Справа № 735/496/25
Суддя: Балаба О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №735/496/25
Провадження по справі № 2-а/735/13/2025
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2025 року селище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Редько А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у селищі Короп заяву представника позивача адвоката Белавцевої Оксани Миколаївни про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Коропського районного суду Чернігівської області знаходилась вказана вище адміністративна справа. Відповідно до рішення Коропського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Представник позивача адвокат Белавцева О.М., яка діє від імені та в інтересах позивача звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, зазначивши, що позивачем понесені додаткові витрати на професійну правничу допомогу, пов`язані з безпосередньою участю адвоката 13.05.2025 у судовому засіданні, що підтверджується Актом № 2 від 13.05.2025 про надання правової допомоги, договором про надання правової допомоги. Представник позивача просить суд ухвалити додаткове рішення у справі щодо розподілу судових витрат та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 гривень.

У судове засідання сторони не з`явились, будучи належним чином повідомленими про день та час розгляду заяви. При цьому представником позивача адвокатом Белавцевою О.М. подано заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення без участі позивача та представника. Представник відповідача причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Коропського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2025 позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Крім того, стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача судовий збір 605,60 гривень, а також витрати на професійну правничу допомогу у розмір 11 000 гривень.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За текстом пункту 1 частини першої статті 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин першої, другої статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За частиною четвертою статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Згідно з частиною третьою статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За частиною п`ятою статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналізуючи наведені положення закону через призму питання, яке порушила Колегія суддів в ухвалі від 9 лютого 2023 року, об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду дійшла таких висновків: Якщо до завершення розгляду касаційної скарги сторона, зокрема касатор, не заявила суду касаційної інстанції про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції, й відповідно не надала документів, які ці витрати підтверджують, суд касаційної інстанції - при ухваленні постанови - не має підстав розподіляти ці витрати. Не виникне підстав для їх розподілу шляхом ухвалення додаткового судового рішення відповідно до статті 252 КАС України й тоді, коли заява про розподіл витрат на правничу допомогу [понесених у зв`язку з розглядом справи у суді касаційної інстанції], як і докази, які ці витрати підтверджують, будуть подані суду касаційної інстанції вже після того, як цей суд розгляне касаційну скаргу й ухвалить відповідну постанову.

Іншими словами, підстави для розподілу судових витрат, зокрема витрат на правничу допомогу, мають існувати до того, як справа буде розглянута по суті, і з цим пов`язується ухвалення додаткового рішення в цій частині.

Оскільки до закінчення судового розгляду справи представник позивача не зробила заяву про неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем додаткових судових витрат на правничу допомогу, отже її заяву слід залишити без розгляду на підставі ст. 139 КАС України.

Суд звертає увагу, що стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу. Аналогічні висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 04.10.2021 № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19, від 17.01.2024 у cправі № 910/2158/23.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132- 134, 139, 143, 243, 248, 252, 295 КАС України суд,

у х в а л и в:

заяву представника позивача адвоката Белавцевої Оксани Миколаївни про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня проголошення (складення) ухвали.

Суддя: О.А. Балаба