Справа № 260/1491/24
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2025 року м. Ужгород№ 260/1491/24
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, якою просить визнати протиправною та скасувати постанову ВП №69443533 та зобов`язати відповідача невідкладно виконати рішення суду №260/7743/21.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказав, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року, що ухвалене у справі №260/7743/21, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №260/918/20 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі №260/517/21, з урахуванням раніше виплачених сум. 08 червня 2023 року головний державний виконавець закінчив виконавче провадження, не виконавши всіх необхідних дій для забезпечення виконання рішення суду. Позивач вважає, що головний державний виконавець не вжив достатніх заходів для виконання рішення суду, тому просить визнати постанову про закінчення виконавчого провадження протиправною та скасувати.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 02 квітня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду відмовлено, а позовну заяву повернуто позивачу.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року про повернення позовної заяви №260/1491/24 без змін.

Постановою Верховного Суду від 30 квітня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2024 року і постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2024 року у справі №260/1491/24 скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

До Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративна справа №260/1491/24 надійшла 12 травня 2025 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі. Залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

28 травня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву. Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №69443533, з примусового виконання виконавчого листа №260/7743/21 від 16.06.2022, виданого Закарпатським окружним адміністративним судом, про: «Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених 3 військової служби, та деяких інших осіб», на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №260/918/20 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі №260/517/21, з урахуванням раніше виплачених сум».

Відповідач зазначає, що дане виконавче провадження належить до категорії немайнових, а ст.63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» передбачене порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення».

Виконавчий лист №260/7743/21 від 16.06.2022 було пред`явлено на виконання до відділу ПВР стягувачем ОСОБА_1

19.07.2022 державним виконавцем відділу ПВР, керуючись ст.3, 4, 24. 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку супровідним листом №7-69443533/3983-3984 від 19.07.2022 надіслано рекомендованим листом з повідомлення сторонам виконавчого провадження, для відома та виконання.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 19.07.2022 ВП №69443533 зобов`язано боржника - Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області виконати рішення Закарпатського окружного адміністративного суду №260/7743/21 протягом 10 робочих днів.

19.07.2022 державним виконавцем, керуючись ст.42 Закону України «Про виконавче провадження» та відповідно до пункту 2 розділу VI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження. Дану постанову, супровідним листом від 19.07.2022 за вих. №7-69443533/3985, надіслано боржнику для виконання.

На підставі вимог ст.27 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем відділу ПВР винесено постанову про стягнення виконавчого збору від 19.07.2022 за №69443533. Дану постанову, супровідним листом від 19.07.2022 за вих. №7-69443533/3986, надіслано боржнику для виконання.

На адресу відділу ПВР надійшла відповідь ГУ ПФУ України у Закарпатській області №0700-0504-5/28403 від 27.07.2022 на постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначено, що рішення суду №260/7743/21 виконано боржником 22.06.2022 до відкриття виконавчого провадження, а саме: стягувачеві проведено перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення з 01.04.2019 року з врахуванням вищевказаного судового рішення. Оскільки, за весь період пенсія ОСОБА_1 виплачувалась з урахуванням ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме у максимальному розмірі, то сума до виплати не змінилась.

У зв`язку з чим, державним виконавцем, керуючись п.9 ст.37 Закону Україна «Про виконавче провадження», винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2023 №7-69443533, у зв`язку з повним фактичним виконанням.

Третя особа правом подання пояснень на позовну заяву не скористалася.

Статтею 287 частиною 4 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 4 частини 1 пункту 10 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши подані сторонами докази, всебічно і повно оцінивши всі фактичні обставини (факти), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив наступне.

Як вбачається з КП «Діловодство спеціалізованого суду» рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року в справі №260/7743/21, зокрема зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №260/918/20 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі №260/517/21, з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що виконанні у відділі примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі по тексту - Відділ) перебувало виконавче провадження ВП №69443533 з примусового виконання виконавчого листа №260/7743/21, виданого 16.06.2022 року Закарпатським окружним адміністративним судом щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служб, та деяких інших осіб», на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, з врахуванням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 травня 2020 року у справі №260/918/20 та рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2021 року у справі №260/517/21, з урахуванням раніше виплачених сум.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 08.06.2023 року у ВП №69443533 було закінчено виконавче провадження на підставі статті 39 частини 1 пункту 9 Закону України «Про виконавче провадження».

Із вказаної постанови вбачається, що відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження надійшла відповідь боржника від 27 липня 2022 року №0700-0504-5/28403 про те, що рішення суду №260/7743/21 виконано боржником 22.06.2022 до відкриття виконавчого провадження, а саме: стягувачеві проведено перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення з 01.04.2019 року з врахуванням вищевказаного судового рішення. Оскільки, за весь період пенсія ОСОБА_1 виплачувалась з урахуванням ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме у максимальному розмірі, то сума до виплати не змінилась.

08 червня 2023 року у межах виконавчого провадження №69443533 головним державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням рішення суду у повному обсязі.

Позивач, не погоджуючись із постановою про закінчення виконавчого провадження, звернувся до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Надаючи оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд зазначає, що спірна постанова про закінчення виконавчого провадження ВП №69443533 від 08.06.2023 року винесена головним державним виконавцем на підставі п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.18 Закону №1404-VIII (у редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин), виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки (ч.2 ст.18 Закону №1404-VIII).

Відповідно до п.9 ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

В даному випадку, позивач фактично не погоджується з тим, що відповідачем виконано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №260/7743/21.

Листом Головного управління за №0700-0504-5/28403 від 27.07.2022 року зазначено, що рішення суду №260/7743/21 виконано боржником 22.06.2022 до відкриття виконавчого провадження, а саме: стягувачеві проведено перерахунок пенсії виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення з 01.04.2019 року з врахуванням вищевказаного судового рішення. Оскільки, за весь період пенсія ОСОБА_1 виплачувалась з урахуванням ст.43 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме у максимальному розмірі, то сума до виплати не змінилась.

Також як вбачається із КП «Діловодство спеціалізованого суду» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України (справа №260/7743/21) і просив:

- встановити спосіб та порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року по справі № 260/7743/21;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області,- подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання судового рішення суду від 28.04.2022 року по справі №260/7743/21.

Заяву було мотивовано тим, що рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду 28 квітня 2022 року зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу в розмірі 83% грошового забезпечення, однак таке виконано не було.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2023 року у справі №260/7743/21 заяву ОСОБА_1 про встановлення контролю за виконанням рішення Закарпатського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії було задоволено та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області у місячний строк з дати отримання цієї ухвали подати до Закарпатського окружного адміністративного суду звіт про повне виконання рішення суду від 28 квітня 2022 року у справі №260/7743/21.

Зі змісту звіту суд встановив, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, що підтверджується перерахунком. При цьому, розмір пенсії обрахований з обмеженням розміру пенсій десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність. Розмір пенсії після перерахунку на виконання судового рішення склав 19340 грн. та виплачується починаючи з 01 липня 2022 року (а з урахуванням проведеного перерахунку у зв`язку із зміною прожиткового мінімуму з 01 липня 2022 року складає 20270 грн). Оскільки розмір пенсії ОСОБА_1 до здійснення перерахунку пенсії на виконання Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/7743/21 вже був обрахований на виконання Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/517/21 у максимальному розмірі десять прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність та виплачувався фактично починаючи із 01 серпня 2021 року у розмірі 83% грошового забезпечення з урахуванням максимальних розмірів то різниця в пенсії за період квітень 2019 - червень 2022 відсутня.

Також, у межах справи №260/7743/21, судом було встановлено, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року позивачу проведено перерахунок пенсії з 01 квітня 2019 року виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 83% сум грошового забезпечення, що підтверджується відповідними перерахунками.

Так, позивач вказує на неналежне виконання рішення в частині обмеження пенсії максимальним розміром під час здійснення перерахунку пенсії на виконання рішення в даній справі.

Проте суд не взяв до уваги заперечення позивача та відхилив їх, оскільки обмеження пенсії максимальним розміром предметом спору не було, жодних зобов`язань в цій частині рішенням суду від 28 квітня 2022 року відповідачеві не встановлено.

Отже, в межах справи №260/7743/21 підстав для застосування судового контролю за статтею 382 КАС України в частині обмеження пенсії позивача максимальним розміром відсутні.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року по справі №260/7743/21 суд прийняв поданий Головним управлінням Пенсійного фонду України в Закарпатській області звіт про виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №260/7743/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії та відмовив у задоволені клопотання ОСОБА_1 про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення суду та накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, з огляду на те, що відповідачем виконано рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2022 року у справі №260/7743/21, виконавче провадження закінчено головним державним виконавцем у зв`язку із повним виконанням судового рішення боржником.

Таким чином, постанова головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про закінчення виконавчого провадження №69443533 від 08.06.2023 року винесена з дотриманням норм чинного законодавства, є правомірною, а тому, підстави для її скасування відсутні.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 77, 241, 243-246, 255, 287 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Закарпатській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Ш.Петефі, буд. 14, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88008, ) про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

СуддяЯ. М. Калинич