Справа № 420/28210/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/28210/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання апелянта про залишення без розгляду відзиву Державної міграційної служби України на апеляційну скаргу адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року та запропоновано учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

30 травня 2025 року Державною міграційною службою України до суду апеляційної інстанції було подано відзив на апеляційну скаргу.

04 червня 025 року до суду надійшло клопотання апелянта про залишення без розгляду відзиву Державної міграційної служби України на апеляційну скаргу адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року у зв`язку із пропуском строку його подання.

Розглянувши зазначене клопотання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; 4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; 5) перелік матеріалів, що додаються.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

До відзиву на апеляційну скаргу застосовуються правила, встановлені частиною другою статті 175 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст. 175 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Як зазначалось вище, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження та запропоновано учасникам справи подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.

Копію вказаної ухвали в електронному вигляді направлено Державній Міграціній службі України до її електронного кабінету системи «Електронний суд» та доставлено до нього 19.05.2025 о 16:24. год.

Таким чином, ухвала суду про відкриття апеляційного провадження була отримана відповідачем 19.05.2025 року, тому останнім днем на подання відзиву на апеляційну скаргу є 29.05.2025 року.

Проте, відзив на апеляційну скаргу подано відповідачем до суду апеляційної інстанції 30.05.2025 року, тобто з пропуском десятиденного строку, визначеного ухвалою суду від 19 травня 2025 року. Клопотання про поновлення пропущеного строку відповідачем заявлено не було, жодних доказів поважності причин пропуску строку до суду не надано.

Як зазначено у п. 6 ч. 5 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Підстави пропуску строку можуть бути визнані поважними, строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк вчинення процесуальної дії.

Системний аналіз положень частини дев`ятої статті 79, статей 162, 167 та 304 КАС України дає підстави для висновку, що у разі подання учасником справи відзиву та доданих до нього доказів без додержання вимог КАС України, суд долучає відповідний відзив та додані до нього докази до матеріалів справи, проте не приймає до розгляду, про що постановляє відповідну ухвалу.

Таким чином, враховуючи надання відповідачем відзиву з пропуском строку, визначеного судом апеляційної інстанції, без поважних причин, колегія суддів приходить до висновку, що відзив Державної міграційної служби України на апеляційну скаргу адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 241, 243, 248, 304, 321, 325, 328, 329 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката Назарової Анни Сергіївни про залишення без розгляду відзиву Державної міграційної служби України на апеляційну скаргу адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року задовольнити.

Відзив Державної міграційної служби України на апеляційну скаргу адвоката Назарової Анни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області, про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко