Справа № 320/28522/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в постановленні додаткового судового рішення

10 червня 2025 року №320/28522/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо обмеження розміру пенсії за вислугу років з 01.04.2019 ОСОБА_1 максимальним розміром при перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ДСНС України від 26.04.2021 №203-315/201, виданої станом на 05.03.2019;

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення ДСНС України від 26.04.2021 №2203-315/201, виданої станом на 05.03.2019 без обмеження максимальним розміром, та здійснити виплату різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2024 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року на підставі наданої ДСНС України довідки від 26.04.2021 №203-315/201. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ) провести з 01 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), відповідно до наданої ДСНС України довідки від 26.04.2021 №203-315/201, з урахуванням раніше виплачених сум. У решті позовних вимог відмовлено.

Позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яке обґрунтовано тим, що не вирішено питання щодо здійснення перерахунку пенсії без обмеження максимальним розміром.

Розглянувши заяву представника позивача, Київський окружний адміністративний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення судом вирішено питання щодо основного відсоткового значення з урахуванням індексації, а саме зазначено таке:

«Суд зазначає, що позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу без обмеження максимальним розміром. Проте спору щодо застосування обмеження максимальним розміром при перерахунку пенсії на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. Також, відповідач ще не ухвалював рішення про перерахунок пенсії позивача на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені. Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.»

В той же час, резолютивна частина рішення викладена з урахуванням цих обставин та визначено, що у позивача є право на поновленню лише порушених прав, а не тих, які можливо будуть порушені у майбутньому.

Враховуючи той факт, що при постановленні рішення від 10 грудня 2024 року судом вирішено позовну вимогу щодо здійснення виплати позивачу перерахованої пенсії з урахуванням індексації, а також відмовлено в задоволені передчасних вимог, суд не вбачає підстав для постановлення додаткового рішення у справі №320/28522/24.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №320/28522/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.