Справа № 200/3882/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову з узадоленні клопотаннь

10 червня 2025 року Справа №200/3882/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача 1: військової частини НОМЕР_1 ,

відповідача 2: військової частини НОМЕР_2

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до: військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про:

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 12 лютого 2023 року по 19 травня 2023 року включно без урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, а саме 2684 грн;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (посадовий оклад; оклад за військове звання; надбавка за вислугу років; надбавка за особливості проходження військової служби; щомісячна премія) з 12 лютого 2023 року по 19 травня 2023 року включно, з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт;

- визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо зменшення розміру грошової допомоги на оздоровлення виплаченої в березні 2023 року на 2136,75 грн та обчислення даної допомоги без урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, а саме 2684 грн;

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошової допомоги на оздоровлення виплаченої в березні 2023 року з включенням надбавки за вислугу років у розмірі 25% та урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (2684 грн), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представником військової частини НОМЕР_2 до суду надано клопотання про визнання військової частини неналежним відповідачем у справі та залучення її до участі у справі у якості третьої особи.

Клопотання мотивоване наступним.

Військова частина НОМЕР_1 знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 .

В спірний період військова частина НОМЕР_1 перебувала на фінансовому утриманні військової частини НОМЕР_3 .

І тільки в липні 2023 року військову частину НОМЕР_1 було передано на забезпечення військовій частині НОМЕР_2 .

Військова частина НОМЕР_2 не є належним відповідачем у даній справі щодо розміру проведених виплат позивачу за період з 12.02.2023 по 19.05.2023 року, оскільки в цей час військова частина НОМЕР_1 у підпорядкуванні/забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 не перебувала.

Позивач заперечувала проти клопотання військової частини НОМЕР_2 , та зазначила, що склад відповідачів у справі є вірним.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає та враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Таким чином виключення відповідача у справі без згоди позивача Кодексом адміністративного судочинства України не передбачена.

Враховуючи наведене, клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про залучення у якості третьої особи та визнання неналежним відповідачем задоволенню не підлягає.

Також представником військової частини НОМЕР_2 до суду заявлено клопотання про залишення позовної заяви без руху, мотивоване тим, що позивачем пропущений строк звернення до суду у цій справі.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

Статтею 233 Кодексу законів про працю України передбачено тримісячний строк звернення до суду з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

День, коли особа дізналася про порушення свого права - це установлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Цим днем може бути, зокрема, день, коли мало бути прийняте рішення (вчинено дію), якщо таке рішення (дія) не було прийняте (не була вчинена).

Початок перебігу строку звернення до суду у цій справі з позовними вимогами, які стосуються періоду з 12 лютого 2023 року по 19 травня 2023 року включно, з урахуванням частини першої статті 233 Кодексу законів про працю України (у чинній редакції), слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум. Таким моментом може бути день вручення розрахункового листа, довідки про нараховані та виплачені суми тощо.

Аналогічних висновків у схожих правовідносинах дійшов Верховний Суд у постанові від 30 травня 2025 року у справі № 380/19729/24.

Таким чином, перебіг строку звернення з даним позовом має відраховуватись саме з моменту звільнення позивача та отримання нею грошового атестата.

Враховуючи, що позивач була звільнення з військової служби наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 07.04.2025 № 98, а звернулась до суду 28.05.2025, строк звернення з даним позовом не пропущений.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без руху відсутні, а отже, клопотання представника військової частини НОМЕР_2 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 48, 122, 169, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про визнання неналежним відповідачем та залучення у якості третьої особи, Яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

У задоволенні клопотання представника військової частини НОМЕР_2 про залишення позовної заяви без руху відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська