Справа № 140/3630/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3630/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними щодо відмови у звільненні з військової служби за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за своєю матір`ю, яка являється особою з інвалідністю ІІ групи; зобов`язання повторно розглянути рапорт про звільнення з військової служби та звільнити позивача з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу у зв`язку з необхідністю здійснений постійного догляду за своєю матір`ю, яка являється особою з інвалідністю II групи.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, зазначив, що 11.11.2024 позивачем було подано командиру 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 рапорт про звільнення із військової служби. З урахуванням вимог пункту 9 розділу ІІІ Порядку організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 06.08.2024 №531, останнім днем розгляду вказаного письмового рапорта для військової частини НОМЕР_1 є 25.11.2024. 18.11.2024 за вих №1458/7609 Військова частина НОМЕР_1 надала відповідь сержанту ОСОБА_1 , якою відмовлено у звільненні з військової служби. У свою чергу, позивач із цим позовом звернуся до суду 07.04.2025, тобто із пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, та без подання заяви про поновлення цього строку, у зв`язку з чим просив залишити позов без руху на підставі пункту 8 частини першої статті 240 та частини третьої статті 123 КАС України.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 позовну заяву на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України було залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання (надіслання) до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.

23.05.2025 представник позивача адвокат Чумак С. Г. подав заяву про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої зазначив, що після отримання листа-відмови Військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2024 №1458/7609 ОСОБА_1 як військовослужбовець був відряджений до зони безпосереднього виконання бойових завдань. Протягом значного періоду часу він перебував на передовій, в умовах відсутності стабільного зв`язку, доступу до поштових послуг, інтернету та можливості своєчасно отримати кваліфіковану юридичну допомогу. Виконання бойових завдань та перебування в умовах постійної небезпеки, інтенсивних обстрілів та підвищеного ризику для життя та здоров`я, об`єктивно унеможливлювало належне та своєчасне вчинення процесуальних дій.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 продовжено ОСОБА_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження існування обставин, якими позивач обґрунтовує поважність пропущення строку звернення до суду - на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалу від 26.05.2025 про продовження процесуального строку доставлено до електронного кабінету представника позивача Чумака С. Г. 27.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Однак станом на 09.06.2025 позивач/його представник так і не подав доказів на підтвердження існування обставин, якими він обґрунтовує поважність пропущення строку звернення до суду.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позов необхідно залишити без розгляду з таких мотивів та підстав.

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою статті 122 КАС України обумовлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, КАС України передбачає можливість встановлення цим Кодексом та іншими законами спеціальних строків звернення до адміністративного суду, які мають перевагу в застосуванні порівняно із загальним шестимісячним строком, визначеним у частині другій статті 122 зазначеного Кодексу.

Таким спеціальним строком для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби є місячний строк, установлений частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Отже, строк звернення до суду за вирішенням цього публічно-правового спору щодо звільнення з військової служби охоплюється спеціальною нормою частини п`ятої статті 122 КАС України.

Суд встановив, що позивач проходить військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

11.11.2024 сержант ОСОБА_1 (позивач) подав командиру 1 стрілецького батальйону Військової частини НОМЕР_1 рапорт про звільнення із військової служби, в якому просив клопотати перед вищим командуванням про його звільнення з військової служби на підставі підпункту г пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу через такі сімейні обставини або інші поважні причини - необхідність здійснювати постійний догляд за одним із своїх батьків чи батьків дружини (чоловіка), який є особою з інвалідністю I чи II групи, за умови відсутності інших членів сім`ї першого чи другого ступеня споріднення такої особи або якщо інші члени сім`ї першого чи другого ступеня споріднення самі потребують постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії чи лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я.

Листом від 18.11.2024 за вих №1458/7609 Військова частина НОМЕР_1 відмовила позивачу у звільненні з військової служби за вказаним рапортом, зазначивши, що наданими документами наявність зазначених вище обставин не підтверджено.

Незгода ОСОБА_1 з відмовою Військової частини НОМЕР_1 , яка фактично викладена у листі від 18.11.2024 за вих №1458/7609, у звільненні з військової служби стала підставою для звернення до суду із цим позовом.

Із цим позовом позивач звернувся до суду 04.04.2025 (дата на конверті, в якому скеровано позов до суду), тобто, із пропуском місячного строку звернення до суду, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Суд зазначає, що заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. У заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У поданій 23.05.2025 заяві про поновлення строку звернення до суду представник позивача посилається на те, що після отримання листа-відмови Військової частини НОМЕР_1 від 18.11.2024 №1458/7609 ОСОБА_1 як військовослужбовець був відряджений до зони безпосереднього виконання бойових завдань, на передову, що унеможливило своєчасне вчинення ним процесуальних дій, в тому числі і звернення до суду.

З урахуванням цього ухвалою суду від 26.05.2025 було продовжено позивачу процесуальний строк, встановлений ухвалою суду від 16.05.2025 про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду доказів на підтвердження існування обставин, якими позивач обґрунтовує поважність пропущення строку звернення до суду. Однак у встановлений судом таких доказів суду не надано.

Отже, вирішуючи питання щодо поновлення строку, суд зазначає, що додані до матеріалів справи документи не підтверджують наявність обставин, що ускладнювали або унеможливлювали своєчасне звернення до суду з цим позовом (як-то, факт перебування позивача в зонах проведення бойових дій та безпосереднє залучення його до здійснення функцій із захисту держави під час дії воєнного стану в Україні у відповідний період; факт неможливості вибути за територію військової частини; перебування позивача на лікуванні тощо).

Варто зазначити, що поновленню підлягають лише пропущені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. При цьому, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.

У цій справі позивачем не надано доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

З огляду на наведене, відсутні підстави вважати наведені позивачем/його представником причини пропуску строку звернення до суду із цим позовом поважними, оскільки доказів поважності причин його пропуску не надано.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до частини третьої статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України установлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що позивачем пропущений встановлений частиною п`ятою статті 122 КАС України місячний строк звернення до суду, жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску вказаного строку звернення до суду позивач не надав, тому суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду необхідно відмовити, а даний позов залишити без розгляду на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтею 122, частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О. О. Андрусенко