Справа № 240/10087/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження у справі

10 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/10087/25

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Окис Т.О., розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом Керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Іршанської селищної ради Коростенського району про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

Керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності Іршанської селищної ради Коростенського району щодо невжиття дій, спрямованих на визнання об`єктів нерухомості, а саме гідротехнічних споруд, безхаяйним майном та зобов`язання вчинити такі дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2025 року відкрито спрощене провадження у справі.

10 жовтня 2025 року до суду надійшов відзив, у якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

За результатами ознайомлення з матеріалами справи, суд зауважує на таке.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частинами 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Суд уважає, що для повного та об`єктивного вирішення справи необхідно витребувати у Іршанської селищної ради Коростенського району Положення про затвердження порядку виявлення, взяття на облік, збереження і використання безхазяйного майна та відумерлої спадщини на території Іршанської селищної ради, затвердженого рішенням сесії від 22 грудня 2021 року №25.

Також суд уважає за необхідне витребувати у Коростенського міського голови копію розпорядження від 04 січня 2024 року №4 та всі документи, оформлені у зв`язку з його реалізацією.

На момент постановлення цієї ухвали на території України указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжено до цього часу.

З огляду на викладене, суд уважає, що виконання цієї ухвали може бути ускладнено у зв`язку з проведенням на території України військових дій, а тому потребуватиме додаткового часу, який визначити заздалегідь не уявляється за можливе.

Відповідно до положень пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Отже, відсутня норма, яка б урегульовувала порядок дій суду у випадку необхідності надання учасникам справи часу для виконання вимоги суду про надання витребуваних документів.

Проте, відповідно до положень частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосувати аналогію закону та зупинити провадження у справі на підставі пункту 6 частини 2 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зобов`язати Іршанську селищну раду Коростенського району надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, Положення про затвердження порядку виявлення, взяття на облік, збереження і використання безхазяйного майна та відумерлої спадщини на території Іршанської селищної ради.

Зобов`язати Коростенського міського голову надати суду, протягом 10 (десяти днів) з моменту отримання цієї ухвали, копію розпорядження від 04 січня 2024 року №4 та всі документи, оформлені у зв`язку з його реалізацією.

Попередити Іршанську селищну раду Коростенського району та Коростенського міського голову, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі № 240/10087/25 до дати отримання судом витребуваних доказів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис