Справа № 320/49073/23
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

11 червня 2025 року Київ № 320/49073/23

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР»
доЦентрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРО СМАРТ ПАУЕР» (02160, м Київ, пр. Соборності, 15, каб. 219, ) звернулось до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця,3, ), в якому просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, з ) від 27.09.2023 №2167/ж10/31-00-07-05-01-24;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великим платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, з ) від 27.09.2023 №2169/ж10/31-00-07-05-01-24.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду адміністративний від 20.12.2024 позов задоволено частково.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив виправити наступні помилки:

- в абзаці «Як наслідок, до позивача застосовано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 27.09.2023 року №2671/ж10/31-00-07-05-01-24 в сумі 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень оо копійок)» вказати вірний номер ППР «№2169/ж10/31-00-07-05-01-24»;

- в абзацах «Матеріалами справи встановлено, що під час проведення перевірки позивачем не було забезпечено своєчасне надання електронних документів, що містять дані ро фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби в кількості 5 довідок, в зв`язку із чим до позивача було застосовано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.09.2023 №2167/ж10/31-00-07-05-01-24» та «В зв`язку із наведеним, судом не встановлено в діях позивача порушення пп. 230.1.3, п.230.1, статті 230 Податкового кодексу України. Відтак, винесене податкове повідомлення-рішення від 27.09.2023 №2167/ж10/31-00-07-05-01-24 є протиправним і підлягає скасуванню» вказати вірний номер ППР «№2169/ж10/31-00-07-05-01-24»;

- в абзаці «Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.09.2023 №2169/ж10/31-00-07-05-01-24, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за порушення пункту1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, суд зазначає наступне» вказати вірний номер ППР «№2167/ж10/31-00-07-05-01-24»;

- в абзаці «В зв`язку із вищевикладеним, податкове повідомлення-рішення від 27.09.2023 №2169/ж10/31-00-07-05-01-24, суд вважає законим, обґрунтованим, а тому таким, що скасуванню не підлягає» вказати вірний номер ППР «№2167/ж10/31-00-07-05-01-24»;

- в резолютивній частині рішення вказати вірний номер ППР «№2169/ж10/31-00-07-05-01-24» замість невірного ««№2167/ж10/31-00-07-05-01-24».

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні суду при його виготовленні було допущено описку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 20 грудня 2024 року, а саме:

- в абзаці «Як наслідок, до позивача застосовано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 27.09.2023 року №2671/ж10/31-00-07-05-01-24 в сумі 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень оо копійок)» вважати вірним номер ППР «№2169/ж10/31-00-07-05-01-24»;

- в абзацах «Матеріалами справи встановлено, що під час проведення перевірки позивачем не було забезпечено своєчасне надання електронних документів, що містять дані ро фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби в кількості 5 довідок, в зв`язку із чим до позивача було застосовано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.09.2023 №2167/ж10/31-00-07-05-01-24» та «В зв`язку із наведеним, судом не встановлено в діях позивача порушення пп. 230.1.3, п.230.1, статті 230 Податкового кодексу України. Відтак, винесене податкове повідомлення-рішення від 27.09.2023 №2167/ж10/31-00-07-05-01-24 є протиправним і підлягає скасуванню» вважати вірним номер ППР «№2169/ж10/31-00-07-05-01-24»;

- в абзаці «Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.09.2023 №2169/ж10/31-00-07-05-01-24, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за порушення пункту1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, суд зазначає наступне» вважати вірний номер ППР «№2167/ж10/31-00-07-05-01-24»;

- в абзаці «В зв`язку із вищевикладеним, податкове повідомлення-рішення від 27.09.2023 №2169/ж10/31-00-07-05-01-24, суд вважає законим, обґрунтованим, а тому таким, що скасуванню не підлягає» вважати вірний номер ППР «№2167/ж10/31-00-07-05-01-24»;

- в резолютивній частині рішення вважати вірний номер ППР «№2169/ж10/31-00-07-05-01-24» замість невірного ««№2167/ж10/31-00-07-05-01-24».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 20 грудня 2024 року, а саме:

- в абзаці «Як наслідок, до позивача застосовано штрафні санкції згідно податкового повідомлення-рішення від 27.09.2023 року №2671/ж10/31-00-07-05-01-24 в сумі 5 000, 00 грн. (п`ять тисяч гривень оо копійок)» вважати вірним номер ППР «№2169/ж10/31-00-07-05-01-24»;

- в абзацах «Матеріалами справи встановлено, що під час проведення перевірки позивачем не було забезпечено своєчасне надання електронних документів, що містять дані ро фактичні залишки пального на початок та кінець звітної доби в кількості 5 довідок, в зв`язку із чим до позивача було застосовано штрафні санкції відповідно до податкового повідомлення-рішення від 27.09.2023 №2167/ж10/31-00-07-05-01-24» та «В зв`язку із наведеним, судом не встановлено в діях позивача порушення пп. 230.1.3, п.230.1, статті 230 Податкового кодексу України. Відтак, винесене податкове повідомлення-рішення від 27.09.2023 №2167/ж10/31-00-07-05-01-24 є протиправним і підлягає скасуванню» вважати вірним номер ППР «№2169/ж10/31-00-07-05-01-24»;

- в абзаці «Щодо податкового повідомлення-рішення від 27.09.2023 №2169/ж10/31-00-07-05-01-24, яким до позивача застосовано штрафну санкцію за порушення пункту1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, суд зазначає наступне» вважати вірний номер ППР «№2167/ж10/31-00-07-05-01-24»;

- в абзаці «В зв`язку із вищевикладеним, податкове повідомлення-рішення від 27.09.2023 №2169/ж10/31-00-07-05-01-24, суд вважає законим, обґрунтованим, а тому таким, що скасуванню не підлягає» вважати вірний номер ППР «№2167/ж10/31-00-07-05-01-24»;

- в резолютивній частині рішення вважати вірний номер ППР «№2169/ж10/31-00-07-05-01-24» замість невірного ««№2167/ж10/31-00-07-05-01-24».

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.