Справа № 400/3768/25
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/3768/25

Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., Суддя-доповідач П`ятого апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №400/3768/25 про повернення частини позовних вимог

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 у справі №400/3768/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №400/3768/25 про повернення частини позовних вимог - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №400/3768/25 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснено скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

На виконання такого судового рішення ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду скеровано заяву про поновлення процесуального строку.

Мотивуючи поважність підстав пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення ОСОБА_2 наводить обставини, які можуть досліджуватись лише в контексті вирішення питання стосовно поновлення строку звернення до суду з позовною заявою.

При цьому, жодних доводів стосовно наявності поважних підстав, які унеможливлювали своєчасне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №400/3768/25 досліджуване звернення не містить.

Слід вказати, що інститути «строку звернення до суду» та «строку на апеляційне оскарження судового рішення» є різними процесуальними інститутами, які не залежать один від одного.

У даному випадку, позивачу слід подати до суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, а не заяви про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Право на апеляційне оскарження гарантовано статтею 293 КАС України.

Згідно із ч.1 ст.293 КАС України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Тобто, у даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить п`ятнадцять днів з дня складення повного судового рішення.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що оскаржувану ухвалу по справі №400/3768/25 Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято 06.05.2025.

Натомість, дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 до апеляційного адміністративного суду подано лише 02.06.2025, тобто з пропуском, визначеного статтею 295 КАС України, строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлене специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 №17-рп/2011). Такі обмеження направлені на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Підстави пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а строк поновлено лише у разі, якщо вони пов`язані з непереборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений законом процесуальний строк, подання апеляційної скарги.

Беручи до уваги наведене, а також те, що в заяві про поновлення процесуального строку позивачем не наведено жодного обґрунтування щодо наявності поважних підстав пропуску строку, зокрема, на апеляційне оскарження судового рішення, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні досліджуваного звернення ОСОБА_1 .

Частиною 1 статті 118 КАС України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою надання скаржнику можливості ознайомитися зі змістом даного судового рішення та все ж таки виконати вимоги ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, суддя-доповідач уважає за доцільне продовжити позивачу строку для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Керуючись ст.ст.118, 121, 169, 286, 292, 293, 296, 298 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

Визнати вказані ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №400/3768/25 неповажними.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №400/3768/25 - відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №400/3768/25, на 10 днів з дня отримання даного судового рішення.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати скаржнику 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 у справі №400/3768/25 із зазначенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами.

Роз`яснити скаржнику, що у разі не виконання вимог зазначеної ухвали щодо подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із наведенням обґрунтованих підстав для поновлення такого строку, з підтверджуючими доказами та матеріалами, апеляційним судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 299 КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій