Справа № 932/6597/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/6597/25
Провадження № 2-а/932/144/25
У Х В А Л А

про повернення заяви позивачеві

11 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09.06.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпровської міської ради про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, за протоколом автоматизованого розподілу справа передана судді Петуніну І. В.

В резолютивній частини позовної заяви позивач просить зупинити виконання оскаржуваної постанови на час розгляду справи.

Згідно п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову та захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Крім цього, відповідно до ч. 4 ст. 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За змістом ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки позовна заява надійшла до суду 09.06.2025, то позивачу необхідно сплатити 0,3 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025 (за змістом Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 складає 3028 грн) на рахунок: UA0004628; отримувач коштів: ГУК в Дн-скій обл./Шев.р/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101 __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Дніпра (назва суду, де розглядається справа). Таким чином позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у сумі 908,40 грн (3028 х 0,2).

При цьому, згідно ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч. 2 цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Окрема заява про забезпечення позову позивачем не подавалася. В самій позовній заяві відсутні обґрунтування необхідності забезпечення позову та обґрунтування необхідності забезпечення саме цього заходу. Також не доданий документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за заяву про забезпечення позову.

За змістом ч. 7 ст. 154 КАС України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу або подано особою, яка відповідно до ч. 6 ст. 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152, 154, 248, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. В. Петунін