Справа № 160/26429/21
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 рокуСправа №160/26429/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Коренева А.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчому листі у справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року року позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи було задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ ( витрати, пов`язані з утриманням, у сумі 63 901 (шістдесят три тисячі дев`ятсот одна ) грн. 10 коп.22).

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчому листі по справі № 160/26429/21.

На обґрунтування заяви зазначено, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі № 160/26429/21 від 29 березня 2022 року, було залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року, а відтак набрало законної сили - 29 серпня 2022 року. Крім того, відповідно до статуту Харківського національного університету внутрішніх справ має статус національного закладу вищої освіти, є юридичною особою, тому строк пред`явлення до примусового виконання виконавчого листа повинен складати протягом трьох років. У зв`язку з чим позивач просить виправити помилку у виконавчому документі по справі № 160/26429/21 за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням у навчальному закладі, вірно вказавши: "судове рішення набрало законної сили "29" серпня 2022 р." та "строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до "29" серпня 2025 р."

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2025 року заява призначена до розгляду на 09.06.2025 року.

Представники сторін у судове засідання 09 червня 2025 року не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіривши матеріали справи, розглянувши наведені у заяві доводи, проаналізувавши чинне законодавство, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2022 року позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи - задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь ХНУВС витрати, пов`язані з утриманням у розмірі 63901,1 грн.

Відповідно до ч. ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України вищевказане рішення суду набрало законної сили після спливу 30 днів, тобто - 29 квітня 2022 року.

Відповідно до ст. 373 Кодексу адміністративного судочинства України, судом був виданий 06 травня 2022 року виконавчий лист по справі 160/26429/21 зі строком пред`явлення до виконання до 29 липня 2022 року включно, який був направлений на адресу позивача, однак поштова кореспонденція суду повернулася на адресу суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с. 123, 168).

Відповідач, не погодившись з рішенням суду від 29 березня 2022 року, 20.05.2022р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, у якій також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалами Третього апеляційного адміністративного суду від 08.06.2022р. у справі №160/26429/21 ОСОБА_1 поновлено строк на подання апеляційної скарги, відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги та відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022р. у справі № 160/26429/21, справу призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження з 19.07.2022р.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2022 року по справі № 160/26429/21 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.03.2022р. у справі №160/26429/21 залишили без змін.

27 лютого 2025 року представник Харківського національного університету внутрішніх справ звернувся до суду з заявою про видачу виконавчого листа ( а.с. 170), тобто майже через три роки після перегляду рішення в апеляційній інстанції.

27 лютого 2025 року працівниками Дніпропетровського окружного адміністративного суду було складено акт № 241 про вилучення виконавчого листа, згідно якого з конверту, було вилучено оригінали виконавчого листа та рішення суду з набранням законної сили і повторно направлено на адресу Харківського національного університету внутрішніх справ, який було отримано позивачем 07 травня 2025 року. (а.с. 175).

15 травня 2025 року до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі, у якій позивач зазначив, що у виконавчому листі допущена помилка, а саме зазначено строк пред`явлення до виконання 3 місяці замість 3 років. А також посилався, що рішення суду набрало законної сили, після перегляду рішення в апеляційній інстанції, тобто 29.08.2022 року.

Однак, такі висновки позивача не відповідають вимогам ст. ст. 255, 295 КАС України та суперечать ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Суд звертає увагу, що Харківський національний університет внутрішніх справ на виконання своїх повноважень (п.2, п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України), звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом про стягнення витрати, пов`язані з утриманням відповідача, тобто як суб`єкт владних повноважень, на виконання своїх повноважень.

Отже, виконавчий лист складений за результатом розгляду адміністративної справи за позовом навчального закладу може бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців, а не як помилково уважає позивач три місяці.

Крім того, суд зауважує, що на час видачі виконавчого листа 06 травня 2022 року, сплинуло 30 днів після ухвалення рішення, а відтак рішення набрало на 31 день, тобто 29 квітня 2022 року, та протягом п`яти днів з моменту набрання рішення законної сили виконавчий лист був направлений на адресу позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до ч.1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Такими чином, станом на 06 травня 2022 року при оформленні та видачі виконавчого листа будь-яких помилок судом не було допущено.

З огляду на викладені обставини, суд вважає заяву про виправлення описку безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 374 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Харківського національного університету внутрішніх справ про виправлення описки у виконавчому листі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 цього Кодексу.

Суддя А.О. Коренев