Справа № 127/11971/25
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/102/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Федчишена С.А.,

при секретарі Підвисоцькій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Позов мотивовано тим, що позивач є військовозобов`язаним, з 07.06.2015 року перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.04.2015 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час. 03 лютого 2025 року на виконання вимог законодавства про переогляд осіб, раніше визнаних обмежено придатними, з`явився до ТЦК та СП для отримання направлення на такий переогляд з метою його проходження. У цей день позивачеві було видано повістку на проходження ВЛК на 12.03.2025 року та водночас адміністратором групи зв`язку, працівником ЗСУ ОСОБА_2 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно позивача було складено протокол № 161 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП із зазначенням суті правопорушення: «Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз.6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та абз. 4 підпункту 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, а саме не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки». 11.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 було винесено постанову № 756 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 17000 грн. Постанову, аналогічно протоколу, обгрунтовано наступним: «Згідно відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення за вх. № 161 від. 03.02.2025 р. гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз.6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та абз. 4 підпункту 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, а саме не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України (з 18 травня по 16 липня 2024 року) свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що є порушенням мобілізаційного законодавства». Отже, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення за порушення правил військового обліку, яке полягало у невиконанні ним приписів законодавства стосовно уточнення протягом 60 днів своїх персональних даних.Таким чином, виходячи з норм Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», інформацію, яку не уточнив позивач, відповідач повинен отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді. Більше того, ведення Реєстру, внесення до нього даних шляхом зазначеної електронної інформаційної взаємодії є прямим обов`язком відповідача. За наведених обставин позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за відсутності обов`язкової умови для такої відповідальності, передбаченої Приміткою до ст. 210 КУпАП, а відтак, протиправно. Просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 756 від 11.02.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді 17000 грн. штрафу. Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвалою суду від 22.04.2025року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду задоволено та поновлено строк звернення до суду. Відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав за обставин викладених в позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання позов не визнав, заперечувала щодо його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач є військовозобов`язаним, з 07.06.2015 року перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.04.2015 року медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 визнаний непридатним до військової служби у мирний час та обмежено придатним у воєнний час.

03 лютого 2025 року на виконання вимог законодавства про переогляд осіб, раніше визнаних обмежено придатними, з`явився до ТЦК та СП для отримання направлення на такий переогляд з метою його проходження.

У цей день позивачеві було видано повістку на проходження ВЛК на 12.03.2025 року та водночас адміністратором групи зв`язку, працівником ЗСУ ОСОБА_2 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 , відносно позивача було складено протокол № 161 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП із зазначенням суті правопорушення: «Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз.6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та абз. 4 підпункту 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, а саме не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки».

11.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_3 було винесено постанову № 756 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, якою громадянина ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 17000 грн.

Постанову, обгрунтовано наступним: «Згідно відомостей, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення за вх. № 161 від. 03.02.2025 р. гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз.6 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» та абз. 4 підпункту 10-1 п.1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, а саме не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України (з 18 травня по 16 липня 2024 року) свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, що є порушенням мобілізаційного законодавства».

Згідно абз. 4 підпункту 101 пункту 1 Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних згідно додатку 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30 грудня 2022р, що передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

18.08.2024 року набули чинності зміни до Закону України №2232-ХІІ, а саме: громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік повинні уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указу Президента України про оголошення мобілізації, затвердженого Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Позивач не уточнив свої персональні дані у встановлений законом строк свої персональні дані. Строк 60 днів, визначається відповідно до Закону України №2232- ХІІ, як з 19.05.2024 року по 16.07.2024 року. Як зазначено вище, позивач підлягав взяттю на військовий облік, тому обов`язок уточнити персональні дані розповсюджувався і на нього. Законодавець зазначив, що персональні дані громадяни можуть уточнити свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Позивач під час складення протоколу пояснив не виконання вимог законодавства сімейними обставинами та зайнятістю за місцем роботи, при цьому жодного підтвердження своїх пояснень не надав.

Перелік персональних даних, які громадяни в тому числі і позивач зобов`язані були уточнити, міститься у статті 7 Закону України Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів. В цьому Переліку зазначені відомості в тому числі в пункті 17-1 зазначено відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку. Зрозуміло, що ці дані може громадянин особисто виконати.

В Примітці до ст. 210 КУпАП зазначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи. Звертаю увагу суду, що законодавцем зазначено, що у разі можливості отримання даних ТЦК з інших інформаційних реєстрів/систем. Станом на день встановлення законом строку на оновлення персональних даних, на день складення протоколу такої можливості у ТЦК не було. Крім того, законодавцем оновлення персональних даних встановлено, як обов`язок громадянина.

Стаття 210 КУпАП передбачає відповідальність за порушення правил військового обліку. Частина третя застосовується у зв`язку з тим, що в Україні триває особливий період. Особливий період регламентується Законами України «Про оборону України» та «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в яких вказано, що це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року відповідно до Указу Президента України № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено часткову мобілізацію.

Указом Президента України від 26 вересня 2016 року № 411/2016 «Про звільнення в запас військовослужбовців військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, призваних під час третьої черги часткової мобілізації відповідно до Указу Президента України від 14 січня 2015 року №15» ухвалено рішення про звільнення в запас військовослужбовців служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, крім тих, які висловили бажання продовжувати військову службу. Відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу Президент України не ухвалював. Верховним Судом однозначно сформулювно правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» в постанові від 25.04.2018 у справі № 205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17). У постанові зазначено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан.

Указом Президента України № 69/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 було оголошено про загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, ІваноФранківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Порядок розгляду справи про адміністративні правопорушення, встановлений ст. 279 КУпАП, передбачає обов`язок органу чи посадової особи, яка здійснює розгляд справи, дослідити наявні у справі докази.

Згідно зі ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Крім того, ст. 65 Конституції України встановлює, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Згідно статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Відповідно ст. 8 Кодексу України про адміністративні правопорушення особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Адміністративне правопорушення порушення правил військового обліку вчинене позивачем у часі особливого періоду.

Відповідно ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Відповідно справу про адміністративне правопорушення було розглянуто 11 лютого 2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 . Позивач був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, але не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , надавши заяву під час складення протоколу про розгляд справи за його відсутності.

Розглядаючи справу з адміністративного провадження, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 прийшов до висновку про наявність складу правопорушення в діях позивача, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до статті 235 Кодексу України про адміністративні правопорушення, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

В статті 283 КУпАП, встановлено вимоги щодо Постанови про адміністративне правопорушення, а саме Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення № 756 від 11.02.2025 р. була винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 полковником ОСОБА_5 , який приступив до обов`язків в посаді згідно наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 102 від 13.05.2022 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 № 161 від 11.02.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, згідно якої на громадянина ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн., видано в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією, Кодексом України про адміністративні правопорушення та законами України. А тому, жодних правових підстав для визнання оскаржуваної Постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, протиправною та скасування її немає, свободи та інтереси Позивача по даному адміністративному позову Відповідачем порушено не було, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-79, 90, 121, 134, 139, 242-246, 262, 268-272, 286 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а в разі апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 10.06.2025року.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя: