Справа № 590/443/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 червня 2025 року Справа № 590/443/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправним дії відділу №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно; визнати аркуш з назвою "мобілізаційне розпорядження" виданий відділом №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства; визнати Аркуш з назвою "мобілізаційне розпорядження" таким, що не підлягає виконанню.
Ухвалою Ямпільского районного суду Сумської області від 08.05.2025 адміністративну справу передано за підсудністю Сумському окружному адміністративного суду.
Дослідивши позовну заяву, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Згідно з ч.3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивач зазначає, що йому невідомою особою видано невстановленого типу аркуш паперу з назвою "мобілізаційне розпорядження", без будь-яких реквізитів (дати, номеру), але не вказує коли саме такі дії щодо нього були вчинені, що у свою чергу позбавляє суд можливості встановити чи були дотримані строки звернення до суду. Крім того, ОСОБА_1 вказуючи, що мобілізаційне розпорядження вручено невідомою особою, але просить визнати протиправними дії відділу №2 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Які саме дії та коли були вчинені саме цим відповідачем, у чому полягає протиправність таких дій та які саме права, свободи, інтереси позивача порушуються такими діями ОСОБА_1 не повідомив.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Встановлення фактів, зокрема визнання того, що аркуш з назвою "мобілізаційне розпорядження" не відповідає вимогам законодавства та не підлягає виконанню до повноважень адміністративного суду не віднесено.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, пропонує позивачу усунути зазначені недоліки протягом 10 днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко