Справа № 758/194/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/194/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Блащук А.М.,

за участі секретаря судового засідання Пащелопи Д.Р.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

У січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що 24.12.2024 відповідачем було складено відносно позивача постанову про адміністративне правопорушення № 1129 винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі ІНФОРМАЦІЯ_3 ), за якою позивача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Посилається на те, що розгляд адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності відбувся за його відсутності, про що довідався 30.12.2024, коли прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ознайомившись зі змістом постанови, позивач вважає її необґрунтованою та незаконною та просить суд визнати протиправною і скасувати постанову № 1129 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП від 24.12.2024, якою ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210 КУпАП закрити на підставі ч. 1 статті 247 КУпАП, судові витрати стягнути з відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла на розгляд до судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києві від 28.02.2025 адміністративний позов

ОСОБА_1 було залишено без руху. Позивач усунув визначені в ухвалі недоліки у встановлений строк, про що письмово повідомив суд заявою 12.03.2025 (платіжна інструкція 9372-3395-5943-6787

від 12.03.2025).

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 13.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною 2 ст. 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, індивідуалізації її відповідальності та реалізації вимог статті 245 КУпАП щодо своєчасного, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, вирішення її у відповідності з законом уповноважений орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна ця особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 3 статті 210 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, за порушення законодавства про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що 23.12.2024 ІНФОРМАЦІЯ_3 було складено відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення № 1129, відповідно до якого 23.12.2024 о 11-00 було виявлено, що ОСОБА_1 не з`явився своєчасно до ІНФОРМАЦІЯ_2 для постановки на облік протягом 7 днів з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, тим самим порушив вимоги ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та п п. 10-1 п.1 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487, тобто вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210 КУпАП.

За приписами частини 1 статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи; давати пояснення, подавати докази; заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до статті 268 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний, зокрема, з`ясувати: чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Розгляд справи було призначено на 10 годину 00 хвилин 24.12.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 кабінет № 3.

24.12.2024 о 10:04:11 в зв`язку з неможливістю вчасно прибути на розгляд справи про адміністративне правопорушення, позивач направив рекомендованим листом на адресу відповідача клопотання про перенесення розгляду справи в межах строків, передбачених КУпАП, зокрема для розгляду протоколу на 30.12.2024. Зазначене підтверджується накладною АТ «УКРПОШТА»

№ 653 від 24.12.2024.

Враховуючи те, що клопотання позивача про перенесення строку розгляду протоколу про адміністративне правопорушення № 1129 від 23.12.2024, направлене позивачем рекомендованим листом на адресу відповідача 24.12.2024 о 10:04:11, тобто під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, з врахуванням часу доставки АТ «Укрпошта» зазначеного клопотання, суд не може взяти до уваги твердження позивача про належне повідомлення відповідача про поважну причину його відсутності при розгляді зазначеного вище протоколу, оскільки відповідач, враховуючи час доставки листування, з об`єктивних підстав не міг отримати таке повідомлення/клопотання та прийняти рішення за результатом розггляду клопотання.

30.12.2024 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_4 , де дізнався про винесену постанову та отримав копію постанови № 1129 від 24.12.2024 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за фактом неприбуття для взяття на облік до ІНФОРМАЦІЯ_4 протягом 7 діб з моменту отримання довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, чим останній порушив ч. 4 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та пп. 10-1 п. 1 Додатку 2 до Порядку, затвердженого Постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487.

В той самий час, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» 11 квітня 2024 року

№ 3633-IX частину 4 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» викладено в такій редакції «У період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії воєнного стану призовники, військовозобов`язані та резервісти, які залишили або покинули своє місце проживання, зобов`язані в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи (військовозобов`язані та резервісти Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, а військовозобов`язані та резервісти розвідувальних органів України - у зазначений строк повідомити про зміну місця проживання відповідному підрозділу розвідувальних органів України)».

Тобто обов`язок в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи виник після внесення змін у частину 4 статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», тобто після 11.04.2024.

Встановлено, що позивач став на облік як внутрішньо перемішена особа (далі ВПО) 14.03.2017. Зазначене підтверджується довідкою № від 14.03.2017.

Станом на день постановки позивача 14.03.2017 на облік як ВПО та отримання довідки ВПО, вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» не містили вимоги щодо обов`язку в семиденний строк з дати взяття на облік внутрішньо переміщеної особи стати на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем перебування на обліку внутрішньо переміщеної особи.

Позивачем надано до суду копію тимчасового посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 відповідно до якого позивач прийнятий на військовий облік 15.07.2009. Оригінал посвідчення вилучений для оновлення військово-облікових даних ІНФОРМАЦІЯ_5 23.12.2024, про що зроблено відмітку.

19 травня 2024 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до КУпАП щодо удосконалення відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 9 травня 2024 року № 3696-ІХ, яким ст. 210 КУпАП викладено в новій редакції, частиною 3 якої визначено порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період. Починаючи з 19.05.2024 встановлено громадянам України 60-денний строк уточнити свої дані щодо виконання військового обов`язку, що включає виконання правил військового обліку, і одночасно введено норму, яка передбачає адміністративну відповідальність за невиконання цих правил в умовах особливого періоду. Позивач виконав обов`язок та оновив свої облікові дані через Резерв + 12.07.2024.

Відповідно до примітки ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відзиву на позовну заяву та пояснень від відповідача до суду не надходило.

Суд звертає увагу, що положення ч. 2 ст. 77 КАС України перекладають обов`язок доказування правомірності оскаржуваного рішення на відповідача, однак у цій справі таких доказів відповідачем суду не надано.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що викладені позивачем аргументи є обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити, справу про адміністративне правопорушення закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 5-7, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП - задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1129 від 24.12.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або проголошення постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

позивач - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Суддя А.М. Блащук