Справа № 640/12164/19
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фронду України в Київській області, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, ОСОБА_1 ), 04.07.2019 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області (надалі по тексту також відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фронду України в Київській області (надалі по тексту також третя особа), про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 18.07.2019 відкрито провадження в даній адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 19.03.2025 подано відзив на адміністративний позов, в якому відповідач повідомив суд, що на особисте звернення ОСОБА_1 від 19.07.2021, Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області" позивачу було видано довідку про розмір грошового забезпечення станом на 5 березня 2019 року за №1438 від 19.07.2021, на підтвердження вказаного надано копію відповідної довідки (а.с.83, 86).
Також на виконання повідомлення суду про відсутність можливості роздрукувати документи великого обсягу, відповідачем до суду направлено роздруковані копії доказів (а.с.66-100).
Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви, письмові пояснення представника відповідача, дослідивши і оцінивши в сукупності докази, наявні у матеріалах даної адміністративної справи, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, судом встановлено такі обставини.
Позовні вимоги мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 2009 року отримує пенсію за вислугу років відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб", розрахованої відповідно до складових грошового забезпечення на час звільнення, до складу якого входили як основний розмір так і щомісячні додаткові види такого забезпечення. З 1 березня 2018 року введено в дію постанову Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 за №704 (надалі по тексту також Постанова №704). У зв`язку із вказаним відповідним органом складено і скеровано пенсійному органу довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсійного забезпечення. В свою чергу, орган пенсійного забезпечення на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб" (надалі по тексту також Постанова №103, постанова Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 за №103) здійснив перерахунок пенсії позивача. Із таким перерахунком пенсії на підставі відповідних складових грошового забезпечення без урахування щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії ОСОБА_1 не погоджується. У зв`язку із вказаним позивач звернувся до Ліквідаційної комісії Головного управління МВС України в Київській області із заявою про видачу нової довідки для проведення перерахунку пенсії із включенням усіх обов`язкових складових грошового забезпечення, в тому числі щомісячних додаткових. Втім, у задоволенні такої заяви відповідач протиправно відмовив. ОСОБА_1 вважає, що такі дії відповідача повністю суперечать вимогам статей 43 і 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військ служби, та деяких інших осіб" та звужують його конституційне право на належний розмір пенсії із урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, включення яких при призначенні пенсії та її перерахунку визначено вказаними нормами Закону.
В подальшому 19.07.2021 ОСОБА_1 самостійно звернувся до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області" із заявою про надання йому оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням щомісячних додаткових видів грошового забезпечення і премії (зворотній бік а.с.57).
В свою чергу, Державна установа "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області" видала довідку про розмір грошового забезпечення за березень 2019 року за №1438 від 19.07.2021 (а.с.59).
Відомості у довідці №1438 внесені відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 за посадою "черговий зв`язку пункту управління та контролю безпеки зв`язку об`єднаного вузла зв`язку змішаної авіаційної ескадрильї військової частини НОМЕР_1 ВВ МВС України", яку ОСОБА_1 займав на день звільнення зі служби, за змістом якої грошове забезпечення в загальному становить 16 484,20 гривень та складається з:
1. посадового окладу 4 090,00 гривень,
2. окладу за військове звання (капітан) 1 270,00 гривень,
3. надбавка за вислугу років 45% (ОВЗ+ПО) 2 412,00 гривень;
4. додаткові види грошового забезпечення, в тому числі:
- надбавка за особливості проходження служби 50% (ОВЗ+ПО+% вислуга) 3 886,00 гривень;
- надбавка за службу в умовах режимних обмежень 10% 409,00 гривень;
- надбавка за класну кваліфікацію або кваліфікаційну категорію 8% 327,20 гривень;
- премія 100% (ПО) 4 090,00 гривень (а.с.59).
Дослідивши доводи та аргументи сторін, а також наявні в матеріалах справи докази на їх підтвердження, суд виходить із наступних підстав і мотивів.
Відповідно до вимог пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, для закриття провадження відповідно до вказаної норми необхідним є настання сукупності наступних обставин: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень після звернення позивача до суду з відповідним позовом, а також можливість повного відновлення законних прав та інтересів позивача внаслідок виправлення оскаржуваних порушень, без визнання судом рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 800/369/17, зазначено, що у розумінні пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.
Тобто, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.
У розглядуваному випадку, з`ясуванню підлягає питання наявності під час судового розгляду предмету спору, який був підставою для звернення до суду.
Так, предметом спору в даній справі є видача оновленої довідки для проведення перерахунку пенсії із включенням усіх обов`язкових складових грошового забезпечення, в тому числі щомісячних додаткових і премії.
На переконання суду видача Державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України в Київській області" довідки за №1438 від 19.07.2021 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за березень 2019 року є виправлення відповідачем оскаржуваного позивачем порушення.
З викладеного видно, що відповідачем самостійно усунуто порушення, які були підставою для звернення позивача із позовом до суду.
В свою чергу, існуючий спір в даній справі у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку відповідача, вичерпаний.
Встановлені вище судом обставини є безумовною підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
Отже, з урахуванням викладеного вище, суд вважає, що підстави для задоволення позову відпали, а суб`єктом владних повноважень (відповідачем) самостійно виправлено порушення, а також відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправними дій цього відповідача, тому наявні підстави для закриття провадження у справі відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України.
За змістом частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Таким чином, постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі суд зобов`язаний вирішити питання про розподіл судових витрат та повернення судового збору з бюджету.
Суд зазначає, що окрім сплаченого позивачем судового збору згідно квитанції №34 від 04.07.2019 в розмірі 768,40 гривень (а.с.22), сторонами не подано суду жодних доказів про понесені будь-які інші судові витрати.
Відтак, з урахуванням частини 2 статті 238 КАС України, пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" підлягає поверненню з державного бюджету сплачений ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
Враховуючи наведене, керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, статтями 244, 245, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір в розмірі 768,40 гривень (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок), сплаченого згідно платіжної інструкції №34 від 04.07.2019.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" за №2825-IX від 13.12.2022 є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чуприна О.В.