Справа № 420/1590/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/1590/24
Перша інстанція: суддя Пекний А.С.,

повний текст судового рішення

складено 12.04.2024, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Димерлія О.О.,

суддів: Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №420/1590/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

12.01.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, у якій просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 9734674/42055633 від 17.10.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної №106 від 14.09.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, складеної ТОВ «ІНСТАЛЛ ГРУПП»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, складену товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП», податкову накладну № 95 від 09.08.2023 датою її подання на реєстрацію.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №420/1590/24 позов товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП» задоволено повністю.

Не погоджуючись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції податковим органом вперше апеляційну скаргу до П`ятого апеляційного адміністративного суду подано 14.05.2024.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження установлено, що суб`єктом владних повноважень до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

У зв`язку з чим, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.05.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №420/1590/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надано скаржнику 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом подання до апеляційного суду доказів сплати судового збору у розмірі 3633грн. 60коп.

У зв`язку з не усуненням недоліків (не подання до суду доказів сплати судового збору), ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №420/1590/24 - повернуто особі, яка її подала.

03.06.2025 Головним управлінням ДПС в Одеській області повторно подано апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024, тобто більш ніж через рік з дня складення повного судового рішення.

До апеляційної скарги податковим органом додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №420/1590/24.

Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження колегія суддів виходить із такого.

Строк на апеляційне оскарження установлено статтею 295 КАС України, відповідно до якої апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У даному випадку, строк подання апеляційної скарги становить тридцять днів з дня складення повного судового рішення.

Як установлено колегією суддів, справу №420/1590/24 Одеським окружним адміністративним судом розглянуто в порядку письмового провадження 12.04.2024.

Рішення суду першої інстанції було надіслано в електронний кабінет Головного управління ДПС в Одеській області та доставлено адресату 12.04.2024 о 19год 34хв.

Відповідно до ч.6 ст.251 КАС України якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №420/1590/24 уважається врученим суб`єкту владних повноважень 15.04.2024 (з урахуванням того, що 13.04.2024 та 14.04.2024 вихідні субота, неділя відповідно).

Натомість, дану апеляційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №420/1590/24 Головним управлінням ДПС в Одеській області подано лише 03.06.2025, тобто більш ніж через рік після його отримання.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку.

Вичерпний перелік підстав за наявності яких суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі наведено у статті 299 КАС України.

Згідно із ч.2 ст.299 КАС України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій він не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та/або обов`язки.

Зі змісту вищенаведеної норми вбачається, що використана законодавцем конструкція «незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення» є чіткою та не викликає множинного розуміння.

Такий законодавчий припис не підлягає обмеженню в застосуванні, розширеному тлумаченню та є обов`язковим для застосування судом апеляційної інстанції.

Тобто, встановлений річний строк є присічним, таким, що не може бути поновлений. Це правило стосується випадків подання апеляційної скарги саме суб`єктом владних повноважень.

Аналогічний правовий висновок наведено в постанові Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 826/4356/16.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок осіб, які беруть участь у справі (учасників справи), добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З метою виконання процесуального обов`язку щодо дотримання строку на апеляційне оскарження судових рішень особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для належного його виконання.

З урахуванням установлених обставин, колегія суддів зазначає, що, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, повинен бути обізнаний з порядком та строками апеляційного оскарження, встановленими процесуальним законодавством, а також вчиняти всі залежні від нього дії з метою дотримання відповідних вимог КАС України.

Натомість, як установлено судом апеляційної інстанції, звертаючись повторно до П`ятого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №420/1590/24 Головним управлінням ДПС в Одеській області не дотримано установленого приписами чинного процесуального законодавством присічного строку.

При цьому, апеляційний адміністративний суд уважає безпідставними, наведені скаржником у заяві підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів зазначає, що в досліджуваній ситуації апеляційний суд зобов`язаний застосувати приписи ч.2 ст.299 КАС України, оскільки вказаної нормою не передбачено жодної альтернативи.

Крім того, слід врахувати, що ГУ ДПС в Одеській області було повідомлене про розгляд справи №420/1590/24.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 295, 299, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №420/1590/24 відмовити.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12.04.2024 у справі №420/1590/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ІНСТАЛЛ ГРУПП» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді Ю.В. Осіпов О.І. Шляхтицький