Справа № 320/44062/24
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року справа №320/44062/24

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Скрипки І.М., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання протиправною і скасування постанови та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

у вересні 2024 року до Київського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (Центральна ВЛК, Центральна ВЛК ЗСУ, Комісія).

Просила суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову відповідача, оформлену протоколом №3817 засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 15.05.2024 щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача від 01.05.2024 та переглянути постанову Комісії, оформлену протоколом №3817 засідання військово-лікарської комісії Центральної ВЛК ЗСУ від 15.05.2024 щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із урахуванням висновків суду.

Ухвалою суду від 01.10.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання; ухвалою від 10.06.2025 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є дружиною загиблого військовослужбовця ОСОБА_2 , загибель якого не пов`язана з вчиненням правопорушення і сталася при виконанні обов`язків військової служби, зокрема бойового наказу командира. Наголошувала на незаконності постанови відповідача, оформленої протоколом засідання №3817 від 15.05.2024, через формулювання Комісією причинного зв`язку травми, отриманої ОСОБА_2 , фактично як такого, що спричинене внаслідок вчинення ним правопорушення. Стверджувала наявність у спірному випадку підстав для визначення відповідачем причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), яке призвело до смерті і причину смерті ОСОБА_2 за підпунктом «А» пункту 21.5 Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Відповідач направив відзив на позовну заяву, у якому просили відмовити у задоволенні позову. Звертали увагу, що ВЛК надано виключне право встановлення причинного зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, травм, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК; і жоден інший орган влади не може брати на себе відповідні повноваження. Також вказали, що постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктами «a» та «б» не приймаються, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком: вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення.

Розглянувши подані документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.09.2006 перебувала у шлюбі із ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 01.09.2006 серії НОМЕР_1 (а.с.10).

ОСОБА_2 проходив військову службу у Збройних Силах України з 08.03.2022 по 06.09.2023; виключений зі списків особового складу Збройних Сил з 07.09.2023 у зв`язку із загибеллю (смертю) (а.с.22, 26).

З 28.03.2022 по 30.09.2022 ОСОБА_2 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , з 01.10.2022 по 05.05.2023 - у військовій частині НОМЕР_3 .

Згідно із наказом командира військової частини НОМЕР_4 (по особовому складу) від 27.03.2023 №25-РС солдата ОСОБА_2 призначено на посаду водія 1 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти НОМЕР_5 загону підтримки спеціальних операцій військової частини НОМЕР_6 . З 06.05.2023 ОСОБА_3 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою (а.с.11).

Як вбачається із довідки військової частини НОМЕР_6 від 20.11.2023 №1837/51/486, ОСОБА_2 дійсно в період з 20.08.2023 по 06.09.2023 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, перебуваючи у н.п. Садове Херсонської області (а.с.23).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_7 від 12.09.2023, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.20).

Наказом командира військової частини НОМЕР_6 (з основної діяльності) №74 від 03.11.2023 «Про результати службового розслідування за фактом нещасного випадку з солдатом ОСОБА_2 » визнано нещасний випадок, що стався з водієм 1 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти НОМЕР_5 загону підтримки спеціальних операцій військової частини НОМЕР_6 , солдатом ОСОБА_2 , 06.09.2023 таким, що стався у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини при виконанні бойового наказу, при здійсненні заходів з відсічі і стримуванні збройної агресії російської федерації під час виконання обов`язків військової служби за відсутності порушення нормативно-правових актів ним та іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_6 (а.с.25, 25зв.).

У цьому ж наказі детально описано про те, що порушень нормативно-правових актів, що спричинили нещасний випадок або були супутніми факторами його настання не встановлено. Також зазначено, що ділянка, на якій стався нещасний випадок, знаходилась у незадовільному стані: стан покриття автомобільної дороги НОМЕР_8 сполученням «Херсон-Снігурівка» на відстані 3 км від с. Баратівка Горохівської ОТГ, Баштанського району Миколаївської області на місці події знаходиться у незадовільному стані, має пошкодження покриття (численні ями, вибоїни, осідання на інші деформації дороги).

Крім того, зазначено, що 06.09.2023 під час виконання службових обов`язків на трасі Т1505 сполученням Херсон-Снігурівка на відстані 3 км від АДРЕСА_1 водій 1 розвідувального взводу 2 розвідувальної роти НОМЕР_5 загону підтримки спеціальних операцій військової частини НОМЕР_6 солдат ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до бойового наказу №58/22 дск командира 2 розвідувальної роти НОМЕР_5 загону підтримки спеціальних операцій військової частини НОМЕР_6 старшого лейтенанта ОСОБА_4 був залучений черговим для охорони та оборони розташування техніки роти, що знаходилися на значній відстані від місця тимчасового розміщення підрозділу. Здійснюючи рух транспортним засобом Mercedes, номерний знак НОМЕР_9 , до місця виконання завдання, солдат ОСОБА_2 не впорався з керуванням автомобілем під час проїзду ділянки дороги з пошкодженим покриттям, внаслідок чого транспортний засіб вилетів на узбіччя та перевернувся.

У наказі командира військової частини НОМЕР_6 (по стройовій частині) від 17.11.2023 №236 зазначено про виключення ОСОБА_3 з 07.09.2023 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення. Тут же вказано про те, що смерть настала під час виконання обов`язків військової служби в районі бойових дій і пов`язана із захистом Батьківщини, державного суверенітету та територіальної цілісності України, відбиттям російської збройної агресії в умовах воєнного стану (а.с.24).

07.09.2023 у Єдиному реєстрі досудових розслідування зареєстроване кримінального провадження №0000410 стосовно наведеного вище випадку за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України (а.с.32)

23.11.2023 Заступником начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000410 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, у зв`язку із відсутністю складу відповідного кримінального правопорушення (а.с.30-31). При цьому у описовій частині цієї постанови зазначалося, що відповідна дорожньо-транспортна пригода виникла в результаті порушення правил дорожнього руху солдатом ОСОБА_2

01.05.2024 позивач подала заяву про встановлення причинно-наслідкового зв`язку причин смерті ОСОБА_2 з військовою службою і надання відповідної постанови (а.с.17).

15.05.2024 відбулося слухання питання встановлення причинно-наслідкового зв`язку причин смерті ОСОБА_2 з військовою службою відповідачем, що оформлено протоколом засідання Військово-лікарської комісії Центральної ВЛК ЗСУ від 15.05.2024 (а.с.15-16).

При розгляді враховувалися наступні документи: копії свідоцтва про смерть; копія лікарського свідоцтва про смерть; копія висновку експерта від 16.10.2023 №8 обласного бюро судово-медичної експертизи Миколаївської обласної ради; копії сповіщень від 07.09.2023 про загибель; копія довідки про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України від 20.11.2023 №1837/51/486; копія листа ТВО заступника начальника ВП начальника СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від 26.04.2024; копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 03.11.2023 №74; копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 17.11.2023 №41-РС; копія витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_6 від 17.11.2023 №236; копія довідки, виданої ТВО начальника штабу заступника командира військової частини НОМЕР_6 ; копія постанови про закриття кримінального провадження від 23.11.2023 ВП №10000410 від 26.04.2024; копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження№10000410 від 26.04.2024; копії паспортів громадянина України.

За результатами розгляду постановлено, що травма солдата ОСОБА_2 , 1981 р.н., «Травматичний шок. Забій головного мозку. Переломи кісток склепіння та основи черепа. Відкрита рана голови. Ушкодження внаслідок бойових дій», яка послужила причиною його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , - «Травма, одержана в результаті нещасного випадку (дорожньо-транспортної пригоди на дорогах (шляхах) загального користування), яка призвела до смерті та причини смерті, так, пов`язана з проходженням військової служби» (а.с.13,15-16).

Таке рішення (постанова), окрім протоколу, оформлено витягом із протоколу (а.с.13).

Як вбачається із протоколу засідання відповідача №3817, на якому прийнято оскаржувану постанову, в основу останньої покладено речення із описової частини названої вище постанови про закриття кримінального провадження про те, що відповідна дорожньо-транспортна пригода виникла в результаті порушення правил дорожнього руху солдатом ОСОБА_2 .

12.01.2024 Указом Президента України №11 від 12.01.2024 ОСОБА_2 нагороджений орденом «За мужність» ІІІ ступеня посмертно (а.с.12).

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами у справі, суд виходив із такого.

За нормами статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частини четвертої статті 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби:

1) на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять);

2) на шляху прямування на службу або зі служби, під час службових поїздок, повернення до місця служби;

3) поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його було направлено туди за наказом відповідного командира (начальника);

4) під час виконання державних обов`язків, у тому числі у випадках, якщо ці обов`язки не були пов`язані з військовою службою;

5) під час виконання обов`язку з урятування людського життя, охорони державної власності, підтримання військової дисципліни та охорони правопорядку.

Як закріплено у статті 70 Закону України №2801-XII «Основи законодавства України про охорону здоров`я» військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України «Про національну безпеку України».

Процедура проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями визначена у Положенні про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженому наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 (Положення №402).

Це Положення поширюється на військовослужбовців Збройних Сил України, Державної спеціальної служби транспорту, членів їх сімей, призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

За нормами пункту 1.2 Положення №402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Військово-лікарська експертиза - це:

медичний огляд призовників; військовослужбовців та членів їхніх сімей (крім членів сімей військовослужбовців строкової військової служби); військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти); громадян, які приймаються на військову службу за контрактом; кандидатів на навчання у вищих військових навчальних закладах, військових навчальних підрозділах закладів вищої освіти та закладах фахової передвищої військової освіти (далі - ВВНЗ), ліцеїстів військових (військово-морських, військово-спортивних) ліцеїв (далі - ліцеїсти); осіб, звільнених з військової служби;

визначення ступеня придатності до військової служби, навчання у ВВНЗ;

встановлення причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) військовослужбовців, військовозобов`язаних, резервістів, осіб, звільнених з військової служби, а також причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв), які призвели до смерті військовослужбовців, осіб, звільнених з військової служби.

У відповідності до пункту 2.1 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

ВЛК приймають постанови у тому числі на виїзних засіданнях та, в окремих випадках (лікування за кордоном) - дистанційно.

Члени ВЛК діють на принципах верховенства права, законності, поваги та дотримання прав людини і громадянина, доброчесності, колегіальності, рівноправності членів комісії, вільного обговорення і вирішення питань, об`єктивності, неупередженості та обґрунтованості прийнятих рішень, висновків і пропозицій.

Згідно із пунктом 2.2. цього ж Положення штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать:

Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК);

ВЛК регіону.

За змістом пункту 21.30 Положення №402 постанова військово-лікарської комісії про причинний зв`язок захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва), що зумовило безпосередню, основну причину смерті, приймається в одному із формулювань, вказаних у пунктах 21.5, 21.6 розділу II цього Положення, з обов`язковим додаванням перед словом «ТАК» або «НІ» слів «яке призвело до смерті, та причина смерті».

У випадках коли причину смерті не встановлено, ВЛК приймає постанову про причинний зв`язок смерті військовослужбовця (особи, звільненої з військової служби) з військовою службою, а у постанові про причинний зв`язок слова «Захворювання, поранення (травма, контузія, каліцтво), яке призвело до смерті, та причина смерті» не зазначаються.

Як закріплено у пункті 21.5 Положення №402 постанови ВЛК про причинний зв`язок захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв приймаються в таких формулюваннях:

а) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, безпосередньої участі в антитерористичній операції (операції об`єднаних сил), забезпеченні її проведення, перебуваючи безпосередньо в районах антитерористичної операції у період її проведення, під час безпосередньої участі у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, безпосередньої участі у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією проти України».

б) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини в період громадянської та Другої світової воєн» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане під час захисту Батьківщини або виконання обов`язків військової служби у складі діючої армії і флоту у роки громадянської війни, Другої світової війни, участі у бойових діях з розмінування боєприпасів часів Другої світової війни.

Постанови ВЛК у формулюваннях, визначених підпунктами «a» та «б» не приймаються, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

в) «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» - якщо поранення (травма, контузія, каліцтво) одержане, у разі фактичного виконання службових обов`язків під час проходження військової служби, крім поранень (контузій, травм, каліцтв), одержаних за обставин фактичного виконання службових обов`язків, передбачених у підпункті «а» цього пункту.

При ураженнях, зумовлених дією ДІВ, КРП, джерел ЕМП, ЛВ, мікроорганізмів I-II груп патогенності, особливо небезпечними інфекційними хворобами, а також токсичних речовин, які виникають у зв`язку з виконанням обов`язків військової служби, приймається постанова - "Травма (зазначити фактор), ТАК, пов`язана з виконанням обов`язків військової служби".

Військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, у випадках, передбачених частиною четвертою статті 24 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Постанова ВЛК у формулюванні «Поранення (контузія, травма, каліцтво), ТАК, пов`язане з виконанням обов`язків військової служби» не приймається, якщо поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком:

вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення;

вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння;

навмисного спричинення собі тілесного ушкодження чи іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, встановленого судом).

г) «Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку (вказується вид події, що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно одержане військовослужбовцем у результаті нещасного випадку за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок вчинення ним правопорушення.

У такому самому формулюванні приймаються постанови щодо поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних за обставин, передбачених пунктом 11 розділу II Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 27 жовтня 2021 року № 332, зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 24 грудня 2021 року за № 1667/37289.

Вид події що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії вказується у постанові ВЛК згідно з додатком 3 до Інструкції 332.

На підставі з`ясованих у справі обставин і наведених правових норм, суд приходить до наступних висновків.

Стосовно посилань відповідача на те, що у випадку, який розглядається, йому надано виключне право на встановлення причинно-наслідкового зв`язку захворювань, травм, поранень, контузій, каліцтв, у тому числі тих, що призвели до смерті, у військовослужбовців та вибір формулювань в яких приймаються постанови ВЛК, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 16.04.2025 у справі №160/31586/23 зазначив, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ВЛК, суд вправі перевірити їх законність в межах дотримання процедури прийняття таких.

Як вбачається з аналізу оскаржуваної постанови, вона дослівно відтворює зміст пункту г) пункту 21.5 Положення №402 («Поранення (травма, контузія, каліцтво), одержане в результаті нещасного випадку (вказується вид події, що призвела до нещасного випадку, гострого професійного захворювання (отруєння), аварії), ТАК, пов`язане з проходженням військової служби» - якщо воно одержане військовослужбовцем у результаті нещасного випадку за обставин, не пов`язаних з виконанням обов`язків, або одержане внаслідок вчинення ним правопорушення). При цьому посилання на відповідну норму Положення №402 у постанові відсутнє.

Це означає, що Комісія дійшла висновку про те, що причина смерті у досліджуваному випадку пов`язана з проходженням військової служби, але за обставин вчинення ОСОБА_2 правопорушення.

Таке формулювання, на відміну від підпункту а) пункту 21.5 Положення №402, матиме наслідком значно нижчий рівень соціального забезпечення родини покійного.

Дійсно, суд не може самостійно визначати причинно-наслідковий зв`язок захворювання, травми, що призвело до смерті і причину смерті відповідного військовослужбовця.

Разом із тим, фактичні обставини справи свідчать про те, що висновок Комісії є передчасним і ґрунтується виключно на згадці у постанові про закриття кримінального провадження про виникнення дорожньо-транспортної пригоди у результаті порушення правил дорожнього руху ОСОБА_2 .

При цьому, як вбачається із висновку службового розслідування, нещасний випадок, що стався з солдатом ОСОБА_2 06.09.2023 є таким, що стався у період дії воєнного стану під час захисту Батьківщини при виконанні бойового наказу, при здійсненні заходів з відсічі і стримування збройної агресії російської федерації під час виконання обов`язків військової служби за відсутності порушення нормативно-правових актів ним та іншими військовослужбовцями військової частини НОМЕР_6 .

Тобто, фактично констатуються обставини, викладені у підпункті а) пункту 21.5 Положення №402.

Такі розбіжності вже свідчать про порушення процедури, оскільки категоричні висновки не спростовані, а припущення взяті за основу.

У спірному випадку не йдеться про втручання у дискреційні повноваження, оскільки за відсутності у Центральної ВЛК доказів вчинення правопорушення ОСОБА_5 у відповідача не було підстав для висновку про те, що поранення (контузія, травма, каліцтво), у тому числі, що призвело до смерті військовослужбовця, є наслідком вчинення ним кримінального або адміністративного правопорушення.

За змістом частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

За правилами частини другої цієї ж статті 77 в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За приписами частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Разом із тим, у цьому випадку оскаржувана постанова не відповідає названим вимогам.

Зважаючи на викладене, у досліджуваному випадку відповідач не довів правомірності оскаржуваної постанови і не спростував доводів, викладених у позовній заяві.

У зв`язку із цим, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

За змістом частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з платіжної інструкції від 16.09.2024, позивачем сплачено судовий збір у сумі 2422,40 грн.

За змістом частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2422,40 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 159, 162, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлену протоколом №3817 засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 15.05.2024 щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2024 та переглянути постанову Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, оформлену протоколом №3817 засідання військово-лікарської комісії Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 15.05.2024 щодо встановлення причинного зв`язку та причин смерті солдата ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із урахуванням висновків суду.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_10 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 16) судовий збір у розмірі 2422, 40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Скрипка І.М.