Справа № 345/2857/25
Суддя: Сирко Й. Й.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/2857/25
Провадження № 2-а/345/64/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10.06.2025 м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сирко Й.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником Стемковською Оленою Олегівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

встановив:

06.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Стемковська О.О., звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 надати суду докази у справі про адміністративне правопорушення, а саме копію постанови по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210, 210-1 Кодексу України відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210,210-1 Кодексу України відносно ОСОБА_1 .

В позовній заяві стверджує, що у березні 2025 року на підставі телефонного дзвінка співробітника Національної поліції України згідно з поданням відповідача у справі начебто проводиться розшук позивача як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.210, 210-1 КУпАП. Жодної постанови про адміністративне правопорушення не отримував. Оглянувши застосунок «Резерв +» за 02.03.2025 позивач побачив, що в ньому міститься інформація з відміткою про порушення правил військового обліку. Згідно з висновком військово-лікарської комісії позивач визнаний непридатним для військової служби та зарахований у запас. Намагаючись з`ясувати коли та на підставі якої постанови його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, іншим представником позивача, адвокатом Стрільцем Є.А., надіслано запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання копії відповідної постанови та інформації, однак відповіді не отримано. Таким чином, позивач у справі не володіє інформацією щодо наявності рішення, на підставі якого його притягнуто до адміністративної відповідальності та чи притягнуто взагалі.

Згідно з приписами п.1 ч.1 ст.20 КАС України місцевим судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке повинно містити відомості: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа вживала самостійно для отримання доказу, докази вжиття цих заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ч.1,2 ст.80 КАС України).

Відповідно до вимог ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві окрім іншого зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги із зазначенням доказів, які підтверджують вказані обставини; обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень прав, свобод, інтересів позивача.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається оригінал або копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта у позивача клопотання про його витребування.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що на підставі усного повідомлення телефоном в кінці березня 2025 року неназваним співробітником Національної поліції позивач нібито розшукується як порушник правил військового обліку.

Будь-яких відомостей про винесену щодо ОСОБА_1 постанову про його притягнення до адміністративної відповідальності із застосуванням певного виду стягнення позовна заява не містить. У позовній заяві не зазначено доказів, які б підтверджували наявність такої постанови. Наявність постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за "ст.210, 210-1 Кодексу України" нібито через наявність інформації у мобільному застосунку «Резерв +» є звичайним припущенням представника позивача, що не відповідає вимогам п.4,5 ч.5 ст.160 КАС України.

Позивачем заявлено три окремі позовні вимоги, які викладені з порушенням вимог КАС України.

Так, однією з вимог є зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_3 надати докази у справі, а саме копію постанови по справі про адміністративне правопорушення за ст.210, 210-1 «Кодексу України» відносно ОСОБА_1 .

Однак з позовної заяви не зрозуміло, в чому полягає протиправність рішення, дії чи бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_3 в контексті можливості розгляду судом зазначеної вище позовної вимоги про зобов`язання надати суду копію постанови по справі про адміністративне правопорушення. До того ж, чинне законодавство України не передбачає наявності постанови по справі про адміністративне правопорушення за статтею 210, 210-1 Кодексу України (очевидно, за текстом мова йде про відповідні статті, а не одну з них; такого нормативного акта як Кодекс України також не існує).

У тому разі, якщо позивач мав намір витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 як доказ у справі копію постанови, то згідно з вимогами ч.1,2 ст.80 КАС України повинен звернутися із клопотанням про витребування доказу, а не зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати в розпорядження суду доказу у вигляді постанови.

Також не зрозумілою для суду є вимога про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_3 , адже така вимога не вказує, які саме дії виступають предметом судового оскарження та в чому полягає їх незаконність.

Вимога позивача про скасування постанови про справі про адміністративне правопорушення за статтею 210, 210-1 Кодексу України відносно ОСОБА_1 містить аналогічні до зазначених вище недоліків.

Відповідно ч.1,2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.160,161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу необхідно: зазначити у позовній заяві, яка саме постанова ІНФОРМАЦІЯ_3 виступає предметом судового оскарження, її номер та дату винесення; зазначити конкретні докази, які підтверджують наявність постанови суб`єкта владних повноважень, винесеної за матеріалами справи про адміністративне правопорушення; зазначити, у чому полягає незаконність та яких саме дій відповідача, які виступають предметом оскарження; звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів, зазначивши конкретно які саме докази слід витребувати та яка особа має відповідні докази; коректно та правильно зазначити назву нормативно-правового акта (кодексу), а також усунути інші недоліки, які визначені в цій ухвалі.

Керуючись ст.241,248,294 КАС України,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах представником Стемковською Оленою Олегівною, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків згідно з мотивувальною частиною ухвали.

Попередити позивача, що в разі не усунення ним недоліків згідно з ухвалою суду в установлений строк, позовна заява повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя