Справа № 640/25023/21
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Справа № 640/25023/21 Провадження №ЗП/280/698/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Киселя Р.В., розглянувши в порядку письмового за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2021 до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшла позовна заява Головного управління ДПС у м. Києві (далі позивач, ГУ ДПС у м. Києві) до ОСОБА_1 (далі відповідач, ОСОБА_1 ), в якій позивач просить суд:

прийняти рішення на користь позивача, яким стягнути кошти платника податків відповідача на суму податкового боргу у розмірі 622 247,82 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача наявний узгоджений податковий борг. З метою погашення податкового боргу, боржнику (відповідачу) направлялась податкова вимога, проте відповідачем заборгованість погашена не була. В зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.09.2021 позов був залишений без руху.

21.09.2021 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.10.2021 відкрите спрощене позовне провадження у справі №640/25023/21.

03.12.2021 від представника відповідача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшли клопотання про витребування доказів, про залучення до участі в справі третьої особи, а також письмові пояснення по справі.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.12.2021 було витребувано у позивача додаткові докази.

20.12.2021 від представника позивача до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

04.01.2022 від позивача до суду надійшла частина витребуваних доказів.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2022 зупинене провадження у справі №640/25023/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №640/35936/21.

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень суддею встановлено, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07.11.2022 по справі №640/35936/21 позов було залишено без розгляду.

Отже, станом на 31.03.2025 наявне судове рішення по справі №640/35936/21 яке набрало законної сили.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 31.03.2025 справу №640/25023/21 було прийнято до провадження, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою від 31.03.2025 поновлене провадження у справі №640/25023/21.

Ухвалою від 31.03.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення третьої особи на стороні відповідача.

Станом на час розгляду справи інших заяв (клопотань, пояснень, тощо) від сторін до суду не надходило.

Розглянувши наявні у справі матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (далі ПК України).

Згідно зі статтею 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України податком є обов`язковий, безумовний платіж до відповідного бюджету, що справляється з платників податку відповідно до цього Кодексу.

Також, підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов`язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

З матеріалів адміністративної справи судом встановлено, що Головним Управлінням ДФС у м. Києві була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу як додаткове благо у вигляді основної суми боргу (кредиту) платника податків, прощеного (анульованого) кредитором ПАТ «УКРСИББАНК» () фізичної особи - платника податків ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017.

Документальною позаплановою невиїзною перевіркою встановлено порушення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 :

- п. 179.1, ст. 179 розділу IV Кодексу з урахуванням вимог п.п.49.18.4 п. 49.18 ст.49 Кодексу, не подано до ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві податкову декларацію про майновий стан і доходи з відповідними додатками за 2017 рік;

- п.п. «а» п.176.1 п.176, п.44.1, п.44.3 ст.44 Кодексу, не надано до перевірки Книгу обліку доходів і витрат для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу.

- п.п.168.2.1 п.168.2 ст. 168 з урахуванням вимог п.п. «д» п.п. 164.2.17 п.164.2 ст. 164 Кодексу, не задекларовано річний оподатковуваний дохід за 2017 рік у сумі 2 268149,86 грн., та не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 408266,97 гривень;

- п.п. 1.2, п.п. 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 Розділу XX Перехідних Положень Кодексу, не нараховано, не утримано та не перераховано до бюджету військовий збір за 2017 рік у сумі 34 022,25 гривень.

За результатами перевірки складено Акт від 08.02.2019 за №245/26-15-42-02-30/ НОМЕР_1 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на доходи фізичних осіб та військового збору з отриманого доходу у вигляді додаткового блага платника податків - фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2017 по 31.12.2017» (далі Акт перевірки).

На підставі висновків Акту перевірки податковим органом буди винесені податкові повідомлення-рішення № від 18.03.2019 на суму 510333,71 грн., № від 18.03.2019 на суму 42527,81 грн., № від 18.03.2019 на суму 510,00 грн., № від 18.03.2019 на суму 170,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення вручені позивачу особисто під розписку 17.04.2019, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №640/35936/21.

Відповідно до п.57.3. ст.57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідачем були оскаржені до Окружного адміністративного суду міста Києва:

податкове повідомлення - рішення від 18 березня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем податок на доходи фізичних осіб у розмірі 510 333,71 грн.;

податкове повідомлення - рішення від 18 березня 2019 року № про збільшення суми грошового зобов`язання за платежем військовий збір у розмірі 42 527,81 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2022 у справі №640/35936/21 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду. Отже сума податкового боргу за податковими повідомленнями-рішеннями від 18.03.2019 № та № є узгодженою.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених сум податкових зобов`язань, контролюючим органом вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме, відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення була направлена податкова вимога форми «Ф» №265267-17 від 05.06.2019 на суму 622247,82 грн., яка була отримана відповідачем особисто 27.06.2019, про що також свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

При цьому відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України передбачено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Доказів оскарження податкової вимоги в судовому чи адміністративному порядку відповідач не надав.

Також відповідачем не надано відзиву на адміністративний позов та/або доказів погашення/часткового погашення суми боргу.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. 139 КАС України судові витрати з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) податковий борг в сумі 622 247,82 грн. (шістсот двадцять дві тисячі двісті сорок сім гривень 82 копійки).

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено та підписано 11 червня 2025 року.

Суддя Р.В. Кисіль