Справа № 440/807/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/807/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №440/807/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №440/807/25 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Суд зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 з 01.02.2021 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2024 №ФП78572/20531/3 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2021, з 01.02.2022 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2024 №ФП78572/20531/2 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, з 01.02.2023 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2024 №ФП78572/20531/1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, а також пенсії по інвалідності з 29.03.2024 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.12.2024 №ФП78572/20531/1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, провести виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили 29.03.2025.

14.04.2025 позивачу виданий виконавчий лист №440/807/25.

08.04.2025 до суду надійшла заява позивача про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду, що того ж дня передана головуючому судді для розгляду.

Мотивуючи подану заяву стягувач зазначив, що на виконання рішення суду від 26.02.2025 у цій справі пенсійний орган перерахував його пенсію з 01.02.2021, 01.02.2022 та 01.02.2023, однак до виплати врахував пенсію з обмеженням її максимального розміру десятьма прожитковими мінімумами для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №440/807/25 протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали суду.

28.05.2025 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №440/807/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 у справі №440/14449/24 призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Позивач надав до суду письмові пояснення, у яких посилався на невиконання боржником судового рішення в частині нарахування та виплати пенсії без обмеження її максимального розміру, зокрема зазначив, що з 01.03.2025 нарахована сума пенсії становить 42227,40 грн, тоді як до виплати призначена пенсія у розмірі 36810,90 грн. На цій підставі ОСОБА_1 просив постановити ухвалу, якою відмовити у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №440/807/25, застосувати до ГУПФ України в Полтавській області заходи примусу задля виконання рішення суду в повному обсязі.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

19.12.2024 набув чинності Закон України від 21.11.2024 №4094-IX "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень", пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" якого передбачено, що справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Статтею 381-1 КАС України у редакції Закону №4094-IX передбачено, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У цій справі суд відповідно до приписів статей 381-1, 382, 382-1 КАС України здійснює судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №440/807/25 в частині, яким зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2021, 01.02.2022, 01.02.2023 без обмеження максимальним розміром.

Так, суд в ухвалі від 18.04.2025 зазначив, що позивачу з 01.02.2023 нарахована пенсія у розмірі 24918,47 грн, тоді як до виплати призначена пенсія у розмірі 20930,00 грн, що відповідає десяти розмірам прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

З урахуванням наведеного, суд погодився з доводами позивача, що рішення суду від 26.02.2025 у справі №440/807/25 не виконане відповідачем у спосіб, визначений у його резолютивній частині.

Суд звернув увагу на те, що на виконання рішення суду у цій справі відповідач має здійснити розрахунок доплати до пенсії ОСОБА_1 за період з 01.02.2023 по 29.02.2024 без обмеження пенсійної виплати максимальним розміром, оскільки саме такий спосіб дій пенсійного органу відповідатиме змісту судового рішення.

Разом зі звітом від 28.05.2025 відповідач надав розрахунок на доплату до пенсії, складений на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №440/807/25, зі змісту якого суд встановив, що позивачу за період з 29.03.2024 по 30.04.2025 нарахована доплата до пенсії у розмірі 263538,78 грн /а.с. 62/.

При цьому зі змісту протоколу про перерахунок ОСОБА_1 пенсії по інвалідності з 29.03.2024 суд встановив, що фактично нарахований розмір пенсії складає 36810,90 грн, до виплати нарахована пенсія у розмірі 36810,90 грн, обмеження максимальним розміром - відсутні /а.с. 62 - зі звороту/.

Отож рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №440/807/25 виконане ГУПФ України в Полтавській області у спосіб, визначений в його резолютивній частині.

Питання обчислення ОСОБА_1 пенсії по інвалідності відповідно до Закону №2262-ХІІ з 01.03.2025 не було предметом судового розгляду у справі №440/807/25.

А тому, відповідне питання не може бути предметом судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Так само не є предметом дослідження фактична виплата позивачу заборгованості за період з 01.02.2021 по 30.04.2025 у загальному розмірі 550533,34 грн, оскільки ОСОБА_1 у заяві від 08.04.2025 не порушував питання про виплату йому заборгованості й, відповідно, питання виплати заборгованості не визначене в якості предмета судового контролю в ухвалі від 18.04.2025.

Згідно з частинами першою, другою статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Зважаючи на встановлені вище фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття звіту ГУПФ України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №440/807/25.

Поряд з цим суд зауважує, що відповідно до абзацу першого частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з абзацом другим частини третьої статті 378 КАС України невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

З урахуванням наведеного, суд роз`яснює позивачу право звернутись до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду у разі невиплати заборгованості у розмірі 550533,34 грн протягом двох місяців після набрання рішенням суду законної сили.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 381-1, 382 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 у справі №440/807/25.

Роз`яснити стягувачу право звернутись до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду відповідно до статті 378 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА