Справа № 640/4742/22
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 р.Справа № 640/4742/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі №640/4742/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.02.2022 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищого адміністративного суду України (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві (відповідач-2), в якому просив:

- визнати протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду;

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови ОСОБА_1 провести перерахунок його щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, передбаченого статтею 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді Вищого адміністративного суду України у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду згідно зі статтями 135, 142 Закону України Про судоустрій і статус суддів № 1402 з 19 лютого 2020 року по 31.12.2020 року у розмірі 208 098 грн. щомісячно, з 01.01.2021 року по 31.12.2021 року у розмірі 224 730 грн. щомісячно, з 01.01.2022 року у розмірі 245 619 грн. щомісячно та здійснити виплати з урахуванням фактично сплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.02.2022р. прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №640/4742/22 за цією позовною заявою, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

13.05.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на позовну заяву ОСОБА_1

20.05.2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва від ОСОБА_1 надійшла відповідь на відзив Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України Про судоустрій і статус суддів, Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України №2825 Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/4742/22 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2025р. прийнято до провадження та розгляду адміністративну справу №640/4742/22, а також призначено цю справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

06.05.2025 року до суду надійшли пояснення Вищого адміністративного суду України на позовну заяву ОСОБА_1

12.05.2025 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі №640/4742/22, в якій позивач просить суд закрити провадження у цій справі в частині позовних вимог до Вищого адміністративного суду України на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України. Вказана заява обґрунтована тим, що рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року у справі №320/28608/23 позовна заява ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України в особі голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про визнання протиправною відмови Вищого адміністративного суду України щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, а також про зобов`язання Вищого адміністративного суду України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду Верховного Суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними у статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VІІІ від 02.06.2016р. - задоволена частково, визнано протиправною відмову Вищого адміністративного суду України у видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, а також зобов`язано Вищий адміністративний суд України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними у статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VІІІ від 02.06.2016р.; у задоволені іншої частини позовних вимого відмовлено. Відтак, станом на теперішній час є таке, що набрало законної сили рішення суду у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині позовних вимог, що пред`явлені до відповідача-1, з огляду на таке.

Як зазначено вище, у справі №640/4742/22 ОСОБА_1 , зокрема, просить суд визнати протиправними дії Вищого адміністративного суду України щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду.

Разом з цим, в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №320/28608/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України в особі голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України, в якій ОСОБА_1 було заявлено наступні позовні вимоги:

- визнати протиправною відмову Вищого адміністративного суду України щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами;

- зобов`язати Вищий адміністративний суд України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду Верховного Суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними у статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VІІІ від 02.06.2016р.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року у справі №320/28608/23, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2024 року та постановою Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16 січня 2025 року, позовна заява ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України в особі голови ліквідаційної комісії Вищого адміністративного суду України про визнання протиправною відмови Вищого адміністративного суду України щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, а також про зобов`язання Вищого адміністративного суду України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Касаційного адміністративного суду Верховного Суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними у статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VІІІ від 02.06.2016р. - задоволена частково, визнано протиправною відмову Вищого адміністративного суду України у видачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, а також зобов`язано Вищий адміністративний суд України видати ОСОБА_1 довідку про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Вищого спеціалізованого суду з відповідними коефіцієнтами та доплатами, визначеними у статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів №1402-VІІІ від 02.06.2016р.; у задоволені іншої частини позовних вимого відмовлено.

Таким чином, рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.10.2023 року у справі №320/28608/23 є таким, що набрало законної сили.

За наведених обставин, судом встановлено, що ОСОБА_1 заявлено в рамках справи, що розглядається, одні й ті ж самі позовні вимоги, до тієї ж особи відповідача-1 (Вищого адміністративного суду України) та з тих самих підстав, що і в рамках справи №320/28608/23, при цьому, у справі №320/28608/23 судом ухвалено рішення від 30.10.2023 року, яке набрало законної сили.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Частиною 2 статті 239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, що розглядається, за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Вищого адміністративного суду України (відповідач-1) про визнання протиправними дій Вищого адміністративного суду України щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду, - на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України та, відповідно, про задоволення заяви ОСОБА_1 з цього приводу.

Керуючись п.4 ч.1 ст.238, ст. ст. 242-246, 250, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині позовних вимог у справі №640/4742/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Провадження у справі №640/4742/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Вищого адміністративного суду України (відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду в місті Києві (відповідач-2) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог до Вищого адміністративного суду України (відповідач-1) про визнання протиправними дій Вищого адміністративного суду України щодо невидачі ОСОБА_1 довідки про суддівську винагороду для обчислення і перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з розміру суддівської винагороди судді Верховного Суду закрити.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав відповідно до приписів ч.2 ст.239 КАС України не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова