Справа № 442/4129/25
Суддя: Коваль Р. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №442/4129/25
Провадження №2-а/442/44/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

Головуючого судді Коваля Р.Г.,

секретаря Чолавін Н.П.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив :

Позивач звернувся у суд з вказаним адміністративним позовом до Головного управління національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позов мотивує тим, що постановою серія ЕНА №4817183 від 25.05.2025 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 грн, а саме за неподання сигналу повороту при зміні смуги руху.

З вказаною постановою не погоджується. Вказує, що вказаного правопорушення не вчиняв. При зупинці його транспортного засобу працівники поліції одразу запросили його документи, при чому для з`ясування наявності саме військово-облікових документів.

Разом з тим, при розгляді справи про адміністративне правопорушення працівником поліції не було оцінено жодного доказу, оскільки такі відсутні.

Враховуючи вказане, просить скасувати вказану постанову.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. Вказав, що від місця в якому він нібито не включив поворот, проїхав близько двох кілометрів, і протягом цього часу за ним їхали працівники поліції без включених проблискових маячків. Лише, зупинившись на місці пункту свого призначення, під`їхали працівники поліції і вказали йому на невключений покажчик повороту, виїжджаючи із заправки. З вказаним не погоджується, він включав поворот при виїзді із заправки, доказів протилежного йому не надано.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, відзив на позов не подано. Про причини неявки суду також не інформував, хоча належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши позивача, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що при розгляді справи повинно бути всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 252 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Згідно постанови від 25.05.2025 серії ЕНА №4818183 ОСОБА_1 25.05.2025 керуючи транспортним засобом не подав сигнал світловим покажчиком повороту при зміні смуги, чим порушив п.9 ПДР - використання приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Так, за ч. 2 ст. 122 КУпАП, зокрема, передбачена відповідальність за порушення правил користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів.

При цьому, пункт 9 Правил Дорожнього Руху має назву попереджувальні сигнали і містить підпункти, які встановлюють правила використання таких. Тобто, у фабулі оскаржуваної постанови не конкретизовано конкретний пункт, який порушив ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд зазначає, що відповідачем відзиву, у встановлені строки, або інших доказів правомірності складання оскаржуваної постанови надано не було, доказів порушення позивачем ч. 2 ст. 122 КУпАП, правомірність своїх дій та правомірність прийняття оскаржуваної постанови не доведено.

Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути розцінено судом як визнання позову.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд має право, зокрема скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки під час розгляду судом даної адміністративної справи відповідачем належними та допустимими доказами не доведений факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, не доведено вини в його вчиненні, суд розглянув справу за наявними у ній доказами, та прийшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити шляхом скасування спірної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 19, 77,159-163 КАС України, суд

ухвалив :

Позов задоволити.

Скасувати постанову серії ЕНА №4817183 від 25.05.2025 про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн за порушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - закрити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили судовим рішенням за наслідками апеляційного провадження

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя Коваль Р.Г.