Справа № 520/2112/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2025 р.Справа № 520/2112/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

за участю секретаря судового засідання Кіт Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року по справі № 520/2112/25

за позовом ОСОБА_1

до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи"

про визнання дій протиправними та скасування рішення

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертиз" (код ЄРДПОУ 03327753, адреса: 61058, місто Харків, вул. Літературна, б. 6) викладене у формі довідки №16 від 25.10.2024 про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 .

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

ОСОБА_1 , не погодившись з рішенням суду першої інстанції , подав апеляційну скаргу.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі № 520/2112/25 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання дій протиправними та скасування рішення та призначено до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 22.05.2025 з метою повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи , колегія суддів дійшла висновку про необхідність перейти до розгляду справи з письмового провадження у відкрите судове засідання з викликом сторін для з`ясування всіх обставин у справі та адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 по справі №520/2112/25 призначено до апеляційного розгляду на 26.05.2025 о 12:15 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Протокольною ухвалою від 22.05.2025 розгляд справи відкладено на 02.06.2025 о 12:45.

З матеріалів справи вбачається , що оскаржуване рішення Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертиз" , викладене у формі довідки №16 від 25.10.2024 про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 прийнято за результатами проведенної експертизи щодо обґрунтованості та законності встановлення міжрайонною Слобідською МСЕК комунального закладу охорони і здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» інвалідності особам, визначеним Постановами слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області, яка призначена на підставі Наказу КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" від 24.10.2024 року №72 " Про створення та порядок роботи медико-експертної комісії по кримінальному провадженню №0001560 від 30.11.2023".

Так, згідно п.3.2 розділу 3 вказаного наказу за результатами проведеної експертної оцінки медичної документації складається Висновок медико-соціальної експертизи.

Згідно п.3.2 розділу 3 вказаного наказу рішення комісії вносити до «Журналу протоколів засідань медико- соціальної експертної комісії», форма №157-5/0, затверджена Наказом Міністерства охорони здоров`я України №577 від 30.07.2012 р., в п.36. форма №157/0 «Акт огляду медико-соціальною експертною комісією».

Колегія суддів зазначає , що Висновок медико-соціальної експертизи , складений за результатами проведеної експертної оцінки медичної документації, фактично є підставою для прийняття скаржуваного рішення Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертиз" , викладеного у формі довідки №16 від 25.10.2024 про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом статті 80 КАС України суд може витребувати докази з власної ініціативи.

Згідно з позицією позицію Верховного Суду, викладеної у постанові від 16 березня 2023 року у справі № 600/747/22-а (провадження № К/990/31574/22) обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Недотримання ж судом принципу офіційного з`ясування всіх обставин справи під час збирання та дослідження зібраних у справі доказів унеможливлює встановлення фактичних обставин для правильного її вирішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч. 1 ст. 90 КАС України).

Згідно з частинами першою та другою статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, враховуючи те , що Висновок медико-соціальної експертизи , складений за результатами проведеної експертної оцінки медичної документації, слугував підставою для прийняття скаржуваного рішення Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертиз" , викладеного у формі довідки №16 від 25.10.2024 про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 , колегія суддів, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, реалізуючи принцип офіційного з`ясування обставин справи, дійшла висновку про необхідність витребування у Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Висновку медико-соціальної експертизи , складеного за результатами проведеної експертної оцінки медичної документації, який є підставою для прийняття скаржуваного рішення Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертиз" , викладеного у формі довідки №16 від 25.10.2024 про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 ; письмові пояснення з вказанням які документи експертною комісією КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" досліджувались і слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення (наданти такі документи до суду) , чи повідомлявся позивач про необхідність проходження огляду медико-соціальної експертної комісії.

При цьому, суд звертає увагу сторін на те, що відповідно до частин 7 та 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 237, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

У Х В А Л И В

Витребувати у Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Висновок медико-соціальної експертизи , складеного за результатами проведеної експертної оцінки медичної документації, який є підставою для прийняття скаржуваного рішення Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертиз", викладеного у формі довідки №16 від 25.10.2024 про невизнання інвалідом позивача - ОСОБА_1 ; письмові пояснення з вказанням які документи експертною комісією КЗОЗ "Обласний центр медико-соціальної експертизи" досліджувались і слугували підставою для прийняття оскаржуваного рішення (наданти такі документи до суду) , чи повідомлявся позивач про необхідність проходження огляду медико-соціальної експертної комісії.

Встановити Комунальному закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 5 робочих днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали надіслати Комунальному закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" для виконання.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.