Справа № 600/913/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/913/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальність «Торговельно-виробничий комплекс» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

І. РУХ СПРАВИ

1.1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс» (далі позивач або ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (далі відповідач-1), Державної податкової служби України (далі відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області:

- № 12085523/33707063 від 21.11.2024 по ПН№3 від 20.02.2024;

- № 12085504/33707063 від 21.11.2024 по ПН № 5 від 23.02.2024;

- № 12085505/33707063 від 21.11.2024 по ПН № 6 від 26.02.2024;

- № 12085513/33707063 від 21.11.2024 по ПН № 7 від 29.02.2024;

- № 12112104/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 06.03.2024;

- № 12112091/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 4 від 29.03.2024;

- № 12112094/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 01.04.2024;

- № 12112086/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 4 від 11.04.2024;

- № 12112102/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 5 від 16.04.2024;

- № 12112109/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 6 від 17.04.2024;

- № 12112087/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 7 від 18.04.2024;

- № 12112090/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 8 від 19.04.2024;

- № 12112100/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 9 від 22.04.2024;

- № 12112103/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 10 від 23.04.2024;

- № 12112088/33707063 від 27.11.2024 по ПН№ 11 від 24.04.2024;

- № 12112113/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 12 від 25.04.2024;

- № 12112112/33707063 від 27.11.2024 по ПН№ 13 від 26.04.2024;

- № 12112089/33707063 від 27.11.2024 по ПН№ 1 від 01.05.2024;

- № 12112107/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 2 від 03.05.2024;

- № 12112110/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 3 від 09.05.2024;

- № 12112111/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 5 від 14.05.2024;

- № 12112095/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 6 від 21.05.2024;

- № 12112093/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 13.06.2024;

- № 12112101/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 2 від 17.06.2024;

- № 12112085/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 3 від 25.06.2024;

- № 12112092/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 5 від 28.06.2024;

- № 12112099/33707063 від 27.11.2024 по ПН№3 від 10.07.2024;

- № 12112108/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 01.08.2024;

- № 12112084/33707063 від 27.11.2024 по ПН№2 від 08.08.2024;

- № 12112105/33707063 від 27.11.2024 по ПН№4від 19.08.2024;

- № 12112098/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 5 від 20.08.2024;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, в порядку встановленому чинним законодавством, податкові накладні: № 3 від 20 лютого 2024 року, № 5 від 23 лютого 2024 року, № 6 від 26 лютого 2024 року, № 7 від 29 лютого 2024 року, № 1 від 06 березня 2024 року, № 4 від 29 березня 2024 року. № 1 від 01 квітня 2024 року. № 4 від 11 квітня 2024 року, № 5 від 16 квітня 2024 року, № 6 від 17 квітня 2024 року, № 7 від 18 квітня 2024 року, № 8 від 19 квітня 2024 року, № 9 від 22 квітня 2024 року, № 10 від 23 квітня 2024 року, № 11 від 24 квітня 2024 року, № 12 від 25 квітня 2024 року, № 13 від 26 квітня 2024 року, № 1 від 01 травня 2024 року, № 2 від 03 травня 2024 року, № 3 від 09 травня 2024 року, № 5 від 14 травня 2024 року, № 6 від 21 травня 2024 року, № 1 від 13 червня 2024 року, № 2 від 17 червня 2024 року, № 3 від 25 червня 2024 року, № 5 від 28 червня 2024 року, № 3 від 10 липня 2024 року, № 1 від 01 серпня 2024 року, № 2 від 08 серпня 2024 року, № 4 від 19 серпня 2024 року, № 5 від 20 серпня 2024 року.

1.2. Ухвалою судді від 05.03.2025 року даний позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

1.5. Ухвалою судді від 11.03.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи.

1.6. Ухвалою суду від 28.03.2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернівецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

2.1. ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» виписано та направлено до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 3 від 20 лютого 2024 року, № 5 від 23 лютого 2024 року, № 6 від 26 лютого 2024 року, № 7 від 29 лютого 2024 року, № 1 від 06 березня 2024 року, № 4 від 29 березня 2024 року. № 1 від 01 квітня 2024 року. № 4 від 11 квітня 2024 року, № 5 від 16 квітня 2024 року, № 6 від 17 квітня 2024 року, № 7 від 18 квітня 2024 року, № 8 від 19 квітня 2024 року, № 9 від 22 квітня 2024 року, № 10 від 23 квітня 2024 року, № 11 від 24 квітня 2024 року, № 12 від 25 квітня 2024 року, № 13 від 26 квітня 2024 року, № 1 від 01 травня 2024 року, № 2 від 03 травня 2024 року, № 3 від 09 травня 2024 року, № 5 від 14 травня 2024 року, № 6 від 21 травня 2024 року, № 1 від 13 червня 2024 року, № 2 від 17 червня 2024 року, № 3 від 25 червня 2024 року, № 5 від 28 червня 2024 року, № 3 від 10 липня 2024 року, № 1 від 01 серпня 2024 року, № 2 від 08 серпня 2024 року, № 4 від 19 серпня 2024 року, № 5 від 20 серпня 2024 року.

2.2. Однак, рішеннями Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

2.3. Позивач вважає рішення відповідача про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, що і обумовило звернення до суду з цим позовом.

ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

3.1. Відповідно до змісту позову та доданих до нього матеріалів, позиція позивача обґрунтовується наступним.

3.2. Так представник позивача вказує, що податкові накладні були виписані та направлені на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних за наслідок виконаних господарських операцій згідно укладених договорів.

3.3. Вважає, що ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» надано відповідачеві-1 всі передбачені законом та достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних документи, а також документи, які в рамках укладених угод, що є підтвердження реальності господарської діяльності.

3.4. Також наголошує, що здійснюючи всі необхідні заходи, направлені на реєстрацію податкових накладних, позивач надав відповідачам пояснення та повний пакет документів, що підтверджують реальність здійснюваної ним господарської діяльності, в даному випадку, щодо реалізації гіпсового щебеню покупцеві, зазначеному в податкових накладних - Товариству з обмеженою відповідальністю «Фомальгаут-Полімін»

3.5. Представник позивача вважає, що немає жодних законних та достатніх підстав для віднесення позивача до категорії ризикових платників податків та зупинення реєстрації податкових накладних. Всі господарські операції є законними та реальними.

Позиція відповідачів

Аргументи відповідача-1

3.6. Головне управління ДПС у Чернівецькій області, згідно відзиву на позовну заяву, заперечує щодо задоволення позову з огляду на наступне.

3.7. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача-1 наводить положення Податкового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 р., Наказу Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520 «Про затвердження порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких, зокрема, встановлено алгоритм дій ДПС України щодо віднесення платника податку до переліку ризикових, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної, проведення перевірок, проведення реєстрації.

3.8. Вказує, що станом на дату виписки вищенаведених податкових накладних ТОВ « Торговельно-виробничий комплекс» перебувало в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку) (пункт 8 Критеріїв ризиковості згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року. В діяльності підприємства наявні ймовiрнi ризики, а саме: недостатня кiлькiсть найманої праці, яка необхiдна для здiйснення господарської дiяльностi, накопичення залишкiв нереалiзованих товарів за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їx зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi. Саме вказаний критерій ризиковості платника податку на додану вартість став підставою для зупинення податкових накладних позивача в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тому платнику запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

3.9. 13.11.2024 року Позивачем, до контролюючого органу подано Повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Однак, контролюючим органом Позивачу надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням відомостей та копій підтверджуючих документів, які необхідні для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних

3.10. 15.11.2024 року та 22.11.2024 року Позивач скористався своїм правом на подання додаткових пояснень та надав додаткові пояснення до вищенаведених податкових накладних. Проте, Позивачем не надано в повному обсязі письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено. Враховуючи вищеописане, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування накладних прийнято оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

3.11. Окремо представник відповідача-1 зауважує, що 15.11.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області прийнято Рішення № 42044 про відповідність ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 критерiїв ризиковостi платника податку на додану вapтicть. Відтак, реєстрація або зупинка реєстрації податкової накладної здійснюється в автоматичному режимі, системою проаналізовано ступені ризику та виявлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тому і відбувалося зупинення реєстрації податкової накладної.

3.12. Водночас, констатує, що станом на сьогодні ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС" виключено з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості згідно з постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду, яке набрало законної сили 04.10.2024 року у справі №600/120/24-а, однак ризики за якими платник вносився до переліку ризикових не усунуто, а саме:

- недостатня кількість найманої працівників, яка необхідна для здійснення господарської діяльності. Ризик по якому платника було внесено до переліку ризикових залишається актуальним станом і на сьогодні, оскільки згідно поданої звітності за формою 4 ДФ за лютий 2025 року на підприємстві працевлаштовано лише 3 найманих працівника, що може свідчити про використання у господарській діяльності не оформлених працівників та, відповідно, виплату заробітної плати «у конвертах»;

- накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi. Так, платником придбано камінь гіпсовий у значних обсягах у ПАТ «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» за ціною 85 грн./т. При цьому, реалізовується гіпсовий щебінь різної фракції за цінами, значно вищими від цін придбання сировини (як приклад: гіпсовий щебінь фракції 40-80 мм. За цінами від 735-817,5 грн./т., тобто у 8-9 разів відбувається здорожчання), однак, платником стабільно декларується від`ємне значення з податку на додану вартість;

- в декларації з податку на прибуток за 2022 рік задекларовано до сплати 7,5 тис.грн. (податкова ефективність 0,06 %) дохід 11132,2 тис.грн.), за 2024 рік задекларовано 0 грн. (податкова ефективність 0%) дохід 3615,1 тис. грн.;

- постачання товарів (послуг) платнику податку, щодо якого прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку. Протягом 2024 року реалізовано цеглу вогнетривку, яка була імпортована на митну територію України на ТОВ «Компанія Тривіта» () перебуває в переліку «ризикових» на загальну суму 383 тис. грн., в т.ч. ПДВ 63,8 тис. грн.

3.13. Підсумовуючи вищезазначене вважає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління державної податкової служби у Чернівецькій області, прийняті у відповідності до норм чинного законодавства.

Аргументи відповідача-2

3.14. Відповідач-2 правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, хоча про відкриття провадження у справі був повідомлений у відповідності до положень КАС України.

IV. ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

4.1. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено наступне. Так, ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» зареєстровано, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, .

4.2. У зв`язку із здійсненням господарських операцій з ТОВ «Фомальгаут-Полімін» () ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» виписано та направлено до Державної податкової служби України для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 3 від 20.02.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- №5 від 23.02.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 6 від 26.02.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 7 від 29.02.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 1 від 06.03.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 4 від 29.03.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 1 від 01.04.2024 року на загальну суму 93 920,00 грн., з них ПДВ становить 15 653,33 грн.;

- № 4 від 11.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 5 від 16.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 6 від 17.04.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 7 від 18.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 8 від 19.04.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 9 від 22.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 10 від 23.04.2024 року на загальну суму 191 600,00 грн., з них ПДВ становить 31 933,33 грн.;

- № 11 від 24.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 12 від 25.04.2024 року на загальну суму 150 000,00 грн., з них ПДВ становить 25 000,00 грн.;

- № 13 від 26.04.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 1 від 01.05.2024 року на загальну суму 141 600,00 грн., з них ПДВ становить 23 600,00 грн.;

- № 2 від 03.05.2024 року на загальну суму 200 000,00 грн., з них ПДВ становить 33 333,33 грн.;

- № 3 від 09.05.2024 року на загальну суму 200 000,00 грн., з них ПДВ становить 33 333,33 грн.;

- № 5 від 14.05.2024 року на загальну суму 150 000,00 грн., з них ПДВ становить 25 000,00 грн.;

- № 6 від 21.05.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 1 від 13.06.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 2 від 17.06.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 3 від 25.06.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 5 від 28.06.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 3 від 10.07.2024 року на загальну суму 50 000,00 грн., з них ПДВ становить 8 333,33 грн.;

- № 1 від 01.08.2024 року на загальну суму 450 000,00 грн., з них ПДВ становить 75 000,00 грн.;

- № 2 від 08.08.2024 року на загальну суму 300 000,00 грн., з них ПДВ становить 50 000,00 грн.;

- № 4 від 19.08.2024 року на загальну суму 100 000,00 грн., з них ПДВ становить 16 666,67 грн.;

- № 5 від 20.08.2024 року на загальну суму 200 000,00 грн., з них ПДВ становить 33 333,33 грн.

Відповідно до вищенаведених податкових накладних, позивач згідно договору купівлі-продажу № 10-08/2023 від 01.08.2023 року передає у власність ТОВ «Фомальгаут-Полімін» () гіпсовий щебінь.

4.3. За результатами перевірки вищезазначених податкових накладних, контролюючим органом надіслано ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у яких зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст.201 ПК України реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена та запропоновано надати необхідні документи. Так, надіслано наступні квитанції:

- квитанції від 08.03.2024 року про зупинення ПН № 3 від 20.02.2024 року, № 5 від 23.02.2024 року, № 6 від 26.02.2024 року, № 7 від 29.02.2024 року; квитанцію від 04.04.2024 року про зупинення ПН № 1 від 06.03.2024 року;

- квитанцію від 16.04.2024 року про зупинення ПН № 4 від 29.03.2024 року;

- квитанції від 03.05.2024 року про зупинення ПН № 1 від 01.04.2024 року, № 4 від 11.04.2024 року;

- квитанції від 16.05.2024 року про зупинення ПН № 5 від 16.04.2024 року, № 6 від 17.04.2024 року, № 7 від 18.04.2024 року, № 8 від 19.04.2024 року, № 9 від 22.04.2024 року, № 10 від 23.04.2024 року, № 11 від 24.04.2024 року, № 12 від 25.04.2024 року, № 13 від 26.04.2024 року;

- квитанції від 31.05.2024 року про зупинення ПН № 1 від 01.05.2024 року, № 2 від 03.05.2024 року, № 3 від 09.05.2024 року, № 5 від 14.05.2024 року;

- квитанцію від 05.06.2024 року про зупинення ПН № 6 від 21.05.2024 року;

- квитанцію від 28.06.2024 року про зупинення ПН № 1 від 13.06.2024 року;

- квитанції від 16.07.2024 року про зупинення ПН № 2 від 17.06.2024 року, № 3 від 25.06.2024 року, № 5 від 28.06.2024 року;

- квитанцію від 31.07.2024 року про зупинення ПН № 3 від 10.07.2024 року;

- квитанції від 30.08.2024 року про зупинення ПН № 1 від 01.08.2024 року, № 2 від 08.08.2024 року;

- квитанції від 16.09.2024 року про зупинення ПН № 4 від 19.08.2024 року, № 5 від 20.08.2024 року.

4.4. Реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач 13.11.2024 року надіслав контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено, а саме: Повідомлення № 1 щодо податкової накладної № 3 від 20.02.2024 року; Повідомлення № 2 щодо податкової накладної № 5 від 23.02.2024 року; Повідомлення № 3 щодо податкової накладної № 6 від 26.02.2024 року; Повідомлення № 4 щодо податкової накладної № 7 від 29.02.2024 року; Повідомлення № 5 щодо податкової накладної № 1 від 06.03.2024 року; Повідомлення № 6 щодо податкової накладної № 4 від 29.03.2024 року; Повідомлення № 7 щодо податкової накладної № 1 від 01.04.2024 року; Повідомлення № 8 щодо податкової накладної № 4 від 11.04.2024 року; Повідомлення № 9 щодо податкової накладної № 5 від 16.04.2024 року; Повідомлення № 10 щодо податкової накладної № 6 від 17.04.2024 року; Повідомлення № 11 щодо податкової накладної № 7 від 18.04.2024 року; Повідомлення № 12 щодо податкової накладної № 8 від 19.04.2024 року; Повідомлення № 13 щодо податкової накладної № 9 від 22.04.2024 року; Повідомлення № 14 щодо податкової накладної № 10 від 23.04.2024 року; Повідомлення № 15 щодо податкової накладної № 11 від 24.04.2024 року; Повідомлення № 16 щодо податкової накладної № 12 від 25.04.2024 року; Повідомлення № 17 щодо податкової накладної № 13 від 26.04.2024 року; Повідомлення № 18 щодо податкової накладної № 1 від 01.05.2024 року; Повідомлення № 19 щодо податкової накладної № 2 від 03.05.2024 року; Повідомлення № 20 щодо податкової накладної № 3 від 09.05.2024 року; Повідомлення № 21 щодо податкової накладної № 5 від 14.05.2024 року; Повідомлення № 22 щодо податкової накладної № 6 від 21.05.2024 року; Повідомлення № 23 щодо податкової накладної № 1 від 13.06.2024 року; Повідомлення № 24 щодо податкової накладної № 2 від 17.06.2024 року; Повідомлення № 25 щодо податкової накладної № 3 від 25.06.2024 року; Повідомлення № 26 щодо податкової накладної № 5 від 28.06.2024 року; Повідомлення № 27 щодо податкової накладної № 3 від 10.07.2024 року; Повідомлення № 28 щодо податкової накладної № 1 від 01.08.2024 року; Повідомлення № 29 щодо податкової накладної № 2 від 08.08.2024 року; Повідомлення № 30 щодо податкової накладної № 4 від 19.08.2024 року; Повідомлення № 31 щодо податкової накладної № 5 від 20.08.2024 року.

4.5. У подальшому, контролюючим органом Позивачу надіслано Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних із зазначенням відомостей та копій підтверджуючих документів, які необхідні для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних: до ПН № 3 від 20.02.2024 року Повідомлення №12053977/33707063 від 14.11.2024; до ПН № 5 від 23.02.2024 року Повідомлення №12053994/33707063 від 14.11.2024; до ПН № 6 від 26.02.2024 року Повідомлення №12053979/33707063 від 14.11.2024; до ПН № 7 від 29.02.2024 року Повідомлення №12053981/33707063 від 14.11.2024; до ПН № 1 від 06.03.2024 року Повідомлення №12086646/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 4 від 29.03.2024 року Повідомлення №12086638/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 1 від 01.04.2024 року Повідомлення №12086590/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 4 від 11.04.2024 року Повідомлення №12086598/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 5 від 16.04.2024 року Повідомлення №12086630/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 6 від 17.04.2024 року Повідомлення №12086611/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 7 від 18.04.2024 року Повідомлення №12086645/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 8 від 19.04.2024 року Повідомлення №12086628/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 9 від 22.04.2024 року Повідомлення №12086600/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 10 від 23.04.2024 року Повідомлення №12086650/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 11 від 24.04.2024 року Повідомлення №12086597/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 12 від 25.04.2024 року Повідомлення №12086624/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 13 від 26.04.2024 року Повідомлення №12086648/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 1 від 01.05.2024 року Повідомлення №12086616/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 2 від 03.05.2024 року Повідомлення №12086635/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 3 від 09.05.2024 року Повідомлення №12086594/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 5 від 14.05.2024 року Повідомлення №12086601/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 6 від 21.05.2024 року Повідомлення №12086602/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 1 від 13.06.2024 року Повідомлення №12086621/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 2 від 17.06.2024 року Повідомлення №12086640/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 3 від 25.06.2024 року Повідомлення №12086608/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 5 від 28.06.2024 року Повідомлення №12086618/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 3 від 10.07.2024 року Повідомлення №12086632/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 1 від 01.08.2024 року Повідомлення №12086619/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 2 від 08.08.2024 року Повідомлення №12086633/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 4 від 19.08.2024 року Повідомлення №12086637/33707063 від 21.11.2024; до ПН № 5 від 20.08.2024 року Повідомлення №12086620/33707063 від 21.11.2024.

4.6. 15.11.2024 року та 22.11.2024 року Позивач скористався своїм правом на подання додаткових пояснень та надав додаткові пояснення до вищенаведених податкових накладних.

4.7. За наслідками розгляду вказаних повідомлень, пояснень та наданих позивачем документів Комісією Головного управління ДПС у Чернівецькій області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстр податкових накладних:

- № 12085523/33707063 від 21.11.2024 по ПН №3 від 20.02.2024; № 12085504/33707063 від 21.11.2024 по ПН № 5 від 23.02.2024; № 12085505/33707063 від 21.11.2024 по ПН № 6 від 26.02.2024; № 12085513/33707063 від 21.11.2024 по ПН № 7 від 29.02.2024; № 12112104/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 06.03.2024; № 12112091/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 4 від 29.03.2024; № 12112094/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 01.04.2024; № 12112086/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 4 від 11.04.2024; № 12112102/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 5 від 16.04.2024; № 12112109/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 6 від 17.04.2024; № 12112087/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 7 від 18.04.2024; № 12112090/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 8 від 19.04.2024; № 12112100/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 9 від 22.04.2024; № 12112103/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 10 від 23.04.2024; № 12112088/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 11 від 24.04.2024; № 12112113/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 12 від 25.04.2024; № 12112112/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 13 від 26.04.2024; № 12112089/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 01.05.2024; № 12112107/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 2 від 03.05.2024; № 12112110/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 3 від 09.05.2024; № 12112111/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 5 від 14.05.2024; № 12112095/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 6 від 21.05.2024; № 12112093/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 13.06.2024; № 12112101/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 2 від 17.06.2024; № 12112085/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 3 від 25.06.2024; № 12112092/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 5 від 28.06.2024; № 12112099/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 3 від 10.07.2024; № 12112108/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 1 від 01.08.2024; № 12112084/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 2 від 08.08.2024; № 12112105/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 4від 19.08.2024; № 12112098/33707063 від 27.11.2024 по ПН № 5 від 20.08.2024.

Підставою для відмови у реєстрації поданих позивачем податкових накладних в усіх оскаржуваних рішеннях зазначено:

- ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

4.8. Окрім цього, не погоджуючись з рішеннями Комісії позивач звернувся із скаргами до ДПС України. За розглядом скарг ДПС України прийнято рішення про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області без змін.

V. ПОЗИЦІЯ СУДУ

5.1. Так предметом оскарження у цій справі є рішення з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації поданих ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» податкових накладних.

Отже, при розгляді цієї справи, суд надасть зазначеним рішенням Головного управління ДПС у Чернівецькій області оцінку на предмет відповідності чинним нормативно-правовим актам, через призму верховенства права.

5.2. Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, у тому числі податку на прибуток та податку на додану вартість, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовані Податковим кодексом України (далі ПК України, в редакції чинній на час прийняття оскаржуваних рішень).

5.3. Законом України Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні від 21.12.2016 року 1797-VIII внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Метою зазначеного було покращення інвестиційного клімату в Україні за рахунок спрощення податкової системи та адміністрування податків, що матиме позитивний вплив на економічне зростання, залучення інвестицій та створення нових робочих місць (див. зміст пояснювальної записки до проекту Закону).

5.4. Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

5.5. За правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

5.6. Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

5.7. Як зазначено у пункті 201.16 статті 201 ПК України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

5.8. Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних №1246 від 29.12.2010 року, у редакції постанов Кабінету Міністрів України № 378 від 21.04.2021 та № 569 від 17.05.2024 (далі - Порядок №1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

5.9. Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронні довірчі послуги, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

5.10. Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі квитанція).

5.11. Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11.12.2019 року №1165 (набула чинності з 01.02.2020 року), якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5.12. Згідно з вимогами пункту 4 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165, у редакції постанов Кабінету Міністрів України № 1154 від 07.11.2023 та № 703 від 13.06.2024) у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

5.13. Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

5.14. При цьому, згідно пункту 2 Порядку №1165 під ризиком порушення норм податкового законодавства розуміється ймовірність складання та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту "а"/"б" пункту 185.1 статті 185, підпункту "а"/"б" пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній / розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

5.15. У відповідності до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

5.16. Згідно з пунктом 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

5.17. Таким чином, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є відповідність: 1) платника податку критеріям ризиковості платника податку; 2) податкової накладної/розрахунку коригування критеріям ризиковості здійснення операції.

5.18. Пунктом 10 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

5.19. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520 (пункт 11 Порядку №1165).

5.20. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

5.21. Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що підставою для зупинення реєстрації поданих позивачем податкових накладних слугувало те, що платник податку відповідає вимогам пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

5.22. Суд, зазначає, що на момент формування квитанцій, якими зупинено реєстрацію податкових накладних, такі Критерії визначені додатком 1 до Порядку №1165.

Так, додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним проваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України (далі - Кодекс), з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Кодексу, з урахуванням вимог підпункту 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідні положення Кодексу.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

5.23. Отже, пункт 8 додатку 1 до Порядку №1165 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість містить одну із можливих ознак ризиковості здійснення операцій, якою є те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування

5.24. Відтак, аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у платника податку такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності платника податку вказаному критерію слід навести розрахунок показника за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

5.25. Водночас, пункт 11 Порядку №1165 передбачає зазначення у квитанції пропозиції щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

5.26. Отже, аналізуючи зазначене слід прийти до висновку, що підставою для відмови в реєстрації податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

5.27. Тобто, господарська операція має бути реальною, впливати на активи підприємства та породжувати податкові зобов`язання.

5.28. Крім цього, слід прийти до висновку, що податкове законодавство України, чинне на час формування у цій справі квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних, містило вимоги до змісту квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, які є конкретними та не можуть носити абстрактний характер.

5.29. Натомість, судом встановлено, що при зупиненні реєстрації податкових накладних у квитанціях відсутній конкретний перелік необхідних документів, що має бути наданий платником для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, наявні лише посилання на п.201.16. ст. 201 ПК України, що унеможливлює встановити конкретно яким критеріям ризиковості, переліченим в зазначеному вище пункті 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідає позивач.

5.30. Вказане свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам пункту 11 Порядку №1165.

5.31. Пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому не може бути підставою для розгляду питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

5.32. За своєю правовою природою рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку є рішенням суб`єкта владних повноважень, яке прийняте на виконання владних управлінських функцій та стосується прав або інтересів платника податків.

5.33. Таке рішення створює правові наслідки у вигляді зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань, поданих платником податків. При цьому зупинення реєстрації податкової накладної, покладає на платника податків додатковий обов`язок у вигляді надання пояснень та документів, а також завдає шкоди його діловій репутації, оскільки внаслідок наведеного контрагенти такого платника податків не мають можливості сформувати податковий кредит за податковою накладною, реєстрація якої зупинена, що у подальшому несе ризики припинення господарських відносин між таким платником податків та його контрагентами.

5.34. Окрім цього, прийняття рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, породжує правову невизначеність між сторонами господарської операції, що суперечить верховенству права.

5.35. У цій справі згідно доводів представника відповідача-1, станом на дату виписки вищенаведених податкових накладних ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» перебувало в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку) (пункт 8 Критеріїв ризиковості згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року. В діяльності підприємства наявні ймовiрнi ризики, а саме: недостатня кiлькiсть найманої праці, яка необхiдна для здiйснення господарської дiяльностi, накопичення залишкiв нереалiзованих товарів за вiдсутностi (недостатностi) мiсць для їx зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi.

5.36. При цьому, представником відповідача-1 наголошено, що 15.11.2023 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернівецькій області прийнято Рішення № 42044 про відповідність ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» критеріям ризиковості платника податку, а саме п.8 критерiїв ризиковостi платника податку на додану вapтicть: «В контролюючих органах наявна податкова iнформацiя, яка стала вiдома у процесi провадження поточної дiяльностi пiд час виконання покладених на контролюючi органи завдань i функцiй, що визначає ризиковiсть здiйснення господарської операцiї, зазначеної в поданих для реєстрацiї податковiй накладнiй/розрахунку коригування.» Згідно поданого до контролюючого органу звіту за ф. №4-ДФ за ІІІ квартал 2023 року кількість працюючих 3 особи із заробітною платою в сумі 7,7 тис. грн ., також залучається 2 ФОПи з 157 ознакою виплати доходу (видом діяльності консультації у сфері бухгалтерського обліку й аудиту, консультування з питань оподаткування та транспорту). В декларації з податку на прибуток за 2022 рік задекларовано до сплати 7,5 тис.грн. (податкова ефективність 0,06 %) дохід 11132,2 тис.грн.) В декларації з ПДВ за вересень 2023 року задекларовано від`ємне значення в сумі 282,4 тис. грн., у серпні 2023 року 142,7 тис. грн. (+ 139,64 тис.грн.). Підприємство щомісячно імпортує з Румунії цеглу вогнетривку, крім того придбає блоки для подальшого дроблення в гіпсовий щебінь та гіпсовий камінь. По ТОВ "ТОРГОВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧИЙ КОМПЛЕКС" () встановлено ймовірні ризики - недостатня кількість найманих працівників, яка необхідна для здійснення господарської діяльності, накопичення залишкiв нереалiзованих товарiв за вiдсутностi (недостатності) місць для їх зберiгання (власних, орендованих складських примiщень) вiдповiдно до поданої до контролюючих органiв звiтностi.

5.37. Однак, судом встановлено, що рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 квітня 2024 року у справі № 600/120/24, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2024 року, визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернівецькій області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 42044 від 15 листопада 2023 року. Таким чином, станом на дату винесення відповідачем-1 рішень про відмову в реєстрації податкових накладних - 07 листопада 2024 року, та прийняття відповідачем 2 рішень за результатами розгляду скарг - 15 листопада 2024, позивач не відповідав ознакам ризиковості згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. При цьому, доказів прийняття стосовно позивача іншого рішення про відповідність ознакам ризиковості згідно пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку відповідача суду не надано.

5.38. Відповідно, суд вважає безпідставними вказані вище доводи представника позивача про те, що станом на дату виписки вищенаведених податкових накладних ТОВ « Торговельно-виробничий комплекс» перебувало в переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку) (пункт 8 Критеріїв ризиковості згідно Постанови Кабінету Міністрів України №1165 від 11.12.2019 року та в діяльності підприємства наявні ймовiрнi ризики. Такі доводи базуються виключно на оціночних судженнях контролюючого органу, однак не мають ні фактичного, ні нормативного підґрунтя.

5.39. Поряд з цим, пунктом 6 вказаного Порядку також визначено, що комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

5.40. Відтак, суд зазначає, що відповідність критеріям ризиковості має бути (може бути) спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до вимог Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства, є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

5.41. З огляду на матеріали справи, судом встановлено, що реалізовуючи право на подачу пояснень, позивач надіслав контролюючому органу пояснення та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, які на переконання представника позивача свідчать про реальність здійснених ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» господарських операцій.

5.42. Однак, як встановлено судом вище, позивачу відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку із ненаданням / частковим надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

5.43. У даному разі, з метою забезпечення логічності та зрозумілості, суд надасть оцінку реальності господарських операцій, після чого надасть оцінку правомірності підстав, які зазначені у оскаржуваних рішеннях.

5.44. Водночас суд зазначає, що відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, такий суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

5.45. З викладеного слідує, що відповідачі не можуть посилатись на докази, які не були підставою для прийняття рішення про відмову позивачу в реєстрації податкових накладних.

Щодо господарських операцій між ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» та ТОВ «Фомальгаут-Полімін»

5.46. ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс», будучи господарським товариством, здійснює підприємницьку діяльність з метою отримання прибутку. З врахуванням зазначеного, у цій справі необхідно провести аналіз господарських операцій ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» та ТОВ «Фомальгаут-Полімін» згідно укладених з контрагентом договорів, через призму мети отримання прибутку. При цьому суд зазначає, що у даному разі не йде мова про отримання податкової вигоди, всупереч положень ПК України.

5.47. Видами діяльності ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» є, серед іншого, оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (основний), діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами.

5.48. ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» орендує: офісне приміщення у ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, 2 (копія договору суборенди, акти надання послуг, платіжні доручення про оплату послуг оренди наявні у матеріалах справи); складське приміщення у ТОВ ВКФ «Сучасні будівельні матеріали» за адресою: м. Чернівці, вул. Маланчука Олександра лейтенанта, 36 (копія договору суборенди, акти надання послуг, платіжні доручення про оплату послуг оренди наявні у матеріалах справи).

5.49. Судом у цій справі встановлено, що між ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» (продавець) та ТОВ «Фомальгаут-Полімін» () (покупець) укладений договору купівлі-продажу № 10-08/2023 від 01.08.2023 року. Згідно договору продавець зобов`язується, на замовлення покупця передати у власність покупцеві продукцію (гіпсовий щебінь). Умови поставки, кількість, ціна, якість зазначаються у специфікації до даного договору.

5.50. Для виконання операцій з продажу гіпсового щебеню ТОВ «Торговельно- виробничий комплекс» у 2023 році закупив камінь гіпсовий у AT «Кострижівський комбінат будівельних матеріалів» (копія договору поставки, платіжних доручень і видаткових накладних наявні у матеріалах справи).

5.51. Закуплений гіпсовий камінь, ТОВ «Актіс Груп» згідно договору виконання робіт у 2023 році переробив і передробив у гіпсовий щебінь. Також ТОВ «Актіс Груп» надавали послуги колісним навантажувачем (копія договору, платіжні доручення, акти здачі-приймання робіт (наданих послуг) наявні у матеріалах справи).

5.52. Для перевезення гіпсового щебеню ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» користувались послугами ТОВ «ТРАНС ОЛ-СВ» (копія договору транспортних послуг, актів наданих послуг та платіжні інструкції наявні у матеріалах справи).

5.53. Для навантаження гіпсового щебеню ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» користується послугами підприємства БУВР Пруту та Сірету (копія договору надання послуг, актів надання послуг та платіжні інструкції наявні у матеріалах справи).

5.54. Зберігається гіпсовий щебінь на території AT «Кострижівського комбінату будівельних матеріалів» згідно договору зберігання (копія договору, платіжні доручення, акти виконаних робіт наявні у матеріалах справи).

5.55. Згідно договору та специфікацій доставка товару здійснюється залізничним транспортом. ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» уклали договір з перевізником ТОВ «МІЖНАРОДНА ТРАНСПОРТНО-ЛОГЇСТИЧНА КОМПАНІЯ». ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» оплачують постачання товару до покупця самостійно (копія договору, платіжних інструкцій, транспортних накладних та актів виконаних робіт на доставку гіпсового щебеню наявні у матеріалах справи). Крім договору з перевізником у ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» укладений договір з AT «Укрзалізниця» (в особі Львівського ВСП). Товар відправляється залізничними вагонами з орендованого тупика ст. Веренчанка (копії договору, акту виконаних робіт наявні у матеріалах справи).

5.56. Відтак, на виконання умов договору купівлі-продажу № 10-08/2023 від 01.08.2023 року ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» поставило ТОВ «Фомальгаут-Полімін» товар (гіпсовий щебінь), на підтвердження чого оформлено специфікації до договору, накладні на оплату товару та накладні про поставку товару, рахунки-фактура з інформацією про обсяг поставленого товару (наявні у матеріалах справи).

5.57. Як наголошено представником позивача та встановлено судом, вказані вище документи подавалися контролюючому органу разом із повідомленнями про надання пояснення для підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

5.58. Аналізуючи викладене у своїй сукупності, враховуючи логічність та розумність проведеної позивачем господарських операцій, метою якої є отримання прибутку, з урахуванням наданих контролюючим органам з метою реєстрації податкових накладних первинних документів по господарських операціях, суд вважає, що такі господарські операції щодо поставки ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» товару контрагенту ТОВ «Фомальгаут-Полімін» є реальними. При цьому, у матеріалах справи наявні первинні документи, які підтверджують понесенні позивачем витрати у зв`язку із виконанням ним умов договору, аналіз та синтез яких свідчить про їх змістову логічність з наведеними вище первинними документами, якими документовано господарські операції між ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» та ТОВ «Фомальгаут-Полімін».

5.59. Більше того, ТОВ «Фомальгаут-Полімін» має право на податковий кредит, однак його реалізувати не може у зв`язку з відмовою в реєстрації податкових накладних.

5.60. Водночас, відповідачі у цій справі не надали суду жодного доказу фіктивності цих господарських операцій, при цьому суд зауважує, що підставою для зупинення податкової накладної є наявність об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено у такій податковій накладній та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

5.61. Щодо ненадання позивачем первинних документів по здійснених господарських операціях, то суд зазначає, що на підставі наданих разом із повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків, реєстрацію яких зупинено, досліджених вище первинних документів, контролюючому органу належало оцінити правовідносини щодо надання послуг позивачем по укладених договорах в контексті їх системності.

5.62. Окрім цього, щодо відсутності та дефектності, на переконання представників відповідачів, певних первинних документів, якими документована господарська операція, то у даному разі суд вважає за необхідне навести наступні висновки Верховного Суду щодо правозастосування:

- наявність або відсутність окремих документів, як і деякі помилки чи неточності у їх оформленні, не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних випливає, що фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю мали місце (відбулися), а певні недоліки в заповненні первинних документів носять оціночний характер (постанова Верховного Суду від 22.05.2020 року, справа №804/9510/15);

- відсутність та/або дефектність документів на транспортне перевезення не є безумовною підставою ставити під сумнів здійснення господарських операцій (постанова Верховного Суду від 04.06.2020 року, справа №340/422/19);

- наявність належно оформлених первинних документів є обов`язковою ознакою господарської операції, однак не єдиною. По своїй правовій суті господарська операція є операція, яка змінює зміст активів платника податку, а первинні документи лише підтверджують факт її проведення. Основною первинною ознакою господарської операції є її реальність, а наявність первинних документів є вторинною, похідною ознакою. Належне документальне оформлення господарської операції відповідними первинними документами не свідчить про безумовну їх відповідність самому змісту операції. Правові наслідки створює саме господарська операція, а не первинні документи (постанова Верховного Суду від 25.09.2019 року, справа №520/11437/18);

- можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на підпункт Критеріїв оцінки призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно по критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд. Невиконання контролюючим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним (постанова Верховного Суду від 18.06.2020 року, справа №824/245/19-а).

5.63. Суд також зазначає, що у постанові від 07.12.2022 року у справі №500/2237/20 Верховний Суд наголосив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

5.64. За таких підстав, суд вважає, що відповідачами, як суб`єктами владних повноважень не надано жодних доказів, які слугували б підставою для прийняття оскаржуваного рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і не надано доказів, які б вказували на наявність ознак відповідності як ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» Критеріям ризиковості платника податку так і здійснених господарських операцій Критеріям ризиковості здійснення операцій.

VІ. ВИСНОВКИ СУДУ

6.1. Відповідно до частин 1, 2 статті 6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

6.2. Відповідно до статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

6.3. У пункті 50 рішення Європейського суду з прав людини Щокін проти України (№ 23759/03 та № 37943/06) зазначено про те, що перша та найважливіша вимога статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року полягає в тому, що будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним. Говорячи про закон, стаття 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року посилається на ту саму концепцію, що міститься в інших положеннях цієї Конвенції (див. рішення у справі Шпачек s.r.о. проти Чеської Республіки (SPACEK, s.r.o. v. THE CZECH REPUBLIC № 26449/95). Ця концепція вимагає, перш за все, щоб такі заходи мали підстави в національному законодавстві. Вона також відсилає до якості такого закону, вимагаючи, щоб він був доступним для зацікавлених осіб, чітким та передбачуваним у своєму застосуванні (див. рішення у справі Бейелер проти Італії (Beyeler v. Italy № 33202/96).

6.4. Суд враховує положення Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

6.5. При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

6.6. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах Салов проти України (заява № 65518/01; від 6 вересня 2005 року; пункт 89), Проніна проти України (Заява № 63566/00; 18 липня 2006 року; пункт 23) та Серявін та інші проти України (заява № 4909/04; від 10 лютого 2010 року; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; 09 грудня 1994 року, пункт 29).

6.7. Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

6.8. Відповідачами не доведено суду правомірність прийняття оскаржуваних позивачем рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

6.9. За таких обставин, суд вважає, що рішення Комісії Головного управління ДПС у Чернівецькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрації податкових накладних про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

6.10. Разом з цим, суд зазначає, що згідно частини 4 статті 245 КАС України у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

6.11. Таким чином, суд вважає, що в даному випадку належним способом захисту порушених прав позивача буде визнання протиправним і скасування оскаржуваних рішень та зобов`язання відповідача-2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, подані на реєстрацію позивачем, датою їх подання.

6.12. За таких обставин суд прийшов до висновку, що зазначений позов підлягає задоволенню з підстав викладених у його мотивувальній частині.

VІІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

7.2. Суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 11.03.2023 року відстрочено Товариству з обмеженою відповідальність «Торговельно-виробничий комплекс» сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення у справі.

7.3. Водночас, враховуючи те, що судом задоволено позов ТОВ «Торговельно-виробничий комплекс» у повному обсязі, то відсутня доцільність сплати позивачем судового збору та подальшого його стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів. Доказів понесення інших витрат суду надано не було, відповідно суд не вирішує питання розподілу судових витрат на користь жодної із сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 73-77, 90, 241-246, 250 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальність «Торговельно-виробничий комплекс» до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення комісії про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Чернівецькій області № 12085523/33707063 від 21.11.2024 року по податковій накладній №3 від 20.02.2024 року; № 12085504/33707063 від 21.11.2024 року по податковій накладній № 5 від 23.02.2024 року; № 12085505/33707063 від 21.11.2024 року по податковій накладній № 6 від 26.02.2024 року; № 12085513/33707063 від 21.11.2024 року по податковій накладній № 7 від 29.02.2024 року; № 12112104/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 1 від 06.03.2024 року; № 12112091/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 4 від 29.03.2024 року; № 12112094/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 1 від 01.04.2024 року; № 12112086/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 4 від 11.04.2024 року; №12112102/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 5 від 16.04.2024 року; №12112109/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 6 від 17.04.2024 року; №12112087/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 7 від 18.04.2024 року; №12112090/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 8 від 19.04.2024 року; №12112100/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 9 від 22.04.2024 року; №12112103/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 10 від 23.04.2024 року; №12112088/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 11 від 24.04.2024 року; №12112113/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 12 від 25.04.2024 року; №12112112/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 13 від 26.04.2024 року; №12112089/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 1 від 01.05.2024 року; №12112107/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 2 від 03.05.2024 року; №12112110/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 3 від 09.05.2024 року; №12112111/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 5 від 14.05.2024 року; №12112095/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 6 від 21.05.2024 року; №12112093/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 1 від 13.06.2024 року; №12112101/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 2 від 17.06.2024 року; №12112085/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 3 від 25.06.2024 року; №12112092/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 5 від 28.06.2024 року; №12112099/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній №3 від 10.07.2024 року; №12112108/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 1 від 01.08.2024 року; №12112084/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній №2 від 08.08.2024 року; №12112105/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній №4 від 19.08.2024 року; №12112098/33707063 від 27.11.2024 року по податковій накладній № 5 від 20.08.2024 року.

3. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальність «Торговельно-виробничий комплекс» податкові накладні № 3 від 20 лютого 2024 року, № 5 від 23 лютого 2024 року, № 6 від 26 лютого 2024 року, № 7 від 29 лютого 2024 року, № 1 від 06 березня 2024 року, № 4 від 29 березня 2024 року. № 1 від 01 квітня 2024 року. № 4 від 11 квітня 2024 року, № 5 від 16 квітня 2024 року, № 6 від 17 квітня 2024 року, № 7 від 18 квітня 2024 року, № 8 від 19 квітня 2024 року, № 9 від 22 квітня 2024 року, № 10 від 23 квітня 2024 року, № 11 від 24 квітня 2024 року, № 12 від 25 квітня 2024 року, № 13 від 26 квітня 2024 року, № 1 від 01 травня 2024 року, № 2 від 03 травня 2024 року, № 3 від 09 травня 2024 року, № 5 від 14 травня 2024 року, № 6 від 21 травня 2024 року, № 1 від 13 червня 2024 року, № 2 від 17 червня 2024 року, № 3 від 25 червня 2024 року, № 5 від 28 червня 2024 року, № 3 від 10 липня 2024 року, № 1 від 01 серпня 2024 року, № 2 від 08 серпня 2024 року, № 4 від 19 серпня 2024 року, № 5 від 20 серпня 2024 року, датою їх подання.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складання).

Повне найменування учасників процесу:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговельно-виробничий комплекс» (м. Чернівці, вул. Міцкевича Адама, буд. 2 ).

Відповідач-1 Головне управління ДПС у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, буд. 200А, ).

Відповідач-2 Державна податкова служба України (м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ).

Суддя О.В. Анісімов