Справа № 320/37651/23
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 року № 320/37651/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в місті Києві заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві та просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлене листом від 31.05.2023 № 17010/03-16, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», пунктів 10 та 12 «;Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» на підставі її заяви від 13.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 з 13.03.2023 пенсію за віком у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках Державної податкової служби України від 19.01.2023 №7 та від 19.01.2023 №6 відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 № 3723-XII «Про державну службу», пунктів 10 та 12 «;Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», зарахувавши до її стажу державної служби періоди проходження нею державної служби згідно з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1984, вкладишам до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.10.2022;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 50 000 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 адміністративний позов задоволено частково:

- визнано протиправним і скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, оформлене листом від 31.05.2023 №17010/03-16, про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», пунктів 10 та 12 «;Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу» на підставі її заяви від 13.03.2023;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити ОСОБА_1 з 13.03.2023 пенсію за віком у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідках Державної податкової служби України від 19.01.2023 №7 та від 19.01.2023 №6 відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу», пунктів 10 та 12 «;Прикінцевих та перехідних положень» Закону України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», зарахувавши до її стажу державної служби періоди проходження нею державної служби з 02.11.1992 по 31.12.2021 та з 21.10.2022 по 31.07.2023 згідно з відомостями трудової книжки серії НОМЕР_1 від 10.08.1984, вкладишам до трудової книжки серії НОМЕР_2 від 21.10.2022.

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява від позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, у якій позивач просить суд зобов`язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Згідно частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Як зазначено у частині 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Відповідно до частини 1 статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Рішення, дії або бездіяльність органу державної виконавчої служби може бути оскаржено до адміністративного суду у порядку статті 287 КАС України.

Суд встановив, що на виконання рішення суду відповідач виніс нове рішення від 01.08.2024 № 19632/03-16, яким ОСОБА_1 відмовлено у переведенні на пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-XII «Про державну службу» у зв`язку зі зменшенням розміру пенсії.

Таким чином, суд встановив, що відповідач рішення суду виконав добровільно, шляхом прорахунку розміру пенсії на виконання рішення суду.

Суд зауважує, що у даному випадку позивач фактично не погоджується із порядком обчислення розміру пенсії зазначаючи, що відповідач не вірно провів розрахунок пенсії .Втім, відповідні питання не були предметом розгляду у справі №320/37651/23.

Таким чином, у разі незгоди позивача із розміром певних видів грошового забезпечення, визначеного у нових довідках, останній вправі оскаржити такі дії у судовому порядку, звернувшись до суду із окремим позовом.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 року в адміністративній справ №320/37651/23.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 248, 370, 372, 382 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №320/37651/23 ,- відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Щавінський В.Р.