Справа № 160/9271/23
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Справа №160/9271/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши у письмовому провадженні у м. Дніпрі заяву адвоката Калініченко Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/9271/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №160/9271/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком від 21.02.2023 №64; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, подану 13 лютого 2023 року, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

12.03.2024 Дніпропетровським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

19.05.2025 від представника позивача адвоката Калініченко В.М. надійшла заява про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі №160/9271/23.

Заява мотивована тим, що на виконання рішення суду №160/9271/23 від 07.12.2023 відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції 07.05.2024 було відкрите виконавче провадження про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, подану 13.02.2023, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні (постанова ВП №74932389). Відповідно до офіційного листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 по справі 160/9271/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13.02.2023 та прийнято рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії. Оскільки висновки суду, викладені у рішенні, не враховані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при повторному розгляді заяви ОСОБА_1 , рішення суду не виконано. У зв`язку з цим постановою від 09.09.2024 на боржника накладено штраф у розмірі 5100 грн з наданням повторного 10-денного строку для виконання. Постановою від 11.11.2024 на боржника будо повторно накладено штраф у розмірі 10200 грн. Проте рішення суду боржником залишилось не виконаним. 19.11.2024 державним виконавцем відділу було направлено до ГУНП в Дніпропетровській області повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України. Таким чином, станом на день подання цієї заяви про встановлення судового контролю, рішення суду від 07.12.2023 у справі №160/9271/23 відповідачем не виконано, у зв`язку з чим представник позивача просить суд встановити судовий контроль.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2025 зазначену вище заяву у справі №160/9271/23 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 22.05.2025 прийнято до розгляду заяву адвоката Калініченко Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/9271/23; призначено до розгляду заяву у порядку письмового провадження; запропоновано відповідачу надати пояснення з приводу поданої представником позивача заяви з наданням доказів на їх обґрунтування у строк до 28.05.2025 включно.

Ухвалою суду від 02.06.2025 витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області і ОСОБА_1 належним чином засвідчену копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №160/9271/23, згідно з яким, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 13.02.2023 та прийнято рішення про відмову у призначенні дострокової пенсії.

Витребувані судом документи були надані учасниками справи до матеріалів справи.

Крім цього, відповідачем були надані пояснення, в яких указано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі № 160/9271/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком від 21.02.2023 № 64. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, подану 13 лютого 2023 року, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Так, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі № 160/9271/23, яке набрало законної сили 09.01.2024, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, подану 13 лютого 2023 року, та 16.04.2024 прийнято рішення за № 64 про відмову у призначенні дострокової пенсії. Згідно з п.п. 6 частини першої статті 115 Закону України 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон № 1058-IV) мають право на достроковий вихід на пенсію особи, трудовий договір з якими розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, яким на день звільнення залишилося не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, за умови їх реєстрації у державній службі зайнятості та відсутності підходящої для них роботи, якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 цього Закону (для чоловіків 35 років, для жінок 30 років). Стаж особи для права на пенсію становить 41 рік 2 місяці 15 днів. Вік Позивача на момент звернення становив 59 років. Статтею 49 Закону від 05.07.2012 № 5067 «Про зайнятість населення» із змінами внесеними Законом № 2622-09, який набув чинності 29.10.2022, визначено, що зазначеним особам, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за умови їх реєстрації протягом 30 календарних днів з дати звільнення у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та відсутності протягом семи календарних днів підходящої для них роботи. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було досліджено довідку від Дніпровській районній філії Дніпропетровського обласного центру зайнятості від 18.04.2024 № 485 про перебування ОСОБА_1 на обліку як безробітна з 01.08.2022 (наказ НТ 220801 від 01.08.2022) по 12.02.2023 (наказ НТ 230212 від 12.02.2023). Проте зі змісту довідки не вбачається інформації про реєстрацію ОСОБА_1 в центрі зайнятості протягом 30 днів зі звільнення, що є необхідною умовою для гарантування право на достроковий вихід на пенсію за віком згідно статті 49 означеного вище Закону. Зважаючи на викладене вище, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії виконані Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області. Враховуючи викладене, відповідач просить суд відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю.

Розглянувши подану заяву про встановлення судового контролю, дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Відповідно до ч.2, 3 ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно ст.370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Одним із способів судового контролю за виконанням судового рішення є зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 382-1 КАС України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч. 2 ст. 382-1 КАС України).

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (ч. 3 ст. 382-1 КАС України).

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч. 4 ст. 382-1 КАС України).

Звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); 4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення; 5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання; 6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення; 7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

До звіту додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися; 2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу (ч. 2 ст. 382-3 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 382-3 КАС України, у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Як зазначено вище, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 у справі №160/9271/23 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково; визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком від 21.02.2023 №64; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, подану 13 лютого 2023 року, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

При цьому, у рішенні суд установив такі обставини і дійшов таких висновків.

Згідно з п.6 ч.1 ст.115 Закону №1058-IV особи, трудовий договір з якими розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, яким на день звільнення залишилося не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 цього Закону, за умови їх реєстрації у державній службі зайнятості та відсутності підходящої для них роботи, якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 цього Закону.

Так, суд установив, що згідно з наказом від 30.06.2022 (розпорядження) про припинення трудового договору (контракту), ОСОБА_1 була звільнена з Товариства з обмеженою відповідальністю «АВК Конфекшінері» у зв`язку зі скороченням штату працівників, п.1 ст.40 КЗпП України.

На підставі заяви позивача про надання статусу безробітної, яку вона подала до центру зайнятості 01.08.2022, відповідним наказом по Дніпровській РФ, було затверджено рішення про надання позивачу статусу безробітної та призначення допомоги по безробіттю, з дня подання зазначеної заяви, на підставі пункту 5-2 розділу ХІ Закону №5067 та пункту 3-3 розділу VIII Закону №1533 (в редакціях, що діяли до внесення змін на підставі Закону №2622), відповідно. Про це зазначено у листі від 11.01.2023 №12/04-114 Дніпропетровського обласного центру зайнятості, який був наданий у відповідь на звернення позивача від 23.12.2023.

13.02.2023 позивачу Дніпровською філією Дніпропетровського обласного центру зайнятості було видано клопотання на достроковий вихід на пенсію від 13.02.2023 №1 з метою реалізації права зареєстрованого безробітного ОСОБА_1 , , 21.10.1963, визначеного частиною першою статті 49 Закону України «Про зайнятість населення», про розгляд питання про її достроковий вихід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, позивач 30.06.2022 була звільнена з роботи у зв`язку зі скороченням штатів, після чого 01.08.2022 звернулась до центру зайнятості. При цьому, позивач народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , отже 60-ти років позивачу виповнилось у 2023 році. З наведеного суд робить висновок про те, що позивач була звільнена з роботи не більше ніж за півтора року до досягнення пенсійного віку, що є обов`язковою умовою для дострокового виходу на пенсію відповідно до п. ст.115 Закону №1058-IV.

Водночас, відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про зайнятість населення» (станом на час звільнення позивача з роботи), особам, трудовий договір з якими розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, яким на день звільнення залишилося не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови їх реєстрації у державній службі зайнятості та відсутності підходящої для них роботи, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо реформування служби зайнятості, соціального страхування на випадок безробіття, сприяння продуктивній зайнятості населення, у тому числі молоді, та впровадження нових активних програм на ринку праці» 21 вересня 2022 року № 2622-IX, який набрав чинності 21.10.2023, були внесені зміни до ч.1 ст.49 Закону України «Про зайнятість населення» у частині першій статті 49 слова «за умови їх реєстрації у державній службі зайнятості та відсутності підходящої для них роботи» замінити словами та цифрами «за умови їх реєстрації протягом 30 календарних днів з дати звільнення у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та відсутності протягом семи календарних днів підходящої для них роботи».

Таким чином, з 21.10.2023 частина 1 статті 49 Закону України «Про зайнятість населення» має таку редакцію: «Особам, трудовий договір з якими розірвано з ініціативи власника або уповноваженого ним органу у зв`язку із змінами в організації виробництва та праці, у тому числі з ліквідацією, реорганізацією, банкрутством, перепрофілюванням підприємства, установи, організації, скороченням чисельності або штату працівників, яким на день звільнення залишилося не більше ніж півтора року до досягнення пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», за умови їх реєстрації протягом 30 календарних днів з дати звільнення у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, та відсутності протягом семи календарних днів підходящої для них роботи, гарантується право на достроковий вихід на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», якщо вони мають страховий стаж, необхідний для призначення пенсії за віком у мінімальному розмірі, передбаченому абзацом першим частини першої статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

У тому числі через те, що інформація про дату реєстрації позивача в центрі зайнятості (для визначення 30 календарних днів) серед наданих документів відсутня, органи пенсійного фонду відмовили позивачу у призначенні пенсії.

Але суд зазначає, що спірні у цій справі правовідносини врегульовані двома законодавчими актами, а саме Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та Законом України «Про зайнятість населення».

При цьому, вказані норми по-різному регулюють питання дострокового виходу на пенсію.

Так, п.6 ч.1 ст.115 Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» говорить про те, що умовою для дострокового виходу на пенсію є, з-поміж іншого, умови реєстрації особи у державній службі зайнятості, а ч.1 ст.49 Закону України «Про зайнятість населення» вказує на таку умову для дострокового виходу на пенсію, як реєстрація протягом 30 календарних днів з дати звільнення у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції.

Суд зазначає, що у справах «Щокін проти України» (заяви №23759/03 та 37943/06, рішення від 14.10.2010) та «Серков проти України» (заява №39766/05, рішення від 07.07.2011) Європейський суд з прав людини дійшов висновку що: національне законодавство не було чітким та узгодженим та не відповідало вимозі «якості» закону і не забезпечувало адекватного захисту осіб від свавільного втручання у права заявника; національними органами не було дотримано вимоги законодавства щодо застосування підходу, який був би найбільш сприятливим для заявника, коли в його справі національне законодавство припускало неоднозначне трактування; відсутність у національному законодавстві необхідної чіткості і точності порушує вимогу «якості закону». В разі коли національне законодавство припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, національні органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід. Тобто вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

За вказаних обставин, а також з огляду на принцип правої визначеності як складового елементу верховенства права, гарантованого статтею 8 Конституції України, обов`язкові умови для дострокового виходу на пенсію мають визначатись відповідно до п.6 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таке застосування судом вказаних норм права усуває колізію в їх застосуванні, у спосіб застосування тієї норми, яка створює більш сприятливі умови для реалізації права особи на пенсійне забезпечення, та забезпечує у спірних правовідносинах правову визначеність.

До того ж, на користь застосування у спірних правовідносинах норм п.6 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» свідчить і те, що цей закон є спеціальним і визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій.

В свою чергу, Закону України «Про зайнятість населення» визначає правові, економічні та організаційні засади реалізації державної політики у сфері зайнятості населення, гарантії держави щодо захисту прав громадян на працю та реалізації їхніх прав на соціальний захист від безробіття.

Крім того, в оскаржуваному рішенні органи пенсійного фонду відмовили позивачу у призначенні пенсії через те, що не дотримані умови, зазначені у п.п. 6 частини першої ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». А як уже встановив суд, у вказаних нормах відсутня така умова для дострокового виходу на пенсію, як реєстрація у територіальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції протягом 30 календарних днів з дати звільнення.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Враховуючи викладене, суд і дійшов висновку про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком, подану 13 лютого 2023 року, з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

Проте, до матеріалів справи надано рішення від 16.04.2024 №64 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому із посиланням на ст.49 Закону України «Про зайнятість населення» вказано, що ОСОБА_1 відмовлено в призначенні дострокової пенсії, оскільки відсутня інформація про реєстрацію в центрі зайнятості (протягом 30 днів зі звільнення).

Враховуючи висновки суду у рішенні у справі №160/9271/23 та докази, які були надані на його виконання, суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області наведені вище у рішенні суду висновки враховані не були.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/9271/23.

При цьому, відповідач має надати звіт про виконання судового рішення у справі протягом 30-ти днів з дня отримання цієї ухвали.

Отже, заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 90, 14, 243, 248, 256, 370, 371, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву адвоката Калініченко Вікторії Миколаївни, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/9271/23.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 в адміністративній справі №160/9271/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області подати у 30-тиденний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2023 в адміністративній справі №160/9271/23.

Зобов`язати відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду разом зі звітом інформацію щодо анкетних даних керівника відповідача (інформацію про прізвище, ім`я, по батькові, зареєстроване місце проживання, РНОКПП тощо).

Ухвала набирає законної сили 09.06.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала складена 09.06.2025.

Суддя Н.В. Кучугурна