Справа № 320/1003/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

10 червня 2025 року Київ № 320/1003/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доТериторіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (01601, м. Київ, вул. Жилянська, 58-Б, )
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області щодо не нарахування та невиплаті ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року в розмірі 30 тисяч гривень щомісячно.

- стягнути з Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» від 28 лютого 2022 року № 168 в розмірі 30 тисяч гривень щомісячно з 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року

- встановити судовий контроль за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання ТУ ССО у м. Києві та Київській області у місячний строк з дня набрання чинності цим рішенням подати звіт про його виконання.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду адміністративний від 26 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Позивач подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив виправити наступні помилки:

- в першому абзаці виправити « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 »;

- в дев`ятому абзаці виправити « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 » та дату видачу посвідчення з «№ НОМЕР_2 від 18.04.2025» на вірне «№ НОМЕР_3 від 18.04.2023»;

- в одинадцятому абзаці виправити дати «з травня 2022 року по січень 2023 року» на вірне «з лютого 2022 року по січень 2023 року»;

- у дванадцятому абзаці виправити дати «з 24.05.2022 по 20.01.2023» на вірне «з 24.02.2022 по 20.01.2023»;

- в резолютивній частині рішення в другому та третьому абзаці виправити «за період з 24 травня 2022 року по 20 січня 2023 року» на вірне « 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року».

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні суду при його виготовленні було допущено описки.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описок в рішенні від 26 лютого 2025 року, а саме:

- в першому абзаці виправити « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 »;

- в дев`ятому абзаці виправити « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 » та дату видачу посвідчення з «№ НОМЕР_2 від 18.04.2025» на вірне «№ НОМЕР_3 від 18.04.2023»;

- в одинадцятому абзаці виправити дати «з травня 2022 року по січень 2023 року» на вірне «з лютого 2022 року по січень 2023 року»;

- у дванадцятому абзаці виправити дати «з 24.05.2022 по 20.01.2023» на вірне «з 24.02.2022 по 20.01.2023»;

- в резолютивній частині рішення в другому та третьому абзаці виправити «за період з 24 травня 2022 року по 20 січня 2023 року» на вірне « 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 26.02.2025 у справі №320/1003/24, а саме:

- в першому абзаці виправити « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 »;

- в дев`ятому абзаці виправити « ОСОБА_2 » на вірне « ОСОБА_1 » та дату видачу посвідчення з «№ НОМЕР_2 від 18.04.2025» на вірне «№ НОМЕР_3 від 18.04.2023»;

- в одинадцятому абзаці виправити дати «з травня 2022 року по січень 2023 року» на вірне «з лютого 2022 року по січень 2023 року»;

- у дванадцятому абзаці виправити дати «з 24.05.2022 по 20.01.2023» на вірне «з 24.02.2022 по 20.01.2023»;

- в резолютивній частині рішення в другому та третьому абзаці виправити «за період з 24 травня 2022 року по 20 січня 2023 року» на вірне « 24 лютого 2022 року по 20 січня 2023 року».

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.