Справа № 480/12171/23
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
В С Т А Н О В И В:
Головне управління Держпродспоживслужби в Сумській області (далі - головне управління) звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій посить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штраф за порушення законодавства про рекламу в сукупному розмірі 5865,00 грн. відповідно до рішень №000109 від 23.08.2023 р., №000122 від 04.10.2023 р., №000123 від 04.10.2023 р.
Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.07.2023 службовою особою головного управління виявлено недоліки у рекламах, які були розміщені на фасаді магазину, господарську діяльність в якому здійснює фізична особа-підприємець ОСОБА_1 . Рішеннями головного управління від 23.08.2023 рекламу визнано недобросовісною та накладено на відповідача штраф за порушення законодавства про рекламу. Також під час розгляду даних порушень відповідача було зобов`язано надати інформацію про вартість розповсюдженої реклами. Однак, у термін, зазначений у листах-вимогах, витребовувані відомості надано не було. Тому, рішеннями від 04.10.2023 накладено на ФОП ОСОБА_1 штрафи, враховуючи ч. 6 ст. 27 Закону України "Про рекламу". Таким чином, у відповідача виник обов`язок щодо сплати штрафу в сукупному розмірі 5865,00 грн. У зв`язку із невиконанням відповідачем у добровільному порядку рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 16.11.2023 р. позовну заяву було залишено без руху. Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою суду позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Станом на день розгляду справи відповідач своїм правом на подання письмового відзиву не скористався, тому суд, в порядку ч. 6 ст. 162 КАС України вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши наявні матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи та об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Протоколом №000102 Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 19 липня 2023 року зафіксовано, що реклама на фасаді магазину невідповідає принципам добросовісної конкуренсії.
Враховуючи зазначений протокол, головне управління рішенням від 19.07.2023 № 000103 розпочало провадження у справі про порушення законодавства про рекламу.
Протоколом №000103 Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області від 19 липня 2023 року зафіксовано, що реклама на фасаді магазину в частині терміну проведення знижки на послугу, який закінчився 15.06.2023, не підпадає під термін недобросовісної реклами.
Головне управління рішенням від 19.07.2023 № 000104 на підставі протоколу №000103 розпочало провадження у справі про порушення законодавства про рекламу.
Листами-вимогами від 20.07.2023, які направлені на електронну адресу порушника, відповідачу роз`янено про встановлені порушення законодавства про рекламу, зазначено про можливість надання письмових пояснень, зобов`язано надати у термін інформацію про вартість розповсюдженої реклами, а також повідомлено про розгляд справи та наслідки неподання або подання завідомо недостовірної вартості реклами.
Відповідач на засідання розгляду справ 09.08.2023 року не з`явився, тому на підстави наявних матеріалів у справі позивач ухвалив рішення від 23.08.2023 №000015 та № 000016 про визання реклами недобросовісною; № 000009 та №000010 про зупинення розповсюдження реклами; № 000109 та №000110 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 2465,00 грн. та направив, зазначені рішення, відповідачу як на його електронну адресу, так і поштову.
ФОП ОСОБА_1 на виконання рішення головного управління № 000110 від 23 серпня 2023 року сплатив штраф у розмірі 2465,00 грн.
В подальшому, на підставі протоколів про порушення законодавства про рекламу №000120 та №000121 від 04 вересня 2023, рішеннями від 04.09.2023 № 000121 та № 000122 розпочато провадження у справі про порушення законодавства про рекламу відносно відповідача, а саме щодо неннадання на вимогу головного управління від 20.07.2023 інформації про вартість розміщеної реклами.
Листами-вимогами від 04.09.2023, які направлені на електронну адресу порушника, відповідачу роз`янено про встановлені порушення законодавства про рекламу, повідомлено про можливість надання письмових пояснень та про розгляд справи.
Відповідач на засідання розгляду справ 04.10.2023 року не з`явився, тому на підстави наявних матеріалів у справі позивач ухвалив рішення від 04.10.2023 № 000122 та №000123 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу у розмірі 700,00 грн. та направив відповідачу на його електронну адресу.
Оскільки відповідач добровільно штраф на виконання рішень №000109 від 23.08.2023 р., №000122 від 04.10.2023 р №000123 від 04.10.2023 р. не сплатив, то позивач звернувся до суду.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступних приписів законодавства.
Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про рекламу» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару.
В силу положень абзацу другого частини першої статті 26 Закону України «Про рекламу» контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.
Відповідно до абзацу другого пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 року № 442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади» утворено Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (далі - Держпродспоживслужба, Служба відповідно), реорганізувавши шляхом перетворення Державну ветеринарну та фітосанітарну службу і приєднавши до Служби, що утворюється, Державну інспекцію з питань захисту прав споживачів і Державну санітарно-епідеміологічну службу та поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються.
Таким чином, на Держпродспоживслужбу покладено функції, зокрема, у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами, в тому числі щодо накладення штрафів на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами та стягнення штрафів у судовому порядку.
Згідно з пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 16.12.2015 № 1092 «Про утворення територіальних органів Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» реорганізовано територіальні органи Державної ветеринарної та фітосанітарної служби, Державної інспекції з питань захисту прав споживачів та Державної санітарно-епідеміологічної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Держпродспоживслужби за відповідним переліком.
На підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 № 260-р «Питання Державної служби з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів» Держпродспоживслужба приступила, крім іншого, до виконання функцій і повноважень Державної інспекції з питань захисту прав споживачів.
Питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу урегульовано Порядком накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 (надалі - Порядок №693).
У спірних відносинах голоне управління діє як суб`єкт владних повноважень, наділений Законом України «Про рекламу» та Порядком № 693 функціями контролю за дотриманням законодавства України про рекламу та, відповідно, правом на звернення до суду з позовом про примусове стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Статтею 3 Закону України «Про рекламу» встановлено, що законодавство України про рекламу складається з Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Закону та інших нормативно-правових актів. Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені законодавством України про рекламу, застосовуються правила міжнародного договору.
Відповідно до ст. 10 Закону України "Про рекламу" недобросовісна реклама забороняється, відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа, рішення щодо визнання реклами недобросовісною приймають державні органи, визначені у статті 26 цього Закону.
Згідно з приписами частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу» на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео-та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.
За частиною 1 статті 27 Закону України «Про рекламу» особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 27 Закону України «Про рекламу» відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні зокрема у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту.
Частиною 5 статті 27 Закону України «Про рекламу» передбачено, що вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.
Згідно з частиною 6 статті 27 Закону України «Про рекламу» за неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації про вартість розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами, та/або вартість розповсюдження реклами, а також інформації, передбаченої частиною другою статті 26 цього Закону, центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За приписами частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до пункту 11 Порядку накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 за наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи.
Згідно з пунктами 16, 17, 18, 19, 20 Порядку №693 у разі наявності підстав для накладення штрафу за результатами розгляду справи уповноважена особа приймає рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу.
Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу оформлюється у двох примірниках, один з яких залишається в уповноваженої особи, що розглядала справу, другий - вручається суб`єкту реклами або його представникові, про що на першому примірнику такого рішення робиться відповідна позначка, засвідчена підписом суб`єкта реклами або його представника. У разі розгляду справи без участі суб`єкта реклами або його представника рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу надсилається суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі відсутності підстав для накладення штрафу уповноважена особа письмово повідомляє про це суб`єкту реклами поштовим відправленням, технічними засобами електронних комунікацій або шляхом вручення повідомлення суб`єкту реклами або його представнику.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу набирає чинності з дня вручення його суб`єкту реклами або його представнику.

Частиною 11 статті 27 Закону України «Про рекламу» встановлено, що рішення у справах про порушення законодавства про рекламу можуть бути оскаржені до суду.

З матеріалів справи вбачається, що рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу направлялись відповідачу технічними засобами електронних комунікацій, а саме на електронну пошту відповідача, зазначену у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, позивач виконав свій обов`язок передбаченний вище зазначеними нормами щодо повідомлення відповідача про накладення на нього штрафних санцій за порушення законодавства про рекламу.

Доказів оскарження зазначених рішень у встановленому законом порядку, як і доказів сплати відповідачем сум штрафів матеріали справи не містять.

Частиною 1 ст. 73 КАС України встановлено, що предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Позивачем у межах розгляду даної адміністративної справи надано докази щодо обґрунтованості позову, проте відповідач не скористався наданими йому правом та не надав суду будь-яких заперечень чи доказів на противагу заявлених позивачем вимог, а отже не спростував обставин наявності у нього заборгованості із сплати штрафів.

Враховуючи те, що відповідачем не надано доказів добровільної сплати штрафів у загальному розмірі 5865,00 грн. або доказів оскарження рішення про накладення таких штрафів, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Сумської міської ОТГ, р/р UA0018355, одержувач Сумська міська ОТГ, код одержувача 37970404, банк одержувача Казначейство України, код платежу 21081100 штраф за порушення законодавства про рекламу у розмірі 5865 (п`ять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 00 коп. відповідно до рішень Головного управління Держпродспоживслужби в Сумській області №000109 від 23.08.2023 р., №000122 від 04.10.2023 р №000123 від 04.10.2023 р.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова