Справа № 639/2299/25
Суддя: Єрмоленко В. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025

м.Харків

Справа № 639/2299/25

провадження 2-а/639/74/25

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

за участю секретаря-Семенюк А.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду у квітні 2025 з позовом, у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення № 7808/1 від 02.04.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що за змістом постанови ОСОБА_1 23.01.2025 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 .Зазначену постанову вважає незаконною,тому яка відповідно до довідки ( замість військового квитка) № 3925 від 26.03.2022 ОСОБА_1 06.02.2001 медичною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_4 визнаний «непридатним» до військової служби «зі зняттям з військового обліку» за гр. 1 ст. 86-А розкладу хвороб ( наказ МО України 1994 р. № 2), без повторного переогляду ( розділ 8 довідки). Крім того, відмітка «не військовозобов`язаний» міститься в паспорті громадянина України, виданого ІНФОРМАЦІЯ_5 26.03.2002.Зазначає, що на нього не розповсюджуються обов`язки, визначені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».Про зміну місця мешкання, як ВПО з травня 2022 р., на думку позивача, він не був зобов`язаний повідомляти ІНФОРМАЦІЯ_2 та отримувати поштові відправлення. До Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до баз даних «Оберіг» та «Резерв» внесено недостовірні відомості щодо позивача та зазначено його як військовозобов`язаного .Саме такі відомості призвели до оформлення повістки. Доводи ОСОБА_1 не прийняти відповідачем під час розгляду справи.

Не погодившись з позовними вимогами, відповідач направив відзив, в якому зазначив, що

згідно п.п.1 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 встановлено,що під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти та інші персональні дані: у разі перебування на території України-шляхом прибуття самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста ( за наявності). Згідно облікових даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ( АІТС /Оберіг») дата уточнення контактних даних ОСОБА_1 зазначено 19.02.2025, тобто з порушенням строків, встановлених Законом. Отже, на дату направлення повістки ним не уточнено контактні дані. Повістка направлена за наявною інформацією про місце реєстрації , про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 23.01.2025 о 14 год. для уточнення даних. У даному випадку позивач був належним чином повідомлений про виклик.

Одночасно з відзивом представником відповідача подана заява про можливість розгляду справи без його участі.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши їх наданими доказами, приходить до наступного.

Судом встановлено, що згідно постанови №7808/1 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 02.04.2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 підполковником ОСОБА_2 , 10.01.2025 поштовим відправленням 799 була направлена повістка № 1837362 про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 23.01.2025 о 14 год. ОСОБА_1 не з`явився за викликом, про поважність причин неприбуття не повідомив. Належне оповіщення про виклик підтверджено інформацією з трекінгу на сайті «Укрпошти», згідно якої повістка № 1837362 була повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 3 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та йому призначено штраф в сумі 17000 грн. ( а.с. 16).

За даними Єдиного державного реєстру призовників військовозобов`язаних і резервістів та відображенні в документі «Резерв+ » ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 ,з ідентифікатором військовозобов`язаного НОМЕР_1 , виявлено порушення військового обліку до 01.02.2025 через неприбуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 та 02.02.2025 був доставлений. Звірка контактних даних відбулась 19.02.2025 ( а.с. 33).

Відповідно до постанови заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_1 29.03.2025 о 8:45 у м.Валки , у період дії правового режиму воєнного стану,встановлено факт порушення ним законодавства про оборону, не з`явився за викликом у строк 23.01.2025 на 14 год. по повістці, сформованій за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, у зв`язку з чим подано звернення ІНФОРМАЦІЯ_2 №Е1282338 від 02.02.2025 до ВПІ ХРУП №3 ГУНП України в Харківській області щодо доставки ОСОБА_1 . Останній у своїх поясненнях вказав, що за адресою реєстрації він не проживає, є ВПО згідно довідки від 11.05.2022 про фактичне місце проживання с.Шелестове Харківської області.Довідкою ІНФОРМАЦІЯ_3 підтверджено доставку ОСОБА_1 02.04.2025 ( а.с. 14,37,40,41).

ОСОБА_1 надано довідку ( замість військового квитка), видану ІНФОРМАЦІЯ_5 26.03.2002. якою підтверджено, що 06.02.2001 р. медичною комісією ІНФОРМАЦІЯ_9 його визнано непридатним зі зняттям з військового обліку за гр. 1 ст. 86а розкладу хвороб ( Наказ МО України 1994 № 2) ( а.с. 15).

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також загальні засади проходження в Україні військової служби, визначає Закон України від 25.03.1992 №2232-ХІІ "Про військовий обов`язок і військову службу" (далі - Закон №2232-ХІІ).

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст.33 Закону №2232-ХІІ військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік усіх призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться за місцем їх проживання і відповідно до обсягу та деталізації поділяється на персонально-якісний, персонально-первинний та персональний.

Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону №2232 виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України - у відповідному підрозділі Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадяни України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Разом з цим, механізм організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, виконавчими органами сільських, селищних, міських рад та виконавчими апаратами районних, обласних рад (далі - державні органи), військовими комісаріатами, військовими частинами, підприємствами, установами, організаціями та закладами освіти незалежно від їх підпорядкування та форми власності визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.2016 №921 (далі - Порядок №921).

За положеннями абз. 20 п. 56 Порядку №921 про взяття призовників і військовозобов`язаних на військовий облік, зняття та виключення з нього в їх військово-облікових документах проставляється відповідні відмітки.

15.01.2015 наказом Міністерства оборони України внесені зміни до Постанови з військового обліку в Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України №35 від 22.01.2002 щодо відміни положення про зняття з військового обліку громадян, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби в мирний час та обмежено придатними у воєнний час.

Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 20.12.2017 №684 «Про затвердження Переліку випадків, за яких громадяни України знімаються з військового обліку військовозобов`язаних» (далі - Наказ МОУ №684, який набрав чинності 13.02.2018) зняттю з військового обліку військовозобов`язаних у військових комісаріатах, відповідних підрозділах Служби безпеки України підлягають громадяни України, які: були засуджені до позбавлення волі за злочини середньої тяжкості та відбували покарання в установах відбування покарань; за рішенням військово-лікарських комісій (призовних комісій) визнані за станом здоров`я непридатними до служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час через хвороби, які пов`язані з розладами психіки і поведінки, нервової системи, та їх наслідки.

Таким чином, починаючи з 13.02.2018, громадяни України, яких визнано військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби в мирний час, обмежено придатними у воєнний час (окрім через хвороби, які пов`язані з розладами психіки і поведінки, нервової системи, та їх наслідками) мають перебувати на військовому обліку.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» взяттю на військовий облік військовозобов`язаних підлягають громадяни, які були зняті, звільнені, але не виключені з військового обліку.

Оскільки позивач саме знятий на підставі медичної комісії Ленінського РВК 06.02.2001 року, він був взятий відповідачем на такий облік.За даними реєстру «Оберіг» станом на час вчинення правопорушення ОСОБА_1 перебуває на обліку в Новобаварському ОРТЦК. В графі «вид обліку» зроблено запис: «Рядовий, сержантський і старшинський склад запасу». У графі «звання» зроблений запис: «солдат». Звірка контактних даних 19.02.2025. Ідентифікатор військовозобов`язаного зазначено. В графі «картотека обліку» зроблено запис: « Картотека вільних залишків». В графі «підкартотека обліку» міститься запис: «Підлягають призову на військову службу під час мобілізації». Дата введення інформації про особу в систему: 29.06.2023.В графі «рішення РВК про використання у воєнний час» запис відсутній.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 251 КУпАП визначено перелік фактичних даних в справі про адміністративне правопорушення, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Статтею 210-1 КУпАП передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню,-тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 1 статті 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що громадяни зобов`язані:з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

За нормами ч. 3 ст. 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися, зокрема, інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Пунктом 28 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» №560 від 16.05.2024 визначено , що виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання ( пп. 2 п. 41 Постанови № 560).

Матеріалами справи підтверджено, що повістка № 1837362 від 10.01.2025 , сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду.У повістці встановлено час прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 23.01.2025 о 14 год. для уточнення даних.

В судовому засіданні позивач заявляв, що його було виключення з військового обліку в 2001 році, він є невійськовозобов`язаний, а тому відповідачем внесені недостовірні відомості. Такі обставини підтверджують необхідність уточнити дані ОСОБА_1 шляхом прибуття до РТЦК.

Належне повідомлення про виклик підтверджено інформацією з трекінгу на сайті «Укрпошти», згідно якої повістка № 1837362 повернута у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Позивач пояснив, що він, як ВПО проживає в Харківській області, а за місцем реєстрації проживає його брат і він повідомив ОСОБА_1 про необхідність з`явитись по повістці, але позивач на це не звернув увагу, оскільки виключений з військового обліку.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України)).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

02.04.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , у присутності позивача, проведено розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та винесено оскаржувану постанову.

Враховуючи викладене суд зазначає, що відповідачем дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова містить необхідні реквізити, у тому числі, виклад обставин правопорушення, установлених під час розгляду справи, посилання на правові норми, порушення яких стало підставою для притягнення позивача до відповідальності, відповідає вимогам ст. 283 КУпАП.

Постанова винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені КУпАП, обґрунтовано, тому підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 9, 19, 90, 139, 241, 243, 245, 250, 257, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: Позивач- ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 );

Відповідач- ІНФОРМАЦІЯ_10 ( , АДРЕСА_3 ).

СУДДЯ -