Справа № 340/6893/23
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/6893/23
УХВАЛА
02 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., представника позивача Кротенка О.В., представника відповідача адвоката Веліксар А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданих державі збитків,
ВСТАНОВИВ:
17.08.2023 засобами системи Електронний суд до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Військової частини НОМЕР_1 (далі позивач), в особі представника Чепець Марії Олександрівни, до ОСОБА_1 (далі відповідачка), в якому позивач просить суд: стягнути на користь позивача з відповідачки суму нанесених збитків державі у розмірі 49 226,27 грн.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2023 адміністративну справу №340/6893/23 було передано на розгляд Запорізькому окружному адміністративному суду (за офіційним місцезнаходженням відповідачки та її місцем реєстрації проживання).
Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01.11.2023 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.
07.11.2023 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.
Ухвалою від 05.12.2023 відкрите спрощене позовне провадження у справі; судовий розгляд призначений без виклику (повідомлення) сторін.
Крім того, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2023 від Міністерства соціальної політики України були витребувані відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (держателем якої є Міністерство соціальної політики України) про адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону, стосовно відповідачки.
Ухвалою від 12.02.2024 повторно витребувано від Міністерства соціальної політики України відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб (держателем якої є Міністерство соціальної політики України) про адресу, за якою із внутрішньо переміщеною особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції, та номер телефону, стосовно відповідачки.
05.03.2024 від Міністерства соціальної політики України до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла інформація, що станом на 16.02.2024 адресою листування та фактичного проживання відповідачки є: АДРЕСА_1 з 24.07.2023.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 року адміністративну справу №340/6893/23 передано за підсудністю на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 року, зазначена справа передана на розгляд судді Андрухіву В.В.
Ухвалою від 20.05.2024 року прийнято до провадження вказану справу, розгляд справи розпочато спочатку. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 26.03.2025 року ухвалено здійснювати подальший розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Викликано сторін у судове засідання
23.07.2024 року представник відповідача подав до суду клопотання про залишення позову без розгляду.
Згідно ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2023р. по справі № 340/385/23 позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , які полягають у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 додаткової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 та зобов`язання вчинити певні дії, позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Даною ухвалою вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
У рішенні Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 червня 2023р. по справі № 340/385/23 відображено відомості про подання вказаного відзиву та його зміст.
Отже, на думку представника відповідача, зазначені вище обставини свідчать про те, що на час подання військовою частиною НОМЕР_1 відзиву на позовну заяву від 23.03.2023 р. позивач був обізнаний про порушення його прав, а отже, саме з цього часу виникли підстави для пред`явлення визначених законом вимог і, відповідно, розпочався перебіг процесуального строку на звернення до суду з позовом у цій справі.
Службове розслідування щодо встановлення причин та обставин законності перебування у відрядженні у ІНФОРМАЦІЯ_2 колишнього військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 було призначене наказом командира військової частини НОМЕР_1 лише 06 червня 2023р. Результати службового розслідування затверджені наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 446 - 03 липня 2023 р.
Однак, з позовною заявою військова частина НОМЕР_1 звернулась до адміністративного суду лише 17 серпня 2023 р., тобто з пропуском тримісячного строку, визначеного статтею 122 КАС України.
Вирішуючи зазначене клопотання, суд зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» (далі - Закон №160-ІХ) особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди.
Відповідно до ст.12 Закону №160-ІХ у разі звільнення особи, притягнутої до матеріальної відповідальності, зі служби або у разі, якщо рішення про притягнення до матеріальної відповідальності особи не прийнято до її звільнення зі служби, відшкодування завданої шкоди здійснюється в судовому порядку в разі відмови особи від її добровільного відшкодування або в іншому встановленому законом порядку.
З огляду на зміст наведених положень Закону №160-ІХ особа може бути притягнута до матеріальної відповідальності протягом трьох років з дня виявлення завданої шкоди, про що командир (начальник) видає відповідний наказ. Однак, термін у три роки передбачений саме для притягнення особи до відповідальності. Водночас відшкодування завданої шкоди у передбачених статтею 12 Закону випадках здійснюється у судовому порядку.
Отже, судовий процес може бути використаний для вирішення питань щодо відшкодування завданої шкоди в тих випадках, якщо винна особа відмовляється співпрацювати у вирішенні цього питання добровільно.
При цьому, Закон №160-ІХ не визначає строки звернення до суду щодо відшкодування такої шкоди. Ці строки регулюються нормами КАС України.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Таким чином, встановлений абзацом 2 ч.2 ст.122 КАС України тримісячний строк звернення до суду суб`єкта владних повноважень з позовом про відшкодування шкоди обчислюється з моменту відмови особи від добровільного її відшкодування.
Наказ командира військової частини НОМЕР_1 (з адміністративно-господарської діяльності) "Про результати службового розслідування" № 446, яким відповідача притягнуто до матеріальної відповідальності, видано 03.07.2023 року.
Отже, є очевидним, що на момент звернення військової частини НОМЕР_1 до суду з даним позовом (17.08.2023) тримісячний строк не сплинув навіть від дати видання наказу № 446.
За таких обставин, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду через пропуск позивачем строку звернення до суду. Тому в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 122, 248, 256, 293 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення завданих державі збитків - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 09 червня 2025 року.

Суддя В.В. Андрухів