Справа № 343/2679/24
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 343/2679/24 пров. № А/857/21471/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

Головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Заверухи О.Б., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Волчанського А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року (суддя Керніцький І.І., м. Долина) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у грудні 2024 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області, в якому просив скасувати постанову серії ЕНА № 3665379 від 15.12.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі та закриття справи про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП.

Рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 25 березня 2025 року позов задоволено.

Додатковим рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року заяву представника позивача адвоката Крупей Станіслава Євгенійовича про ухвалення додаткового рішення задоволено. Стягнуто з Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 28 000,00 гривень (двадцять вісім тисяч гривень). Стягнуто з Головного управління Національної поліції України у Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 гривень (шістсот п`ять гривень).

Не погодившись з ухваленим судовим рішення, його оскаржив відповідач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити в задоволенні заяви. В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що розмір витрат на правову допомогу повинен бути зменшений з урахуванням критеріїв співмірності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною 6 цієї статті передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.

Таким чином, судові витрати підлягають відшкодуванню в разі задоволення позову, при вказане питання вирішується, як судом першої інстанції так і судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів звертає увагу, що оскільки у своїй постанові від 03 червня 2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, відтак відсутні підстави для вирішення питання про розподіл судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Відтак, додаткове рішення суду попередньої інстанції підлягає скасуванню, з прийняттям нової постанови, якою в задоволенні клопотання про розподіл судових витрат слід відмовити.

Керуючись ст. 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області задовольнити.

Додаткове рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 28 квітня 2025 року в справі №343/2679/24 скасувати, та прийняти нове, яким в задоволенні заяви позивача про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 10.06.25