Справа № 200/4193/25
Суддя: Голуб В.А.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

11 червня 2025 року Справа №200/4193/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем надано заяву про забезпечення позову, у який ОСОБА_1 просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони територіальному центру комплектування та соціальної підтримки ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), зокрема ІНФОРМАЦІЯ_3 , та іншим органам вчиняти щодо нього будь-які дії, пов`язані з: постановкою на військовий облік, проходженням військово-лікарської комісії, призовом на військову службу під час мобілізації до ухвалення судом рішення у даній справі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 150 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС України) суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; 2) або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Водночас вимоги до заяви про забезпечення позову встановлені статтею 152 КАС України.

Так, частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Отже, нормами процесуального законодавства встановлено, що заява про забезпечення позову подається у письмовій формі із зазначенням у ній відповідних реквізитів, предмету позову та обґрунтування вжиття відповідних заходів забезпечення позову, тобто така заява є окремою заявою з процесуальних питань, яка може бути подана в порядку КАС України.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до частини четвертої статті 152 КАС України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. В матеріалах позовної заяви такі документи відсутні.

В позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору як особу з інвалідністю 2 групи. Також, надає до суду як доказ звільнення від сплати судового збору - довідку до акту огляду МСЕК 12 ААБ № 848760, термін дії якого - до 01.03.2023.

Крім того, з пенсійного посвідчення серії НОМЕР_1 судом встановлено, що позивач є пенсіонером по інвалідності 2 групи. Термін дії вказаного посвідчення визначено - до 28.02.2023.

Закон України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначено пільги щодо сплати судового збору.

Так, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю (пункт 9 частини 1 вказаної статті).

Суд констатує, що позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують продовження терміну дії пенсійного посвідчення. Крім того, позивачем не надано суду жодних доказів, які підтверджують наявність/продовження інвалідності на час звернення до суду.

Підсумовуючи викладе, надані позивачем до заяви пенсійне посвідчення та довідка до акта огляду МСЕК не є доказами, що дають право на передбачену пунктом 9 частини 1 вказаної статті 5 Закону України «Про судовий збір» пільгу, адже інвалідність позивачу встановлена до 01.03.2023.

Поряд з цим, позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв`язку з тяжким матеріальним становищем, проте не надає жодного доказу на підтвердження вказаного.

Отже, суд зазначає, що позивачем не надано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладене, в порушення вимог частини першої статті 152 КАС України заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, не містить доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Аналізуючи вищевикладене, слід дійти висновку про те, що оскільки позивачем не додержано вимог статті 152 КАС України при поданні заяви про забезпечення позову, тому остання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Разом з тим, повернення заяви про забезпечення позову без розгляду не є перешкодою для повторного звернення до суду з такою заявою у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 152, 154 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Міністерство оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.А. Голуб