Справа № 826/1620/18
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 рокуСправа № 826/1620/18

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

29.01.2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙДІНГ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління ДФС у м. Києві, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати повністю податкові повідомлення-рішення прийняті Головним управлінням ДФС у м. Києві від 15.11.2017 року за № форми «Р» та № форми «В4».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.02.2018 року у справі № 826/1620/18 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2018 року у справі № 826/1620/18 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙДІНГ» задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року по справі № 826/1620/18 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2018 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 18.11.2021 року по справі № 826/1620/18 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДФС у м. Києві про закриття провадження у справі. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у м. Києві задоволено частково. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 13.06.2018 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.11.2018 року у справі № 826/1620/18 скасовано, а справу направлено до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2021 року у справі № 826/1620/18 прийнято до провадження адміністративну справу та вирішено розглядати справу у порядку загального позовного провадження

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України №2825 «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 2825-IX матеріали адміністративної справи № 826/1620/18 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 826/1620/18 надійшла 19.02.2025 року та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою від 24.02.2025 року прийнято позовну заяву Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 826/1620/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

У судове засідання 10.06.2025 року з`явилась представник відповідача у режимі ВКЗ, представник позивача не з`явився, зважаючи на що суд продовжив розгляд справи у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає про таке.

У судові засідання 04.03.2025 року, 18.03.2025 року, 01.04.2025 року, 15.05.2025 року та 10.06.2025 року з`являвся представник відповідача, представник позивача не з`являвся.

У матеріалах справи наявні конверти, які повернулись на адресу суду 07.04.2025 року, 10.04.2025 року, 29.04.2025 року, 20.05.2025 року, з відмітками: «адресат відсутній за вказаною адресою» 990), «за закінченням терміну зберігання» 298, 478, 339).

Суд зазначає, що адреса, вказана на означених поштових повідомленнях, що повернулися на адресу суду, ідентична тій, яка зазначена у позовній заяві, а також тій, яка зазначена відповідачем у заявах по суті справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно із частиною першою статті 45 КАС учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Частиною 2 ст. 131 КАС України встановлено, що учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Матеріали справи не містять поданого на виконання вимог цієї норми повідомлення від позивача про неможливість прибуття з поважних причин у судові засідання 04.03.2025 року, 18.03.2025 року, 01.04.2025 року, 15.05.2025 року та 10.06.2025 року.

У розумінні КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Тому, будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач насамперед має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права. При цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», згідно якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» зробив висновок про те, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження.

Оскільки позивач належно повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, систематично після відкладення розгляду справи не прибував до судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, із клопотанням про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 44, 131, 194, 205, 240, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРІНВЕСТ-ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко

10 червня 2025 р.