Справа № 640/7482/21
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/7482/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Довгопол М.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ліо С" до Київської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Ліо С" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської митниці Держмитслужби, в якій просило визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці Держмитслужби №UA100300/2021/00028/2 від 12.03.2021.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.04.2021 у задоволенні клопотання представника Київської митниці Держмитслужби про продовження строку на подання відзиву відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2021 поновлено Київській митниці Держмитслужби строк для подання відзиву на позов у справі №640/7482/21.

На виконання приписів Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" від 16 липня 2024 року № 3863-IX та наказу Державної судової адміністрації України "Про затвердження Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва" від 16 вересня 2024 року № 399, а також згідно розміщеного на сайті "Судова влада України" Переліку справ Окружного адміністративного суду міста Києва, що підлягають передачі Полтавському окружному адміністративному суду (додаток 3 до пункту 19 Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом м. Києва) адміністративну справу № 640/7482/21 передано на розгляд та вирішення Полтавському окружному адміністративному суду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ліо С" до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішення прийнято до провадження. Розгляд справи вирішено розпочати спочатку та проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 вирішено допустити заміну відповідача у справі №640/7482/21 Київської митниці Держмитслужби (ідентифікаційний код 43337359) на її правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (ідентифікаційний код 43997555; місцезнаходження: бульв. Вацлава Гавела, буд. 8-А, м. Київ, 03124).

29.05.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача, в якому останній просив розглянути питання щодо усунення недоліків позовної заяви з урахуванням вимог статті 169 КАС України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що частина документів, які було подано позивачем разом з позовною заявою, складена не державною мовою, а також відсутній переклад таких документів на державну мову, що не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Пункт 3 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Цим конституційним положенням кореспондують положення частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Судом встановлено, що частина документів, які подано позивачем разом з позовною заявою, складені на іноземній мові та не містять належним чином засвідченого нотаріального перекладу.

Натомість суд вказує, що такі дії позивача не порушують положення статті 10 Конституції України (якою закріплено, що державною мовою в Україні є українська мова), яка кореспондує положенням частини першої статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою судочинство і діловодство в судах України проводяться державною мовою, як і не порушують вимог статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України, якою також встановлено, що судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою та суди забезпечують рівність прав учасників судового процесу за мовною ознакою.

Суд зазначає, що позовна заява ТОВ «Компанія ЛІОС» складена державною мовою та зауваження щодо її змісту та оформлення у суду відсутні.

Таким чином, суд висновує, що сукупність установлених у цій справі обставин свідчить, що в цьому випадку позивач не допустив порушення положень статей 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги.

Вищезазначене узгоджується з постановою Верховного Суду від 10.10.2023 у справі № 140/12755/23.

Суд вказує, що оцінку доказам, які було подано позивачем, суд надасть під час ухвалення рішення по справі.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 161, 248, 256, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без руху - відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.В. Довгопол