Справа № 320/22234/25
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

11 червня 2025 року м. Київ № 320/22234/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Національного банку України, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України № 24/1923-рк/БТ від 30.12.2024 "Про невідповідність Голови правління Акціонерного товариства "КОМІНБАНК" ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам щодо професійної придатності".

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні(ч. 3 ст. 12 КАС України).

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, предмет спору та обставини справи, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, крім випадку, встановленого частиною четвертою статті 22 цього Кодексу, Національного банку України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, окружної виборчої комісії (окружної комісії з референдуму), розглядаються і вирішуються в адміністративному суді першої інстанції колегією у складі трьох суддів.

Згідно з частиною 1 статті 179 Кодексу адміністративного судочинства України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, разом з позовною заявою позивачем подано до суду клопотання про витребування доказів у порядку ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема відповідно до змісту якого позивач просить витребувати у відповідача:

- належним чином засвідчену копію рішення, у тому числі протокольне, прийняте Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 29.04.2024 за результатами проведення співбесіди із Путінцевою Тетяною Володимирівною/витяг з протоколу засідання Комітету 29.04.2024 за результатами проведення співбесіди із ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію протоколу/витягу з протоколу/стенограми/будь-який інший документ, у якому зафіксовано хід співбесіди Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 29.04.2024 із Путінцевою Тетяною Володимирівною щодо її відповідності кваліфікаційним вимогам, що містить всі поставлені питання та надані відповіді;

- належним чином засвідчені копії результатів позапланової виїзної перевірки Національним банком України Акціонерного Товариства «КОМІНБАНК» за період з 02.09.2021 до 31.01.2023;

- належним чином засвідчені копії результатів безвиїзного нагляду Національного банку України за діяльністю Акціонерного Товариства «КОМІНБАНК» протягом 2023 - 2024 років; результати позапланової інспекційної перевірки Акціонерного Товариства «КОМІНБАНК» за період діяльності з 24.02.2022 до 09.12.2022;

- належним чином засвідчені копії документів, рішень, актів, службових записків, згідно з якими Національним банком України ініційовано процедуру перевірки (моніторингу) відповідності ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам згідно з Листом Національного банку України № 27-0014/23093 від 25.03.2024;

- належним чином засвідчені копії документів Національного банку України, що передували та на підставі яких прийнято рішення про ініціювання процедури перевірки (моніторингу) відповідності ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам згідно з Листом Національного банку України № 27-0014/23093 від 25.03.2024;

- належним чином засвідчену копію витягу з протоколу засідання Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України, що відбулося 20.05.2024 щодо розгляду питання відповідності ОСОБА_1 вимогам щодо професійної придатності;

- належним чином засвідчену копію рішення/витягу з рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України, прийняте на засіданні 20.05.2024 після отримання Національним банком України листа Акціонерного Товариства «КОМІНБАНК» № 04.5.1/3205 про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Правління.

Згідно з вимогами статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши подане клопотання, суд визнає його обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 12, 49, 173, 257, 259, 171, 243 та 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження колегією у складі трьох суддів.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Призначити підготовче засідання на 22 липня 2025 року об 11:00 год. Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під`їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Задовольнити клопотання позивача про витребування доказів.

Витребувати від відповідача:

- належним чином засвідчену копію рішення, у тому числі протокольне, прийняте Комітетом з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 29.04.2024 за результатами проведення співбесіди із ОСОБА_1 /витяг з протоколу засідання Комітету 29.04.2024 за результатами проведення співбесіди із ОСОБА_1 ;

- належним чином засвідчену копію протоколу/витягу з протоколу/стенограми/будь-який інший документ, у якому зафіксовано хід співбесіди Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури від 29.04.2024 із Путінцевою Тетяною Володимирівною щодо її відповідності кваліфікаційним вимогам, що містить всі поставлені питання та надані відповіді;

- належним чином засвідчені копії результатів позапланової виїзної перевірки Національним банком України Акціонерного Товариства «КОМІНБАНК» за період з 02.09.2021 до 31.01.2023;

- належним чином засвідчені копії результатів результати безвиїзного нагляду Національного банку України за діяльністю Акціонерного Товариства «КОМІНБАНК» протягом 2023 - 2024 років; результати позапланової інспекційної перевірки Акціонерного Товариства «КОМІНБАНК» за період діяльності з 24.02.2022 до 09.12.2022;

- належним чином засвідчені копії документів, рішень, актів, службових записків, згідно з якими Національним банком України ініційовано процедуру перевірки (моніторингу) відповідності ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам згідно з Листом Національного банку України № 27-0014/23093 від 25.03.2024;

- належним чином засвідчені копії документів Національного банку України, що передували та на підставі яких прийнято рішення про ініціювання процедури перевірки (моніторингу) відповідності ОСОБА_1 кваліфікаційним вимогам згідно з Листом Національного банку України № 27-0014/23093 від 25.03.2024;

- належним чином засвідчену копію витягу з протоколу засідання Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України, що відбулося 20.05.2024 щодо розгляду питання відповідності ОСОБА_1 вимогам щодо професійної придатності;

- ?належним чином засвідчену копію рішення/витягу з рішення Комітету з питань нагляду та регулювання діяльності банків, оверсайту платіжної інфраструктури Національного банку України, прийняте на засіданні 20.05.2024 після отримання Національним банком України листа Акціонерного Товариства «КОМІНБАНК» № 04.5.1/3205 про звільнення ОСОБА_1 з посади Голови Правління.

6. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та докази на обґрунтування відзиву шляхом подання їх через канцелярію суду.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

7. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

8. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі, а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду чи засобами підсистеми Електронний суд.

9. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

10. Повідомити відповідачу про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню йому як стороні та про можливість їх отримання лише безпосередньо в суді.

11. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Панова Г. В.