overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/95/25
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/95/25
Провадження № 2-а/161/44/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк адміністративну справу № 161/95/25 за позовною заявою адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Самолюк Василь Васильович звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаним позовом.

10 червня 2025 року представник позивача, адвокат Самолюк Василь Васильович подав до суду заяву про про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що представник позивача адвокат Самолюк Василь Васильович подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити повністю.

Позовну заяву адвоката Самолюка Василя Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 276/867/25
Суддя: ЗБАРАЖСЬКИЙ А. М.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/867/25
Провадження по справі 2-а/276/11/25

У Х В А Л А

11 червня 2025 року селище Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області Збаражський А.М., розглянувши клопотання представника відповідача Яремчук Людмили Миколаївни, яка представляє інтереси Департаменту патрульної поліції про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у адміністративній справі №276/867/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вищезазначена адміністративна справа, судове засідання по якій призначено на 13 год.00 хв. 18.06.2025 року.

10.06.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Яремчук Л.М. про розгляд справи №276/867/25 в режимі відеоконференції з Житомирського районного суду Житомирської області.

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Беручи до уваги те, що представник відповідача звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки не має можливості вчасно прибути до Хорошівського районного суду, клопотання подане в строк, передбачений вимогами ст. 195 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 195 КАС України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Яремчук Людмили Миколаївни, яка представляє інтереси Департаменту патрульної поліції про призначення судового засідання в режимі відеоконференції поза приміщенням суду задовольнити.

Доручити Житомирському районному суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська,90 Житомирська область) забезпечити проведення судового засідання 18.06.2025 о 13 год. 00 хв. в адміністративній справі №276/867/25 за участю представника відповідача в режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати до Житомирського районного суду Житомирської області для організації її виконання та сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Збаражський
Справа № 291/531/25
Суддя: Федорчук І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 291/531/25
Провадження №2-а/291/23/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

11 червня 2025 року селище Ружин

Ружинський районний суд Житомирської області у складі

головуючого судді Федорчук І.В.

за участі секретаря Герасимчук Н. П.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представника позивача Остапчука І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови,

Керуючись ч.1, 5, 6, ст. 250 КАС України, суд,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Житомирській області про скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Житомирській області, яке знаходиться за адресою: 10001, м. Житомир, вул. Старий бульвар, 5/37, .

Повне рішення буде складено 12.06.2025.

Суддя І.В. Федорчук
Справа № 344/743/25
Суддя: Мелещенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/743/25
Провадження № 2-а/344/37/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Мелещенко Л.В.

при секретарі судового засідання Ласки І.О.

за участю сторін:

представника відповідача Петришина І.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ганзюк Мирослави Михайлівни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі, -

Керуючись ст.ст. 9, 77, 134, 139, 241-246, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ганзюк Мирослави Михайлівни, Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, та закриття провадження по справі - відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач 1 - інспектор Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області Ганзюк Мирослава Михайлівна, місцезнаходження: 76494 м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23.

Відповідач 2 - Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області, , місцезнаходження: 76494 м. Івано-Франківськ, вул. Юності, 23.

Суддя Мелещенко Л.В.
Справа № 349/756/25
Суддя: Рибій М. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 349/756/25
Провадження № 2-а/349/10/25
У Х В А Л А

11 червня 2025 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 413 від 09.05.2025 про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 зазначив в позовній заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з тієї підстави, що постанову було винесено за його відсутності і він дізнався про цей факт 27.05.2025 в день її вручення йому.

Суд визнає причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновлює його.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст. ст. 121, 123, 171, 286 КАС України,

у х в а л и в:

1. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

2. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Призначити судовий розгляд на 20 червня 2025 року о 13 год. 00 хв., який буде проводитися в залі засідань № 1 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

4. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: rt.if.court.gov.ua/sud0912/.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Г. Рибій
Справа № 351/872/25
Суддя: СЕГІН І.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 351/872/25
Номер провадження №2-а/351/19/25
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження

09 червня 2025 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст.ст.160,161 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження немає.

Враховуючи, що вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов`язків третіх осіб, відповідно до вимог ст.ст. 257, 260 КАС України, справу слід розглянути в порядку спрощеного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 161, 257, 260 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.06.2025 року на 13.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області (м.Снятин, вул.Січових Стрільців, 56).

Встановити відповідачу строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі до початку судового засідання для подання до Снятинського районного суду Івано-Франківської області відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sn.if.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ігор СЕГІН
Справа № 531/1334/25
Суддя: Герцов О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

єдиний унікальний номер справи 531/1334/25
номер провадження 2-а/531/4/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області Герцов О. М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4883504 від 01.06.2025 року, -

В С Т А Н О В И В :

До Карлівського районного суду Полтавської області звернулась ОСОБА_1 зі скаргою на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4883504 від 01.06.2025.

06.06.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить повернути скаргу та матеріали до відкриття провадження по справі.

Відповідно до вимог п.2 ч.4ст.169 КАС України,позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

Керуючисьст.169 КАСУкраїни,-

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕАН №4883504 від 01.06.2025 року - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали разом з матеріалами надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному поряду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О. М. Герцов
Справа № 554/5683/17
Суддя: Савченко Л. І.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.06.2025Справа № 554/5683/17
Провадження № 6-а/554/2/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді Савченко Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Титаренко Д.В.,

старшого державного виконавця Ніколенка С.В., представника стягувача - Коваленка С.І., представника боржника Какоркіної З.М., представника третьої особи Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтаві в режимі відео конференції заяву Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 № 554/5683/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зміну способу виконання рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 18.10.2017 № 554/5683/17 у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Головне управління Національної поліції в Полтавській області, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення дій відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 294-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

У повному обсязі ухвалу буде складено 10 червня 2025 року.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 570/2703/25
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 570/2703/25
номер провадження 2-а/570/28/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в особі Таргоній М.В., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради про скасування постанови № 27 від 02 травня 2025 року адміністративної комісії виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.2 ст.156 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160-161 КАС України. Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області. Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Згідно ст. 257 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160-161, 169-170, 257, 260 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дядьковицької сільської ради, рядового поліції Титаренка Б.Р. про скасування постанови № 27 від 02 травня 2025 року адміністративної комісії виконавчого комітету Дядьковицької сільської ради про притягення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальностіза ч.2 ст.156 КУпАП ,

2.Справу розглядати за правилами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 01 липня 2025 року о 16:45 год. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

4. Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

5. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

6. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

7. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://rv.rv.court.gov.ua/sud1716/.

9. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

10. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 610/1862/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1862/25
провадження № 2-а/610/89/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.06.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Тімонової В.М.,

при секретарі Черепахи А.А.,

розглянувши в приміщенні суду м. Балаклія у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч. 3 ст. 243 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 243 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 за № 156/1/п від 04.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000, 00 грн.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено до 17.06.2025.

Суддя В.М.Тімонова