Справа № 639/3370/25
Суддя: Борисенко О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 639/3370/25
Провадження № 2-а/639/144/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Борисенка О.О.,

секретаря судового засідання Кобзар І.І.,

за участю представника відповідача Бурлакова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 639/3370/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

установив:

До Новобаварського районного суду міста Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просив: поновити строк на оскарження постанови від 01.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення; скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1324 від 01.05.2025 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та закрити провадження у справі.

Матеріали позовної заяви сформовані в системі «Електронний суд» 16.05.2025 та підписані представником позивача адвокатом Головком Ігорем Вячеславовичем, який діє на підставі ордеру (а.с.8).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 01.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником Сергієм Долудою прийнята постанова № 1324 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн, за змістом якої ОСОБА_1 не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк 07.02.2025 та місце, зазначені у повістці № 2674064; про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 повістка поштовим відправленням направлена на адресу ОСОБА_1 повідомленням № 632 від 25.02.2025; згідно даних трекінгу поштових відправлень із сайту Укрпошти, поштове повідомлення 06.03.2025 повернене відправнику у зв`язку з тим, що одержувач відсутній за вказаною адресою. Копію цієї постанови позивач отримав поштовим листом 14.05.2025. Сторона позивача вважає оскаржувану постанову протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки вона винесена з порушенням установленого порядку накладення адміністративних стягнень, ґрунтується на неповному, необ`єктивному розгляді справи за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували наявність складу адміністративного правопорушення. В порушення вимог ст. 283 КУпАП оскаржувана постанова не містить відомостей про те, в чому полягає порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тобто не містить мету задля якої позивач викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позивач перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.11.2024, вчасно оновив свої військові данні через мобільний додаток «Резерв+», та відповідно до довідки № 8267 від 09.04.2025 ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, отже відповідач безпідставно викликав позивача. Повістка на 07.02.2025 надіслана позивачу 25.02.2025 після встановленої дати обов`язкового з`явлення, що виключало можливість виконання позивачем вимог відповідача про з`явлення у призначену дату. При зверненні 11.04.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою оформлення продовження відстрочки від призову за мобілізацією, позивачу повідомили про те, що він не з`явився за викликом відповідача у призначені час та місце.

В зв`язку з наведеним позивач змушений звернутися до суду з вказаним позовом за судовим захистом його прав та інтересів.

19.05.2025 ухвалою суду поновлено позивачу строк на оскарження постанови, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання; у порядку ч. 3 ст. 80 КАС України витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за наслідками розгляду якої начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення № 1324 від 01.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення (а.с.22-23).

28.05.2025 суд постановив ухвалу про продовження відповідачу, ІНФОРМАЦІЯ_1 , за клопотанням його представника, процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву та подання витребуваних судом копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що встановлений ухвалою суду від 19.05.2025, судове засідання по справі відкладено, а судове провадження продовжено.

11.06.2025 суд на місці постановив ухвалу про поновлення відповідачу строку на подання відзиву та копій матеріалів справи про адміністративне правопорушення, та долучив до матеріалів зазначені документи, що надійшли до суду 11.06.2025.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог та залишити оскаржувану постанову без змін, розглянути справу без участі сторони відповідача.

Заперечення проти позову обґрунтовані тим, що на адресу позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням була надіслана повістка №2674064, в якій було зазначено, що позивачу належить з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_4 07.03.2025 року о 09:00. Позивач, перебуваючи на військовому обліку, будучі військовозобов`язаною особою, був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується днем проставлення у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою». Проте, без поважних, документально підтверджених причин, не з`явився за викликом у строк та місце, зазначені в повістці. У зв`язку з тим, що позивачем було вчинено зазначене адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 була винесена оскаржувана постанова.

Представник позивача адвокат Головко І.В. подав до суду заяву, сформовану в системі «Електронний суд» 10.06.2025, в якій просив судове засідання провести без участі позивача та його представника, справу розглянути за наявними письмовими матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача Бурлаков І.О. просив у задоволенні позовних вимог відмовити, посилаючись на обставини, що викладені у відзиві на позов. Крім того зазначив, що дата на яку викликався позивач є 07.03.2025 а не 07.02.2025, як зазначено в оскаржуваній постанові через описку. Підтвердив те, що позивач, під час ознайомлення з протоколом про адміністративне правопорушення 11.04.2025 дійсно надав письмове пояснення в тому числі про те, що у зазначену дату виклику до ТЦК він перебував на лікуванні і підтвердні документи обіцяв надати пізніше. Розгляд справи про адміністративне правопорушення був призначений на 17.04.2025 о 14.00 год про що позивач був повідомлений (його підпис проставлений у відповідній графі протоколу). Однак, позивач у означену дату та час не з`явився, тому постанову було винесено тільки 01.05.2025. Про нову дату розгляду справи позивач жодним чином повідомлений не був. Крім того, представник визнав, що зі сторони відповідача були порушені строки розгляду справи про адміністративне правопорушення (15 днів).

За положеннями ч. 3 ст. 268 КАСУ неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Суд, заслухавши представника відповідача, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з`ясувавши обставини, на які посилалися сторони, як на підставу своїх вимог та заперечень, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов такого висновку.

Суд установив, що позивач ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку, як військовозобов`язаний, у ІНФОРМАЦІЯ_5 з 15.11.2024, що підтверджується копією військово-облікового документу (а.с.13).

Свої дані позивач уточнив вчасно 04.07.2024, зазначивши адресу проживання: АДРЕСА_1 , що підтверджується військово-обліковим документом «Резерв+», сформованим 13.05.2025 (а.с.15).

Згідно з довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.04.2025 № 8267, ОСОБА_1 надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 8 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як опікуну, на утриманні якого перебуває дитини, яка була дитиною, позбавленою батьківського піклування, на строк до 09 травня 2025 року (а.с.14).

З наданої суду копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення суд вбачає, що ІНФОРМАЦІЯ_6 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 25.02.2025 сформована повістка № 2674064 про виклик ОСОБА_1 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 07.03.2025 о 09-00 годині, що надіслана ОСОБА_1 на адресу : АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку Укрпошти, та повернута у зв`язку з неотриманням адресатом з позначкою на поштовому конверті «адресам відсутній за вказаною адресою».

11.04.2025 начальником відділення забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_3 капітаном ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 складений протокол № 1324 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що останній, згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 у строк 07.02.2025 та місце, зазначені в повістці № 2674064, про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 повістка поштовим відправленням направлена на адресу ОСОБА_1 повідомленням № 632 від 25.02.2025. Вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу другого частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу третього частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення містить пояснення ОСОБА_1 про те, що він не зміг з`явитися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не обізнаний про надіслання на його адресу повістки, повістку не отримував, та не зміг прибути, оскільки перебував у медичному закладі та отримував медичну допомогу, підтверджуючи документи надасть пізніше.

01.05.2025 начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 виніс постанову № 1324 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн (а.с.11-12).

Відповідно до змісту вказаної постанови, встановлено, що громадянин ОСОБА_1 згідно даних Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_7 у строк 07.02.2025 та місце, зазначені в повістці № 2674064, про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_7 повістка поштовим відправленням направлена на адресу ОСОБА_1 повідомленням № 632 від 25.02.2025. У зв`язку з вищевикладеним був поданий у розшук ІНФОРМАЦІЯ_6 . Згідно даних трекінгу поштових відправлень із сайту Укрпошти, поштову повідомлення 06.03.2025 повернене відправнику у зв`язку з тим, що одержувач відсутній за вказаною адресою. Громадянин ОСОБА_1 . Гр-н ОСОБА_1 повідомив, що він не міг прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 в час і місце вказані у повістці, так як він не знав про направлення йому повістки, до дому її ніхто не приносив, і в цей час він перебував у медичному закладі, де отримував допомогу у зв`язку з раптовим погіршенням стану здоров`я. Підтверджуючих документів щодо перебування у медичному закладі не надав. (а.с.11-12).

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вимог ст. 283 КУпАП постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Адміністративна відповідальність за частиною третьою статті 210-1 КУпАП настає за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період і тягне накладення штрафу у розмірі від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

За змістом ст. 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022, дію якого наразі не скасовано.

Згідно зі ст. 17 Закону України «Про оборону України», захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі - також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Відповідно до абзаців 1, 3-4 ч.10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Згідно з абзацом 2 частини 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Відповідно до абз. 11 п.9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене Постановою КМУ № 154 від 23.02.2022, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань здійснюють заходи оповіщення та призову громадян (крім військовозобов`язаних та резервістів СБУ та розвідувальних органів): на військову службу за призовом осіб офіцерського складу; на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період (зарахованих до військового оперативного резерву); на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період (незалежно від місця їх перебування на військовому обліку).

За приписом пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Пунктом 23 зазначеного Порядку визначені підстави для такого неприбуття, а саме: поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форми власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

Пунктами 28-30-3 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, що затверджений Постановою КМУ №560 від 16.05.2024, визначено таке.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1) (п.28).

У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки (п.29).

Повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

У разі формування повістки за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу накладає на повістку кваліфікований електронний підпис у день її формування.

У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Реєстраційний номер повістки фіксується в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (п.30).

Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код).

QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням.

Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією (30-1).

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2).

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису. (п. 30-3).

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення (п.34).

Згідно з вимогами ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За змістом ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтею 280 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе за умови наявності в її діянні складу адміністративного правопорушення. Під складом адміністративного правопорушення розуміється встановлена в адміністративно правових нормах відповідною статтею Особливої частини КУпАП сукупність ознак, які визначають громадську небезпечність, винність, протиправність вчинку, що призводить до застосування адміністративно правових санкцій. До складу правопорушення входять: об`єкт правопорушення; об`єктивна сторона правопорушення; суб`єкт правопорушення; суб`єктивна сторона правопорушення. Відсутність хоча б одного з елементів складу виключає правову відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зауважує, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Окрім доказування правових підстав для рішення (тобто правомірності), суб`єкт владних повноважень повинен доказувати фактичну підставу, тобто наявність фактів, з якими закон пов`язує можливість прийняття рішення, вчинення дії чи утримання від неї.

Суд зазначає, що Кодексом України про адміністративні правопорушення встановлюється чітка стадійність притягнення особи до відповідальності: виявлення правопорушення, фіксація правопорушення, формування доказової бази (матеріалів справи), розгляд справи про адміністративне правопорушення. Тобто, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, використовуючи свої повноваження, повинен був зібрати докази, які б підтверджували наявність складу правопорушення, перед складанням постанови та відібранням пояснень від правопорушника роз`яснити його права, надати можливість заявити та розглянути клопотання.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для суб`єктів приватного права, що знаходяться в нерівному становищі відносно суб`єкта владних повноважень.

Крім того, в п.30 постанови Верховного Суду від 08 липня 2020 року у справі №463/1352/16-а зазначено, що в силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Суд зазначає, що повістка сформована про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 07.03.2025, проте у протоколі про адміністративне правопорушення та в оскаржуваній постанові дата явки зазначена, як 07.02.2025.

З копії оскаржуваної постанови суд вбачає, що постанова не містить такого обов`язкового елементу, як зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за вчинення адміністративне правопорушення. З постанови не ясно, які саме норми законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію були порушені позивачем. Суд зазначає, що диспозиція статті 210-1 КУпАП є бланкетною нормою, яка відсилає до певного кола спеціальних нормативно-правових актів. Отже, ці норми права повинні бути зазначені в описовій та/або мотивувальній частинах постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Не зазначення такої інформації порушує права особи, оскільки вона не розуміє що саме вона порушила і це позбавляє її можливостей належним чином спланувати свій захист, або відмовитися від нього. Крім того, порушення строків та порядку повідомлення особи про дату та час розгляду справи є суттєвим порушенням прав особи, що може призвести до ухвалення неправомірного рішення суб`єктом владних повноважень.

Суд установив, що відповідач не намагався повідомити та не повідомив позивача про розгляд його справи на 01.05.2025, а також відповідач виніс оскаржувану постанову по-за встановленими строками (15 днів від дня одержання протоколу ст.277 КУпАП). Ці факти у сукупності з означеними вище аргументами підтверджують порушення відповідачем п.1, 9, 10 ч.2 ст.2 КАСУ.

Тобто відповідач діяв не у спосіб, що передбачений законами України, без урахування прав особи на участь у процесі прийняття рішення та діяв не своєчасно.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що постанова № 1324 від 01.05.2025 винесена Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП, що з урахуванням презумпції невинуватості є підставою для її скасування із закриттям провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З огляду на це, задовольняючи позов у цій справі, суд скасовує оскаржувану постанову із закриттям провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 605,60 грн (а.с.6).

Отже, сплачену позивачем суму судового збору у розмірі 605,60 грн, враховуючи результат розгляду справи (задоволення позову), відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь позивача.

Керуючись ст. 6, 7, 9, 11, 44, 48, 73-78, 90, 139, 241-246, 268, 269, 271, 273-277, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову №1324 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 01.05.2025, що винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_4 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КАС України рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_9 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 11.06.2025.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Олександр БОРИСЕНКО