Справа № 240/1989/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

10 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/1989/25

категорія 114000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Укравління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації до Коростенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До суду звернувся керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Управління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації із позовом про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання Коростенської міської ради укласти з Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації охоронний договір на об`єкт культурної спадщини, пам`ятку архітектури місцевого значення - "Окружний суд" з охоронним №85, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 7, м. Коростень, Житомирська область.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в порядку статей 258-263 КАС України.

Відповідач надіслав копію охоронного договору № 3 від 26.03.2025 щодо пам`ятки архітектури місцевого значення "Будівля окружного суду" з охоронним №85, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 7, м. Коростень, Житомирська область.

05.06.2025 через підсистему "Електронний суд" керівник Коростенської окружної прокуратури Житомирської області надіслав заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України і повернення судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації від 04.03.1996 № 151 будівлю «Окружного суду» взято на державний облік та охорону, як пам`ятку архітектури місцевого значення, з охоронним номером 85, яка розташована за адресою: м. Коростень, вул. Грушевського, 7.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, вказаний об`єкт культурної спадщини з 02.02.2015 перебуває у комунальній власності територіальної громади в особі Коростенської міської ради Житомирської області.

На час звернення до суду охоронний договір на вказану пам`ятку архітектури між органом охорони культурної спадщини та власником не був укладений.

Разом з тим, Коростенська міська рада надала охоронний договір № 3 від 26.03.2025 щодо пам`ятки архітектури місцевого значення "Будівля окружного суду" з охоронним №85, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 7, м. Коростень, Житомирська область, укладений з Управлінням культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З аналізу наведеної норми вбачається, що вона підлягає застосуванню у випадках, коли суб`єкт владних повноважень погодився з допущеними ним порушеннями та такі порушення були виправлені ним самостійно за власною ініціативою, що призвело до повного відновлення законних прав та інтересів позивача без необхідності визнавати протиправними рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, відповідачами фактично задоволено позовні вимоги прокуратури.

Оскільки оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень шляхом укладення охоронного договору № 3 від 26.03.2025, тому відповідно до вимог п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України є підстави для закриття провадження у справі.

Також відповідно до положень ч. 2 ст. 238 КАС України, суд при закритті провадження у справі вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору із бюджету.

Пунктом 5 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю з підстав, визначених п.8 ч.1 ст.238 КАС України, тобто не у зв`язку із відмовою позивача від позову, тому є підстави для повернення понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору.

Як встановлено із наявного у матеріалах справи платіжного доручення №3039 від 23.12.2024, Житомирською обласною прокуратурою при зверненні до суду з даним позовом було сплачено 3028,00 грн судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути Житомирській обласній прокуратурі з Державного бюджету України 3028,00 грн витрат по сплаті судового збору.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Клопотання керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/1989/25 за позовом керівника Коростенської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Укравління культури та туризму Житомирської обласної державної адміністрації до Коростенської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повернути з Державного бюджету України на користь Житомирської обласної прокуратури () судовий збір у розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн 00 коп.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.В. Черноліхов