Справа № 340/950/25
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/950/25
(суддя Пасічник Ю.П., м. Кропивницький)

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Чередниченка В.Є. (доповідач),

суддів: Іванова С.М., Шальєвої В.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі №340/950/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 лютого 2025 року звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, згідно з яким, просить:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.01.2025 року № 26.

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді педагога по класу фортепіано і концертмейстра Новопразької дитячої музичної школи Олександрійського району Кіровоградської області та на посаді викладача по класу фортепіано Олександрійської дитячої музичної школи та здійснити нарахування та виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій станом на день її призначення, згідно з пунктом 7-1 розділу XV «Прикінцевих положень» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058.

Позов обґрунтовано тим, що рішення від 29.01.2025 року № 26 є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки позивач набула права на виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних пенсій.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року позов задоволено частково.

Суд, визнав протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29.01.2025р. № 26.

Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області зарахувати до спеціального стажу ОСОБА_1 відповідно до пункту «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи на посаді педагога по класу фортепіано і концертмейстра Новопразької дитячої музичної школи Олександрійського району Кіровоградської області та на посаді викладача по класу фортепіано Олександрійської дитячої музичної школи. Повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 21.01.2025 року про нарахування і виплату грошової допомогу у розмірі 10 місячних пенсій за віком відповідно п.7-1 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» й прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду. У задоволенні іншої частини позову - відмовив. Рішення суду мотивовано тим, що період роботи позивача у Новопразькій (Олександрійська) дитячій музичній школі на посаді викладача по класу фортепіано і концертмейстра, у Олександрійській міській гімназії №1 ім. Т.Г.Шевченка на посаді викладача по класу фортепіано і концертмейстра та Олександрійській дитячій музичній школі на посаді викладача по класу фортепіано, підлягає зарахуванню до спеціального стажу роботи, навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена затвердженим Переліком № 909.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач оскаржив його в апеляційному порядку з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Апеляційна скарга фактично обґрунтована тим, що згідно з довідкою № 1 від 13.01.2025 року та довідкою № 02 від 15.01.2025 року позивач працював з 01.01.1992 року по 31.08.1994 року викладачем по класу фортепіано і концертмейстером в Новопразькій (Олександрійська) дитячій музичній школі. Позивач працює з 01.09.2012 року по теперішній час (так в довідці) викладачем по класу фортепіано в Олександрійській дитячій музичній школі (сектор культури, молоді та спорту Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області), що не відповідає Переліку, тобто Олександрійська дитяча музична школа не є закладом освіти.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції з`ясовано та знайшло підтвердження під час розгляду апеляційної скарги, що 25.11.2024 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про виплату пенсії та грошової допомоги (а.с.9).

Заява за принципом екстериторіальності розглянута відповідачем та прийнято рішення від 29.01.2025 року № 26 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій (а.с.10).

Зокрема вказаним рішенням встановлено, що страховий стаж заявника становить 42 роки 10 місяців 26 днів, необхідний страховий стаж не менше 31 рік, наявний стаж 24 роки 4 місяці 9 днів.

Згідно розрахунку страхового стажу, до необхідного стажу не зараховано період з 01.01.1992 по 01.09.1994 та з 01.09.2012 30.09.2024 зважаючи на те, що у вказані періоди позивач працювала, та продовжує працювати, в навчальних закладах, які не входять до Переліку закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженого ПКМУ від 11.04.1993 №909 (а.с.12а).

Законність та обґрунтованість вказаного рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії є предметом спору переданого на вирішення суду.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення, виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел з 01.01.2004 р. визначені Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Згідно з пунктом 7-1 Розділу ХV Прикінцеві положення Закону № 1058-IV особам, які на день досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 цього Закону, працювали в закладах та установах державної або комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е"-"ж" статті 55 Закону України "Про пенсійне забезпечення" (для чоловіків - 35 років, для жінок - 30 років) на таких посадах, а також якщо вони до цього не отримували будь-яку пенсію, при призначенні пенсії за віком виплачується грошова допомога, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі їх десяти місячних пенсій станом на день її призначення. Виплата зазначеної грошової допомоги здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України. Порядок обчислення стажу, який дає право на призначення грошової допомоги, та механізм виплати цієї допомоги встановлюються Кабінетом Міністрів України.

З викладеного випливає, що право на отримання відповідної грошової допомоги не залежить та не пов`язується із призначенням саме пенсії за вислугу років, а є окремим правовим механізмом відповідної соціальної виплати, який також може реалізовуватись при призначенні пенсії за віком.

Зазначений висновок міститься у постановах Верховного Суду від 30.01.2019 р. у справі № 442/456/17 та від 13.02.2019 р. у справі № 233/4308/17.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 р. № 1191 затверджено Порядок обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги, та її виплати, який визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Порядок № 1191).

Порядок № 1191 визначає умови обчислення страхового стажу, що дає право на призначення грошової допомоги відповідно до пункту 7-1 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV.

Відповідно до пункту 2 Порядку № 1191 до страхового стажу, що визначає право на виплату грошової допомоги, зараховуються періоди роботи в закладах та установах державної та комунальної форми власності на посадах, робота на яких дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів "е" - "ж" ст.55 Закону № 1788-ХІІ, що передбачені, зокрема, Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. № 909 (далі по тексту - Перелік № 909).

Переліком закладів і установ освіти, охорони здоров`я та соціального захисту і посад, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. № 909 (далі - Перелік № 909), визначені заклади і установи охорони здоров`я та посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років.

Згідно з розділом 1 Переліку №909 в загальноосвітніх навчальних закладах, військових загальноосвітніх навчальних закладах, музичних і художніх школах посадами, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, є: учителі, логопеди, вчителі-логопеди, вчителі-дефектологи, викладачі, сурдопедагоги, тифлопедагоги, вихователі, завідуючі та інструктори слухових кабінетів, директори, завідуючі, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної), навчально-виробничої частини або роботи з виробничого навчання, завідуючі навчальною і навчально-виховною частиною, завідувачі філіями, їх заступники з навчально-виховної (навчальної, виховної) роботи, соціальні педагоги (організатори позакласної та позашкільної виховної роботи з дітьми), практичні психологи, педагоги-організатори, майстри виробничого навчання, керівники гуртків, секцій, студій та інших форм гурткової роботи.

Таким чином, наведеним Переліком визначено навчальні і посади, робота на яких дає право на пенсію за вислугу років, а отже і право на отримання грошової допомоги у розмірі 10 місячних пенсій.

Разом з цим, Кабінетом Міністрів України дорученням від 06.01.1995 р. №397/21 погоджено поширити на викладачів музичних, художніх, хорових, хореографічних шкіл, шкіл мистецтв та інших шкіл естетичного виховання Порядок призначення пенсій за вислугу років, передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 04.11.1993 р. №909, без внесення змін до неї, що підтверджується листом Міністерства соціального захисту населення України від 01.02.1995 р. №01-3/133-02-2.

Вказане свідчить про те, що особа, яка займає посаду викладача в музичній школі, є педагогічним працівником позашкільного навчального закладу, тобто працівником освіти, і робота на такій посаді дає право на призначення пенсії за вислугу років відповідно до пунктів " е-ж" ст.55 Закону №1788-ХІІ. Отже, стаж роботи особи на посаді викладача повинен зараховуватися до страхового стажу відповідно до пункту "е" ст.55 Закону №1788-ХІІ, навіть якщо така посада прямо не передбачена Переліком №909.

Наведене узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в постанові від 13.02.2019 р. у справі № 233/4308/17, відповідно до якої викладачі позашкільних навчальних закладів, які входять до структури освіти України, мають право на отримання пенсії за вислугу років. У вказаній постанові Велика Палата Верховного Суду зазначила, що викладач позашкільного навчального закладу є педагогічним працівником цього позашкільного навчального закладу, тобто працівником освіти. Стаж роботи викладачем повинен зараховуватись до пільгового стажу осіб у розумінні статті 55 пункту «е» Закону України «Про пенсійне забезпечення» при розгляді територіальними органами Пенсійного фонду України відповідних заяв про призначення пенсії навіть попри те, що зазначена посада прямо не передбачена затвердженим Переліком №909.

Судом апеляційної інстанції з`ясовано, що основними видом діяльності Олександрійської дитячої музичної школи (Код ) з організаційно-правовою формою «Комунальна організація (установа, заклад)» згідно з КВЕД 85.52 є «Освіта у сфері культури».

Зважаючи на те, що основними видом діяльності Олександрійської дитячої музичної школи є «Освіта у сфері культури», суд апеляційної інстанції вважає, що твердження відповідача про те, що Олександрійська дитяча музична школа не є закладом освіти є безпідставними, як наслідок рішення від 29.01.2025 року №26 є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі зазначеного, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції під час розгляду цієї справи об`єктивно, повно та всебічно дослідив обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, дав їм правильну юридичну оцінку і ухвалив законне, обґрунтоване рішення без порушень норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тому рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись: пунктом 1 частини 1 статті 315, статтями 316, 321, 322, 327, 329 КАС України, Третій апеляційний адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області - залишити без задоволення, а рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року у справі №340/950/25 без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду за наявності підстав, передбачених частиною 5 статті 291, пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення складено 10 червня 2025 року.

Головуючий - суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов

суддя В.А. Шальєва