Справа № 320/50896/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 червня 2025 року Київ № 320/50896/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доДержавного бюро розслідувань
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного бюро розслідувань, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з обчислення стажу служби (роботи), який дає право особам рядового і начальницького складу Державного бюро розслідувань на отримання доплати за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки Державного бюро розслідувань від 23.10.2024 (протокол від 23.10.2024 №9дск) про відмову в зарахуванні ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до стажу служби (роботи) в Державному бюро розслідувань, що дає право на встановлення доплати за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, стажу служби в податковій міліції з 08.08.2002 по 20.04.2005, з 15.11.2006 по 03.04.2017 та з 25.03.2020 по 27.09.2021;

- зобов`язати Державне бюро розслідувань зарахувати до стажу служби (роботи) в Державному бюро розслідувань, що дає право на встановлення доплати за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки стаж служби ОСОБА_1 в податковій міліції з 08.08.2002 по 20.04.2005, з 15.11.2006 по 03.04.2017 та з 25.03.2020 по 27.09.2021.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 адміністративний позов задоволено.

Представник позивача подав заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме: просив зазначити вірний рнокпп позивача та його адресу.

Розглянувши вказану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що в рішенні суду при його виготовленні було допущено описку.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про доцільність виправлення описки в рішенні від 11.04.2025, а саме: вважати вірним рнокпп та адресу позивача «рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 » замість невірного «ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 » по всьому тексту рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 11.04.2025, а саме: вважати вірним рнокпп та адресу позивача «рнокпп НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 » замість невірного «ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 » по всьому тексту рішення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Білоноженко М.А.