Справа № 705/1459/25
Суддя: Душин О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1459/25
2-а/705/44/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин О.В. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (вул. Новозаводська, 1 Б, м. Миколаїв, 54056) про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4152399 від 26.02.2025,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4152399 від 26.02.2025.

Ухвалою суду від 11 березня 2025 року відкрито провадження у справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи 26.02.2025 року інспектором УПП в миколаївській області ДПП було винесено постанову серії ЕНА №4152399 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, яке зафіксовано не в автоматичному режимі за ч. 1 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення в розмірі 340 грн.

08.04.2025 року до суду надійшло клопотання відповідача Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції про закриття провадження у справі, яке обґрунтоване тим, що 31.03.2025 року начальником УПП в Миколаївській області Човпан О.Ю. було прийнято рішення, яким постанову серії ЕНА №4152399 за ч. 1 ст. 121 КУпАП від 26.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення винесену відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. скасувати, справу закрити.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 238 КАС України встановлено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 800/369/17 зазначено, що у розумінні п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Таким чином, для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Предметом спору у даній справі є постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4152399 від 26.02.2025, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 121 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 40 грн. Вказана постанова самостійно скасована суб`єктом владних повноважень.

У даному випадку відповідачем самостійно виправлено оскаржувані позивачем порушення, тобто позовні вимоги задоволені, а тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 2 ст. 238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, коли провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У зв`язку із закриттям провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС, ЗУ «Про судовий збір» позивачу слід повернути судовий збір з державного бюджету, сплаченого ним при поданні позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 238, 286, 294, 295 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (вул. Новозаводська, 1 Б, м. Миколаїв, 54056) про визнання дій незаконними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4152399 від 26.02.2025.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету судовий збір в сумі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок, сплачений ним згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № від 07 березня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Душин