Справа № 336/5276/25
Суддя: Приходько В. А.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/336/78/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Приходько В.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Департаменту патрульної поліції рядового поліції Дубачинського Олега Ігоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 20.05.2025 року серії ЕНА № 4774170, якою ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Дослідивши позовну заяву з доданими до неї документами, суддя вбачає, що позовна заява подана з порушенням вимог КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 160 КАС України передбачено вимоги до позовної заяви, серед яких в п.п. 5, 9 зазначено вимоги про необхідність подання належним чином завірених копій документів та доказів.

Позивач до свого позову не надав ні оскаржувану постанову, ні будь які інші докази на підтвердження свої доводів.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не надано копії документів для відповідача, завірені в порядку передбаченому законодавством.

Згідно з ч. 5 ст. 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Також, позивачем не долучено до позову оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Відповідно до положень статей 3, 5 Закону №3674-VI серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви на постанову про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву на постанову про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Судовий збір має бути сплачений за такими реквізитами:

Отримувач - ГУК у Зап.обл/м.Зап.Шевчен./22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37941997, Код банку отримувача (МФО) 899998, банк отримувача - Казначейство України, Номер рахунку (IBAN) UA0008515, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: сплата судового збору при зверненні до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору, йому необхідно надати документ який підтверджує його належність до осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Згідно з положень статті 46КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Позивач, в своїй позовній заяві, відповідачем зазначив поліцейського Дубачинського Олега Ігоровича.

Відповідно до ст. 213 та 222 КУпАП, уповноваженим працівникам органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, надано право від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення, зокрема за адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП.

Тобто, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені статтею 122 КУпАП, інспектори відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме від імені органів Національної поліції і її територіальних органів.

Отже, відповідні поліцейські не можуть виступати самостійним відповідачем у таких справах, оскільки належним відповідачем - є саме відповідний орган, на який, зокрема положеннями статті 222КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративне правопорушення, передбачені цим кодексом Кодексу.

Виходячи з матеріалів справи, вбачається, що ані Департамент патрульної поліції України, ані структурний підрозділ Управління патрульної поліції до участі у справі в якості належного відповідача позивачем залучені не були.

В даному випадку поліцейський або структурний підрозділ Національної поліції, в якому проходить службу такий інспектор поліції, і який не є юридичною особою, не може виступати відповідачем у справі за адміністративним позовом, і належним відповідачем може бути лише орган Національної поліції, від імені якого діяв співробітник поліції, і який є юридичною особою.

Таким чином, адміністративний позов ОСОБА_1 відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків, а саме:

- надати до суду докази сплати судового збору;

- надати додатки до позовної заяви, яким обґрунтовуються позовні вимоги, зокрема оскаржувану постанову, а також копії позовної заяви для відповідача;

- зазначити належного відповідача в позовній заяві.

Керуючись ст.. 122, 123, 161, 169 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 2 роти 1 батальйону Департаменту патрульної поліції рядового поліції Дубачинського Олега Ігоровича, про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя В.А. Приходько