Справа № 440/11281/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11281/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки у рішенні суду у справі №440/11281/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду В Донецькій області від 29.07.2024 та від 07.08.2024 №1 щодо відмови у перерахунку (допризначенні) пенсії за віком;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду В Донецькій області від 07.08.2024 №1 щодо відмови у перерахунку (допризначенні) пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до страхового стажу, що дає право на призначення пенсії за віком період роботи: з 10.11.1985 року по 01.06.1988 року робота водієм Туринського об`єднаного авіаційного загону Красноярського управління цивільної авіації російської федерації - район Крайньої Півночі із застосуванням коефіцієнту кратності стажу 1 рік за 1 рік 6 місяців, тобто застосувавши коефіцієнт 1,5, як трудовий стаж вироблений в місцевостях, що прирівняні до районів Крайньої Півночі, як працівнику, що мав пільги, встановлені п.5 Указу Президії Верховної Ради СРСР від 10.02.1960 «Про впорядкування пільг для осіб, які працюють в районах Крайньої Півночі і в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі» з урахуванням змін і доповнень, внесених Указом Президії Верховної Ради СРСР від 26.09.1967;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву та допризначити пенсію за віком, починаючи з дня звернення із заявою про допризначення пенсії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 частково задоволено позов.

Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 29.07.2024 о/р 1 та від 07.08.2024 №1.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяви ОСОБА_1 від 22.07.2024 та від 01.08.2024 про перерахунок пенсії за віком, зарахувати до стажу ОСОБА_1 періоди роботи у районах Крайньої Півночі з 10.11.1985 по 01.06.1988 із розрахунку один рік роботи за один рік і шість місяців роботи.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1816,80 грн.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області - залишено без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 по справі № 440/11281/24 - залишено без змін.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 виправлено описку в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 року по справі № 440/11281/24, а саме: в абзацах 2, 3, 7, 67 мотивувальної частини вважати правильним номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області "№ 51 від 07.08.2024" замість "№ 1 від 07.08.2024".

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надійшла заява про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 в частині зазначення вірного номеру рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, а саме замість помилково зазначеного № 1 від 07.08.2024 правильно зазначити № 51 від 07.08.2024.

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

У матеріалах справи наявна копія рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про пенсійне забезпечення ОСОБА_1 від 07.08.2024 № 51.

Судом встановлено, що при виготовленні тексту рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 1 від 07.08.2024 замість вірного № 51 від 07.08.2024.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі №440/11281/24, шляхом зазначення в другому абзаці резолютивної частини рішення правильним номер рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області "№ 51 від 07.08.2024" замість "№ 1 від 07.08.2024".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги у порядку, встановленому статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва