Справа № 640/20633/18
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Чернігів Справа № 640/20633/18

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства Укрхімтрансаміак про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства Укрхімтрансаміак , у якому просить:

застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень 2 та 4-го поверху ДП Укрхімтрансаміак, розташованого за адресою: вул. Євгена Сверстюка, 15 у Дніпровському районі м. Києва - до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2018 відкрито провадження у справі № 640/20633/18 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства Укрхімтрансаміак про застосування заходів реагування за правилами спрощеного позовного провадження (письмового провадження) на підставі п. 2 ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2019 призначено розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 прийнято справу до провадження судді Тихоненко О.М. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

03.06.2025 відповідачем за допомогою системи ''Електронний суд'' було подано клопотання про зупинення провадження у справі до 01.08.2025 для можливості звернення до Головного управління із заявою про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підтвердження усунення порушень, зазначених у Акті від 02.11.2018 № 378 та Приписі від 07.11.2018 № 346 з подальшим наданням вказаних доказів до суду.

Представником позивача 06.06.2025 подано заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, в якому просить відмовити в задоволенні поданого відповідачем клопотання.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з наступного.

Так, статтею 236 КАС України передбачені підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника;

3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду;

4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні;

5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі:

1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання;

2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження;

3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів;

5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення;

7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів;

9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі;

10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Звертаючись до суду з вказаним клопотанням представник відповідача зазначив про необхідність часу для звернення до позивача із заявою про проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підтвердження усунення порушень, зазначених у Акті від 02.11.2018 № 378 та Приписі від 07.11.2018 № 346 з подальшим наданням вказаних доказів до суду.

При цьому, аналіз наведеної правової норми свідчить, що суд, зокрема, зупиняє провадження у справі у разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Водночас матеріали справи не містять клопотання обох сторін про надання їм часу для примирення.

При цьому, позивачем подано заперечення, в яких останній просить відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Водночас, суд зазначає про відсутність в статті 236 КАС України такої підстави для зупинення провадження у справі, як звернення до учасника справи з заявою щодо проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) на підтвердження усунення порушень, зазначених у Акті від 02.11.2018 № 378 та Приписі від 07.11.2018 № 346.

Таким чином, судом не встановлено необхідних умов для зупинення провадження у справі, які передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд робить висновок про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі.

Щодо клопотання представника відповідача в частині продовження строку для подання до суду пояснень та доказів, то останнє задоволенню не підлягає як необґрунтоване.

Суд звертає увагу відповідача, що останній в межах даної справи має право для подачі відзиву на позовну заяву та заперечень, в разі подання позивачем відповіді на відзив.

Крім того суд зазначає, що відповідно до ч. 2, 3, 4 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Керуючись статтями 236, 241-243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про зупинення провадження у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Державного підприємства Укрхімтрансаміак про застосування заходів реагування - відмовити повністю.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09.06.2025.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО