Справа № 420/10782/24
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/10782/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Димерлія О.О.,

суддів Шляхтицького О.І., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року у справі №420/10782/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2024 року №8554/15-32-09-07, №8555/15-32-09-07

У С Т А Н О В И В:

8 квітня 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» (далі позивач, Товариство) звернулося до Одеського окружного адміністративного суду із позовною заявою, у якій просило:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.03.2024 року №8554/15-32-09-07, яким за порушення вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.03.2024 року №8555/15-32-09-07, яким за порушення вимог пункту 63.3 статті 63 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 10200 грн.

Обґрунтовуючи позов, позивач вказував, що зазначені податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки перевірка проведена за відсутності на те правових підстав. Зокрема, зміст наказу на проведення перевірки не містить посилання на конкретні підстави її призначення згідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.

Крім того, на думку Товариства, висновки акту перевірки про порушення позивачем вимог пункту 63.3 статті 63 та пункту 85.2 статті 85 ПК України є безпідставними, оскільки базуються виключно на припущеннях контролюючого органу. При цьому, як стверджував позивач, неповідомлення про об`єкти оподаткування за формою 20-ОПП не є підставою для застосування до Товариства відповідальності на підставі приписів п.117.1 ст.117 ПК України.

Разом з цим, позивач зауважив, що складання актів звірки з АЗС, акти прийому-передачі карток не є обов`язковим документом, що підтверджує отримання пального. Так, Товариством надано податковому органу відповідні докази отримання пального та документи, що підтверджують оплату за паливо.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним судом 10 травня 2024 року прийнято судове рішення, яким позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.03.2024 року №8554/15-32-09-07, яким за порушення вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Ухвалюючи означене рішення, суд першої інстанції виходив з того, що в основу наказу про проведення фактичної перевірки покладено підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, відповідно до якого самостійною підставою для призначення фактичної перевірки є здійснення контролю за обігом пального та недопущення порушень у сфері обігу підакцизних товарів.

Таким чином, у даному випадку контролюючий орган має право на проведення фактичної перевірки господарюючого суб`єкту з підстав здійснення функцій контролю, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального.

Разом з цим, суд попередньої інстанції дійшов висновку про протиправність спірного податкового повідомлення-рішення від 05.03.2024 року №8554/15-32-09-07, внаслідок прийняття його контролюючим органом всупереч положенням чинного податкового законодавства України. Як зауважено окружним адміністративним судом, позивачем не порушено вимог п. 85.2 ст. 85 ПК України, а тому відсутні підстави для застосування штрафних санкцій, передбачених п.121.1 ст.121 ПК України.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, судом першої інстанції вказано про те, що Товариство не повідомлено податковий орган про всі наявні у нього об`єкти оподаткування або через які провадиться господарська діяльність, яке у свою чергу є підставою для притягнення позивача до відповідальності, передбаченої нормою пункту 117.1 статті 117 ПК України.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, Головним управлінням ДПС в Одеській області (далі скаржник, контролюючий/податковий орган) подано апеляційну скаргу, у якій посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просив апеляційний суд скасувати рішення суду в оскаржуваній частині та прийняти в цій частині нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Як слідує зі змісту апеляційної скарги контролюючий орган наводить обставини справи шляхом відтворення частини Акту перевірки та нормативно-правове обґрунтування вимог апеляційної скарги шляхом викладення тексту норм покладених в основу прийняття податкових повідомлень-рішень.

Так, висновки податкового органу в частині правомірності прийняття податкового повідомлення-рішення від 05.03.2024 року №8554/15-32-09-07 зводяться до того, що порушення позивачем вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI полягало у ненаданні Товариством документів згідно до запиту контролюючого органу від 12.02.2024 рок. Зокрема, станом на 15.02.2024 року позивачем не надано на вимогу податкового органу фіскальних чеків, які б підтверджували фізичне отримання пального на АЗС, акти звірки з АЗС, акти прийому-передачі смарт-карток, інформацію про облікові залишки пального на смарт-картках електронного кабінету платника.

Зазначені вище обставини підтверджуються Актом ненадання документів до фактичної перевірки від 15.02.2024 року №749/15-32-09-07-04, та свідчить про порушення платником податків вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, що у свою чергу слугувало підставою для застосування відповідальності відповідно до п.121.1 ст.121 ПК України.

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» не скористалося своїм правом на подачу відзиву на апеляційну скаргу, яке у відповідності до вимог ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

В силу приписів пункту 1,3 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглядаючи рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи дотримання судом норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування норм матеріального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Зокрема, судовою колегією з`ясовано, що на підставі направлень, виданих Головним управлінням ДПС в Одеській області №1780/15-32-09-07 від 05.02.2024 року, №1779/15-32-09-07 від 05.02.2024 року, а також наказу №899-п від 02.02.2024 року, посадовими особами контролюючого органу проведено фактичну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» з метою здійснення контролю дотримання діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, проведення контролюючих розрахункових операцій, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За наслідками вище означеної перевірки складено Акт №5328/15-32-09-07-04/41766720 від 16.02.2024 року (далі - Акт перевірки), висновками якого установлено порушення ТОВ «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» вимог:

- п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України, а саме не надання Товариством до перевірки первинних документів, які є предметом перевірки, зокрема фіскальних чеків, які б підтверджували фізичне отримання пального на АЗС, акти звірки з АЗС, акти прийому-передачі смарт-карток, інформацію про облікові залишки пального на смарт-картках електронного кабінету платника;

- п.63.3 ст.63 Податкового кодексу України у зв`язку з не повідомленням контролюючого органу за основним місцем обліку Товариства про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням у кількості 10 шт. (т.1 а.с.186-189)

На підставі вказаного Акту перевірки, 05.03.2024 року ГУ ДПС в Одеській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- №8554/15-32-09-07, яким за порушення вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020 грн.;

- №8555/15-32-09-07, яким за порушення вимог пункту 63.3 статті 63 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі 10200 грн. (т.1 а.с.246, 249)

Відносини, які виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України №2755-VI від 02.12.2010 року.

Положеннями пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Згідно із пунктом 44.3 статті 44 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

У відповідності із вимогами пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

При проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки (пункт 85.4 статті 85 Податкового кодексу України).

Платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови (пункт 85.6 статті 85 Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України, незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

З аналізу наведених вище норм податкового законодавства України слідує, що з моменту початку проведення перевірки у платника податків виникає обов`язок надання контролюючому органу на виконання відповідного запиту інформації та її документального підтвердження з питань в межах предмету перевірки із зазначенням конкретного переліку документів та інформації, які запитуються. Невиконання платником таких вимог має наслідком застосування до нього відповідальності у виді штрафу.

Аналогічна правова позиція, викладена Верховним Судом у постанові від 22.02.2024 року по справі №420/6623/23.

З матеріалів справи слідує, що податковим органом призначена та проведена фактична перевірка ТОВ «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» з метою, зокрема, здійснення контролю за обігом пального та недопущення порушень у сфері обігу підакцизних товарів.

Судовою колегією з`ясовано, що фактичною підставою для призначення та проведення перевірки слугувала інформація, викладена у доповідній записці начальника управління контролю за підакцизними товарами Головного управління ДПС в Одеській області від 31.01.2024 року №117/15-32-09-07-04. (т.2 а.с.24)

Як слідує зі змісту доповідної записки від 31.01.2024 року №117/15-32-09-07-04, фахівцями управління контролю за підакцизними товарами проведено аналіз господарської діяльності ТОВ «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» та установлено, що протягом 2021-2024 років Товариство придбало 393818 літрів дизельного пального для потреб власного споживання.

При цьому, згідно до звіту 20 ОПП відомості про об`єкти оподаткування платника податків, Товариством зареєстровано 1 транспортний засіб. Інформація щодо зареєстрованих акцизних складів / акцизних складів пересувних відсутня. Ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним відсутні.

Відтак, з метою здійснення контролю за дотриманням умов чинного законодавства, яке регулює обіг та ліцензування пального, дослідження напрямків використання пального, запропоновано здійснити заходи щодо проведення фактичних перевірок суб`єктів господарювання, які отримують пальне в значних обсягах без наявності ліцензії для зберігання пального.

Як установлено судом апеляційної інстанції та убачається з матеріалів справи, під час проведення перевірки податковий орган здійснив запит від 12.02.2024 року про надання документів та відомостей, які стосуються предмету перевірки, зокрема:

- супровідні документи, які свідчать про отримання пального (у тому числі дозволів, талонів на відпуск пального, фіскальні чеки) з зазначенням місця розвантаження/отримання пального/талонів/дозволів (ТТН, накладні, шляхові листи тощо);

- журнал обліку нафти і нафтопродуктів (форма №6-нп, яка затверджена Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України);

- наказ на призначення матеріально відповідальної особи, акти списання пального (помісячно);

- зворотно-сальдові відомості (розгорнуті у розрізі найменувань) по рахунку 203 (окремо обсяги пального, отриманого через паливороздавальні колонки);

- акти інвентаризації пального, дозволів на пальне, талонів на пальне, тощо;

- акти прийому передачі пального, дозволів на пальне, та інші підтверджуючі документи, які стосуються предмету перевірки. (т.2 а.с.22)

Вказаний запит з переліком документів, які необхідно надати, отримано під підпис ТОВ «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» - 12.02.2024 року.

Як слідує зі змісту Акту перевірки №5328/15-32-09-07-04/41766720 від 16.02.2024 року, підприємством забезпечений доступ до оригіналів документів, які підлягали дослідженню, зокрема:

- табелі використання робочого часу, звіти №ММ-ГГГ (інформація щодо службових автомобілів), розрахунки витрат дизельною установкою, оборотно-сальдова відомість по рахунку бухгалтерського обліку №203. Також надано до перевірки копії:

- наказів на призначення, договір №04/02БСС2017 від 04.02.2019 року, договір № від 03.06.2020 року, договір купівлі-продажу транспортного засобі №3553/19/009174, видаткові накладні виписані ТОВ «ДАНКОР ТРЕЙД», технічні паспорти на автомобілі.

Разом з цим, згідно до наданих до перевірки документів та інформаційних баз ДПС України податковим органом установлено, що контрагентом постачання пального ТОВ «ДАНКОР ТРЕЙД» за перевірений період зареєстровано податкові накладні щодо реалізації палива на адресу ТОВ «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» в кількості 397 897,621 л. на суму 10 397 155 грн. 16 коп.

Відповідно до звітів №ММ-ГГГ (інформація щодо службових автомобілів) та розрахунків витрат пального електрогенераторної дизельної установки ТОВ «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» за перевіряємий період, Товариством використано пального в загальній кількості 186 202,22 л.

Водночас, станом на 15.02.2024 року до перевірки не надано фіскальних чеків, які б підтверджували фізичне отримання пального на АЗС, акти звірки з АЗС, акти прийому - передачі смарт-карток, інформацію про облікові залишки пального на смарт-картках з електронного кабінету платника, про що складено акт ненадання документів до фактичної перевірки від 15.02.2024 року №749/15-32-09-07-04.

Вирішуючи спір в цій частині, суд попередньої інстанції вказав на безпідставність висновку контролюючого органу про ненадання позивачем вказаних документів, оскільки між ТОВ «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» та ТОВ «ДАНКОР ТРЕЙД» укладено договір №04/02БСС2017 поставки товарів з використання пластикових смарт-карток.

При цьому, як зауважено окружним адміністративним судом, позивачем надані посадовим особам відповідача, зокрема вказаний договір №04/02БСС2017, а також видаткові накладні та внутрішні звіти обліку витрат палива, які у даному випадку підтверджують факт отримання палива згідно із умовами договору. Відповідно вимога податкового органу про надання фіскальних чеків є безпідставною.

Апеляційний суд звертає увагу, що між позивачем як покупцем та ТОВ «ДАНКОР ТРЕЙД» як продавцем укладено договір поставки товарів з використання пластикових смарт-карток №04/02БСС2017 від 04.02.2019 року.(т.1 а.с.175-185)

Згідно до умов договору продавець бере на себе зобов`язання передати у власність покупцю товари через мережу АЗС, з операторами яких укладені відповідні угоди, з використанням пластикових смарт-карток, а покупець прийняти у власність товари та їх вартість в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі.

Тобто, означеним договором встановлено права та обов`язки сторін, які регулюють купівлю-продаж товарів (паливно-мастильних матеріалів) через мережу АЗС з використанням пластикових смарт-карток.

Надані позивачем первинні документи, а саме договір №04/02БСС2017 від 04.02.2019 року та видаткові накладні, свідчать про реалізацію від продавця покупцю саме смарт-карток. Відтак, Товариство не здійснювало будь-яких господарських операцій з підакцизним товаром, зокрема пальним, а здійснювало операції (купівлі) із смарт-картками.

При цьому, судова колегія звертає увагу, що постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20 грудня 1997 року, затверджені Правила роздрібної торгівлі нафтопродуктами (далі - Правила №1442), які визначають порядок приймання та роздрібної торгівлі бензином, дизельним паливом, скрапленим вуглеводневим газом, гасом, маслами, мастилами (далі - нафтопродукти), розфасованими нафтопродуктами, а також регламентують вимоги стосовно дотримання прав споживачів щодо належної якості нафтопродуктів, безпеки для життя та здоров`я споживачів, навколишнього природного середовища і рівня торговельного обслуговування (пункт 1).

За змістом пункту 2 зазначеного Правила роздрібний продаж нафтопродуктів здійснюється через мережу автозаправних станцій (далі - АЗС), що призначені для відпуску споживачам нафтопродуктів. Продаж нафтопродуктів (крім бензину, дизельного палива, скрапленого вуглеводневого газу) у дрібній розфасовці здійснюється також через спеціалізовані магазини, що продають товари господарського вжитку (далі - спеціалізовані магазини).

Відповідно до пункту 10 Правил № 1442 розрахунки за продані нафтопродукти здійснюються готівкою та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) в установленому законодавством порядку. Разом з нафтопродуктами споживачеві в обов`язковому порядку видається розрахунковий документ за установленою формою на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару. У розрахунковому документі зазначається інформація про форму здійснення розрахунку. Розрахунки за продані нафтопродукти із застосуванням згідно із договорами талонів чи відомостей на відпуск нафтопродуктів здійснюються виключно через установи банків.

Особливості порядку продажу нафтопродуктів за готівку та/або у безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, талонів, відомостей на відпуск нафтопродуктів тощо) встановлюються інструкцією, яка затверджується спільним наказом Міненерговугілля, Мінекономрозвитку, Мінінфраструктури.

При цьому, заправка автомобілів та інших транспортних засобів населенню провадиться оператором АЗС через паливо-, масло- та газороздавальні колонки. Дозволяється також відпускати нафтопродукти (крім скрапленого вуглеводневого газу) в тару споживача (металеві каністри). Відпуск бензину в тару з полімерних матеріалів і в скляну тару забороняється (пункт 34 Правил № 1442).

З урахуванням зазначених норм, обов`язковою умовою для фізичної реалізації палива за талонами (одноразовим відомостям) та/або платіжними картками потрібна наявність самої автозаправної станції (АЗС), так як учасником операції з реалізації пального є АЗС (а не продавець карток на пальне, зокрема смарт-карток).

Суд апеляційної інстанції уважає за доцільно зазначити, що за своєю суттю смарт-картка на пальне є технічним засобом фіксування права на отримання пального її власником, а тому реалізація пального буде мати місце лише у разі пред`явлення такої картки на АЗС. Більше того, підтвердженням фізичного відпуску пального будуть чеки терміналів, що формуються безпосередньо в момент фактичного отримання пального на АЗС.

Отже, сама по собі реалізація смарт-карток на пальне юридичним особам та фізичним особам-підприємцям не відноситься до безпосередньої реалізації суб`єктами господарювання пального. Таким доказом є розрахунковий документ за установленою формою на повну суму проведеної операції, який підтверджує факт купівлі товару.

Відтак, суд попередньої інстанції дійшов помилкового висновку про те, що вимога податкового органу про надання фіскальних чеків є безпідставною. З урахуванням викладеного, апеляційний суд вказує, що у даному випадку Товариством не доведено факту надання контролюючому органу запитуваних документів, перелічених в акті, а в матеріалах справи такі докази відсутні.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком податкового органу щодо правомірності оскаржуваного податкового повідомлення рішення про застосування до Товариства штрафу у розмірі 1020 грн. відповідно до пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України з огляду на ненадання, зокрема фіскальних чеків, які б підтверджували фізичне отримання пального на АЗС.

У зв`язку з чим, висновки суду попередньої інстанції щодо протиправності оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 05.03.2024 року №8554/15-32-09-07 є помилковими.

Слід зазначити, що обставини справи мають бути встановлені належним чином з урахуванням документів та наданих сторонами доказів, оцінених у їх сукупності. Обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін є сутністю офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2, частини четвертої статті 9 КАС України.

У свою чергу, суд першої інстанції залишив поза увагою установлені вище обставини, що призвело до передчасного висновку про безпідставність тверджень податкового органу щодо порушення ТОВ «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» вимог п. 85.2 ст. 85 ПК України та як наслідок задоволення позовних вимог в цій частині.

Згідно із п.2 ч.1 ст.315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Приписами статті 317 КАС України передбачено підстави для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення, зокрема, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

З огляду на викладене вище, судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення неповно з`ясовано обставини, які мають значення для справи, що призвело до неправильного застосування норм матеріального права, а відтак, згідно до ст. 315, 317 КАС України, рішення суду першої інстанції в оскаржуваній частині підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. 308, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області задовольнити повністю.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.05.2024 року у справі №420/10782/24 скасувати в частині задоволених позовних вимог щодо:

«Визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 05.03.2024 року №8554/15-32-09-07, яким за порушення вимог пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI до товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020 грн.».

Прийняти в цій частині у справі №420/10782/24 нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «БЕРЕГ СТРОЙ СЕРВІС 2017» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.03.2024 року №8554/15-32-09-07 - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня отримання сторонами копії судового рішення.

Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький Ю.В. Осіпов