Справа № 140/6065/25
Суддя: Костюкевич Сергій Федорович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6065/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С.Ф., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради, третя особа Виконавчий комітет Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» звернулося до суду з позовом до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради, третя особа Виконавчий комітет Луцької міської ради про визнання протиправною та скасування рішення Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради, викладеного у листі від 12.02.2025 №6.2.2-2/310/2025, в частині, що стосується: скорочення строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 347, 331, 348, 339, 349, 352, 353 до 01.06.2025; відмови у продовженні строку дії цих дозволів згідно поданих заяв на строк до 01.03.2030, та щодо демонтажу рекламних засобів, які розміщуються на підставі цих дозволів, протягом 10 робочих днів після 01.06.2025; зобов`язання прийняти рішення про продовження до 01.03.2030 дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами №№ 347, 331, 348, 339, 349, 352, 353 шляхом внесення до них відповідних змін.

Позовна заява підлягає поверненню позивачеві на підставі пункту 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) з таких підстав.

Як передбачено пунктом 2 частини першої статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Позов підписаний та поданий через підсистему Електронний суд представником позивача - адвокатом Єсіповим І.А.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

За приписами частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Як передбачено частиною четвертою статті 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України Про адвокатуру і адвокатську діяльність від 05.07.2012 №5076-VI.

Представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері (частини перша, друга статті 60 КАС України).

Згідно з частиною другою статті 26 Закону №5076-VI ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги.

За приписами пункту 4, підпункту 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (зі змінами), ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Ордер містить наступні реквізити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність. Під назвою органу розуміється як безпосередньо назва конкретного органу так і назва групи органів визначених пунктом 2 частини 1 статті 20 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність (наприклад, судові органи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, органи досудового слідства, правоохоронні органи тощо).

Адвокат Єсіпов І.А., який подав та підписав позовну заяву, додав довіреність у порядку передоручення від 28.11.2023, у якій зазначено про можливість представляти інтереси ТзОВ «Комтех Аутдор» у судах України.

Однак, у цьому ордері в графі «назва органу, у якому надається правова допомога» не зазначено органу у якому безпосередньо надається правова допомога, що не може підтверджувати повноваження адвоката на здійснення представництва прав, свобод та інтересів особи, якій надається правова допомога, зокрема у Волинському окружному адміністративному суді.

В ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема, суду.

Аналогічна правова позиція відображена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 № 9901/847/18.

Отже, оскільки в довіреності зазначено, що адвокат надає правову допомогу у судах України, то такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги ТзОВ «Комтех Аутдор» у Волинському окружному адміністративному суді.

Ці висновки узгоджуються з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду у постановах від 05.06.2019 у справі №9901/847/18, від 03.07.2019 у справі №9901/939/18, Верховного Суду у постанові від 03.06.2021 у справі №260/916/20, в ухвалі Верховного Суду у справі № 580/2675/20 від 21.05.2025.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Таким чином, оскільки позовна заява подана і підписана особою (адвокатом) без надання документів, які підтверджують повноваження представника на вчинення таких процесуальних дій у суді, то позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).

Керуючись пунктом 3 частини четвертої, частинами п`ятою - восьмою статті 169, статтею 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комтех Аутдор» до Департаменту містобудування, земельних ресурсів та реклами Луцької міської ради, третя особа Виконавчий комітет Луцької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Головуючий-суддя С.Ф. Костюкевич