Справа № 560/3580/25
Суддя: Гнап Д.Д.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3580/25
УХВАЛА

10 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Гнап Д.Д. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття позивача на військовий облік, не виключення позивача з військового обліку та невнесення відповідних відомостей про виключення позивача з військового обліку до реєстрів, якими є Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг" і "Резерв+");

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву, документи щодо виключення позивача з військового обліку і виключити позивача з військового обліку та внести відомості про виключення позивача з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ("Оберіг").

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.03.2025 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно з частиною 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Частина 3 статті 123 КАС України встановлює, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Так, суд встановив наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права. Зі змісту термінів "дізналася" та "повинна була дізнатися", що містяться у частині 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, слідує висновок про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому, сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення її прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

Позивач, зокрема, оскаржує дії та бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття позивача на військовий облік та не виключення позивача з військового обліку. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ці дії відповідач мав вчинити ще у 2005 році, коли позивача було засуджено за вчинення тяжкого злочину і позивач вважав себе таким, що виключений з військового обліку.

Також вказує, що про порушення свого права дізнався наприкінці лютого 2025 року із відповіді на адвокатський запит від 10.02.2025.

Як встановив суд та не заперечується позивачем, а також підтверджується відповіддю відповідача на адвокатський запит від 10.02.2025 №9/285, відзивом, ОСОБА_1 04.07.2024 зробив звірку, уточнив контактну інформацію про свою особу, як військовозобов`язаний.

Тобто, принаймні з 04.07.2024 ОСОБА_1 було відомо про те, що він перебував на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, суд звертає увагу, що ОСОБА_1 після закінчення строку відбування покарання у 2012 році, не був позбавлений можливості здійснити перевірку свого військового обліку.

Однак позивач звернувся в суд з позовом 05.03.2025, тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення.

Відповідно до статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, позивачу необхідно подати заяву про поновлення строку звернення до суду, оформлену відповідну до вимог статей 161, 167 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням доказів поважності причин пропуску звернення до суду.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки можуть бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтею 123, частиною 13 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуюча суддя Д.Д. Гнап