Справа № 580/9884/24
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 червня 2025 року Справа № 580/9884/24
м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гайдаш В.А., перевіривши матеріали заяви представника військової частини НОМЕР_1 про виправлення помилки у рішенні суду в адміністративній справі №580/9884/24 за позовом Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, в інтересах держави в особі військової частини НОМЕР_1 (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить:

- стягнути з відповідача на користь військової частини НОМЕР_1 шкоди, завданої отриманням без належної на те правової підстави грошових коштів у сумі 136100,10 грн.

До суду надійшла заява військової частини НОМЕР_1 про виправлення помилки у рішенні суду в адміністративній справі №580/9884/24.

Заява обґрунтована тим, що відділом Державної виконавчої служби у місті Умані Уманського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на адресу військової частини НОМЕР_1 засобами фельд`єгерсько-поштового зв`язку надійшло Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, яке було зареєстровано військовою частиною НОМЕР_1 від 20.05.2025 за вх. № 1183 в якому було встановлено, що було порушено вимогу ч. 1 ст. 24 Закону України Про виконавче провадження, а саме: у виконавчому документі відсутні відомості, що ідентифікують особу боржника, а саме дата народження боржника (для фізичних осіб платників податків), що є обов`язковою вимогою до виконавчого документа.

Суд зазначає, що положеннями Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено права або обов`язку суду зазначати саме у рішенні суду відомості, що ідентифікують особу боржника (дата народження боржника (для фізичних осіб платників податків). Однак такі вимоги встановлено до виконавчого листа.

Частиною 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки судом не допущено помилки або описки у рішенні суду від 19.12.2024 у справі №580/9884/24, відповідно заява військової частини НОМЕР_1 про виправлення помилки у рішенні суду підлягає поверненню без розгляду, як очевидно безпідставну.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про виправлення помилки у рішенні суду в адміністративній справі №580/9884/24 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ