Справа № 500/948/25
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/948/25

09 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.М., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та касування приписів, визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" звернулося до Тернопільського окружного адміністративного суду із позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції архітектури та містобудування України від 23.01.2025 про усунення у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191, шляхом оформлення документів, які дають право на виконання будівельних робіту термін до 24.03.2025;

визнати протиправним та скасувати припис Державної інспекції архітектури та містобудування України від 23.01.2025 про зупинення виконання будівельних робіт за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191 до отримання дозволу на виконання будівельних робіту термін до 24.03.2025;

визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України №2-2025/02-2-03 від 06.02.2025 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України "Про проведення позапланової перевірки" від 08.01.2025 № 4 та відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 09.01.2025 №24/02/12-25, головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Ляшенком Микитою Сергійовичем, головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Мушинським Олександром Васильовичем з 10.01.2025 по 23.01.2025 проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191.

За результатами проведеної позапланової перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, складено акт від 23.01.2025 року №4.

23.01.2025 на підставі акту перевірки, відносно позивача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності, в якому відображені порушення, що зазначені в акті перевірки, а саме: пункт 3 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; частини 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; абзацу 3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою КМУ від 13.04.2011 № 466.

Також, 23.01.2025 на підставі акта перевірки, відповідачем складено припис з вимогою до позивача про усунення у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191, шляхом оформлення документів, які дають право на виконання будівельних робіт у термін до 24.03.2025.

Також, 23.01.2025 на підставі акту перевірки, відповідачем складено припис з вимогою до Позивача про зупинення виконання будівельних робіт за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт у термін до 24.03.2025р.

06.02.2025, на підставі Акта перевірки, протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 23.01.2025 та приписів про усунення правопорушень від 23.01.2025 винесено постанову №2-2025/02-2-03 від 06.02.2025 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої позивача визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 1120360,00 грн.

Проте позивач не погоджується із вищевказаними приписами та постановою та вказує, що ПАП "Агропродсервіс" не було належним чином повідомлено про розгляд відповідачем колективного звернення, а тому представники позивача були позбавлені права надавати свої пояснення.

Вказує, що неповідомлення заявника чи замовника про розгляд звернення позбавляє останніх можливості приймати участь в засіданні комісії, що є порушенням п.7-1 Порядку №553, яким прямо передбачено те, що розгляд звернень здійснюється за участю заявника та замовника або їх представників.

Також представник позивача зазначає, що під час перевірки були присутні представники замовника Кузик Оксана Василівна, Олійник Олег Ігорович, Кіцак Ігор Михайлович, проте для залучення представника органу місцевого самоврядування до проведення перевірки будь-яких підстав у відповідача не було.

Тому, на переконання представника, дії відповідача щодо залучення та допуску до участі у проведення перевірки старости Ішківського старостинського округу Купчинецької сільської ради, є протиправними.

Також представник позивача вказує на те, що під час проведення перевірки відповідачем було допущено порушення норм Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", а саме щодо порядку визначення класу наслідків об`єкта будівництва на якому проводилася перевірка.

Зазначає, що перевірка дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н., Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191 проводилася Відповідачем відносно Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" як замовника будівництва, що однозначно вбачається із змісту Акта перевірки.

В розділі акта перевірки "Замовник" вказано дані Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс", код за , місцезнаходження с. Настасів, Тернопільський р-н., Тернопільська обл., 47734, адреса елекронної пошти .

В розділах акта перевірки "Підрядник", "Субпідрядники", "Генеральний проектувальник", "Субпроектувальники", "Експертна організація", "Експерт", "Особа (особи), яка (які) здійснює (здійснюють) авторський нагляд, або керівник групи авторського нагляду", "Особа (особи), яка (які) здійснює (здійснюють) технічний нагляд", жодної інформації не зазначено.

З огляду на вказану обставину, на переконання представника, застосовувати до позивача як замовника будівництва відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у відповідача жодних правових підстав не було.

Ухвалою судді від 28.02.2025, після усунення недоліків, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Постановлено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

24.03.2025 до суду від Державної інспекції архітектури та містобудування України надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні позовних вимог та вказує, що на адресу ДІАМ надійшло колективне звернення жителів села Росохуватець Тернопільського району Тернопільської області від 05 вересня 2024 року, зареєстроване в ДІАМ від 25 вересня 2024 року за № Ко/2818/08-24 щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: с.Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191.

Вказує, що заявники скаржились на те, що замовник проводить будівельні роботи без дозвільних документів та проектної документації з недотриманням відстаней від житлової забудови, що становить небезпеку для екології та безпечних умов проживання громади.

Оскільки в колективному зверненні жителів села Росохуватець Тернопільського району Тернопільської області від 05 вересня 2024 року були відсутні відомості щодо замовника та його контактних даних, інформація щодо часу та місця засідання Комісії була розміщена на офіційному веб-сайті ДІАМ у відповідності до вимог чинного законодавства.

Вказує, що в реєстрі будівельної діяльності шляхом перевірки відомостей, за параметром пошуку, "кадастровий номер - :03:001:0191" та "адреса будівництва - Тернопільська область, Тернопільський район, с. Росохуватець" виявлено, що наявна інформація про зареєстроване Державною інспекцією архітектури та містобудування України повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 12.09.2024 за реєстраційним номером, ІУ88 щодо об`єкта будівництва, "Нове будівництво тваринницьких приміщень, для свинокомплексу за адресою, с. Росохуватець, Тернопільський район, Тернопільська область", за адресою, Тернопільська обл., Тернопільський район, Купчинецька територіальна громада, с. Росохуватець, кадастрові номери, :03:001:0358, :03:001:0191, замовник будівництва Приватне Агропромислове Підприємство "Агропродсервіс".

Проте під час проведення позапланової перевірки та візуального огляду було виявлено, що на об`єкті будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191, що окрім підготовчих робіт були виконанні будівельні роботи, влаштування бетонних фундаментів, залізобетонних перекриттів та металевих конструкцій. Також, знаходяться три споруди з бетонними фундаментами, залізобетонними площадками та металевими конструкціями. В одній із трьох споруд не завершено встановлення металевої конструкції, що може свідчити про продовження будівельних робіт, для завершення будівництва цієї споруди.

Таким чином, враховуючи те, що будівництво об`єкта розпочалося без жодних дозвільних документів, відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, об`єкт будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191 є самочинним будівництвом.

25.03.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій останній просить задоволити позовні вимоги.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Відповідно до наказу Державної інспекції архітектури та містобудування України "Про проведення позапланової перевірки" від 08.01.2025 № 4 та направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 09.01.2025 №24/02/12-25, головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду Ляшенком Микитою Сергійовичем, головним інспектором будівельного нагляду Другого відділу державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду Мушинським Олександром Васильовичем з 10.01.2025 по 23.01.2025 проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191.

Підставою для ініціювання перевірки стало колективне звернення від 05 вересня 2024 року, з урахуванням висновку комісії щодо розгляду звернення у сфері містобудівної діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування України від 15 жовтня 2024 року.

Як слідує зі змісту вказаного звернення, жителі села Росохуватець вказали, що на об`єкті будівництва за адресою, с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191, проводяться будівельні роботи без належних дозвільних документів, що свідчить про факт самочинного будівництва.

Згідно відомостей в реєстрі будівельної діяльності, за параметром пошуку, "кадастровий номер - :03:001:0191" та "адреса будівництва - Тернопільська область, Тернопільський район, с. Росохуватець" наявна інформація про зареєстроване Державною інспекцією архітектури та містобудування України повідомлення про початок виконання підготовчих робіт від 12.09.2024 за реєстраційним номером, ІУ88 щодо об`єкта будівництва, "Нове будівництво тваринницьких приміщень, для свинокомплексу за адресою, с. Росохуватець, Тернопільський район, Тернопільська область", за адресою, Тернопільська обл., Тернопільський район, Купчинецька територіальна громада, с. Росохуватець, кадастрові номери, ,03,001,0358, ,03,001,0191, замовник будівництва, Приватне Агропромислове Підприємство "Агропродсервіс" (код ЄДРПОУ - 30356854).

Результати проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності оформлено актом від 23.01.2025 №4.

Як слідує із змісту вказаного акта під час проведення позапланової перевірки та візуального огляду було виявлено, що на об`єкті будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001.0358, :03:001:0191, окрім підготовчих робіт були виконанні будівельні роботи: влаштуванням бетонних фундаментів, залізобетонних перекриттів, та металевих конструкцій. Також, знаходяться три споруди з бетонними фундаментами, залізобетонними площадками та металевими конструкціями. В одній із трьох споруд не завершено встановлення металевої конструкції, що може свідчити про продовження будівельних робіт, для завершення будівництва цієї споруди. В реєстрі будівельної діяльності шляхом перевірки відомостей, за параметром пошуку: "кадастровий номер - :03:001:0191" та "адреса будівництва - Тернопільська область, Тернопільський район, с. Росохуватець" встановлено, що документів, які надають право на виконання будівельних робіт не виявлено.

За результатами перевірки відповідачем видано ПАП "Агропродсервіс" припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 23.01.2025, яким вимагається усунути у встановленому законодавством порядку допущені порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об`єкті будівництва за адресою: с.Росохуватець, Тернопільський р-н., Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001.0358, :03:001:0191, шляхом оформлення документів, які дають право на виконання будівельних робіт у термін до 24.03.2025.

Крім того, за результатами перевірки відповідачем складено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 23.01.2025, яким вимагається зупинити виконання будівельних робіт за адресою: с.Росохуватець, Тернопільський р-н., Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001.0358, :03:001:0191 до отримання дозволу на виконання будівельних робіт у термін до 24.03.2025.

Також, відповідачем складно протокол про порушення у сфері містобудівної діяльності від 23.01.2025, у якому зазначено, що під час здійснення позапланової перевірки встановлено порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності ПАП "Агропродсервіс", а саме: пункт 3 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; частина 1 статті 37 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності"; абзац 3 пункту 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого поставною КМУ від 13.04.2011 №466.

Відповідальність за встановлені правопорушення передбачена абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності".

В подальшому, 06.02.2025 відповідачем винесено постанову № 2-2025/02-2-03 про накладення штрафу на ПАП "Агропродсервіс" за правопорушення у сфері містобудівної діяльності передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" на суму 1120360 грн.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам, якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основи містобудування" містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Відносини у сфері містобудування, містобудівної, архітектурної діяльності регулюються Конституцією України, Цивільним, Господарським і Земельним кодексами України, законами України "Про регулювання містобудівної діяльності", "Про Генеральну схему планування території України", "Про основи містобудування", "Про архітектурну діяльність", "Про комплексну реконструкцію кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду", "Про землеустрій", іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до Положення про Державну інспекцію архітектури та містобудування України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 ДІАМ є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду.

Основним завданням ДІАМ є реалізація державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, а саме:

підготовка та внесення на розгляд Міністра пропозицій щодо забезпечення формування державної політики з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду;

здійснення в межах повноважень, визначених законом, державного архітектурно-будівельного контролю за дотриманням замовниками, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, архітекторами та іншими проектувальниками, підрядниками, експертами, експертними організаціями та відповідальними виконавцями робіт, інженерами-консультантами, власниками будівель та лінійних споруд вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт;

здійснення державного архітектурно-будівельного нагляду за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських держадміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі - об`єкти нагляду), під час провадження ними містобудівної діяльності;

ліцензування видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, та здійснення контролю за додержанням суб`єктами господарювання ліцензійних умов провадження видів господарської діяльності з будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками;

виконання дозвільних та реєстраційних функцій у будівництві у визначених законодавством випадках.

Положеннями частини першої статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон №3038-VI) визначено зокрема, що державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальними, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою КМУ від 23.05.2011 р. № 553 (далі - Порядок № 553) визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Відповідно до статті 41Закону № 3038-VI та Порядку № 553 державний архітектурно- будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно- будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Як слідує із матеріалів справи, на адресу ДІАМ надійшло колективне звернення жителів села Росохуватець Тернопільського району Тернопільської області від 05 вересня 2024 року, зареєстроване в ДІАМ від 25 вересня 2024 року за № Ко/2818/08-24 щодо здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191.

Заявники скаржились на те, що замовник проводить будівельні роботи без дозвільних документів та проектної документації з недотриманням відстаней від житлової забудови, що становить небезпеку для екології та безпечних умов проживання громади.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану" від 13 березня 2022 року № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні".

Водночас пунктом 2 даної постанови визначено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до п.7-1 Порядку №553 з метою розгляду отриманих звернень фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності (далі - звернення) при органі державного архітектурно-будівельного контролю утворюється комісія щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності (далі - комісія).

Комісія здійснює колегіальний розгляд звернень фізичних чи юридичних осіб.

Керівник органу державного архітектурно-будівельного контролю затверджує склад комісії та визначає її чисельність.

До складу комісії входять посадові особи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Комісія розглядає звернення протягом десяти робочих днів з дати їх надходження.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю не пізніше ніж за чотири дні до дня розгляду заяви повідомляє заявнику та замовнику про час і місце засідання Комісії шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті зазначеного органу та додатково телефонограмою (якщо номер телефону зазначено у зверненні) або з використанням електронної пошти (якщо адресу електронної пошти зазначено у зверненні, доданих до нього документах).

Як слідує із посилання https://diam.gov.ua/kontrol/komisiia/cherhovi-zasidannia-komisii/15102024 інформація про час та місце засідання Комісії щодо розгляду колективного звернення була розміщена на офіційному веб-сайті ДІАМ.

А тому суд відхиляє як безпідставне покликання представника позивача про те, що ПАП "Агропродсервіс" не було належним чином повідомлено про розгляд відповідачем колективного звернення.

Як слідує із матеріалів справи, на засіданні 15.01.2025, за результатами голосування, членами Комісії, було прийнято рішення щодо необхідності проведення позапланової перевірки на підставі звернення, а саме: "Нового будівництва тваринницьких приміщень для свинокомплексу за адресою с.Росохуватець, Тернопільський р-н., Тернопільська обл.", замовник ПАП "Агропродсервіс".

Тому, з урахуванням висновку комісії щодо розгляду звернень у сфері містобудівної діяльності ДІАМ від 15.10.2024, наказу ДІАМ "Про проведення позапланової перевірки" від 08.01.2025 № 4, та відповідно до направлення для проведення планового (позапланового) заходу від 09.01.2025 № 24/02/12-25, посадовими особами ДІАМ у період з 10.01.2025 по 23.01.2025 проведено позапланову перевірку на об`єкті будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191.

Повідомленням від 10.01.2025 №41/02/12-25 відповідачем було доведено позивача до відома про проведення позапланової перевірки.

Також дане повідомлення містило вимогу надати належним чином засвідчені копії наступних документів та інформацію з підтверджуючими матеріалами відповідно до поставлених питань:

1. Документи, що посвідчують особу;

2. Документ, що посвідчує право власності на об`єкт нерухомості або згода його власника;

3. Містобудівна документація на підставі якої видавалися містобудівні умови та обмеження (абзац перший частина третя статті 29 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності");

4. Містобудівні умови та обмеження (ст. 29 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності");

5. Дозвіл на виконання будівельних робіт (ст. 37 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності");

6. Технічний паспорт об`єкта (ст. 393 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності");

7. Завдання на проектування (п.4.3 ДБН А.2.2-3:2014);

Проектна документація та/або науково-проектна документація на об`єкт будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191 розроблена та затверджена в установленому законодавством порядку (ст. 31 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності";

8. Розрахунок класу наслідків (відповідальності) та категорії складності об`єкта будівництва (ДСТУ-Н Б В.1.2-16:2013);

9. Наказ про затвердження проектної документації;

10. Експертний звіт та всі його додатки (ст. 31 Закон України "Про регулювання містобудівної діяльності");

11. Виконавча документація (ДБН А.3.15:2016).

12. Інформація про ліцензію, що дає право на виконання будівельних робіт та кваліфікаційні сертифікати відповідальних виконавців робіт;

В повідомленні зазначено, що вищезазначені документи необхідно надати посадовим особам ДІАН визначених направленням для проведення планового (позапланового) заходу від 09 січня 2025 року № 24/02/12-25, під час перевірки 15 січня 2025 року об 12:00 на о`єкті будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191.

Також, в повідомленні вказано, що необхідно забезпечити присутність керівника або уповноваженої особи з відповідним документом, що посвідчує особу, 15 січня 2025 року об 12:00 на об`єкті будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н. Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001.0358, :03:001:0191.

Як слідує із акта перевірки, під час перевірки були присутні представники замовника Кузик Оксана Василівна (довіреність №02-01/2025-1 від 02.01.2025), Олійник Олег Ігорович (довіреність №02-01/2025-1 від 02.01.2025), Кіцак Ігор Михайлович (довіреність №02-01/2025-1 від 02.01.2025).

При цьому, суд критично оцінює покликання представника позивача про те, що для залучення представника органу місцевого самоврядування до проведення перевірки будь-яких підстав у відповідача не було, а тому, дії щодо залучення та допуску до участі у проведення перевірки старости Ішківського старостинського округу Купчинецької сільської ради, є протиправними, та погоджується із доводами представника відповідача, що позивачем не наведено, яким чином участь у перевірці представника органу місцевого самоврядування порушує інтереси позивача, та в чому саме таке порушення полягає.

Як слідує із акта перевірки, під час проведення позапланової перевірки та візуального огляду було виявлено, що на об`єкті будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191, окрім підготовчих робіт були виконанні будівельні роботи, влаштування бетонних фундаментів, залізобетонних перекриттів та металевих конструкцій. Також, знаходяться три споруди з бетонними фундаментами, залізобетонними площадками та металевими конструкціями. В одній із трьох споруд не завершено встановлення металевої конструкції, що може свідчити про продовження будівельних робіт, для завершення будівництва цієї споруди.

Відповідно до пункту 2 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466, будівельні роботи - роботи з нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, а підготовчі роботи - роботи з підготовки земельної ділянки, влаштування огородження будівельного майданчика та знесення будівель і споруд, порушення елементів благоустрою в межах відведеної земельної ділянки, вишукувальні роботи, роботи із спорудження тимчасових виробничих та побутових споруд, необхідних для організації і обслуговування будівництва, улаштування під`їзних шляхів, складування будівельних матеріалів, підведення тимчасових інженерних мереж, а також з винесення інженерних мереж та видалення зелених насаджень.

Відповідно до пункту 3.25 ДБН В.2.1-10,2018 "Основи і фундаменти будівель та споруд. Основні положення", фундамент - підземна частина споруди, яка сприймає навантаження від несучих конструкцій і передає їх на основу, складену природними ґрунтами (природну) чи штучними ґрунтами (штучну).

Відповідно до пункту 3.2.3 ДБН А.3.1-5,2016 "Організація будівельного виробництва", будівельні роботи - процес зведення нових, реконструкція, капітальний ремонт, технічне переоснащення об`єктів будівництва..

Отже, з наведеного слідує, що суб`єктом містобудування виконувалися будівельні роботи на об`єкті будівництва за адресою, с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191.

Згідно з частиною десятою статті 22-1 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" відомості, що містяться в електронній системі, є достовірними, а також відкритими і загальнодоступними, крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків, паспортних даних, місця проживання фізичної особи, договорів про надання послуг, документів, поданих фізичними та юридичними особами для отримання послуг, визначених цим Законом, та іншої інформації, перелік якої визначається Кабінетом Міністрів України в Порядку ведення електронної системи.

Відповідно до частини першої статті 22-2 Закону, Реєстр будівельної діяльності є компонентом електронної системи, який забезпечує створення, збирання, накопичення, обробку, захист, облік інформації в тому числі щодо документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт.

Уповноваженими особами ДІАМ, в реєстрі будівельної діяльності шляхом перевірки відомостей, за параметром пошуку: "кадастровий номер - :03:001:0191" та "адреса будівництва - Тернопільська область, Тернопільський район, с. Росохуватець" документів, які надають право на виконання будівельних робіт не виявлено.

У відповідності до частини 1 статті 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Таким чином, враховуючи те, що будівництво об`єкта розпочалося без жодних дозвільних документів, відповідно до частини 1 статті 376 Цивільного кодексу України, об`єкт будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191 воно є самочинним будівництвом.

Відповідно до пункту 17 Порядку № 553 у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

У приписі обов`язково встановлюється строк для усунення виявлених порушень згідно з додатком.

Відповідно до абзацу 4 підпункту 3 пункту 11 Порядку № 553 підготовчі та будівельні роботи, які не відповідають вимогам законодавства, будівельним нормам, стандартам і правилам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без набуття права на їх виконання, підлягають зупиненню до усунення порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності.

Водночас згідно з частиною 1 статті 38 Закону № 3038-VІ у разі виявлення факту самочинного будівництва об`єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

Суд зазначає, оскаржувані приписи є взаємоузгодженні та покликані усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, натомість позивач не обґрунтував їх протиправності, що свідчить про відсутність підстав для їх скасування, а тому позов в цій частині не підлягає до задоволення.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправною та скасування постанови Державної інспекції архітектури та містобудування України №2-2025/02-2-03 від 06.02.2025 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Так, постановою №2-2025/02-2-03 від 06.02.2025 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" та накладено штраф в сумі 1120360,00 гривень.

Із матеріалів справи сліду, що перевірка дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті будівництва за адресою: с. Росохуватець, Тернопільський р-н., Тернопільська обл., на земельних ділянках з кадастровими номерами :03:001:0358, :03:001:0191 відповідачем проводилася відносно Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" саме, як замовника будівництва.

З огляду на наведене, суд погоджується із покликанням представника позивача про те, що застосовувати до ПАП "Агропродсервіс" як замовника будівництва відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого абзацом 2 пункту 4 частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" у відповідача правових підстав не було, оскільки частина 3 статті 2 вказаного Закону передбачає відповідальність для суб`єктів містобудування, які виконують будівельні роботи.

Що ж стосується замовників будівництва або тих, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, то відповідальність таких суб`єктів містобудування передбачена іншою нормою Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", а саме частиною 2 статті 2.

Отже, при притягненні позивача до відповідальності відповідачем застосовану норми частини 3 статті 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", які не застосовується до замовників будівництва, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про протиправність постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2-2025/02-2-03 від 06.02.2025 та наявності підстав для її скасування.

За таких обставин, позовні вимоги ПАП "Агропродсервіс" підлягають частковому задоволенню.

Суд зазначає, що у викладі підстав для прийняття рішення суду необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Аналізуючи питання обсягу дослідження доводів учасників справи та їх відображення у судовому рішенні, суд першої інстанції спирається на висновки, що зробив Європейський суд з прав людини від 18 липня 2006 року у справі "Проніна проти України", в якому Європейський суд з прав людини зазначив, що п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorija v. Spain) від 09 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що решта доводів та тверджень учасників справи, у контексті наведених правових вимог, не впливають на висновки суду за наслідком розгляду даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Оскільки позовні вимоги задоволено частково, то слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог в сумі 16 805,40 грн (за майнову вимогу яка задоволена судом).

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Державної інспекції архітектури та містобудування України про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №2-2025/02-2-03 від 06.02.2025.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України на користь Приватного агропромислового підприємства "Агропродсервіс" судовий збір у розмірі 16805(шістнадцять тисяч вісімсот п`ять) грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 09 червня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Приватне агропромислове підприємство "Агропродсервіс" (місцезнаходження: с. Настасів, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 47734, );

відповідач:

- Державна інспекція архітектури та містобудування України (місцезнаходження: бульв. Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.