Справа № 260/3267/25
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення процесуального строку

10 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3267/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Маєцької Н.Д., розглянувши заяву представника відповідача про поновлення процесуального строку в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: 1) Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 оформлене протоколом № 01 від 07.01.2025 року, про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію; 2) Зобов`язати комісію ІНФОРМАЦІЯ_2 надати відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику сторін та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

09 червня 2025 року до суду надійшла заява представника відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву. Заява обґрунтована тим, що введення 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні суттєво збільшило кількість завдань ІНФОРМАЦІЯ_4 , зокрема збільшення кількості громадян, які звертаються до ТЦК, скарг, запитів та зростання обсягу роботи, пов`язаної з процесом мобілізації та відстрочками, що зумовлює затримку виконання завдань у передбачений строк.

До заяви про поновлення процесуального строку на подання відзиву було подано відзив на позовну заяву.

За результатами розгляду заяви представника відповідача про поновлення процесуального строку, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника відповідача та поновити йому строк для подання відзиву на позовну заяву, та прийняти поданий відповідачем відзив до розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

2. Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та прийняти, поданий відповідачем відзив у справі № 260/3267/25 до розгляду.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д. Маєцька