Справа № 346/5605/24
Суддя: Третьякова І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5605/24
Провадження № 2-а/346/9/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

14.10.2024р. ОСОБА_1 звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №3341 від 12.08.2024р. про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000,00 грн.; провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 605,60 грн.

І. Позиція сторін у справі.

Позиція позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржуваною постановою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він відмовився від проходження медичного огляду за направленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2517. Позивач вказує, що 29.03.2024р. отримав направлення від ІНФОРМАЦІЯ_3 , проходив ВЛК в Коломийській ЦРЛ та був визнаним непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Таким чином, в 2024 р. ОСОБА_1 проходив комісію, постанова якої про визнання його непридатним до військової служби в умовах особливого періоду дійсна протягом року з дня закінчення медичного огляду. 04.08.2024р. на ЖД вокзалі в м. Чернівці до нього підійшли дві невідомі особи, які представились працівниками ТЦК та без надання своїх документів, почали в грубій формі вимагати надати військово-облікові документи. В зв`язку з цим, позивач викликав поліцію, яка приїхавши на виклик, перевірила його документи та вказала, що претензій до нього немає, оскільки він не перебуває в розшуку та вчасно оновив свої дані. Після цього, він був доставлений до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , де йому без будь-яких пояснень та перевірок, вручили направлення на ВЛК. Доводи та пояснення ОСОБА_1 щодо проходження ним не так давно медичного огляду, а також фотознімки його документів працівники відповідача до своєї уваги не прийняли чим змусили його відмовитись від проходження ВЛК про що було зазначено в письмових поясненнях. Позивач також вказує, що про складання відносно нього протоколу він обізнаний не був, про час та місце розгляду справи також йому ніхто не повідомляв, оспорювана постанова винесена з порушенням процедури розгляду справ про адміністративні правопорушення та без надання можливості скористатися правами, передбаченими ст. 268 КУпАП. Про винесення постанови ОСОБА_1 вказує, що дізнався 04.10.2024р.

Позиція відповідача.

27.01.2025р. до суду надійшов відзив, в якому начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Свою позицію відповідач мотивував тим, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним, 04.08.2024р. знаходячись в приміщенні Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілізації за рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 був направлений на військово-лікарську комісію з метою визначення ступеня придатності до військової служби під час мобілізації, але відмовився від проходження ВЛК, чим порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період. Враховуючи наведене, у відношенні порушника було складено протокол та в подальшому винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. З приводу доводів позивача вказали, що своїх поясненнях ОСОБА_1 дійсно зазначав, що проходив ВЛК 23.03.2024р. та визнаний непридатним з виключенням з військового обліку. Однак, підтверджуючих цим обставинам документи не надав, а згідно відомостей застосунку «Резерв+» також прослідковується відсутність інформації про проходження позивачем медичного обстеження ВЛК. Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, станом на дату складання протоколу позивач був визнаний «непридатним в мирний час, обмежено придатним у воєнний час», правом на відстрочку не користувався. Отже, ОСОБА_1 підлягав призову на військову службу під час мобілізації на підставі чого позивача і було направлено для проходження медичного огляду з метою визначення придатності до військової служби під час мобілізації, однак від ВЛК відмовився. З огляду на вказане, відповідач вважає, що вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та задоволенню не підлягають.

24.02.2025р. ОСОБА_1 подав до суду відповідь на відзив в якій вказав, що відповідач у відзиві намагається ввести суд в оману, оскільки долучена до відзиву постанова №3339 від 12.08.2024р. не відповідає постанові, яка надійшла на електронну адресу позивача № 3341 від 12.08.2024р. (номери постанов не співпадають). Відповідач не надав суду витяг або інформацію з Єдиного державного реєстру призовників та резервістів на яку посилався. Відтак, позивач вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_5 не виконав свій обов`язок щодо доказування, оскільки достатніх та переконливих доказів вчинення адміністративного правопорушення позивачем до суду не надав.

Заперечення відповідача на відповідь на відзив до суду не надходили.

ІІ. Розгляд справи.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.10.2024р., головуючим суддею для розгляду позову ОСОБА_1 було визначено суддю Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. від 18.10.2024р. відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б. від 25.11.2024р. витребувано з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови № 3341 від 12 серпня 2024р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та додатки до матеріалів справи зазначених в абзаці 5 описової частини оскаржуваної постанови, а саме: засвідчені копії - протоколу серія ЧРТЦК №948 від 04.08.2024р., направлення № 2517 від 04.08.2024р. на медичний огляд ВЛК №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , акт про відмову від отримання направлення; військово-обліковий документ «Резерв+», закордонний паспорт громадянина України, рапорт співробітника ЧРУП ГУНП, витяг та/або Інформацію з Єдиного державного реєстру призовників та резервістів.

Згідно розпорядження керівника апарату Коломийського міськрайонного суду від 18.04.2025р. № 01-11/223/2025 вбачається, що оскільки суддя Беркещук Б.Б. тривалий час перебуває на лікарняному Протоколом № 3 від 20.03.2025р. зборами суддів Коломийського міськрайонного суду прийнято рішення щодо здійснення з 14 квітня 2025р. повторного автоматизованого розподілу справ цивільного та адміністративного судочинства, які перебувають у її провадженні.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.04.2025р. головуючим суддею для розгляду даної справи було визначено суддю Третьякову І.В.

Ухвалою судді Третьякової І.В. від 30.04.2025р. справу за позовом ОСОБА_1 було прийнято до свого провадження та призначено перше судове засідання на 28.05.2025р. з викликом сторін.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, 28.05.2025р. подав до суду письмове клопотання в якому просив долучити до справи витяг з застосунку «Резерв+», який підтверджує, що він являється непридатним з виключенням з військового обліку. Справу просив розглянути за його відсутності. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню виходячи з наступного.

ІІІ. Фактичні обставини справи.

З паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Корнич, Коломийського району, Івано-Франківської області. Місце проживання на теперішній час зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Згідно даних військово-облікового документу із застосунку «Резерв+» сформованого станом на 08.10.2024р., який був долучений позивачем до позову вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , як військовозобов`язаний, дані уточнено вчасно 08.06.2024р. Відомості про відстрочку, бронювання, зняття/виключення з обліку, а також дата ВЛК та постанова ВЛК не вказані.

Аналогічні відомості вказані у витягу із застосунку «Резерв+» сформованого станом на 04.08.2024р., який був долучений до відзиву відповідача.

З рапорту інспектора взводу №2 роти № 1 БУПП в Чернівецькій області вбачається, що 04.08.2024р. близько 12:00 год. відповідно до вимог абз. 6 п. 16 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024р. № 560 було здійснено перевірку у громадянина ОСОБА_1 військово-облікового документу. В зв`язку з відсутністю документів, останнього запрошено та доставлено до Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілізації для уточнення військово-облікових даних. Особу встановлено по закордонному паспорту НОМЕР_2 .

Як вбачається з направлення №2517 від 04.08.2024р., ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд військово-лікарською комісією №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою визначення ступеня придатності військовозобов`язаного до військової служби.

Згідно акту про відмову в проходженні медичного огляду від 04.08.2024р., ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду у зв`язку з уже пройденим ВЛК.

Відповідно до змісту протоколу ЧРТЦК №948 встановлено, що 04.08.2024рн. о 15:39 год. ОСОБА_1 відповідно до інформації Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів, будучи військовозобов`язаним, отримавши направлення №2517 від 04.08.2024р. на медичний огляд ВЛК № ІНФОРМАЦІЯ_8 з метою визначення ступеню придатності до військової служби в ЗСУ, від проходження медичного огляду відмовився, з підстав відсутності в нього документів про стан здоров`я. Своїми діями ОСОБА_3 порушив абз. 3 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», правопорушення вчинив в особливий період за що передбачена відповідальність за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

В графі протоколу «пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності» зазначено: від медичного огляду відмовився у зв`язку з тим, що пройшов його 29.03.2024р. у Коломийській ВЛК, визнаний непридатним із виключенням із військового обліку за ст. 30-а. До розгляду справи додам висновок ВЛК.

ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи відбудеться 12 серпня 2024р. о 15:00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ).

Постановою від 12.08.2024р. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. за те, що він 04.08.2024р. в Чернівецькому обласному збірному пункті м. Чернівці відмовився від проходження медичного огляду за направленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №2517. На розгляд справи ОСОБА_1 у визначену дату та час не з`явився.

Згідно листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.08.2024р. №301-В встановлено, що згідно з постановою позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 (протокол № 14 від 09.04.2024р.) на підставі ст. 30а графи ІІ Розкладу хвороб, затвердженого наказом МО України від 14.08.2008р. №402 (зі змінами) ОСОБА_1 визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. Відповідно до п. 3.8 глави 3 розділу ІІ постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 направлена на затвердження до штатної ВЛК (16 Регіональна ВЛК Західного регіону). Про результати розгляду постанови та повернення документів до ІНФОРМАЦІЯ_3 буде повідомлено додатково.

Проходження ОСОБА_1 протягом кінця березня початку квітня 2024р. військово-лікарської комісії також підтверджується направленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на медичний огляд ВЛК від 29.03.2024р. №1816, карткою обстеження та медичного огляду військовозобов`язаного для визначення придатності до військової служби, з якої слідує, що ОСОБА_1 непридатний до військової служби із виключенням з військового обліку, актом дослідження стану здоров`я №59/6, згідно якого ОСОБА_1 перебував за направленням ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 на амбулаторному обстеженні, скаржився на дуже низький зір на обидва ока. Діагностовано міопію лівого та правого очей.

Відповідно до даних військово-облікового документу ОСОБА_1 із застосунку «Резерв+» сформованого станом 27.05.2025р. вбачається, що позивач пройшов 09.04.2024р. ВЛК та за постановою ВЛК був визнаний непридатним з виключенням з військового обліку.

Отримавши 04.10.2024р. копію постанови відповідача, позивач звернувся до суду з позовом про її скасування, оскільки заперечує факт вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Вирішуючи заявлені вимоги в межах доводів на які посилався позивач, суд враховує такі правові положення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно частини 3 статті 210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період -

тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжувався та діє на даний час.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 оголошено загальну мобілізацію.

Слід враховувати, що правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» 21.10.1993 року №3543-XII, мобілізаційна підготовка - комплекс організаційних, політичних, економічних, фінансових, соціальних, правових та інших заходів, які здійснюються в мирний час з метою підготовки національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України та Державної спеціальної служби транспорту (далі - Збройні Сили України, інші військові формування), сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій до своєчасного й організованого проведення мобілізації та задоволення потреб оборони держави і захисту її території від можливої агресії, забезпечення життєдіяльності населення в особливий період;

мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

Відповідно до частини 1 статті 22 Закону №3543-XII громадяни зобов`язані, серед іншого, проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560.

Порядком №560 врегульовано, серед іншого, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби; процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

За правилами пункту 20 Порядку №560 з оголошенням мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися, зокрема, резервісти та військовозобов`язані, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Згідно пунктів 27, 28 Порядку №560 під час мобілізації громадяни викликаються, зокрема, з метою: 1) до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів: проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

Пунктами 29, 30 Порядку №560 передбачено, що у повістці зазначаються:

прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка;

найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку;

мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ;

місце, день і час явки за викликом;

підпис (кваліфікований електронний підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку, дата підпису;

реєстраційний номер повістки;

роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Повістка формується за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або бланк повістки заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу.

Згідно пункту 35 Порядку №560 представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення.

Вручення повісток резервістам та військовозобов`язаним здійснюється цілодобово за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання, роботи, навчання, у громадських місцях, громадських будинках та спорудах, місцях масового скупчення людей, територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, на пунктах пропуску (блок-постах), пунктах пропуску через державний кордон України.

Пунктом 41 Порядку №560 визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно пункту 47 Порядку №560 у разі відмови резервіста або військовозобов`язаного від отримання повістки представником, який уповноважений вручати повістки, складається акт відмови від отримання повістки, який підписується не менш як двома членами групи оповіщення. Акт відмови від отримання повістки оголошується громадянину.

Акт відмови від отримання повістки подається керівнику районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для вжиття заходів до притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Акт відмови від отримання повістки реєструється в районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до пункту 68 Порядку №560 у мирний час під час визначення призначення резервіста або військовозобов`язаного на особливий період та включення його до складу військових команд для комплектування військових частин (установ) вони проходять медичний огляд, за результатами якого таким особам оформляється довідка з висновком щодо придатності до військової служби. Строк дії такої довідки становить п`ять років. Придатним до військової служби резервістам та військовозобов`язаним вручається мобілізаційне розпорядження.

Згідно пункту 69 Порядку №560 резервісти та військовозобов`язані, які в мирний час були призначені на комплектування військових частин (установ) з врученням мобілізаційних розпоряджень під час мобілізаційного розгортання Збройних Сил та інших військових формувань, призиваються на військову службу під час мобілізації, на особливий період за результатами раніше пройдених медичних оглядів та їх опитування про наявність або відсутність скарг на стан здоров`я. Резервісти або військовозобов`язані, у яких відсутні скарги на стан здоров`я, на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду не направляються.

Особи, які не проходили медичний огляд або в яких закінчився строк дії рішення (постанови) про придатність до військової служби, направляються на військово-лікарську комісію.

Громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

Процедура надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації у зв`язку з бронюванням та відстрочки, передбаченої підпунктами 16-23 пункту 1 додатка 5, не передбачає направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду.

У пункті 74 Порядку №560 резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

Аналіз наведених правових норм показав, що проходження військовозобов`язаними в особливий період медичного огляду для визначення придатності до військової служби є одним з комплексів заходів мобілізації.

Серед іншого, виконання військовозобов`язаним військового обов`язку полягає в наступному:

-з`явлення під час мобілізації за викликом до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

-проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

При цьому, як вже зазначалось, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Таким чином, процедурі проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби передує виклик військовозобов`язаного до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, а саме надсилання чи вручення повістки із зазначенням, у тому числі, мети виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів, місця, дня і часу явки за викликом.

Виходячи з обставин справи, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , має оновлені дані стосовно військовозобов`язаного.

04.08.2024 року ОСОБА_1 був доставлений до Чернівецького обласного об`єднаного центру мобілізації для уточнення військово-облікових даних, де йому було видано направлення №2517 на медичний огляд військово-лікарською комісією №2 ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою визначення ступеня придатності військовозобов`язаного до військової служби.

В зв`язку з відмовою від проходження ВЛК, в складеному відносно ОСОБА_1 протоколі №948 констатовано порушення ним абз. 3 ч. 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Звертаючись до суду позивач вказував, що перебував в м. Чернівці на ЖД вокзалі і в цей час до нього підійшли особи, які представились працівниками ТЦК та попросили надати документи, а після його відмови, разом з працівниками поліції доставили до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відтак, обставини, на які посилається позивач, свідчать, що повістки про виклик з метою проходження медичного огляду ОСОБА_1 попередньо не отримував, направлення на ВЛК отримав 04.08.2024р. на той же день.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За змістом норм частини першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

При відкритті провадження у справі судом було роз`яснено відповідачу його право подати письмовий відзив разом з доказами, що будуть обґрунтовувати його доводи і заперечення.

Однак, разом з відзивом представником ІНФОРМАЦІЯ_2 не було подано до суду належним чином засвідченої копії повістки про виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 на 04.08.2024р. для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, доказів вручення позивачу такої повістки чи складеного акту про відмову від її отримання (п. 41, 47 Порядку №560).

Як слідує з встановлених обставин справи, районним територіальним центром комплектування та соціальної підтримки не здійснювався виклик військовозобов`язаного ОСОБА_1 04.08.2024р., для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Зазначені ОСОБА_1 в позовній заяві події вручення йому направлення, відповідачем в даній справі спростовані не були.

Таким чином, відповідачем не дотримано встановленого порядку направлення позивача на медичний огляд, оскільки, в силу вимог абзацу 3 пункту 69 Порядку №560, його виклик на відповідний огляд мав бути здійснений повісткою із зазначенням часу та дати проходження ВЛК, чого відповідачем зроблено не було.

В силу вимог абзацу 4 пункту 69 Порядку №560, у разі проходження резервістами та військовозобов`язаними медичного огляду під час мобілізації та/або воєнного стану строк дії довідки з висновком щодо придатності до військової служби становить один рік.

Пунктом 72 Порядку №560 визначено, що рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Судом встановлено, що в квітні 2024 року позивач пройшов ВЛК та за рішенням комісії був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку. на підставі ст. 30а графи ІІ Розкладу хвороб, затвердженого наказом МО України від 14.08.2008р. №402.

За правовими висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 12.06.2020 по справі № 810/5009/18, до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби з посиланням на п.3.13 глави 3 розділу II Положення №402.

Отже, станом на день видачі начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 направлення ОСОБА_1 на медичний огляд військово-лікарською комісією, позивач мав пройдений огляд та відповідні документи, які, як він стверджує, показував працівникам ТЦК у вигляді світлин в мобільному телефоні. Проте, його доводи та пояснення, працівниками відповідача до своєї уваги не прийняті та належним чином не перевірені.

Суд знаходить обґрунтованими твердженнями позивача про те, що інформація про проходження ним ВЛК станом на 04.08.2024р. не могла бути відображена в електронному документі «Резерв +», оскільки процес проходження на той момент ще не був закінчений (постанова ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 направлена на затвердження до штатної ВЛК).

Суд також бере до уваги, що в силу положень пункту 3.5 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14 серпня 2008 року №402 (далі - Положення №402), військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК ТЦК та СП медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ.

Зазначені документи, а також особові справи офіцерського, сержантського, старшинського і рядового складу запасу ТЦК та СП до початку огляду подає для вивчення у ВЛК.

Отже, вказаною нормою пункту 3.5 Положення №402 на військовозобов`язаного покладається обов`язок під час проведення медичного огляду надати членам військово-лікарської комісії медичну карту амбулаторного хворого за формою №025/о, виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ.

Водночас, як вбачається в даній справі, позивача було позбавлено можливості зібрати його медичні документи та надати амбулаторну картку, оскільки, при собі таких документів не мав, а відповідач наполягав на проходженні медичного огляду на стан придатності того ж дня, а не в інший.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами порушення ОСОБА_1 вимог частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», і як наслідок, факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 210-1 КУпАП.

Згідно пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, враховуючи, що належними та допустимими доказами не підтверджується факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною третьої статті 210-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова від 12 серпня 2024 року № 334152 є протиправною та підлягає скасуванню.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки це рішення ухвалюється на користь позивача, то відповідно до ст. 139 КАС України із ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню понесені ним судові витрати у виді судового збору в розмірі 605,60 грн., які документально підтверджені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 210-1, 235, 251, 254, 256, 280, 283 КУпАП, ст. ст. 2, 5, 20, 72, 77, 90, 139, 159, 205, 229, 241-246, 250, 255, 268, 286, 295, 297 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову № 3341/24 від 12.08.2024р. винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривень 00 копійок - скасувати і справу про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: м. Чернівці, площа Театральна, 6, код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 ), понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення, в той же строк з дня отримання копії рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Третьякова І. В.