Справа № 440/7377/24
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/7377/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/7377/24 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у проведенні індексації пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії за віком, у розмірі 1,197 та 1,0796; зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести з 01.03.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796 та у зв`язку з цим здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 апеляційну скаргу ГУПФ України в Полтавській області залишено без задоволення, а рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/7377/24 - без змін.

05.05.2025 до суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду, що 12.05.2025 передана судді.

27.05.2025 до суду надійшли матеріали справи №440/7377/24, що 28.05.2025 надані судді.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Позивачка письмових пояснень, заперечень на заяву про роз`яснення рішення суду не надала.

Розглянувши заяву про роз`яснення рішення суду та матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

За змістом частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому роз`ясненню підлягає рішення, яким справу вирішено по суті.

До таких висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 23.02.2022 у справі №160/3964/20.

За обставин цієї справи суд враховує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/7377/24 зобов`язано ГУПФ України в Полтавській області провести з 01.03.2024 індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнтів збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197, 1,0796 та у зв`язку з цим здійснити перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2024, за вирахуванням фактично сплачених сум.

У заяві про роз`яснення рішення суду представник відповідача просив роз`яснити резолютивну частину рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/7377/24 у частині, що стосується зобов`язання здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 , а саме: який показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії підлягає збільшенню (індексації) на коефіцієнти у розмірі 1,197, 1,0796 починаючи з 01.03.2024.

Стосовно наведеного питання боржника суд у мотивувальній частині рішення від 31.01.2025, посилаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 13.01.2025 у справі №160/28752/23, зазначив, що під час проведення індексації має застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення вказаної пенсії.

За обставин справи №440/7377/24 суд встановив, що ОСОБА_1 пенсія за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" призначена з 05.08.2022.

Для обчислення розміру пенсійної виплати врахований показник середньої заробітної плати, з якої сплачені страховані внески, за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн /а.с. 51/.

Отож під час проведення індексації пенсії позивачки з 01.03.2024 має застосовуватися показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення вказаної пенсії, тобто відповідний показник за 2019-2021 року у розмірі 10846,37 грн.

Індексація пенсії позивачки з 01.03.2024 має бути проведена шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 та 1,0796.

За змістом частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням наведеного вище, суд дійшов висновку, що при виконанні рішення суду у цій справі у відповідача (боржника) виникли труднощі щодо правильного розуміння резолютивної частини судового акта.

А відтак, суд, з метою забезпечення правильного виконання рішення суду, вважає за необхідне роз`яснити рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/7377/24, з урахуванням чого заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області належить задовольнити.

Керуючись статтями 14, 241, 243, 248, 254, 256, 372 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Роз`яснити, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 у справі №440/7377/24 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 належить врахувати показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, за 2019-2021 роки у розмірі 10846,37 грн. Індексація пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 має бути проведена шляхом послідовного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який врахований для обчислення пенсії, у розмірі 10846,37 грн, на коефіцієнт збільшення у розмірі 1,197 та 1,0796.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА