Справа № 480/6463/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 червня 2025 року Справа № 480/6463/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелета С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу відповідно до довідок та записів в трудовій книжці періоди роботи з 01.01.1992 по 29.07.1993 у Відкритому акціонерному товаристві Комиторгнефть, з 01.09.1994 по 20.12.1994 в Усинській початковій школі №7, з 20.12.1994 по 10.09.1997 в управлінні освіти АМО міського округу Усинськ, з 11.09.1997 по 03.07.1999 в ТОВ Фірма Березка та період навчання з 01.11.1993 по 28.05.1994 в Усинському філіалі Комі учбового центру та призначити пенсію за віком з 13.06.2024.
Спірним рішенням повідомлено про не зарахування періодів роботи з 01.01.1992 по 29.07.1993, з 01.09.1994 по 20.12.1994, з 20.12.1994 по 10.09.1997, з 11.09.1997 по 03.07.1999, з 01.11.1993 по 28.05.1994, оскільки припинено дію Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, до страхового стажу зараховуються періоди роботи на території РРФСР по 31.12.1991, а тому у позивача відсутній необхідний страховий стаж для призначення їй пенсії за віком. Позивач вважає вказане рішення незаконним та необґрунтованим, прийнятим усупереч положенням чинного законодавства, у зв`язку із чим звернулася до суду за захистом своїх прав.
Відповідачі повідомлялись про розгляд даної справи належним чином, проте заяви про визнання позову чи відзив на позовну заяву в строки, передбачені статтею 261 КАС України, до суду не надали. На виконання вимог ухвали суду відповідачами надано документи, які були витребувані судом.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі рішення Вищої ради правосуддя №3578/0/15-24 від 10.12.2024 та наказу голови Сумського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 за № 55-ОС, на підставі розпорядження керівника апарату №141 від 12.12.2024 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справ №480/6463/24, яка була розподілена автоматизованою системою документообігу суду судді Гелеті С.М.
Ухвалою суду від 13.12.2024 прийнято адміністративну справу №480/6463/24 до провадження. Ухвалами суду у відповідачів двічі витребовувалися документи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується, що позивач 24.05.2024 звернулась до територіального органу ПФУ із заявою про призначення пенсії за віком (а.с. 57 зворот. стор. - 58).
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.05.2024 №84 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю стажу на дату звернення, та зазначено, що відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 28.07.1982 та довідки №1/4 - 755 від 14.11.2014 до загального страхового стажу не зараховано період роботи з 01.01.1992 по 29.07.1993, а також з 01.09.1994 по 20.12.1994, з 20.12.1994 по 10.09.1997, з 11.09.1997 по 03.07.1999, оскільки починаючи з 01.01.2023, припинено дія Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992. До страхового стажу зараховуються періоди роботи по 31.12.1991 включно. Також з цієї підстави не зараховано період навчання з 01.11.1993 по 28.05.1994 згідно з дипломом серія № НОМЕР_2 від 28.05.1994.

Позивач не погоджуються із рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.05.2024 №84, вважає його протиправним, у зв`язку із чи звернулась до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.05.2024 №84 убачається, що позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю стажу на дату звернення, та зазначено, що за наданими документами та, враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, на теперішній час, загальний стаж позивача склав 21 рік 9 місяців 4 днів.

Не зараховано стаж з 01.01.1992 по 29.07.1993, з 01.09.1994 по 20.12.1994, з 20.12.1994 по 10.09.1997, з 11.09.1997 по 03.07.1999 та період навчання з 01.11.1993 по 28.05.1994, оскільки з припиненням дії Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, до страхового стажу зараховуються періоди роботи по 31.12.1991.

Разом із тим, записами трудової книжки НОМЕР_3 від 28.07.1982 (а.с. 66 зворот. стор. - 67) підтверджено, що позивач працювала:

- з 01.01.1992 по 29.07.1993 у Відкритому акціонерному товаристві Комиторгнефть на посаді продавця 3 кат. магазина №8; - з 01.09.1994 по 20.12.1994 в Усинській початковій школі №7 на посаді прибиральниці службових приміщень; - з 20.12.1994 по 10.09.1997 в управлінні освіти АМО міського округу Усинськ на посадах, а саме: з 20.12.1994 по 05.01.1995 на посаді касиром у централізованого гороно; з 05.01.1997 по 05.01.1997 на посаді бухгалтера-касира централізованої бухгалтерії гороно; з 05.01.1997 по 10.09.1997 на посаді бахгалтера-касира 1 категоріїцентралізованої бухгалтерії гороно; - з 11.09.1997 по 03.07.1999 в ТОВ Фірма Березка на посаді продавця.

Крім того, позивач навчалась в Усинському філіалі Комі учбового центру у період з 01.11.1993 по 28.05.1994, який також ГУ ПФУ в Харківській області не зараховано.

Суд зазначає, що ГУ ПФУ в Харківській області не зараховано до страхового стажу позивача періоди її роботи та період навчання на території російської федерації за період з 01.01.1992 по 29.07.1993, з 01.09.1994 по 20.12.1994, з 20.12.1994 по 10.09.1997, з 11.09.1997 по 03.07.1999, з 01.11.1993 по 28.05.1994, оскільки російська федерація припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13 березня 1992 року.

Оцінюючи вищезазначені мотиви відповідача, суд виходить з наступного.

Матеріалами справи підтверджується , що позивач не є громадянином України, а як іноземець, що має посвідку на постійне місце проживання в Україні НОМЕР_4 , звернулась до відповідача із заявою від про призначення пенсії за віком на території України.

Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон) іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, мають право на отримання пенсійних виплат і соціальних послуг із системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування нарівні з громадянами України на умовах та в порядку, передбачених цим Законом, якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином призначення і виплата пенсій громадянам інших країн, які переїхали на постійне проживання до України, здійснюється згідно із пенсійним законодавством України, яке складається із Закону України „Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон), інших нормативно-правових актів, а також міжнародних договорів (угод), що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Якщо міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші норми, ніж передбачені законодавством України про пенсійне забезпечення, то застосовуються норми міжнародного договору.

Міжнародними договорами (угодами), укладеними Україною з іншими країнами, в частині призначення та виплати пенсій, розподіляються на два види, якими визначено умови пенсійного забезпечення за територіальним принципом (договори, за якими витрати на виплату пенсій здійснює держава, на території якої проживає отримувач), або за пропорційним принципом (договори, за якими кожна договірна сторона призначає та виплачує пенсію за відповідний страховий (трудовий) стаж, набутий на території держави цієї сторони).

Таким чином відповідно до договорів, що базуються на територіальному принципі, витрати на виплату пенсій здійснює держава, на території якої проживає отримувач.

В спірних правовідносинах, підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії відповідачем зазначено зокрема не зарахування відповідного періоду роботи та навчання позивача у зв`язку із припиненням з 01.01.2023 РФ участі в Угоді про гарантії прав таким громадянам в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 (далі Угода від 13.03.1992).

Відповідно до статті 1 Угоди від 13.03.1992, пенсійне забезпечення громадян держав-учасниць цієї Угоди та членів їх сімей здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають.

На час звернення позивача до суду, а також на час розгляду справи в суді, постановою КМУ від 29.11.2022 №1328 Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення було вирішено вийти з Угоди від 13.03.1992.

В даному випадку, на час прийняття спірного рішення згідно ст. 6 Угоди від 13.03.1992 призначення пенсій громадянам держав - учасниць Угоди проводиться за місцем проживання. Для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав - учасниць Угоди враховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР за час до набуття чинності цією Угодою.

Обчислення пенсій проводиться з заробітку (доходу) за періоди роботи, які зараховуються до трудового стажу. У разі, якщо в державах - учасницях Угоди запроваджена національна валюта, розмір заробітку (доходу) визначається виходячи з офіційно встановленого курсу на момент призначення пенсії.

Відповідно до ст. 7 Угоди від 13.03.1992 при переселенні пенсіонера в межах держав - учасниць Угоди виплата пенсії за попереднім місцем проживання припиняється, якщо пенсія того ж виду передбачена законодавством держави за новим місцем проживання пенсіонера. Розмір пенсії переглядається відповідно до законодавства держави учасниці Угоди за новим місцем проживання пенсіонера з дотриманням умов, передбачених пунктом 3 статті 6 цієї Угоди.

Згідно з ч. 2 ст. 6 Угоди від 13.03. 1992 для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди.

Відповідно до абз. 2, 3 ст. 6 Угоди від 14.01.1993 трудовий стаж, включаючи стаж який обчислюється у пільговому порядку, і стаж роботи за спеціальністю, набутий у зв`язку з трудовою діяльністю на територіях обох сторін, взаємно визначається сторонами. Обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством сторони, на території якої відбувалась трудова діяльність.

Частиною 2 ст. 4 Угоди від 15.04.1994 передбачено, що трудовий стаж, зокрема стаж на пільгових підставах і за спеціальністю, взаємно визнається сторонами.

Отже, системний аналіз зазначених норм дає змогу дійти висновку, що обчислення стажу здійснюється згідно з законодавством держави, на території якої відбувалась трудова діяльність; пільговий стаж, набутий на території однієї з цих двох держав, визнається іншою державою.

Таким чином зарахування трудового стажу на теорії громадянства позивача можливо у відповідності до норм Угоди, дія якої припинена, а тому правомірно не зарахована відповідачем.

Таким чином враховуючи зазначене у суду відсутні підстави для зарахування спірного періоду роботи позивача до страхового стажу.

Також судом враховується, що позивачем не надано ні до заяви, ні до матеріалів справи, жодний документ про те, що позивач не перебуває на даний час на обліку в органах пенсійного забезпечення країни громадянства як отримувач пенсії.

Натомість обов`язок подання такого документу покладено на особу, яка звертається із заявою про отримання пенсії, оскільки такий документ необхідно надати до заяви про призначення пенсії для доручення органом, що призначає пенсію, у відповідності до п. п. 9 п. 2.1 розділу ІІ Документи, необхідні для призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший Порядку №22-1.

Так, відповідно до п. п. 9 п.2.1 розділу ІІ Порядку №22-1 (в редакції Постанови Пенсійного фонду № 13-2 від 30.07.2015; із змінами, внесеними згідно з Постановою Пенсійного фонду № 25-1 від 16.12.2020; в редакції Постанови Пенсійного фонду № 33-1 від 25.11.2021) передбачено, що до заяви про призначення пенсії, крім інших документів, надається документ, який свідчить про те, що особа не перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення Російської Федерації як одержувач пенсії.

Такий обов`язок надати зазначений документ покладено на особу, яка звертається із заявою про призначення пенсії, оскільки такий документ повинен надаватися саме заявником в додатках до заяви про призначення пенсії, а вже доданий документ долучається органом, що призначає пенсію.

В даному випадку, позивачем не надано до заяви необхідних документів, а саме документ про те, що позивач не перебуває на обліку в органах пенсійного забезпечення в іншій країні і позивачу припинено виплату пенсії за попереднім місцем отримання.

Судом враховується, що зазначені обставини не були підставою для відмови у призначенні пенсії, але за відсутності як надання всіх необхідних документів позивачем у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача призначати пенсію з 13.06.2024, а також без наявного стажу у позивача, у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог, у зв`язку із чим в задоволенні адміністративного позову слід відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.05.2024 №84 про відмову позивачу у призначенні пенсії за віком; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати позивачу відповідно до довідок та записів в трудовій книжці періоди роботи з 01.01.1992 по 29.07.1993 у Відкритому акціонерному товаристві Комиторгнефть, з 01.09.1994 по 20.12.1994 в Усинській початковій школі №7, з 20.12.1994 по 10.09.1997 в управлінні освіти АМО міського округу Усинськ, з 11.09.1997 по 03.07.1999 в ТОВ Фірма Березка та період навчання з 01.11.1993 по 28.05.1994 в Усинському філіалі Комі учбового центру та призначити пенсію за віком з 13.06.2024 відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета