Справа № 320/6754/21
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 320/6754/21

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача - Коваля М.П.,

судді - Осіпова Ю.В.,

судді - Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одеса заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04 червня 2025 року матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення передано на розгляд до Шостого апеляційного адміністративного суду за підсудністю.

Водночас, 04 червня 2025 року до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява апелянта, в якій він просить вважати апеляційну скаргу помилково поданою, а також про повернення помилково сплаченого судового збору.

Дослідивши обґрунтованість заяви про повернення судового збору, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає, що оскільки апеляційну скаргу було направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду за підсудністю, відсутні правові підстави для повернення сплаченого судового збору.

Разом з тим з тим, із відомостей комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що апелянтом по даній справі було сплачено судовий збір у розмірі 1362,00 грн. і зазначена сума судового збору була зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд звертає увагу апелянта, що у постанові Великої палати Верховного Суду від 18 січня 2023 року (справа № 170/129/21) сформульовано правовий висновок, відповідно до якого судовий збір є сплаченим з моменту зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України, і суд, який отримав справу у випадку направлення справи за підсудністю, не має права вимагати повторної сплати судового збору за місцем розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 132, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко