Справа № 126/367/25
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/367/25

Провадження № 2-а/126/34/2025

"04" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову №70 від 07.02.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а провадження в справі закрити.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що Постановою № 70 від 07.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 17000 грн. В оскаржувані постанові зазначається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 25.05.2024 року отримав повістку № 346 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 9-00 год 27.05.2024 року для проходження медичного огляду ВЛК, проте не прибув за викликом та не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, протягом трьох діб від визначеної в повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, та в подальшому в семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подання підтверджуючих документів про поважність неявки за викликом, станом на сьому добу, що зафіксовано актами фіксування неприбуття військовозобов`язаними № 4805/10 від 27.05.2024, № 4977/5 від 30.05.2024 року та № 5087/5 від 03.06.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП. Позивач ОСОБА_1 вважає дану постанову протиправною, винесеною з порушенням норм закону, оскільки заперечує факт належного вручення йому повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки згідно постанови Кабінет Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 про «Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» належим підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою уповноваженою вручати повістки. Матеріали адміністративної справи не містять жодного доказу вручення позивачу повістки, крім сфальшованої розписки про нібито отримання позивачем повістки № 346 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підписана сторонньою особою. Пояснення позивача щодо неприбуття для проходження ВЛК були написані під тиском та під диктування працівників ТЦК. Крім того притягнення позивача до адміністративної відповідальності є протиправним, а постанова підлягає скасуванню в зв`язку зі сплином строку притягнення до адмінвідповідальності, визначеним ч. 7 ст. 38 КУпАП. Частиною 7 ст. 38 КУпАП імперативно визначено, що адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за не прибуття 27.05.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений в повістці строк. Тобто, датою виявлення факту неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичної комісії, є наступна дата, яка слідує за датою, визначеною у повістці від 25.05.2024 року, тобто 28.05.2024 року, тому граничною датою накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ознаками вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у даному конкретному випадку, є 28.08.2024 року. Однак, як вбачається з протоколу № 70 про адміністративне правопорушення щодо позивача за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, він був складений посадовою особою лише 03.02.2025 року, хоча посадовими особами станом на 28.05.2024 року було достовірно було відомо, що ОСОБА_1 не з`явився для проходження медичної комісії за повісткою від 25.05.2024 року. За умовами п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тому посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 не мали правових підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення в сумі 17000 грн.

Представник відповідача Підвашецький В.М. через Електронний суд подав відзив на позовну заяву, в якому просив позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення, оскільки ОСОБА_1 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуються даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відтак на нього, як на військовозобов`язаного, поширюють свою дію вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в частині, що включає обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. 25.05.2024 ОСОБА_1 , відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України» було вручено повістку №346 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 27.05.2024 для проходження медичного огляду ВЛК. Позивач проігнорував дані вимоги та по повістці 27.05.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України», що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним №4805/10 від 27.05.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним №4977/5 від 30.05.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним №5087/5 від 03.06.2024 року. 03.02.2025 ОСОБА_1 особисто прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з виявленням в його діях адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210-1 КУпАП, старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи 1 -го відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 - майором ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 . Позивача було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 07.02.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В графі пояснення та зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу власноручно зазначено: «Протокол мною прочитаний, зауважень та доповнень не маю». Громадянин ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 03.02.2025 року, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу. 07.02.2025 року на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду, ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Керуючись статтями 38, 210-1, 235, 245, 247, 254, 276- 280 та статтею 284 КУпАП 02.09.2024 року Постановою №70 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17 000.00 грн. Копію постанови позивач отримав 07.02.2025 про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі постанови. Твердження позивача, що він заперечує факт належного вручення йому повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 спростовуються матеріалами справи, а саме його особистим підписом в розписці про отримання повістки, письмовими поясненнями ОСОБА_1 про причини неявки по повістці 27.05.2024 та відсутністю зауважень до протоколу про адміністративне правопорушення. Доказів підробки вказаних документів, їх недійсності чи невідповідності їх змісту фактичним обставинам справи суду не надано. Згідно статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Так, громадянин ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 27.05.2024 року, що було виявлено 27.05.2024 року та зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним №4805/10 від 27.05.2024 року. Відповідно, саме 27.05.2024 року позивачем було вчинено адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та з 27.05.2024 року починається перебіг строку визначеного статтею 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. Лише 03.02.2025 року громадянин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому саме 03.02.2025 року, після виявлення особи, яка вчинила правопорушення, почався відлік 24 (двадцяти чотирьох) годин для оформлення протоколу. Відтак, протокол №70 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 , був складений у відповідності до вимог статті 254 КУпАП, а стягнення накладено в межах строку визначеного статтею 38 КУпАП.

Позивач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв та клопотань до суду не подав, підстав, що перешкоджають розгляду справи судом не встановлено.

Представник відповідача, ОСОБА_3 , надав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_3 за наявними в матеріалах справи документами та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджуються даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відтак на нього, як на військовозобов`язаного, поширюють свою дію вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в частині, що включає обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці.

25.05.2024 ОСОБА_1 , відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України» було вручено повістку №346 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 27.05.2024 для проходження медичного огляду ВЛК.

03.02.2025 старшим офіцером відділення обліку мобілізаційної роботи 1 -го відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 - майором ОСОБА_2 , уповноваженим складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 №1169 від 25.12.2024 року, на підставі статей 235, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення було складено протокол №70 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 25.05.2024 отримав повістку №346 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 27.05.2024, для проходження медичного огляду ВЛК, проте ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним №4805/10 від 27.05.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним №4977/5 від 30.05.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним №5087/5 від 03.06.2024 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 210-1 КУпАП.

За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена адміністративна відповідальність згідно ст.210-1 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 «Про часткову мобілізацію» та до цього часу в Україні діє особливий період то громадянин ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

07.02.2025 року Постановою №70 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17 000.00 грн.

Статтею 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено обов`язки громадян щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч.1ст.22 цього Закону громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно ч.3 ст. 22 вищевказаного Закону під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України.

Частинами 1, 3ст. 210-1 КУпАП України передбачено, що порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При цьому, відповідно до частини 7 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

За положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене під час дії особливого періоду, є факт неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою у встановлений строк.

За змістом статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день виявлення правопорушення.

Адміністративне правопорушення, що ставиться у провину позивачу та полягає у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

Тобто днем вчинення даного правопорушення є день, коли позивачем не вчинені дії, які він повинен вчинити цього дня.

Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлений не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09:00 год. 27.05.2024, що є датою вчинення правопорушення.

Суд зауважує, що про неявку позивача за викликом по повістці ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо 27.05.2024, коли позивач не з`явився по повістці, про що свідчить акт фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним №4805/10 від 27.05.2024 року.

Однак спірну постанову № 70 за справою про адміністративне правопорушення винесено 07.02.2025, тобто адміністративне стягнення накладене на позивача поза межами строку, встановленого частиною сьомою статті 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відтак, постанова №70 від 07.02.2025 прийнята з порушенням норм КУпАП, тому є протиправною та підлягає скасуванню , а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

З огляду на зазначене, позов слід задовольнити в повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Документально підтвердженими судовими витратами в даній справі є витрати позивача на сплату судового збору в розмірі 484,48 грн. згідно квитанції про сплату № 5327-2462-1466-0632 від 15.02.2025.

Таким чином відповідно до положень частини 1 статті 139 КАС України на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 484,48 грн.

На підставі ст. 22 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку», ст. 38, ч.3 ст.210 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись статтями18,19,241-246,286 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову №70 від 07.02.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП - скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48коп.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко