Справа № 160/24679/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24679/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024, (суддя суду першої інстанції Ремез К.І.), прийняте в спрощеному провадженні без виклику сторін в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/24679/24 за позовом селянського (фермерського) господарства «ЛЮДМИЛА» до Державної податкової служби, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

12.09.2024 селянське (фермерське) господарство «ЛЮДМИЛА» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2023 № 10149581/25524496. про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної СФГ ЛЮДМИЛА № 10 від 22.11.2023 на користь ТОВ ЕКО ПЕРСПЕКТИВА (код за ) за господарською операцією з постачання паливних гранул з лушпиння соняшника на суму 77 520,18 грн, у тому числі ПДВ 12 920,03 грн;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну СФГ ЛЮДМИЛА № 10 від 22.11.2023 на користь ТОВ ЕКО ПЕРСПЕКТИВА за господарською операцією з постачання паливних гранул з лушпиння соняшника на суму 77 520,18 грн, у тому числі ПДВ 12 920,03 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що Селянське (Фермерське) господарство ЛЮДМИЛА створено 06.04.1998. Основним видом діяльності підприємства є Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11). Додатково підприємство займається розведенням страусів (вид діяльності Розведення інших тварин (код КВЕД 01.49) та виготовленням паливних гранул (пелет) з лушпиння і відходів очистки соняшника та інших сільськогосподарських культур (вид діяльності Виробництво інших виробів з деревини; виготовлення виробів з корка, соломки та рослинних матеріалів для плетіння (код КВЕД 16.29). З 24.04.1998 СФГ ЛЮДМИЛА зареєстроване платником податку на додану вартість. Кількість штатних працівників позивача - 4 особи. На підставі договору оренди з районною державною адміністрацією від 10.01.2003, укладеним на строк 50 років, позивач має в користуванні рілля на території Грузької сільської ради загальною площею 44,5 га. 27.11.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області зупинило реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної СФГ ЛЮДМИЛА № 10 від 22.11.2023 на суму 77 520,18 грн, у тому числі ПДВ 12 920,03 грн, яку підприємство виписало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЕКО ПЕРСПЕКТИВА (код за ) за фактом відвантаження цьому підприємству паливних гранул з лушпиння соняшника (видаткова накладна № 10 від 22.11.2023). Як убачається з квитанції № 1 від 27.11.2023 причиною зупинення реєстрації податкової накладної є: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. ТОВ ЕКО ПЕРСПЕКТИВА - підприємство, основним видом діяльності якого є неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90). На той момент саме з цим підприємством були досягнуті домовленості щодо придбання ним 22,8 тони гранул з лушпиння соняшника за ціною 3400,00,00 грн за тонну, у тому числі ПДВ 566,66 грн. Всі умови співпраці були викладені сторонами в договорі купівлі продажу товарів № 15112023 від 15.11.2023. ТОВ ЕКО ПЕРСПЕКТИВА зареєстроване як платник податку на додану вартість з 01.10.2013. Зазначений в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної товар з кодом УКТЗЕД/ДКПП 14.04 Продукти рослинного походження дійсно не придбавався СФГ ЛЮДМИЛА у інших підприємств, оскільки цей продукт є результатом виробничої діяльності підприємства. В квитанції № 1 від 27.11.2023 ГУ ДПС у Дніпропетровській області запропонувало надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відомостей про конкретні документи, які позивач має надати до ГУ ДПС у Дніпропетровській області у квитанції не було.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 06.12.2024 задовольнив позовні вимоги СФГ «ЛЮДМИЛА». Визнав протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 13.12.2023 № 10149581/25524496 про відмову у реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної СФГ ЛЮДМИЛА № 10 від 22.11.2023 на користь ТОВ ЕКО ПЕРСПЕКТИВА (код за ) за господарською операцією з постачання паливних гранул з лушпиння соняшника на суму 77 520,18 грн, у тому числі ПДВ 12 920,03 грн. Зобов`язав ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну СФГ ЛЮДМИЛА №10 від 22.11.2023 на користь ТОВ ЕКО ПЕРСПЕКТИВА за господарською операцією з постачання паливних гранул з лушпиння соняшника на суму 77520,18 грн, у тому числі ПДВ 12 920,03 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права, в якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що за результатами розгляду документів, наданих СФГ "Людмила" разом з поясненням від 30.11.2023 № 1, комісією було направлено позивачу Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/ або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.12.2023 № 10073063/25524496, де вказано, що Платником не надано наступні документи: щодо наявності виготовлення продукції, ОСВ по рахунках 10,26, а також надана видаткова накладна від 22.11.2023 року без підписів посадових осіб і печаток підприємств. Крім того, відповідно до форми, наведеної у Додатку 2 до Порядку №520, у вищевказаному Повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області зазначено які саме додаткові первинні документи необхідно додати СФГ "Людмила" для прийняття Комісією рішення про реєстрацію податкових накладних, а саме: копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, зокрема проставлено відмітки у таких графах: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання/придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме первинних документів . У законодавчо встановлені терміни СФГ "Людмила" не надано вищезазначені додаткові пояснення та/або документи на розгляд Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області. За результатами розгляду документів, наданих платником разом з поясненням Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області винесено Рішення від 13.12.2023 № 10149581/25524496 про відмову в реєстрації податкової накладної №10 від 22.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних, з причини ненадання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку. При цьому, суд першої інстанції не звернув уваги, що Платником податку позивачем, не було надано додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній від №10 від 22.11.2023 реєстрацію якої зупинено в Реєстрі.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу ГУ ДПС у Дніпропетровській області, в якому посилаючись на необґрунтованість скарги позивач просить рішення суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Селянське (Фермерське) господарство ЛЮДМИЛА зареєстроване 06.04.1998.

Основним видом економічної діяльності є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур та насіння олійних культур.

22.11.2023 позивачем було складено податкову накладну № 10 на суму 77520,18 грн, у тому числі ПДВ 12920,03 грн.

27.11.2023 реєстрацію податкової накладної № 10 від 22.11.2024 було зупинено з підстав: Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1404 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

30.11.2023 позивачем були подані пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої було зупинено.

04.12.2023 позивачеві було направлено повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень № 10073063/25524496, в яких відповідач запропонував позивачеві подати документи щодо наявності обладнання для виготовлення продукції, ОСВ по рахунках 10, 26. Також зазначено, що видаткова накладна від 22.11.2023 не містить підписи посадових осіб і печатки підприємств.

12.12.2023 позивачем подані додаткові пояснення та документи, в яких зазначено, що СФГ Людмила реалізувало вироблені паливні гранули з лушпиння соняшнику (пелети) ТзОВ Еко Перспектива згідно договору № ЕП15112023 від 15.11.2023.

Подано документи щодо придбання обладнання для виробництва пелет, докази наявності матеріально технічної бази (земельні ділянки, орендований автотранспорт, наявність власних основних засобів).

Надано договір купівлі-продажу товарів № ЕП15112023 від 15.11.2023 щодо придбання ТОВ Еко Перспектива у позивача паливних гранул з лушпиння соняшника, видаткову накладну № 10 від 22.11.2023 на суму 77520,18 грн, рахунок № 10 від 22.11.2023, платіжну інструкцію № 1614 від 27.11.2023 на суму 77520,18 грн.

Також надано договір поставки від 03.11.2023 щодо купівлі позивачем відходів соняшника (лушпиння) та документи на його виконання.

13.12.2023 рішенням № 10149581/25524496 було відмовлено в реєстрації податкової накладної № 10 від 22.11.2023 в Єдиному реєстрі податкових у зв`язку з ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено.

Позивач, вважаючи, що розгляд пояснень та копії документів проходив формально, рішення про відмову у реєстрації податкової накладної від 22.11.2024 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято протиправно, звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача. Відтак, рішенняпро відмову в реєстрацї податкової накладної є протиправним та підлягає скасування із покладенням навідповідача-2 обов`язку зареєструвати податкову накладну.

Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (далі - Порядок №1165).

Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:, зокрема:

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 6 Порядку №1165 питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Під час розгляду справи судом встановлено, що реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тієї підстави, що позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Однак, суд зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкових накладних на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Як встановлювалося судом, позивачем на виконання квитанцій про зупинення реєстрації була надано пояснення та копії документів щодо податкової накладної, реєстрацію якої зупинено.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520, зареєстрований в Мінюсті України 13.12.2019р. за №1245/34216 (далі Порядок № 520).

Відповідно до п.2, 3, 4-7, 11 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу .

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності ( УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно п.11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

1) ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

2) та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

3) та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Так, позивачем було направлено до податкового органу пояснення, додатками до яких були первинні документи щодо підстав для складання спірної податкової накладної за першою подією поставка товару за договором від 13.06.2024р. (а.с.12-24,172-184).

В свою чергу, зі змісту оспорюваного рішення вбачається, що вказане оспорюване рішення контролюючого органу є необґрунтованим, оскільки воно не містить чітких посилань на підстави, які слугували причинами для прийняття оспорюваного рішення про відмову контролюючого органу ДПС зареєструвати податкову накладну у ЄРПН з урахуванням наданих позивачем письмових пояснень та документів на підтвердження реальності господарської операції за податковою накладною №9 від 14.06.2024р., а також наведене рішення і не містить доводів та обґрунтувань відносно того, з яких підстав подані позивачем пояснення та додаткові документи за наслідками зупинення реєстрації податкових накладних не були враховані контролюючим органом (а.с.25,133,155).

Аналізуючи вказані норми, можна дійти висновку, що на момент прийняття оспорюваного рішення було встановлено, що у разі прийняття рішення контролюючим органом про відмову у реєстрації у ЄРПН ПН/РК контролюючий орган у відповідному рішенні повинен зазначити чіткі підстави для прийняття рішення про відмову та зазначити які саме копії документів не були надані платником податків та які надані частково.

Разом з тим, зі змісту оспорюваного рішення вбачається, що вказане оспорюване рішення контролюючого органу є необґрунтованим, оскільки воно не містить чітких посилань на підстави, які слугували причинами для прийняття оспорюваного рішення про відмову контролюючого органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН з урахуванням наданих позивачем письмових пояснень та документів на підтвердження реальності господарської операції за вказаною податковою накладною, а також наведене рішення і не містить доводів та обґрунтувань відносно того, з яких підстав подані позивачем пояснення та додаткові документи за наслідками зупинення реєстрації податкової накладної не були враховані контролюючим органом та які саме конкретно документи подані позивачем були складені з порушенням законодавства, з урахуванням того, що у графі Додаткова інформація (зазначити конкретні документи) вказано - Наявність в органах державної податкової служби України податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій (а.с.25,133,155).

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 19.10.2023 року по справі № 420/18874/22 зазначив: Отже, наявність у платника податків первинних документів в підтвердження задекларованих сум податкового кредиту, є підставною для одержання податкової вигоди у вигляді податкового кредиту, якщо контролюючий орган не встановив і не довів, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні, суперечливі або ґрунтуються на інших документах, недійсність даних в яких установлена судом.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі № 360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Верховний Суд у постанові від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20 адміністративне провадження № К/9901/20572/21 вказав, що, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в Постанові від 19.10.2023 року по справі № 420/18874/22 також зазначив: Інформація, що міститься в інформаційних базах даних контролюючих органів носить інформативний характер та не доводить наявності порушень податкового законодавства позивачем. Доказів, які б свідчили, що наявні у контрагентів трудові ресурси та матеріально - технічне забезпечення були недостатніми для проведення господарської діяльності з надання послуг (робіт) чи поставки товару позивачу, обумовленого укладеними договорами, надано не було, як не було доведено та надано належних доказів, які б свідчили про наявність фактів, які встановлені судами, однак не були враховані під час прийняття рішень, та свідчили про протиправну поведінку як позивача так і контрагентів та злагодженості дій між ними.

Суд зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у Єдиному реєстрі податкових накладних не спростовує факту здійснення платником податків господарської операції, що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Також, суд зазначає, що саме лише зазначення про певну податкову інформацію не є достатньою та законною підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, оскільки контролюючий орган має зазначити об`єктивні обставини, які перешкоджають реєстрації податкової накладної з урахуванням відсутності (невідповідності) таких документів, при цьому надана оцінка тим документам, що фактично подано платником податку.

Як правильно вказав суд першої інстанції, рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є обґрунтованим та вмотивованим, та не містить переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, оскільки не встановлює, які саме первинні документи позивач не надав податковому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних позивача.

Суд першої інстанції правильно вказав, що відповідачем не наведено доводів, які б беззаперечно доводили правомірність рішень щодо зупинення реєстрації податкової накладної. Зупинення реєстрації податкової накладної не може відбуватися з причини відсутності певного документу, якщо сукупність інших поданих платником податку документів дає змогу встановити правомірність дій позивача.

Водночас, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, які подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Таким чином, проаналізувавши встановлені обставини справи у їх сукупності, суд апеляційної інстанції зазначає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що оскаржуване рішення відповідача про відмову в реєстрації податкової накладної було прийнято з порушенням приписів податкового законодавства, у зв`язку з чим, останнє підлягає скасуванню із зобов`язанням Державної податкової служби України зареєструвати подані позивачу податкову накладну.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, а тому підстави для зміни або скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 316, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 в адміністративній справі № 160/24679/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш