Справа № 320/28664/25
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року № 320/28664/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за заявою Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" про стягнення коштів за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України з заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ", в якому просить суд (з урахуванням уточненої заяви):

- постановити рішення про стягнення коштів за податковим боргом з ТОВ «АРГОСТОРГ» (), яким стягнути кошти такого платника податків на суму податкового боргу у розмірі 6 308 628,01 гривень.

Заява обгрунтована тим, що станом на дату звернення до суду за відповідачем обліковується податковий борг, який складається з податку на додану вартість на загальну суму 6 307 863,00 грн. та з податку на прибуток на загальну суму 765,01 грн. Контролюючим органом направлено Товариству з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" податкову вимогу від 17.04.2025 №0-2615, яка була повернута контролюючому органу «за закінченням терміну зберігання».

Вищевказані обставини зумовили звернення позивача до суду із заявою про стягнення коштів платника податків на суму податкового боргу в порядку, передбаченому статтею 283 КАС України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа розподілена судді Кочановій П.В. 09.06.2025 о 15 год. 59 хв.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 9 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 10 червня 2025 року о 14:00 год.

У призначений день і час до суду з`явився представник заявника. Представник відповідача до суду не з`явився, про причини неприбуття суд не повідомив.

Копію ухвали суду від 9 червня 2025 року разом з повісткою про виклик було направлено відповідачу на адресу електронної пошти відповідача, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 09.05.2025.

Відповідач відзиву на заяву, заперечень проти вказаної заяви, будь-яких пояснень, заяв чи клопотань суду не надав.

У судовому засіданні 10 червня 2025 року о 14:00 год. відкладено розгляд справи до 11 червня 2025 року об 11:00 годині.

В судове засідання, призначене на 11 червня 2025 року об 11:00 год, з`явився представник заявника. Представник відповідача не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Про призначене судове засідання на 11 червня 2025 року об 11:00 год відповідач був сповіщений засобами електронного зв`язку, шляхом направлення судової повістки про виклик на адресу електронної пошти, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 10.06.2025.

На виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 9 червня 2025 року представником заявника надано до суду Акт від 10.06.2025 року про відсутність посадових осіб та засновників відповідача за адресою.

Представник заявника підтримала вимоги заяви у повному обсязі, просила задовольнити заяву. Також, представником заявника заявлено клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд, з урахуванням положень статті 268 КАС України, вирішив здійснювати подальший розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами і доказами.

Відповідно до частини сьомої статті 283 КАС України, у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає рішення по суті заявлених вимог не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" () зареєстровано в органах державної реєстрації як суб`єкт господарської діяльності, є платником податків та перебуває на податковому обліку Головного управління ДПС у м. Києві (Лівобережна ДПІ).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у м.Києві проведено камеральну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ".

За результатом проведеної камеральної перевірки складено акт від 10 січня 2025 № 1400/Ж5/26-15-04-05-01/43041794 «Про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АРГОСТОРГ» (податковий номер- 43041794) за листопад 2024 року, який було направлено 10 січня 2025 року засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" та повернуто до податкового органу «за закінченням терміну зберігання».

На підставі акту перевірки від 10 січня 2025 № 1400/Ж5/26-15-04-05-01/43041794, податковим органом складено податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2025 року №99510405 на загальну суму 6 309 523,00 грн., яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем: ПОДАТОК НА ДОДАНУ ВАРТІСТЬ.

Вказане рішення з розрахунком штрафних фінансових санкцій по податку на додану вартість направлені 11 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ".

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за трекінгом 628, вищевказане поштове відправлення повернуто 4 березня 2025 року до податкового органу з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Також, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період 2024 року.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Інтегрованої картки платника податків за 2025 рік згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» ДПС України у платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" станом на 31 травня 2025 року рахується податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 6 307 863, 00 грн.

Відповідно до наявної в матеріалах справи Інтегрованої картки платника податків за 2025 рік згідно з даними інформаційно-комунікаційної системи «Податковий блок» ДПС України у платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" станом на 31 березня 2025 року рахується податковий борг з податку на прибуток підприємств який сплачують інші підприємства на загальну суму 765,01 грн.

У зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" податкового боргу, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 17 квітня 2025 року № 0-2615 на суму податкового боргу 6 308 628,44 грн., яка була направлена з детальним розрахунком суми податкового боргу 18 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трекінгом 026) та повернута до контролюючого органу 09.05.2025 року поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з тим, що станом на подачу заяви (09.06.2025 року) в порядку ст. 283 КАС України, податковий борг відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з метою стягнення вказаного податкового боргу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до ст.36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (п.54.1 ст.54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (п.56.11 ст.56 ПК України).

Положеннями пп.54.3.2 п.54.3 ст.54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до п.54.5 ст.54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано ст.56 ПК України. Так, згідно п.56.1 ст.56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до п.56.3 ст.56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (п.56.15 ст.56 ПК України).

Згідно п.56.17 ст.56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Приписами п.56.18 ст.56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що за результатом проведеної камеральної перевірки податковим органом складено акт від 10 січня 2025 № 1400/Ж5/26-15-04-05-01/43041794 «Про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «АРГОСТОРГ» (податковий номер- 43041794) за листопад 2024 року, який було направлено 10 січня 2025 року засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" та повернуто до податкового органу «за закінченням терміну зберігання».

На підставі акту перевірки від 10 січня 2025 № 1400/Ж5/26-15-04-05-01/43041794, податковим органом складено податкове повідомлення-рішення від 10 лютого 2025 року №99510405 на загальну суму 6 309 523,00 грн.

Вказане рішення з розрахунком штрафних фінансових санкцій по податку на додану вартість направлені 11 лютого 2025 року засобами поштового зв`язку АТ "Укрпошта" на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ", яке повернуто до податкового органу 4 березня 2025 року з відміткою: «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 42.1, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

У відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно п. 58.2 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із п. 58.3 ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Суд приходить висновку, що направлені відповідачу зазначений вище акт та податкове повідомлення-рішення є врученими на підставі пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України в редакції, чинній на час спірних правовідносин.

Також, судом встановлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" подано до податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за звітний (податковий) період 2024 року, в якій сума грошового зобов`язання вважається узгодженою в силу приписів п.54.1 ст.54 ПК України.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 17 квітня 2025 року № 0-2615 на суму податкового боргу 6 308 628,44 грн., яка була направлена з детальним розрахунком суми податкового боргу 18 квітня 2025 року засобами поштового зв`язку (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трекінгом 026) та повернута до контролюючого органу 09.05.2025 року поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до норм статті 42 Податкового кодексу України вимога вважається врученою відповідачу. Податкова вимога є неоскаржена та невідкликана.

При цьому, будь-яких доказів на спростування доводів контролюючого органу відповідачем до суду не надано і судом не встановлено.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового кодексу передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України - провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Також враховуючи приписи частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України - заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з моменту набуття відправлення (податкової вимоги) статусу повернуто.

Враховуючи встановлені обставини та наявні у справі матеріали, з огляду на повернення неврученої з незалежних від контролюючого органу підстав відповідачу вимоги 09.05.2025, то саме з цієї дати обраховується 30-денний строк, передбачений п. 95.2 ст. 95 ПК України, після спливу якого протягом 24 годин позивач мав право звернутися до суду із заявою, передбаченою приписами ст. 283 КАС України.

Таким чином, в даному випадку перебіг 30-денного строку, встановленого п. 95.2 ст.95 ПК України, розпочався з 00 год. 00 хв - 09.05.2025. Отже, перебіг цього строку закінчився о 24 год 00 хв - 08.06.2025.

Однак, 08.06.2025 - є вихідним днем (неділя), отже право і звернення до адміністративного суду із заявою в порядку статті 283 КАС України Головного управління ДПС в м.Києві, виникає - 09.06.2025 року.

Відтак, з огляду на звернення позивача до суду із заявою про стягнення коштів за податковим боргом 09.06.2025 року, ним не порушено строків, передбачених приписами п. 95.2 ст. 95 ПК України та ч. 2 ст. 283 КАС України.

Як встановлено частиною першою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем податкового боргу в розмірі 6 308 628,01 грн., суд приходить до висновку, що заява про стягнення коштів за податковим боргом підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АРГОСТОРГ" () суму податкового боргу у розмірі 6 308 628 (шість мільйонів триста вісім тисяч шістсот двадцять вісім гривень) 01 копійка.

Апеляційна скарга на судове рішення у може бути подана сторонами протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено та підписано 11 червня 2025 року.

Суддя Кочанова П.В.