Справа № 160/14453/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 рокуСправа №160/14453/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, в якому позивач просить:

- визнати протиправним лист військової частини НОМЕР_1 №1663/6267 від 12.11.2024 та скасувати його;

- визнати протиправною доповідь рапортом від 13.11.2024 р. командира 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 та скасувати її;

- визнати протиправним пункт 8 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №328 від 13.11.2024 р. та скасувати його в частині, що стосується громадянина України ОСОБА_1 ;

- визнати протиправною Доповідь про неповернення з військоволікарської комісії лікування солдата резерву 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 військової частини НОМЕР_1 №1663/6322 від 14.11.2024 р. та скасувати її;

- визнати протиправною доповідь рапортом від 15.11.2024 р. командира 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 лейтенанта ОСОБА_2 та скасувати її;

- визнати протиправним пункт 6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) №330 від 15.11.2024 р. та скасувати його в частині, що стосується громадянина України ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним наказ командира в/ч НОМЕР_1 (з адміністративногосподарчої діяльності) №924 від 15.11.2024 р. та скасувати його;

- визнати протиправними пояснення від 15.11.2024 р. командира 54 запасної роти лейтенанта ОСОБА_2 та скасувати їх;

- визнати протиправним акт службового розслідування підписаний старшим офіцером відділення психологічної підтримки персоналу в/ч НОМЕР_1 лейтенантом ОСОБА_4 15.11.2024 р. та скасувати його;

- визнати протиправною Доповідь про повернення з військово-лікарської комісії лікування солдата резерву 54 запасної роти військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_3 військової частини НОМЕР_1 №1663/6360 від 16.11.2024 р. та скасувати її;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 до нарахувати та виплатити громадянину ОСОБА_1 ненараховані види грошового, речового та продовольчого забезпечення, які були не нараховані та не виплачені у зв`язку з призупиненням на підставі протиправних наказів військової частини НОМЕР_1 ;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 відшкодування завданих моральних збитків у сумі 215 424,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано надати до канцелярії суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, вказавши обставини для поновлення строку та надати докази на підтвердження таких обставин.

05.06.2025 на виконання вимог вказаної ухвали суду від 26.05.2025 позивачем надано було подано до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в якій вказав об`єктивно непереборні обставини та надав доводи причин пропуску встановленого строку.

Розглянувши клопотання, суд доходить висновку про його обґрунтованість та наявність правових підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами. Питання про поважність причин пропуску процесуального строку оцінюються судом на власний розсуд, в кожному конкретному випадку.

Враховуючи викладене, а також обставини, що стали причиною пропуску, встановленого строку звернення до суду, суд доходить висновку, що наведені позивачем у заяві причини пропуску строку звернення до суду є поважними, а заява про поновлення строку звернення до суду є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з цією позовною заявою - задовольнити.

Поновити строк звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/14453/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами з 07.07.2025 року, відповідно до ч. 5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Сліпець Н.Є.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно із частиною 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі надіслати всім учасникам справи.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у паперовій формі.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Сліпець