Справа № 640/9056/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення третіх осіб

09 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/9056/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 05.04.2019 №1163/7 «Про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14.02.2019».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.05.2019 відкрито провадження в адміністративній справі №640/9056/19 та постановлено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Згідно із переліком судових справ за формою додатку 3 до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 адміністративна справа №640/9056/19 передана на розгляд Волинського окружного адміністративного суду (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.03.2025 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНАСТИРИЩЕНСЬКА ВИРОБНИЧО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ЕНЕРГЕТИК» () (місцезнаходження: Україна, 49055, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ БУДІВЕЛЬНИКІВ, будинок 34; засоби зв`язку +69, не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Клопотання обґрунтоване тим що Висновок Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації розглядалась скарга ОСОБА_1 від 14.02.2019, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.02.2019 за № 5253-33-19 на рішення та дії, пов`язані з проведенням реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНАСТИРИЩЕНСЬКА ВИРОБНИЧО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ЕНЕРГЕТИК» (). У Скарзі скаржник вважає протиправною та просить скасувати реєстраційну дію від 08.02.2019 № 2000078 «Внесення змін до відомостей юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах», проведену державним реєстратором Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморухою В.О. Враховуючи той факт, що позивач просить скасувати наказ № 1163/7 який стосується прав Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНАСТИРИЩЕНСЬКА ВИРОБНИЧО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ЕНЕРГЕТИК», то вирішення спору щодо скасування наказу в частині вимог позивача на пряму стосується Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНАСТИРИЩЕНСЬКА ВИРОБНИЧО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ЕНЕРГЕТИК», а рішення суду, прийняте за результатом розгляду позовної заяви, буде впливати на його права, свободи та інтереси.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНАСТИРИЩЕНСЬКА ВИРОБНИЧО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ЕНЕРГЕТИК».

При цьому суд зауважує, що предметом розгляду даної справи є правомірність прийняття рішення (наказу від 05.04.2019 №1163/7) Міністерством юстиції України «Про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 від 14.02.2019», а не дії чи рішення державного реєстратора Уманської районної державної адміністрації Черкаської області Саморухи В.О. стосовно внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНАСТИРИЩЕНСЬКА ВИРОБНИЧО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ЕНЕРГЕТИК».

Відтак, судом не встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «МОНАСТИРИЩЕНСЬКА ВИРОБНИЧО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ЕНЕРГЕТИК», тому у задоволенні клопотання про залучення до участі у справі третьої особи слід відмовити.

Керуючись статтями 49, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства юстиції України про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «МОНАСТИРИЩЕНСЬКА ВИРОБНИЧО-ВПРОВАДЖУВАЛЬНА ФІРМА «ЕНЕРГЕТИК» до участі в даній справі в якості третьої особи, відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський