Справа № 320/30816/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року № 320/30816/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВ "ОЛСІДЗ ГРУП УКРАЇНА" до ЦМУ ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Україна» (далі позивач, ТОВ «Олсідз Груп Україна») з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.06.2023 №1316/Ж10/31-00-07-01-02-25, від 28.06.2023 №1317/Ж10/31-00-07-01-02-25, від 28.06.2023 №1318/Ж10/31-00-07-01-02-25.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки висновки контролюючого органу про порушення позивачем норм Податкового кодексу України внаслідок нереальності господарських операцій з його контрагентами, що викладені в акті документальної позапланової виїзної перевірки, є безпідставними з огляду на документальне підтвердження таких операцій первинними документами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.11.2023 відкрито провадження у справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Представником Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків подано до суду відзив на позовну заяву, в якому позов не визнав та зазначив, що операції по взаємовідносинах між позивачем та його контрагентами не мали реального характеру. За даними податкової інформації встановлено неможливість виконання контрагентами господарських операцій з постачання сільськогосподарської продукції, відсутність доказів щодо джерела походження товарів та неможливість його руху по ланцюгу постачання. Представник відповідача, посилаючись на те, що висновки акту перевірки є законними та обґрунтованими, вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, у зв`язку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представником позивача подано відповідь на відзив відповідача, в якій зазначив, що не погоджується з доводами і аргументами відповідача, викладеними у відзиві на позовну заяву, зазначив, що висновки відповідача є суб`єктивними і не ґрунтуються на перевірених первинних документах бухгалтерського обліку щодо спірних господарських операцій, а також підтвердження подальшого використання придбаного товару у межах його господарської діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

Сторони прибули у судове засідання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти позовних вимог, просив суд відмовити у задоволенні позову.

Суд за згодою сторін перейшов до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами і доказами.

Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

ТОВ «Олсідз Груп Україна» () зареєстроване 14.04.2010 як юридична особа, про що внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за № 4026762, та взято на облік в контролюючих органах 15.04.2010.

Основним видом діяльності ТОВ «Олсідз Груп Україна» за КВЕД є: 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами, інші види: 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 52.10 Складське господарство; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів.

На підставі направлень та наказу відповідача від 13.02.2023 №42/Ж1, відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.5 пункту 78.1 статті 78, пункту 82.2 статті 82, пункту 69.2, пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Олсідз Груп Україна», за результатами якої складено акт від 19.06.2023 №1259/Ж5/31-00-07-01-02-20/37039253.

Перевіркою встановлено порушення:

п. 44.1 ст. 44, п.п. 134.1.1 п. 134.1 cт. 134, п.п.140.4.2 п.140.4 ст.140 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), вимог п.16 П(С)БО 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», п.5, п.7 П(С)БО 15 «Дохід», ст.1, ст.3, ст.9, ст.11, ст.12 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-XIV, вимог розділу 4 Концептуальної основи фінансової звітності (ухваленою Радою МСБО у вересні 2010р.), п.7, п.10 МСБО 18 «Дохід», п.1, п.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну України від 24.05.1995 №88 та зареєстрованого у Мінюсті України від 05.06.1995 за №168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток в періоді, що перевірявся на загальну суму 8 903 311 грн, в тому числі по періодах: 2020 5 446 181 грн; І квартал 2021 100 235 грн; півріччя 2021 107 387 грн; три квартали 2021 882 066 грн; 2021 3 457 130 грн;

п.198.1, п.198.3 ст.198, п.200.1, п.200.2 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами і доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість в періоді, що перевірявся на загальну суму 7 862 451 грн, у тому числі за: серпень 2020 в сумі 931 392 грн; грудень 2020 6 467 642 грн; квітень 2021 в сумі 463 417 грн та

завищено значення рядка 21 Декларації станом на 30.06.2022 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду» на загальну суму 1 421 082 грн.

На підставі акта перевірки контролюючим органом винесено податкові повідомлення-рішення:

від 28.06.2023 №1316/Ж10/31-00-07-01-02-25, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 8 903 311,00 грн, з яких за податковим зобов`язанням 8 903 311,00 грн;

від 28.06.2023 №1317/Ж10/31-00-07-01-02-25, яким збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 9 828 063,75 грн, з яких за податковим зобов`язанням 7 862 451,00 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями 1 965 612,75 грн;

від 28.06.2023 №1318/Ж10/31-00-07-01-02-25, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість на загальну суму 1 421 082,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим податковим повідомленням-рішенням, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України встановлено, що об`єктом оподаткування податком на прибуток є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього розділу.

Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом збільшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: зменшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); збільшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Якщо відповідно до цього розділу передбачено здійснення коригування шляхом зменшення фінансового результату до оподаткування, то в цьому разі відбувається: збільшення від`ємного значення фінансового результату до оподаткування (збитку); зменшення позитивного значення фінансового результату до оподаткування (прибутку). Для цілей цього підпункту до річного доходу від будь-якої діяльності, визначеного за правилами бухгалтерського обліку, включається дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), інші операційні доходи, фінансові доходи та інші доходи.

Таким чином, платник податку на прибуток підприємстві з метою визначення об`єкта оподаткування - прибутку визначає фінансовий результат до оподаткування (прибутку або збитку) шляхом коригування (збільшення або зменшення), використовуючи дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат та фінансового результату до оподаткування. При цьому показники обліку доходів, витрат доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням та сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Дані бухгалтерського обліку та фінансової звітності щодо доходів, витрат доходів та фінансового результату у фінансовій звітності підприємства визначаються відповідно до Положень (стандартів) бухгалтерського обліку або Міжнародних стандартів фінансової звітності.

Частиною другою статті 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що регулювання питань методології бухгалтерського обліку та фінансової звітності здійснюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної фінансової політики, який затверджує національні положення (стандарти) бухгалтерського обліку, інші нормативно-правові акти щодо ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності.

Відповідно до пунктів 5-7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 № 318 витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань. Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені. Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати: платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо; попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг; погашення одержаних позик; інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту); витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку; балансова вартість валюти.

Згідно з пунктом 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена. Критерії визнання доходу, наведені в цьому Положенні (стандарті), застосовуються окремо до кожної операції. Проте ці критерії потрібно застосовувати до окремих елементів однієї операції або до двох чи більше операцій разом, якщо це випливає із суті такої господарської операції (операцій).

Поряд з цим, як передбачено підпунктом 14.1.181 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податків з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 198.1 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу;

ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Положеннями пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Статтею 200 Податкового кодексу України визначається, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобов`язань, перераховує суми податку до бюджету.

При від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:

а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу

б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1 .3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;

в) та/або зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

У відповідності до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV (далі - Закон № 996-ХІV) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства. Отже, господарська операція повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до частини другої статті 3 Закону № 996-ХІV бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Згідно частини першої статті 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Частиною другою статті 9 Закону № 996-ХІV встановлено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

При цьому, інформація, що міститься у прийнятих до обліку первинних документах, систематизується на рахунках бухгалтерського обліку в регістрах синтетичного та аналітичного обліку шляхом подвійного запису їх на взаємопов`язаних рахунках бухгалтерського обліку (частина 3 статті 9 цього Закону).

Водночас, податкове законодавство не встановлює перелік первинних документів, складенням яких мають оформлюватися ті чи інші операції.

Разом з тим, відповідні первинні документи повинні містити усі необхідні реквізити, визначені частинами 1, 2 статті 9 Закону №996-ХІV, повну інформацію про виконану господарську операцію та виступати носіями достовірних відомостей про таку операцію та її учасників.

Виходячи із системного аналізу викладених правових норм, для встановлення правомірності визначення платником податків його податкових зобов`язань та податкового кредиту, належить з`ясувати реальність руху активів і коштів у процесі здійснення господарських операцій, господарську мету укладання відповідних договорів та економічний результат їх вчинення.

Як вбачається з акту перевірки податковим органом під час проведення перевірки встановлена відсутність реального характеру господарських операцій позивача з ТОВ «Амбра Грейн» (), ТОВ «Зернова комора» (), ТОВ «Сампл Агро» (), Фермерським господарством «Юр-Агро 2014» (), ТОВ «Специнвест» (), Фермерським господарством «Маяк-2» ОСОБА_1 (), Фермерським господарством «КВАТ» ().

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем (Покупець) та ТОВ «Амбра Грейн» () (Постачальник) укладено ряд договорів на поставку сільськогосподарської продукції №060111438 від 12.09.2020, №060111454 від 14.09.2020, №060111485 від 15.09.2020, №060111563 від 18.09.2020, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується продати та передати у власність Покупця насіння соняшнику врожаю 2019 року (далі - Товар), код УКТ ЗЕД 1206 00, а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар.

За умовами вказаних договорів передбачено, що Товар по якості повинен відповідати базовим вимогам, встановленим у п.п.2.1 2.4 договорів.

Постачальник поставляє Товар на умовах DAP постачання в пункті (...назва пункту призначення) Філія «ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» Олійно-екстракційний завод», Одеська область, Лиманський район, територія Визирської сільської ради, 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний» буд. 2 "б" (далі - Склад Покупця), згідно «Інкотермс» в редакції 2010р., за винятком застережень, прямо передбаченим Договором (п.4.1 договору).

Остаточна якість Товару визначається на Складі Покупця незалежною акредитованою лабораторією Товариством з обмеженою відповідальністю «Нофалаб Лабораторіс Україна» (п.4.3 договорів).

Остаточна кількість Товару визначається на Складі Покупця згідно з результатами зважування Товару на Складі Покупця, з урахуванням залікової ваги Товару відповідно до якості, зазначеної в п.п. 2.1 та 2.4 договору (п.4.4 договорів).

У п. 4.5 договорів передбачено, що датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами відповідного Акту перерахунку ціни, який є одночасно Актом приймання-передачі Товару. Акт перерахунку ціни має містити дані про кількість й якість Товару, визначені на Складі Покупця.

Оплата Товару проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у порядку, визначеному у п.5.1 договорів.

Відповідно до п.6.1 договору Постачальник зобов`язується передати Покупцеві одночасно з Товаром наступні товаросупровідні документи:

видаткова накладна на Товар,

податкова накладна на Товар, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з чинним законодавством України;

посвідчення про якість Товару, видана акредитованою лабораторією (за наявності);

товарно-транспортна накладна на Товар, яка має бути оформлена належним чином у відповідності з вимогами чинного законодавства України, обов`язковим зазначенням у відповідних графах області та району, з яких поставляється Товар;

засвідчені підписом керівника та печаткою Постачальника статутні та реєстраційні документи останнього.

Крім того, як визначено п.6.2 договору, Постачальник гарантує Покупцеві, що: він є власником Товару та мав право розпорядження Товаром, в тому числі відчужувати його; Товар, що продається за даним Договором, а також додатковими угодами до нього, є в наявності у Постачальника; Товар не знаходиться у заставі, в т.ч. податковій, відсутні будь-які діючі зареєстровані та не зареєстровані заборони (арешти) або інші обтяження Товару; треті особи не мають жодних прав чи вимог щодо Товару; операція з постачання Товару за даним Договором підлягає оподаткуванню податком на додану вартість за основною ставкою.

Як вбачається з акту, до перевірки позивачем, в підтвердження виконання умов вказаних вище договорів №060111438 від 12.09.2020, №060111454 від 14.09.2020, №060111485 від 15.09.2020, №060111563 від 18.09.2020, надавались:

акти перерахунку ціни AG000003731, AG000003732, AG000003773, AG000003821, AG000003998, AG000004063, AG000004089;

видаткові накладні №16 від 12.09.2020, №17 від 13.09.2020, №18 від 14.09.2020, №19 від 15.09.2020, №20 від 20.09.2020, №21 від 21.09.2020, №22 від 22.09.2020 на загальну суму 14 857 624,84 грн, у т.ч. ПДВ 2 476 270,80 грн;

податкові накладні №12 від 12.09.2020, №13 від 13.09.2020, №16 від 14.09.2020, №18 від 15.09.2020, №19 від 20.09.2020, №20 від 21.09.2020, №21 від 22.09.2020 на загальну суму 14 857 624,84 грн, у т.ч. ПДВ 2 476 270,80 грн.

Оплата за постачання Товару відбувалася в безготівковій формі згідно платіжних доручень.

Суд зазначає, що вказаних первинних документів до матеріалів справи позивачем не надано.

Водночас, в матеріалах справи містяться копії товарно-транспортних накладних (далі - ТТН):

виписані на виконання умов договору №060111438 від 12.09.2020, а саме: від 11.09.2020 № 932149, від 11.09.2020 № 932148, від 10.09.2020 № 932144, від 11.09.2020 № 932145, від 11.09.2020 № 932146, від 11.09.2020 № 932131, від 11.09.2020 № 932130, від 11.09.2020 № 932133, від 11.09.2020 № 932128, від 11.09.2020 № 932141, від 11.09.2020 № 932139, від 11.09.2020 № 932137, від 12.09.2020 № 932138, від 11.09.2020 № 932135, від 12.09.2020 № 1020, від 12.09.2020 № 1001, від 11.09.2020 № 1022, від 12.09.2020 № 932140, від 12.09.2020 № 1019, від12.09.2020 № 1018, від 12.09.2020 № 1015, від 12.09.2020 № 1014, від 13.09.2020 № 1012, від 12.09.2020 № 1006, від 13.09.2020 № 1061;

виписані на виконання умов договору №060111454 від 14.09.2020, а саме: від 12.09.2020 №1008, від 13.09.2020 № 1007, від 13.09.2020 № 1004, від 13.09.2020 № 1062, від 13.09.2020 № 1063, від 13.09.2020 № 1064, від 14.09.2020 № 932109, від 13.09.2020 № 932110, від 13.09.2020 № 932112, від 13.09.2020 № 932114, від 14.09.2020 № 932115;

виписані на виконання умов договору №060111485 від 15.09.2020, а саме: від 14.09.2020 № 932147, від 14.09.2020 № 1065;

виписані на виконання умов договору №060111563 від 18.09.2020, а саме: від 18.09.2020 № 2001, від 20.09.2020 № 2003, від 19.09.2020 № 2004, від 21.09.2020 № 2005, від 21.09.2020 № 2007, від 22.09.2020 № 2008.

З приводу переміщення товару суд урахував, що перевезення великовагових вантажів, оскільки такі перевезення мають свої особливості, що стосуються виконання комплексу вимог при вантажно-розвантажувальних роботах, власне процесу перевезення та його документального оформлення, а також узгодження таких правил із відповідними компетентними установами регламентують Правила перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 (далі - Правила №363).

Відповідно до абз. 27 розділу І Правил №363 ТТН - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку товарно-матеріальних цінностей на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи, та є одним із документів, що може використовуватися для списання товарно-матеріальних цінностей, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені цими Правилами.

Згідно з п.11.1 Правил №363 вона є основним документом на перевезення вантажів, а форму наведено в додатку 7 до цих Правил.

ТТН суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) Перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Сторони можуть внести до ТТН будь-яку іншу інформацію, яку вони вважають необхідною.

Залежно від виду вантажу та його специфічних властивостей до основних документів додаються інші (сертифікати, свідоцтва тощо), що визначається правилами перевезень зазначених вантажів, у паперовому та/або електронному вигляді.

Згідно з п.11.4 Правил №363 після прийняття вантажу згідно з ТТН водій (експедитор) підписує всі її примірники.

Відповідно до п.11.6, п.11.7 Правил №363 у тих випадках, коли в ТТН немає можливості зазначити всі найменування вантажу, підготовленого для перевезення, до такої накладної Замовник додає документ довільної форми з обов`язковим зазначенням відомостей про вантаж (графи 1- 10 ТТН).

У таких випадках в ній зазначається, що до неї додається як товарний розділ документ у паперовій або електронній формі, без якого товарно-транспортна накладна вважається недійсною і не може використовуватись для розрахунків із Замовником.

Час прибуття (вибуття) автомобіля для завантаження і розвантаження Замовник зобов`язаний зазначати відповідно до пунктів 8.25, 8.26 глави 8 цих Правил.

Згідно з пунктами 8.25, 8.26 глави 8 цих Правил час прибуття автомобіля для завантаження встановлюється у пункті вантаження з моменту проставляння в товарно-транспортній накладній відмітки про фактичний час прибуття автомобіля для завантаження, а час прибуття автомобіля для розвантаження - з моменту пред`явлення водієм товарно-транспортної накладної в пункті розвантаження.

Вантаження і розвантаження вважаються закінченими після надання водієві належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, оформлених у паперовій та/або електронній формі, на навантажений або вивантажений вантаж.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, кількість та ціну відпущеного товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

В деяких ТТН відсутні підписи відповідальної особи вантажоодержувача, підписи водія (експедитора).

Більше того, у поданих ТТН в графі «Найменування вантажу» вказано: насіння соняшника врожаю 2020 року, в той час як за умовами вищевказаних договорів передбачалось постачання «насіння соняшнику врожаю 2019 року».

Крім того, в акті перевірки зазначено, що контролюючим органом в ході перевірки первинних документів виявлено недостовірні дані відображені в первинному документів акті перерахунку ціни щодо номерів та товарно-транспортних накладних та транспортних засобів.

Щодо соняшника в Україні діє ДСТУ 7011-2009, затверджений наказом від 27.04.2009 №169 Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики.

Розділ 6 вказаного Стандарту передбачає правила його приймання. Зокрема, у кожній партії соняшнику визначають стан насіння, запах, колір, вологість, олійну і сміттєву домішки, зараженість, кислотне число олії. У партіях соняшнику, призначених для кондитерських потреб, визначають також масову частку протеїну і масу 1000 насінин; у партіях соняшнику для виробництва олеїнової кислоти - її масову частку. Визначають також вміст пестицидів, токсичних елементів, мікотоксинів, радіонуклідів.

За вимогою товаровиробника або зернового складу вміст токсичних елементів, мікотоксинів, пестицидів, радіонуклідів у насінні соняшнику здійснюють уповноважені державні органи згідно з чинним законодавством та встановленим порядком.

У поданих позивачем первинних документах відсутні докази перевірки якості та кількості товару (аналізів: стан насіння, запах, колір, вологість тощо, вимірювання ваги під час навантажувально-розвантажувальних робіт), його зберігання до дати реалізації.

Крім того, перевіркою встановлено, що сільськогосподарську продукцію, яку поставлено ТОВ «Олсідз Груп Україна», ТОВ «Амбра Грейн» придбано у ТОВ «Агро Група».

Контролюючим органом встановлено неналежність реального здійснення зазначених операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або об`єкту матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, а саме неналежність ТОВ «Агро Група» по ланцюгу походження сільськогосподарської продукції, яку поставлено ТОВ «Амбра Грейн». Оскільки перевіркою встановлено неможливість вирощування ТОВ «Агро Група» у такому обсязі продукції, яка задекларована платником у документах обліку.

Суд не бере до уваги твердження позивача про те, що безпідставними і незрозумілими є посилання відповідача в акті на взаємовідносини ТОВ «Амбра Грейн» з ТОВ «Агро Група» в якості обґрунтування своїх висновків щодо нереальності здійснення поставки товару ТОВ «Амбра Грейн» на адресу позивача, оскільки із поданих позивачем первинних документів, зокрема у ТТН вбачається, що замовником та вантажовідправником зазначено саме ТОВ «Агро Група» по договору поставки з ТОВ «Амбра Грейн». У зв`язку з цим контролюючим органом правильно здійснено перевірку задля повного встановлення реальності господарських операцій з постачання сільськогосподарської продукції по ланцюгу походження товару.

Також, у перевіряємому періоді між позивачем, як Покупцем, та ТОВ «Зернова комора», як Постачальником, укладено договори на поставку сільськогосподарської продукції № 06012706 від 18.08.2017, № 06012891 від 14.09.2017, № 06013027 від 21.09.2017, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується продати та передати у власність Покупця насіння соняшнику врожаю 2017 року (далі - Товар), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар.

За умовами вказаних договорів передбачено, що Товар по якості повинен відповідати базовим вимогам, встановленим у п.п.2.1 2.4 договорів.

Постачальник поставляє Товар на умовах DAP постачання в пункті (...назва пункту призначення) Філія «ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ» Олійно-екстракційний завод», Одеська область, Лиманський район, територія Визирської сільської ради, 2-ий км автодороги на Морський торгівельний порт «Южний» буд. 2 "б" (далі - Склад Покупця), згідно «Інкотермс» в редакції 2010р., за винятком застережень, прямо передбаченим Договором (п.4.1 договору).

Остаточна якість Товару визначається на Складі Покупця незалежною акредитованою лабораторією Товариством з обмеженою відповідальністю «Нофалаб Лабораторіс Україна» (п.4.3 договорів).

Остаточна кількість Товару визначається на Складі Покупця згідно з результатами зважування Товару на Складі Покупця, з урахуванням залікової ваги Товару відповідно до якості, зазначеної в п.п. 2.1 та 2.4 договору (п.4.4 договорів).

У п. 4.5 договорів передбачено, що датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами відповідного Акту перерахунку ціни, який є одночасно Актом приймання-передачі Товару. Акт перерахунку ціни має містити дані про кількість й якість Товару, визначені на Складі Покупця.

Оплата Товару проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у порядку, визначеному у п.5.1 договорів.

Відповідно до п.6.1 договору Постачальник зобов`язується передати Покупцеві одночасно з Товаром наступні товаросупровідні документи:

видаткова накладна на Товар,

податкова накладна на Товар, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з чинним законодавством України;

посвідчення про якість Товару, видана акредитованою лабораторією (за наявності);

товарно-транспортна накладна на Товар, яка має бути оформлена належним чином у відповідності з вимогами чинного законодавства України, обов`язковим зазначенням у відповідних графах області та району, з яких поставляється Товар;

засвідчені підписом керівника та печаткою Постачальника статутні та реєстраційні документи останнього.

Крім того, як визначено п.6.2 договору, Постачальник гарантує Покупцеві, що: він є власником Товару та мав право розпорядження Товаром, в тому числі відчужувати його; Товар, що продається за даним Договором, а також додатковими угодами до нього, є в наявності у Постачальника; Товар не знаходиться у заставі, в т.ч. податковій, відсутні будь-які діючі зареєстровані та не зареєстровані заборони (арешти) або інші обтяження Товару; треті особи не мають жодних прав чи вимог щодо Товару; операція з постачання Товару за даним Договором підлягає оподаткуванню податком на додану вартість за основною ставкою.

Як вбачається з акту, до перевірки позивачем, в підтвердження виконання умов вказаних вище договорів № 06012706 від 18.08.2017, № 06012891 від 14.09.2017, № 06013027 від 21.09.2017, надавались:

акти перерахунку ціни №AG000003334 від 02.09.2017, №AG000003335 від 03.09.2017, №AG000003359 від 04.09.2017, №AG000003378 від 05.09.2017, №AG000003397 від 06.09.2017, №AG000003414 від 07.09.2017, №AG000003439 від 08.09.2017, №AG000003658 від 15.09.2017, №AG000003649 від 16.09.2017, №AG000003650 від 17.09.2017, №AG000004208 від 29.09.2017, №AG000004211 від 30.09.2017;

видаткові накладні №РН-0000095 від 02.09.2017, №РН-0000096 від 03.09.2017, №РН-0000097 від 04.09.2017, №РН-0000098 від 05.09.2017, №РН-0000099 від 06.09.2017, №РН-0000100 від 07.09.2017, №РН-0000101 від 08.09.2017, №РН-0000104 від 15.09.2017, №РН-0000105 від 16.09.2017, №РН-0000106 від 17.09.2017, №РН-0000115 від 29.09.2017, №РН-0000116 від 30.09.2017;

рахунки-фактури №СФ-0000062 від 02.09.2017, №СФ-0000063 від 03.09.2017, №СФ-0000064 від 04.09.2017, №СФ-0000065 від 05.09.2017, №СФ-0000066 від 06.09.2017, №СФ-0000067 від 07.09.2017, №СФ-0000068 від 08.09.2017, №СФ-0000073 від 15.09.2017, №СФ-0000074 від 16.09.2017, №СФ-0000075 від 17.09.2017, №СФ-0000083 від 29.09.2017, №СФ-0000084;

податкові накладні №1 від 02.09.2017, №2 від 03.09.2017, №3 від 04.09.2017, №4 від 05.09.2017, №5 від 06.09.2017, №6 від 07.09.2017, №7 від 08.09.2017, №14 від 15.09.2017, №13 від 16.09.2017, №15 від 17.09.2017, №20 від 29.09.2017, №22 від 30.09.2017.

Також, в матеріалах справи містяться копії товарно-транспортних накладних (далі - ТТН): №0005 від 31.08.2017, №7 від 01.09.2017, №012490 від 02.09.2017, №291090 від 02.09.2017, №9 від 02.09.2017, №8 від 02.09.2017, №00017 від 03.09.2017, №030997 від 03.09.2017, №659102 від 03.09.2017, №677650 від 03.09.2017, б/н від 03.09.2017, б/н від 04.09.2017, №300388 від 04.09.2017, №200990 від 04.09.2017, №7 від 05.09.2017, №27 від 04.09.2017, №323415 від 06.09.2017, б/н від 07.09.2017, №83 від 07.09.2017, №81 від 07.09.2017, №82 від 07.09.2017, б/н від 08.09.2017, №073370 від 14.09.2017, б/н від 14.09.2017, Б/Н від 15.09.2017, №111 від 17.09.2017, №222 від 17.09.2017, №112 від 29.09.2017, №1 від 29.09.2017, №1968 від 29.09.2017, №1969 від 29.09.2017.

На виконання умов вищезазначених договорів, укладених з ТОВ «Зернова Комора», позивач сплатив кошти ТОВ «Зернова Комора» за поставлений товар, що підтверджується платіжними дорученнями/інструкціями.

Слід зазначити, що частина видаткових накладних не містять підпису відповідальної особи отримувача та печатки підприємства.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

ТОВ «Олсідз Груп Україна» надано довідку №540 від 29.06.2017, видану Хорошівською селищною радою, відповідно до якої ТОВ «Зернова комора» використовує земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 590,5316га та лист відділу у Хорошівському районі Головного управління Держгекадастру у Житомирській області, в якому зазначено, що за ТОВ «Зернова комора» рахуються земельні ділянки загальною площею 704,092га.

Однак, перевіркою встановлено, що вказаних земель недостатньо для вирощування сільськогосподарської продукції, яку було нібито поставлено ТОВ «Зернова комора» позивачу. При цьому, відповідно до даних ЄРПН у період з 01.07.2017 по 30.06.2018 ТОВ «Зернова комора» реалізовано окрім соняшнику у кількості 3711т, також пшеницю 2237,32т, жито 994,16т, ріпаку 1604т, сої 2571,86т.

Водночас, як свідчать матеріали перевірки, ТОВ «Зернова комора» не має постачальників за операціями оренди землі, як і не встановлено придбання товару по ланцюгу постачання.

Таким чином, з огляду на недостатню кількістю у ТОВ «Зернова Комора» персоналу та матеріально технічних можливостей для реального вирощування сільськогосподарської продукції та подальшої її реалізації по ланцюгу постачання, невстановлення джерела походження товару, відображення у податковому обліку вище наведених операцій свідчить про формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність.

У перевіряємому періоді між позивачем, як Покупцем, та ТОВ «Сампл Агро», як Постачальником, укладено договори на поставку сільськогосподарської продукції №646/2021 від 24.09.2021, №736/2021 від 01.10.2021, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується продати та передати у власність Покупця насіння соняшнику врожаю 2021 року (далі - Товар), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар.

Умови вказаних договорів є тотожними до попередніх договорів, укладеними з вище вказаними контрагентами.

В підтвердження виконання умов укладених договорів з ТОВ «Сампл Агро» надано:

видаткові накладні №380 від 25.09.2021, №397 від 28.09.2021, №400 від 02.10.2021, №420 від 02.10.2021, №445 від 06.10.2021, №474 від 09.10.2021, №512 від 11.10.2021;

акти перерахунку ціни №AG000001792 від 25.09.2021, №AG000001869 від 28.09.2021, №AG000002034 від 02.10.2021, №AG000002036 від 02.10.2021, №AG000002225 від 06.10.2021, №AG000002372 від 09.10.2021, №AG000002637 від 11.10.2021;

рахунки-фактури №315 від 25.09.2021, №320 від 28.09.2021, №342 від 02.10.2021, №343 від 02.10.2021, №391 від 06.10.2021, №393 від 09.10.2021, №480 від 11.10.2021,

податкові накладні №126 від 25.09.2021, №127 від 28.09.2021, №81 від 02.10.2021, №82 від 02.10.2021, №83 від 06.10.2021, №84 від 09.10.2021, №85 від 10.10.2021, №98 від 11.10.2021.

Також, в матеріалах справи містяться копії товарно-транспортних накладних (далі - ТТН): від 25.09.2021 № 1050, від 25.09.2021 № 1051, від 27.09.2021 № 119, від 27.09.2021 № 35, від 27.09.2021 № 15, від 27.09.2021 № 27, від 27.09.2021 № 148, від 27.09.2021 № 100, від 27.09.2021 № 58, від 27.09.2021 № 68, від 29.09.2021 № 84, від 29.09.2021 № 18, від 29.09.2021 № 100, від 29.09.2021 № 69, від 29.09.2021 № 66, від 02.10.2021 № 68, від 08.10.2021 № 16, від 08.10.2021 № 147, від 08.10.2021 № 10, від 08.10.2021 № 8, від 08.10.2021 № 7, від 09.10.2021 № 22, від 10.10.2021 № 1.

На підтвердження оплати за поставлений товар надано платіжні доручення.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

У поданих позивачем первинних документах відсутні докази перевірки якості та кількості товару (аналізів: стан насіння, запах, колір, вологість тощо, вимірювання ваги під час навантажувально-розвантажувальних робіт), його зберігання до дати реалізації.

Крім того, контролюючим органом в ході перевірки первинних документів виявлено недостовірні дані відображені в первинному документів акті перерахунку ціни щодо номерів та товарно-транспортних накладних та транспортних засобів.

Перевіркою встановлено, що наявних у ТОВ «Сампл Агро» земель недостатньо для вирощування сільськогосподарської продукції, яку було поставлено позивачу. При цьому, відповідно до даних ЄРПН у перевіряємому періоді ТОВ «Сампл Агро» реалізовано окрім соняшнику у кількості 6022т, також пшеницю 6646т, ячмінь 948,26т, ріпаку 854,64т, сої 10957т, кукурудзи 7346т.

При цьому, перевіркою не встановлено достатньої кількості персоналу та матеріально технічних можливостей для реального вирощування відповідної продукції та подальшої її реалізації ланцюгу постачання; не встановлено придбання ТОВ «Сампл Агро» послуг аутсорсингу/аутстафінгу/підряду.

З огляду на зазначене, відображення у податковому обліку вище наведених операцій свідчить про формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність.

Також, у перевіряємому періоді, між ТОВ «Олсідз Груп Україна», як Покупцем, та Фермерським господарством «Юр-Агро 2014», як Постачальником, укладено договори на поставку сільськогосподарської продукції №060111922 від 03.11.2020, №060112068 від 12.11.2020, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується продати та передати у власність Покупця насіння соняшнику врожаю 2020 року (далі - Товар), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар.

Умови вказаних договорів є тотожними до попередніх договорів, укладеними з вище вказаними контрагентами.

В підтвердження виконання умов укладених договорів з Фермерським господарством «Юр-Агро 2014» надано:

видаткові накладні НС20-101 від 06.11.2020, НС20-102 від 08.11.2020, НС20-103 від 09.11.2020, НС20-104 від 13.11.2020;

акти перерахунку ціни №AG000005069 від 06.11.2020, №AG000005072 від 08.11.2020, №AG000005151 від 09.11.2020, №AG000005285 від 13.11.2020,

рахунки-фактури №59 від 06.11.2020, №62 від 08.11.2020, №65 від 09.11.2020, №64 від 13.11.2020;

податкові накладні №74 від 06.11.2020, №1 від 06.11.2020, №75 від 08.11.2020, №1 від 08.11.2020, №81 від 09.11.2020, №84 від 13.11.2020.

Також, в матеріалах справи містяться копії товарно-транспортних накладних (далі - ТТН): від 06.11.2020 б/н, від 08.11.2020 б/н, від 09.11.2020 б/н, від 13.11.2020 б/н.

На підтвердження оплати за поставлений товар надано платіжні доручення.

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

З ТТН вбачається, що автомобільним перевізником був ФОП ОСОБА_2 .

Водночас, у АІС «Податковий блок» та Архіві електронної звітності «Єдиний реєстр податкових накладних» відсутні дані по ФГ «Юр-Агро 2014» із формування податкового кредиту в податкових деклараціях з податку на додану вартість за 2020 рік, в тому числі за листопад 2020 року, по взаємовідносинам з ПП ОСОБА_2 стосовно придбання послуг транспортування/перевезення товару.

Крім того, контролюючим органом в ході перевірки первинних документів виявлено недостовірні дані відображені в первинному документів акті перерахунку ціни щодо номерів та товарно-транспортних накладних та транспортних засобів.

Також, відсутні докази перевірки якості та кількості товару (аналізів: стан насіння, запах, колір, вологість тощо, вимірювання ваги під час навантажувально-розвантажувальних робіт), його зберігання до дати реалізації.

Перевіркою встановлено, що наявних у ФГ «Юр-Агро 2014» земель недостатньо для вирощування сільськогосподарської продукції, яку було поставлено позивачу. При цьому, не встановлено достатньої кількості персоналу та матеріально технічних можливостей для реального вирощування відповідної продукції та подальшої її реалізації по ланцюгу постачання; не встановлено придбання ФГ «Юр-Агро 2014» послуг аутсорсингу/аутстафінгу/підряду.

З огляду на зазначене, оскільки не підтверджено наявність у контрагента ресурсів та основних засобів щодо постачання сільськогосподарської продукції, не підтверджено реальність здійснення транспортування товару на склад переробника давальницької сировини ТОВ «ОЛСІДЗ БЛЕК СІ», не встановлено джерело походження товару, відображення у податковому обліку вище наведених операцій свідчить лише про формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність.

Також, у перевіряємому періоді, між ТОВ «Олсідз Груп Україна», як Покупцем, та ТОВ «Специнвест», як Постачальником, укладено ряд договорів на поставку сільськогосподарської продукції №06012389 від 04.05.2017, №06012320 від 21.04.2017, №06012058 від 24.03.2017, №06012043 від 22.03.2017, №06012029 від 19.03.2017, №06011933 від 06.03.2017, №06011931 від 03.03.2017, №06011896 від 27.02.2017, №06011865 від 27.02.2017, №06011722 від 06.02.2017, №06011666 від 30.01.2017, №06011654 від 23.01.2017, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується продати та передати у власність Покупця насіння соняшнику врожаю 2016 року (далі - Товар), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар.

За умовами вказаних договорів передбачено, що Товар по якості повинен відповідати базовим вимогам, встановленим у п.п.2.1 2.4 договорів.

Постачальник поставляє Товар на умовах СРТ перевезення оплачено до (місце зазначене), 57503, Очаків, Очаківський район, Миколаївська область (далі - Склад Покупця), згідно «Інкотермс» в редакції 2010р., за винятком застережень, прямо передбаченим Договором (п.4.1 договору).

Остаточна якість Товару визначається на Складі Покупця незалежною акредитованою лабораторією Товариством з обмеженою відповідальністю «Нофалаб Інтернешнл Лабораторіс Україна» (п.4.3 договорів).

Остаточна кількість Товару визначається на Складі Покупця згідно з результатами зважування Товару на Складі Покупця, з урахуванням залікової ваги Товару відповідно до якості, зазначеної в п.п. 2.1 та 2.4 договору (п.4.4 договорів).

У п. 4.5 договорів передбачено, що датою поставки Товару вважається дата підписання Сторонами відповідного Акту перерахунку ціни, який є одночасно Актом приймання-передачі Товару. Акт перерахунку ціни має містити дані про кількість й якість Товару, визначені на Складі Покупця.

Оплата Товару проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника у порядку, визначеному у п.5.1 договорів.

Відповідно до п.6.1 договору Постачальник зобов`язується передати Покупцеві одночасно з Товаром наступні товаросупровідні документи:

видаткова накладна на Товар,

податкова накладна на Товар, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних згідно з чинним законодавством України;

посвідчення про якість Товару, видана акредитованою лабораторією (за наявності);

товарно-транспортна накладна на Товар, яка має бути оформлена належним чином у відповідності з вимогами чинного законодавства України, обов`язковим зазначенням у відповідних графах області та району, з яких поставляється Товар;

засвідчені підписом керівника та печаткою Постачальника статутні та реєстраційні документи останнього.

Крім того, як визначено п.6.2 договору, Постачальник гарантує Покупцеві, що: він є власником Товару та мав право розпорядження Товаром, в тому числі відчужувати його; Товар, що продається за даним Договором, а також додатковими угодами до нього, є в наявності у Постачальника; Товар не знаходиться у заставі, в т.ч. податковій, відсутні будь-які діючі зареєстровані та не зареєстровані заборони (арешти) або інші обтяження Товару; треті особи не мають жодних прав чи вимог щодо Товару; операція з постачання Товару за даним Договором підлягає оподаткуванню податком на додану вартість за основною ставкою.

В підтвердження виконання умов укладених договорів з ТОВ «Специнвест» надано:

акти перерахунку ціни: №№AG000000041, AG000000064, AG000000080, AG000000100, AG000000131, AG000000213, AG000000643, AG000001018, AG000000685, AG000000694, AG000001037, AG000000713, AG000000739, AG000000740, AG000000741, AG000000788, AG000000790, AG000000802, AG000000981, AG000001010, AG000001026, AG000001060, AG000001082, AG000001083, AG000001726, AG000001883;

видаткові накладні №рн-0000003, №РН-0000005, №РН-0000006, №РН-0000007, №РН -0000009, №РН -0000013, №РН -0000017, №РН -0000030, №РН -0000019, №РН -0000020, №РН -0000032, №РН -0000021, №РН -0000022, №РН -0000023, №РН -0000024, №РН -0000025, №РН -0000026, №РН -0000027, №РН -0000028, №РН -0000029, №РН -0000031, №РН -0000033, №РН -0000035, №РН -0000036, №РН -0000041, №РН -0000042;

податкові накладні №3 від 24.01.2017, №5 від 25.01.2017, №6 від 27.01.2017, №7 від 30.01.2017, №2 від 01.02.2017, №6 від 06.02.2017, №1 від 01.03.2017, №13 від 01.03.2017, №2 від 02.03.2017, №3 від 02.03.2017, №15 від 02.03.2017, №4 від 03.03.2017, №5 від 03.03.2017, №6 від 04.03.2017, №7 від 05.03.2017, №8 від 06.03.2017, №9 від 06.03.2017, №10 від 07.03.2017, №11 від 19.03.2017, №12 від 21.03.2017, №14 від 22.03.2017, №16 від 23.03.2017, №19 від 25.03.2017, №18 від 26.03.2017, №1 від 26.04.2017, №1 від 05.05.2017.

На підтвердження оплати за поставлений товар надано платіжні доручення.

Також, в матеріалах справи містяться копії товарно-транспортних накладних, в яких відсутні відомості про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

Відсутні докази перевірки якості та кількості товару, його зберігання до дати реалізації.

В деяких ТТН відсутні відомості про автомобільного перевізника.

В інших ТТН зазначено наступних перевізників: ПП «Гончарук», ПП «Яворський», ПП «Возний», ПП «Ливкут», ПП «Майструк», ПП «Манукян», ТОВ «Агромур+», ПП «Іванов», ФОП ОСОБА_3 , проте згідно даних ЄРПН контролюючим органом не встановлено придбання ТОВ «Специнвест» протягом 2017 року послуг транспортування та відповідно до поданих податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) за 2017 рік не встановлено виплат самозайнятим особам.

Крім того, контролюючим органом в ході перевірки первинних документів виявлено недостовірні дані відображені в первинному документів акті перерахунку ціни щодо номерів та товарно-транспортних накладних та транспортних засобів.

З огляду на зазначене, оскільки не підтверджено наявність у контрагента ресурсів та основних засобів щодо постачання сільськогосподарської продукції, не встановлено джерело походження товару, відображення у податковому обліку вище наведених операцій свідчить лише про формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність.

Також, у перевіряємому періоді, між ТОВ «Олсідз Груп Україна», як Покупцем, та Фермерським господарством «Маяк-2» Кухарука Анатолія Олексійовича, як Постачальником, укладено договори на поставку сільськогосподарської продукції №06015297 від 10.09.2018, №06015519 від 21.09.2018, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується продати та передати у власність Покупця насіння соняшнику врожаю 2018 року (далі - Товар), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар.

В підтвердження виконання умов укладених договорів надано: видаткові накладні №16 від 10.09.2018, №18 від 21.09.2018; складські квитанції на зерно, свідоцтва про якість; рахунки-фактури №16 від 10.09.2018, №18 від 21.09.2018; податкові накладні №21 від 10.09.2018, №23 від 21.09.2018. На підтвердження оплати за поставлений товар надано платіжні доручення.

Водночас, відповідно до даних Єдиного реєстру податкових накладних, даних КС «Податковий блок» встановлено, що ФГ «Маяк-2» ОСОБА_1 з 01.07.2017 по 30.06.2018 придбавало: мінеральні добрива, запчастини до транспортних засобів, дизельне паливо, транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу, транспортні послуги по перевезенню насіння соняшника 2018 року.

Згідно наданих первинних документів та даних, що містяться в ЄРПН, встановлено, що ФГ «Маяк-2» ОСОБА_1 з 01.07.2018 по 30.06.2019 реалізовано ТОВ «Олсідз Груп Україна» насіння соняшнику врожаю 2018 року у кількості 979,14 т.

З довідки від 17.08.2018 № 423, виданої Музиківською сільською радою Херсонської області та довідки від 01.11.2018 №6-254, виданої Каланчацькою селищною радою Каланчацького району Херсонської області встановлено наявність у контрагента земельних ділянок в Херсонській області загальною кількістю 530,85 га.

Разом з тим, як встановлено перевіркою, наявних у ФГ «Маяк-2» ОСОБА_1 земель недостатньо для вирощування сільськогосподарської продукції, яку було поставлено позивачу. При цьому, не встановлено достатньої кількості персоналу та матеріально технічних можливостей для реального вирощування відповідної продукції та подальшої її реалізації по ланцюгу постачання; не встановлено придбання ФГ «Юр-Агро 2014» послуг аутсорсингу/аутстафінгу/підряду; джерела походження товару.

З огляду на зазначене, відображення у податковому обліку вище наведених операцій свідчить про формальний підхід до їх оформлення, та як наслідок їх юридичну дефектність.

Крім того, у перевіряємому періоді позивачем укладено з Фермерським господарством «КВАТ» ряд типових договорів на поставку сільськогосподарської продукції, відповідно до умов якого Постачальник зобов`язується продати та передати у власність Покупця насіння соняшнику врожаю 2018 року (далі - Товар), а Покупець зобов`язується оплатити та прийняти Товар.

В підтвердження виконання умов укладених договорів з Фермерським господарством «КВАТ» надано копії видаткових накладних, актів перерахунку ціни, рахунки на оплату, товарно-транспортних накладних (а.с. 169-250 т.4; а.с.1-128 т.5), податкових накладних (а.с.210-243 т.5).

На підтвердження оплати за поставлений товар надано платіжні доручення (а.с.129-209 т.5).

В результаті аналізу товарно-транспортних накладних встановлено, що вони не містять відомостей про будь-які товаро-супровідні документи, ціну товару, не вказано вантажно-розвантажувальні операції.

Перевіркою встановлено, що згідно даних ЄРПН протягом серця-вересня 2019 року встановлено придбання Фермерським господарством «КВАТ» послуг транспортування в ТОВ «САПФІР-2016» () на перевезення лише для ваги 183,1т, тоді як згідно наданих ТТН ФГ «КВАТ» ніби то здійснив поставку соняшника кількості 1 286,6 т.

Крім того, згідно поданого податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (Форма № 1 ДФ) ТОВ «САПФІР-2016» від 09.10.2018 № за І квартал 2018 року працювало за трудовими договорами (контрактами) 7 осіб, але водії, яких зазначено в ТТН не мали трудових взаємовідносин з ТОВ «САПФІР-2016».

У поданих позивачем первинних документах відсутні докази перевірки якості та кількості товару (аналізів: стан насіння, запах, колір, вологість тощо, вимірювання ваги під час навантажувально-розвантажувальних робіт), його зберігання до дати реалізації.

Крім того, перевіркою встановлено, що згідно даних ЄРПН ФГ «КВАТ» з 01.07.2018 по 30.06.2019 придбавало: мінеральні добрива, деталі для машин, насіння озимого ріпаку, насіння гороху, насіння озимої пшениці, насіння озимого ячменю, насіння озимого ріпаку, послуги із сушіння та очищення пшениці, запчастини до ТЗ, дизельне паливо.

Також встановлено, що наявних у ФГ «КВАТ» земель недостатньо для вирощування сільськогосподарської продукції, яку було поставлено позивачу.

З огляду на зазначене, встановлено неможливість реального здійснення зазначених вище операцій з урахуванням часу, місця знаходження майна або обсягу матеріальних ресурсів, економічно необхідних для виробництва товарів, нездійснення особою, яка значиться виробником товару, а саме неможливістю вирощування ФГ «КВАТ» сільськогосподарської продукції в 2018 році у задекларованих обсягах, у зв`язку із недостатньою кількістю земельних ділянок; недостатньою кількістю у ФГ «КВАТ» трудових ресурсів, матеріально-технічних можливостей, відсутністю орендованих земельних ділянок.

Отже, з наданих доказів вбачається відсутність у постачальників позивача по ланцюгу постачання об`єктивної можливості поставити продукцію через недостатність ресурсів виконати спірні поставки контрагентами, не встановлення первинних документів про залучення спірними постачальниками третіх осіб до виконання зазначених поставок, неможливість на підставі даних, наявних у податкового органу, виявити походження товару.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує, що на підтвердження здійснення операцій щодо поставки сільськогосподарської продукції позивачем, надані, зокрема, податкові, видаткові накладні, акти перерахунку ціни, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення. Разом з тим, про відсутність фактичного здійснення господарських операцій свідчить сукупність таких обставин, як, зокрема: відсутність матеріально-технічних можливостей для вирощування зернових культур, відсутність у контрагентів отримання послуг транспортування, що необхідно для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємств; дефектність первинних документів; складські документи щодо зберігання зерна (соняшника) виписувались не по всіх операціях із зазначеними контрагентами; складські документи на зерно, сертифікатів відповідності за нормами Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні» наявні не по всіх зазначених вище операціях; крім того, за результатом проведеного дослідження руху придбання товару по ланцюгу постачання, співставлення звітних документів, податкових декларацій наданих до перевірки та іншої податкової інформації, що надійшла засобами АС «Податковий блок» та за даними Єдиного реєстру податкових накладних не встановлено законного джерела походження товару в кількості, яка реалізована постачальниками на адресу ТОВ «Олсідз Груп Україна», що ставить під сумнів реальність господарських операцій, враховуючи відсутність достатніх трудових ресурсів, недостатності або відсутності землі для вирощування зерна, виробничо-складських приміщень та транспортних засобів, які економічно необхідні для виконання постачання товару у значних об`ємах, свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності.

Крім того, суд враховує, що предметом господарської операції є придбання товару, а не транспортні послуги, а тому неналежне оформлення товарно-транспортних накладних не впливає на оприбуткування платником податків придбаного товару і на право на формування податкового кредиту у зв`язку з придбанням товару.

Натомість, подані первинні документи, зокрема, податкові, видаткові накладні, акти перерахунку ціни, товарно-транспортні накладні, платіжні доручення, за відсутності інших доказів, які б підтверджували фактичне постачання товару вищезазначеними контрагентами самі по собі не можуть беззаперечно підтверджувати право платника на формування податкових вигод, виходячи із специфіки проведених господарських операцій.

Відповідно до статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд зважає на те, що наявна в інформаційних базах податкового органу інформація не у всіх випадках може бути безумовним свідченням відсутності ресурсів у суб`єктів господарювання, або відсутності факту придбання товарів певними суб`єктами господарювання. Однак, в такому разі у матеріалах справи повинні міститися документи та докази, які в сукупності та взаємозв`язку спростовують відповідну інформацію. Втім, позивач, будучи обізнаним, що відповідач має сумнів щодо контрагентів позивача по ланцюгу постачання, не спростував зазначену інформацію належними доказами.

Під час розгляду справи судом враховано правові висновки Верховного Суду, викладені, зокрема, у постановах від 16 лютого 2021 року у справі № 815/5285/16, від 07 грудня 2022 року у справі №640/20383/20, від 28 лютого 2023 року у справі №420/3226/19.

Таким чином, оцінивши докази в їх сукупності з урахуванням доводів наведених як позивачем, так і контролюючим органом, суд приходить до висновку, що за конкретно встановлених обставин у справі на підставі оцінених доказів, враховуючи правове регулювання спірних правовідносин, податковий орган довів факт необґрунтованості отриманої платником податку податкової вигоди за наслідками господарських операцій із вищевказаними контрагентами, оскільки за спірними операціями оформлювалися лише окремі первинні документи та податкові накладні без фактичного виконання контрагентами обумовлених операцій, чим створювалась видимість реального здійснення господарських операцій та правомірність формування сум податкових вигод, наслідком чого є отримання позивачем необґрунтованої податкової вигоди.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем не підтверджено належними і допустимими доказами реальність господарських взаємовідносин із зазначеними вище контрагентами, а висновки контролюючого органу про те, що такі взаємовідносини не мали реального характеру є обґрунтованими, а тому спірні податкові повідомлення-рішення від 28.06.2023 №1316/Ж10/31-00-07-01-02-25, від 28.06.2023 №1317/Ж10/31-00-07-01-02-25, від 28.06.2023 №1318/Ж10/31-00-07-01-02-25 є правомірними та не підлягають скасуванню.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, доведено правомірність та обґрунтованість прийнятих ним оскаржуваних податкових повідомлень-рішень

Враховуючи наведене, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, судові витрати зі сплати судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Олсідз Груп Україна» (04655, м. Київ, вул. Верхній Вал, 72, ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, буд.3, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Марич Є.В.