Справа № 300/3185/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи

"11" червня 2025 р. справа № 300/3185/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши клопотання про заміну неналежного відповідача за позовом ОСОБА_1 до Долинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адвокат Комарницький Едуард Григорович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до Долинської міської ради, за змістом якого просить суд:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 відкрито провадження та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
02.06.2025 відповідач подав заяву, в якій просить суд замінити Долинську міську раду на належного відповідача Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради.
Дослідивши наявні матеріали, з`ясувавши обставини, що мають юридичне значення для розгляду заяви, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Частиною третьою статті 48 КАС України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).
Досліджуючи матеріали заяви від 02.06.2025 судом встановлено, що рішенням Долинської міської ради від 24.12.2019 № 388-11/2019 затверджено положення про управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради.
Відповідно до пункту 1.1. Рішення № 388-11/2019 Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради є відокремленим структурним підрозділом Долинської міської ради об`єднаної територіальної громади, утворюється міською радою, є підзвітним та підконтрольним міській раді, міському голові, іншим посадовим особам відповідно до розподілу повноважень, діє у відповідності з цим Положенням та чинним законодавством України.
Пунктом 1.7. Рішення № 388-11/2019 визначено, що Управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в Державній казначейській службі України та установах банків, печатку із зображенням Державного Герба України, власним найменуванням та ідентифікаційним кодом.
Згідно пункту 2.2.3 Рішення №388-11/2019 до повноважень Управління належить, зокрема, видання ордерів на видалення зелених насаджень.
Суд звертає увагу, що неналежний відповідач - це особа, визначена позивачем як відповідач, стосовно якої встановлено, що вона не повинна відповідати за пред`явленим позовом за наявності даних про те, що обов`язок виконати вимоги позивача лежить на іншій особі - належному відповідачеві.
Тобто, визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.
З огляду на те, що розгляд цієї справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання, суд не має жодної процесуальної можливості встановити у позивача його позицію з питання можливості заміни неналежного відповідача, внаслідок чого, з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної адміністративної справи, а також, забезпечення належного виконання рішення суду, слід залучити Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради до участі у справі № 300/3185/25 в якості співвідповідача.
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача - задоволити частково.
3. Розгляд адміністративної справи № 300/3185/25 - розпочати спочатку.
4. Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку, визначеному статтею 262 КАС України.
5. Встановити відповідачу - Управлінню благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради, з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
6. Відзив на позов повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, із поданням всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
7. Зобов`язати відповідача - Управління благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
9. Направити Управлінню благоустрою та інфраструктури Долинської міської ради копію позовної заяви із доданими матеріалами.
10. Копію цієї ухвали надіслати (вручити) учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.