Справа № 320/61681/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

09 червня 2025 року Київ № 320/61681/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у м. Києві про заміну неналеждного відповідача в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Шопфіт Груп»
доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області Державної податкової служби України
провизнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Шопфіт Груп» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України, в якому просило суд:

- визнати протиправним та cкасувати Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 11734404/42810309 від 05 вересня 2024 року, про відмову в реєстрації Податкової накладної № 5 від 10 серпня 2024 року, поданої Товариством з обмеженою відповідальністю «ШОПФІТ ГРУП»;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ШОПФІТ ГРУП» (ідентифікаційний код: 42810309) Податкову накладну № 5 від 10 серпня 2024 року, датою її первинного подання платником податків на реєстрацію 23 серпня 2024 року.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

Представником Головного управління ДПС у м. Києві подано заяву про заміну неналежного відповідача, а саме просив замінити Головне управління ДПС у м. Києві на Головного управління ДПС у Київській області, оскільки саме рішенян останнього оскаржується позивачем.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні ухвали від 03 лютого 2025 року судом допущено описку, а саме: невірно зазначено відповідача у Вступній та описові частини ухвали.

В той же час, як вбачається з матеріалів справи відповідачем визначено Головне управління ДПС у Київській області, рішення, які предметом оскарження, прийнятті Головним управління ДПС у Київській області.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для заміни неналежного відповідача, оскільки при виготовленні ухвали допущено описку.

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі від 03 лютого 2025 року, а саме: вважати вірним назву відповідача «Головне управління ДПС у Київській області» замість невірного Головне управління ДПС у м. Києві».

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі від 03 лютого 2025 року, а саме: вважати вірним назву відповідача «Головне управління ДПС у Київській області» замість невірного Головне управління ДПС у м. Києві».

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві про заміну неналежного відповідача.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.