Справа № 380/3916/25
Суддя: Шевчук Світлана Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3916/25 пров. № А/857/22724/25

Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шевчук С.М., перевіривши апеляційну скаргу Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 380/3916/25 за адміністративним позовом Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитадель Плюс" про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року закрито провадження в адміністративній справі за позовом Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитадель Плюс" про визнання протиправним рішення.

Не погодившись із винесеною ухвалою, Зимноводівська сільська рада Львівського району Львівської області подала апеляційну скаргу.

Однак, вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано доказів надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Відтак апеляційну скаргу слід залишити без руху, оскільки апелянтом не подано докази направлення апеляційної скарги іншим учасниками справи, зокрема з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Також, слід роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліку апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі № 380/3916/25 за адміністративним позовом Зимноводівської сільської ради Львівського району Львівської області до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Цитадель Плюс" про визнання протиправним рішення - залишити без руху.

Встановити Зимноводівській сільській раді Львівського району Львівської області п`ятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Шевчук