Справа № 640/15850/19
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2025 року м. Рівне №640/15850/19

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доФонду державного майна України
про скасування пункту наказу, -

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Фонду державного майна України про скасування пункту 2 наказу про ініціювання дисциплінарного провадження №485К від 06.08.2019 в частині відсторонення від виконання посадових обов`язків.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівською Н.А. від 11.09.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/15850/19. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.03.2025 для розгляду справи №640/15850/19 визначено суддю Друзенко Н.В.

Ухвалою від 07.03.2025 адміністративну справу №640/15850/19 прийнято до провадження судді Друзенко Н.В.; розгляд справи вирішено здійснювати зі стадії розгляду справи по суті, з урахуванням особливостей, визначених статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

В обґрунтування позовних вимог зазначено те, що відповідачем прийнято протиправний наказ в частині відсторонення ОСОБА_1 від виконання посадових обов`язків. Зазначає, що 06.08.2019 було надано для ознайомлення наказ Фонду державного майна України про ініціювання дисциплінарного провадження №485К від 06.08.2019 підписаний виконуючим обов`язки керівника апарату Фонду державного майна України Розумним С.М., відповідно до п. 2 якого, позивача на час здійснення дисциплінарного провадження відсторонено від виконання його посадових обов`язків. З вказаного наказу вбачається, що підставою для складання наказу є доповідна записка заступника голови Фонду державного майна України. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 Закону України «Про державну службу» на час здійснення дисциплінарного провадження державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків; невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, що могло призвести або призвело до людських жертв, заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним або юридичним особам, державі, територіальній громаді, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків; рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення. Проте, наказ Фонду державного майна України №485К від 06.08.2019 не містить інформації щодо підстав для відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків. Як вбачається з абз. 2 ч. 1 ст. 71 Закону України «Про держану службу» у разі невиконання або неналежного виконання посадових обов`язків державним службовцем, перевищення повноважень, що призвело до людських жертв або заподіяло значну матеріальну шкоду фізичній чи юридичній особі, державі або територіальній громаді, службове розслідування проводиться обов`язково. Однак, службове розслідування не призначалось, що також доводить відсутність підстав для відсторонення від виконання посадових обов`язків. За наведеного, просить позов задовольнити повністю.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом. Підставою для видання наказу стала доповідна записка заступника Фонду державного майна України №4/1-1 від 05.08.2019. Відповідно до ст. 72 Закону України «Про державну службу» позивача правомірно відсторонено від виконання посадових обов`язків. До того ж, не вбачається порушення прав позивача, оскільки Фонд прийняв рішення про закриття дисциплінарного провадження, відповідно до якого позивач вже приступив до виконання своїх посадових обов`язків. Таким чином, вважає позов безпідставним та у його задоволенні просить відмовити повністю.

Дослідженими у справі доказами, суд встановив таке.

ОСОБА_1 на дату виникнення спірних правовідносин перебував на посаді заступника директора Департаменту управління державними підприємствами та корпоративними правами держави начальника Управління корпоративних прав держави, з 11.12.2017 (наказ Фонду державного майна України від 11.12.2017 №895К) та відповідно до положень ч. 2 ст. 1 Закону України «Про державну службу» є державним службовцем.

06.08.2019 виконуючим обов`язки керівника апарату Фонду державного майна України видано наказ №485К «Про ініціювання дисциплінарного провадження», пунктом 2 якого було відсторонено ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

З вищевказаним наказом позивач ознайомлений 06.08.2019, що підтверджується його підписом на ньому.

Підставою для прийняття наказу послугувала доповідна записка заступника Голови Фонду державного майна України №4/1-1 від 05.08.2019, яка надійшла виконуючому обов`язки Голови Фонду державного майна України Трубарову В.М.

У вказаній доповідній записці зазначено, що «02.08.2019 за інформацією розміщеною на сайті ПАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» стало відомо, що заступником директора департаменту - начальником управління корпоративних прав держави ОСОБА_1 було надіслано до ПАТ «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» заяву про припинення його повноважень, як члена Наглядової ради зазначеного Товариства. У зв`язку з цим слід зазначити, що ОСОБА_1 обирався загальними зборами і до складу наглядової ради увійшов, як представник акціонера Товариства, юридичної особи - Фонду державного майна України, за пропозицією Фонду. Проте, про подання ОСОБА_1 заяви про припинення його повноважень, як члена Наглядової ради Фонд дізнається не від нього, як представника акціонера Товариства, юридичної особи - Фонду державного майна України, а із відкритих джерел (сайту Товариства). Враховуючи викладене, прошу порушити дисциплінарне провадження щодо дій заступника директора департаменту - начальника управління корпоративних прав держави ОСОБА_1 на їх відповідність Закону України «Про державну службу» та дотримання присяги державного службовця. З метою недопущення блокування роботи структурного підрозділу на час проведення службового розслідування прошу відсторонити ОСОБА_1 від виконання службових обов`язків.».

06.08.2019, 07.08.2019, 08.08.2019 позивачем було надано в.о. керівника апарату Фонду державного майна України, заступнику Голови Фонду державного майна України та дисциплінарній комісії з розгляду дисциплінарних справ Фонду державного майна України службові записки, зокрема про надання матеріалів, які би відображали обґрунтовані підстави щодо ініціювання дисциплінарного провадження та відсторонення його від виконання посадових обов`язків.

Вважаючи пункт 2 наказу №485К від 06.08.2019 протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у зв`язку із вступом на державну службу, її проходженням та припиненням, визначає правовий статус державного службовця регулює Закон України «Про державну службу» від 10.12.2015 №889-VIII (в редакції чинній на дату виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 64 Закону України «Про державну службу» за невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, визначених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами у сфері державної служби, посадовою інструкцією, а також порушення правил етичної поведінки та інше порушення службової дисципліни державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Закону України «Про державну службу» підставою для притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку, тобто протиправної винної дії або бездіяльності чи прийняття рішення, що полягає у невиконанні або неналежному виконанні державним службовцем своїх посадових обов`язків та інших вимог, встановлених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами, за яке до нього може бути застосоване дисциплінарне стягнення.

Частиною 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу» встановлено, що дисциплінарними проступками є: 1) порушення Присяги державного службовця; 2) порушення правил етичної поведінки державних службовців; 3) вияв неповаги до держави, державних символів України, Українського народу; 4) дії, що шкодять авторитету державної служби; 5) невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, актів органів державної влади, наказів (розпоряджень) та доручень керівників, прийнятих у межах їхніх повноважень; 6) недотримання правил внутрішнього службового розпорядку; 7) перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу злочину або адміністративного правопорушення; 8) невиконання вимог щодо політичної неупередженості державного службовця; 9) використання повноважень в особистих (приватних) інтересах або в неправомірних особистих інтересах інших осіб; 10) подання під час вступу на державну службу недостовірної інформації про обставини, що перешкоджають реалізації права на державну службу, а також неподання необхідної інформації про такі обставини, що виникли під час проходження служби; 11) неповідомлення керівнику державної служби про виникнення відносин прямої підпорядкованості між державним службовцем та близькими особами у 15-денний строк з дня їх виникнення; 12) прогул державного службовця (у тому числі відсутність на службі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин; 13) поява державного службовця на службі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп`яніння; 14) прийняття державним службовцем необґрунтованого рішення, що спричинило порушення цілісності державного або комунального майна, незаконне їх використання або інше заподіяння шкоди державному чи комунальному майну, якщо такі дії не містять складу злочину або адміністративного правопорушення; 15) прийняття державним службовцем рішення, що суперечить закону або висновкам щодо застосування відповідної норми права, викладеним у постановах Верховного Суду, щодо якого судом винесено окрему ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 Закону України «Про державну службу» дисциплінарні провадження ініціюються суб`єктом призначення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 69 Закону України Про державну службу» для здійснення дисциплінарного провадження з метою визначення ступеня вини, характеру і тяжкості вчиненого дисциплінарного проступку утворюється дисциплінарна комісія з розгляду дисциплінарних справ.

Дисциплінарною комісією стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорії «А», є Комісія.

Дисциплінарну комісію стосовно державних службовців, які займають посади державної служби категорій «Б» і «В», утворює керівник державної служби у кожному державному органі.

З наведених вище норм вбачається, що дисциплінарне стягнення це передбачена законом міра примусу, що застосовується певним органом до працівника, який порушив трудову дисципліну, тобто вчинив дисциплінарний проступок.

При цьому, для застосування дисциплінарного стягнення уповноваженому органу необхідно встановити наявність всіх елементів складу дисциплінарного проступку: об`єкта, об`єктивної сторони, суб`єкта, суб`єктивної сторони, а також врахувати інші обставини, що мають значення (ступінь тяжкості, наявність шкоди, особу працівника, тощо).

Статтею 72 Закону України «Про державну службу» визначено порядок відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Закону України «Про державну службу» на час здійснення дисциплінарного провадження державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 72 Закону України «Про державну службу» невиконання або неналежне виконання посадових обов`язків, що могло призвести або призвело до людських жертв, заподіяло значну матеріальну чи моральну шкоду фізичним або юридичним особам, державі, територіальній громаді, є підставою для відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків. Рішення про відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків приймається відповідно керівником державної служби або суб`єктом призначення.

За своєю правовою природою відсторонення від посади є процедурним елементом здійснення дисциплінарного провадження.

Відсторонення державного службовця при здійсненні дисциплінарного провадження має на меті запобігти продовженню (або запобіганню) державним службовцем можливої протизаконної діяльності на посаді; його впливу на хід дисциплінарного провадження.

При цьому, ч. 2 ст. 72 Закону України «Про державну службу» передбачає перелік підстав, за яких відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження є обов`язковим.

Відповідно до приписів ст. ст. 64, 65 Закону України «Про державну службу» державний службовець притягається до дисциплінарної відповідальності в разі вчинення ним дисциплінарного проступку, який може полягати не лише у невиконанні або неналежному виконанні посадових обов`язків, а також в порушенні інших вимог, встановлених законом, зокрема, порушення правил етичної поведінки, іншому порушенні службової дисципліни (вичерпний перелік дисциплінарних проступків, які є підставою дисциплінарної відповідальності державного службовця наведено в ч. 2 ст. 65 Закону України «Про державну службу»).

Таким чином, ч. 1 ст. 72 Закону України «Про державну службу» встановлює загальну норму щодо можливого відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження, незалежно від виду дисциплінарного проступку, обставини якого підлягають встановленню під час дисциплінарного провадження. В той час як відповідно до ч. 2 ст. 72 Закону України «Про державну службу» визначені обов`язкові підстави відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків на час дисциплінарного провадження за невиконання або неналежного виконання державним службовцем посадових обов`язків.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 72 Закону України «Про державну службу» відсторонення від виконання посадових обов`язків державного службовця під час здійснення дисциплінарного провадження може бути застосовано суб`єктом призначення, який приймає рішення про відкриття дисциплінарного провадження, крім випадків, визначених у ч. 2 цієї статті Закону України «Про державну службу», та вирішується на розсуд суб`єкта призначення, який приймає рішення про відкриття дисциплінарного провадження, тобто є його дискреційними повноваженнями.

Як встановлено судом, пунктом 2 наказу від 06.08.2019 №485К «Про ініціювання дисциплінарного провадження», позивача відсторонено від виконання службових обов`язків на час здійснення дисциплінарного провадження.

З огляду на це, суд критично ставиться до тверджень позивача стосовно того, що державний службовець може бути відсторонений від виконання посадових обов`язків на час дисциплінарного провадження виключно в разі настання (можливого настання) наслідків, наведених в ч. 2 ст. 72 Закону України «Про державну службу», та зазначає, що відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків під час здійснення дисциплінарного провадження відноситься до дискреційних повноважень суб`єкта призначення, а наведена норма (ч. 2 ст. 72 Закону України «Про державну службу») стосується умов відсторонення державного службовця від виконання посадових обов`язків в разі невиконання або неналежного виконання ним посадових обов`язків, що спричинило (можливо спричинило б) певні наслідки.

При цьому, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Таке втручання не може бути виправданим з підстав доцільності та необхідності врегулювання спірних відносин.

Суд звертає увагу і на те, що з матеріалів справи вбачається, що дисциплінарне провадження щодо позивача стосується неналежного виконання посадових обов`язків та недотримання присяги державного службовця, а відтак приписи ч. 2 ст. 72 Закону України «Про державну службу» не підлягають застосуванню до спірних правовідносин сторін. При цьому, правомірність відкриття дисциплінарного провадження позивачем не оскаржується, отже оскаржений наказ в частині відсторонення позивача від виконання посадових обов`язків на час дисциплінарного провадження не суперечить вимогам закону, а відтак відсутні підстави для визнання п. 2 наказу Фонду державного майна України від 06.08.2019 №485К протиправним в частині, з мотивів, наведених в позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Закону України «Про державну службу» якщо під час розгляду дисциплінарної справи у діях державного службовця не виявлено дисциплінарного проступку, суб`єкт призначення приймає рішення про закриття дисциплінарного провадження стосовно державного службовця, яке оформляється наказом (розпорядженням).

Відповідно до ч. 4 ст. 72 Закону України «Про державну службу», у разі закриття дисциплінарного провадження без притягнення державного службовця до дисциплінарної відповідальності йому оплачується у розмірі середньої заробітної плати час відсторонення від виконання посадових обов`язків в установленому порядку.

Наведені норми вказують на те, що після закриття дисциплінарного провадження, відсторонення особи від виконання службових обов`язків припиняється.

Суд повторює, що пунктом 2 наказу від 06.08.2019 №485К «Про ініціювання дисциплінарного провадження», позивача відсторонено від виконання службових обов`язків саме на час здійснення дисциплінарного провадження.

Судом встановлено, що наказом Фонду державного майна України від 24.10.2019 №922К, враховуючи подання Дисциплінарної комісії від 15.10.2019, закрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 .

В межах розгляду цієї справи слід акцентувати увагу на тому, що адміністративне судочинство спрямоване на захист саме порушених прав осіб у сфері публічно-правових відносин, тобто для задоволення позову адміністративний суд повинен установити, що в зв`язку з прийняттям рішенням чи вчиненням дій (допущення бездіяльності) суб`єктом владних повноважень порушуються права, свободи чи охоронювані законом інтереси позивача.

Вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, факт порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими.

Таким чином, підставами для визнання протиправними актів суб`єкта владних повноважень є невідповідність їх вимогам чинного законодавства. При цьому, обов`язковою умовою для визнання таких рішень протиправними є також наявність факту порушення прав чи охоронюваних законом інтересів позивача у справі.

Винесення наказів про дисциплінарне провадження та про його продовження - це відповідні процесуальні дії суб`єкта владних повноважень, якими розпочинається дисциплінарне провадження та встановлюються строки його проведення, а тому їх правомірність має бути предметом оцінки суду при розгляді справи про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, прийнятого за результатами такого дисциплінарного провадження.

Більше того, наказом Фонду державного майна України від 24.10.2019 №922К, закрито дисциплінарне провадження стосовно ОСОБА_1 .

З наведеного слідує, а матеріалами справи підтверджується, що позивач не довів які саме із його прав чи інтересів було порушено пунктом 2 наказу Фонду державного майна України від 06.08.2019 №485К.

Згідно зі ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З огляду на вищенаведене, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Фонду державного майна України про скасування пункту 2 наказу про ініціювання дисциплінарного провадження №485К від 06.08.2019 в частині відсторонення від виконання посадових обов`язків, відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 10 червня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Фонд державного майна України (вул. Генерала Алмазова, 18/9,м. Київ,01133, ЄДРПОУ/РНОКПП 00032945)

Суддя Н.В. Друзенко