Справа № 420/39390/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
10 червня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, суд -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду 19.12.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якому позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 314 «Про застосування дисциплінарних стягнень» від 13 листопада 2024 року в частині дисциплінарного стягнення до інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1631 від 06 грудня 2024 року «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді до інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- стягнути з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2024 року по день поновлення на посаді.
Ухвалою суду від 23.12.2024 року судом прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у адміністративній справі.
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 314 «Про застосування дисциплінарних стягнень» від 13 листопада 2024 року в частині дисциплінарного стягнення до інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 1631 від 06 грудня 2024 року «По особовому складу» про звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним та скасувати Наказ № 133 о/с «По особовому складу» від 02 лютого 2025 року в частині звільнення зі служби в поліції інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » лейтенанта поліції ОСОБА_1 ;
- поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на посаді до інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») Департаменту поліції особливого призначення « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 13 листопада 2024 року по день поновлення на посаді;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді інспектора взводу № 2 роти № 1 полку управління поліції особливого призначення № 2 (штурмовий полк « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») ДПОП «ОШБ «Лють» та стягнення грошового забезпечення за один місяць».
10 червня 2025 року в підготовчому засіданні при вирішенні питання про надання сторонами доказів, виникла необхідність витребування у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказу зведеного підрозділу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01 жовтня 2024 року № 28ДСК/ВСЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання» та належних доказів закріплення за ОСОБА_1 зброї.
Заперечень від представника позивача та представника відповідача щодо витребування у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказу зведеного підрозділу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01 жовтня 2024 року № 28ДСК/ВСЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання» та належних доказів закріплення за ОСОБА_1 зброї до суду не надходило.
Ухвалою суду від 10.10.2025 року, яка зазначена у протоколі судового засідання, витребувано у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказ зведеного підрозділу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01 жовтня 2024 року № 28ДСК/ВСЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання» та належні докази закріплення за ОСОБА_1 зброї.
Відповідно до ч. 7 ст. 243 КАС України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.
З огляду на викладене суд вважає за необхідне оформити ухвалу суду, яка внесена до протоколу судового засідання, окремим документом.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно зі ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч.1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.2).
Приписами ст.77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення… (ч.1). В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (ч.2). Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів (ч.5).
В ст. 80 КАС України зазначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (ч.3). Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7). У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч.8).
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Зважаючи на предмет та підстави звернення позивача до суду, враховуючи вимоги ст. 77 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, суд вважав за необхідне витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказ зведеного підрозділу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01 жовтня 2024 року № 28ДСК/ВСЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання» та належні докази закріплення за ОСОБА_1 зброї
Керуючись ст. ст. 72, 73, 77, 80, 166, 167, 243, 248, 256 КАС України суд,-
Витребувати у Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » наказ зведеного підрозділу УПОП № 2 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 01 жовтня 2024 року № 28ДСК/ВСЛ «Про виконання бойового (спеціального) завдання» та належні докази закріплення за ОСОБА_1 зброї.
Зобов`язати Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати до суду витребувані докази у строк до 24.06.2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання

Суддя О.А. Вовченко