Справа № 600/2651/25-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2651/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.и.Г. ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

У с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Н.и.Г. ГРУП» звернулося до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18 березня 2025 року №00000/7260/Ж1024-13-09-02 Головного управління ДПС в Чернівецькій області.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з пунктом 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства визначено, що відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Як вбачається зі змісту прохальної частини позову, позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Чернівецькій області від 18 березня 2025 року №00000/7260/Ж1024-13-09-02.

Водночас суд зауважує, що крім Головного управління ДПС у Чернівецькій області позивач зазначив як відповідача і Державну податкову службу України.

Між тим, усупереч вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України подана до суду позовна заява не містить жодних вимог до указаного у позові відповідача Державної податкової служби України.

Відповідно до пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною першою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною четвертою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак усупереч положенням пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 та частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до матеріалів позову оригіналів або належних чином засвідчених копій документів, на які він посилається в обґрунтування заявленого позову, а саме:

- доказів придбання товару у ЗАТ «Нямуно банга» у 2024 році, у тому числі супровідні документи та експортні декларації на товар;

- митні декларації відносно придбаного товару, які були оформлені митним брокером;

- докази присвоєння ЗАТ «Нямуно банга» коду УКТЗЕД товару, придбаного ТОВ «Н.и.Г. ГРУП»;

- докази надання 29 липня 2024 року Державною митною службою України позивачу митної декларації щодо імпортованого товару, придбаного у ЗАТ «Нямуно банга»;

- акт документальної позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері виробництва та обігу тютюнових виробів ТОВ «Н.и.Г. ГРУП» від 04 лютого 2025 року №5326/Ж5/24-13-07-04/43945706.

Крім цього, усупереч положенням пункту 5 частини п`ятої статті 160 та частини сьомої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не додано до позову оригіналу чи належним чином засвідченої копії оскаржуваного податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2025 року №00000/7260/Ж1024-13-09-02.

Водночас разом з позовом не заявлено клопотання про витребування оскаржуваного у цьому позові рішення у разі відсутності такого у позивача.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Розміри ставок судового збору встановлені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» визначено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року становить 3028 гривень.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, така фактично містить одну позовну вимогу майнового характеру - скасування податкового повідомлення-рішення від 18 березня 2025 року №00000/7260/Ж1024-13-09-02.

При цьому згідно змісту позову податкове зобов`язання за вказаним вище податковим повідомленням-рішенням визначено в розмірі 10497484,80 грн.

Водночас оскільки 1,5 відсотка розміру майнових вимог даного спору становить 157462,27 грн (10497484,80*1,5/100), що становить більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то розмір судового збору за подачу позову до суду складає 30280,00 грн.

Як вбачається зі змісту поданої заяви, така подана заявником з використанням засобів електронного судочинства.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на положення частини третьої статті 4 Закону України №3674-VI, згідно з якими при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, при поданні позову до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 24224,00 грн (30280,00 грн *0,8).

Проте всупереч наведеному вище судовий збір за подання до суду цього позову позивачем не сплачений.

Судовий збір повинен бути сплачений на наступні банківські реквізити: отримувач Чернівец.ГУК/Чернівецька ТГ/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); номер рахунку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Н.и.Г. ГРУП» до Головного управління Державної податкової служби в Чернівецькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п?яти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк