Справа № 826/18108/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Справа№826/18108/14

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент» про стягнення податкового боргу,

встановив:

20 листопада 2014 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі ДПІ у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент» (далі відповідач, ТОВ «Інструмент»), в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, яка отримана судом 16 лютого 2015 року, позивач просив:

- стягнути податковий борг з ТОВ «Інструмент» шляхом стягнення коштів з розрахункових рахунків в банках податок на прибуток приватних підприємств в сумі 66 666,84 грн.

Заяви, клопотання учасників справи. Процесуальні дії у справі.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва справа № 826/18108/14 передана на розгляд судді Мазур А.С.

24 листопада 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про відкриття скороченого провадження у справі; вирішив розглядати справу без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі; встановив відповідачу строк для подання заперечення проти позову або заяви про визнання позову.

22 грудня 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу, якою призначив справу до судового розгляду в судовому засіданні.

17 лютого 2015 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу, якою зупинив провадження у справі до закінчення касаційного провадження у справі № К/800/18235/14 (№ 826/16403/13-а).

22 квітня 2020 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу, якою поновив провадження у справі та продовжив її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 826/18108/14 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду адміністративна справа № 826/18108/14 (провадження № 200/3480/25) передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

24 квітня 2025 року суд постановив ухвалу про прийняття адміністративної справи до провадження; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи.

Цією ж ухвалою суд допустив процесуальне правонаступництво стороні позивача, замінивши ДПІ у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві на її правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (далі позивач, ГУ ДПС у м. Києві); зобов`язав позивача надати власне письмове підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав; витребував у позивача докази.

Про прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі сторони повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

З клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін учасники справи до суду не зверталися, а тому на підставі ч. 5 ст. 260 КАС справа розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Як на час прийняття до провадження адміністративної справи, так і на час розгляду справи по суті триває широкомасштабна військова агресія російської федерації проти України, яка слугувала підставою для введення в Україні з 24 лютого 2022 року 05 години 30 хвилин воєнного стану Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану».

Указом Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану продовжений з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року строком на 90 діб.

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування первісно заявлених вимог позивач зазначив, що станом на 29 жовтня 2014 року ТОВ «Інструмент» мало податковий борг з податку на прибуток підприємств в сумі 137 510,84 грн, який виник 04 червня 2014 року на підставі податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 07 червня 2013 року № .

Позивач вказував на те, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податкове повідомлення-рішення письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Податковим боргом згідно з п. 14.1.175 ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Всупереч наведеним вище нормам податкового законодавства платник податків не вжив жодних заходів для своєчасного погашення податкових зобов`язань.

Позивач зазначив, що у зв`язку з несплатою ТОВ «Інструмент» податкового боргу, діючи на підставі ст. 59 ПК України, ДПІ у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві сформувала і надіслала йому податкову вимогу та рішення про опис майна в податкову заставу.

З огляду на те, що вжиті контролюючим органом заходи не призвели до погашення податкового боргу, діючи на підставі пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14, п. 41.4 ст. 41, 20.1.34 п. 20.1 ст. 20, п. 59.5 ст. 59, п. 87.11 ст. 87, ст. 95 ПК України, він звернувся до суду з цим позовом.

16 лютого 2015 року до суду надійшла заява позивача про уточнення позовних вимог, в якій ДПІ у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві просила стягнути з ТОВ «Інструмент» податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 66 666,84 грн.

Заява обґрунтована тим, що станом на 13 лютого 2015 року ТОВ «Інструмент» має податкову заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств, яка нарахована 04 червня 2014 року згідно з податковим повідомленням-рішенням (форми від 07 червня 2013 року № і становить 66 666,84 грн.

Просив задовольнити позов.

Відповідач позов не визнав, надав заперечення, в яких вказував на те, що на час звернення позивача до суду з цим позовом не завершена процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 07 червня 2013 року № , яким визначена сума податкового зобов`язання.

Також відповідач наголошував на тому, що фактично позивач заявив до стягнення «здвоєну» суму, оскільки згідно з податковим повідомленням-рішенням (форми «Р») від 07 червня 2013 року № сума податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств становить 70 844,00 грн, в тому числі 59 166,00 грн основний платіж, 11 678,00 грн штрафна санкція, а не 137 510,84 грн (як стверджує позивач).

Свого ставлення до уточнених позовних вимог відповідач не висловив.

Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Докази відхилені судом, та мотиви їх відхилення.

На виконання вимог ст. 90 КАС суд оцінив докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні; оцінив належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з того, що жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КАС кожна особа повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

За правилами абз. 1 ч. 2 ст. 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив таке.

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (ідентифікаційний код 38728711) була зареєстрована як юридична особа 03 червня 2013 року, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР) був внесений відповідний запис.

11 січня 2016 року проведена державна реєстрація припинення ДПІ у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві.

Ці обставини встановлені на підставі відповіді з ЄДР від 24 квітня 2025 року № 1316316.

Позивач Головне управління ДПС у м. Києві (ЄДРПОУ ВП 44116011) є відокремленим підрозділом Державної податкової служби України (ідентифікаційний код 43005393) без статусу юридичної особи, про що свідчить відповідь з ЄДР від 24 квітня 2025 року № 1316324 та №

На теперішній час функції і повноваження ДПІ у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві виконує ГУ ДПС у м. Києві, що в силу положень ч. 1 ст. 52 КАС є підставою для процесуального правонаступництва на стороні позивача.

Відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «Інструмент» (ідентифікаційний код 24379814, місцезнаходження: 01054, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Тургенєвська, буд. 30, кв. 2) зареєстроване як юридична особа 20 вересня 1996 року, про що 23 березня 2005 року до ЄДР внесений відповідний запис.

Основний вид економічної діяльності відповідача 25.73 Виробництво інструментів.

Інші види економічної діяльності 28.41 Виробництво металообробних машин; 23.91 Виробництво абразивних виробів; 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням; 72.9 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.

Ці обставини встановлені на підставі відповіді з ЄДР від 07 листопада 2014 року № 19567193.

На підставі наказу ДПІ у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві від 16 травня 2013 року № 512, згідно з п. п. 79.1, 79,2 ст. 79 ПК України, в період з 16 травня 2013 року по 21 травня 2013 року головний державний податковий ревізор-інспектор відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві Михайленко Н.В. провела позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Інструмент» щодо взаємовідносин з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (), ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» () за період з 01 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року, за результатами якої складений акт від 22 травня 2013 року № 1554/22-90/24379814 «Про проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Інструмент» () щодо взаємовідносин з ТОВ «Онікс Компані ЛТД» (), ТОВ «Комерційна фірма «Горизонталь» () за період з 01 жовтня 2011 року по 30 вересня 2012 року» (далі Акт).

За висновком контролюючого органу, в результаті перевірки ним виявлено порушення ТОВ «Інструмент» вимог пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 ПК України, яке призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 59 166,00 грн, в тому числі в І-ІV кварталах 2011 року 12 454,00 грн, І кварталі 2012 року 18 377,00 грн, І-ІІ кварталах 2012 року 19 893,00 грн, І-ІІІ кварталах 2012 року 8 422,00 грн.

Як свідчить корінець податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 07 червня 2013 року № , на підставі Акта контролюючий орган визначив ТОВ «Інструмент» загальну суму податкового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств, код платежу 11021000, 70 844,00 грн, в тому числі збільшення суми податкового зобов`язання за основним платежем 59 166,00 грн, штрафні (фінансові) санкції 11 678,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення (форми «Р») від 07 червня 2013 року № вручено платнику податків 10 червня 2013 року, що засвідчив власним підписом на корінці податкового повідомлення-рішення бухгалтер ТОВ «Інструмент».

ТОВ «Інструмент» не погодилось з цим податковим повідомленням-рішенням та оскаржило його в судовому порядку.

20 січня 2014 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв постанову у справі № 826/16403/13-а, якою задовольнив позов ТОВ «Інструмент», визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення ДПІ у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві від 07 червня 2013 року № , яким визначено суму податкового зобов`язання по податку на прибуток в сумі 70 844,00 грн, з якої основний платіж 59 166,00 грн та штрафна санкція 11 678,00 грн.

18 березня 2014 року Київський апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою, (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 16 вересня 2014 року), задовольнив апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві, скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2014 року та ухвалив нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог ТОВ «Інструмент» відмовив.

19 січня 2016 року Вищий адміністративний суд України постановив ухвалу, якою касаційні скарги ТОВ «Інструмент» відхилив, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишив без змін.

Отже, 18 березня 2014 року податкове зобов`язання з податку на прибуток в сумі 70 844,00 грн, з якої основний платіж 59 166,00 грн, штрафна санкція 11 678,00 грн, визначене податковим повідомленням-рішенням (форми «Р») від 07 червня 2013 року № , є узгодженим.

Податковий орган вживав заходи з метою погашення податкового боргу шляхом направлення ТОВ «Інструмент» податкової вимоги форми «Ю» від 18 червня 2014 року № 10637-25 про наявність у нього станом на 17 червня 2014 року загальної суми податкового боргу за угодженими податковими зобов`язаннями 66 666,84 грн, в тому числі основний платіж 54 986,64 грн, штрафні (фінансові) санкції (штрафи) 11 678,00 грн, пеня 0,00 грн, за платежем код класифікації доходів бюджету 11021000.

Крім того, 14 липня 2014 року перший заступник начальника ДПІ у Шевченківському районі Міндоходів у м. Києві Федоров В.В. відповідно до ст. 89 ПК України прийняв рішення № 541/26-59-25-01-14 про опис майна у податкову заставу, яке передбачало здійснення опису майна, що перебуває у власності (господарському віданні або оперативному управлінні) платника податків ТОВ «Інструмент».

Податкова вимога форми «Ю» від 18 червня 2014 року № 10637-25 та рішення від 14 липня 2014 року № 541/26-59-25-01-14 про опис майна у податкову заставу були надіслані за податковою адресою ТОВ «Інструмент» та вручені адресату 11 серпня 2014 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 915.

Докази оскарження цієї податкової вимоги в адміністративному або судовому поряду суду не надані. Також суду не надані докази відкликання цієї податкової вимоги податковим органом.

Згідно з первісним розрахунком заборгованості станом на 2014 рік по ТОВ «Інструмент», який доданий до позовної заяви, заборгованість становила 137 510,84 грн, із розрахунку: код та назва платежу 11020100 податок на прибуток підприємств; загальна сума заборгованості 137 510,84 грн; сума недоїмки 137 510,84 грн; період виникнення недоїмки 04 червня 2014 року; причина виникнення недоїмки податкове повідомлення-рішення від 07 червня 2013 року № ; пеня «х»; причина виникнення пені «х»; період виникнення пені «х».

На підтвердження наявності у ТОВ «Інструмент» податкового боргу, стягнення якого є предметом спору, серед іншого, позивач надав картку платника податків.

Аналіз відомостей, наведених в картці платника податків свідчить про таке.

Станом на 31 травня 2014 року у ТОВ «Інструмент» не було недоїмки з податку на прибуток приватних підприємств та обліковувалась переплата в сумі 4 177,16 грн.

04 червня 2014 року в картці платника податків ТОВ «Інструмент» за платежем 11021000 податок на прибуток приватних підприємств контролюючий орган відобразив такі операції:

опис операції 18 березня 2014 року [59 166] Поновлено виключено/скасовано основний платіж за актами поточного року, рішення суду […] Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 07 червня 2013 року; сума операції 59 166,00 грн; нараховано/зменшено 59 166,00 грн; переплата 4 177,16 грн;

опис операції [1 132,52] Зменшено переплату Платіжне доручення № 109 Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 07 червня 2013 року; сума операції 1 132,52 грн; переплата 3 044,64 грн;

опис операції [1 097,65] Зменшено переплату Платіжне доручення № 121 Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 07 червня 2013 року; сума операції 1 097,65 грн; переплата 1 946,99 грн;

опис операції [1 946,99] Зменшено переплату Платіжне доручення № 139 Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 07 червня 2013 року; сума операції 1 946,99 грн;

опис операції [54 988,84] Збільшено борг по основному платежу, нарахованому за актом у поточному році Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 07 червня 2013 року; сума операції 54 988,84 грн; недоїмка 54 988,84 грн; заборгованість 54 988,84 грн;

опис операції 18 березня 2014 року [11 678] Поновлено виключено/скасовано штрафні санкції за актами поточного року, рішення суду […] Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») (№ від 07 червня 2013 року; сума операції 11 678,00 грн; нараховано/зменшено 11 678,00 грн; недоїмка 54 988,84 грн; заборгованість 54 988,84 грн;

опис операції [11 678] Збільшено борг по штрафним санкціям, нарахованим за актом у поточному році Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 07 червня 2013 року; сума операції 11 678,00 грн; недоїмка 66 666,84 грн; заборгованість 66 666,84 грн.

Таким чином, з урахуванням існуючої переплати (4 177,16 грн) податковий борг ТОВ «Інструмент», який виник на підставі податкового повідомлення-рішення (форма «Р») від 07 червня 2013 року № , склав 66 666,84 грн, в тому числі основний платіж 54 988,84 грн (59 166,00 грн 4 177,16 грн) та штрафні санкції 11 678,00 грн.

16 червня 2014 року в картці платника податків ТОВ «Інструмент» за платежем 11021000 податок на прибуток приватних підприємств контролюючий орган відобразив такі операції:

опис операції 18 березня 2014 року [59 166] Поновлено виключено/скасовано основний платіж за актами поточного року рішення суду […] Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 07 червня 2013 року; сума операції 59 166,00 грн; нараховано/зменшено 59 166,00 грн; недоїмка 66 666,84 грн; заборгованість 66 666,84 грн;

опис операції [59 166] Збільшено борг по основному платежу, нарахованому за актом у поточному році, Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 07 червня 2013 року; сума операції 59 166,00 грн; недоїмка 125 832,84 грн; заборгованість 125 832,84 грн;

опис операції 18 березня 2014 року [11 678] Поновлено виключено/скасовано штрафні санкції за актами поточного року рішення суду […] Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 07 червня 2013 року; сума операції 11 678,00 грн; нараховано/зменшено 11 678,00 грн; недоїмка 125 832,84 грн; заборгованість 125 832,84 грн;

опис операції [11 678] Збільшено борг по штрафним санкціям, нарахованим за актом у поточному році Податкове повідомлення-рішення (форма «Р») № від 07 червня 2013 року; сума операції 11 678,00 грн; недоїмка 137 510,84 грн; заборгованість 137 510,84 грн.

Як наслідок, станом на 30 червня 2014 року в картці платника податків ТОВ «Інструмент» за платежем 11021000 податок на прибуток приватних підприємств станом на 30 червня 2014 року обліковувалась недоїмка в сумі 137 510,84 грн; заборгованість 137 510,84 грн.

При цьому заборгованість в сумі 137 510,84 грн «утворилась» наслідок безпідставного подвійного нарахування податкового зобов`язання (04 та 16 червня 2014 року) на підставі одного і того самого податкового повідомлення-рішення (форми «Р») від 07 червня 2013 року № .

Таким чином, на час звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг ТОВ «Інструмент» з податку на прибуток приватних підприємств становив 66 666,84 грн, в тому числі основний платіж 54 988,84 грн та штрафні санкції 11 678,00 грн.

Ухвалою від 24 квітня 2025 року, серед іншого, суд витребував у позивача докази повного або часткового погашення відповідачем заборгованості, стягнення якої є предметом спору, (якщо такий факт мав місце).

Однак докази повного або часткового погашення ТОВ «Інструмент» такого боргу суду не надані.

Будь-які інші докази щодо предмета доказування учасники справи не надали.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Висновки суду по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (далі ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 36.1 ст. 36, п. 38.1 ст. 38 ПК України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи; податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

За визначенням, наведеним у пп. пп. 14.1.39, 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом; грошове зобов`язання платника податків сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

П. 59.1 ст. 59 ПК України визначено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

В свою чергу п. 58.2 ст. 58 ПК України передбачено, що форма та порядок надіслання податкового повідомлення-рішення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

У разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Згідно з п. 58.3 ст. 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному ст. 42 цього Кодексу.

Ст. 42 ПК України регламентує листування платників податків та контролюючих органів.

Відповідно до п. 42.1 ст. 42 ПК України податкові повідомлення-рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

П. 42.2 ст. 42 ПК України визначено, що документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

При цьому відповідно до п. 42.3 ст. 42 ПК України якщо платник податків у порядку та у строки, визначені ст. 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Згідно з п. 42.5 ст. 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику).

У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

Суд встановив, що внаслідок несплати узгоджених за результатами судового оскарження податкових зобов`язань у ТОВ «Інструмент» виник податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 66 666,84 грн.

Контролюючий орган вживав заходи з метою погашення податкового боргу, а саме надіслав ТОВ «Інструмент» за його податковою адресою податкової вимоги форми «Ю» від 18 червня 2014 року № 10637-25 та рішення від 14 липня 2014 року № 541/26-59-25-01-14 про опис майна у податкову заставу.

Однак ці заходи не спричинили погашення платником податків податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п. п. 95.1, 95.3 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На час звернення позивача до суду з цим позовом податковий борг ТОВ «Інструмент» становив 66 666,84 грн, в тому числі основне зобов`язання 54 988,84 грн та штрафні санкції 11 678,00 грн.

Докази повного або часткового погашення заборгованості, стягнення якої є предметом спору, суду не надані.

З огляду на встановлені фактичні обставини та правове регулювання спірних правовідносин суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення до бюджету коштів платника податків ТОВ «Інструмент» з усіх рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств (вид бюджету 30, код платежу 11021000) в розмірі 66 666,84 грн.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 139 КАС судові витрати не підлягають розподілу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 244, 245, 246, 250, 251, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

1. Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код 44116011, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) до товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент» (ідентифікаційний код 24379814, місцезнаходження: 01054, м. Київ, вул. Тургенєвська, буд. 30, кв. 2) про стягнення податкового боргу задовольнити.

2. Стягнути до бюджету кошти платника податків товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент» з усіх рахунків у банках, що обслуговують такого платника, на суму податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств (вид бюджету 30, код платежу 11021000) в розмірі 66 666 (шістдесят шість тисяч шістсот шістдесят) гривень 84 копійки.

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено 09 червня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко