Справа № 160/1944/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2025 рокуСправа №160/1944/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
24.01.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 170542,81 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідача існує заявлена до стягнення заборгованість, яка у добровільному порядку не сплачена, у зв`язку з чим підлягає стягненню в судовому порядку.
27.01.2025 Дніпропетровським окружним адміністративним судом на виконання вимог ч. 3 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради щодо отримання інформації про місце проживання (реєстрації) відповідача.
06.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради надійшла відповідь на запит, у якій зазначено, що згідно даних реєстру територіальної громади м. Дніпра відсутні відомості щодо реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №160/1944/25 та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На Веб-сайті призначеному для пошуку та перегляду документів Єдиного державного реєстру судових рішень оприлюднено 10.03.2025 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 про відкриття провадження у справі №160/1944/25 (номер в ЄДРСР 125648582).
Також, на офіційному сайті Дніпропетровського окружного адміністративного суду розміщено оголошення для учасників справи №160/1944/25 щодо відкриття провадження у справі та викладено зміст ухвали суду від 06.03.2025.
11.03.2025 до суду надійшла заява представника відповідача адвоката Білої Р.В. про вступ у справу.
11.04.2025 представником відповідача подано до суду додаткові пояснення по справі, у яких зазначено, що відповідач на даний час у зв`язку із запровадженням в Україні воєнного стану перебуває поза межами України, 23.09.2024 Дніпропетровський окружний адміністративний суд прийняв рішення щодо стягнення з відповідача податкового боргу до бюджету у сумі 598765,10 грн, який відповідач оплатив 30.01.2025, про що надана відповідна квитанція, у лютому 2025 року позивачем направлена до суду позовна заява щодо стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 170542,81 грн, позивачем не було надано акту звірки щодо податкового боргу за 2023 та 2024 роки, у зв`язку з чим заявлено клопотання про витребування таких актів звірки.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області акт звірки щодо заборгованості ОСОБА_1 за 2023 та 2024 роки.
22.04.2025 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, якою повідомлено, що платник податків з листом про надання актів звірки щодо заборгованості або довідки про наявність чи відсутність боргу за 2023-2024 роки станом на 21.04.2025 до податкового органу не зверталась, отже, зазначені документи у податкового органу відсутні.
Суд зауважує, що відповідачем, на виконання ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, не надіслано до суду відзиву на адміністративний позов та не повідомлено про поважність причин ненадання відзиву.
Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно із ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.
Оскільки до матеріалів справи долучені всі необхідні документи та судом вжиті всі необхідні заходи з метою повідомлення учасників справи про розгляд справи, суд перейшов до розгляду справи по суті заявлених позовних вимог.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області як платник податків.
Судом встановлено, що в інтегрованих картках ОСОБА_1 обліковується заявлений до стягнення податковий борг у розмірі 170542,81 грн, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень:
Податкові повідомлення-рішення та податкова вимога направлені на податкову адресу відповідача, однак поштова кореспонденція повернута податковому органу без вручення.
Доказів оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень матеріали справи не містять, у зв`язку з чим грошові зобов`язання є узгодженими та набули статусу податкового боргу.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
За визначенням, наведеним у підпункті 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.
Згідно положень пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо:
54.3.3. згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
Згідно із пунктом 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до пункту 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
Пунктом 58.1 статті 58 ПК України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян).
Згідно із пунктом 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (абзац перший пункту 59.3 статті 59 ПК України).
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення податкового боргу та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов`язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу (абзац другий пункту 59.3 статті 59 ПК України).
Згідно із пунктом 59.5 статті 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.
У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до пункту 42.1 статті 42 ПК України податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.
Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (пункт 42.2 статті 42 ПК України).
Згідно положень пункту 19-1.1 статті 19 ПК України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: 19-1.1.22. здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів; 19-1.1.45. звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством.
Заявлені до стягнення нараховані суми грошових зобов`язань є узгодженими та несплаченими, що є порушенням обов`язку платника податків.
Направлена податкова вимога також вважається врученою згідно статей 42 та 58 ПК України.
Щодо доводів відповідача про стягнення з неї податкового боргу до бюджету у сумі 598765,10 грн, який відповідач оплатив 30.01.2025, суд зазначає наступне.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №160/11554/24, яке набрало законної сили 24.10.2024, задоволено позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, стягнуто податковий борг з ОСОБА_1 до бюджету у сумі 598765,10 грн, який виник в результаті несплати платником податків у встановлений термін сум грошових зобов`язань згідно податкових повідомлень-рішень: №00462 від 11.11.2020 на суму 31168,79 грн; №00462 від 11.11.2020 на суму 4308,28 грн; №00462 від 11.11,2020 на суму 19157,10 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 4203,47 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 5171,69 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 6408,00 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 44829,00 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 35287,89 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 27540,00 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 21678,57 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 5694,00 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 48564,75 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 29835,00 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 5553,60 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 6570,00 грн; №00462 від 11.11.2020 на суму 5984,08 грн; №00462 від 11.11.2020 на суму 11739,03 грн; №00462 від 11.11.2020 на суму 5808,82 грн; №00462 від 11.11.2020 на суму 19066,44 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 12438,41 грн; №0586261 -2412-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 8352,00 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 39562,21 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 54828,00 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 6026,55 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 8604,00 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 17238,00 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 па суму 59397,00 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 9048,00 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 18674,50 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 9321,00 грн; №0-0462-UA0033698 від 30.06.2023 на суму 6208,38 грн; №00462 від 11.11.2020 на суму 11292,85 грн; №0-0462-UA0043499 від 30.06.2023 на суму 3207 грн; №0-0462-UA0043499 від 30.06.2023 на суму 2524,44 грн; №0-0462-UA0043499 від 30.06.2023 на суму 3474,25 грн.

Таким чином, сплачена відповідачем заборгованість в сумі 598765,10 грн, стягнута за рішенням суду у справі №160/11554/24 виникла у зв`язку з несплатою узгоджених податкових зобов`язань за іншими податковими повідомленнями-рішеннями, та не стосується заявленого до стягнення у справі №160/1944/25 податкового боргу.

Зважаючи на доведеність несплати відповідачем узгоджених сум грошового зобов`язання, такі суми набули статусу податкового боргу, який стягується з платника податків в судовому порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд робить висновок про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, буд. 17А, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ ВП 44118658) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути податковий борг з платника податків фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 170542 (сто сімдесят тисяч п`ятсот сорок дві) грн 81 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський