Справа № 140/3310/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

11 червня 2025 рокуЛуцькСправа № 140/3310/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби у Волинській області, Ковельського відділу управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , законний представник) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 , позивач) звернулася з позовом до Управління Державної міграційної служби у Волинській області (далі - УДМС у Волинській області, відповідач 1), Ковельського відділу управління Державної міграційної служби у Волинській області (далі - Ковельський відділ УДМС у Волинській області, відповідач 2) про визнання протиправною відмови Ковельського відділу УДМС у Волинській області в оформленні та видачі паспорта громадянина України ОСОБА_2 ; зобов`язати Ковельський відділ УДМС у Волинській області оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України.

В обґрунтуванні позову законний представник зазначила, що ОСОБА_1 звернулась до відповідача 2 із заявою про видачу ОСОБА_2 паспорта громадянина України.

Листом від 17.07.2025 Ковельський відділ УДМС у Волинській області відмовив у такій видачі, оскільки у свідоцтва про народження ОСОБА_2 відсутні відомості про громадянство матері та відсутній оригінал документа, що підтверджує громадянство матері

Уважаючи такі дії відповідача 2 протиправними, позивач просила адміністративний позов задовольнити (арк. спр. 1-3).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 17).

У відзиві на позовну заяву від 18.04.2025 представник УДМС у Волинській області позовні вимоги не визнала, мотивуючи тим, що після здійснення перевірок, органом міграційної служби встановлено, що ОСОБА_2 звертався до Центру надання адміністративних послуг Голобської ОТГ щодо виготовлення паспорта громадянина України у формі ID-картки.

Позивачу було відмовлено у виготовленні паспортного документу в зв`язку із відсутністю у свідоцтві про народження відомостей про громадянство матері та відсутності оригіналу документа, що підтверджує громадянство матері, передбачених пунктом 35 постанови КМУ від 24.05.2024 №596 зі змінами, до постанови КМУ від 25.03.2015 №302.

Таким чином, у відповідача не було правових підстав для оформлення Позивачу паспорта громадянина України у формі ID-картки.

ОСОБА_2 18.04.2025 звернувся відповідача 2 повторно, після усунення недоліків, щодо виготовлення паспорта громадянина України у формі ID-картки вперше по досягненню 14-річного віку.

За відомостями Єдиної інформаційно-аналітичної системи УМП ДМС 18.04.2025 сформовано заяву-анкету №11696246 для внесення відомостей до Єдиного державного демографічного реєстру.

Звертає увагу суду, що Ковельським відділом УДМС у Волинській області позивачу надано адміністративну послугу щодо оформлення та, в подальшому, видачі паспорта громадянина України у формі картки, що підтверджує відсутність предмету спору. Станом на день подання цього відзиву спір в даній справі відсутній (арк. спр. 21-23).

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило.

Суд перевіривши доводи позивача та представника відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, приходить висновку, про закриття провадження у справі з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , його батьком є ОСОБА_3 (Україна), а матір`ю - ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (арк. спр. 6).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (арк. спр. 11) та відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (арк. спр. 12).

Виконавчий комітет Турійської селищної ради Волинської області рішенням від 07.11.2024 №294 надано неповнолітньому ОСОБА_2 статус дитини-сироти (арк. спр. 9).

Рішенням виконавчого комітету Турійської селищної ради Волинської області від 17.12.2024 №327 призначено ОСОБА_1 піклувальником над дитиною-сиротою ОСОБА_2 (арк. спр. 10).

Листом від 17.01.2025 №0717-40/0717.1-25 Ковельський відділ УДМС у Волинській області повідомив про відмову у видачі паспорта громадянина України, у зв`язку із відсутністю у свідоцтва про народження відомостей про громадянство матері та відсутності оригіналу документа, що підтверджує громадянство матері (арк. спр. 13).

ОСОБА_1 , як законний представник неповнолітнього ОСОБА_2 , не погоджуючись із такою відмовою відповідача звернулася із даним позовом до суду

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як убачається із матеріалів справи, позивач просить зобов`язати відповідача 2 оформити і видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України.

Відповідно до пункту 7 Порядку оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України» від 25.03.2015 №302 (далі - Порядок №302), (у тому числі замість втраченого або викраденого), обмін та видача паспорта здійснюються: 1) особі, яка досягла 14-річного віку, - на підставі заяви-анкети, поданої нею особисто; 2) особі, яка досягла 14-річного віку та яка визнана судом обмежено дієздатною або недієздатною, - на підставі заяви-анкети одного з батьків (усиновлювачів), опікунів, піклувальників або інших законних представників (далі - законні представники); 3) особі, яка відбуває покарання в установах виконання покарань або перебуває на тривалому стаціонарному лікуванні в закладах МОЗ закритого типу, - через уповноважену особу адміністрації відповідної установи чи закладу (далі - уповноважена особа).

Разом із тим, як убачається із матеріалів справи, ОСОБА_2 подав до відповідача 2 заяву-анкету №11696276 від 18.04.2025, на підставі здійснено виготовлення паспорта громадянина України від 29.04.2025 №011818356 та його видачу, яка відбулася 22.05.2025 (арк. спр. 33).

Відповідно до пунктів 1-3 Порядок №302 паспорт громадянина (далі - паспорт) є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України. Паспорт виготовляється у формі картки, що містить безконтактний електронний носій. Кожен громадянин України, який досяг 14-річного віку, зобов`язаний отримати паспорт.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 реалізував своє право щодо подання заяви-анкети та виконав свій обов`язок щодо отримання паспорту, а тому порушення були виправлені відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення протиправним після такого виправлення, тому провадження у цій частині позовних вимог належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Зважаючи на відсутність документально підтверджених судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 19-20, 241, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби у Волинській області, Ковельського відділу управління Державної міграційної служби у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії закрити.

Роз`яснити позивачу, що згідно із частиною другою статті Кодексу адміністративного судочинства України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.І. Смокович