Справа № 420/19878/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду звернувся адвокат Хомич Іван Олександрович, діючий в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі відповідач, ГУ ПФУ в Одеській області), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо не проведення індексації пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 та у розмірі 1,0796.

- зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити індексацію пенсії ОСОБА_1 із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», починаючи з 01.03.2023; із застосуванням коефіцієнта збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії, у розмірі 1,0796 постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році», починаючи з 01.03.2024, та у зв?язку з цим провести перерахунок та виплату пенсії, починаючи з 01.03.2023.

Ухвалою суду від 26.06.2024 року року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України.

Ухвалою суду від 02 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху з метою надання позивачем заяви про поновлення строку звернення до суду в частині заявлених позовних вимог.

Ухвалою суду від 21.05.2025 р., з урахуванням ухвали від 10.06.2025 р про виправлення описки, позовну заяву в частині позовних вимог, які охоплюють спірний період, починаючи з 01.03.2023 року по 23.12.2023 р. включно залишено без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.12.2024 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 420/19878/24 до вступу в законну сили рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у адміністративній справі №160/28752/23.

В подальшому, 04.02.2025 р. від представника позивача надійшло клопотання про залишення без розгляду вказаного клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2024 р.

Вирішуючи дане клопотання позивача, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

За положеннями статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Водночас, приписами КАС України не врегульовано питання щодо вирішення клопотань/заяв учасників справи про залишення без розгляду поданих ними клопотань/заяв з процесуальних питань.

Відповідно до частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Внаслідок того, що дії суду в разі надходження від учасників справи про залишення без розгляду поданих ними клопотань/заяв з процесуальних питань, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за процесуальною аналогією положення абзацу 1 частини 2 статті 167 КАС України.

З огляду на викладене та враховуючи, що клопотання позивача про залишення без розгляду питання про зупинення провадження у справі обґрунтовано набранням законної сили постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі № 160/28752/23, суд дійшов висновку про повернення клопотання від 18.12.2024 року про зупинення провадження у справі без розгляду.

Керуючись статтями 7, 18, 44, 166, 167, 241-243, 248, 293 КАС України

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 від 04.02.2025 р про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.12.2024 р. - задовольнити частково.

Клопотання ОСОБА_1 від 18.12.2024 р про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 160/28752/233 повернути без розгляду .

Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.А. Дубровна