Справа № 559/2221/25
Суддя: Жуковська О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/2221/25
Провадження № 2-а/559/58/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2025 року місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю,, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про скасування постанови №1/369 від 29.10.2024 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Перевіривши адміністративний позов з доданими до нього матеріалами, судом встановлено наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 КАСУ суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У своїй позовній заяві позивач просить поновити йому строк для оскарження постанови посилаючись на те, що про існування оскаржуваної постанови не знав, копія такої йому вручена не була. Ознайомився з постановою лише 28.05.2025 після того, як отримав її копію в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вважає, що відсутність його підпису на постанові, який би свідчив про отримання її копії та факт відсутності даних про надсилання її копії рекомендованим листом, свідчать про недотримання вимог закону та дають підстави клопотати перед судом про поновлення строку на оскарження постанови.

Суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку на подання позову можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивач сам надає суду копію постанови, в якій зазначено, що від підписання постанови ОСОБА_1 відмовився в присутності свідків, зміст постанови зачитано усно в повному обсязі. Відтак, позивачу було достеменно відомо, що 29.10.2024 відносно нього було складено постанову та притягнуто його до адміністративної відповідальності і він розпорялився своїм правом на отримання копії на власний розсуд.

Матеріали справи не містять відомостей про наявність якихось об`єктивних перешкод, що унеможливили звернення позивача до суду в межах нормативно допустимого строку. На переконання суду, за обставин цієї справи звернення позивача до суду залежало виключно від волевиявлення та заінтересованості позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що доводи позивача не відповідають доказам, що містяться в матеріалах справи, та ґрунтуються виключно на власному трактування фактичних обставин справи.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо ж позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає всі вимоги, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для подання заяви про поновлення строку звернення до суду, в якій вказати інші підстави для поновлення такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 121-123, 160, 161, 168, 169, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИЛА:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу для усунення зазначених недоліків десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Ю.Жуковська