Справа № 759/12358/25
Суддя: Кравченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/224/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Кравченко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до суду через підсистему «Електронний суд» ЄСІКС надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.06.2025 головуючим суддею визначено Кравченка Юрія Вікторовича. Справа передана судді 09.06.2025.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до положень частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, окрім іншого, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

За змістом ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

За приписами частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи: 1) що віднесені до юрисдикції Конституційного Суду України; 2) що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства; 3) про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом; 4) щодо відносин, які відповідно до закону, статуту (положення) громадського об`єднання, саморегулівної організації віднесені до його (її) внутрішньої діяльності або виключної компетенції, крім справ у спорах, визначених пунктами 9, 10 частини першої цієї статті.

Предметом позову є вимога про відкриття справи про адміністративне правопорушення, яке зафіксоване відповідною заявою до органів Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві про накладення адміністративних стягнень, передбачених ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Відповідачкою у справі ОСОБА_1 визначила директорку Київської гімназії східних мов № 1, ОСОБА_2.

Водночас зміст позовної заяви дозволяє виснувати, що:

- 29 квітня 2025 року близько 17:15 год позивачка звернулася до Святошинського управління поліції ГУНП у місті Києві із заявою про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, що полягало в неправомірних насильницьких діях щодо неї групою осіб (відповідачкою у справі, офіцером СОБ ОСОБА_6, заступником директорки з НВР ОСОБА_3 , ОСОБА_7, ОСОБА_8, батьками 6-А класу ОСОБА_9 та ОСОБА_4 ) на її робочому місці під час робочого часу. Наведене підтверджується протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 29.04.2025;

- розгляд заяви і прийняття рішення за заявою здійснює начальник сектору ювенальної превенції Пономаренко О.Г.;

- станом на день подання позову ОСОБА_5 будь-яких рішень за вказаною заявою не прийняла, допустивши протиправну бездіяльність.

Отже, позивачка подала до поліції заяву про вчинення кримінального правопорушення, рішення за якою ще не прийняте.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

У разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи (частина шоста статті 170 КАС України).

З огляду на викладене, зазначений позов не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства, а питання правомірності дій та бездіяльності поліцейських має вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

З огляду на викладене, у відкритті провадження у справі суддя відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 5, 19, 170, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оскарження бездіяльності суб`єкта владних повноважень.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що питання правомірності дій та бездіяльності поліцейських із розгляду заяви про кримінальне правопорушення має вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Копію ухвали направити позивачці разом із позовними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Ю.В. Кравченко