Справа № 372/2909/25
Суддя: Сташків Т. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/2909/25
Провадження № 2-а-72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 року до суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду 03.06.2025 року о 08:52:12 доставлено до електронного кабінету позивача, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

05.06.2025 року за вх. № 14911/25 на виконання ухвали суду від 30.05.2025 року позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Проте, визначені ухвалою недоліки усунуті позивачем не в повному обсязі.

Згідно ст.161 КАС України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно ч. 9 ст. 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ухвали від 30.05.2025 року про залишення позову без руху всупереч вказаним вище вимогам законодавства, позивачем не зазначено щодо наявності у нього або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, що суперечить вимогам п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства.

Відповідно до частини 3 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Згідно із частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві, оскільки недоліки, що були зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, позивачем усунені не в повному обсязі.

Окрім того, суд звертає увагу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду. протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Г. Сташків