Справа № 320/2743/22
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року № 320/2743/22

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №320/2743/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №320/2743/22 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити основний розмір пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2021 №14750, з урахуванням доплат, підвищень та надбавок до основного розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 основний розмір пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2021 №14750, з урахуванням доплат, підвищень та надбавок до основного розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В подальшому, від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій заявник просить суд:

- виправити описку в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №320/2743/22, а саме, вказавши вірний номер довідки про розмір грошового забезпечення: замість "№14750 від 19.11.2021" вказавши "№06/12692 від 22.06.2023".

Розглядаючи вказану заяву, суд зазначає наступне.

За приписами ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю. Не є арифметичними помилками, а отже, і не може бути виправлене в порядку, передбаченому вищевказаною статтею, застосування неправильних методик підрахунку, а так само застосування неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень. Суд може виправити лише ті арифметичні помилки, яких він сам припустився. Якщо такі помилки наявні у висновку експерта або в письмових доказах, такі помилки судом не виправляються.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Отже, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка.

Суд зазначає, що в прохальній частині позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, щодо відмови ОСОБА_1 перерахувати та виплатити основний розмір пенсії в з мірі 90% грошового забезпечення, без обмежень її максимального розміру, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2021року № 14750, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 4510,00 грн; оклад за військовим званням - 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 2960,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 5772,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність) (10 %) - 451,00 грн; премія (47 %) - 2119,70 грн; від 03.09.2021р. з урахуванням доплат, підвищень та надбавок до основного розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві перерахувати та виплатити ОСОБА_1 основний розмір пенсії в розмірі 90% від суми грошового забезпечення без обмежень її максимального розміру, на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2021 року № 14750, яка включає в себе наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад - 4510,00 грн; оклад за військовим званням 1410,00 грн; надбавка за вислугу років (50 %) - 2960,00 грн; надбавка за особливості проходження служби (65 %) - 5772,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (таємність) (10 %) - 451,00 грн; премія (47 %) - 2119,70 грн; з урахуванням доплат, підвищень та надбавок до основного розміру пенсії, з урахуванням проведених раніше виплат, починаючи з 01.04.2019.

Також в переліку документів та інших доказів, що додаються до позовної заяви, наявна копію довідки від 19.11.2021 року №14750.

Таким чином, позивач в прохальній частині позовної заяви самостійно зазначив довідку від 19.11.2021 року №14750 на підставі якої необхідно здійснити перерахунок пенсії.

Крім того, відповідач також у відповіді на звернення позивача та у відзиві на позовну заяву зазначає про дану довідку від 19.11.2021 року №14750.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №320/2743/22 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 246, 253 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 у справі №320/2743/22.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лиска І.Г.