overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/15614/24
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

09 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15614/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Георгієвої К.Н.,

представника позивача Буряка Д.М.,

представника відповідача Трофімченка В.О.,

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

Керуючись статтями 2, 3, 6-10, 139, 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44057192, вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36000) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "Р" від 09 жовтня 2024 року №06.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "Р" від 09 жовтня 2024 року №06.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "ПС" від 09 жовтня 2024 року №06.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "ПС" від 09 жовтня 2024 року №06.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області форми "ПС" від 09 жовтня 2024 року №06.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 7355 грн. 96 коп. (сім тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень дев`яносто шість копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 09 червня 2025 року.

Суддя С.С. Сич
Справа № 440/5692/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5692/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., за наслідками вивчення матеріалів справи №440/5692/25 за позовом Пенітенціарної академії України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 позивач, Пенітенціарна академія України, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача витрати, пов`язані з утриманням курсанта у вищому навчальному закладі, у сумі 325 850,79 грн.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

Ухвалою від 07.05.2025 клопотання представника позивача адвоката Чепурної Н.В. щодо залучення Міністерства юстиції України до участі у справі №440/5692/25 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було залишено без задоволення.

Відповідно до частин п`ятої - сьомої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В ході вивчення матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність призначення даної адміністративної справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників з метою з`ясування обставин, які не повідомили учасники, утому числі щодо не / сплати відповідачем витрат, пов`язаних з утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби, у сумі 325 850,79 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 9, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу №440/5692/25 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 24 червня 2025 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Викликати у судове засідання учасників справи, направивши їм копію даної ухвали.

Розмістити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення про призначення цієї справи до розгляду.

Запропонувати ОСОБА_1 у строк 23.06.2025 надати, крім іншого, выдомосты щодо не / сплати нею витрат, пов`язаних з утриманням в Академії Державної пенітенціарної служби, у сумі 325850,79 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун
Справа № 460/9787/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
09 червня 2025 року м. Рівне№ 460/9787/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктами 4,5 частини 5 статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, в позовній заяві позивач зазначає, що має статус непрацюючого пенсіонера, однак жодних доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.
За наведених обставин слід запропонувати позивачу протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: належним чином засвідченої копії трудової книжки позивача (усіх сторінок) або інших доказів, які підтверджуються статус позивача як непрацюючого пенсіонера у спірний період - відповідно до кількості учасників справи.
Керуючись статтею 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/26604/23
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо виправлення помилки у виконавчому документі або визнання його таким,
що не підлягає виконанню
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Т.О. Комшелюк розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі,
Рішенням суду від 03.09.2024 позовну заяву задоволено повністю.

18.10.2024 позивачу видано виконавчий лист.

04.06.2025 позивачем до суду подано клопотання про виправлення описки у виконавчому листі, виданому 18.10.2024. Вказана заява обґрунтована тим, що по тексту виконавчого листа неправильно зазначено відповідача, а саме " ОСОБА_2 " замість "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ".

05 червня 2025 року на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року № 598 проведений повторний автоматизований розподіл даної КДМ у зв`язку з відрахуванням зі штату Рівненського окружного адміністративного суду судді Гудими Н.С., головуючої судді у справі №460/26604/23.

За наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями КДМ у справі №460/26604/23 передано для розгляду судді Комшелюк Т.О.

Частиною 1 статті 374 КАС України встановлено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає, що є всі правові підстави для виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Рівненським окружним адміністративним судом 18 жовтня 2024 року у справі № 460/26604/23, вказавши прізвище, ім`я, по батькові відповідача "Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09 червня 2025 року

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/9572/25
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
09 червня 2025 року м. Рівне №460/9572/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
06.06.2025 позивач подав до суду заяву про відкликання позову.
Відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження у адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Змістом поданої ОСОБА_1 заяви стверджується, що позивач звернувся до суду із заявою про відкликання позовної заяви по справі № 460/9572/25.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (частина восьма статті 169 КАС України).
Відповідно до частини шостої статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 09.06.2025.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/9805/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
09 червня 2025 року м. Рівне №460/9805/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі Відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправною відмову Відповідача в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017, починаючи з 01.04.2025;
зобов`язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017, збільшивши розмір пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 15 років, починаючи з 01.04.2025, з урахуванням раніше виплачених сум.
Підстави позову: наявність підстав для перерахунку пенсії відповідно до статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 72, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/9805/25.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М.Недашківською.
Установити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 460/9734/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
09 червня 2025 року м. Рівне №460/9734/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді К.М.Недашківської, розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинення певних дій, та перевіривши на предмет відповідності позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі Позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі Відповідач), в якому просить суд:
визнати протиправною відмову Відповідача в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017, починаючи з 04.12.2024;
зобов`язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до частини 2 статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в редакції, чинній до 01.10.2017, збільшивши розмір пенсії на 1% заробітку за кожний рік роботи понад 31 рік, починаючи з 04.12.2024.
Підстави позову: наявність підстав для перерахунку пенсії відповідно до статті 56 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
За результатами перевірки матеріалів адміністративного позову у порядку статті 171 КАС України, суд встановив відповідність позовної заяви вимогам статей 160, 161, 172 КАС України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху (частина перша статті 169 КАС України), повернення позовної заяви (частина четверта статті 169 КАС України) або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом (стаття 170 КАС України) відсутні.
Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб (у письмовому провадженні) відповідно до статті 263 КАС України.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 9, 12, 72, 171, 241, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/9734/25.
Розгляд справи провадити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (у письмовому провадженні).
Справа розглядатиметься одноособово суддею К.М.Недашківською.
Установити Відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву у порядку статей 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала окремо не оскаржується і заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 817/1219/16
Суддя: О.М. Дудар
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
09 червня 2025 року м.Рівне№817/1219/16
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О.М. Дудар, розглянувши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
дофізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про стягнення коштів за податковим боргом,
У провадженні суду перебувала справа за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом.
Розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.
Рішенням суду від 12.09.2016 позов задоволено:

- стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 84753,50грн. (вісімдесят чотири тисячі сімсот п`ятдесят три гривні п`ятдесят копійок), з них: 228,84грн. (двісті двадцять вісім гривень вісімдесят чотири копійки) військового збору - до Державного бюджету України; 7358,09грн. (сім тисяч триста п`ятдесят вісім гривень дев`ять копійок) податку на доходи фізичних осіб та 77166,57грн. (сімдесят сім тисяч сто шістдесят шість гривень п`ятдесят сім копійок) єдиного податку до місцевого бюджету м.Рівного.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 04.10.2016.

Ухвалою суду від 20.06.2024 замінено Державну податкову інспекцію у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області на його правонаступника - Головне управління ДПС у Рівненській області як відокремлений підрозділ ДПС України ().

На виконання вказаного рішення 16.07.2024 судом видано виконавчий лист, стягувачем за якими є Головне управління ДПС у Рівненській області, а боржником - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 .

Від стягувача надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до ч.3 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання для розгляду заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 16 червня 2025 року об 11:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Дудар