Справа № 208/7358/25
Суддя: Кузнєцова А. С.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/7358/25
провадження № 2-а/208/117/25
У Х В А Л А

(про самовідвід судді)

09 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовною заявою відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, -

В С Т А Н О В И В :

06.06.2025 року на розгляд Заводського районного суду м. Кам`янського Дніпропетровської області надійшла позовна заява відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

При ознайомленні з матеріалами справи було встановлено, що в провадження судді Кузнєцової А. С. вже перебувала справа за аналогічним позовом відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2025 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 19 грудня 2024 року в адміністративній справі № 208/14920/24 скасовано.

Позов Відділу № 14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області задоволено. Продовжено строк затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, громадянки Грузії ОСОБА_1 , терміном на шість місяців з 19 грудня 2024 року по 19 червня 2025 року.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Так, при попередьому розгляді позову Відділу № 14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до громадянки Грузії ОСОБА_1 в кінцевому рішенні судом була дана оцінка діям позивача відносно відповідача, а тому при розгляді аналогічного позову, суд не може відійти від раніше занятої позиції стосовно правовідносин сторін, що склалися із зазначеного питання, так як в якості доказів по справі надано аналогічні попередньому позову документи.

Наведені обставини безсумнівно можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви у неупередженості та об`єктивності судді Кузнєцової А.С.

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

За змістом ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді останній заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказував, що справедливими в розумінні ст. 6 Конвенції може вважатися тільки такий суд, який діє незалежно від будь-яких обставин особистого (людського) чи іншого плану, є безстороннім та безпристрасним, тобто, при абсолютній відсутності обставин, які можуть викликати сумніви в об`єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч. 1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно ст. 40 КАС України питання про самовідвід може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Заявити самовідвід у судовому провадженні за позовною заявою відділу №14 у місті Кам`янському Головного управління ДМС України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , про продовження строку затримання та перебування в пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

Справу за номером провадження № 208/7358/25 передати в канцелярію суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу іншому судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 31 КАС України.

Ухвала суду відповідно до ст. 256 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. С. Кузнєцова