Справа № 320/10756/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення зустрічної позовної заяви

09 червня 2025 року м. Київ № 320/10756/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В. розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, подану в межах адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві (далі позивач) звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просив суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 62295,55 грн.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

08.04.2025 через канцелярію суду відповідачем подано відзив на позовну заяву, а також зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому він просить суд визнати протиправним та скасувати:

податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») №0110-2659- UA0624772 від 01.09.2024р. суму 62 295,55 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма «Ф») №0110-2659-UA0624772 від 11.06.2024р. на суму 62 295,55 грн.;

податкову вимогу форми «Ф» № 0-2655 від 21.10.2021р.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись частиною тринадцятою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, позов Головного управління ДПС у м. Києві залишено без руху з наданням позивачеві п`ятиденного строку для усунення його недоліків.

Ухвалою суду від 16.04.2025 у зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зустрічний позов ОСОБА_1 залишив без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду на підставі пункту 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини дев`ятої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу.

Частиною першою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно вимог частини другої статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Отже, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним. Взаємна пов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись.

Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Таким чином, зустрічний позов в адміністративному процесі - це один з основних процесуальних засобів захисту від первісного позову, що полягає в одночасному задоволенні особистих самостійних вимог його пред`явника та впливає на юридичну долю первісного позову, який пред`являється до позивача за первісним позовом, у вже розпочатому адміністративному процесі у строк для подання відзиву для його спільного розгляду з первісним позовом.

Оскільки первісну позовну заяву Головного управління ДПС у м. Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишено без розгляду, суд доходить висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги заявнику без розгляду, з огляду на викладені вище висновки суду.

Водночас, суд роз`яснює, що відповідач має законне право звернутися до суду з окремим адміністративним позовом, в якому заявити позовні вимоги, які заявлені в зустрічному позові, в порядку встановленому адміністративним судочинством.

Керуючись статтями 47, 177, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, податкової вимоги разом із усіма доданими неї документи повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.