Справа № 640/16595/19
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року ЛуцькСправа № 640/16595/19
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової служби України про виключення зі справи, визначену у статусі третьої особи як неналежну особу та таку, до котрої відсутні позовні вимоги в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДЕКОСЕРВІС» до Головного управління ДПС у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЗВІТ», Державна податкової служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДЕКОСЕРВІС» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЗВІТ», Державна фіскальна служба України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.05.2019.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/16595/19, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Згідно із переліком судових справ за формою додатку 3 до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 адміністративна справа №640/16595/19 передана на розгляд Волинського окружного адміністративного суду (https://court.gov.ua/gromadjanam/perelik_rozpodil/).

24.02.2025 справа №640/12023/21 зареєстрована у Волинському окружному адміністративному суді та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями визначено склад суду (суддя Мачульський В.В.) для розгляду цієї справи.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 прийнято до провадження дану адміністративну справу та ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

04.03.2025 від представника Державної податкової служби України на адресу суду надійшло клопотання про виключення із даної справи, останнього із статусу третьої особи як неналежну особу та таку, до котрої відсутні позовні вимоги.

Ні позивач ні відповідач своєї позиції з приводу заявленого клопотання не висловили.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Отже, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

Пунктами 7, 8, 9 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг; позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки», а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду; відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до п. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до п. 4 ст. 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (п.4).

Згідно з ч. 6 та ч. 7 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Згідно із ч. 2, 4, 5 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто, за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом з`ясовано, що позовні вимоги направлена лише до відповідача - Головного управління ДПС у м. Києві, таким чином суд вважає за необхідне виключити Державну податкову службу України (код ЄРДПОУ 43005393) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЗВІТ» (код ЄРДПОУ 41478238) зі справи №640/16595/21, визначених як третіх осіб.

Керуючись статтями 48, 49, 166, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виключити Державну податкову службу України (код ЄРДПОУ 43005393) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКТОР ЗВІТ» (код ЄРДПОУ 41478238) зі справи №640/16595/21, визначених як третіх осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Мачульський