Справа № 953/5011/25
Суддя: Лисиченко С. М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 червня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Ярошенко С.М., звернувся до Київського районного суду м.Харкова електронним шляхом з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якій просить суд скасувати постанову №2290 від 03.02.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 закрити.

До позову додано заяву представника ОСОБА_1 адвоката Ярошенко С.М. про поновлення строку ОСОБА_1 для подачі позовної заяви про скасування постанови №2290 від 03.02.2025 про адміністративне правопорушення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського районного суду м. Харкова від 23.05.2025 визначено головуючоу суддю у справі: Лисиченко С.М.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 27.05.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали направлена представнику позивача в особистий кабінет в системі «Електронний суд».

06.06.2025 електронним шляхом до суду надійшла заява представника позивача адвоката Ярошенко С.М. про поновлення строку звернення до суду із позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення із зазначенням підстав пропущення десятиденного строку з дня ухвалення відповідної постанови.

Адміністративний позов подано з підстав, пов`язаних з оскарженням рішень та дій суб`єктів владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст.159-161 КАС України, підсудна даному суду.

Щодо заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду, суддя зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ст. 286 КАС України.

Відповідно до ч. 2 зазначеної статті, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Суд приймає до уваги доводи позивача про те, що ОСОБА_1 24 сiчня 2025 року звернувся iз заявою до командира вiйськової частини НОМЕР_1 про бажання призвати на вiйськову службу пiд час мобiлiзацii на особливий перiод. 2 лютого 2025 року ОСОБА_1 отримав направления за пiдписом командира вiйськової частини НОМЕР_1 для встановлення придатностi до вiйськової служби за станом здоров`я в Силах ТрО у зв`язку iз призовом на вiйськову службу пiд час НОМЕР_2 , на особливий перiод. За цим направленням ОСОБА_1 мав пройти медичний оrляд з 3 по 9 лютого 2025 року. Позивач перебував на вiйськовому облiку в ІНФОРМАЦІЯ_4 тому, 3 лютого 2025 року поїхав проходити медичний оrляд саме за мiсцем перебування на вiйськовому облiку. Такі доводи повністю підтверджуються письмовими доказами, доданими до позовної заяви. Крім того, представник позивача вказує, що позивач не викликався та не був присутній на розгляді справи про адміністративні правопорушення. Відповідно, йому не було відомо про складання протоколу та винесення постанови, а підпис зроблений не ним, а іншою невідомою особою. Підпис, який міститься у спірній постанові, не належить позивачу, оскільки в день прийняття постанови позивач проходив ВЛК з метою подальшої мобілізації до військової частини НОМЕР_1 .

Позивач зазначае, що пропустив встановлений законом строк для звернення до адмiнiстративного суду щодо оскарження постанови вiдповiдача №2290 вiд 03.02.2025, оскiльки довiдався про її винесення тiльки 15.05.2025 пiсля того, як були заблокованi його банкiвськi рахунки. Крiм того, в цей перiод ОСОБА_1 проходив базову загальновiйськову пiдготовку, що унеможливлювало звернутися до суду з даним пазовом. Вiдповiдно вказаний строк було пропущено з поважних причин, тому вiн пiдлягае поновленню судом.

Враховуючи викладене, суд, на момент відкриття провадження у справі, визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 123 КАС України, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відсутні підстави, визначені ст. 169-170 КАС України для повернення та відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Справа підлягає розгляду згідно умов, визначених у ч.1 ст.12 КАС України з урахуванням особливостей, зазначених Главою 11 Розділу 2 ст.268-271, 286 КАС України.

Згідно ст. 286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд застосовує вимоги ст. 286 КАС України, як спеціальну норму права, що стосується розділу даної категорії справ та має перевагу перед загальними нормами КАС України.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах, визначених ст. 286 КАС України, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Надання відповіді на відзив та надання заперечення у цій категорії справ не передбачено.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Так, предметом спірних правовідносин є постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №2290 від 03.02.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

При цьому, згідно примітки до ст. 210-1 КУпАП, її положення не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із положеннями ч.1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, ефективного захисту прав позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, зважаючи на те, що надані позивачем наявні в нього докази на думку суду не є достатніми для встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою, що відповідає принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідченої копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова №2290 від 03.02.2025), а також зобов`язати відповідача надати додаткові пояснення стосовно можливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені частиною третьою статті 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", з підтвердженням належними доказами та інформації, які саме відомості позивача не оновлені, з підтвердженням належними доказами.

Відповідно до ч. 9 ст.80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Крім того, суд зазначає, що в якості відповідача у даній справі визначений ІНФОРМАЦІЯ_6 .

П. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України визначено, що суб`єкт владних повноважень це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до п. 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі Положення) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки утворюються в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, інших містах, районах, районах у містах.

Згідно з п. 3 Положення районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, як структурні підрозділи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та Севастополя підпорядковуються відповідному територіальному центру комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, області, мм. Києва та Севастополя, на території відповідальності якого вони перебувають згідно з адміністративно-територіальним устроєм України.

Згідно з п.7 Положення Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства. Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Також, суд зазначає, що положеннями ст. 49 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_6 , який входить до структури ІНФОРМАЦІЯ_7 , суд висновує про наявність підстав за власною ініціативою залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ), оскільки рішення судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

На підставі наведеного та керуючись ст.12, 168, 171,257, 268, 271, 286 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовною заявою про скасування постанови №2290 від 03.02.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , майора ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті о 14-30 годині 01.07.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б, зал №10).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасників справи негайно повідомити про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, за її відсутності - кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- належним чином засвідченої копії матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (постанова №2290 від 03.02.2025);

- додаткові пояснення стосовно можливості отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних, держателями яких є державні органи, передбачені ч. 3 ст. 14 Закону України "Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів", з підтвердженням належними доказами;

- додаткові пояснення щодо інформації, які саме відомості ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , не оновлені, з підтвердженням належними доказами.

Витребувані докази надати до Київського районного суду міста Харкова у строк до 01.07.2025.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ІНФОРМАЦІЯ_8 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 ) до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Направити третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, копію ухвали.

Роз`яснити третій особі, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, що вона має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву, дотримуючись, вимог ст. 165 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://ki.hr.court.gov.ua/sud2025/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя - С.М. Лисиченко