Справа № 495/2947/25
Суддя: Топалова А. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 495/2947/25

Номер провадження 2-а/495/54/2025

06 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськерайонного суду Одеської області Топалова А.Л., розглянувши заяву адвоката Тулянцева Д.С. в інтересах ОСОБА_1 , про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Тулянцев Д.С., звернувася до до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 , Відповідач), в якому просить скасувати постанову № 3510 від 16.04.2025, винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 Плукчі О.І. у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень; закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв`язку відсутністю події та складу адміністративного правопорушення; судові витрати покласти на Відповідача

Представник позивача - адвокат Тулянцев Д.С. 01.06.2025 через "Електроний суд" надав заяву про зміну предмету позову у справі 495/2947/25.

Зі змісту заявленої представником позивача заяви про зміну предмету позову вбачається, що ним доповнено позовні вимоги новими вимогами:

1. вимогою зобовязати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити відповідні дії щодо виключення з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобовязаних та резервістів та мобільного застосунку "Резерв+" відомостей про статус "Порушення правил військового обліку" відносно ОСОБА_1

2. вимогою зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 звернутися в установленому законом порядку до органів Національної поліції, у тому числів електронному вигляді засобами інформаційної взаємодії, з відповідною інформауцією про виключення з інформаційної підсистеми "Розшук" інформаційно-комунікаційної системи "!Інформаційний портал Національної поліції України" відомостей про позивача, як про такого, що перебуває у розшуку за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Згідно з частиною третьою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 4 Закону України Про судовий збір визначені розміри ставок судового збору.

Так, згідно ст.4 вказаного Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Цією ж нормою встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру судовий збір складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік, станом на 01 січня 2025 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028,00 грн.

Абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно п. 2 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

В той же час, суд констатує, що представником позивача до заяви про зміну предмету позову на надано платіжного документу на підтвердження сплати судового збору за позовні вимоги про зобовязання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії щодо виключення відповідної інформації щодо позивача з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобовязаних та резервістів та мобільного застосунку "Резерв+", а також щодо вимоги про зобовязання посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинити дії щодозвернення до органів Національної поліції щодо виколючення відповідної інформації про перебування у розшуку відносно Позивачаю

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що вищевказані заявлені вимоги є самостійними вимогами немайнового характеру, відтак не можуть вважатися однією позовною вимогою.

Відповідно до статті 4 частини 3 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, оскільки позовна заява та заява про зміну предмету позову подані до суду через підсистему Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи "Електронний суд", то позивачу необхідно сплатити судовий збір у розмірі 968,96 грн. та надати суду докази на підтвердження такої сплати.

З огляду на вищенаведене, заяву представника позивача про зміну предмету позову необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання до суду доказів на підтвердження сплати судового збору в розмірі 968,96 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 169, 248, частини 1 пункту 18.4 Перехідних положень КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Тулянцева Д.С. про зміну предмету позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви п`ять днів з дня отримання ухвали про залишення без руху заяви про зміну предмету позову.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, заява повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна ТОПАЛОВА