Справа № 559/1924/25
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1924/25
Провадження № 2-а/559/53/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

з участю секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін.

ОСОБА_1 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області з позовом до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4599130 від 27.04.2025, закрити провадження по справі.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що згідно вказаної постанови його піддано адміністративному стягненню за ч.1,2 ст.126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. Зазначена постанова мотивована тим, що 27.04.2025 року о 22 год. 35 хв. в с.Буща по вул. Шевченка, 20, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом VDV NEV TEKKEN250 д.н.з. НОМЕР_1 , не пред`явив на вимогу поліцейського посвідчення водія відповідної категорії та відсутній страховий поліс ОСЦПВВНТЗ, чим порушив п. 2.1 а ПДР України - керування тз особою, яка не має права керування таким ТЗ, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП, за яке накладено стягнення вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

Вважає, що постанова винесена без повного та всебічного з`ясування обставин справи та підлягає скасуванню, зважаючи на наступне. До адміністративної відповідальності він притягнутий незаконно, оскільки правил дорожнього руху не порушував, оскільки транспортним засобом того дня не керував. Таким чином, не маючи у своєму розпорядженні жодних доказів, поліцейський не правильно оцінив обстановку. Постанова була складена поліцейським без дослідження будь-яких об`єктивних та дійсних обставин. Вважає дії відповідача неправомірними, постанову такою, що винесена з порушенням законодавства, даною постановою порушено його право на справедливий та об`єктивний розгляд справи, піддано адміністративному заходу впливу незаконно. Просить постанову серія ЕHA № 4599130 від 27.04.2025 року скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

27.05.2025 до суду від Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліціїнадійшов відзив на позов. У поданому відзиві відповідач просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі, оскільки твердження позивача про те, що він не керував транспортним засобом у вказану дату - є безпідставними та спростовуються об`єктивними доказами, зокрема наданими відеозаписами, які відображають дійсні обставини справи, та відображають події зафіксовані на портативний відеореєстратор. Позивач не лише визнає, що керував транспортним засобом, для управління яким необхідна наявність відповідної категорії водійського посвідчення, але й фактично підтверджує відсутність у нього дійсного посвідчення водія категорії А станом на 27.04.2025, що тягне за собою адміністративну відповідальність. Також, станом на 27 травня 2025 року, згідно з витягом із бази даних Моторно-транспортного страхового бюро України (МТСБУ), відсутній чинний страховий поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ОСЦПВ) або поліс Зелена карта на транспортний засіб марки NEW TEKKEN 250 номерний знак НОМЕР_2 . Вважають, що обставини, на які посилається позивач по справі є неправдивими та такими, що вводять суд в оману, та не підтверджені жодним доказом, відповідно ОСОБА_1 користуючись наданими правами щодо оскарження дій правоохоронних органів, намагається уникнути адміністративної відповідальності. З огляду на викладене, поліцейський виявив порушення, на яке своєчасно, всебічно в повному обсязі та об`єктивно відреагував, результатом чого стало винесення постанови у справі про адміністративні правопорушення. Зміст оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, зафіксоване не в автоматичному режимі винесена щодо ОСОБА_1 в повній мірі відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, в ній зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, вірно застосовано межі санкції статті щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вказано технічний пристрій, на які проводиться відеозапис. Підстави для задоволення адміністративного позову відсутні, оскаржувана постанова є правомірною та винесеною у повній відповідності нормам чинного законодавства в межах компетенції поліцейського патрульної поліції. Просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі та ухвалено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 27.04.2025 працівником управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4599130. Відповідно до змісту оскаржуваної постанови: 27.04.2025 о 22 год 10 хв с. Буща, вул. Шевченка, 20 водій керуючи тз NEW TEKKEN 250 номерний знак НОМЕР_2 не мав при собі посвідчення водія на право керування ТЗ відповідної категорії, а також відсутній страховий поліс ОСЦПВВНТЗ на даний ТЗ, чим порушив п. 2.1 а ПДР України - керування тз особою, яка не має права керування таким ТЗ, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене частиною 2 статті 126 КУпАП. За яке накладено стягнення вигляді штрафу у розмірі 3400 грн. (а.с. 4).

Постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 14.05.2025 закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. У вказаній постанові зазначено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №313642 від 27.04.2025, 27.04.2025 о 22:10 год. в Рівненській області, Дубенського району, с.Буща, вул.Шевченка, ОСОБА_1 керував т/з VDV NEV TEKKEN250 д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя). Від проходження огляду на виявлення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки т/з та проходження такого огляду в медичному закладі, відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України. З відеозапису, долученого до матеріалів справи встановлено, що факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом не зафіксовано. ОСОБА_2 під час оформлення матеріалів повідомляв працівникам поліції, що за кермом був він, і просив його освідувати. Такі ж показання свідок ОСОБА_2 надав у судовому засіданні, та підтвердив, що водієм транспортного засобу, коли сталася подія був саме він. Оскільки з відеозапису події встановити хто саме був за кермом не можливо, та зважаючи на слова ОСОБА_2 , у суду відсутні підстави вважати що керував транспортним засобом саме ОСОБА_1 . Таким чином, відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 7).

IV. Норми права, які застосував суд. Мотивована оцінка і висновки суду.

Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За приписами ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Викладене дає підстави для висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 .

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4599130 від 27.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, 2 ст.126 КУпАП, а провадження у справі підлягає закриттю, у зв`язку з відсутністю складу адмінправопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 Кодексу України про адміністративні порушення, ст. 139, 241-246, 286 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕHA № 4599130 від 27.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст.126 КУпАП, у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн., а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області, юридична адреса: вул. С. Бандери, 14а, м. Рівне, , ел. адреса:

Суддя С.В. Макеєв