Справа № 721/468/25
Суддя: Стефанко У. Д.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №721/468/25
Провадження №2-а/721/10/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Путильський районний суду Чернівецької області у складі головуючої судді Стефанко У. Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Маковійчука С. С., представника відповідача Фуштея М. В., за участю секретаря судового засідання Штефюк Т. П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі судових засідань №1 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 21.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАІІ та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 гривен.

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що 14.05.2025, являючись військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, встановленого законодавством, порушив правила мобілізаційного законодавства, а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Згідно ст.7 п.7, п.п.71, пп.171, пп.34 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних належать відомості про наявність права на відстрочку під час мобілізації та відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є порушником військового обліку. Під час перевірки документів та аналізу облікової картки ОСОБА_1 , а також звірки даних АІТС «Оберіг» Єдиного державного реєстру було підтверджено факт неоновлення персональних даних.

Дану постанову вважає необґрунтованою та незаконною, оскільки у встановлений законодавством строк, а саме 28.03.2024 ним було уточнено військово облікові дані у Резерв +. Також зазначає, що являється інвалідом ІІ групи та отримує соціальну допомогу, у зв`язку зі скрутним фінансовим становищем не має мобільного телефону, а користується телефоном братата, тому при оновленні облікових даних не вказав номер телефону.

Просив скасувати постанову №876 від 21.05.2025 складену посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04.06.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнав. Зазначив, що у строк з 18.05.2024 по 16.07.2024 ОСОБА_1 не уточнив свої облікові дані, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на відстрочку не реалізував. Позивач зобов`язаний самостійно вчинити певні дії і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов' язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач. Зазначав, що жодна з баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти. Також вказував, що при складанні протоколу позивач був особисто присутній, йому були роз`ясненні його права та обов`язки і повідомлено про час та місце розгляду справи. Просив відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, вказав, що 14.05.2025 був присутній у ІНФОРМАЦІЯ_3 при складанні протоколу, намагався надати працівникам вказаної установи витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, де зазначено про наявність у нього інвалідності, однак витяг у нього не прийняти та повідомили, що справа буде розглядатися о 10 год 21.05.2025. Вказаної дати о 9 год 30 хв він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , мав із собою та просив урахувати інформацію із Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, однак на його прибуття постанову уже було винесено і роз`яснено йому право її оскарження. Не згідний з даною постановою, вважав її незаконною та просив позовні вимоги вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Зазначив, що позивач, відповідно до військово-облікового документу Резерв+, який сформовано 26.11.2024, за постановою ВЛК від 28.03.2024 визнаний непридатним у мирний час та обмежено придатним у воєнний час. Цієї ж дати останній уточнив свої дані, відповідно до яких проживає за адресою АДРЕСА_1 . Місце проживання та реєстрації не змінював, являється інвалідом ІІ групи, отримує державну соціальну допомогу як особа з інвалідністю у розмірі 2361 грн та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 472,20 грн, мобільного телефону не має, за потреби користується телефоном брата. Згідно Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.05.2025, яку позивач на надавав ІНФОРМАЦІЯ_2 і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення 14.05.2025 і при винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення, датою встановлення інвалідності є 01.02.2025, група інвалідності ІІ, основний діагноз: В90.9 Наслідки респіраторного та неуточненого туберкульозу із рядом супутніх діагнозів та ускладненнями основного діагнозу. В обґрунтування позовних вимог також зазначав, що відповідно до примітки статті 210 КУпАП відповідач наділений можливостями самостійно отримати всі необхідні йому дані щодо військовозобов`язаних. Просив позовні вимоги задовольнити.

У судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги не визнав. Зазначив, що позивач не уточнив облікові дані, що послугувало підставою складення постанови. При складанні протоколу та постанови останній зазначав про наявність у нього Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.05.2025, відповідно до якого, він являється інвалідом ІІ групи, однак у Державних реєстрах указана інформація ще не була наявна. Відомостями про зміну місця проживання чи реєстрації позивачем відповідач не володів, як і відомостями про наявність у останнього права на відстрочку. У протоколі та постанові відсутнє посилання на те, що відповідач з поважних причин не міг отримати необхідні дані з реєстрів.Просив відмовити у задоволенні позову

Суд заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновкфі.

Судом встановлено, що 14.05.2025 відносно ОСОБА_1 складено протокол № 876 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідно до якого, ОСОБА_1 повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год 00 хв 21.05.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_2 (а.с.8).

Відповідно до постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № 876 від 21.05.2025 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000,00 грн. Підставою притягнення позивача до відповідальності є те, що 14.05.2025 останній,являючись військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, встановленого законодавством, порушив правила мобілізаційного законодавства, а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Згідно ст.7 п.7, п.п.71, пп.171, пп.34 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних належать відомості про наявність права на відстрочку під час мобілізації та відомості про результати медичних оглядів, що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є порушником військового обліку. Під час перевірки документів та аналізу облікової картки ОСОБА_3 , а також звірки даних АІТС «Оберіг» Єдиного державного реєстру було підтверджено факт неоновлення персональних даних. Запит до реєстрів та баз даних не дав змоги отримати інформацію щодо персональних даних зазначених в ст. 7 ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме пп 7, пп.71 , пп. 17-1, пп. 34. Запити до реєстрів були надіслані 21.05.2025 року. Запит до реєстру ПФУ не надав інформації про інвалідність особи, а також про працевлаштування, зокрема не вдалося отримати інформацію про актуальні засоби зв`язку військовозобов`язаного та відомості про наявність права на відстрочку. ОСОБА_1 зобов`язаний був оновити свої персональні дані в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 року включно. Докази на підтвердження вчинення ним будь яких активних дій у відповідний період не надавав. В пояснення до протоколу від 14.05.2025 року № 876 нічого не вказав. Раніше до ІНФОРМАЦІЯ_4 не з`являвся право на відстрочку в особливий період під час мобілізації не оформляв. Доказів в обґрунтування правомірності своїх дій правопорушником не надано (а.с.9-10).

Відповідно до військово-облікового документу Резерв+ від 26.11.2024, ОСОБА_1 28.03.2024 року уточнив облікові дані. Також із вказаного документу вбачається, що останній не придатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час; адреса місця проживання: АДРЕСА_1 (а.с.3).

Згідно копії посвідчення серії НОМЕР_1 виданого Путильським центром соціального захисту населення 10.12.2019 року, ОСОБА_1 являється інвалідом з дитинства ІІ групи з 15.11.2019 та отримує державну соціальну допомогу. 01.02.2025 року термін отримання державної соціальної допомоги продовжено до 01.02.2026 (а.с.5).

З копії Витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 14.05.2025 вбачається, що датою встановлення інвалідності (яка була наявна раніше (п.19 витягу) є 01.02.2025, група інвалідності ІІ, основний діагноз: В90.9 Наслідки респіраторного та неуточненого туберкульозу із рядом супутніх діагнозів та ускладненнями основного діагнозу (а.с. 41-42).

Відповідно до довідки про реєстрацію місця проживання особи, виданої виконавчим комітетом Розтоківської сільської ради Вижницького району Чернівецької області 21.10.2020 року за №79, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.7).

Як вбачається з довідки про отримання допомоги, виданої управлінням соціального захисту населення Вижницької РДА 28.05.2025 за № 787, ОСОБА_1 перебуває на обліку в УСЗН Вижницької РДА (Путильський). З 01.12.2024 по 31.05.2025 року, йому призначенодержавну соціальну допомогу особам з інвалідністю з дитинства у розмірі 2361 грн та державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям у розмірі 472,20 грн (а.с.4).

Надаючи правову оцінку обставинам справи суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі - Закон №2232-XII), Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487 ( далі- Порядок № 1487).

Так, згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

Відповідно до ч.1-3 статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

У статті 245 КУпАП закріплено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до п. 1 частини першої статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно зі статті 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно із статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини третьої статті 210 КУпАП порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, визначає Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а загальні засади проходження в Україні військової служби закріплені в Законі України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

- військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях;

- резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин;

- військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку;

- військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів;

- особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Приведені вище положення, зокрема, частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», у редакції Закону №3633-ІХ від 11.04.2024, набрали свою силу 15 травня 2024 року.

Поряд з цим, за положеннями пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-IX (надалі - Закон № 3633-IX), зокрема, визначено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX:

- громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані;

- у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, вищезазначені норми законодавства передбачають три шляхи, яким громадяни України, які перебувають на території України та які перебувають на військовому обліку, повинні були уточнити свої персональні дані з 18.05.2024 по 16.07.2024 (включно), а саме: через центр надання адміністративних послуг, електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

При цьому, останній день вказаного 60-денного строку для уточнення облікових даних припадав на 16.07.2024.

Так, за приписами примітки до статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Отже, з аналізу приведених норм випливає, що відповідальність за статтями 210 та 210-1 КУпАП не застосовується у випадку коли дані для Реєстру можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими базами/системами/реєстрами.

Правові та організаційні засади створення, функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстру) визначає Закон України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 16.03.2017 № 1951-VIII (далі по тексту - Закон № 1951-VIII).

У відповідності до положень частини першої статі 5 Закону № 1951-VIII держателем Реєстру є Міністерство оборони України (далі - Держатель Реєстру), розпорядником Реєстру є Генеральний штаб Збройних Сил України (далі - розпорядник Реєстру), а Служба безпеки України та розвідувальні органи України є органами адміністрування та ведення Реєстру. Адміністратором Реєстру є Держатель Реєстру.

За приписами частини другої статті 5 Закону № 1951-VIII визначено, що держатель Реєстру:

1) забезпечує технологічне функціонування Реєстру, для чого утворює уповноважений орган адміністрування Держателя Реєстру;

2) вносить на розгляд Кабінету Міністрів України пропозиції щодо Порядку ведення Реєстру, в яких визначає процедури збирання, зберігання, обробки та використання відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

3) організовує взаємодію Реєстру з іншими реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних щодо отримання (обміну) інформації, визначеної статтями 6-9 цього Закону, відповідно до Закону України "Про публічні електронні реєстри";

4) забезпечує розвиток та модернізацію програмних та апаратних засобів Реєстру;

5) надає органам адміністрування та ведення Реєстру право доступу до бази даних Реєстру;

6) здійснює інші повноваження, передбачені законом.

Згідно частини п`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є, зокрема, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя.

Відповідно до частин восьмої та дев`ятої статті 5 Закону № 1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

За приписами частини третьої статті 14 Закону № 1951-VIII визначено, що актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Даною частиною статті 14 Закону № 1951-VIII передбачено перелік органів, від яких органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді інформацію через електронну інформаційну взаємодію.

Електронна інформаційна взаємодія, у тому числі надання відповідних відомостей, між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною, здійснюється відповідно до законів України "Про публічні електронні реєстри", "Про розвідку" та в порядку, визначеному Держателем Реєстру спільно з відповідним державним органом.

З аналізу приведених вище положень Закону № 1951-VIII вбачається, що персональні дані військовозобов`язаного можуть бути отримані органом ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, до яких відносить і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими державними органами.

Поряд з тим, відповідачем не надано до суду доказів вчинення відповідачем дій щодо отримання персональних даних позивача шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені частиною третьою статтею 14 Закону № 1951-VIII, з огляду на те, що позивач перебуває на обліку у Резерв + ще з 28.03.2024. Окрім того, відповідачем не надано до суду доказів неможливості отримання персональних даних позивача у наведений спосіб.

Слід також зауважити, що у відповідності до положень частини третьої статті 14 Закону № 1951-VIII визначено, що органи ведення Реєстру одержують в електронному вигляді від, зокрема:

1) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації актів цивільного стану, - відомості, зазначені у пунктах 1-5, 8, 8-1, 10, 11 частини першої статті 7 цього Закону;

2) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, - відомості, зазначені у пунктах 1-7, 9, 9-1, 14, 21, 26 частини першої статті 7 цього Закону;

10) Міністерства внутрішніх справ України та інших центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ України, - відомості, зазначені у пунктах 1-7, 9, 9-1, 14, 15, 15-1, 20, 20-1, 21, 24, 26, 27, 32 частини першої статті 7 цього Закону;

15) центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення, - відомості, зазначені у пунктах 7, 7-1, 8, 8-1, 11, 17, 33 частини першої статті 7 цього Закону;

17) централізованої системи державних установ, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, соціального захисту від безробіття, - відомості, зазначені у пунктах 1-4, 7, 13, 16-2, 25 частини першої статті 7 цього Закону;

При цьому, як передбачено пунктами 7, 7-1 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать місце проживання та місце перебування, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, приведені вище приписи статей 7 та 14 Закону № 1951-VIII вказують на те, що персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів містяться і в інших базах даних, з яких органи ведення Реєстру отримуються інформацію.

При цьому, як передбачено пунктами 7, 7-1 частини першої статті 7 Закону № 1951-VIII до персональних даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать місце проживання та місце перебування, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Таким чином, приведені вище приписи статей 7 та 14 Закону № 1951-VIII вказують на те, що персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів містяться і в інших базах даних, з яких органи ведення Реєстру отримуються інформацію.

Відтак, наведені норми визначаються наявність у відповідача можливості отримати персональні дані позивача з інших баз даних, проте відповідачем не доведено неможливості отримання таких даних шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних.

Разом з тим, судом установлено, що позивачем ОСОБА_1 28.03.2024 уточнено свої військово-облікові дані, зокрема адресу місця проживання, що підтверджується військово-обліковим документом Резерв+, який сформовано 26.11.2024 року (а.с.3)

В матеріалах справи міститься Витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, виданий ОСОБА_1 . Останній у судовому засіданні зазначав, що витяг із Резерву+ йому було надано саме у ІНФОРМАЦІЯ_2 , бо у нього відсутній телефон та інтернет. Також ОСОБА_1 було повідомлено працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 при складанні протоколу 14.05.2025 та при винесенні постанови 21.05.2025 про наявністьвитягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, виданого йому 14.05.2025. Згідно даного витягу датою встановлення інвалідності є 01.02.2025, група інвалідності ІІ, основний діагноз: В90.9 Наслідки респіраторного та неуточненого туберкульозу із рядом супутніх діагнозів та ускладненнями основного діагнозу, дата повторного оцінювання 01.02.2026. Як вбачається із тверджень представника відповідача, при складанні постанови було відомо про вказаний документ, однак такі дані не були ураховані у зв`язку із відсутністю такої інформації у державних реєстрах. Останнім також спростовано твердження зазначені у відзиві на позовну заяву щодо відсутності у базі інформації про фактичне місце проживання позивача. Також останнім було зазначено у судовому засіданні, що відомості про зміну зареєстрованого місця проживання позивача - відсутні.

У відзиві на позовну заяву представник відповідача стверджує, що позивач повинен був виконати вимогу Закону, як і всі інші військовозобов`язані, уточнивши свої дані будь-яким зручним дозволеним способом в період з 18.05.2024 до 16.07.2024. Згідно з витягом з ЄДРПВР «Оберіг» військовозобов`язаним ОСОБА_1 28.03.2024 пройдено ВЛК та уточнено дані, а саме адресу проживання; номер мобільного телефону та адреса електронної пошти у останнього відсутні, вказаний витяг сформовано 26.11.2024.

Посилання відповідача на те, що позивач не уточнив свої персональні дані жодним із визначених законом способів у термін з 19 травня по 16 липня 2024 року суд вважає безпідставними, оскільки визначальним у даному випадку для застосування адміністративної відповідальності до особи є саме неможливість отримання персональних даних особи шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, а також відсутні докази того, що з часу уточнення даних 21.03.2024 по даний час було змінено персональні дані позивача, які відповідно потребували уточнення.

У контексті зазначеного, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на відповідача у справі покладено обов`язок в обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Втім, обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 у спосіб, встановлений у примітці до статті 210 КУпАП, відповідачем суду не надано.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним постанови у справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210 КУпАП від 21.05.2025 щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень.

Вказане дає підстави для висновку про обґрунтованість вимог позову та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку із задоволенням позову та з огляду на те, що позивач був звільнений від сплати судового збору при поданні позову, суд дійшов висновку про стягнення на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судових витрат по сплаті судового збору у сумі 605 грн 60 коп.

Керуючись статтями 243, 250, 286, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови за справою про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 876 за справою про адміністративне правопорушення від 21.05.2025 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) судовий збір на користь держави у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Суддя Уляна СТЕФАНКО