Справа № 460/13437/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань залучення співвідповідача
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов вказаний адміністративний позов (позовна заява) ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1) та Військової частини НОМЕР_2 (відповідач-2), у якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу утримане оподаткування у вигляді військового збору з його доходів (грошового забезпечення) за період безпосередньої участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у 2022 році;
- визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу утримане оподаткування у вигляді військового збору з його доходів (грошового забезпечення) за період безпосередньої участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у 2023 році;
- визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу утримане оподаткування у вигляді військового збору з його доходів (грошового забезпечення) за період безпосередньої участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у 2024 році;
- зобов`язати відповідача здійснити розрахунок, нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки по день фактичної виплати на відповідний рахунок;
- зобов`язати відповідача письмово повідомити позивача про фактичне виконання рішення суду із наданням відповідної копії підтверджуючих документів щодо здійснення нарахування та виплат за рішенням суду.
20.05.2025 від відповідача-2 надійшло клопотання про заміну співвідповідача ВЧ НОМЕР_2 на ВЧ НОМЕР_3 в підпорядкуванні та на забезпеченні якої перебуває ВЧ НОМЕР_1 . Вказане клопотання обгрунтовується тим, що ВЧ НОМЕР_1 , де позивач проходив військову службу, перебувала у підпорядкуванні ВЧ НОМЕР_2 з 01.09.2023 по 31.10.2024 та відповідно до спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача ЗСУ від 17.09.2024 №Д321/90/дск ВЧ НОМЕР_1 була перепідпорядкована ВЧ НОМЕР_3 та перебуває на її фінансовому забезпеченні.
Вирішуючи вказане клопотання відповідача-2, суд зазначає таке.
Відповідно до статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Згідно з частиною 3 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до положень частини 4 статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Так матеріали справи свідчать, що позивач проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 , яка перебувала у підпорядкуванні ВЧ НОМЕР_2 з 01.09.2023 по 31.10.2024, та зі слів відповідача-2 ВЧ НОМЕР_1 наразі знаходиться на фінансовому забезпеченні ВЧ НОМЕР_3 .
При цьому суд враховує, що предметом спору є зобов`язання відповідача-1 нарахувати і виплатити позивачу утримане оподаткування у вигляді військового збору з його доходів (грошового забезпечення) за період безпосередньої участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України за 2022-2024 роки, тобто в той час, коли ВЧ НОМЕР_1 також була в підпорядкуванні та на фінансовому забезпеченні ВЧ НОМЕР_2 .
З огляду на викладене та беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, суд на даному етапі позбавлений можливості отримати згоду позивача, відтак суд вважає за необхідне для повного всебічного розгляду справи залучити Військову частину НОМЕР_3 до участі у справі в якості співвідповідача.
За правилами частини 6 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Керуючись статтями 48, 241, 248, 256 КАС України, суд
1. У задоволенні клопотання відповідача-2 про заміну співвідповідача - відмовити.
2. Залучити Військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ) до участі в даній справі в якості співвідповідача.
3. Надіслати Військовій частині НОМЕР_3 копію позовної заяви з додатками та встановити йому як відповідачу строк поданнявідзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали. У цей строк в порядку статтей 162, 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Розгляд справи розпочати спочатку.
5. Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя Олександр МАКСИМЧУК