Справа № 240/13506/24
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/13506/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семенюк М.М.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

10 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Моніча Б.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року (ухвалене в м. Житомир) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

07 січня 2025 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення, яким стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області утримані на виконання рішення ГУПФУ в Житомирській області від 07.06.2024 № 19818/03-16 з пенсії ОСОБА_1 кошти.

Не погодившись з прийнятим додатковим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягннення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області утримані на виконання рішення ГУПФУ в Житомирській області від 07.06.2024 № 19818/03-16 з пенсії ОСОБА_1 кошти.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, що на його думку, призвело до неправильного вирішення спору.

Позивач своїм правом, передбаченим ст. ст. 300, 304 КАС України не скористалась та не подала відзив на апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд, вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За таких умов згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду неоспорені факти про те, що позивач перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Житомирської області та отримує пенсію за віком.

На виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 20.05.2020 у справі № 240/6181/18 позивач отримує підвищення до пенсії, як непрацюючий пенсіонер, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному статтею 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Відповідач листом від 04.06.2024 № 0600-0306-8/70467 повідомив позивача про те, що на виконання вимоги державного виконавця переглянуто підвищення розмір до пенсії, у результаті проведеного перерахунку за період з 01.01.2024 по 30.04.2024 утворилась надміру виплачена сума пенсії в розмірі 40800,00 грн, яка буде утримуватися в розмірі 20% від суми пенсії щомісячно до повного погашення починаючи з 01.07.2024.

07.06.2024 відповідач прийняв рішення № 19818/03-16 про утримання надміру виплачених сум пенсії з позивача в сумі 40800,00 грн за період з 01.01.2024 по 30.04.2024.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав.

Позивач просила суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.06.2024 за № 19818/03-16 про утримання надмірно виплачених коштів в розмірі 40800 грн;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області утримані з пенсії ОСОБА_1 кошти.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.06.2024 № 19818/03-16 про утримання надмірну виплачених сум пенсії.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1211,20 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Оскільки, вимога позивача щодо стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області утримані з пенсії ОСОБА_1 кошти розглянута не була, позивач звернувся до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення.

07 січня 2025 року Житомирським окружним адміністративним судом винесено додаткове рішення, яким заяву позивача задоволено.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

Як було відзначено вище, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року було встановлено, що відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Оскільки, в даному випадку з боку позивача відсутні свідомі, активні та навмисні дії, які б могли призвести до надмірної виплати йому пенсії, тому вказана у спірному рішенні сума не може бути стягнута з позивача у примусовому порядку,

У зв`язку з чим, суд першої інстанції інстанції дійшов висновку про протиправність рішення ГУПФ в Житомирській області.

Вказане рішення набуло законної сили.

Проте, оскільки судом першої інстанції не було розглянуто частину позовних вимог, тому суд вжив заходів для відновлення прав позивача шляхом винесення додаткового рішення.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Враховуючи, що при розгляді справи судом першої інстанції встановлено протиправність рішення ГУПФУ в Житомирській області від 07.06.2024 № 19818/03-16 про утримання надмірну виплачених сум пенсії, тому суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та дотримання гарантій, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, необхідно стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області утримані на виконання рішення ГУПФУ в Житомирській області від 07.06.2024 № 19818/03-16 з пенсії ОСОБА_1 кошти.

Оцінюючи позицію апелянта, колегія суддів вважає, що обставини, наведені в апеляційній скарзі, були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції та їм була надана належна правова оцінка. Жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, у апеляційній скарзі не зазначено.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення заяви позивача щодо винесення додаткового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без задоволення, а додаткове рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07 січня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Гонтарук В. М.

Судді Біла Л.М. Моніч Б.С.