Справа № 640/17622/22
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

10 червня 2025 року Київ № 640/17622/22

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )
доГоловного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, )
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії
встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, у якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови виключення раніше сплачуваних та не скасованих додаткових видів грошового забезпечення при визначенні основного розміру пенсії під час перерахунку ОСОБА_1 , пенсії, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 «Про перерахунок пенсії особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб»;

- визнати бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо нездійснення ОСОБА_1 , перерахунку та виплати розміру щомісячної пенсії з 01.04.2019 з врахуванням додаткових видів грошового забезпечення протиправною та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провести зазначений перерахунок та виплату пенсії згідно наданої ІНФОРМАЦІЯ_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії у розмірі 77% сум грошового забезпечення.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Представником відповідача подано заяву про виправлення описки в судовому рішенні, а саме просив зазначити вірні дані позивача як « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )» замість невірного « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )».

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання про внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

При виготовленні рішення від 21 жовтня 2024 року судом допущено описку, а саме: невірно зазначено дані позивача, як ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ).

Як вбачається з матеріалів справи, вірним позивачем є ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Тому, враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні від 21 жовтня 2024 року, а саме: вважати вірним дані позивача « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )» (у відповідних відмінках) замість невірного « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )» в абазці трьетому резолютивної частини рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в рішенні від 21 жовтня 2024 року, а саме: вважати вірним дані позивача « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 )» (у відповідних відмінках) замість невірного « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 )» в абазці трьетому резолютивної частини рішення.

Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Білоноженко М.А.