Справа № 200/8758/24
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Справа №200/8758/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання рішення по справі за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2025 року Товариство з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська звернулось із заявою про розстрочення виконання рішення суду. Просив розстрочити виконання рішення суду на чотири місяці зі щомісячною сплатою суми рівними частинами починаючі з липня 2025 року. В обґрунтування зазначено, що ТДВ «Шахта «Білозерська» знаходиться на території Добропільської та Білозерської ОТГ Покровського району Донецької області на яких велися бойові дії. Посилаючись на скрутне матеріальне становище, просив здійснити розстрочення виконання рішення суду.

30 травня 2025 року ухвалою суду призначено розгляд заяви на 09 червня 2025 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області надано заперечення щодо задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду. В обґрунтування зазначено, що як позивач так і відповідач знаходяться у рівних економічних умовах із незадовільним фінансовим станом. Такий стан не є самостійною та достатньою підставою для відстрочення виконання судового рішення.

Представники сторін не прибули у судове засідання, судовий розгляд заяви здійснюється відповідно до частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України без їх участі.

Вирішуючи заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання судового рішення, суд враховує наступне.

28 лютого 2025 року рішенням Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволені частково. Стягнуто з ТОВ Шахта Білозерська на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період липень-жовтень 2024 у сумі 361505,56 грн. Рішення набрало законної сили 06 травня 2025 року.

30 травня 2025 року видано виконавчий лист по справі. Відомості про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом у суду відсутні.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (частина третя статті 378 КАС України).

Згідно із положеннями частини четвертої статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

З наведеного слідує, що відстрочення або розстрочення виконання рішення суду здійснюється у виняткових випадках і є правом, але не обов`язком суду, а відповідне рішення приймається судом на основі закону та власних переконань.

Необхідною умовою для надання розстрочення виконання рішення суду є наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору та інші обставини справи.

При цьому, підставою для відстрочення виконання рішення можуть бути лише конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, тому вони повинні бути доведені заявником.

Відповідач у заяві про розстрочення виконання судового рішення зазначив, що незадовільний фінансовий стан підприємства зумовлений проведенням військових дій на території де відповідач здійснює свою діяльність. За даними фінансового звіту за 1-й квартал 2025 року збитки станом на 01.04.2025 склали 124 836 тис грн.

Разом з цим, підприємство входить до переліку підприємств паливно-енергетичного сектору критичної інфраструктури економіки України, є постачальником вугільної продукції для комунальних підприємств, які надають послуги з центрального опалення міст Добропілля, Білозерське, Білицьке, Александровка, селищ Новодонецьке, Водянське.

Необхідність розстрочення та можливість погашення заборгованості у більш пізній строк зумовлена великою дебіторською заборгованістю, що перевищує кредиторську.

Зважаючи на підтверджену наявність обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, важливість для суспільства сталого функціонування відповідача, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання судового рішення.

Строк, на який відповідач просить розстрочити виконання судового рішення, не перевищує визначеного КАС України максимального строку, узгоджується з метою надання розстрочення - забезпечення вугільною продукцію комунальних котелень в опалювальний період та нарощування видобутку вугілля у новому очисному вибої для його подальшої реалізації та погашення заборгованості перед позивачем.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Товариства з додатковою відповідальністю Шахта Білозерська про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року у справі 200/8758/24 щодо стягнення заборгованості на 4 місяці зі щомісячною сплатою суми рівними частинами починаючи з липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Кошкош