Справа № 500/1245/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 500/1245/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., перевіривши матеріали адміністративної справи №500/1245/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.03.2025 адвокат Єнокян Катерина Леонідівна, здійснюючи на підставі ордера на надання правничої допомоги серія АІ №1780023 від 03.03.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернулася до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою №168 від 28.02.2022, у розрахунку 100 000,00 грн на місяць пропорційно періодам перебування на стаціонарному лікуванні за період з 11.12.2023 по 12.06.2024 у повному обсязі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену Постановою №168 від 28.02.2022, у розрахунку 100 000 грн на місяць пропорційно періоду перебування на стаціонарному лікуванні з 11.12.2023 по 12.06.2024 у повному обсязі, за вирахуванням виплачених сум.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 адміністративну справу №500/1245/25 передано на розгляд за підсудністю до Полтавського окружного адміністративного суду, куди справа надійшла 31.03.2025 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями цього ж дня передана до провадження судді.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 прийнято до провадження справу №500/1245/25, поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом, відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Між тим, 19.05.2025 на електронну пошту суду від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов лист, в якому тво. помічника командира батальйону з правової роботи Військової частини ОСОБА_2 повідомляє, що зазначена в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 адреса відповідача не відповідає дійсності, оскільки адресою для листування з Військовою частиною НОМЕР_1 Міністерства оборони України є: АДРЕСА_1 , а не АДРЕСА_2 , як це вказувала представник позивача.

20.05.2025 на електронну пошту суду від Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України надійшов лист аналогічного змісту за підписом командира Військової частини ОСОБА_3 .

Як зазначив у позовній заяві представник позивача, адвокат Єнокян К.Л., адресою проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 , яка відповідає відмітці в його паспорті.

З огляду на з`ясовані обставини реєстрації місця проживання позивача у смт. Баришівка Київської області, а також місцезнаходження відповідача у Київській області, ця справа за правилами територіальної юрисдикції не підсудна Полтавському окружному адміністративному суду.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно з додатком 1 до Указу Президента України від 16.11.2004 №1417/2004 "Про утворення місцевих адміністративних судів, затвердження їх мережі" юрисдикція Київського окружного адміністративного суду поширюється на територію Київської області.

Отже, оскільки зареєстроване місце проживання позивача знаходиться у Київській області, відповідач також розташований у Київській області, суд, з урахуванням приписів частини 1 статті 25 КАС України, дійшов висновку про те, що ця справа за правилами територіальної юрисдикції відноситься до підсудності Київського окружного адміністративного суду.

Частиною 5 статті 171 КАС України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне передати адміністративну справу №500/1245/25 на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 25, 29, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Справу №500/1245/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун