Справа № 440/15999/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15999/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву Полтавської обласної прокуратури про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом Диканської окружної прокуратури Полтавської області в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради, третя особа: Диканська селищна рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач Диканська окружна прокуратура Полтавської області в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області (далі - ГУ ДСНС у Полтавській області), Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області звернувся до суду з позовною заявою до Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради, третя особа: Диканська селищна рада, в якій просив :

- визнати протиправною бездіяльність Відділу освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради щодо не приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 61447, що розміщене за адресою: вул. Шкільна, буд. 17а, с. Балясне, Полтавський район, Полтавська область;

- зобов`язати Відділ освіти, сім`ї, молоді та спорту Диканської селищної ради вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття № 61447, що розміщене за адресою: вул. Шкільна, буд. 17а, с. Балясне, Полтавський район, Полтавська область, у відповідності до «Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту», затверджених Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 579 від 09.07.2018 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту».

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду позовної заяви, яка відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, зокрема щодо зазначення у ній визначених законом підстав для звернення прокурора до суду з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 повернуто позовну заяву Диканської окружної прокуратури Полтавської області в особі Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Полтавській області, Полтавської районної військової адміністрації Полтавської області. Повертаючи позовну заяву суд виходив з того, що відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави, оскільки відсутня юридична ситуація, за якої має місце нездійснення чи неналежне здійснення захисту таких інтересів органом державної влади, на який вказував прокурор (ГУ ДСНС у Полтавській області та Полтавську районну військову адміністрацію).

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.03.2025 ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 20.01.2025 по справі № 440/15999/24 - залишено без змін.

06.05.2025 від Полтавської обласної прокуратури до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява про повернення судового збору у справі №440/15999/24 в розмірі 2422,40 грн.

Частиною 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За подання позову до суду Полтавською обласною прокуратурою понесено витрати зі сплати судового збору у сумі 2422,40 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №3613 від 25.12.2024.

Отже, оскільки позовна заява повернута позивачеві, сплачена сума судового збору відповідно до платіжної інструкції №3613 від 25.12.2024 у розмірі 2422,40 грн. підлягає поверненню Полтавській обласній прокуратурі.

Відтак, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 95, 166, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про повернення позивачу судового збору задовольнити.

Повернути Полтавській обласній прокуратурі з Державного бюджету України сплачену суму судового збору, що сплачений за подання позову у справі №440/15999/24 згідно платіжної інструкції №3613 від 25.12.2024 в сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва