Справа № 580/864/25
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/864/25
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бєлової Л.В., Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити її позов.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 квітня 2025 року справа № 580/864/25 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Аліменко В.О., суддів Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року, зокрема заяву судді Аліменка В.О. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Відведено суддю Аліменка В.О. від розгляду справи №580/864/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 квітня 2025 року, справа № 580/864/25 передана судді-доповідачу- Мельничуку В.П. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Бєлова Л.В., Кучма А.Ю.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року, зокрема прийнято до провадження справу, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС до Державного агентства відновлення та розвитку інфраструктури України про стягнення податкового боргу.

Витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/864/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга, зокрема на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Станом на 09 червня 2025 року адміністративна справа № 580/864/25 з Черкаського окружного адміністративного суду до Шостого апеляційного адміністративного суду не надходила.

При цьому, п. 1 ст. 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И ЛА:

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Л.В. Бєвова

Н.П. Бужак