Справа № 126/742/25
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/742/25

Провадження № 2-а/126/43/2025

"09" червня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову № 237 від 17.03.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , а провадження в справі закрити. В обгрунтування позову стверджує, що постановою № 237 від 7 березня 2025 року, про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 17000 грн..

В оскаржуваній постанові зазначається, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 20.11.2024 року отримав повістку № 4798 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9-00 год. 21.02.2025 року для надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, проте не прибув за викликом та не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, протягом трьох діб від визначеної в повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 і не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, та в подальшому в семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подання підтверджуючих документів про поважність неявки за викликом, станом на сьому добу, що зафіксовано актами фіксування неприбуття військовозобов`язаними № 2320/3 від 21.02.2025, № 2552/6 від 24.02.2025 року та № 2815/9 від 28.02.2025 року, чим вчинив правопорушення, передбачене ст 210 ч. 3 КУпАП .

Позивач не погоджується з твердженням про його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, з огляду на наступне.

Дійсно, 20.11.2024 року ОСОБА_1 отримав повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 9-00 год. 21 лютого 2025 року. Оскільки він є батьком шести дітей, п`ятеро з яких неповнолітні, то, відповідно п. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" має на відстрочку. З повідомлень в інтернеті дізнався, що відстрочка багатодітним батькам має підтягуватись в Резерв+ автоматично, тому вирішив, що прибувати до ТЦК для надання заяви в письмовому виді не обов`язково.

Але до початку березня, у його електронному ВОД повідомлення про відстрочку не з`явилось, тому він вирішив самостійно прийти до ІНФОРМАЦІЯ_3 та вияснити обставини щодо відстрочки.

07.03.2025 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, в якому позивачем було надано пояснення щодо поважності його неприбуття на виклик до ТЦК, а саме: з підстав тяжких сімейних обставин - хвороби дітей, але довідок про хвороби на той час надати він не мав змоги, оскільки з собою їх не мав.

17.03.2025 року вже була винесена Постанова № 237, яку він отримав поштовим відправленням 27.03.2025 року.

Позивач вважає, що не з`явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 по поважній причині, оскільки працівник ІНФОРМАЦІЯ_3 запевнив його, що відстрочка має підтягнутись автоматично, крім того цю інформацію він прочитав і в засобах масової інформації, тому вважав, що прибувати для оформлення даного виду відстрочки необов`язково.

Крім того, оскільки в родині багато дітей, то під час лікування молодших, які були з матір`ю, інші діти перебували з батьком, який не міг залишити їх самих для того, щоб з`явитись до ТЦК.

Хвороби дітей підтверджує довідками від лікарів, вважає що причина неявки його до ТЦК є поважною тому просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 07.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

21.04.25 року представником відповідача Підвашецьким В.М. на електронну адресу суду подано відзив на позовну заяву, який мотивований тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в першому відділі ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджуються даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відтак на нього, як на військовозобов`язаного, поширюють свою дію вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 в частині, що включає обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці. 20.11.2024 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.2 п. 1 та пп.8 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів отримав повістку № 4798 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 21.02.2025 року для надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». 21.02.2025 року громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_3 не з`явився, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп.2 п. 1 та пп.8 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № 2320/3 від 21.02.2025 року, Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним № 2552/6 від 24.02.2025 року та Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним № 2815/9 від 28.02.2025 року. 07.03.2025 року громадянин ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де службовцем ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 , уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1169 від 25.12.2024 року, керуючись статтями 235, 254, 256 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого: громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пп.2 п. 1 та пп.8 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, а саме згідно розписки про отримання повістки 20.11.2024 року отримав повістку № 4798 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 21.02.2025 року для надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № 2320/3 від 21.02.2025 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним № 2552/6 від 24.02.2025 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним № 2815/9 від 28.02.2025 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210 КУпАП. Громадянину ОСОБА_1 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП (знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі). Повідомлено під особистий підпис, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 17.03.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 . В графі пояснення та зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу Позивачем власноручно зазначено: «Протокол мною прочитаний, зауважень та доповнень немаю». Згідно наданих пояснень, громадянин ОСОБА_1 самостійно зазначає, що не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 21.02.2025 року для надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, у зв`язку із сімейними обставинами. Провину свою визнає, зауважень до протоколу не має. Громадянин ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно нього, без його участі. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 07.03.2025 року, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу. 17.03.2025 року на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Згідно наданих пояснень, ОСОБА_1 не прибув за викликом через сімейні обставини, проте жодних підтверджуючих документів не надав, а тому не встановлено наявності у позивача поважних причин для неприбуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 станом на 21.02.2025 року. Відповідачем з дотриманням вимог КУпАП було правомірно притягнуто позивача до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 210 КУпАП за порушення останнім законодавства, а тому, просить позовну заяву ОСОБА_1 залишити без задоволення.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися. В поданій заяві позивач просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги задоволити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 Підвашецький В.М., в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надав заяву в якій просив розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінюючи зібрані докази, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що службовцем ЗСУ ІНФОРМАЦІЯ_3 - ОСОБА_3 , уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 1169 від 25.12.2024 року, керуючись статтями 235, 254, 256 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 , згідно якого: громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пп.2 п. 1 та пп.8 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, а саме згідно розписки про отримання повістки 20.11.2024 року отримав повістку № 4798 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 21.02.2025 року для надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № 2320/3 від 21.02.2025 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним № 2552/6 від 24.02.2025 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним № 2815/9 від 28.02.2025 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210 КУпАП.

Постановою № 237 від 7 березня 2025 року, про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , громадянина ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та притягнено до адміністративної відповідальності у виді накладення штрафу в сумі 17000 грн..

В оскаржуваній постанові зазначається, що громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пп.2 п. 1 та пп.8 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів згідно додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487, а саме згідно розписки про отримання повістки 20.11.2024 року отримав повістку № 4798 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09:00 год. 21.02.2025 року для надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним № 2320/3 від 21.02.2025 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним № 2552/6 від 24.02.2025 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зафіксовано Актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним № 2815/9 від 28.02.2025 року, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 210 КУпАП.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Положеннями ч. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Пункт 1 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вказує, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно ч. ч. 1, 3 до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1 487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже вказаними нормами передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

Позивач зазначає, що не з`явився на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення своїх персональних даних по поважній причині, оскільки вважає, що він є батьком шести дітей, п`ятеро з них неповнолітні. З повідомлення в інтернеті дізнався, що відстрочка багатодітним батькам має підтягуватися в Резерв + автоматично, тому вирішив до ТЦК не з`являтися.

Однак слід зазначити, що згідно пункту 21 Порядку № 560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

При цьому, надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації за своєю суттю є складовою уточнення облікових (персональних) даних, оскільки є складовою відомостей про особу (її сімейний стан, стан здоров`я, навчання, роботу тощо).

Згідно розписки до повістки № 4798, яка була виписана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , він викликався до ІНФОРМАЦІЯ_3 саме для уточнення своїх облікових даних та надання документів, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації. Відтак мета виклику, зазначена в отриманій позивачем повістці, відповідає вимогам чинного на момент оповіщення законодавства.

Суд зауважує, що незважаючи на дані зазначені в Резерв +, позивач зобов`язаний був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на зазначену в повістці № 4798 дату та час.

Крім іншого позивач зазначає, що не прибув за викликом по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 для надання документів у зв`язку з хворобою дітей. Стверджує, що в родині є багато дітей та під час лікування молодших, які були з матір`ю, інші діти перебували з батьком, який не міг їх залишити самих для того, щоб з`явитися до ТЦК. Хворобу дітей підтверджує довідками від лікарів, вважає причини неявки його в ТЦК поважними

З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що під час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 297 від 07.03.2025 року громадянин ОСОБА_1 довідок про хворобу дітей не надавав. В письмових поясненнях від 07.03.2025 року свою провину визнавав, зауважень до протоколу не мав.

В позовній заяві позивач посилається на довідку КНП «Бершадської ОЛІЛ Бершадської міської ради» від 01.04.2025 року, в якій зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - доньки позивача, 25.02.2025 року зверталися до медичної установи за медичною допомогою.

Як вже зазначалося, згідно ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк, та у разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно вказаної довідки медичного закладу, діти позивача ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звертались до медичної установи о 19 год. 35 хв. 25.02.2025 року за медичною допомогою. На амбулаторному лікуванні не перебували, госпіталізовані до лікарні не були. Наведені аргументи в позовній заяві підтверджують лише факт звернення до медичного закладу 25.02.2025 року, а не встановлення діагнозу та перебування протягом тривалого часу дітей на лікуванні, оскільки амбулаторна спеціалізована медична допомога - це допомога, яку пацієнт отримує без госпіталізації до лікарні, тобто без консультації від лікарів, а також проведення ними лікувальних процедур або малих хірургічних втручань, досліджень та обстежень.

Отже, суд вважає, що позивач не був позбавлений можливості прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 в зазначені в повістці № 4798 дату та час. Також, у разі неприбуття він був зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відтак позивач ОСОБА_1 , в порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у найкоротший строк не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивач порушуючи законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 , суд приходить до висновку, що в його діях містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, суб`єктом владних повноважень правомірно винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення, відтак, у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. Г. Рудь