Справа № 140/7115/24
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 140/7115/24 пров. № А/857/28000/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р. Й.,

суддів Гуляка В. В.,

Ільчишин Н. В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Волинської митниці на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року (ухвалене за правилами спрощеного позовного провадження у м. Луцьку суддею Смокович В. І.) в адміністративній справі №140/7115/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл Лаб» до Волинської митниці про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Клауд Кастл Лаб» (далі - ТОВ «Клауд Кастл Лаб») звернулося до Волинського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просило визнати протиправним і скасувати рішення Волинської митниці про визначення коду товару № КТ-UA-2024 від 24.05.2024.

Позовні вимоги обґрунтовувало тим, для проведення митного оформлення товарів, ввезених на адресу ТОВ «Клауд Кастл Лаб» декларантом було подано електронну митну декларацію № 24UA00U4 на партію товару. У графі 33 митної декларації зазначений код товару відповідно до УКТЗЕД щодо Товару № 1 Товару № 6 «33029090». Зазначає, що ввезені на митну територію України харчові ароматизатори за рахунком-фактурою № 18/38010 за своїми характеристиками підпадають під категорію товару що класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 330290900. Волинська митниця не врахувала подані декларантом документи, отримані від компанії-виробника, тому позивач вважає дії відповідача протиправними, оскільки ввезені в адресу позивача товари за своїми характеристиками не може бути рідиною, що використовується в електронних сигаретах. Ввезені товари за своїми характеристиками, молекулярною формулою, складовими елементами повністю відрізняється від готової до використання рідини, адже до складу не входить гліцерин (е422) у концентрації 80%, це не є кінцевим продуктом для споживання (вдихання), а при горінні взагалі може утворювати небезпечні дими/пари. Волинська митниця, крім не встановила факту порушень правил класифікації товарів з боку позивача, не конкретизувала класифікаційних ознак товару, які впливають на правильність проведеної класифікації. Вказане унеможливлює класифікацію товару відповідно до Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД (ОПІ), затверджених Законом України «Про Митний тариф України», оскільки ця процедура передбачає правову кваліфікацію саме таких ключових характеристик товару в процесі визначення його класифікаційного коду.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року позов задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням, його оскаржила Волинська митниця, яка вважає, що при ухваленні оскаржуваного рішення, судом першої інстанції неправильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права, не надано належної юридичної оцінки доказам митниці, неповно з`ясовано обставини справи, які мають істотне значення для правильного вирішення спору. Тому просила скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти постанову, якою у позові відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що товар не відповідає вимогам самої назви товарної позиції тому і не повинен включається з товарної позиції 3302 УКТ ЗЕД. Зазначає, що головною умовою класифікації товару у товарній позиції 3302 є те, що він повинен використовуватися як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній).

За результатами аналізу зовнішньоекономічної діяльності позивача, враховуючи інформацію щодо виду діяльності цього підприємства, внутрішніх операцій з купівлі-продажу товарів, а також те, що у позивача відсутні потужності виготовлення товарів харчової чи хімічної промисловості, відповідач зазначає, що ці товари є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а тому повинні класифікуватися у товарній підкатегорії .

Відповідно до частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у зв`язку з розглядом справи у письмовому провадженні фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом, ТОВ «Клауд Кастл Лаб» зареєстроване 05.01.2023 як юридична особа, видами діяльності якого є: 20.59 Виробництво іншої хімічної продукції, н.в.і.у., 20.13 Виробництво інших основних неорганічних хімічних речовин, 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 10.89 Виробництво інших харчових продуктів, н.в.і.у., 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг, 20.14 Виробництво інших основних органічних хімічних речовин, 46.35 Оптова торгівля тютюновими виробами, 46.39 Неспеціалізована оптова торгівля продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, 46.49 Оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, 46.76 Оптова торгівля іншими проміжними продуктами, 82.92 Пакування.

Між ТОВ «Клауд Кастл Лаб» (Покупець) та компанією HERTZ&SELCK&CO (Продавець) 20.02.2024 укладено Контракт № 1/HS-CC, за умовами якого Постачальник продає, а Покупець купує харчові ароматизатори (далі - товар) в кількості та за цінами, що викладені в Специфікації. Поставка харчових ароматизаторів здійснюється партіями в асортименті та за цінами відповідно до Специфікації. Харчові ароматизатори постачаються партією на умовах вказаних в Рахунку відповідно до INCOTERMS 2020.

ТОВ «Клауд Кастл Лаб», через уповноваженого декларанта для митного контролю та оформлення подано митну декларацію № 24UA00U4 та перелік документів, визначених в графі 44, згідно яких заявлено до митного оформлення товар: «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори:

- Харчовий ароматизатор зі смаком апельсину арт. 54.027, - 35 кг.

- Харчовий ароматизатор зі смаком баблгам-фреш арт. 700.167, - 10 кг.

- Харчовий ароматизатор зі смаком гуави арт. 39.318, - 5 кг.

- Харчовий ароматизатор зі смаком дині арт. 53.071, - 10 кг.

- Харчовий ароматизатор зі смаком кавуна-лимона арт. 700.165, - 35 кг.

- Харчовий ароматизатор з полунично-чорничним смаком арт. 700.166, - 10 кг.

Торгівельна марка: Hertz & Selck. Виробник: Hertz & Selck & Co. DE», у якій, згідно з графою 33, заявлено код товару згідно УКТ ЗЕД.

До митного оформлення разом із вказаною МД було подано пакет документів:

- рахунок-фактуру №18/38010 від 28.02.2024;

- сертифікат аналізу від 06.12.2023 та паспорти безпеки на кожен харчовий ароматизатор;

- пакувальний лист № 12/48224 від 12.04.2024;

- автотранспортна накладна від 12.04.2024;

- платіжний документ, що підтверджує сплату за товар № 22 від 18.04.2024;

- рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг №18/04/2024-2 від 18.03.2024;

- документ, що підтверджує вартість перевезення від 18.03.2024;

- контракт № 1/HS-CC від 14.08.2024; доповнення до Контракту № 3 від 11.03.2024 року;

- договір про перевезення № 12-1 від 14.04.2024;

- документ, що підтверджує реєстрацію потужностей № 16 від 20.11.2023;

- документ на розміщення тимчасове зберігання товарів № 7.3-28-05- 32/2461 від 19.04.2024;

- експортна митна декларація № 24DE29B1;

- декларація-інвойс, складена уповноваженим (схваленим) експортером від 12.04.2024 №18/38010.

Волинською митницею було відібрано зразки (проби) в кількості 12 штук (6 досліджуваних та 6 контрольних) з метою встановлення характеристик, визначальних для класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД, що підтверджується актом б/н про взяття проб (зразків) товарів від 23.04.2024, які були направлені до Спеціалізованої лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (далі СЛЕД Держмитслужби), за результатами дослідження якої 16.05.2024 складено висновок № -0120.

Волинською митницею 24.05.2024 винесено рішення № КТ-UA-2024 про визначення коду товару.

Зазначеним класифікаційним рішенням зроблено висновок, що на товар «Суміші запашних речовин, харчові ароматизатори: - Харчовий ароматизатор зі смаком апельсину арт.54.027, - 35 кг.- Харчовий ароматизатор зі смаком баблгам-фреш арт.700.167, - 10 кг.-Харчовий ароматизатор зі смаком гуави арт.39.318, - 5 кг. -Харчовий ароматизатор зі смаком дині арт.53.071, - 10 кг. -Харчовий ароматизатор зі смаком кавуна-лимона арт.700.165, - 35 кг.-Харчовий ароматизатор з полунично-чорничним смаком арт. 700.166, - 10 кг. Торгівельна марка: Hertz & Selck.Виробник: Hertz & Selck & Co. DE.», заявлений до митного оформлення за митною декларацією від 19 квітня 2024 року № 24UA00U4, відповідно до якого товар класифіковано в товарній підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД (ставка мита 3%, акцизний податок 10 000 грн за 1 літр).

Позивач, не погоджуючись із рішенням, звернувся до суду із цим позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції мотивував його тим, що митний орган не навів доказів того, що документи, подані декларантом, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації. Суд першої інстанції також зазначив про безпідставність визначення Волинською митницею коду спірного Товару № 1 у товарній позиції , а саме: віднесення до категорії рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем задекларованих товарів згідно з призначенням. Крім того, враховуючи висновок СЛЕД Держмитслужби №-0120, який складений 16.05.2024, а також паспорти безпеки, згідно Регламенту (ЄС) № 1907/2006 (REACH), серед товару, експорт якого здійснювався митною декларацією від 19 квітня 2024 року № 24UA00U4, відсутні нікотиновмісні та/або тютюновмісні речовини, що не дає підстав для віднесення такого Товару до категорії товарної позиції 2404.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно частини першої статті 246 МК України метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товару, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товару.

Відповідно до частини першої статті 257 МК України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до частин першої - четвертої статті 69 МК України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Згідно частини першої - четвертої статті 67 МК України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев`ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

За правилами частини першої статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 428 (далі Порядок № 428), УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України Про Митний тариф України, що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Статтею 1 Закону України Про Митний тариф України від 19.09.2013 № 584-VII визначено, що цим Законом встановлюється Митний тариф України. Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

На виконання положень статті 68 МК України, Порядку № 428, наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 № 256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності.

Так, відповідно щодо пояснень до товарної позиції 3302, остання має назву Суміші запашних речовин та суміші (включаючи спиртові розчини), одержані на основі однієї або кількох таких речовин, які застосовуються як промислова сировина; інші препарати на основі запашних речовин, які застосовуються у виробництві напоїв, зокрема: інші код 33029090.

До цієї товарної позиції включаються такі суміші за умови, що вони використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній):

(1) суміші ефірних олій;

(2) суміші резиноїдів;

(3) суміші екстрактів ефірних олій із смолистих речовин;

(4) суміші синтетичних ароматичних речовин;

(5) суміші, що складаються з двох або більше запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини);

(6) суміші з однієї або кількох запашних речовин (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій чи синтетичні ароматичні речовини) разом з доданими розріджувачами чи носіями, такими як рослинна олія, декстроза або крохмаль;

(7) суміші окремо або в сполученні з розріджувачами чи носіями, або з вмістом спирту, продуктів інших груп (наприклад, спецій) з однією або кількома запашними речовинами (ефірні олії, резиноїди, екстракти ефірних олій або синтетичні ароматичні речовини) за умови, що ці речовини є основою суміші.

Продукти, одержані видаленням одного або кількох інгредієнтів з ефірної олії, резиноїду чи екстракту ефірної олії, так що вміст кінцевого продукту значно відрізняється від вмісту первинного, також є сумішами цієї товарної позиції. Прикладами таких продуктів є ментонова олія (одержана під час виморожування олії м`яти перцевої з подальшим обробленням борною кислотою для видалення більшої частини ментолу та з вмістом, серед іншого, 63 % ментону та 16 % ментолу), біла камфорна олія (одержана з камфорної олії виморожуванням і перегонкою для видалення камфори та сафролу з вмістом 30-40 % цінеолу плюс діпентен, пінен, камфен і т.д.) і гераніол (одержаний фракційною перегонкою цитронелолової олії з вмістом 50-77 % гераніолу з різними кількостями цитронелолу та неролу).

Зокрема, до цієї товарної позиції включаються парфумерні основи, що складаються з сумішей ефірних олій і фіксаторів, не готові до застосування без додання спирту. До цієї товарної позиції включаються також розчини в спирті (наприклад, етиловому, ізопропіловому) однієї або кількох запашних речовин за умови, що ці розчини використовують як сировину для виробництва парфумерії, харчових продуктів, напоїв або іншої промислової продукції.

До цієї товарної позиції також включаються інші препарати на основі запашних речовин, що використовуються для виробництва напоїв. Такі препарати можуть містити або не містити спирт та можуть бути використані для виробництва алкогольних або безалкогольних напоїв. Вони повинні бути основані на одній або кількох запашних речовинах, описаних у примітці 2 до цієї групи, та використовуються для надання напоям, у першу чергу, аромату, а у другу чергу - смаку. Такі препарати зазвичай містять відносно невеликі кількості запашних речовин, які характеризують властивості напою; вони також можуть містити соки, барвник, підкислювачі, підсолоджувачі і т.п. за умови, що препарати зберігають характер запашних речовин. У тому вигляді як вони представлені, ці препарати не призначені для використання як напої і, таким чином, не можуть розглядатись як напої групи 22.

До цієї товарної позиції не включаються алкогольні та безалкогольні складені препарати, які використовують у процесі виготовлення напоїв на основі речовин, крім запашних, описаних у Примітці 2 до цієї групи (товарна позиція 2106, якщо вони не зазначені в іншому місці УКТЗЕД).

Натомість до товарної позиції включаються рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Як видно з матеріалів справи, Волинська митниця прийняла рішення про визначення коду товару від 24.05.2024 № KT-UA-2024, відповідно до якого товар № 1 віднесено до рідин, що використовуються в електронних сигаретах та відповідно визначено код товару .

Проте, відповідно до висновку № -0120, складеного 16.05.2024 СЛЕД Держмитслужби, в результаті проведених досліджень хімічні сполуки, що включені до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (із змінами і доповненнями), Переліку отруйних лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами та Переліку сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами, затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.08.2007 № 490 (із змінами), у складі всіх наданих проб не виявлені.

При цьому, вказаним висновком жодним чином не встановлено невірного відображення декларантом в митній декларації від 19.04.2024 № 24UA00U4 коду спірного товару.

Апеляційний суд звертає увагу, що враховуючи паспорти безпеки та згідно Регламенту (ЄС) № 1907/2006 (REACH), серед товару, експорт якого здійснювався митною декларацією від 19.04.2024 № 24UA00U4, відсутні нікотиновмісні та/або тютюновмісні речовини, що не дає підстав для віднесення такого Товару до категорії товарної позиції 2404.

Доводи відповідача, що задекларовані товари необхідно класифікувати за кодом як рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях є безпідставними, оскільки наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем задекларованих товарів згідно з призначенням.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про безпідставність визначення Волинською митницею коду спірного Товару №1 у товарній позиції , а саме віднесення до категорії рідини, що використовуються в електронних сигаретах, що містяться, зокрема в картриджах, заправних контейнерах та інших ємностях.

Спірний же товар підпадає під ознаки товарної позиції 3302, до якої включаються суміші, які використовуються як сировина для виробництва парфумерії, продуктів харчування або напоїв (наприклад, у кондитерських виробах, для ароматизації харчових продуктів чи напоїв) або в інших галузях промисловості (наприклад, у миловарній).

Суд звертає увагу, що перелік стосовно використання товару як сировини у відповідних галузях промисловості, наведений у Поясненні до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності відносно товарної позиції 3302 для прикладу та не є вичерпним.

Водночас, припущення відповідача про можливе використання спірного товару для виготовлення рідин для електронних сигарет не може вважатися законною підставою для зміни товарної позиції задекларованого Товару № 1, оскільки на момент декларування він не був ані рідиною для електронних сигарет, ані готовим до споживання продуктом.

З урахуванням наведеного правильним є висновок суду про невідповідну класифікацією митним органом спірного товару.

Цей висновок підтверджується експертизою, в якій зазначено, що задекларований позивачем в митній декларації від 19.04.2024 № 24UA00U4 Товар № 1 слід віднести до товарної 3302 90 10 00, а саме спиртові розчини.

Отже, наявними в матеріалах справи доказами підтверджується правильність віднесення позивачем ввезених харчових ароматизаторів до категорії товарів, що класифікуються за кодом УКТ ЗЕД 330290900 і доводи апелянта, що згідно з Поясненнями до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності дані товари є рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, а тому повинні класифікуватися у товарній підкатегорії , є помилковими та необґрунтованими.

Решта доводів апеляційної скарги на законність рішення суду першої інстанції не впливають та висновків суду першої інстанції не спростовують, а відтак не потребують додаткового аналізу.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), № 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі Звежинський проти Польщі (Заява № 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (див. цит. вище рішення у справі «Беєлер проти Італії»). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням викладеного, рішення суду першої інстанції є законним, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують, тому підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 229, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Волинської митниці залишити без задоволення, а рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2024 року в адміністративній справі №140/7115/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Р. Й. Коваль
судді В. В. Гуляк
Н. В. Ільчишин