overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8167/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

10 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 826/8167/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника відповідача Чемериса В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг про визнання протиправним та скасування рішення № 2496, зобов`язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку ОСОБА_1 у судове засідання обов`язковою.

Розгляд справи відкласти на 11:00 08 липня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36000, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 640/11163/20
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

скорочена

10 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 640/11163/20

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Березіній С.Ю.,

представника відповідача Гончаренка Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління державної податкової служби у м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 241-248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті 11:30 08 липня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/10651/24
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/10651/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 по справі № 440/10651/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії..

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 по справі № 440/10651/24 змінено спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 25.09.2024 по справі № 440/10651/24.

Судом встановлено, що у вказаній ухвал допущено описку, а саме в другому абзаці резолютивної частини вказано " ОСОБА_2 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Полтавського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 по справі № 440/10651/24, шляхом зазначення в другому абзаці резолютивної частини: " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_2 ".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/5159/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5159/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 по справі № 440/5159/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Приймаючи рішенням від 06.06.2025 по справі № 440/5159/25, суд дійшов висновків, що позов підлягає задоволенню повністю.

Однак. судом встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено "задовольнити частково" замість "задовольнити".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 06.06.2025 по справі № 440/5159/25, шляхом зазначення в першому абзаці резолютивної частини: "задовольнити" замість "задовольнити частково".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 440/1920/25
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1920/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Удовіченко С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі № 440/1920/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі № 440/1920/25 адміністративний позов задоволено.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні допущено описку, а саме в резолютивній частині вказано "з розрахунку 50% від суми грошового забезпечення" замість "з розрахунку 56% від суми грошового забезпечення".

Відповідно до частини першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Таким чином, допущена судом описка підлягає виправленню і питання про внесення виправлення може бути вирішено судом у порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 по справі № 440/1920/25, шляхом зазначення в резолютивній частині: "з розрахунку 56% від суми грошового забезпечення" замість "з розрахунку 50% від суми грошового забезпечення".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Удовіченко
Справа № 460/6625/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до розгляду
10 червня 2025 року м. Рівне №460/6625/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши матеріали по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.
Рішенням суду від 31.12.2024 адміністративний позов задоволено частково та вирішено: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості та з єдиного податку з фізичних осіб (18050400) в сумі 5257,13 грн.

11.02.2025 Рівненським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №460/6625/24.

04.06.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява про виправлення помилки у рішенні суду від 31.12.2024 та виконавчому листі від 11.02.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Частина 3 цієї статті визначає, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

За наведеного вище, заяву про виправлення помилки у рішенні суду від 31.12.2024 та виконавчому листі від 11.02.2025 слід призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 253, 256, 374 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити розгляд заяви про виправлення помилку у рішенні суду від 31.12.2024 та виконавчому листі від 11.02.2025 на 16 червня 2025 о 14:30 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду за адресою: м. Рівне, вул. 16 Липня, буд. 87.

Викликати в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Роз`яснити, що неявка стягувача і боржника належним чином повідомлених про судове засідання, не є перешкодою для розгляду заяви.

Копію ухвали суду направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/28689/23
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви/клопотання до розгляду в судовому засіданні
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглядаючи матеріали заяви Головного управління ДПС у Рівненській області про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
Частинами першою - третьою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
За наведених обставин, подану позивачем заяву належить призначити до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/7532/25
Суддя: О.Р. Гресько
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВУ БЕЗ РОЗГЛЯДУ
10 червня 2025 року м. Рівне №460/7532/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді О. Р. Греська, розглянувши адміністративну справу за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України у Київській області
про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі по тексту відповідач) про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою від 28.04.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Від представника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Згідно пункту 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.
Відповідно до частини 3 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
Судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись статтями 240, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій залишити без розгляду.
Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 10 червня 2025 року

Суддя Олег ГРЕСЬКО
Справа № 460/9894/25
Суддя: С.А. Борискін
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного
провадження у справі
10 червня 2025 року м. Рівне №460/9894/25
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Борискіна С.А. після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить суд визнати протиправною відмову відповідача та зобов`язати здійснити перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком відповідно до ч.2 ст.56 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України, оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст. ст. 12, 171, 248, 256, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Відкрити провадження в адміністративній справі №460/9894/25.
Розгляд і вирішення справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Роз`яснити учасникам справи, що справа буде розглянута у порядку спрощеного провадження протягом розумного строку, але не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяви про визнання позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені ст.162 КАС України.
Відповіду направити копію позову з додатками.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.А. Борискін
Справа № 460/15425/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
Рівненський окружний адміністративний суд в складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою суду від 20.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 20.05.2025, занесеною до протоколу судового засідання, у судовому засіданні оголошено перерву до 10.06.2025.
10.06.2025 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули. Того ж дня, 10.06.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його тимчасовою непрацездатністю.
Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходить з наступного.
За приписами частини першої статті 223 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
При розгляді зазначеного клопотання судом встановлено наступні обставини: 1) неявка представника відповідача в судове засідання є першою; 2) учасники справи (їх представники) належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи; 3) представник відповідача повідомив суд про причини неявки; 4) причини неявки визнано судом поважними.
Враховуючи наведене, з метою дотримання принципів адміністративного судочинства, зокрема, змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам справи скористатися правами та обов`язками, передбаченими КАС України, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та відкласти розгляд справи на іншу дату.
При цьому, дата наступного судового засідання у справі визначається судом з урахуванням обставин щодо перебування головуючої судді Поліщук О.В. у щорічній відпустці з 23.06.2025 до 11.07.2025.
Керуючись статтями 205, 241, 248, 256, 295 КАС України, суд
Клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відповідно до частини другої статті 131 КАС України учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК