Справа № 615/414/25
Суддя: Логвінов А. О.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/414/25
Провадження № 2-а/615/22/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області адміністративну справу № 615/1937/24

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про визнання незаконною та скасування постанови,

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Святця О.М.,

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Валківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач 1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі по тексту відповідач 2), у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову № 188/377-п від 06 березня 2025 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 винесено оскаржувану постанову № 188/377-п, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, а саме за те, що позивач, будучи Валківським міським головою, на виконання розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4606 від 04 грудня 2024 року не сповістив належним чином і не забезпечив контроль за прибуттям у встановлений строк 58 військовозобов`язаних. Позивач вважає дану постанову незаконною, посилаючись на те, що 05 грудня 2024 року до Валківської міської ради надійшло розпорядження від 04 грудня 2024 року № 4606 щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , забезпечення їх прибуття 11 грудня 2024 року о 09 год 00 хв. Оповіщенню підлягали 58 військовозобов`язаних громадян. Групою оповіщення, з метою оповіщення військовозобов`язаних зазначених у розпорядженні, оперативно було здійснено виїзди протягом 06, 09, 10 грудня 2024 року. За результатами виїздів членами групи оповіщення було встановлено, що 46 військовозобов`язаних, які підлягали оповіщенню відповідно до розпорядження за зареєстрованим/задекларованим місцем реєстрації фактично не проживають, що було підтверджено опитуванням сусідів, про що були складені акти. 12 військовозобов`язаним, які фактично проживали за зареєстрованим/задекларованим місцем реєстрації були направлені повістки рекомендованими листами з повідомленнями про явку. Про своєчасність та належне виконання розпорядження Валківською міською радою листом від 11 грудня 2024 року № 04-40/5455 було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 . Окрім того, розпорядження від 04 грудня 2024 року № 4606 не містило поряд з місцем печатки дати видання відповідного розпорядження. Зазначає, що позивачем було вжито всіх заходів в межах повноважень щодо оповіщення військовозобов`язаних, які вказані в розпорядженні від 04 грудня 2024 року № 4606, а тому в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стислий зміст (виклад) заяв по суті справи.

24 березня 2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшов до суду відзив на позовну заяву, у якому представник просить відмовити у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі (а.с. 71-74).

В обґрунтування заперечень проти позову, викладених у відзиві, представник відповідача посилається на те, що оскаржувана постанова є правомірною. При здійсненні провадження про адміністративне правопорушення та винесені постанови від 06 березня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 досліджено всі обставини справи, встановлено, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Складені акти групою оповіщення не мають обов`язкового атрибуту документа дати його складання. Тому твердження позивача в позовній заяві про те, що «оперативно було здійснено виїзди протягом 06, 09, 10 грудня 2024 року групою оповіщення» не підтверджується документально. Склад групи оповіщення не затверджений жодним розпорядним документом, повноваження осіб не визначені. Всі акти підписані трьома особами: Н. Обихвост, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Із них тільки одна особа, ОСОБА_5 , фігурує в персональному складі груп оповіщення військовозобов`язаних Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області, затвердженого розпорядженням начальника Богодухівської районної військової адміністрації від 22 лютого 2024 року № 29В. Посада Ніни Павлівни Обихвіст, зазначена в розпорядженні № 29В, та особи, яка підписала пояснення (додаток до позову ) суттєво відрізняються. До адміністративного позову позивач додав пояснення ОСОБА_6 , начальника загального відділу Валківської міської ради. Із пояснень вбачається, що вона підписувала акти про оповіщення військовозобов`язаного, хоча повноважень на це не мала, тому що не зазначена в персональному складі груп оповіщення військовозобов`язаних Валківської міської ради Богодухівського району Харківської області. Позивач в позові зазначив, що військовозобов`язаних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було належним чином оповіщено. Оскільки повістки вказаним особам були направлені рекомендованими листами з повідомленням про вручення (копії додаються)». А в якості доказів позивач надав копії листів з відбитками печатки Укрпошти датовані 27 вересня 2024 року. Тому вважати це доказом оповіщення вищезазначених осіб згідно розпорядження № 4606 від 04 грудня 2024 року безпідставно. Тобто, із 58 зазначених в розпорядженні № 4606 військовозобов`язаних, оповіщено згідно вимог діючого законодавства тільки 10 осіб яким повістки направлено рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення. Хоча зроблено це було 11 грудня 2024 року, що унеможливило вчасне одержання військовозобов`язаними таких повідомлень для своєчасної явки у ІНФОРМАЦІЯ_6 на 09 год 00 хв 11 грудня 2024 року. Стосовно 46 військовозобов`язаних складені акти, які не є доказом належного оповіщення. Двоє військовозобов`язаних взагалі ніяким чином не оповіщувались.

28 березня 2025 року на адресу суду від представника позивача адвоката Святця Олександра Миколайовича надійшли заперечення, які за своїм змістом є відповіддю на відзив, у яких представник позивача просить задовольнити позовні вимоги (а.с. 110-112).

В обґрунтування заперечень зазначає, що під час складання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відповідачем не враховано, що діючим законодавством про мобілізацію та мобілізаційну підготовку передбачено повноваження та обов`язки органів місцевого самоврядування, а не міського, сільського або селищного голови. Відповідачем не враховано, що згідно діючого законодавства поняття «орган місцевого самоврядування» та «міський голова» не є тотожними. Поняття місцеве самоврядування є значно ширшим за поняття міський голова. Валківський міський голова діючи в межах наданих йому повноважень та реалізуючи державну політику в сфері мобілізаційних заходів розпорядженням № 187 від 30 грудня 2024 року призначив відповідальними особами за організацію та проведення мобілізаційних заходів наступних осіб: - першого заступника міського голови ОСОБА_9 та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради Тижненка С.В. Таким чином Валківський міський голова Скрипніченко В.В. не є тією посадовою особою Валківської міської ради (органу місцевого самоврядування) на яку, покладено обов`язок організовувати та проводити мобілізаційні заходи на території Валківської громади.

10 червня 2025 року на адресу суду надійшли письмові пояснення представника позивача, у яких він просить задовольнити позовні вимоги та зазначає, що Валківським міським головою Скрипніченком Валерієм Володимировичем, відповідно до вимог закону, в повній мірі виконано розпорядження від 04 грудня 2024 року № 4606 щодо здійснення оповіщення військовозобов`язаних та їx виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме за результатами виїздів членами групи оповіщення було встановлено, що 46 військовозобов`язаних, які підлягали оповіщенню відповідно до розпорядження від 04 грудня 2024 року № 4606 за зареєстрованим/задекларованим місцем реєстрації фактично не проживають, що було підтверджено опитуванням сусідів та було складено 46 Актів про оповіщення військовозобов`язаних (далі Акти) в яких було описано вищевказані обставини. 12 військовозобов`язаним, які фактично проживали за зареєстрованим/задекларованим місцем реєстрації були направлені повістки рекомендованими листами з повідомленнями про явку 11 грудня 2024 року о 09 год 00 хв. Повноважень оголошувати громадян в розшук та проводити розшукові заходи, затримувати громадян та проти їх волі доставляти до ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_1 , як Валківський міський голова, не має. Також зазначає, що ОСОБА_1 не отримував повістку про розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого винесена оскаржувана постанова та відповідач доказів щодо належного оповіщення ОСОБА_1 не надав. Окрім того, зазначене в оскаржуваній постанові формулювання об`єктивної сторони інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення, а саме: «віднісся формально до свого обов`язку, та не сповістив належним чином, і не забезпечив контроль за прибуттям в установлений строк 58 військовозобов`язаних» свідчить про відсутність в діях позивача складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та не відповідність постанови вимогам ст. 283 КУпАП, а допущенні відповідачем під час розгляду адміністративної справи порушення ч. 1 ст. 277-1 КУпАП свідчить про неправомірність оскаржуваної постанови.

Аргументи (позиції) учасників справи.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали, просили задовольнити з підстав зазначених у заявах по суті справи та додаткових поясненнях.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву просив відмовити у задоволенні позову та проводити розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився. Про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не подав.

Рух справи.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 18 березня 2025 року прийнято позовну до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 25 березня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про залучення співвідповідача до участі у справі. Залучено до участі у справі № 615/414/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 про визнання незаконною та скасування постанови, у якості співвідповідача ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 15 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Святця Олександра Миколайовича про виклик свідків.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З матеріалів справи вбачається, що головою Валківської міської ради є ОСОБА_1 , що підтверджується копією рішення І сесії VІІІ скликання Валківської міської ради № 02 від 26 листопада 2020 року (а.с. 13).

Відповідно до розпорядження Валківської міської ради № 187 від 30 грудня 2024 року, призначено відповідальних за виконання мобілізаційних заходів на території Валківської міської територіальної громади: Першого заступника міського голи ОСОБА_9 та заступника міського голови ОСОБА_10 (а.с. 119).

Розпорядженням ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 4606 від 04 грудня 2024 року, адресованим Валківській міській раді, визначено завдання здійснити оповіщення 58 військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_8 , про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 та забезпечити їх прибуття на 11 грудня 2024 року о 09 год 00 хв (а.с. 87 зворот 88).

Вказане розпорядження отримано Валківською міською радою 05 грудня 2024 року, що підтверджується штампом.

11 грудня 2024 року за вих. № 04-40/5455 Валківською міською радою надіслано листа ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про хід виконання розпорядження № 4606 від 04 грудня 2024 року про оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, які перебувають на військовому обліку у Валківській територіальній громаді та їх виклик (а.с. 29, 85 зворот).

До вказаного листа додана таблиця, згідно якої щодо оповіщення 45 військовозобов`язаних складені акти, щодо 12 військовозобов`язаних направлені листи, а щодо 1 військовозобов`язаного інформація відсутня (а.с. 30-32, 86-87).

Згідно наявних в матеріалах справи актів про оповіщення військовозобов`язаного, які були складені за участю членів комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_6 , за результатами виконання розпорядження № 4606 від 04 грудня 2024 року встановлено, що 45 військовозобов`язаних за зареєстрованою адресою не проживають у зв`язку з перебуванням на роботі, фактичним місцем проживання у іншому місті або за межами країни та з інших поважних причин, що було підставами невручення повісток (а.с. 130 зворот, 131 зворот, 132-155 зворот).

До позовної заяви долучений акт про оповіщення військовозобов`язаного, згідно яких групою оповіщення здійснено вихід за місцем реєстрації місця проживання ОСОБА_7 , який зі слів сусідів з двору не виходить, при цьому згідно таблиці, що є додатком до листа Валківської міської ради від 11 грудня 2024 року, на адресу останнього був направлений лист (а.с. 20).

Вказані акти дати та часу їх складання не містять.

Окрім того, розпорядженням Богодухівської районної військової адміністрації Харківської області № 29В від 22 травня 2024 року затверджено персональний склад груп оповіщення військовозобов`язаних у Богодухівському районі Харківської області, серед яких до групи оповіщення військовозобов`язаних Валківської міської ради входить лише ОСОБА_13 . Відомості щодо включення до групи оповіщення ОСОБА_12 та ОСОБА_6 відсутні (а.с. 14).

До позовної заяви долучені копії згрупованих відправлень, відповідно до яких 11 грудня 2024 року Валківською міською радою на адресу 11 військовозобов`язаних направлені листи, що також підтверджується роздруківкою з сайту «Укрпошта». Згруповані відправлення на ім`я ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відсутні (а.с. 39-49, 80-85).

До позовної заяви долучені копії конвертів, що адресовані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на яких стоїть штамп від 27 серпня 2024 року (а.с. 26).

25 лютого 2025 року начальником відділення обліку мобілізаційної роботи заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_14 складено протокол № 188/1109 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 (а.с. 57-59, 76 зворот - 79).

Із змісту вказаного протоколу вбачається, що 25 лютого 2024 року о 10 год 00 хв у період дії правового режиму воєнного стану, котрий введений Указом Президента України № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24.02.2022 (зі змінами), у порядку, визначеному п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» при перевірці у Валківській міській раді Харківської області виконання розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4606 від 04 грудня 2024 року було встановлено факт порушення головою Валківської міської ради ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Під час перевірки, відповідно до наявних у ІНФОРМАЦІЯ_5 документів було встановлено, що розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4606 від 04 грудня 2024 року не виконано в повному обсязі. Згідно з розпорядження оповіщенню підлягало 58 військовозобов?язаних. Жодний зі списку не був оповіщений та не прибув за викликом. Міською радою листом від 11 грудня 2024 року було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 про хід виконання розпорядження та надані акти. Однак, дослідивши зміст вказаних актів комісії, складених відповідальними особами за оповіщення, вбачається, що вони не підтверджують належне виконання вищевказаного розпорядження, оскільки не містять інформації про час доби, в який комісія здійснювала заходи щодо оповіщення військовозобов?язаних, а також відсутні ідентифікуючі дані осіб, зі слів яких було встановлено відповідні пояснення. При цьому, враховуючи, що в актах, серед іншого, було вказано про відсутність деяких проживаючих в домогосподарстві станом на час проведення оповіщення, жодних доказів щодо повторного виходу комісії не надано. Також, з вказаних актів не вбачається, що комісією при опитуванні осіб, які мешкали за адресами реєстрації військовозобов?язаних, вчинялись дії, направлені на те, щоб дізнатися, як про актуальне місце мешкання (перебування) військовозобов?язаних (адреси), так і інші засоби зв?язку (телефон, ел. пошта інш.), що надавало б можливість уточнити їх військово-облікові дані. Із наданої Валківською міською радою інформації вбачається, що двоє військовозобов?язаних ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) жодним передбаченим законодавством способом не були оповіщені - повістка не вручалась та не надсилалась поштою. На адресу 11 військовозобов?язаних в останній день виконання розпорядження засобом поштового зв?язку були направлені повістки. Згідно відстеження трекеру поштового відправлення, що міститься на поштових конвертах, такі повідомлення були здані до відділення поштового зв?язку 11 грудня 2024 року, що об?єктивно унеможливлює вчасне одержання військовозобов?язаними таких повідомлень для явки у ІНФОРМАЦІЯ_6 на 11 грудня 2024 року. ОСОБА_1 будучи Валківським міським головою, враховуючи відповідь (акти) щодо оповіщення зазначених в розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4606 від 04 грудня 2024 року військовозобов?язаних осіб, будучи відповідальною особою за оповіщення таких осіб, віднісся формально до свого обов`язку, та не сповістив належним чином, і не забезпечив контроль за прибуттям в установлений строк військовозобов`язаних. Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 7 ч. 1 ст. 21 та абз. 6 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п. 7 п. 24, п. 34, п. 47 Постанови КМУ № 1487 від 30 грудня 2022 року «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», п. 12 Порядку проведення призиву громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

У протоколі зазначено, що ОСОБА_1 роз`ясненні положення ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, зміст яких викладений у протоколі. Також у протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год 00 хв 06 березня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протокол підписаний ОСОБА_1 та йому вручено другий примірник протоколу 25 лютого 2025 року, що підтверджується його підписом.

06 березня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову № 188/377-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (а.с. 33-36, 76-77).

Із змісту постанови вбачається, що 25 лютого 2025 року о 10 годині 00 хвилин начальником відділення обліку мобілізаційної роботи - заступником начальника ІНФОРМАЦІЯ_9 майором ОСОБА_15 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 188/1109 від 25 лютого 2025 р. відповідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в частині порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

У ході наданих та наявних документів було встановлено, що під час перевірки у Валківській міській раді Харківської області виконання розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4606 від 04 грудня 2024 року та у ІНФОРМАЦІЯ_5 відомостей (персональних та службових даних), узагальнених в облікових документах, виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію громадянином ОСОБА_1 .

05 грудня 2024 року Валківська міська рада отримала розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4606 від 04 грудня 2024 року, згідно з яким оповіщенню підлягало 58 військовозобов?язаних. Жодний зі списку не був належним чином оповіщений та не прибув за викликом 11 грудня 2024 року о 09 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Натомість Валківською міською радою листом від 11 грудня 2024 року № 04-40/5455 було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_5 про хід виконання розпорядження та надані акти.

Дослідивши зміст вказаних актів комісії, складених відповідальними особами за оповіщення, вбачається, що вони не підтверджують належне виконання вищевказаного розпорядження, оскільки не містять інформації про час доби, в який комісія здійснювала заходи щодо оповіщення військовозобов?язаних, а також відсутні ідентифікуючі дані осіб, зі слів яких було встановлено відповідні пояснення, при цьому, враховуючи, що в актах, серед іншого, було вказано про відсутність деяких проживаючих в домогосподарстві станом на час проведення оповіщення, жодних доказів щодо повторного виходу комісії не надано. Також, з вказаних актів не вбачається, що комісією при опитуванні осіб, які мешкали за адресами реєстрації військовозобов?язаних, вчинялись дії, направлені на те, щоб дізнатися, як про актуальне місце мешкання (перебування) військовозобов?язаних (адреси), так і інші засоби зв?язку (телефон, ел. пошта інш.), що надавало б можливість уточнити їх військово-облікові дані.

Із наданої Валківською міською радою інформації вбачається, що двоє військовозобов?язаних ( ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ) жодним передбаченим законодавством способом не були оповіщені - повістка не вручалась та не надсилалась поштою.

На адресу 11 військовозобов?язаних в останній день виконання розпорядження засобом поштового зв?язку були направлені повістки. Згідно відстеження трекінгу поштових відправлень, що міститься в описах поштових відправлень, наданих Валківською міською радою ці повістки були здані до відділення поштового зв?язку 11 грудня 2024 року, що об?єктивно унеможливлює вчасне одержання військовозобов?язаними цих повісток для явки у ІНФОРМАЦІЯ_6 на 11 грудня 2024 року.

ОСОБА_1 будучи Валківським міським головою, враховуючи відповідь (акти) щодо оповіщення зазначених в розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4606 від 04 грудня 2024 року військовозобов?язаних осіб, будучи відповідальною особою за оповіщення таких осіб, віднісся формально до свого обов?язку, та не сповістив належним чином, і не забезпечив контроль за прибуттям в установлений строк 58 військовозобов?язаних.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 , який є Валківським міським головою, не виконав розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_11 від 04 грудня 2024 року № 4606, оскільки він не забезпечив контроль за оповіщенням 58 військовозобов?язаних та не забезпечив контроль за прибуттям військовозобов?язаних 11 грудня 2024 року о 09 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_11 , чим здійснив правопорушення в особливий період, який діє в Україні з моменту оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 № 69 «Про загальну мобілізацію», чим порушив вимоги ст. 15 ЗУ «Про оборону України», ст. 18 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 38 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу», п. 32 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022, п. 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений Постановою КМУ від 16.05.2024 № 560.

Враховуючи, що громадянин ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на останнього накладено штраф у сумі 17 000,00 грн. Копію постанови позивач отримав 06 березня 2025 року, що підтверджується його підписом у постанові.

Мотиви, з яких виходив суд, застосовані норми права та висновки суду.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюється нормами КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 КУпАП України постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Надаючи правову оцінку вищенаведеній постанові відповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, а також визначення загальних засад проходження в Україні військової служби здійснює Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII).

Відповідно до ч. 3 ст. 1 Закону № 2232-XII військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені у відповідності до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) ТЦК та СП, ТЦК та СП Автономної Республіки Крим, областей, м. Києва та м. Севастополя (ч. 7 ст. 1 Закону №2232-XII).

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оборону України», виконавчі органи сільських, селищних, міських рад у галузі оборонної роботи забезпечують, зокрема, організацію та участь у здійсненні на відповідній території заходів, пов`язаних з мобілізаційною підготовкою, територіальною обороною та цивільним захистом; проведення мобілізації людських, транспортних та інших ресурсів в особливий період; здійснення інших повноважень у галузі оборонної роботи, передбачених законами.

Також, статтею 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що виконавчі органи сільських, селищних рад організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, Оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

Частиною 1 статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідного села (добровільного об`єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста.

Частиною 5 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Таким чином, саме на позивача, як міського голову, покладено відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності.

Окрім того, як вже було встановлено, відповідно до розпорядження Валківської міської ради № 187 від 30 грудня 2024 року, призначено відповідальних за виконання мобілізаційних заходів на території Валківської міської територіальної громади: Першого заступника міського голи ОСОБА_9 та заступника міського голови ОСОБА_10 (а.с. 119).

Тобто, відповідальних за виконання мобілізаційних заходів на території Валківської міської територіальної громади призначено 30 грудня 2024 року, а розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 4606 винесено 04 грудня 2024 року.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності визначає Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою КМУ від 30 грудня 2022 р. № 1487 (далі також - Порядок).

Пунктом 32 Порядку передбачено, що у разі отримання розпорядження відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх явку на призовні дільниці (пункти попереднього збору), до органів СБУ, розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, взяття на військовий облік, визначення призначення на особливий період, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних (резервістів) виконавчі органи сільських, селищних, міських рад:

відбирають картки первинного обліку зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання) шляхом вручення повісток (додаток 11) або під їх особистий підпис у картках первинного обліку (додаток 3) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення для проходження базової військової служби, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечення їх своєчасного прибуття;

у триденний строк письмово повідомляють районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про результати оповіщення, виконання призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вимог законодавства;

забезпечують контроль за прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до положень п. 34 Порядку з метою ведення персонального військового обліку державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації здійснюють оповіщення на вимогу районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до відповідних районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки і забезпечення їх своєчасного прибуття.

Згідно з п. 47 Порядку у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані:

видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів;

вручити призовникам, військовозобов`язаним та резервістам повістки про явку за викликом до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу (за наявністю);

письмово повідомити з наданням витягів з наказів (розпоряджень) відповідним районним (міським) територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки, органам СБУ, відповідним підрозділам розвідувальних органів про осіб з числа призовників, військовозобов`язаних та резервістів, які тимчасово непрацездатні, перебувають у відпустці або у відрядженні;

забезпечити здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу.

Отже, вказаними нормами передбачений обов`язок органів місцевого самоврядування у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки здійснювати оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, та забезпечувати здійснення контролю за результатами оповіщення та прибуттям призовників, військовозобов`язаних та резервістів до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 4606 від 04 грудня 2024 року, яке адресовано Валківській міській раді, складено за формою, що визначена Порядком (Додаток 13 до Порядку).

Посилання представника позивача на те, що вказане розпорядження не містить дати, спростовується копією розпорядження, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

В свою чергу, відповідно до частини першої статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_12 уповноважений на розгляд справ про адміністративні правопорушення про порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію (стаття 210-1 КУпАП), при цьому, накладати адміністративні стягнення має право керівник територіального центру, а право на складення протоколу про адміністративне правопорушення мають уповноважені на те посадові особи.

Так, відповідно до ст. 288 КУпАП перевірка законності та обґрунтованості постанови по справі про адміністративне правопорушення судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Здійснивши перевірку рішення суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Наявність події і складу правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Зазначена норма встановлює обов`язок суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності своїх рішень, дій чи бездіяльності. Оскільки позивач проти вчинення правопорушення заперечує, відповідач зобов`язаний подати докази на спростування таких заперечень.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 252 КУпАП визначено обов`язок відповідача провести оцінку наявним доказам, повно і об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В силу положень статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Так, зі змісту постанови слідує, що позивача притягнуто до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у зв`язку з неналежним виконанням розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 4606 від 04 грудня 2024 року.

Не погоджуючись із вказаними висновками, позивач зазначив, що ним належним чином виконані відповідні розпорядження щодо здійснення оповіщення 58 військовозобов`язаних та надіслано результати оповіщення про їх виклик.

Позивач посилається на факт складання групою оповіщення відповідних актів, відповідно до яких, під час прибуття за вказаними в розпорядженнях адресами військовозобов`язаних відповідальними особами та свідками встановлювалися факти відсутності військовозобов`язаного за місцем проживання/реєстрації у зв`язку з перебуванням на роботі, фактичним місцем проживання у іншому місті або за межами країни та з інших поважних причин, що було підставами невручення повісток.

Також вказує, що Валківською міською радою на адресу 12 військовослужбовців направлялись листи.

Разом з тим, дослідивши зміст вказаних актів про оповіщення військовозобов`язаного, суд дійшов висновку, що вони не підтверджують належне виконання вищевказаного розпорядження, оскільки не містять інформації про час доби, в який комісія здійснювала заходи щодо оповіщення військовозобов`язаних, а також відсутні ідентифікуючі дані осіб, зі слів яких було встановлено відповідні пояснення. При цьому, враховуючи, що в актах, серед іншого, було вказано про відсутність проживаючих в домогосподарстві станом на час проведення оповіщення, жодних доказів щодо повторного виходу комісії не надано та матеріали справи не містять. Також, з вказаних актів не вбачається, що комісією при опитуванні осіб, які мешкали за адресами реєстрації військовозобов`язаних, вчинялись дії, направлені на те, щоб дізнатися, як про актуальне місце мешкання (перебування) військовозобов`язаних (адреси), так і інші засоби зв`язку (телефон, ел.пошта ін.), що надавало б можливість уточнити їх військово-облікові дані.

Що стосується направлення на адресу 12 військовослужбовців листів (повісток), необхідно зазначити, що такі листи були надіслані 11 грудня 2025 року, тобто в день, коли військовослужбовці повинні були прибути до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім того, відомості, щодо сповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_16 взагалі відсутні, а надана копія конверту містить штамп поштового відділення від 27 вересня 2024 року, що не може бути доказом належного повідомлення військовозобов`язаного.

Також, до письмових пояснень від 10 червня 2025 року долучено копію акта про оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_7 , згідно якого він мешкає за адресою місця реєстрації. Зі слів сусідів з двору не виходить.

Разом з цим, даний акт не надсилався на адресу ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та про його складання в таблиці, що була надана за результатами виконання розпорядження № 4606 від 04 грудня 2024 року, не зазначено.

Доводи про те, що ОСОБА_1 не отримував повістку про розгляд справи про адміністративне правопорушення, за результатами якого винесена оскаржувана постанова та ненадання відповідачем доказів щодо належного оповіщення, повністю спростовуються протоколом про адміністративне правопорушення від 25 лютого 2025 року (а.с. 77 зворот 79), у якому зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться об 11 год 00 хв 06 березня 2025 року. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 25 лютого 2025 року, що підтверджується його особистим підписом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 належним чином не виконав обов`язок, який вказаний в розпорядженні ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 № 4606 від 04 грудня 2024.

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене, постанова про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складена відповідно до вимог КУпАП.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства, підстави для її скасування відсутні, а отже у задоволенні позову слід відмовити за безпідставністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 244 КАС України при ухваленні рішення суд має вирішити питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються, відповідно до приписів ст. 134, 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8-9, 72-77, 241-246, 250, 255, 286, 292- 293, 295, 297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_12 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Повне рішення суду складено 10 червня 2025 року.

Суддя А.О. Логвінов