Справа № 500/1163/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/1163/25

10 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

Головне управління ДПС в Тернопільській області (далі позивач) звернулося до суду із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач), у якому просить ухвалити рішення, яким стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 349 421,43 грн., в тому числі:

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 155 017,60 грн.;

- по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 194 403,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем обліковується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 155 017,60 грн., та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 194 403,83 грн., яка добровільно не була сплачена. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути вказаний податковий борг у судовому порядку.

Відповідач у встановлений судом строк правом на подання відзиву на позов та доказів на його обґрунтування не скористався.

Рух справи у суді

Ухвалою суду від 07.03.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Копію ухвали про відкриття спрощеного провадження від 07.03.2025 направлено відповідачу 10.03.2025 на адресу зареєстрованого місця проживання фізичної особи, проте повернулась відділенням поштового зв`язку з відміткою працівника АТ "Укрпошта" як не вручена із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 36-37).

Враховуючи норми статті 130 Кодексу адміністративного судочинства України, Тернопільський окружний адміністративний суд повідомив відповідача - ОСОБА_1 , опублікувавши оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвалою суду від 07.05.2025 строк розгляду адміністративної справи було продовжено на 1 (один) місяць.

Копія ухвали про продовження процесуального строку розгляду справи від 07.05.2025 направлена відповідачу на адресу зареєстрованого місця проживання 09.05.2025, проте повернулася відділенням поштового зв`язку як не вручена із зазначенням причини невручення "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (арк. справи 42-43).

Таким чином, судом вжито вичерпні заходи щодо повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Водночас, до повноважень адміністративних судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб, або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками за закінченням встановленого строку зберігання, адресат вибув, адресат відсутній і тому подібних, з урахуванням конкретних обставин справи, можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 04.04.2019 у справі № 820/5676/17.

Оскільки адреса, за якою надіслана судом ухвала відповідачу є зареєстрованим місцезнаходженням відповідача як фізичної особи-підприємця, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи.

Враховуючи не подання відзиву відповідачем, а також ціну позову, суд розглядає справу за наявними матеріалами в порядку статті 263 КАС України.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець з 12.11.2008 року, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (арк. справи 6-7).

Матеріали справи містять копії інтегрованої картки платника податків, корінця податкової вимоги форми "Ф" № 7746-25 від 10.09.2014 року, розрахунку суми позовних вимог по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, розрахунку пені по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, розрахунку суми позовних вимог по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, довідку про наявність податкового боргу станом на 03.01.2025 року, доказів надсилання вказаних документів відповідачу.

До матеріалів додано інформацію про платника податків фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 , де місцем знаходження відповідача зазначено: АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців громадських формувань (арк. справи 6-7).

Згідно з довідкою про наявність податкового боргу станом на 03.01.2025 у відповідача наявний податковий борг перед бюджетами та державними цільовими фондами по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 155 017,60 грн., та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 194 403,83 грн (арк. справи 8).

Заборгованість по сплаті податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 155 017,60 грн., виникла у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання в сумі 48 117,75 грн., у встановлені законодавством строки, а саме нарахуванням пені в сумі 64 801,27 грн. , в тому числі: за період з 30.04.2014 року по 29.02.2020 року в сумі 57 967,04 грн., за період з 01.07.2023 року по 15.02.2024 року 6 832,23 грн., однак враховуючи переплату в сумі 39 386,19 грн., то заборгованість становить 25 415,08 грн., а також, у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання штрафна (фінансова) санкція в сумі 96 235,50 грн., у встановлені законодавством строки, а саме нарахуванням пені в сумі 129 602,52 грн. в тому числі: за період з 30.04.2014 року по 29.02.2020 року в сумі 115 934,08 грн., за період з 01.07.2023 року по 15.02.2024 року в сумі 13 668,44 грн (арк. справи 12-17).

Заборгованість по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 194 403,83 грн., виникла у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання в сумі 61 086,48 грн., у встановлені законодавством строки, а саме нарахуванням пені в сумі 82 266,56 грн., в тому числі: за період з 30.04.2014 року по 29.02.2020 року в сумі 73 590,38 грн., за період з 01.07.2023 року по 15.02.2024 року в сумі 8 676,18 грн., а також, у зв`язку з несплатою узгодженого грошового зобов`язання в сумі 83 266,77 грн., у встановлені законодавством строки, а саме нарахуванням пені в сумі 112 137,27 грн. в тому числі: за період з 30.04.2014 року по 29.02.2020 року в сумі 100 310,79 грн., за період з 01.07.2023 року по 15.02.2024 року в сумі 11 826,48 грн (арк. справи 18-23).

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" № 7746-25 від 10.09.2014 року на суму 331 322,37 грн., яка надсилалась Тернопільським ОДПІ Головного управління Міндоходів у Тернопільській області на місце проживання відповідача ( АДРЕСА_1 ), проте відправлення не вручене під час доставки, а повернулось до відправника з відміткою працівника АТ "Укрпошта" "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи (арк. справи 24-25).

Доказів щодо скасування та оскарження вказаної податкової вимоги матеріали справи не містять, як і не містять доказів погашення податкового боргу на час вирішення справи судом.

Мотивувальна частина

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14.1.39 ПК України, грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України (далі - ПК України) платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Виконанням податкового обов`язку згідно п. 38.1 ст. 38 ПК України є сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно із пп. 162.1.1., пп. 162.1.3 п. 162.1. ст. 16 ПК України, платники податку на доходи фізичних осіб, також є фізична особа-резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи, податковий агент.

Відповідно до пункту 129.1 статті 129 ПК України, після закінчення встановлених Кодексом строків погашення грошового зобов`язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахована па суми податкових зобов`язань та/або на суми штрафних (фінансових) санкцій, не сплачених у встановлені законодавством строки, а також нарахована в інших випадках та порядку, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено па контролюючі органи (підпункт 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 Кодексу).

Сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання, згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України, визнається податковим боргом.

Виникнення та існування такого податкового боргу також підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: виписками з інтегрованої картки платника податків, розрахунками суми боргу, довідкою про наявність податкового боргу у відповідача.

Відповідно до п. 59.1. ст.59 ПК України, у разі коли у платника податків виникає податковий борг, контролюючий орган надсилає йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідачу виставлялась податкова вимога форми "Ф" № 7746-25 від 10.09.2014 року на суму 331 322,37 грн., проте відправлення не вручено під час доставки, а повернулося з відміткою посадової особи АТ "Укрпошти" "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується рекомендованим повідомленням зі вкладенням, наявним в матеріалах справи.

На момент розгляду справи у суді ним не оскаржувалася, а тому вважається належним чином врученою та є узгодженою.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

Відповідно до п. 102.4 ст. 102 ПК України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу.

З даним позовом податковий орган звернувся до суду 03.03.2025, а тому, враховуючи вказані норми законодавства, суд вважає що позивачем не пропущено строк давності, визначений статтею 102 ПК України.

Згідно з пунктом 87.11 статті 87 ПК України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи.

Пунктом 87.1 ст. 87 ПК України передбачено, що джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти.

На підставі вказаного судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати та по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі - 349 421,43 грн., а тому наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Висновки за результатами розгляду справи

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

З урахуванням встановлених у справі обставин, позивач довів суду правомірність заявлених вимог, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати

У відповідності до ч. 2 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 6, 9, 14, 72, 73, 77, 90, 241, 250, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Тернопільській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в загальній сумі 349 421,43 грн (триста сорок дев`ять тисяч чотириста двадцять одна гривня сорок три копійки), з яких: 155 017,60 грн (сто п`ятдесят п`ять тисяч сімнадцять гривень шістдесят копійок) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати; 194 403,83 грн (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста три гривні вісімдесят три копійки) по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.

Згідно статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Повне судове рішення складено 10 червня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

відповідач:

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Юзьків М.І.