Справа № 600/7764/23-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/7764/23-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Анісімов Олег Валерійович

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

09 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернівецькій області, в якому просив визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 05.01.2023 №00000/85/Ж10/2-13-24-04.

Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 03.12.2024 позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таке рішення, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що оскільки під час розгляду заперечення платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 не надано інформацію від банківської установи про надходження коштів до зовнішньоекономічних контрактах та враховуючи лист ДПС України від 29.10.2021 року №24260/7/99-00-07-07-02-07 щодо інформації отриманої від Національного банку України (лист від 21.10.2021 №25-0006/249/ДСК), про виявлені факти ненадходження в установлені Національним банком України граничні строки розрахунків грошових коштів чи товарів, яка надана банками до НБУ згідно з Інструкцією про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління НБУ від 02.01.2019 №7, на виконання статей, 12 і 13 Закону України «Про валюту і валютні цінності», відповідно висновки про порушення, викладені в акті документальної позапланової невиїзної перевірки від 10.11.2022 року №3739/Ж5/24-13-24-04/, є правомірними.

Позивач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, на підставі наказу Головного управління ДПС у Чернівецькій області №1252-п від 26.09.2022 та заяви про припинення підприємницької діяльності номер державної реєстрації припинення - 001002918 від 30.11.2022, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка діяльності платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, дотримання норм законодавства щодо ввезення, виробництва чи реалізації підакцизних товарів за періоди з 01.01.2017 року по 28.02.2017 року, з 08.06.2017 року по 30.11.2017 року, з 20.05.2020 року по 30.11.2021 року з питань обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за періоди з 01.12.2014 року по 28.02.2017 року, з 08.06.2017 року по 30.11.2017 року та з 20.05.2020 року по 30.11.2021 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт від 10.11.2022 №3739/Ж5/24-13-24-04/, у якому зафіксовано порушення позивачем вимог:

- п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 ПК України, в частині несвоєчасного подання платником податків - фізичною особою ОСОБА_1 до контролюючого органу податкової декларації про майновий стан І доходи за 2020 рік;

- п. 1, п. 2 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», п. 21 Постанови правління НБУ №5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», в частині не своєчасного повернення валютної виручки, при виконанні контракту №1 від 25.09.2020 року на суму 30532,50 євро та контракту№2 від 25.09.2020 року на суму 31207,50 євро.

На підставі акту перевірки від 10.11.2022№3739/Ж5/24-13-24-04/ ГУ ДПС у Чернівецькій області винесено податкове повідомлення-рішення форми «С» від 05.01.2023 №00000/85/Ж10/2-13-24-04, згідно якого ОСОБА_1 нараховано пеню за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності (код платежу 21081000) у сумі 375 810,28 грн.

Позивач не погодився із вказаним рішенням та звернувся до суду.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено обґрунтованості висновків перевірки та правомірності прийнятого на їх підставі рішення.

Колегія суддів погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції та враховує наступне.

Підпункт 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України визначає обов`язок платника податку сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із пунктом 44.1 статті 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» від 21.06.2018 №2473-VІІI (Закон №2473-VІІI) визначено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до частини 2 статті 13 Закону № 2473-VIII у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Згідно з частиною 3 статті 13 Закону №2473-VIII, у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону №2473-VIII за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Відповідно до частини 5 статті 13 Закону № 2473-VIII, порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Відтак, пеня за порушення строків розрахунків в іноземній валюті є різновидом грошового зобов`язання платника податків та застосовується контролюючим (податковим) органом в порядку, який передбачений для прийняття податкових повідомлень-рішень, а Закон №2473-VIII, зокрема стаття 13, містить лише встановлення такого виду відповідальності, як пеня за порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею.

Відповідно до пункту 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.01.2019 року №5 (Положення №5), граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 днів.

Пунктом 7 Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженої постановою Правління Національного Банку України від 02.01.2019 року №7 (Інструкція №7) встановлено, що банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати:

- оформлення МД типу ЕК-10 Експорт, ЕК-11 реекспорт на продукцію, що експортується (якщо продукція згідно із законодавством України належать митному оформленню), або підписання акту або іншого документа, що засвідчує поставку нерезиденту товару відповідно до умов експортного договору (якщо товар згідно із законодавством України не підлягає митному оформленню), - за операціями з експорту товарів (підпункт 1);

- здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), а в разі застосування розрахунків у формі документарного акредитива - здійснення банком платежу на користь нерезидента (списання коштів з рахунку банку) - за операціями з імпорту товарів.

Датою здійснення платежу на користь нерезидента - постачальника товару вважається дата здійснення банком платежу на користь нерезидента - постачальника товару, якщо оплата зобов`язань резидента за операцією з імпорту товару здійснюється за рахунок коштів, отриманих від банку на підставі кредитного договору без зарахування цих коштів на поточний рахунок такого резидента в банку (підпункт 2).

Банк для здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів самостійно визначає систему заходів (уключаючи фіксацію цих операцій з дотриманням принципів актуальності, достовірності та інформативності) (пункт 8 Інструкції №7).

Згідно пункту 9 Інструкції №7, банк завершує здійснення валютного нагляду за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків:

- у разі експорту товару після зарахування на поточний рахунок резидента в банку грошових коштів, що надійшли від нерезидента за товар (уключаючи кошти, переказані резидентом із власного рахунку, відкритого за кордоном, якщо розрахунки за експорт товару здійснювалися через рахунок резидента, відкритий за кордоном, та резидентом подано документи іноземного банку, які підтверджують зарахування коштів від нерезидента за товар), або від банку (резидента або нерезидента) за документарним акредитивом, відкритим на користь резидента за операцією з експорту товару, або в порядку, визначеному пунктом 16-2 розділу IV цієї Інструкції (підпункт 2);

- у разі імпорту продукції, яка ввозиться в Україну, - після отримання інформації з реєстру МД про здійснення поставки за імпортною операцією з оформленням МД типу IM-40 Імпорт, IM-41 Реімпорт, ІМ-51 Переробка на митній території, IM-72 Безмитна торгівля, IM-75 Відмова на користь держави, IM-76 Знищення або руйнування (якщо продукція згідно із законодавством України підлягає митному оформленню) або після пред`явлення резидентом документа (крім МД), який використовується для митного оформлення продукції (якщо на продукцію, що імпортується, згідно із законодавством України не оформляється МД) (підпункт 3).

Згідно із пунктом 23 Положення №5 розрахунки за операціями резидентів з експорту та імпорту товарів здійснюються не пізніше строку, визначеного пунктом 21 розділу II цього Положення, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення, у повному обсязі, з урахуванням вимог пункту 22 розділу II цього Положення стосовно операцій з експорту, імпорту товарів у незначній сумі (уключаючи незавершені розрахунки за операцією). Грошові кошти від нерезидента за операціями резидента з експорту товарів підлягають зарахуванню на рахунок резидента в Україні в банку.

Отже, порушення резидентом строків розрахунків тягне нарахування пені за кожен день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів, при цьому, відлік установлених Банком граничних строків розрахунків відбувається, зокрема:

- з дати оформлення митної декларації (далі - МД) на продукцію, що експортується, тобто, за загальним правилом, відлік такого граничного строку розрахунків розпочинається на наступний календарний день після дати оформлення МД та становить 365 календарних днів;

- з дати здійснення платежу (списання коштів з рахунку клієнта), за загальним правилом, відлік такого граничного строку розрахунків розпочинається на наступний календарний день після дати здійснення платежу та становить 365 календарних днів.

Встановлено, що зміст виявлених під час перевірки порушень (розділ 6 акту перевірки) полягає у не своєчасному поверненню валютної виручки при виконанні контрактів:

- експортний контракт №1 від 25.09.2020 укладений з іноземною фірмою APIDAVA SRL в особі адміністратора Victor Mates (юридична адреса: Румунія, м.Блаж, вул.Стежарулуй, буд. 33 А, повіт Алба, реєстраційний номер J01/1225//1992 avand cod fiscal si de TVA RO 2763904, bancar R021 INGB 0026 0000 3491 8911, deschis la ING Bank) - на поставку 20355 кг. меду бджолиного натурального упакованого у бочки металеві - 285 кг (+-5%) - 73 шт., для подальшого перепакування для роздрібної торгівлі. Валюта контракту ЄВРО. Умови поставки: СРТ- Блаж, згідно ІНКОТЕРМС 2010.

На виконання умов контракту №1 від 25.09.2020 року платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 26.09.2020 року відвантажено товар (20355 кг. меду) на адресу нерезидента APIDAVA SRL (юридична адреса: Румунія, м.Блаж, вул.Стежарулуй, буд. 33 А, повіт Алба, реєстраційний номер J01/1225//1992 avand cod fiscal si de TVA RO 2763904, bancar R021 INGB 0026 0000 3491 8911, deschis la ING Bank) на загальну суму 30532,50 євро, граничний термін надходження валютної виручки 27.09.2021 року;

- експортний контракт №2 від 25.09.2020 року укладений з іноземною фірмою APIDAVA SRL в особі адміністратора Victor Mates (юридична адреса: Румунія, м.Блаж, вул.Стежарулуй, буд. 33 А, повіт Алба, реєстраційний номер J01/1225//1992 avand cod fiscal si de TVA RO 2763904, bancar R021 INGB 0026 0000 3491 8911, deschis la ING Bank) - на поставку 20805 кг. меду бджолиного натурального упакованого у бочки металеві - 295 кг (+-5%) - 69 шт., для подальшого перепакування для роздрібної торгівлі. Валюта контракту ЄВРО. Умови поставки; СРТ- Блаж, згідно ІНКОТЕРМС 2010.

На виконання умов контракту №2 від 25.09.2020 року платником податків -фізичною особою ОСОБА_1 26.09.2020 року відвантажено товар (20805 кг. меду) на адресу нерезидента AP1DAVA SRL (юридична адреса: Румунія, м. Блаж, вул.Стежарулуй, буд. 33 А, повіт Алба, реєстраційний номер J01/1225//1992 avand cod fiscal si de TVA НОМЕР_1 , bancar R021 INGB 0026 0000 3491 8911, deschis la ING Bank) на загальну суму 31207,50 євро, граничний термін надходження валютної виручки 27.09.2021 року.

Водночас, позивач наголошує, що ним з ТОВ «Апідава», Румунія, було укладено 25.09.2020 року договір №1 відповідно до якого позивач зобов`язаний був продати ТОВ «Апідава, зареєстрована у країні Румунія, мед у кількості 20355 кг. Також відповідно до Договору №2 від 25.09.2020 року укладеного також між цими ж сторонами, він зобов`язався продати ще 20805 кг меду. Поряд з цим, ним не були порушенні жодні строки передбачені ч.2 ст. 13 ЗУ №2473-VIII.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся із запитами до AT КБ «Приватбанк» щодо надання довідки інформації про наявності порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за операціями по вказаним вище контрактам №1 від 25.09.2020 року та №2 від 25.09.2020 року (заяви від 24.01.2023 року та від 30.01.2023 року).

У відповідь на вказані запити АТ КБ «Приватбанк» надано довідку від 26.01.2023 року №20.1.0.0.0/7-20230126/106 (по запиту №1 від 24.01.2023 року щодо експортного контракту №1 від 25.09.2020 року), якою AT КБ Приватбанк підтверджує, що станом на 26.01.2023 р. по клієнту ОСОБА_1 ФОП (код ЄДРПОУ ) відсутні порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за операціями по контрактам, які знаходяться на валютному контролі в АТ КБ «Приватбанк».

Довідкою від 26.01.2023 року №20.1.0.0.0/7-20230126/120 AT КБ Приватбанк підтверджує, що станом на 26.01.2023 по клієнту ОСОБА_1 ФОП (код ЄДРПОУ ) відсутні порушення законодавчо встановлених строків розрахунків за операціями по контракту №2 від 25.09.2020 року укладеного між мною та ТОВ «Апідава». Також вказано, що на 26.09.2021 р. по цьому договору існувала заборгованість у сумі 31207.50 євро, відповідно експортній МД 408020000.2020.23431 від 26.09.2020, про що банк повідомив в звіті за вересень 2021 року, відповідно до Постанови №7 від 02.01.2019 - р.4 п.25.1 про виявлені факти порушень, ненадходження в установлені Національним банком граничні строки розрахунків. Дана заборгованість буде знята банком з валютного нагляду в звіті за січень 2023 року, відповідно наданого клієнтом 12.01.2023 листа уточнення призначення експортного платежу JODHK1217BN13N.P від 17.12.2020 на суму 31207.50 євро.

Відповідно до коригуючого листа №1 від 12.01.2023 року просив AT КБ «Приватбанк» валютні надходження в сумі 30532,5 євро що надійшли 27.10.2020 року від фірми ТОВ «Апідава» зарахувати як оплату (передплату) за контрактом №1 від 15.09.2020 року фірмою ТОВ «Апідава».

Позивач вважає, що виручка за контрактами №1 від 25.09.2020 року в сумі 30532,5 євро надійшла 27.10.2020 року на рахунок ФОП ОСОБА_2 без порушення резидентом строку розрахунків, встановленого згідно з ч.2 ст.13 Закону №2473, що також підтверджено копією електронного переказу в системі «свіфт» від 27.10.2020 року і надходження вказаної валютної виручки в сумі 30532,5 євро, яка надійшла 27.10.2020 року на рахунок ФОП ОСОБА_2 від контрагента - ТОВ «Апідава», Румунія, за контрактом від 25.09.2020 №1 податковим органом до уваги не взято, що призвело до прийняття помилкового рішення щодо застосування пені в сумі 185850,82 гривень. Також вважає, що виручка за контрактами №2 від 25.09.2020 року в сумі 31207,5 євро надійшла 17.12.2020 року на рахунок ФОП ОСОБА_2 без порушення резидентом строку розрахунків, встановленого згідно з ч.2 ст.13 Закону №2473, що також підтверджено копією електронного переказу в системі «свіфт» від 17.10.2020 року і надходження вказаної валютної виручки в сумі 30532,5 євро, яка надійшла 17.10.2020 року на рахунок ФОП ОСОБА_2 від контрагента - ТОВ «Апідава», Румунія, за контрактом від 25.09.2020 №2 податковим органом до уваги не взято, що призвело до прийняття помилкового рішення щодо застосування пені в сумі 189959,46 гривень. Зазначене відповідачем при проведенні перевірки та розгляді заперечень не враховано, що підтверджується результатами розгляду заперечення від 04.01.2023 року.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що вказані первинні документи у своїй сукупності спростовують висновки перевірки щодо порушення ОСОБА_1 пунктів 1, 2 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції», пункту 21 Постанови правління НБУ №5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті», у частині не своєчасного повернення валютної виручки при виконанні експортних контрактів №1 від 25.09.2020 року та №2 від 25.09.2020 року, укладених з іноземною фірмою APIDAVA SRL в особі адміністратора Victor Mates (юридична адреса: Румунія, м.Блаж, вул.Стежарулуй, буд. 33 А, повіт Алба, реєстраційний номер J01/1225//1992 avand cod fiscal si de TVA RO 2763904, bancar R021 INGB 0026 0000 3491 8911, deschis la ING Bank).

Визначене в оскаржуваному податковому повідомленні-рішенні порушення частини 3 статті 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VІІІ «Про валюту і валютні операції» є необґрунтованим, оскільки суперечить висновкам акту перевірки №373 9/Ж5/24-13-24-04/ від 10.11.2022 року, та сутності розрахунків за операціями згідно експортних контрактів №1 від 25.09.2020 року та №2 від 25.09.2020 року (здійснено операції по експорту товарів, а не їх імпорту).

Досліджені судом первинні документи, які б підтвердили відсутність у діях позивача, при здійсненні розрахунків з фірмою APIDAVA SRL, відсутність порушень Закону №2473-VІІІ та Постанови правління НБУ №5 від 02.01.2019 року, не могли бути надані позивачем ні на стадії перевірки, ні до поданих заперечень на акт перевірки, оскільки є пізніше датованими.

З урахуванням неведеного у сукупності апеляційний суд погоджується із висновком суду першої інстанції про необґрунтованість висновків перевірки щодо допущення позивачем порушень п.п.49.18.5 п.49.18 ст.49 ПК України, п. 1, п. 2 ст. 13 Закону України від 21 червня 2018 року №2473-VIII «Про валюту і валютні операції», п. 21 Постанови правління НБУ №5 від 02.01.2019 року «Про затвердження Положення про заходи та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті».

Відтак, оскаржуване податкове повідомлення-рішення форми «С» від 05.01.2023 року №00000/85/Ж10/2-13-24-04 є протиправним та підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернівецькій області залишити без задоволення, а рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 03 грудня 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.