Справа № 461/4524/25
Суддя: Кротова О. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/4524/25
Провадження № 2-а/461/150/25
У Х В А Л А

11.06.2025 м. Львів Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши заяву про самовідвід у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення,-

в с т а н о в и в:

До Галицького районного суду міста Львова 11.06.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення, в якій позивач просить скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області №000343 від 07.04.2025 про примусове видворення з України громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025, справу розподілено судді Кротовій О.Б., того ж дня передано в провадження судді.

11.06.2025 головуючим суддею заявлено самовідвід по даній адміністративній справі.

Так, статтею 36-37 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, за наявності яких, у відповідності до ч.1 ст.39 КАС України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Зокрема, згідно п.4 ч.1 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження (ч.3 ст.39 КАС України).

За ч.1 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За загальним правилом, встановленим ч.2 ст.40 КАС України, питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Так, головуючим суддею Кротовою О.Б. 08.04.2025 ухвалено рішення у адміністративній справі №461/2719/25 (провадження №2-а/461/95/25) за позовом Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області до громадянина російської федерації ОСОБА_1 про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, яким позов задоволено. Затримано громадянина російської федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні ДМС України, терміном на 6 (шість) місяців, для ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.

На даний час рішення оскаржено ОСОБА_1 , та справа перебуває в провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Зі змісту вказаного рішення встановлено, що під час розгляду адміністративної справи №461/2719/25 суддею Кротовою О.Б. було досліджено в тому числі оскаржуване рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про примусове видворення громадянина російської федерації ОСОБА_1 №000343 від 07.04.2025, з метою забезпечення виконання якого і було задоволено позов про затримання останнього.

Згідно ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, суддя заявляє самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законом. У разі виникнення сумнівів у судді щодо його неупередженості у результаті розгляду справи суддя має право заявити самовідвід. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід.

Згідно з п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Білуха проти України» зазначено, що «у кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду». Стосовно відводу (як права сторони його ініціювати) «особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного». У випадку ж самовідводу сам суддя повинен бути переконаним, що є достатньо фактів, що свідчать про його безсторонність. Безумовно, сторони можуть побоюватися, що суддя є небезстороннім, але «вирішальним є те, чи можна вважати такі побоювання об`єктивно обґрунтованими».

З огляду на вищевикладене, враховуючи те, що суддею при ухваленні рішення під час розгляду адміністративної справи №461/2719/25 досліджувалося в тому числі оскаржуване рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про примусове видворення громадянина російської федерації ОСОБА_1 №000343 від 07.04.2025, було задоволено позов про затримання останнього для забезпечення виконання рішення про примусове видворення, з метою усунення будь-яких сумнівів об`єктивності та неупередженості судді, заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст.31 КАС України.

Керуючись статтями 36, 39,40, 248 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

заяву про самовідвід судді Галицького районного суду м. Львова Кротової О.Б. як головуючого у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення - задовольнити.

Передати матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення про примусове видворення до канцелярії суду для визначення іншого судді, відповідно до ст.31 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.