Справа № 577/2739/25
Суддя: Галян С. В.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/2739/25
Провадження № 2-а/577/58/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2025 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з адміністративним позовом до Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 13.05.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

20.05.2025 року Головним управлінням Національної поліції в Сумській області подано клопотання про заміну неналежного відповідача Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області на Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Клопотання мотивовано тим, що поліцейський СПДН Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції Капітоненко Н.М. розглядав справу про адміністративне правопорушення як посадова особа Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, що є структурним підрозділом ГУ НП в Сумській області, тобто діяв від імені цього органу Національної поліції.

21.05.2025 року представником позивача подано заяву про залучення до справи співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Розглянувши матеріали справи, заяву про заміну неналежного відповідача та про залучення до справи співвідповідача, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 3 7 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Отже, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви ГУ НП в Сумській області про заміну неналежного відповідача слід відмовити, оскільки в матеріалах справи відсутня згода позивача про заміну неналежного відповідача Конотопського РВП ГУНП в Сумській області на належного ГУ НП в Сумській області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача про залучення до справи співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.

Керуючись ст.ст. 48, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Сумській області про заміну неналежного відповідача - відмовити.

Заяву представника позивача про залучення до справи співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення в якості співвідповідача Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачі у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали мають право подати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України, а в разі наявності заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - заяву разом із запереченнями - в той же строк.

Роз`яснити відповідачам, що у відповідності до вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь - якої зі сторін про інше. За клопотання однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомлення сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262, ч. 1 ст. 259 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив, а саме міркувань та аргументів щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотивів їх визнання або відхилення.

Надати відповідачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень, у яких відповідач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяС. В. Галян