Справа № 640/20285/19
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2025 року Справа №640/20285/19

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» (далі ТОВ «Світ Інструменту Україна») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з вказаним адміністративним позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС від 25.07.2019 року № UA100000/2019/300142/2 про коригування митної вартості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.10.2019 року відкрито провадження у вказаній адміністративній справі; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

15.12.2022 року набрав чинності Закон України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (Закон від 13.12.2022 року № 2825-IX).

26.09.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (Закон від 16.07.2024 року № 3863-IX).

На виконання вимог зазначеного Закону дану справу передано до Донецького окружного адміністративного суду.

09.06.2025 року за наслідками автоматичного розподілу справ, що надійшли до Донецького окружного адміністративного суду, справу передано на розгляд судді Логойди Т.В.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленими ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 15 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство і діловодство в адміністративних судах провадиться державною мовою.

Учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 12 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судочинство і діловодство в судах України провадиться державною мовою.

Відповідно до статті 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 1999 року у справі №10-рп/99, зазначив, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до ст. 1, ч. 6 ст. 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» єдиною державною (офіційною) мовою в Україні є українська мова.

Органи державної влади, органи влади Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної і комунальної форм власності беруть до розгляду документи, складені державною мовою, крім випадків, визначених законом.

На необхідність дотримання наведених вимог законодавства звернута увага і у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №826/24325/15, від 19 жовтня 2022 року у справі № 260/4347/20, від 22 березня 2023 року у справі 240/1963/22.

Так, Верховний Суд постановами від 19 жовтня 2022 року у справі № 260/4347/20, від 22 березня 2023 року у справі 240/1963/22 скасував рішення судів попередніх інстанцій, а справу направив на новий судовий розгляд, з огляду на те, що у матеріалах справи містився документ, що складений іноземною мовою, без перекладу на українську мову.

В матеріалах справи містяться копії документів, що складені іноземною мовою, без їх офіційного перекладу на державну (українську) мову, а саме:

- контракт від 28.04.2011 року № CH-MIU/28/0411;

- додаткова угода від 28.02.2014 року № 4 до контракту від 28.04.2011 року № CH-MIU/28/0411;

- додаткова угода від 20.12.2016 року № 7 до контракту від 28.04.2011 року № CH-MIU/28/0411;

- комерційний інвойс від 05.06.2019 року № 19-0516-К137;

- специфікація від 05.06.2019 року № 19-0516-К137до комерційного інвойсу від 05.06.2019 року № 19-0516-К137;

- пакувальний лист до комерційного інвойсу від 05.06.2019 року № 19-0516-К137;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 3182;

- коносамент (Bill of lading) № SZZY19050175 (документ з надписом «Sеagod» зі штампом Одеської митниці ДФС);

- сертифікат про походження (Certificate of origin) № G22493;

- експортна декларація країни відправлення (документ, викладений китайською мовою).

Вказані недоліки підлягають усуненню.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Позивачу необхідно надати до суду офіційний переклад на державну (українську) мову документів, що складені іноземною мовою, копії яких і містяться в матеріалах справи, а саме:

- контракт від 28.04.2011 року № CH-MIU/28/0411;

- додаткова угода від 28.02.2014 року № 4 до контракту від 28.04.2011 року № CH-MIU/28/0411;

- додаткова угода від 20.12.2016 року № 7 до контракту від 28.04.2011 року № CH-MIU/28/0411;

- комерційний інвойс від 05.06.2019 року № 19-0516-К137;

- специфікація від 05.06.2019 року № 19-0516-К137до комерційного інвойсу від 05.06.2019 року № 19-0516-К137;

- пакувальний лист до комерційного інвойсу від 05.06.2019 року № 19-0516-К137;

- міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 3182;

- коносамент (Bill of lading) № SZZY19050175 (документ з надписом «Sеagod» зі штампом Одеської митниці ДФС);

- сертифікат про походження (Certificate of origin) № G22493;

- експортна декларація країни відправлення (документ, викладений китайською мовою).

Оскільки відповідача у справі - Київську міську митницю ДФС () 06.04.2023 року припинено, тому до суду слід було би подати клопотання про заміну відповідача правонаступником, зазначивши відповідні відомості про нього (повне найменування, його місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету).

Керуючись ч. 13 ст. 171, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту Україна» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, що вказані в ній, протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

В разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда