Справа № 380/9650/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/9650/24 пров. № А/857/20881/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.
суддів -Запотічного І. І.
Шинкар Т. І.

перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 380/9650/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Шоконат» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою судді Восьмого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з порушеннями строків встановлених ч.1 ст.295 КАС України, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення виявленого недоліку. Крім того, скаржник не сплатив судовий збір.

Копію зазначеної ухвали скаржник отримав 28 травня 2025 року до електронного кабінету користувача підсистеми "Електронний суд" ,що підтверджується довідкою Восьмого апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа.

Зважаючи на надану законодавцем до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС технічну можливість розглядати (формувати та зберігати) справи в паперовій, електронній чи змішаній формі, суддя доповідач вважає за доцільне дану справу розглядати у змішаній формі без витребування такої із суду першої інстанції.

Проаналізувавши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження з огляду на наступне.

На виконання вимог вказаної ухвали, у встановлений судом строк, 04 червня 2025 року скаржник подав до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до положень частини третьої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі (пункт 4 частини першої статті 299 Кодексу адміністративного судочинства України).

За змістом заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, як на поважність причин пропуску такого строку, відповідач покликається на своєчасність подання апеляційної скарги вперше та недостатність бюджетного фінансування.

Разом з тим, з матеріалів справи апеляційним судом з`ясовано, що до подання цієї апеляційнної скарги скаржник жодних інших скарг на рішення суду першої інстанції у цій справі не подавав. Аналогічного висновку можна дійти й зі змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка була подано разом з апеляційною скаргою. У цій заяві скаржник зазначав, що про судове рішення йому стало відомо під час моніторингу Єдиного державного реєстру судових рішень лише в травні 2025 року.

Таким чином, доводи наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження від 04 червня 2025 року не відповідають з`ясованим судом апеляційної інстанції обставинам справи, суперечать їм, а відтак жодним чином не підтверджують поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

З урахуванням наведеного вище апеляційний суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, а відтак й для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Щодо клопотання про відстрочення сплати судового збору, то апеляційний суд вважає, що таке задоволенню не підлягає з огляду на те, що його вирішення, з урахуванням наведених вище висновків, не має значення для відкриття апеляційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 298, 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Головному управлінню ДПС у Львівській області у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Визнати неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області від 04 червня 2025 року

Відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області від 04 червня 2025 року.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі № 380/9650/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кондитерська фабрика Шоконат» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар