Справа № 160/8996/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2025 рокуСправа №160/8996/25
27 березня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву Центральної окружної прокуратури міста Дніпра до відповідача-1: Дніпровської міської ради, до відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, третя особа: Дніпровська гімназія №49 Дніпровської міської ради, в якій позивач просить суд:
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність бездіяльності відповідачів, яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди Дніпровської гімназії № 49 Дніпровської міської ради.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/8996/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №160/8996/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Витребувано від учасників справи додаткові докази по справі.
18 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача-2 в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач-2 проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської здійснюються відповідні дії для оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди Дніпровської гімназії № 49 Дніпровської міської ради, розташованої за адресою м. Дніпро, вулиця Академіка Кримського, б. 16. Зазначено, що на території Гімназії № 49 ДМР знаходяться будівлі і споруди, які перебувають в аварійному стані та потребують термінового списання з балансу Департаменту, а саме: теплиця та клас ботаніки з ганками. 29.10.2024 р. Департаментом було укладено договір про надання послуг з технічного обстеження будівель та споруд закладів освіти, зокрема Гімназії № 49 ДМР, та отримано звіти за результатами планового детального обстеження вищезазначених будівель та споруд. Станом на теперішній час Департаментом готується пакет документів, необхідних для підготовки проєкту рішення міської ради про надання згоди на списання з балансу Департаменту об`єктів нерухомого майна Гімназії № 49 ДМР. Департаментом направлено листи від 20.03.2025 № 3/717, від 31.03.2025 № 3/1-47 до департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради з метою отримання інформації з Реєстру об`єктів права комунальної власності Дніпровської міської територіальної громади та Державного реєстру речових прав щодо об`єктів нерухомого майна Гімназії № 49 ДМР та отримано листи від 28.03.2025 № 2/5-801, 04.04.2025 № 2/5-875 із запитуваною інформацією. У зв`язку із необхідністю уточнення відомостей щодо наявності зареєстрованих речових прав на будівлі і споруди Гімназії № 49 ДМР станом до 1 січня 2013 року Департаментом направлено лист від 18.03.2025 № 3/1-555 до Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради. Після проведення процедури списання Департаментом буде оголошено закупівлю послуг з виготовлення технічного паспорта та внесення відомостей до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва з метою його актуалізації. Після виготовлення технічного паспорту на нерухоме майно Гімназії № 49 ДМР, Департаментом буде підготовлено та подано до Центру надання адміністративних послуг пакет документів, необхідних для проведення державної реєстрації права власності на будівлі і споруди Гімназії № 49 ДМР. Отже, Департаментом вживаються передбачені законодавством заходи для оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди Дніпровської гімназії № 49 Дніпровської міської ради, розташованої за адресою м. Дніпро, вулиця Академіка Кримського, б. 16.
28 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача-1 в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач-1 проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що Гімназія є окремим та самостійним суб`єктом суспільних правовідносин із статусом юридичної особи. Та в разі зацікавленості в одержанні земельної ділянки із земель комунальної власності має право самостійно звернутись із клопотанням до відповідачів щодо державній реєстрації права власності на будівлі і споруди. Враховуючи багатоетапність процесу оформлення правовстановлюючих документів, та зважаючи на вищевикладені обставини можна прийти до переконливого висновку, що відповідачі діють відповідно до вимог чинного законодавства та вживають послідовно усі можливі заходи для забезпечення державних інтересів, Конституційних прав громадян та набуття права власності на будівлі та споруди, що в свою чергу виключає будь-яку бездіяльність посадових осіб вказаних органів. Жодним нормативно-правовим актом не встановлено строк проведення державної реєстрації прав власності з моменту передачі майна у комунальну власність. В свою чергу, належним способом захисту, в даному випадку, є оскаржувати ухилення від реєстрації права на нерухомість.
28 квітня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відповідь на відзив, яка надійшла від прокурора в підсистемі «Електронний Суд». Зазначає, що з аналізу змісту Положення про Департамент гуманітарної політики ДМР вбачається, що саме Департамент є виконавчим органом до повноважень якого належить вчинення дій необхідних для оформлення правовстановлюючих документів на будівлі і споруду та земельну ділянку під будівлями та спорудами Дніпровської гімназії № 49 ДМР, зокрема: внесення на розгляд міською ради питання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по фактичному розміщенню навчального закладу та укладення відповідного договору на виготовлення проекту землеустрою, а у разі відсутності фінансування ініціювати питання про їх виділення шляхом направлення бюджетного запиту до проекту місцевого бюджету. Дніпровською міською радою та Департаментом гуманітарної політики Дніпровської міської ради не вжито жодних дій, направлених на оформлення правовстановлюючих документів на будівлі і споруди, які знаходяться у користуванні Дніпровської гімназії № 49 ДМР. Таким чином, в даному випадку, використання будівель і споруд Дніпровської гімназії № 49 ДМР, здійснюється без державної реєстрації права комунальної власності, що є беззаперечним порушенням вимог законодавства України.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року постановлено продовжити Дніпровській міській раді строк для подання відзиву у справі до дати його фактичного подання, прийнято відзив Дніпровської міської ради у справі №160/8996/25.
Від представника третьої особи письмові пояснення не надійшли.
Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Рішенням Дніпропетровської міської ради «Про передачу об`єктів нерухомого майна, основних засобів, нематеріальних активів та запасів навчальних закладів міста з балансу відділів освіти районних у місті рад на баланс департаменту гуманітарної політики Дніпропетровської міської ради» від 20.10.2016 року №24/15 передано навчальні заклади міста у тому числі - Дніпровська гімназія № 49 Дніпровської міської ради по вул. Академіка Кримського (вул. Одоєвського), 16 ( пункт 27 додатку № 1 до рішення)

Положення про Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради затверджено рішенням Дніпровської міської ради від 26.05.2021 року №85/7, згідно якого:

- Департамент має право від імені та в інтересах Дніпровської міської територіальної громади і від свого імені самостійно укладати договори та мирові угоди, набувати майнові та немайнові права, виконувати обов`язки, виступати учасником судових процесів (п. 1.7.);

- метою діяльності Департаменту є здійснення організаційних повноважень, установлених чинним законодавством для виконавчих органів міської ради, щодо задоволення потреб та інтересів територіальної громади у сфері гуманітарного розвитку, освіти, культури, фізичної культури та спорту в межах та у спосіб, визначених цим Положенням (п. 2.1.);

- з питань бухгалтерського обліку та звітності Департаменту належать такі повноваження: забезпечення контролю за наявністю та рухом майна, використанням фінансових і матеріальних (нематеріальних) ресурсів відповідно до затверджених нормативів та кошторисів (п. 4.5.5.).

Відповідно до статуту третьої особи, затвердженого відповідачем-2 13.09.2023 року наказом №141, її засновником є Дніпровська міська територіальна громада в особі Дніпровської міської ради, гімназія є комунальним закладом освіти. Органом управління є відповідач-2.

За п. 4.2.2. Статуту засновник та/або орган управління зобов`язані, зокрема, забезпечити утримання та розвиток матеріально-технічної бази закладу на рівні, достатньому для виконання вимог паспортів освіти та ліцензійних умов.

Згідно інформаційної довідки від 01.11.2024 року №401974172 речові права за адресою: м. Дніпро, вул. Одоєвського, буд. 16 не зареєстровані.

Відповідно до листа КП «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» від 29.11.2024 року №14289 будівлі та споруди Дніпровської гімназії №49 станом на 30.12.2012 року державна реєстрація права власності на нерухоме майно не проводилась.

Листом Дніпровська гімназія №49 Дніпровської міської ради від 09.12.2024 року №272 відмовлено прокурору у наданні статуту та правовстановлюючих документів.

Листом Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради від 12.12.2024 року №10/1-332 прокурору повідомлено, що у 2017 році департаментом замовлено послуги з розроблення технічних паспортів, отримано технічний паспорт. 29.10.2024 року департаментом укладено договір щодо технічного обстеження будівель та споруд, наразі готується пакет документів для підготовки проєкту рішення про надання згоди на списання з балансу відповідача-2 об`єктів нерухомого майна третьої особи. В подальшому буде оголошено закупівлю послуг зі складання технічних паспортів, а згодом буде подано пакет документів до ЦНАПу для державної реєстрації права власності на будівлі і споруди.

Листом Дніпровської міської ради від 07.02.2025 року №7/11-308 прокурору надано відповідь, аналогічну листу відповідача-2.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною та в зв`язку з наявністю підстав для представництва інтересів держави в суді, прокурор звернувся до суду з цим позовом.

Щодо наявності підстав для звернення прокурора з цим позовом.

Згідно п. 3 ст. 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 року №1697-VII (далі Закон №1697-VII) представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Не допускається здійснення прокурором представництва в суді інтересів держави в особі державних компаній, а також у правовідносинах, пов`язаних із виборчим процесом, проведенням референдумів, діяльністю Верховної Ради України, Президента України, створенням та діяльністю медіа, а також політичних партій, релігійних організацій, організацій, що здійснюють професійне самоврядування, та інших громадських об`єднань. Представництво в суді інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України та Національного банку України може здійснюватися прокурором Офісу Генерального прокурора або обласної прокуратури виключно за письмовою вказівкою чи наказом Генерального прокурора або його першого заступника чи заступника відповідно до компетенції.

Частиною четвертою ст. 23 Закону №1697-VII встановлено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб`єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

За п. 1, 4 ч. 6 ст. 23 Закону №1697-VII під час здійснення представництва інтересів громадянина або держави у суді прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом та законом, що регулює виконавче провадження: звертатися до суду з позовом (заявою, поданням), брати участь у розгляді справи.

В цій справі прокурор обґрунтовував наявність підстав таким.

Бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики ДМР виражається у невжитті передбачених законодавством заходів щодо оформлення права власності на об`єкти нерухомого майна та їх державної реєстрації, створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеним нерухомим майном, ризики безпідставного вибуття останнього з власності територіальної громади, інтереси якої представляє міської рада, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав громади, та тим самим порушує законодавчо встановлений порядок набуття й подальшої реалізації права власності та, відповідно, інтереси держави у сфері контролю за використанням та охороною майна територіальної громади, що є підставою для захисту інтересів держави органами прокуратури шляхом звернення до суду з позовною заявою. Предметом цього позову є протиправна бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики, що проявляється у невжитті передбачених законодавством заходів щодо державної реєстрації права власності на будівлі та споруди. Відсутність державної реєстрації права комунальної власності на нерухоме майно закладу дошкільної освіти створює передумови для зловживань щодо розпорядження зазначеним нерухомим майном, ризики безпідставного вибуття останнього з власності територіальної громади, інтереси якої сільська рада представляє, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав громади, а саме дітей

З цього приводу суд зазначає наступне.

У рішенні від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття «інтереси держави» навів мотиви, згідно з якими інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (пункт 3 мотивувальної частини).

Висловлене цим Судом розуміння поняття «інтереси держави» має самостійне значення і може застосовуватися для тлумачення цього ж поняття, застосованого у статті 23 Закону № 1697-VII.

«Інтереси держави» охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація «інтересів держави», особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Хоча у Конституції України не йдеться про захист прокурором інтересів суспільства, але інтерес держави є насамперед інтересом більшості членів суспільства, якому вона служить. Отже, інтерес держави охоплює суспільні (публічні) інтереси. Тому прокурор може захищати і суспільні інтереси, зокрема, громад з тих самих підстав, що й інтереси держави. З наведеного констатується, що звернення прокурора з позовом в інтересах держави охоплює, у тому числі, й захист інтересів громади.

Виходячи з таких критеріїв, у разі, якщо державний орган або орган місцевого самоврядування діє (бездіє) або приймає рішення всупереч закону та інтересам Українського народу, саме прокурор має право діяти на захист порушених інтересів держави шляхом подання відповідного позову до суду. В цьому випадку органи, які прийняли рішення чи вчинили дії (бездіяльність), що, на думку прокурора, порушують інтереси держави, набувають статусу відповідача.

«Не здійснення захисту» виявляється в усвідомленій пасивній поведінці уповноваженого суб`єкта владних повноважень - він усвідомлює порушення інтересів держави, має відповідні повноваження для їх захисту, але всупереч цим інтересам за захистом до суду не звертається.

Прокурор не може вважатися альтернативним суб`єктом звернення до суду і замінювати належного суб`єкта владних повноважень, який може і бажає захищати інтереси держави.

Аналогічні правові висновки містяться у постанові Касаційного адміністративного суду від 25.06.2024 року у справі №120/15846/23.

Слід зауважити, що в даній справі особливістю є те, що на захист публічного інтересу позов подано саме до суб`єкта владних повноважень, який мав би сам діяти відповідним чином. Тобто, протиправна поведінка щодо публічного інтересу допущена шляхом бездіяльності відповідного уповноваженого суб`єкта, в зв`язку з чим позов подано прокурором не замість нього, а до нього (до такого органу).

Так, частинами першою-другою ст. 182 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом.

При цьому згідно ч. 1, 2 ст. 327 Цивільного кодексу України У комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді.

Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Згідно п. 1, 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV (далі Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; заявник: орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, якими встановлено, змінено або припинено обтяження, особа, в інтересах якої встановлено, змінено або припинено обтяження, або уповноважені ними особи - у разі подання документів для проведення державної реєстрації набуття, зміни або припинення обтяження речових прав;

Відповідно до пунктів 1, 2, 5 ч. 1 ст. 3 Закону №1952-IV загальними засадами державної реєстрації прав є: гарантування державою об`єктивності, достовірності та повноти відомостей про зареєстровані права на нерухоме майно та їх обтяження, обов`язковість державної реєстрації прав у Державному реєстрі прав, відкритість та доступність відомостей Державного реєстру прав.

Пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 4 Закону №1952-IV встановлено, що Державній реєстрації прав підлягають право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва, право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на майбутній об`єкт нерухомості, речові права на нерухоме майно, похідні від права власності.

Частинами першою, третьою ст. 5 Закону №1952-IV визначено, що у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Право власності на житловий будинок, будівлю, споруду, а також їх окремі частини може бути зареєстровано незалежно від того, чи зареєстровано право власності чи інше речове право на земельну ділянку, на якій вони розташовані.

Згідно ч. 1, 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закон №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Згідно ч. 1, 2 4, 5, 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 року №280/97-ВР (далі Закон №280/97-ВР) територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Підставою для набуття права комунальної власності є передача майна територіальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.

Районні та обласні ради від імені територіальних громад сіл, селищ, міст здійснюють управління об`єктами їхньої спільної власності, що задовольняють спільні потреби територіальних громад.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Суд визнає належним викладене прокурором обґрунтування для представництва інтересів держави в суді шляхом подання цього позову, оскільки державна реєстрація речових прав на Укриття є вимогою законодавства. Отже, порушеним публічним інтересом є саме той публічний інтерес, заради якого і запроваджено відповідне правове регулювання правова визначеність учасників суспільних відносин, забезпечення публічності, сприяння реалізації та використанню наявних речових прав і тд.

Суд враховує при цьому правовий висновок, що міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.06.2024 року у справі №160/14756/23.

Також суд, констатує, що цей позов вірно подано в інтересах держави (фактично мешканців територіальної громади) до відповідачів, які мають виключні повноваження та мали б самі вчинити відповідні дії щодо оформлення правовстановлюючих документів та реєстрації речових прав, однак через пасивну поведінку захист публічного інтересу здійснюється шляхом спонукання відповідачів як уповноважених суб`єктів вчинити дії, які він має вчиняти згідно законодавства.

Належність саме такого суб`єктного складу учасників справи підтверджується правозастосуванням, яке міститься у постанові Третього апеляційного адміністративного суду від 26.03.2025 року у справі №160/16291/24.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд зазначає наступне.

Досліджуючи публічний інтерес, за захистом якого прокурор звернувся з цим позовом, судом констатовано, що відповідні речові права мали б бути зареєстровані, а правовстановлюючі документи оформлені, при цьому такі дії мали б бути вчинені саме відповідачами.

Так, відзив відповідача-2 в цілому не містив заперечень проти того, що в т.ч. він повинен вчиняти дії, необхідні для оформлення правовстановлюючих документів та подальшої державної реєстрації, натомість стосувався переважно обставин здійснення ним таких дій.

Отже, перевірці підлягає саме правомірність такої поведінки відповідачів.

Надані відповідачами обґрунтування не спростовують факту тривалої бездіяльності відповідачів щодо вжиття дій, до вчинення яких спонукає прокурор. Допущена затримка має невиправданий характер відносно обсягу заходів, вжитих з моменту, коли відповідачі повинні були розпочати вчиняти відповідні дії. Також це свідчить про те, що без задоволення даного позову відповідний публічний інтерес не може бути забезпечено належним чином.

Суд зауважує, що ще у 2016 році прийнято Рішення відповідача-1 №24/15, яким зобов`язано центральні органи виконавчої влади, у підпорядкуванні яких перебувають дошкільні, загальноосвітні навчальні заклади, здійснити протягом одного місяця після зарахування на баланс об`єктів нерухомого майна заходи, пов`язані з проведенням оформленням правовстановлюючих документів в установленому законодавством порядку.

Таким чином, необхідність оформлення правовстановлюючих документів та подальша державна реєстрація речових прав на будівлі і споруди третьої особи прямо передбачалися у вказаному рішенні, але залишаються всупереч вимогам законодавства невиконаним.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Подібне правозастосування здійснене Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 26.03.2025 року у справі №160/16291/24.

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки позивач не надав доказів понесення судових витрат пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Центральної окружної прокуратури міста Дніпра (49000, м. Дніпро, вул. Архітектора Олега Петрова, буд. 23, код ЄДРПОУ: ) до відповідача-1: Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), до відповідача-2: Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, просп. Дмитра Яворницького, буд. 75, ), третя особа: Дніпровська гімназія №49 Дніпровської міської ради (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Кримського, буд. 16, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Дніпровської міської ради та Департаменту гуманітарної політики Дніпровської міської ради, яка виразилась у невжитті заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди Дніпровської гімназії № 49 Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Кримського, 16.

Зобов`язати Дніпровську міську раду та Департамент гуманітарної політики Дніпровської міської ради вжити заходи щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на будівлі і споруди Дніпровської гімназії № 49 Дніпровської міської ради, розташованої за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Кримського, 16.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко