Справа № 140/6052/25
Суддя: Каленюк Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6052/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Каленюк Ж.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування при зверненні від 20 червня 2023 року до страхового стажу при призначенні пенсії періоду підприємницької діяльності з 01 січня 1998 року по 31 грудня 2003 року та періоду догляду за дитиною до трьох років з 25 грудня 1983 року по 16 серпня 1989 року; зобов`язання провести перерахунок пенсії з 25 березня 2023 року, врахувавши докази підтвердження страхового стажу.

Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, та містить такі недоліки.

Так згідно з пунктами 4, 9 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Предмет позову нерозривно пов`язаний із порушенням прав та інтересів особи, яка звертається із позовом, та випливає з рішення, дії чи бездіяльності відповідача у справі.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС Укранїи відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З тексту позовної заяви слідує, що 20 червня 2023 року позивач звернулася до органу Пенсійного фонду за місцем проживання та за наданими документами вона отримала рішення від 27 червня 2023 року №16 про відмову у призначенні пенсії, у якому вказано, що не зараховано до страхового стажу період роботи з 10 березня 1983 року по 23 грудня 1987 року, період з 15 січня 1988 року по 06 травня 1993 року, а також період провадження підприємницької діяльності з 29 листопада 1996 року по 31 грудня 2003 року.

Назване рішення за результатами розгляду заяви від 20 червня 2023 року прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Поряд з тим ОСОБА_1 позовні вимоги заявлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області: 1) про визнання протиправною бездіяльності щодо неврахування при зверненні від 20 червня 2023 року до страхового стажу при призначенні пенсії періоду підприємницької діяльності з 01 січня 1998 року по 31 грудня 2003 року та періоду догляду за дитиною до трьох років з 25 грудня 1983 року по 16 серпня 1989 року та 2) зобов`язання вчинити дії - провести перерахунок пенсії з 25 березня 2023 року, врахувавши докази підтвердження страхового стажу.

Таке формулювання позовних вимог «провести перерахунок пенсії з 25 березня 2023 року, врахувавши докази підтвердження страхового стажу» є абстрактним та неконкретним, що може неоднозначно тлумачитися судом та відповідачем у справі.

Якщо позовні вимоги не є конкретними і однозначними, то не можна вважати, що позивачем дотримано наведених вище приписів частини п`ятої статті 160 КАС України. Позовні вимоги мають прив`язку до події - при розгляді заяви від 20 червня 2023 року, проте позовна заява не містить обгрунтування, чому позивач вважає, що порушення прав допустило Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області (при тому, що розгляд заяви від 20 червня 2023 року здійснювало Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області).

З позовної заяви слідує, що ОСОБА_1 зверталася у 2024 році й до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, однак вона оскаржує бездіяльність при розгляді заяви саме від 20 червня 2023 року (так визначені позовні вимоги).

Згідно з частинами першою, другою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, законодавством регламентовано шестимісячний строк звернення особи до суду за захистом її прав, свобод та законних інтересів, що обумовлено метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та дисциплінуванням учасників адміністративного судочинства щодо своєчасної реалізації їх права на суд.

Початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або фактично дізналася, або повинна була дізнатися (мала реальну можливість дізнатися) про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Як визначено частиною першою статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Верховний Суд у постанові від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 зазначив, що під час вирішення питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушення її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатися» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №340/1019/19).

Вважаючи протиправною бездіяльність щодо неврахування до страхового стажу при при зверненні від 20 червня 2023 року періоду підприємницької діяльності з 01 січня 1998 року по 31 грудня 2003 року та періоду догляду за дитиною до трьох років з 25 грудня 1983 року по 16 січня 1989 року (за заявою прийняте рішення від 27 червня 2023 року №16 про відмову у призначенні пенсії), позивач звернулася до суду із цим позовом лише 03 червня 2025 року, тобто із значним пропуском шестимісячного строку звернення до суду (майже через два роки) від події, з якою пов`язаний розгляд заяви від 20 червня 2023 року.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз`яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

В порушення частини шостої статті 161 КАС України позивач не подала заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

За правилами частин першої, другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, а також відповідно до частини першої статті 123 КАС України позовну заяву належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду нової її редакції (разом із копією для відповідача), оформленої відповідно до вимог статті 160 КАС України із чітким формулюванням позовних вимог зобов`язального характеру, а також заяви про поновлення строку звернення до суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, надати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ж.В. Каленюк