Справа № 560/9777/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9777/25
УХВАЛА

10 червня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до Державної установи "Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України", в якому просить визнати бездіяльність відповідача, яка виразилась у нерозгляді скарги ОСОБА_1 на Рішення Комунальний заклад охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», що оформлено довідкою про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2024 протиправною та зобов`язати відповідача розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06.08.2024 на Рішення Комунальний заклад охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», що оформлено довідкою про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2024.

Відповідно до положень ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Водночас положення статей 160, 161, 172 КАС України поширюються на всі випадки звернення до адміністративного суду з позовною заявою, а їх недотримання свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд зауважує, що за приписами статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, письмовими доказами.

Також стаття 73 КАС України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (тобто, обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення).

Крім того, стаття 75 КАС України визначає, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Так, згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд визнати бездіяльність відповідача, яка виразилась у нерозгляді скарги ОСОБА_1 на Рішення Комунальний заклад охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», що оформлено довідкою про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2024 протиправною та зобов`язати відповідача розглянути скаргу ОСОБА_1 від 06.08.2024 на Рішення Комунальний заклад охорони здоров`я «Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи», що оформлено довідкою про невизнання інвалідом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.08.2024.

Разом з тим, до позовної заяви документ в електронному форматі (скаргу) без дати та підпису позивача, що не узгоджується з принципами належності та достовірності доказів, визначеними КАС України.

Окрім того, у позовній заяві позивач вказує, що звернувся до Центральної МСЕК із скаргою на рішення МСЕК про невизнання особою із інвалідністю, проте дана скарга фактично на даний час не розглянута не дивлячись на неодноразові звернення.

Тобто, вказане є головним аргументом поданої позовної заяви, оскільки саме цим фактом обґрунтовується протиправна бездіяльність відповідача.

Однак, суд зауважує, що позивач на підтвердження викладених обставин справи до матеріалів позовної заяви не долучив докази направлення скарги від 06.08.2024 (її вручення) до Центральної МСЕК, що фактично позбавляє суд у подальшому при розгляді справи встановити її дійсні обставини, та, як наслідок, ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Зазначені вище недоліки свідчать про невідповідність поданої позивачем позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків у спосіб:

- надання доказів, що підтверджують факт протиправної бездіяльності відповідача, а саме доказів направлення (вручення) скарги від 06.08.2024 до Центральної МСЕК;

- надання належним чином засвідченої копії скарги ОСОБА_1 , з урахуванням зауважень суду, зазначених в цій ухвалі.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський