Справа № 440/12304/24
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12304/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління ДПС у Сумській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в розмірі 834,30 грн, з орендної плати з фізичних осіб в розмірі 5280,47 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 зобов`язано виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 повторно зобов`язано виконавчий комітет Зіньківської міської ради Полтавського району Полтавської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 (останнє місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ).

До Полтавського окружного адміністративного суду надійшов лист Виконавчого комітету Зіньківської міської ради в якому повідомлено, що відповідно до даних Реєстру територіальної громади, інформація на гр. ОСОБА_1 , в Зіньківській міській раді відсутня.

Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, призначено судове засідання на 10:40 год. 11 червня 2025 року. Виклик відповідача у справі здійснено у порядку, визначеному статтею 130 цього Кодексу.

26.05.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Зазначений спосіб участі сторони в судовому засіданні в режимі відеоконференції має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні існувати об`єктивні причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції не визначені у законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників процесу, які у зв`язку із скрутним матеріальним чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Доказів на підтвердження поважності обставин для проведення судового засідання в режимі відеоконференції суду не надано.

При цьому, згідно положень статті 44 КАС України позивач у справі має право, зокрема, подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Ухвалою суду якою відкрито провадження у справі, явка сторін у судове засідання не визнана обов`язковою, а представник позивача має можливість наводити суду свої доводи, міркування та вимоги у письмових процесуальних документах.

Зважаючи те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, суд дійшов висновку, що подана заява про участь у справі в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Питання про участь представника Головного управління ДПС у Сумській області у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішено у перший робочий день після виходу з відпустки головуючого судді у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 55, 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви представника Головного управління ДПС у Сумській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 440/12304/24 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва