overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 177/1241/25
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/1241/25
Провадження № 2-а/177/19/25
У Х В А Л А

09.06.2025

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н. В.

за участю:

секретаря судового засідання Антонінок А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена адміністративна справа.

09.06.2025 представник позивача Чепурнов В.І. надав клопотання про витребування доказів, в якій для повного та об`єктивного розгляу справи по суті, у зв`язку неможливістю отримати самостійно відеозапис фіксації в автоматичному режимі правопорушення вчиненого ОСОБА_2 та записи з бодікамер фіксації розгляду справи за участю ОСОБА_1 , просив витребувати їх з Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися.

Згідно ч.4 ст. 229 КАС України в зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що для повного та об`єктивного розгляду справи по суті, на підставі ст.80 КАС України, необхідно витребувати з Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області відеозапис фіксації в автоматичному режимі правопорушення вчиненого ОСОБА_2 , згідно постанови серії ББА № 567754 від 09.05.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та записи з бодікамер поліцейських фіксації розгляду справи за участю ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 80 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області: відеозапис фіксації в автоматичному режимі правопорушення вчиненого ОСОБА_2 , згідно постанови серії ББА № 567754 від 09.05.2025 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та записи з бодікамер поліцейських фіксації розгляду справи за участю ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головного управління національної поліції у Дніпропетровській областінадати витребувані докази в строк до 20.06.2025.

Особа, яка не має можливості подати доказ, який витребовує суд, або не має можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України). У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (ч.8 ст.80 КАС України).

Розгляд справи відкласти до 09.30 год. 20.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Коваль
Справа № 345/2112/25
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2112/25
Провадження № 2-а/345/49/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

09.06.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області:

в складі: головуючого-судді Якиміва Р.В.

секретаря Гладенької Л.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Калуш справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

за участю представника позивача Федоришин І.В.,

у с т а н о в и в :

Зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення, враховуючи положення статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 72-77, 79, 90, 229, 242-246, 286 КАС України, статтями 7,9,210-1, 235,245, 247, 215, 252,254,256, 268, 279, 280, 283, 293 КУпАП, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене, шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом десяти з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом 5-ти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя
Справа № 345/2409/25
Суддя: Сухарник І. І.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №345/2409/25
Провадження № 2-а/345/58/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.06.2025 року м.Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Сухарник І.І.

за участю секретаря судового засідання Рибчук Ю.М.

представника позивача Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

що справа являє собою певну складність і для виготовлення повного мотивованого рішення необхідний додатковий час, керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, згідно якої складання повного рішення може бути відкладене на строк не більше, ніж п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі наведеного та керуючись ч. 3 ст. 243 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 13.06.2025.

Головуючий
Справа № 345/763/25
Суддя: Гапоненко Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/763/25
Провадження № 2-а/345/10/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гапоненко Р.В. розглянувши без повідомлення учасників справи заяву адвоката Малетин Андрія Ярославовича, представника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 за участі представника адвоката Малетина Андрія Ярославовича до ОСОБА_2 , Управління патрульної поліції у Львівській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

В С Т А Н О В И В:

що 11.06.2025 представник позивача Малетин А.Я. звернувся до суду із заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання у цій справі призначено на 11.06.2025 об 11 год 15 хв.

Згідно із частиною першою ст.195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини другої статті 195 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, заяву подано без дотримання строку, встановленого у ч. 2 ст. 195 КАС України, у зв`язку з чим вона не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.2,195,241-243 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

відмовити у задоволенні заяви адвоката Малетин Андрія Ярославовича, представника ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/3547/25
Суддя: Авраменко О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3547/25
провадження №: 2-а/398/106/25
УХВАЛА

Іменем України

"11" червня 2025 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (адреса місця проживання, зареєстрована у встановленому законом порядку: АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 )

про визнання протиправною, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі

В С Т А Н О В И В:

10.06.2025 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє на підставі ордеру адвокат Гулян Я.В., звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови №504 від 02 червня 2025 року в справі про адміністративне правопорушення, а також закриття провадження у справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі, розгляд якої здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 171, 248, 256, 257, 269, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г. Сокальського, 76, м. Олександрія) на 12 год 45 хв 20 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.

Роз`яснити відповідачу, що він має право в строк до 18 червня 2025 року подати відзив разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відзив, з доказами направлення відзиву іншим учасникам.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://od.kr.court.gov.ua/sud1118/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Авраменко
Справа № 619/1751/25
Суддя: Жорняк О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/1751/25
провадження № 2-а/619/32/25
УХВАЛА

11 червня 2025 року,

м. Дергачі,

Дергачівський районний суд Харківської області,

суддя Жорняк О.М.,

справа № 619/1751/25,

найменування (ім`я) сторін, місцезнаходження (місце проживання):

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

відповідач: Тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Питання, що вирішується ухвалою.

ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Мироненко Світлани Миколаївни, звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 41/419-п від 21 березня 2025 року винесену т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 Маслак В.Ю., про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн, та закрити провадження у справі.

06.06.2025 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мироненко С.М. надійшло клопотання про витребування доказів.

В обгрунтування клопотання представник зазначає, що для об`єктивного розгляду справи по суті, вважає за необхідне витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 завірену копію матеріалу № 41/419-п від 21 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст. 80 КАС України).

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі.

Керуючись ст. ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Мироненко Світлани Миколаївни задовольнити.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_2 завірену копію матеріалу № 41/419-п від 21 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Витребувані судом докази та письмові пояснення, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Дергачі, вул. Європейська, 63, протягом п`яти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Жорняк
Справа № 289/637/25
Суддя: Кириленко О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №289/637/25
Номер провадження 2-адр/289/1/25
У Х В А Л А

10.06.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за її адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У відповідності до ч. 3 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням ч. 3 ст. 252 КАС України заява про ухвалення додаткового судового рішення розглядатиметься в тому самому порядку, що й судове рішення - за правилами спрощеного позовного провадження, за наявними матеріалами.

Керуючись ст. 252 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по справі за її адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України в особі Управління патрульної поліції у Вінницькій області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі до розгляду.

Розгляд заяви проводити без повідомлення сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 361/10527/24
Суддя: Василишин В. О.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

«10» червня 2025 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Бас Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову № 1727 від 08 жовтня 2024 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 752/9690/25
Суддя: Митрофанова А. О.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/9690/25
Провадження №: 2-а/752/281/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2025 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області Ярош Наталії Михайлівни, Управління патрульної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач відповідно до ухвали суду виконав вимоги, визначені статтями 160, 161, КАС України.

Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 79, 80, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 255, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Повідомити позивача, що відповідно до частини 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Повідомити відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.О. Митрофанова