Справа № 140/6609/23
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про перегляд

судового рішення за виключними обставинами

05 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6609/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрусенко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Бондарук Л.В.,

представника позивача Сахарчука А. А.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Мисковця О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2023 Головне управління ДПС у Волинській області (далі- ГУ ДПС у Волинській області, позивач) звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення податкового боргу у сумі 49624,86 грн.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 у даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 в дохід бюджету податковий борг у розмірі 49624,86 грн.

Зазначене рішення не оскаржувалось та набрало законної сили.

04.03.2025 відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 за нововиявленими обставинами.

Заява обґрунтована тим, що після ухвалення вказаного рішення суду рішення заявнику стало відомо про існування переліку пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих до підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого рішенням Торчинської селищної ради від 14.07.2021 №9/12 та ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки затвердженого рішенням Торчинської селищної ради від 14.07.2021 №9/12. Податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, в сумі 49624,86 грн виник внаслідок несплати грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом у податкових повідомленнях-рішеннях від 06.04.2021 №0-0308 у сумі 759,81 грн, від 06.04.2021 №0-0308 у сумі 15717,95 грн, від 06.04.2021 №0-0308 у сумі 13893,10 грн, від 22.09.2022 №1-0308 у сумі 19254,00 грн. Відповідно до переліку пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих до підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України із сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого рішенням Торчинської селищної ради від 14.07.2021 №9/12, будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства має 100% пільгу по оподаткуванню. Згідно ставки податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки затвердженого рішенням Торчинської селищної ради від 14.07.2021 №9/12 звільняються від оподаткування будівлі сільськогосподарського призначення, лісівництва та рибного господарства, зокрема будівлі для зберігання зерна яким і являється належне заявнику приміщення, яке знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Буяни, вулиця Шевченка, 166.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 заяву відповідача про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами залишено без руху, встановлено заявнику строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 продовжено заявнику процесуальний строк, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 про залишення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без руху, для усунення недоліків заяви на десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №140/6609/23 за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 .

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана в строк, встановлений пунктом 1 частини першої статті 363 КАС України (у клопотанні від 17.04.2025 про поновлення строку звернення до суду заявник вказав, що лише 05.02.2025 отримав рішення Торчинської селищної ради від 26.06.2019 №40/2, від 26.06.2020 №52/3, від 14.07.2021№9/12 із додатками до них, з яких він дізнався про наявність у нього 100 % пільг зі сплати податку на нерухоме майно; а у клопотанні від 28.04.2025 зазначив, що вказані вище рішення Торчинської селищної ради від 26.06.2019 №40/2, від 14.07.2021№9/12 не були оприлюднені на сайті Торчинської селищної ради, а тому раніше він не міг дізнатися про наявність таких рішень; на підтвердження вказаних вище обставин надав відповідні докази).

У судове засідання, призначене на 11:00 27.05.2025 сторони не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, розгляд справи відкладено на 11:00 05.06.2025.

У запереченні на заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами позивач зазначив, що предметом спору в даній справі було та є стягнення узгодженого податкового боргу і обґрунтування ОСОБА_1 про наявність у нього пільг щодо сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості, не може бути розглянута в межах даної справи. ОСОБА_1 оскаржував у судовому порядку податкові повідомлення-рішення від 06.04.2021 №0-0308 у сумі 759,81 грн, від 06.04.2021 №0-0308 у сумі 15717,95 грн, від 06.04.2021 №0-0308 у сумі 13893,10 грн, від 22.09.2022 №1-0308 у сумі 19254,00 грн в адміністративній справі №140/13690/23. Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 у справі №140/13690/23, яка набрала законної сили 27.05.2024, позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без розгляду. Відтак, грошові зобов`язання, визначені контролюючим органом у вказаних податкових повідомленнях-рішеннях, є узгодженими.

Вирішуючи по суті заяву про перегляд справи за нововиявленими обставинами, суд дійшов наступних висновків.

Пунктом 1 частини другої статті 361 КАС України передбачено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

За приписами частини четвертої статті 361 КАС України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: 1) переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; 2) докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Так, в адміністративному судочинстві перегляд судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами є особливим видом провадження. На відміну від перегляду судового рішення в порядку апеляційного та касаційного оскарження, підставою такого перегляду є не недоліки розгляду справи судом (незаконність та (або) необґрунтованість судового рішення чи ухвали, неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права), а те, що на час ухвалення рішення суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники судового розгляду не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду про неї дані. Тобто, перегляд справи у зв`язку з нововиявленими обставинами має на меті не усунення судових помилок, а лише перегляд уже розглянутої справи з урахуванням обставини, про існування якої стало відомо після ухвалення судового рішення.

Нововиявлені обставини - це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обов`язків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення.

До нововиявлених обставин належать факти об`єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв`язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об`єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Аналіз наведених норм процесуального права свідчить, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуте на підставі істотних для справи обставин, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, апеляційній, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Істотне значення для справи мають обставини, які пов`язані з матеріалами справи, що розглянута судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, відповідно, значення для об`єктивного розгляду спору. Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази. Зокрема, ними можуть бути скасування рішення або вироку суду, що мали преюдиційне значення під час прийняття рішення судом; факти, встановлені вироком суду, що набрав законної сили; завідомо неправдиві показання свідка в судовій справі; завідомо неправильний висновок експерта; фальшиві документи або речові докази тощо.

Суд звертає увагу, що рішення про стягнення податкового боргу було ухвалене у зв`язку з наявністю у відповідача узгодженого податкового боргу, який виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 06.04.2021 №0-0308 у сумі 759,81 грн, від 06.04.2021 №0-0308 у сумі 15717,95 грн, від 06.04.2021 №0-0308 у сумі 13893,10 грн, від 22.09.2022 №1-0308 у сумі 19254,00 грн (т. 1 а.с. 6-8). Вказані податкові повідомлення-рішення є чинними, у встановленому законом порядку не скасовані.

У заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 зазначає, що належне йому майно не підлягало оподаткуванню, оскільки згідно з рішенням Торчинської селищної ради від 14.07.2021 №9/12 діяла 100 % пільга по оподаткуванню.

Однак, на думку суду, дана обставина не може вважатися нововиявленою в контексті перегляду рішення про стягнення податкового боргу, оскільки в межах розгляду справи про стягнення податкового боргу суд не надає оцінку обставинам, які стали підставою для прийняття податкових повідомлень-рішень, а лише встановлює наявність чи відсутність податкового боргу та підстав для його стягнення.

Доводи відповідача, якими він мотивує необхідність перегляду, рішення Волинського окружного адміністративного суду від 25.10.2024 року за нововиявленими обставинами, зводяться виключно до незгоди з вказаним судовим рішенням з огляду на неврахування переліку пільг для фізичних та юридичних осіб, наданих до підпункту 266.4.2 пункту 266.4 статті 266 Податкового кодексу України із сплати податку на нерухоме майно.

Проте наведені ОСОБА_1 у заяві мотиви могли би бути підставою для перегляду за нововиявленими обставинами рішення у справі, в якій оскаржувалися податкові повідомлення-рішення, а скасування таких податкових повідомлень-рішень підставою для перегляду рішення про стягнення податкового боргу. Однак, заявник не надав суду доказів на підтвердження скасування податкових повідомлень-рішень, на підставі яких виник податковий борг.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 368 КАС України за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може: відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі.

Згідно із частиною першою статті 369 КАС України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладені обставини, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 243, 248, 250, 361, 369 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та залишити в силі рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О. О. Андрусенко

Повний текст ухвали складено 10.06.2025.