Справа № 335/5668/25
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5668/25 2-а/335/109/2025
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
11 червня 2025 року суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Соболєва І.П., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панкратова Юрія Вікторовича до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Миргородського Сергія Петровича, ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Згідно з вимогами чч. 1, 2 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Проте, згідно із ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Такі строки щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені ч. 2 ст. 286 КАС України, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).
За вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
У даному випадку позивач в позовній заяві слушні обставини, на підставі яких суд вважає можливим на підставі ст. 121 КАС України поновити позивачу строк звернення до адміністративного суду.
Позовна заяви підсудна даному суду, після усунення недоліків відповідає вимогам, встановленим 160, 161, 172 КАС України.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 340 грн.
Отже, дана справа є справою незначної складності, яка може бути вирішена в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Таким чином, дану справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, однак із особливостями, встановленими ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Оскільки розгляд справи відбуватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, в задоволенні клопотань позивача та його представника про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції слід відмовити.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 122, 123, 160, 161, 171, 268272, 286 КАС України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду із позовом до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Миргородського Сергія Петровича, ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із цим позовом.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Панкратова Юрія Вікторовича до інспектора 1 взводу 4 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області Миргородського Сергія Петровича, ДЕПАРТАМЕНТУ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ відповідно до ст.ст. 268272, 286 КАС України.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву 5 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України). Неподання відповідачами відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).
Судове засідання у справі призначити на 1 липня 2025 року без повідомлення (виклику) сторін.
В задоволенні клопотань позивача та його представника про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції слід відмовити.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва

?