Справа № 640/13190/21
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2025 року м. Рівне №640/13190/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій.

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (далі Позивач) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд стягнути з Відповідача суму штрафних санкцій у розмірі 6783,00 грн.

Стислий виклад позиції Позивача.

Позивач зазначає, що стосовно Відповідача винесені рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, проте суми штрафів Відповідачем не сплачені добровільно, що є підставою для їх стягнення у судовому порядку. Просив задовольнити позов повністю.

Відзив на позовну заяву в порядку статті 162 КАС України Відповідачем не поданий.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва (головуючий суддя Н.М.Шевченко) від 07.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 для розгляду справи №640/13190/21 визначено головуючого суддю К.М.Недашківську.

Ухвалою суду від 11.03.2025 адміністративну справу №640/13190/21 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних санкцій прийнято до провадження та вирішено продовжити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін зі стадії розгляду справи по суті.

Відповідач зареєстрований як фізична особа підприємець з 17.06.2008 (адреса: АДРЕСА_1 ).

Процесуальні документи суду надіслані на належну адресу Відповідача, яка зазначена у відомостях ЄДРЮОФОПГФ.

До суду повернувся поштовий конверт із зазначенням причини повернення: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до частини четвертої статті 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються: 1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань; 2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи відповідно до частини одинадцятої статті 126 КАС України.

За правилами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності та з`ясувавши всі обставини, які мають правове значення для вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів ОСОБА_2 складено Протокол про порушення законодавства про рекламу від 17.06.2020, зокрема, вимог частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: розповсюджена ФОП ОСОБА_1 за адресою: м. Київ. вул. Срібнокільська, 3Г (ТЦ «inSilver») реклама турагентства «Coraltravel» з умовною назвою «АКЦІЯ «ГОТЕЛЬ ДНЯ» ЗНИЖКА НА ТУР ДО 25%» не містить відомості про дату початку і закінчення знижки цін на продукцію (а.с. 7).

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві надіслало рекламодавцю - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 . Вимогу № 06.6/9284 від 17.06.2020 щодо надання до 02.07.2020 документів та іншої інформації, у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», відповідно до якої, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю (а.с. 11).

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві надіслало рекламодавцю - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 . Повторну вимогу № 06.6/10406 від 07.07.2020 щодо надання до 04.08.2020 документів та іншої інформації, у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», відповідно до якої, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю (а.с. 13).

У Повторній вимозі від 07.07.2020 № 06.6/10406 повідомлено, що розгляд справи відбудеться 11.08.2020 о 14 год. 00 хв., у приміщенні Головного управління, за адресою: м. Київ, вул. Межигірська, 25, к. 1.

Посадовою особою Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві - головним спеціалістом відділу контролю за рекламою та дотриманням антитютюнового законодавства Управління захисту споживачів ОСОБА_2 складено Протокол про порушення законодавства про рекламу від 07.07.2020, зокрема, вимог частини 2 статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади, на який згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, пояснення, копії свідоцтва про державну реєстрацію (витягу), затвердженого макету реклами, а також документальне підтвердження вартості розповсюдженої ФОП ОСОБА_1 реклами турагентства «Coraltravel» з умовною назвою «АКЦІЯ «ГОТЕЛЬ ДНЯ» ЗНИЖКА НА ТУР ДО 25%» (а.с. 15).

Головним управлінням прийняте Рішення про початок розгляду справи за ознаками порушення законодавства про рекламу від 07.07.2020, зокрема, вимог частини 5 статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару (а.с. 16).

Головним управлінням прийняте Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу від 04.08.2020, а саме: на вимогу Головного управління, на яке згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавцем реклами не надано документів необхідних для здійснення повноважень щодо контролю (а.с. 17).

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві надіслало рекламодавцю - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 . Додаткову вимогу № 06.2/12507 від 07.08.2020 щодо надання до 02.09.2020 документів та іншої інформації, у порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», відповідно до якої, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю (а.с. 18).

За результатами розгляду справи відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Головним управлінням складено Попередні висновки (а.с. 20) та Протокол №193 від 08.09.2020 (а.с. 22).

За результатами розгляду справи стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято Рішення №188 від 15.09.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено на рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - штраф у розмірі 1700 грн 00 коп (а.с. 24).

За результатами розгляду справи стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято Рішення №189 від 15.09.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: за недотримання встановлених вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини 2 та частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено на рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - штраф у розмірі 1700 грн 00 коп. - штраф у розмірі 5083 грн 00 коп (а.с. 25).

Рішення №188 та Рішення №189 надіслані Відповідачу із супровідним листом від 16.09.2020 (а.с. 26, 27).

Загальна сума штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу відповідно до Рішень №188 та №189 від 15.09.2020 відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 становить 6783 грн 00 коп.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає таке.

Нормативно-правовим актом, який визначає засади рекламної діяльності в Україні, регулює відносини, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, є Закон України «Про рекламу» від 03.07.1996 №270/96-ВР (далі Закон №270/96-ВР).

Відповідно до статті 7 Закону №270/96-ВР (в редакції, чинній на момент винесення Рішень №188 та №189), основними принципами реклами є: законність, точність, достовірність, використання форм та засобів, які не завдають споживачеві реклами шкоди. Реклама не повинна підривати довіру суспільства до реклами та повинна відповідати принципам добросовісної конкуренції. Реклама не повинна містити інформації або зображень, які порушують етичні, гуманістичні, моральні норми, нехтують правилами пристойності. Реклама повинна враховувати особливу чутливість дітей і не завдавати їм шкоди.

За приписами пункту 2 частини першої статті 8 Закону №270/96-ВР, у рекламі забороняється: вміщувати твердження, які є дискримінаційними за ознаками походження людини, її соціального і майнового стану, расової та національної належності, статі, освіти, політичних поглядів, ставлення до релігії, за мовними ознаками, родом і характером занять, місцем проживання, а також такі, що дискредитують товари інших осіб.

Відповідно до статті 10 Закону №270/96-ВР, недобросовісна реклама забороняється. Відповідальність за недобросовісну рекламу несе винна особа. Рішення щодо визнання реклами недобросовісною приймають державні органи, визначені у статті 26 цього Закону.

За правилами частини другої статті 26 Закону №270/96-ВР, на вимогу органів державної влади, на які згідно із законом покладено контроль за дотриманням вимог законодавства про рекламу, рекламодавці, виробники та розповсюджувачі реклами зобов`язані надавати документи, усні та/або письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, необхідну для здійснення ними повноважень щодо контролю.

Крім того, відповідний орган державної влади має право:

вимагати від рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами усунення виявлених порушень вимог законодавства;

вимагати припинення дій, що перешкоджають здійсненню державного контролю;

надавати (надсилати) рекламодавцям, виробникам та розповсюджувачам реклами обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень;

приймати рішення про визнання реклами недобросовісною, прихованою, про визнання порівняння в рекламі неправомірним з одночасним зупиненням її розповсюдження;

приймати рішення про зупинення розповсюдження відповідної реклами.

Органи державної влади зобов`язані повідомляти рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами про розгляд справ про порушення ними вимог законодавства про рекламу не менше ніж за п`ять робочих днів до дати розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону №270/96-ВР, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 27 Закону №270/96-ВР, відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть: рекламодавці, винні:

у замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

у наданні недостовірної інформації виробнику реклами, необхідної для виробництва реклами;

у замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами та у замовленні розповсюдження реклами, в якій не дотримано встановлені законом вимоги щодо її змісту;

у порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо реклама розповсюджується ними самостійно.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу (далі Порядок №693).

Відповідно до пункту 2 Порядку №693, штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" (далі - Закон) накладаються у таких розмірах:

п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних у:

замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом;

наданні виробнику реклами недостовірної інформації, необхідної для її виготовлення;

замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом;

недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами;

порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо вона розповсюджується ними самостійно;

п`ятикратної вартості виготовлення реклами - на виробників реклами, винних у порушенні прав третіх осіб під час її виготовлення;

п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на розповсюджувачів реклами, винних у порушенні порядку її розповсюдження та розміщення;

сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

Повторне вчинення порушень, передбачених у цьому пункті, протягом року тягне за собою накладення штрафу в подвійному розмірі.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 8 Порядку №693, накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу в розмірі 300 і більше неоподатковуваних мінімумів доходів громадян приймається виключно уповноваженою посадовою особою Держспоживінспекції.

За приписами пункту 9 Порядку №693, підставою для розгляду справи про порушення законодавства про рекламу (далі - справа) є відповідний протокол, складений уповноваженою посадовою особою Антимонопольного комітету, Національної ради з питань телебачення і радіомовлення, Мінфіну, НКЦПФР або Держспоживінспекції та її територіальних органів.

Протокол про порушення законодавства про рекламу подається Держспоживінспекції або її територіальним органам за місцем вчинення порушення. Протокол розглядається у місячний строк (пункт 10 Порядку №693).

За наявності ознак порушення законодавства про рекламу приймається рішення про початок розгляду справи (пункт 11 Порядку №693).

Справа розглядається у місячний строк з дня прийняття рішення про початок її розгляду. До строку розгляду справи не зараховується час на отримання необхідних доказів і проведення експертизи. Строк розгляду справи може бути продовжений Головою Держспоживінспекції, його заступниками, начальниками територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступниками не більше ніж на три місяці (пункт 12 Порядку №693).

За приписами пункту 13 Порядку №693, посадові особи Держспоживінспекції та її територіальних органів, які розглядають справу:

перевіряють відповідність реклами вимогам законодавства до змісту та достовірності реклами, порядку її виготовлення і розповсюдження;

отримують документи, усні чи письмові пояснення, відео- та звукозаписи, а також іншу інформацію, що стосується порушень законодавства про рекламу;

готують попередні висновки і вносять їх на розгляд Голови Держспоживінспекції, його заступників, начальників територіальних органів Держспоживінспекції, їх заступників.

Відповідно до пункту 16 Порядку №693, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Пунктом 18 Порядку №693 визначено, що за результатами розгляду справи приймається рішення, що оформляється у двох примірниках, один з яких залишається у Держспоживінспекції або її територіальному органі, другий - у 10-денний строк надсилається особі, стосовно якої було прийнято рішення, або видається її представникові під розписку.

Як зазначалося вище, за результатами розгляду справи стосовно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 прийнято Рішення №188 від 15.09.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: за неподання інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, необхідної для здійснення повноважень щодо контролю, відповідно до вимог частини шостої статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено на рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - штраф у розмірі 1700 грн 00 коп; та Рішення №189 від 15.09.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу, а саме: за недотримання встановлених вимог щодо змісту реклами у відповідності до вимог частини 2 та частини 7 статті 27 Закону України «Про рекламу» накладено на рекламодавця - ФОП ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків та інших обов`язкових платежів: НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) - штраф у розмірі 1700 грн 00 коп. - штраф у розмірі 5083 грн 00 коп.

Такі рішення надіслані Відповідачу на належну адресу.

Відповідно до пункту 19 Порядку №693, Рішення у справі може бути оскаржено в установленому порядку.

Відповідач не надав суду доказів оскарження Рішень №188 та №189, зокрема, в судовому порядку.

За приписами пункту 20 Порядку №693, сума штрафів за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в судовому порядку відповідно до законодавства.

Відповідач не надав суду належних і допустимих доказів сплати суми штрафу повністю або частково.

При цьому, суд зазначає, що предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Суд звертає увагу, що в адміністративному судочинстві діє принцип диспозитивності, який покладає на суд обов`язок вирішувати лише ті питання, про вирішення яких його просять сторони у справі (учасники спірних правовідносин).

Отже, в межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення штрафу суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом штрафів відповідно до Рішення №188 та Рішення №189.

У постанові Верховного Суду від 01.05.2023 у справі № 520/17777/21 (адміністративне провадження № К/990/190/23) зазначено, що «Держпродспоживслужба як суб`єкт владних повноважень наділений Законом України «Про рекламу» та Порядком № 693 функціями контролю за дотриманням законодавства України про рекламу та, відповідно, правом на звернення до адміністративного суду з позовом про примусове стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу якщо такий штраф не було сплачено добровільно; такий спір є публічно-правовим, оскільки виникає за участю суб`єкта владних повноважень, який реалізовує у цих правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції».

Зазначене вище свідчить про наявність достатніх правових підстав для задоволення позову.

Питання щодо розподілу судових витрат в порядку статті 139 КАС України не підлягає вирішенню.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вулиця Волинська, 12, місто Київ, 03151; ) до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення штрафних санкцій задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету суму штрафу у загальному розмірі 6783 грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 09 червня 2025 року

Суддя К.М. Недашківська