Справа № 300/2538/25
Суддя: Шумей М.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" червня 2025 р. справа № 300/2538/25
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Шумея М.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГАРДА-ПЛЮС» до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЗГАРДА-ПЛЮС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, Державної податкової служби України в якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління Державної податкової служби України у Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12308120/41974782 від 03.01.2025 року.
- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.11.2024р., складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗГАРДА-ПЛЮС» (код ЄДР 41974782), та вважати її зареєстрованою датою подання до контролюючого органу на реєстрацію.
Позовні вимоги мотивовані протиправним рішенням комісії контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління Державної податкової служби України у Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12308120/41974782 від 03.01.2025 року.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗГАРДА-ПЛЮС» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.
06.05.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява на виконання вищезазначеної ухвали, якою усунуто недоліки позовної заяви.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
19.05.2025 року на адресу суду від представника відповідачів надійшло клопотання про розгляд даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження.
19.05.2025 року на адресу суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого заперечує проти позову з підстав викладених у відзиві. Просить відмовити у задоволенні позову.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 року, в задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - відмовлено.
Суд, розглянувши у відповідності до вимог ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення її учасників (у письмовому провадженні), дослідивши письмові докази, зазначає наступне.
Згідно вимог п. 201.10. ст. 201 Податкового кодексу України Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗГАРДА-ПЛЮС» 02.12.2024р. подано на реєстрацію податкову накладну за наслідком господарських відносин з Іноземним підприємством «ШАМС» податкову накладну №1 від 08.11.2024.
Після подання податкової накладної на реєстрацію, 02.12.2024 р. платником отримано квитанцію про зупинення реєстрації, зазначено наступний критерій для зупинення «Обсяг постачання товару/послуги 4407, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій» та запропоновано надати пояснення та копії документів, що підтверджують інформацію по господарських операціях відображених у податковій накладній.
Позивач засобами електронної комунікації надіслав повідомлення та копії документів, а саме повідомлення №2 від 21.12.2024 з письмовим поясненням.
Проте позивачем отримано повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів від 24.12.2024 №12250039/41974782 із загальним зазначенням переліку, який слід надати: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання товарів/послуг; додатково запропоновано надати акт звірки взаємних розрахунків (ОСВ) із контрагентом/покупцем.
02.01.2025 позивачем було направлено на адресу ДПС додаткові пояснення та копії документів з урахуванням отриманого повідомлення від 24.12.2024 року.
03.01.2025р. рішенням комісії ГУ ДПС у Івано-Франківській області за №12308120/41974782 відмовлено у реєстрації податкової накладної №1 від 08.11.2024 з підставою відмови у реєстрації: ненадання/ часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових письмових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.
08.01.2025 року позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яку рішенням ДПС України №2764/41974782/2 від 14.01.2025 року залишено без задоволення, а рішення - без змін.
Позивач не погоджуючись з рішенням ГУ ДПС в Івано-Франківській області звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.
Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Положеннями п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.
Відповідно до п.187.1 ст.187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.
Відповідно до п.201.7 ст.201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс). У разі якщо частка товарів/послуг, послуг не містить відокремленої вартості, перелік (номенклатура) частково поставлених товарів/послуг зазначається в додатку до податкової накладної у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та враховується при визначенні загальних податкових зобов`язань.
Згідно п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165 (далі за текстом - Порядок № 1165).
Пунктами 5, 6 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).
У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.
Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520, п.5 якого встановлено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Як встановлено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗГАРДА-ПЛЮС» 02.12.2024р. подано на реєстрацію податкову накладну за наслідком господарських відносин з Іноземним підприємством «ШАМС» податкову накладну №1 від 08.11.2024.
В повідомленні про необхідність надання додаткових пояснень від 24.12.2024 року №12250039/41974782 із загальним зазначенням переліку, який слід надати: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування: первинних документів щодо постачання товарів/послуг; додатково запропоновано надати акт звірки взаємних розрахунків (ОСВ) із контрагентом/покупцем.
З матеріалів адміністративної справи, судом встановлено, що позивачем надано витребувані документи та подано письмові пояснення, щодо здійснення господарських операцій.
Відповідно до рішення про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.01.2025 року №12308120/41974782 прийнято рішення про відмову у реєстрації поданої позивачем податкової накладної.
Суд зазначає, що вищезазначене рішення не містить конкретно визначених документів, які просить подати податковий орган, а також які обставини вказані документи повинні підтвердити чи спростувати.
Зі змісту рішення не вбачається, які саме документи не було надано позивачем. При цьому, в графі Додаткова інформація міститься запис: «Рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.».
Позивачем подано скаргу щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, яку рішенням ДПС України №2764/41974782/2 від 14.01.2025 року залишено без задоволення, а рішення - без змін.
При цьому в оскаржуваному рішенні Комісією Головного управління ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, як підставу для прийняття рішення вказано про ненадання платником податку копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Однак, як свідчать матеріали адміністративної справи, надано відповідачу вичерпний перелік документів та обґрунтовані пояснення, щодо господарських відносин з Іноземним підприємством «ШАМС».
Оплата за товар проведена шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Продавця з урахуванням рахунків на оплату: платіжна інструкція № 4657 від 11.09.2024 в сумі 200 000,00 грн, №54 від 12.09.2024 в сумі 199 000,00 грн, №4658 від 12.09.2024 в сумі 1000,00 грн, №4887 від 13.11.2024 року в сумі 159 000,00 грн.
ТОВ «ЗГАРДА-ПЛЮС» на виконання умов Договору здійснило поставку товару Покупцю за видатковими накладними:
- №04/09 від 04.09.2024 року на загальну суму 183 705,60 грн. в т.ч. ПДВ.
У позивача 04.09.2024 року виникло податкове зобов`язання та було виписано податкову накладну від 04.09.2024р. №1 на загальну суму 183 705,60 грн., в тому числі ПДВ-30 617,60 грн. 1-ша подія; яка зареєстрована у ЄРПН.
- №04/10 від 04.10.2024 року на загальну суму 231 839,40 грн в т.ч. ПДВ. У позивача 12.09.2024 року виникло податкове зобов`язання та було виписано податкову накладну від 12.09.2024р. №3 на загальну суму 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ-33 333,33 грн. 1-ша подія - оплата; та 04.10.2024 року виникло податкове зобов`язання та було виписано податкову накладну від 04.10.2024р. №1 на загальну суму 31 839,44 грн., в тому числі ПДВ- 5306,57 грн.- 1-ша подія - поставка, які зареєстровано у ЄРПН.
- №08/11 від 08.11.2024 року на загальну суму 143 520,00 грн. в т.ч. ПДВ. У позивача 11.09.2024 року виникло податкове зобов`язання та було виписано податкову накладну від 11.09.2024р. №2 на загальну суму 16 294,40 грн., в тому числі ПДВ-2 715,73 грн.- 1-ша подія - оплата, яка зареєстрована у ЄРПН; та 08.11.2024 року виникло податкове зобов`язання та було виписано податкову накладну від 08.11.2024р. №1на загальну суму 127 225,60 грн., в тому числі ПДВ- 21 204,27 грн. 1-ша подія - поставка реєстрація якої зупинена, що зазначено в квитанції від 02.12.2024.
Перевезення вантажу з с. Спас Коломийського р-ну Івано-Франківської обл. до с. Рогачин здійснено із залученням ФОП ОСОБА_1 згідно ТТН №08/11 від 08 листопада 2024р.
Для здійснення своєї господарської діяльності позивач має достатньо технічних ресурсів. Зокрема, інформація про власні та орендовані основні засоби, підтверджується повідомленнями про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність за формою №20-0011.
Позивачем також надано інформацію та копії документів, щодо придбання сировини зокрема:
Також за результатами аукціону на «Українській енергетичній біржі» 12 червня 2024р було укладено ще один Договір купівлі-продажу необробленої деревини № UEEX-7395-2 з ДСГП «Ліси України» філією «Коломийське лісове господарство».
На підставі даних Договорів ТОВ «Згарда-плюс» придбало лісоматеріали круглі букові в філії «Коломийське лісове господарство»:
- 29.07.2024 TTH №270103 на суму 6681,14 грн.;
Лісоматеріали з Коломийського лісового господарства для ТОВ «Згарда-плюс» с. Спас були доставлені автомобілем МАЗ № НОМЕР_1 , що належить ФОП ОСОБА_2 (Договір №10/07/24 від 10.07.2024р. та Акти виконаних робіт №14-11 від 11.07.2024р на суму 5200,00 грн, №17-П від 19.07.2024р на суму 5200,00 грн, №19-11 від 24.07.2024р на суму 5200,00 грн, № 20-П від 26.07.2024р на суму 5200,00 грн, № 21-ІІ від 29.07.2024р на суму 5200,00 грн, № 26-11 від 26.08.2024р на суму 5000,00 грн.
Оплата за надані транспортні послуги здійснювалась безготівковим перерахуванням коштів на розрахунковий рахунок приватного підприємця ОСОБА_2 згідно платіжних інструкцій №852 від 18.07.2024р на суму 5200,00 грн; № 853 від 23.07.2024р на суму 5200,00 грн; № 855 від 26.07.2024р на суму 5200,00 грн; № 857 від 30.07.2024р на суму 5200,00 грн; № 858 від 07.08.2024р на суму 5200,00 грн; № 867 від 12.09.2024 р на суму 5000,00 грн.
Переробка, розпиловка і сушка пиломатеріалів здійснювалась на власному обладнанні на території ТОВ «Згарда-плюс».
Таким чином, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС в Івано-Франківській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, яким позивачу відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 08.11.2024 року не містить повної інформації щодо причин та підстав його прийняття, у рішенні не зазначено, яких саме документів, що стосується конкретної господарської операції не надано позивачем для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.
Вказане прямо співвідноситься із тим обсягом документів, які податковий орган пропонував позивачу надати для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Суд вважає, що позивач виконав свій обов`язок щодо надіслання відповідачу пояснень та первинних документів, необхідних для реєстрації податкової накладної.
Таким чином, посилання на вказану підставу в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності конкретної пропозиції про необхідність надання певних документів, та за умови ненаведення комісією доказів того, що документи, подані є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень.
На підставі частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Як зазначив Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 року у справі №822/1817/18 загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
Отже, відповідачами, як суб`єктом владних повноважень, не надано суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не наведено обґрунтованих мотивів прийняття оскаржуваного рішення, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН є протиправним та підлягає скасуванню.
Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних суд зазначає наступне.
Дискреційні повноваження - це законодавчо встановлена компетенція владних суб`єктів, яка визначає ступінь самостійності її реалізації з урахуванням принципу верховенства права; ці повноваження полягають в застосуванні суб`єктами адміністративного розсуду при здійсненні дій і прийнятті рішень.
Отже, у разі відсутності у суб`єкта владних повноважень законодавчо закріпленого права адміністративного розсуду при вчиненні дій/прийнятті рішення, та встановлення у судовому порядку факту протиправної поведінки відповідача, зобов`язання судом суб`єкта прийняти рішення конкретного змісту не можна вважати втручанням у дискреційні повноваження, адже саме такий спосіб захисту порушеного права є найбільш ефективним та направлений на недопущення свавілля в органах влади.
Суд зазначає, що дискреційні функції ДПС України як суб`єкта владних повноважень під час прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних чітко визначені законом, оскільки чинним законодавством України визначений вичерпний перелік документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Оскільки під час розгляду справи у суді позивачем доведено надання ним до ГУ ДПС в Івано-Франківській області документів, які є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, суд вважає, що у даному випадку, у ДПС України відсутня дискреція як можливість вибору на власний розсуд одного з декількох варіантів управлінських рішень, у зв`язку з чим повний та ефективний захист порушеного права позивача може бути забезпечений шляхом зобов`язання ДПС України здійснити реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних з дня її фактичного подання.
Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає, наступне.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Таким чином з урахування задоволення позовних вимог, суд приходить висновку про необхідність стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії контролюючого органу регіонального рівня - Головного управління Державної податкової служби України у Івано-Франківській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних № 12308120/41974782 від 03.01.2025 року.
Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 08.11.2024р., складену та подану на реєстрацію Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗГАРДА-ПЛЮС» (код ЄДР 41974782), та вважати її зареєстрованою датою подання до контролюючого органу на реєстрацію.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Івано-Франківській області на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «ЗГАРДА-ПЛЮС» судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шумей М.В.