Справа № 260/4276/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4276/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до 16 Регіональної військово-лікарської комісії (), яким просить суд: "1. Прийняти позовну заяву до розгляду та розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. 2. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача 16-ї Регіональної військово-лікарської комісії, що проявилася у нескладанні та ненаданні постанови, прийнятої відповідно до положень підпункту 21.30. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу про причинний зв`язок травми (поранення, каліцтва, контузії) військовослужбовця ОСОБА_2 , що зумовило безпосередню, основну причину його смерті, прийнятої в одному з формулювань, вказаних у підпункті 21.5. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу. 3. Зобов`язати Відповідача скласти та надати Позивачу постанову, прийняту відповідно до положень підпункту 21.30. Розділу ІІ Положення про військово- Документ сформований в системі «Електронний суд» 31.05.2025 7 лікарську експертизу про причинний зв`язок травми (поранення, каліцтва, контузії) військовослужбовця ОСОБА_2 , що зумовило безпосередню, основну причину його смерті, яка має бути прийнята в одному з формулювань, вказаних у підпункті 21.5. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу. 4. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ), як суб`єкта, на якого покладені повноваження щодо звернень з питань причинного зв`язку захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) осіб та на підтвердження надіслання ним пакету документів на ім`я Відповідача для отримання відповідної постанови. 5. Відшкодування усіх судових витрат, пов`язаних з розглядом даної справи, які виникнуть у Позивача, покласти на Відповідача у справі. 6. Звільнити позивача від сплати судового збору за подання позовної заяви відповідно до п. 8 ч. 1 статті 5 ЗУ «Про судовий збір», врахувавши ту обставину, що надати посвідчення члена сім`ї загиблого (померлого) Захисника України Позивач не має можливості, оскільки оформити цей статус йому перешкоджає відсутність відповідної постанови, яку мав оформити Відповідач. Документи, що підтверджують факти безпосередньої участі чоловіка Позивача в бойових діях та смерть від отриманих поранень містяться в додатках до позовної заяви та описані в ній.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору.

Разом з позовною заявою, позивачем було подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв`язку із фінансовим станом.

Відповідно до статті 133 частини 1 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Згідно з статті 8 Закону України № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, у розумінні приписів статті 8 Закону України № 3674-VI, зокрема, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин.

Прийняття рішення щодо звільнення від сплати судового збору чи відстрочення його сплати на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, є правом суду.

При цьому, як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" визначення майнового стану є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Також в даній постанові роз`яснено, що якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Суд вказує, що судовий збір за подання даної позовної заяви складає 1211,20 грн.

Позивач вказує, що є членом сім`ї загиблого (померлого) Захисника України та не має можливості, оскільки оформити цей статус йому перешкоджає відсутність відповідної постанови, яку мав оформити відповідач.

Враховуючи вищенаведені норми законодавства та характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про те, що обов`язок зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 1211,20 грн є обтяжливим для позивача та ускладнює звернення до суду.

Таким чином, з метою забезпечення права на доступ до правосуддя, враховуючи доводи позивача на обґрунтування неспроможності сплатити судовий збір за подання позову та долучені до матеріалів справи докази на підтвердження цього, суд вважає за можливе у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову по справі відмовити, при цьому відстрочити позивачу сплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок до ухвалення судового рішення у даній справі.

А відтак, наявні підстави для вирішення питання про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у даній справі.

Позовна заява подана особою, по відношенню до якої, на час звернення до суду, відсутні відомості про наявність позбавленої (обмеженої) адміністративної процесуальної дієздатності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Зазначена позовна заява подана з дотриманням вимог статей 159-161 КАС України. Підстави, що зазначені у статтях 169 та 170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Дана справа у відповідності до вимог статті 257 КАСУ є справою незначної складності, розгляд якої здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до Розділу II Глави 10 КАС України.

Відповідно до статті 12 частин 1, 2 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із статтею 12 частиною 6 пунктом 10 КАС України справами незначної складності є справи у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами статей 160-161 КАС України форма і зміст позовної заяви по вказаній адміністративній справі, дають підстави для призначення спрощеного позовного провадження у справі.

Відповідно до статті 257 частини 2 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із статтею 262 частиною 5 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 262 частини 7 КАС України, за наявності визначених цим кодексом обставин, відповідач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

З урахуванням критеріїв визначених статтею 257 частиною 3 КАС України, а також те, що дана справа не віднесена до переліку справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (стаття 12 частина 4 КАС України), суддя дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до статті 171 частини 9 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Питання щодо подання учасниками справи відзиву на позовну заяву (відзив), відповіді на відзив, заперечення та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву врегульоване статтями 162, 163, 164, 165 КАС України.

В позовній заяві позивачем вказано третю особу, а саме ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У даній справі позивач, зокрема оскаржує бездіяльність 16 Регіональної військово-лікарської комісії щодо не складання постанови, прийнятої відповідно до положень підпункту 21.30. Розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу про причинний зв`язок травми (поранення, каліцтва, контузії) військовослужбовця ОСОБА_2 .

А відтак, судове рішення у справі не впливає на права або обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_2 тій мірі, яка є необхідною для залучення такої особи до участі у даній справі. Участь ІНФОРМАЦІЯ_2 в процедурі виконання судового рішення, у випадку задоволення заявлених позовних вимог, не впливає на обсяг прав, інтересів та обов`язків такої особи, які врегульовані законодавчими нормами, в межах розгляду даної адміністративної справи.

Крім того, позивач не конкретизує та не обґрунтовує необхідності залучення до участі в справі ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи та не зазначає, яким чином прийняте у справі рішення може вплинути на права та інтереси такої особи.

З урахуванням викладеного, у задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи необхідно відмовити.

Порядок подання доказів встановлений Розділом I Главою 5 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 248, 260, 262, КАС України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову по справі відмовити.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок до ухвалення судового рішення у справі № 260/4276/25.

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі наявних у ній матеріалів.

Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов та відповідних доказів - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У задоволенні клопотання позивача про залучення третьої особи ІНФОРМАЦІЯ_2 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до 16 Регіональної військово-лікарської комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу направити учасникам справи.

З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

Справу буде розглянуто суддею Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко