Справа № 211/5920/25
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи № 211/5920/25
Номер провадження 2-а/211/159/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

позивач ОСОБА_1 звернувся до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову серія №уп/17870/8 від 13.12.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

У позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження постанови №уп/17870/8 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 13.12.2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. 00 коп., який на підставі ч.2 ст.308 КУпАП був подвоєний і становить 51 000 грн 00 коп. Клопотання обґрунтовує тим, що вказану постанову позивач ОСОБА_1 не отримував і не був про неї обізнаний. Про притягнення до адміністративної відповідальності дізнався з матеріалів виконавчого провадження, наданих 23.05.2025 Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) за його заявою.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно з ч.1, 2 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що 13 грудня 2024 року стосовно позивача ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 було винесено постанову №уп/17870/8, якою за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, його було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 000 грн. 00 коп., який на підставі ч.2 ст.308 КУпАП був подвоєний і становить 51 000 грн 00 коп. Оскаржувана постанова набрала законної сили 23 грудня 2024 року, а 23 березня 2025 року - пред`явлена до виконання.

25 квітня 2025 року старшим державним виконавцем Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) Чумановою Наталією Олегівною відкрито виконавче провадження на підставі постанови №уп/17870/8, виданої 13 грудня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд вважає достовірними доводи позивача ОСОБА_1 про те, що він дізнався про існування оскаржуваної постанови про накладення на нього адміністративного стягнення 13 грудня 2024 року, ознайомившись 23 травня 2025 року з матеріалами виконавчого провадження.

Позовну заяву подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.43 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і, згідно зі ст 22 КАС України, вона підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області як адміністративному суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Разом з позовною заявою позивачем ОСОБА_1 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява про забезпечення позову. У заяві позивач зазначає, що оскільки оскільки оскаржувана постанова №уп/17870/8 від 13.12.2024, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, є виконавчим документом і звернення до суду з позовною заявою про визнання незаконною та скасування постанови здійснюється вже на стадії примусового виконання, тому просить зупинити примусове виконання оскаржуваного рішення в рамках виконавчого провадження №77905905, відкритого 25.04.2025 Довгинцівським відділом державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до ч.1 ст.150 КАС України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. За ч.2 ст.150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.151 КАС України, позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заяву подано з додержанням статтей 152-153 КАС України.

Положенням ч. 1 ст. 154 КАС України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5-6 ст.154 КАС України, про вжиття заходів забезпечення позову суд постановляє ухвалу, в якій зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, порядок виконання, розмір застави, якщо така призначена. Копія ухвали надсилається заявнику та заінтересованим особам негайно після її постановлення.

Враховуючи викладене, суддя вважає можливим заяву позивача задовольнити і вжити захід забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі постанови №уп/17870/8 від 13.12.2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 було притягнуто за ч.3 ст.210-1 КУпАП до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. 00 коп., який на підставі ч.2 ст.308 КУпАП був подвоєний і становить 51 000 грн 00 коп.(виконавче провадження №77905905) до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Керуючись ст. 150-154, 160 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинення стягнення на підставі постанови №уп/17870/8 від 13.12.2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 25 500 грн. 00 коп., який на підставі ч.2 ст.308 КУпАП був подвоєний і становить 51 000 грн 00 коп.(виконавче провадження №77905905) до набрання законної сили рішення суду по даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 25 червня 2025 року о 13:00 год., який буде проведено у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м.Кривий Ріг, вул.Леоніда Бородича, 3) суддею Гонтар А.Л. одноособово.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (суб`єкту владних повноважень у разі заперечення проти позову обов`язково надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу в частині забезпечення позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Довгинцівського районного суду Гонтар А.Л.