overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/16241/24
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.03.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії було задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2021 з обмеженням її максимального розміру. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2021 без обмеження її максимальним розміром, а з 01.01.2025 з урахуванням статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік», постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум. В решті позову відмовити.

Позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022 відповідно до оновленої довідки № 11/18988-суд від 21.09.2023 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, та з 01.02.2023 на підставі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення № 11/20008-суд від 06.05.2024 станом на 01.01.2023, без обмеження максимальним розміром відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 20.12.2016 № 7-рп/2016 по справі №1-38/2016, з урахуванням раніше виплаченої пенсії.

Згідно частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

За наведених обставин, заяву про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтями 137, 143, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 640/15217/20
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючого судді Баргаміної Н.М.,
при секретарі Кондратенко О.В.,
за участю представника позивача Курінського О.Г., представника відповідача Пластуна Є.В., представника Міністерства фінансів України Лісовської Л.О., розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні в приміщенні суду питання продовження строку підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Одеська митниця Держмитслужби, Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної митної служби України, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Одеська митниця Держмитслужби, Міністерство фінансів України, в якому позивач просить:
- визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби від 22.05.2020 року № 371-о Про припинення державної служби та звільнення з посади ОСОБА_1 зі змінами, внесеними до нього наказом Державної митної служби України від 22.05.2020 № 374-о Про внесення змін до наказу Держмитслужби від 22.05.2020 371-о;
- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Одеської митниці Держмитслужби;
- стягнути з Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.
В силу частини другої статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, зокрема: встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує заяви та клопотання учасників справи.
Відповідно до частини четвертої статті 173 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
В судовому засіданні, вислухавши думку представників сторін та третьої особи, а також враховуючи обраний позивачем спосіб захисту та обсяг і характер доказів у справі, встановлення судом строків на подання відповіді на відзив, заперечень на відповідь на відзив, пояснень третіх осіб щодо позову або відзиву, відповідей на такі пояснення, а також витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 173, 180, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/4340/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/4340/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання позивача про продовження строку для подачі витребуваних документів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невнесення до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу";
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з військового обліку на підставі пункту 3 частини шостої статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".
Ухвалою суду від 28.05.2025 було повторно витребувано у ОСОБА_1 належним чином завірену копію рішення лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.09.2017 про непридатність ОСОБА_1 до військової служби та виключення його з військового обліку, які необхідно надати суду до 10.06.2025.
Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій просив встановити додатковий строк для подання доказів по справі №620/4340/25.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведені доводи представника позивача щодо неможливості подати витребувані судом докази в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк на подання витребуваних судом доказів на 5 днів.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника ОСОБА_1 про продовження процесуального строку задовольнити.
2. Продовжити процесуальний строк для надання витребуваних судом доказів у справі № 620/4340/25 на 5 днів.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/16974/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/16974/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду питання поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо не здійснення ОСОБА_1 виплати разової грошової допомоги до Дня Незалежності України у 2024 році в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до Дня Незалежності України у 2024 році в розмірі 7 мінімальних пенсій за віком.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23 за позовом фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно інформації на офіційному вебсайті «Єдиний державний реєстр судових рішень» постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025 у справі № 440/14216/23 рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 було скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні адміністративного позову фізичної особи до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії було відмовлено. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/127680293).

Враховуючи, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 620/16974/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Копії ухвали суду про поновлення провадження у справі надіслати учасникам справи.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 360/1493/22
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

09 червня 2025 р. справа № 360/1493/22

м.Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Блохін А.А., суддів Гаврищук Т. Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу представника позивача Ракицької Ірини Миколаївни на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2024 р. у справі № 360/1493/22 (головуючий І інстанції О.В. Ірметова) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"19" грудня 2024 р. відкрите апеляційне провадження у справі 360/1493/22

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі, та наявність підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 09 червня 2025 р. .

Колегія суддів А.А. Блохін

Т. Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць
Справа № 200/2175/23
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

10 червня 2025 р. справа № 200/2175/23

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Компанієць І.Д., суддів Геращенка І.В. , Гаврищук Т. Г. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2025 р. у справі № 200/2175/23 (головуючий І інстанції Лазарєв В.В.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

"08" травня 2025 р. відкрите апеляційне провадження у справі 200/2175/23

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені ним підготовчі дії, визначені частиною 1 ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, прийшла до висновку про відсутність необхідності для проведення додаткових підготовчих дій по даній справі.

Керуючись статтею 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 червня 2025 р. об 11:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Першого апеляційного адміністративного суду за адресою:м. Дніпро. вул. Лук`яненка Левка, 23.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов`язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 55, 56, 59, 60 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів: І.Д. Компанієць

Т. Г. Гаврищук

І.В. Геращенко
Справа № 360/1104/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2025 року справа №360/1104/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Геращенко І.В., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 360/1104/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 360/1104/24.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є, доказів сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 15 травня 2025 року було отримано апелянтом 15 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставлення вищенаведеної ухвали до його електронного кабінету.

Станом на 10 червня 2025 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги повністю, зокрема, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Згідно зі статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 360/1104/24.

Повне судове рішення складено 10 червня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А.А. Блохін

І.В. Геращенко

І.Д. Компанієць
Справа № 360/1304/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2025 року справа №360/1304/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 360/1304/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 360/1304/24.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є, доказів сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 15 травня 2025 року було отримано апелянтом 15 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставлення вищенаведеної ухвали до його електронного кабінету.

Станом на 10 червня 2025 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги повністю, зокрема, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Згідно зі статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 360/1304/24.

Повне судове рішення складено 10 червня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць
Справа № 360/1630/24
Суддя: Блохін Анатолій Андрійович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2025 року справа №360/1630/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., Компанієць І.Д., розглянувши апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 360/1630/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та стягнення індексації грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 360/1630/24.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2025 року апеляційну скаргу було залишено без руху та встановлено строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії вказаної ухвали, шляхом подання до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є, доказів сплати судового збору.

Копію ухвали суду від 15 травня 2025 року було отримано апелянтом 15 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставлення вищенаведеної ухвали до його електронного кабінету.

Станом на 10 червня 2025 року апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги повністю, зокрема, не надано до Першого апеляційного адміністративного суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначити інші причини пропуску строку, якщо такі є.

Згідно зі статтею 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Керуючись ст.ст.299, 321, 325, 327-331 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі № 360/1630/24.

Повне судове рішення складено 10 червня 2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук

І.Д. Компанієць