Справа № 500/1931/25
Суддя: Грицюк Роман Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/1931/25

09 червня 2025 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі судді Грицюка Р.П., розглянувши заяву про закриття провадження у адміністративній справі за позовом Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Керівник Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Департаменту архітектури, містобування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністратції звернувся з адміністративним позовом до Тернопільської міської ради та просив визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у неукладенні з позивачем охоронного договору щодо об`єкта культурної спадщини, зобов`язати відповідача укласти охоронний договір щодо об`єкта культурної спадщини - Будинку офіцерського зібрання (офіцерське казино) ІІ пол. - кінц. ХІХ ст., що по вул. Листопадовій, 5 у м. Тернополі.

Ухвалою суду від 09.04.2025 відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України та зобов`язано, зокрема, відповідача надати до суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності вчинення дій (бездіяльності) відповідача у даних спірних правовідносинах, виходячи з вимог ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник відповідача подав до суду заяву про укладення охоронного договору після відкриття провадження у цій справі.

Також, 06.06.2025 через систему «Електронний суд» керівник Тернопільської окружної прокуратури подав до суду заяву про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України у зв`язку із укладенням охоронного договору.

Дослідивши матеріали справи, надані документи та аналізуючи їх в сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви керівника Тернопільської окружної прокуратури та закриття провадження у цій справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що 02.05.2025 між Департаментом архітектури, містобування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністратції (орган охорони) та Тернопільською міською радою (користувач) укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини - Будинок офіцерського зібрання (офіцерське казино) ІІ пол. - кінц. ХІХ ст., що по вул. Листопадовій, 5 у м. Тернополі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про те, що оскільки між позивачем і відповідачем укладено охоронний договір на пам`ятку культурної спадщини від 02.05.2025, оскаржуване прокурором порушення виправлене відповідачем як суб`єктом владних повноважень, і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних інтересів держави неможливе без визнання протиправною бездіяльності після такого виправлення, тому провадження у цій справі належить закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

Згідно із частиною першою статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини другої статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Як передбачено частинами першою, другою статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відтак, оскільки провадження у цій справі закрито з інших підстав, ніж у зв`язку з відмовою позивача від позову, а саме на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України, тому Тернопільській обласній прокуратурі необхідно повернути з бюджету судовий збір в сумі 2422,40 грн, сплачений платіжною інструкцією від 02.04.2025 № 711 за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву керівника Тернопільської окружної прокуратури задовольнити.

Провадження у справі за позовом Тернопільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Департаменту архітектури, містобудування, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації до Тернопільської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Повернути Тернопільській обласній прокуратурі з Державного бюджету України судовий збір у сумі 2 422,40 (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок) згідно платіжної інструкції №711 від 02.04.2025.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 09 червня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Тернопільська окружна прокуратура (місцезнаходження:бульв. Тараса Шевченка, 7, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46021 );

відповідач:

- Тернопільська міська рада (місцезнаходження:вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46001 ).

Головуючий суддя Грицюк Р.П.