Справа № 340/2816/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2816/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд СПМ Плюс» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД-СПМ ПЛЮС» () податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в сумі 2 213 127,39 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України, за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081000; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; ЗКПО банка: 37918230; Рахунок: UA0011001; Код платежу: 30 21081000 (Державний бюджет); Назва податку: Пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства Призначення платежу: 140; код ЄДРПОУ; погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в сумі 2 213 127,39 грн. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь державного бюджету України.

Ухвалою судді від 05.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі та встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на позовну заяву - упродовж 15 днів від дня отримання цієї ухвали (а.с.26).

Дана ухвала направлена на адресу відповідача за місцем його знаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань проте, до суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання" (а.с.30).

Станом на момент розгляду справи по суті до суду будь-які відомості про зміну місцезнаходження відповідача не надходили.

Відповідно до частини 6 статті 251 КАС України, ухвала вважається врученою відповідачу.

Відповідач правом подати відзив на позовну заяву не скористався.

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі (а.с.31-32).

Ухвалою суду від 10.06.2025 року у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовлено. (а.с.37)

Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергобуд СПМ Плюс» з 16.05.2018 року зареєстроване як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків (а.с.6-8).

Судом встановлено, що за Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергобуд СПМ Плюс» рахується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в сумі 2 213 127,39 грн., який сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань, а саме згідно податкового повідомлення рішення форми "С" №5 від 08.04.2024 в сумі 2 213 127,39 гривень, яке винесене на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки №2126/11-28-07-05/42139215 від 15.03.2024 (а.с.11-17, 20-21).

Також встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року по справі №340/3453/24 визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Кіровоградській області від 08 квітня 2024 року №5, яким накладено на ТОВ "Енергобуд-СПМ Плюс" штрафні санкції (пеня) в розмірі 2213127,39 грн.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 року рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2024 року в справі № 340/3453/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд-СПМ Плюс» до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову.

Постанова набрала законної сили 25.12.2024 року.

Отже, станом на час розгляду даної адміністративної справи сума штрафних санкцій в розмірі 2213127,39 грн. застосованих податковим повідомленням рішенням форми №5 від 08.04.2024 року є узгодженою.

Існування вказаного податкового боргу також підтверджується даними облікової картки платника податків (а.с.18).

Доказів погашення наведеного податкового боргу суду не надано.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому надіслано податкову вимогу форми Ю №0-1128 від 12.02.2025 року про сплату 2213127,39 грн. та вручено 18.02.2025 (а.с.22-23).

Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, податкове повідомлення рішення не скасоване, сума податкового боргу не погашена.

Згідно з пунктами 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в сумі 2 213 127,39 грн., вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, ЄДРПОУ ВП 43995486) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергобуд СПМ Плюс» (25014, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Заміська, 2А, ) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОБУД-СПМ ПЛЮС» () податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, за невиконання зобов`язань та штрафних санкцій за порушення вимог валютного законодавства в сумі 2 213 127,39 грн., з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків на користь Державного бюджету України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.255 КАС України та може бути оскаржено протягом тридцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА