Справа № 620/2722/24
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/2722/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про виконання рішення суду у справі № 620/2722/24,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/2722/24.

До суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення суду, подана в порядку, визначеному статтею 382 КАС України, шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області подати звіт про виконання судового рішення. Заява обґрунтовується тим, що рішення суду у справі № 620/2722/24 відповідачем не виконане.

Ухвалою суду від 20.03.2025 вказану заяву задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області протягом 15-ти днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали подати до Чернігівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №620/2722/24.

07.04.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано звіт, у якому відповідач повідомляє суд, що позивачу перерахована пенсія починаючи з 01.02.2023, а у відповіді на запит позивача повідомляється про проведення двох перерахунків пенсії згідно рішення суду по справі 620/2722/24 за період з 01.02.2023 по 30.06.2024 та період починаючи з 01.11.2024 по день розгляду звіту. Період з 01.07.2024 по 30.09.2024 відсутній. Щодо різниці пенсії на виконання рішення суду від 20.09.2024, то відповідачем наданий розрахунок на доплату пенсії за пенсійною справою № відповідно до якого сума доплати станом на вересень 2024 складала 288069,80 грн. Однак у відповіді на запит позивача відповідач вказав, що Доплата пенсії на виконання рішення суду з 01.02.2023 по 30.06.2024 відсутня, а Різниця пенсії на виконання вищевказаного рішення суду за період з 01.11.2024 по 30.04.2025 складає 40149,38 грн.

29.04.2025 ухвалою суду відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області від 07.04.2025 № 2500-08027/23281 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі № 620/2722/24. Встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України у Чернігівській області новий строк для подання звіту про виконання вищезазначеного судового рішення до 20 травня 2025 року та врахувати мотиви, наведені судом у цій ухвалі.

20.05.2025 Головним управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подано звіт, в якому зазначено, що відповідачем проведено перерахунок пенсії позивачу на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 18.12.2023 № 9/115 про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023, що підтверджується перерахунками пенсії з 01.02.2023, 01.03.2023, 01.03.2024, 01.03.2025. Станом на 01.03.2023 підсумок пенсії становить 39769,00 грн, 01.03.2024 41269,00 грн, з 01.11.2024 - 41269,00 грн, з 01.01.2025 - 41269,00 грн, до виплати 29738,90 грн. відповідно до постанови КМУ від 03.01.2025 № 1, що не було предметом розгляду у справі № 620/2722/24. Щодо виплати заборгованості в сумі 328219,18 грн, то вказана виплата буде проведена за наявністю бюджетних призначень за програмою виконання судових рішень. Наразі бюджет Пенсійного фонду на 2025 рік не затверджено.

Позивачем заперечення на звіт не подані.

Розглянувши звіт, суд зазначає наступне.

24.04.2024 рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області з 01.02.2023 здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Управління Служби безпеки України в Чернігівській області від 18.12.2023 № 9/115, станом на 01.01.2023, з урахуванням виплачених сум.

Зі змісту звіту та доданих до нього документів суд встановив, що на виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №620/2722/24 позивачу проведено перерахунок та виплату пенсії. Так, станом на 01.03.2023 підсумок пенсії становить 39769,00 грн, 01.03.2024 41269,00 грн, з 01.11.2024 - 41269,00 грн, з 01.01.2025 -41269,00 грн, до виплати 29738,90 грн. відповідно до постанови КМУ від 03.01.2025 № 1. Розмір пенсії з 01.06.2025 становить 29738,90 грн. Заборгованість по пенсії складає 328219,18 грн.

Надаючи правову оцінку звіту про виконання судового рішення, суд зважає на таке.

Згідно з частиною першою статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (частина 1 статті 382-3 КАС України).

Встановлені судом обставини вказують, що судове рішення в частині проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 виконано.

Щодо невиплати заборгованості по пенсії в сумі 328219,18 грн, то це обумовлюється відсутністю у відповідача необхідного фінансового ресурсу та бюджетних коштів.

При розгляді вказаних обставин, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 6 частини другої статті 382 - 2 КАС України у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Так, обґрунтовуючи обставини, що ускладнюють виконання судового рішення в частині виплати позивачу заборгованості по пенсії в сумі 328219,18 грн, на виконання рішення суду у справі № 620/2722/24, відповідач зазначив, що така заборгованість буде виплачена позивачу після виділення коштів на фінансування з Державного бюджету України, та таку заборгованість було включено до реєстру судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою відповідно до Порядку погашення заборгованості пенсійних виплат за рішенням суду.

Суд зазначає, що стаття 3 Закону №4901-VI встановлює особливості виконання рішень суду про стягнення коштів з державного органу.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону №4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. Виконання рішення суду про стягнення коштів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для виконання рішень суду, що гарантовані державою, відповідальним виконавцем якої він є.

Рішення у даній справі стосується зобов`язання пенсійного органу вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є державний орган, а не стягнення коштів.

Із 01.04.2021 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України від 16.12.2020 №1279 "Деякі питання організації виплати пенсій та грошової допомоги" (далі - Постанова), якою вносяться зміни до Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.1999 №1596 (далі - Порядок).

Пунктом 3 Постанови закріплено, що Пенсійному фонду України до 01.04.2021 провести підготовчі технічні заходи для забезпечення переходу до централізованого фінансування виплати пенсій.

Постановою також внесено зміни до підпункту 4 пункту 4 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014 №280, відповідно до якого Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Отже, із 01.04.2021 функції з фінансування виплати пенсій покладені на Пенсійний фонд України, а не на його територіальні органи. Тому відсутність у Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повноважень щодо виплати пенсії (виплати заборгованості на виконання судового рішення) ускладнює його виконання в цій частині.

Виділення коштів із державного бюджету на фінансування даної бюджетної програми не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України, що підтверджується судовою практикою, а саме: Верховним Судом у постановах від 24.01.2018 у справі №405/3663/13-а, від 07.11.2018 у справі №818/159/18, від 07.11.2019 у справі №560/523/19, від 23.04.2020 у справі №560/523/19 зазначено, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Тобто виплата пенсій здійснюються Головним управлінням Пенсійного фонду України виключно за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат управління немає.

Пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України визначено, що взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Пенсійний фонд України є органом виконавчої влади, реалізація нормативних приписів та програм якого здійснюється шляхом фінансування виплат за рахунок чітко визначених прибутковою частиною бюджету Пенсійного фонду джерел і відповідно до конкретних напрямків витратної частини бюджету Пенсійного фонду України.

Статтею 7 Бюджетного кодексу України встановлено, що одним з основних принципів бюджетної системи є принцип цільового використання бюджетних коштів.

Тобто, бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Отже, нарахована позивачу сума заборгованості по пенсії має бути виплачена за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань. При цьому виділення коштів із Державного бюджету на погашення заборгованості з виплати пенсії не залежить від волі окремого керівника територіального органу Пенсійного фонду України.

Суд зважає на те, що основним призначенням стадії виконання судового рішення є фактичне втілення судових присуджень у матеріальні блага, яких особа була протиправно позбавлена до отримання судового захисту.

Проте проблема невиконання рішень національних судів у соціальних та інших публічно-правових спорах має загальнодержавний характер.

Тобто проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень, пов`язаних з виплатою бюджетних коштів, тим більш в умовах воєнного стану.

В даному ж випадку, на переконання суду, є об`єктивні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення в частині виплати позивачу заборгованості в сумі 328219,18 грн.

Таким чином, оскільки в спірному випадку Головне управління Пенсійного фонду України у Чернігівській області здійснило нарахування та виплату пенсії з 01.02.2023 на підставі довідки Управління Служби безпеки України від 18.12.2023 № 9/115 станом на 01.01.2023 як про те зазначалось в резолютивній частині рішення суду у справі № 620/2722/24, а виплата заборгованості по пенсії пов`язана із обставинами виконання судових рішень за іншою програмою та за наявністю бюджетних коштів, тому суд вважає, що в цій частині судове рішення виконано відповідачем у той спосіб, який визначено цим рішенням.

Щодо постанови КМУ від 03.01.2025 № 1, то суд наголошує на тому, що відповідні обставини виникли після прийняття судом рішення у березня 2023 року та не були приводом для пред`явлення позивачем позову.

В той же час, суд звертає увагу, що судовим рішенням у справі № 620/2722/24 не встановлювалася кінцева дата, до якої ГУ ПФУ в Чернігівській області зобов`язане здійснювати нарахування та виплату пенсії, а відтак після постановлення судового рішення, Управління виконавши його в межах повноважень, встановлених судом, у разі зміни правового регулювання цих правовідносин, може змінити розмір таких виплат.

З викладеного слідує, що вказані обставини свідчать про виникнення нових спірних правовідносин між сторонами. Таким спірним правовідносинам суд не надавав правову оцінку у межах розгляду даної справи.

Незгода ж заявника із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, вказує на те, що вирішення порушених питань можливе у спосіб ухвалення рішення суду за наслідком розгляду вимог у порядку позовного провадження, а не у спосіб судового контролю за виконанням судового рішення, яке у відповідній частині вже є виконаним.

В даному випадку суд роз`яснює позивачу, що якщо він вважає, що за наслідками нових подій чи обставин, які мали місце після набрання законної сили судовим рішенням у справі № 620/2722/24 та його виконання, відповідачем під час послідуючих перерахунків його пенсії зменшено чи припинено виплату, то він не позбавлений можливості звернутися до суду із новою позовною заявою про оскарження цих рішень чи дій суб`єкта владних повноважень в загальному порядку.

Встановлення ж судового контролю у той спосіб, про яких просить позивач, фактично спрямоване на врегулювання нових правовідносин, які не були предметом судового дослідження у даній адміністративній справі, а тому не можуть бути предметом виконання судового рішення у справі № 620/2722/24.

Суд також враховує, що, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи. Це не повинно зумовлювати порушення основоположних засад адміністративного судочинства, зокрема, пропорційності, необхідності дотримання оптимального балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи та цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо. Такі засоби не можуть бути надмірними за визначених умов та не мають призводити до порушення прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Окремо слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 09.10.1979 у справі «Ейрі проти Ірландії» констатував, що здійснення соціально-економічних прав людини значною мірою залежить від становища в державах, особливо фінансового. Такі положення поширюються й на питання допустимості зменшення соціальних виплат, про що зазначено в рішенні цього суду у справі «Кйартан Асмундсон проти Ісландії» від 12.10.2004. Отже, одним з визначальних елементів у регулюванні суспільних відносин у соціальній сфері є додержання принципу пропорційності між соціальним захистом громадян та фінансовими можливостями держави, а також гарантування права кожного на достатній життєвий рівень.

Правова позиція Європейського суду з прав людини, викладена в рішенні від 03.06.2014 у справі «Великода проти України», свідчить, що законодавчі норми можуть змінюватися, передбачені законами соціально-економічні права не є абсолютними. Механізм реалізації цих прав може бути змінений державою, зокрема, через неможливість їх фінансового забезпечення шляхом пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Зміна механізму нарахування певних видів соціальних виплат та допомоги є конституційно допустимою до тих меж, за якими ставиться під сумнів сама сутність змісту права на соціальний захист.

При цьому суд зазначає, що в умовах воєнного стану Верховна Ради України, Кабінет Міністрів України за погодженням з Верховним Головнокомандувачем Збройних Сил України вживають заходів щодо скорочення видатків і кредитування державного бюджету та спрямування коштів до резервного фонду державного бюджету з метою використання на потреби Збройних Сил України, інших військових формувань, правоохоронних та інших органів, залучених до виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканності державного кордону та захисту держави.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 20.05.2025 № 17653/25 про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.04.2024 у справі №620/2722/24 в частині проведення перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 у розмірах встановлених у перерахунках пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області подати остаточний звіт про повне виконання рішення суду у 10-денний строк після фактичної виплати ОСОБА_1 заборгованості по перерахунку пенсії за цим судовим рішенням.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та може бути оскаржено в порядку, визначеному статями 294-295 КАС України.

Суддя І.І. Соломко