Справа № 815/6834/15
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6834/15
УХВАЛА
05 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В. за участю секретаря судового засідання Грабової Т.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі №815/6834/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, зобов`язано ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення набрало законної сили 26 квітня 2016 року.

19 травня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/6834/15.

Ухвалою від 19.10.2017 року за заявою представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, видано дублікат виконавчого листа по даній справі.

Ухвалою від 19.10.2017 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

12.03.2020 року судом видано дублікат виконавчого листа.

Ухвалою від 10.06.2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа від 12.03.2020 року по справі №815/6834/15 таким, що не підлягає виконанню, зупинення виконання за виконавчим листом №815/6834/15, виданим 12.03.2020 року, до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

Ухвалою від 19.02.2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2021 року, визнано поважними причини пропуску Державною архітектурно-будівельною інспекцією України строку пред`явлення до виконання виконавчого листа від 29.02.2016 року по справі № 815/6834/15, дублікат якого виданий 12.03.2020 року. Поновлено Державній архітектурно-будівельній інспекції України строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 29.02.2016 року Одеського окружного адміністративного суду по справі № 815/6834/15, дублікат якого виданий 12.03.2020 року.

12.04.2021 року через канцелярію суду від представника ОСОБА_3 надійшла заява про зупинення виконання за виконавчим листом № 815/6834/15, виданого 12.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом до розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до набранням законної сили ухвали суду за результатами розгляду заяви, та визнання виконавчого листа Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 року по справі № 815/6834715 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 21.07.2021 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 14.12.2021 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про зупинення виконання за виконавчим листом № 815/6834/15, виданим 12.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом, до розгляду заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

03 серпня 2022 року від Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надійшла заява про роз`яснення судового рішення, в якій останній просив суд роз`яснити вказане рішення суду, а саме: роз`яснити виконання виконавчого листа №815/6834/15, виданого Одеським окружним адміністративним судом 12.03.2020 року, про зобов`язання ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 10.08.2022 року відмовлено у задоволенні заяви Другого Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про роз`яснення постанови від 29 лютого 2016 року по справі №815/6834/15.

21.05.2025 року до суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про заміну стягувача, в якій останні просять: замінити стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016 року по справі №815/6834/15 за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок по АДРЕСА_1 .

Заявники вказали, що згідно з актом прийому-передачі документів від 03.10.2016 року № 37 повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними (CCI) та середніми (СС2) наслідками в межах міста Одеса передано Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, саме вказаний орган має бути стягувачем та стороною за виконавчим провадженням №64698555, яке відкрито за виконавчим листом, виданим 19.10.2017 Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/6834/15.

Відповідно до ч.2 ст.379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У судове засідання, призначене на 05.06.2025 року на 11.00 год., з`явилися заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які заяву про заміну стягувача підтримали з викладених у заяві підстав.

Представник боржника ОСОБА_3 - адвокат Драгун А.С. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, оскільки виконавче провадження ВП № 64698555 закінчене.

Представник Управління ДАБК Одеської міської ради Хлистун Р.В. та представник Державної інспекції архітектури та містобудування України Цеберський В.В. (в режимі відеоконференції) у судовому засіданні зазначали, що органи, які вони представляють, не є правонаступниками ДАБІ України у спірних правовідносинах у даній справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача, суд дійшов таких висновків.

Як зазначено судом вище, постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі №815/6834/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, зобов`язано ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення набрало законної сили 26 квітня 2016 року.

19 травня 2016 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі №815/6834/15.

12.03.2020 року на підставі ухвали суду від 19.10.2017 року за заявою представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України, видано дублікат виконавчого листа по даній справі.

Постановою державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.03.2021 року відкрито виконавче провадження ВП № 64698555 на підставі виконавчого листа від 12.03.2020 року по справі № 815/6834/15.

Відповідно до постанови державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) від 11.05.2023 виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 815/6834/15, виданого 12.03.2020 Одеським окружним адміністративним судом, закінчене на підставі п.11 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України "Про виконавче провадження". Дублікат виконавчого листа № 815/6834/15, виданого 12.03.2020, повернуто до суду.

Також з вказаної постанови ВП № 64698555 від 11.05.2023 року вбачається, що судове рішення від 29.02.2016 року у справі № 815/6834/15 не виконане.

Стягувачем у виконавчому документі є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1340 від 23.12.2020 року було ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

Як вбачається з листа від 27.06.2025 року № 3098/05/18-23 Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила, що Актом прийому-передачі документів від 03.10.2016 року № 37 повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними (CC1) та середніми (СС2) наслідками в межах міста Одеса передано Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Управління Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради листом від 24.03.2025 року № 01-5/70Г роз`яснило третім особам по даній справі, що таким правонаступником є ДІАМ.

Верховний Суд у своїй постанові від 21.04.2021 зазначив, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід про перехід до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року №1074 затверджено Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - Порядок).

Згідно з пунктом 5, 6 вказаного Порядку, орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Права та обов`язки органів виконавчої влади переходять: у разі злиття органів виконавчої влади до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття; у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади; у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу; у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади; у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) органів виконавчої влади припиняється той орган виконавчої влади, майнові права та обов`язки якого переходять його правонаступникам.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони суб`єкта владних повноважень є або припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації чи ліквідації, або повне чи часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого (іншим) внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Отже, положення КАС України, на відміну від чинного цивільного чи господарського процесуального законодавства, не пов`язують процесуальне правонаступництво з обов`язковою наявністю факту припинення юридичної особи. Ключовим за правилам КАС України є доведення обставин вибуттям сторони - суб`єкта владних повноважень з відносин, щодо яких виник спір.

Відповідно до ч.1 ст.379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною 4 ст.379 КАС України передбачено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно з Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 та від 29 березня 2021 року по справі No2-5356/10.

Про здійснення процесуального правонаступництва на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення вказано і у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.01.2019 року у справі №803/1273/16, від 16.06.2020 року у справі № 922/4519/14.

Таким чином, враховуючи, що згідно Актом прийому-передачі документів від 03.10.2016 року № 37 повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю, що за класом наслідків належить до об`єктів з незначними (CC1) та середніми (СС2) наслідками в межах міста Одеса передано Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, саме вказане Управління має бути стягувачем за виконавчим листом, виданим 12.03.2020 року Одеським окружним адміністративним судом по даній справі.

Беручи до уваги, що наразі виконавче провадження №64698555 закінчене постановою від 11.05.2023 року, слід замінити стягувача у виконавчому листі (дублікаті) по справі № 815/6834/15, виданому Одеським окружним адміністративним судом 12.03.2020 року, з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ).

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 379 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі (дублікаті) по справі № 815/6834/15, виданому Одеським окружним адміністративним судом 12.03.2020 року, з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 10.06.2025 року.

Суддя В.В. Андрухів