Справа № 640/5192/22
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 травня 2025 року Справа № 640/5192/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кучми К.С.
при секретарі судового засідання Казаковій Л.А.
представника відповідача Василевської А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Дніпрі в режимі відеоконференції адміністративну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Чжунмань Юкрейн до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій з урахуванням її уточнення, просить:
- зобов?язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування ТОВ Чжунмань Юкрейн за вересень 2020 року згідно із податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.10.2020 року № 39617942 на суму 5 248 795 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 15.04.2022 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу десятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.
20.06.2022 року на виконання вимог ухвали суду позивач надіслав додаткові документи по справі.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 05.07.2022 року визнано причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом поважними. Прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні на 25.07.2022 оку об 16:20 год.
На виконання вимог ухвали суду, 28.07.2022 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 Декларації суми податкового кредиту за березень 2020 року встановлено її завищення на 36 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 декларації, а саме: ТОВ Чжунмань Юкрейн до складу податкового кредиту за березень 2020 року, відповідно додатку 5 до декларації, включено суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "НЕБЕСНА КРИНИЦЯ ЛТД" суму ПДВ у розмірі 72,66 грн. (період складання податкових накладних березень 2020 року), але сума податкових накладних зареєстрованих у ЄРПН за березень 2020 року складає 36,33 грн. Перевіркою достовірності і правильності визначення та врахування при розрахунку показника рядка 19 декларації суми податкового кредиту декларації за вересень 2020 року встановлено її завищення на 18 944 грн., що призвело до завищення на цю ж суму показника рядка 19 декларації, а саме: ТОВ Чжунмань Юкрейн до складу податкового кредиту за вересень 2020 року, відповідно додатку 5 до декларації, включено суму ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ "ДЕЛОЙТ ЕНД ТУШ ЮКРЕЙНІАН СЕРВІСЕЗ КОМПАНІ» суму ПДВ у розмірі 25 760,44 грн. (період складання податкових накладних квітень 2020 року), але сума податкових накладних зареєстрованих у ЄРПН за квітень 2020 року складає 6 816,22 грн. Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв?язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно із п.201.11 ст.201 цього Кодексу). Згідно із п.200.1 ст.200 Кодексу сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов?язання (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду. Таким чином, в порушення вимог п.198.6 ст.198, п.200.1 ст.200 ПК України ТОВ Чжунмань Юкрейн завищено суму податкового кредиту за березень 2020 року на суму 36 грн. та за вересень 2020 року на суму 18 944 грн., що призвело до завищення суми від?ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21 декларації з ПДВ) за вересень 2020 року на суму 18 980 грн.
11.08.2022 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.
До суду 19.09.2022 року від відповідача надійшли пояснення в яких зазначено, що в порушення вимог п.200.1 п.200.4 ст.200 ПК України ТОВ «Чжунмань Юкрейн» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2020 року у розмірі 5 248 475 грн., оскільки товариством до складу суми бюджетного відшкодування за вересень 2020 року включено суми від?ємного значення по постачальникам дизельного палива у розмірі 5 248 475 грн., у тому числі: ТОВ «Петромарк ЛТД», ТОВ «Синергія 1999», ТОВ «Татнефть-АЗС-Україна», ТОВ «КІТО-Україна». ТОВ «Чжунмань Юкрейн» до складу суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2020 року включено суму від?ємного значення за лютий 2020 року по взаємовідносинам з ТОВ "ІНТЕР-ТЕЛЕКОМ" у розмірі 320 грн., яку підприємство було включено до складу розрахунку суми бюджетного відшкодування ПДВ за лютий 2020 року. Враховуючи вищевикладене, за результатами порушень викладених у п.3.2 та п.3.3.2 акту перевірки, встановлено порушення п.200.1 п.200.4 ст.200 ПК України в результаті чого підприємством завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за вересень 2020 року у розмірі 5 248 795 грн.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/5192/22.
19.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/5192/22.
19.02.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/5192/22 була передана судді Кучмі К.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року прийнято справу до провадження, розгляд справи розпочато спочатку за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 19.03.2025 року о 11:00 год.
До суду 03.03.2025 року від відповідача надійшли письмові пояснення, в яких вказано, що перевіркою встановлено, що для надання послуг з буріння та послуг з випробування свердловин ТОВ «Чжунмань Юкрейн» придбавало дизельне паливо, оскільки обладнання для буріння за період ведення господарської діяльності товариство працювало на дизель-генераторах, які були розташовані за місцем надання послуг, а саме: Полтавська обл., Гадяцький район, територія Малобудищанської сільської ради. Основні постачальники дизельного палива за період охоплений перевіркою: ТОВ «Петромарк ЛТД», ТОВ «Синергія 1999», ТОВ «Татнефть-АЗС-Україна», ТОВ «КІТО-Україна». Станом на 30.09.2020 року залишки дизельного палива відсутні. ТОВ «Чжунмань Україна» до складу суми бюджетного відшкодування за вересень 2020 року включено суми від`ємного значення по постачальникам дизельного палива у розмірі 5 248 475 грн., у тому числі: ТОВ «Петромарк ЛТД» у розмірі 456 096,49 грн.; ТОВ «Синергія 1999» у розмірі 121 260 грн.; ТОВ «Татнефть-АЗС-Україна» у розмірі 707 368,07 грн., ТОВ «КІТО-Україна» у розмірі 3 963 750,14 грн. В ході проведення встановлено, що придбане дизельне паливо формувало собівартість наданих послуг замовнику - нерезиденту Zhongman petroleum and natural gas group corp LTD (ZPEC), які згідно із чинного законодавства оподатковувались за ставкою 20%. Оскільки придбане дизельне пальне формувало вартість послуг наданих нерезиденту Zhongman petroleum and natural gas group corp LTD (ZPEC), за період охоплений перевіркою, які згідно чинного законодавства оподатковувались за ставкою 20%, то від`ємне значення з операцій придбання дизельного палива відсутнє.
Протокольною ухвалою суду від 16.04.2025 року закрито підготовче засідання та призначено розгляд справи по суті.
В судовому засіданні представник відповідача під час судового засідання заперечувала проти задоволення позову повністю, просила суд у його задоволенні відмовити.
В судове засідання позивач в черговий раз свого представника не направив, про день та час його проведення повідомлявся належним чином. В своїй заяві позивач просив суд розглядати справи за його відсутності.
Заслухавши пояснення представників сторін, викладені усно та письмово, розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.
Підпунктом 62.1.3 пункту 62.1 статті 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом: перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.
Приписами пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Згідно із підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.
Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом.
Згідно із пунктом 78.4 статті 78 ПК України передбачено, що про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.
Підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у випадку, якщо платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Документальна позапланова перевірка з підстав, визначених у цьому підпункті, проводиться виключно щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету податку на додану вартість та/або від`ємного значення з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Верховний Суд неодноразово (зокрема, але не виключно, у постановах від 19.02.2021 року (справа №821/1235/17), від 21.07.2021 року (справа №420/2382/20) за наслідками аналізу вищенаведеної норми права висловлював правову позицію, що зміст наведеної норми свідчить про два окремі випадки проведення документальної позапланової перевірки: перший - подання декларації, в якій заявлено до відшкодування з бюджету суми податку на додану вартість; другий - подання декларації з від`ємним значенням податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.
Як свідчать матеріали справи, відповідно до приписів підпункту 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 ПК України податковим органом на підставі направлень №1585/26-15-07-047-01, №1720/26-15-07-04-01 від 26.11.2020 р. та наказу від 13.11.2020 р. №456-п проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Чжунмань Юкрейн» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за вересень 2020 року у податковій декларації з податку на додану вартість від 21.10.2020 р. №39617942.
Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; в) ввезення товарів на митну територію України; г) вивезення товарів за межі митної території України; е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.
Датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення (пункт 187.8 статті 187 ПК України).
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 ПК України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Згідно із пунктом 198.2 статті 198 ПК України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.
Для операцій із ввезення на митну територію України товарів датою віднесення сум податку до податкового кредиту є дата сплати податку за податковими зобов`язаннями згідно з пунктом 187.8 статті 187 цього Кодексу, а для операцій з постачання послуг нерезидентом на митній території України - дата складення платником податкової накладної за такими операціями, за умови реєстрації такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.
Відповідно до пункту 198.3 статті 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.
Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.
Згідно із пунктом 201.12 статті 201 ПК України у разі ввезення товарів на митну територію України документом, що посвідчує право на віднесення сум податку до податкового кредиту, вважається митна декларація, оформлена відповідно до вимог законодавства, яка підтверджує сплату податку.
Пунктом 206.1 статті 206 ПК України визначено, що під час ввезення товарів на митну територію України суми податку підлягають сплаті до державного бюджету платниками податку до/або на день подання митної декларації безпосередньо на єдиний казначейський рахунок, крім операцій, за якими надається звільнення (умовне звільнення) від оподаткування.
Відповідно до пунктів 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 ПК України бюджетне відшкодування - відшкодування від`ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.
Згідно із пунктом 200.1 статті 200 ПК України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
Відповідно до пункту 200.4 статті 200 ПК України при від`ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума:
а) враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу) в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, а в разі відсутності податкового боргу;
б) або підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
З матеріалів справи вбачається, що підставою прийняття Головним управлінням ДПС у м.Києві спірного податкового повідомлення-рішення є висновки контролюючого органу, що ТОВ «Чжунмань Юкрейн» до актів наданих послуг від 27.12.2019 р. №19 на суму 4 019 787,26 дол.США, від 27.12.2019 р. №20 на суму 267 248,50 дол.США, від 17.01.2020 р. №2 на суму 803 957,45 дол.США, від 17.01.2020 р. №3 на суму 53 449,7 дол.США не надано калькуляції та розрахунок з посиланням на норми витрат дизельного палива при роботі дизель-генераторів, а отже встановити правильність списання придбаного дизельного палива при роботі дизельного палива за період охоплений перевіркою не є можливим. Оскільки придбане дизельне паливо формувало вартість послуг наданих нерезиденту Zhongman petroleum and natural gas group corp LTD (ZPEC), за період охоплений перевіркою, які згідно із чинним законодавством оподатковувались за ставкою 20%, то від`ємне значення з операцій придбання дизельного палива відсутнє.
З даними висновками суд не погоджується, враховуючи наступне.
Згідно із статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 року № 996-XIV первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Відповідно до ч.1 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення.
Отже, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами ПК України.
Так, пунктом 138.2 статті 138 ПК України передбачено, що витрати, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.
За змістом підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 ПК України витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку, не включаються до складу витрат.
Відповідно до п.198.6 ст.198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.
Таким чином, витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також податковий кредит для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарських операцій, які є підставою для формування податкового обліку платника податків.
При цьому, наявність формально оформлених (складених) первинних документів та/або сплати грошових коштів не може слугувати підставою для формування даних податкового обліку за відсутності факту придбання відповідного активу.
В той же час, сама собою наявність або відсутність окремих документів, а також недоліки в їх оформленні не можуть бути підставою для висновку про відсутність господарських операцій та відмови у формуванні даних податкового обліку, якщо з інших даних вбачаються зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі платника у зв`язку з його господарською діяльністю.
21.01.2019 року між ТОВ «Чжунмань Юкрейн» та ТОВ «Татнефть-АЗС-Україна (код ЄДРПОУ 3819448) укладено договір поставки нафтопродуктів автомобільними партіями №2019-26Х предметом якого є постачання нафтопродуктів.
З метою здійснення господарської діяльності, для надання послуг з буріння та послуг з випробування свердловини ТОВ «Чжунмань Юкрейн» придбало дизельне паливо, оскільки обладнання для буріння за період ведення господарської діяльності працювало на дизель-генераторах, які були розташовані за місцем надання послуг, а саме: Полтавська обл., Гадяцький р-н, територія Малобуднщанської сільської ради.
Вказане описано у акті перевірки та під сумнів відповідачем не ставиться.
Фактична оплата та реальність здійснення господарських операцій, що включено до складу бюджетного відшкодування за вересень 2020 року по постачальникам дизельного палива підтверджується наступними первинними документами:
- за січень 2019 р. видатковими накладними №PHT-000025 від 04.12.2018 р., №РНT-000001 від 02.01.2019 р., №PHT-000005 від 16.01.2019 р., №PH-0000051 від 31.01.2019 р., №РH-0000053 від 05.02.2019 р.; товарно-транспортними накладними №TTP-000053 від 05.02.2019 р., №ТТР-000051 від 31.01.2019 р., №TTP-000001 від 02.01.2019 р., №TTP-000005 від 16.01.2019 р., №TTP-000025 від 04.12.2018 р.; платіжними дорученнями №258 від 17.12.2018 р., №404 від 15.01.2019 р., №412 від 17.01.2019 р., №438 від 29.01.2019 р., №334 від 22.12.2018 р., №437 від 29.01.2019 р.;
- за лютий 2019 р. накладними на реалізацію №TA000000060 від 23.01.2019 р., №TA 000000205 від 28.02.2019 р.; товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів №ТА 000000060 від 23.01.2019 р., №TA000000205 від 28.02.2019 р.; платіжними дорученнями №428 від 22.01.2019 р., №556 від 28.02.2019 р.;
- за березень 2019 р. накладними на реалізацію №TA 000000309 від 21.03.2019 р., №TA000000308 від 21.03.2019 р., №TA000000343 від 28.03.2019 р., №TA000000351 від 29.03.2019 р.; товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів №TA 000000309 від 21.03.2019 р., №TA000000308 від 21.03.2019 р., №TA000000343 від 28.03.2019 р., №TA000000351 від 29.03.2019 р.; платіжними дорученнями №661 від 09.04.2019 р., №660 від 09.04.2019 р., №659 від 09.04.2019 р.;
- за квітень 2019 р. видатковими накладними №PH-0000111 від 29.03.2019 р., №РН-0000151 від 25.04.2019 р., №РН-0000103 від 21.03.2019 р., №PH-0000096 від 16.03.2019 р., №TA000000412 від 05.04.2019 р., №TA 000000521 від 24.04.2019 р., №TA 000000440 від 12.04.2019 р., №TA 000000477 від 18.04.2019 р., №ТА000000478 від 19.04.2019 р.; товарно-транспортними накладними №TTP-0000111 від 29.03.2019 р., №ТГР-0000151 від 25.04.2019 р., №ТТР-0000103 від 21.03.2019 р., №TТР-0000096 від 16.03.2019 р. №ТА000000412 від 05.04.2019 р., №ТА 000000521 від 24.04.2019 р., №TA 000000440 від 12.04.2019 р., №ТА 000000477 від 18.04.2019 р., №TA000000478 від 19.04.2019 р.; платіжними дорученнями №936 від 04.07.2019 р., №633 від 05.04.2019 р., №620 від 03.04.2019 р., №703 від 22.04.2019 р., №662 від 11.04.2019 р., №704 від 22.04.2019 р., №582 від 12.03.2019 р., №747 від 06.05.2019 р., №659 від 09.04.2019 р., №716 від 24.04.2019 р., №715 від 24.04.2019 р., №692 від 18.04.2019 р., №692 від 18.04.2019 р., №624 від 04.04.2019 р.;
- за травень 2019 р. видатковими накладними №PH-0000152 від 06.05.2019 р., №PH-0000156 від 10.05.2019 р., №PH-0000164 від 13.05.2019 р., №РH-0000132 від 16.04.2019 р., №РН-0000135 від 18.04.2019 р., №PH-0000147 від 25.04.2019 р., №PH-0000149 від 26.04.2019 р., №1834 від 23.03.2019 р., №ТА00000074 від 18.05.2019 р., №ТА-000000710 від 20.05.2019 р., №TA-000000714 від 20.05.2019 р., №TA-000000724 від 21.05.2019 р., №TA000000739 від 23.05.2019 р., №ТА000000612 від 04.05.2019 р., №ТА000000616 від 06.05.2019 р.; товарно-транспортними накладними №TP-0000152 від 06.05.2019 р., №ТР-0000156 від 10.05.2019 р., №TTP-0000164 від 13.05.2019 р., №TТР-0000132 від 16.04.2019 р., №ТТP-0000135 від 18.04.2019 р., №TTP-0000147 від 25.04.2019 р., №ТТP-0000149 від 26.04.2019 р., №1843 від 23.03.2019 р., №ТА000000704 від 18.05.2019 р., №ТА-000000710 від 20.05.2019 р., № ТА-000000714 від 20.05.2019 р., № ТА-000000724 від 21.05.2019 р., №ТА00000739 від 23.05.2019 р., № ТА000000612 від 04.05.2019 р., №ТА000000616 від 06.05.2019 р., №13-230319 від 23.03.2019 р., платіжними дорученнями № 866 від 06.06.2019 р., №824 від 29.05.2019, №807 від 24.05.2019 р., №808 від 24.05.2019 р., №809 від 24.05.2019 р., №634 від 05.04.2019 р., №792 від 20.05.2019 р., №791 від 20.05.2019 р., №746 від 06.05.2019 р., №734 від 03.05.2019 р., №709 від 23.04.2019 р., №708 від 23.04.2019 р., №706 від 22.04.2019 р., №919 від 27.06.2019 р., №789 від 17.05.2019 р., №801 від 23.05.2019 р.;
- за червень 2019 р. видатковими накладними №PH-0000052 від 01.02.2019 р., №РН-0000184 від 03.06.2019 р., №PH-0000053 від 05.02.2019 р., №PH-0000056 від 08.02.2019 р., №PН-0000171 від 20.05.2019 р., №PH-0000169 від 21.05.2019 р., №PH-0000172 від 22.05.2019 р., №РH-0000175 від 27.05.2019 р., №PH-0000088 від 26.04.2019 р., № TA000000797 від 01.06.2019 р., №ТА000000798 від 01.06.2019 р., №ТA000000885 від 21.06.2019 р., №ТА000000869 від 18.06.2019 р., №233 від 29.06.2019 р. №156 твід 25.05.2019 р., №204 від 18.06.2019 р., №180 від 04.06.2019 р., товарно-транспортними накладними №TTP-0000052 від 01.02.2019 р., №TTP-0000184 від 03.06.2019 р., №ТTP-0000053 від 05.02.2019 р., №ТР-0000056 від 08.02.2019 р., №TTP-0000171 від 20.05.2019 р., №TTP-0000169 від 21.05.2019 р., №TТР-0000172 від 22.05.2019 р., №TTP-0000175 від 27.05.2019 р., № TTP-0000150 від 26.04.2019 р., №ТА000000797 від 01.06.2019 р., №ТA000000798 від 01.06.2019 р., №TA000000885 від 21.06.2019 р., №ТА000000869 від 18.06.2019 р., №233 від 29.06.2019 р., №156 від 25.05.2019 р., №204 від 18.06.2019 р., № 180 від 04.06.2019 р.; платіжними дорученнями №945 від 09.07.2019 р., №935 від 04.07.2019 р., №1083 від 14.08.2019 р., №1049 від 20.07.2019 р., №876 від 11.06.2019 р., №891 від 18.06.2019 р., №746 від 06.05.2019 р., №1014 від 26.07.2019 р., №999 від 19.07.2019 р., №901 від 24.06.2019 р., №843 від 03.06.2019 р., №582 від 12.03.2019 р., №872 від 07.06.2019 р., №836 від 30.05.2019 р., №478 від 08.02.2019 р., №1070 від 06.08.2019 р., №842 від 03.06.2019 р.;
- за серпень 2019 р. накладними на реалізацію №ТA000001279 від 09.08.2019 р, №ТA 000001279 від 09.08.2019 р., товарно-транспортними накладними №ТA000001279 від 09.08.2019 р., №TA000001290 від 12.08.2019 р.; платіжними дорученнями №1195 від 18.09.2019 р., №1120 від 23.08.2019 р., №1142 від 29.08.2019 р., № 1141 від 29.08.2019 р.;
- за вересень 2019 р. видатковими накладними №PH-0000118 від 03.04.2019 р., № 28 від 02.08.2019 р., №РН-0000122 від 08.04.2019 р., № РНT-000007 від 16.07.2019 р., товарно-транспортними накладними №ТТР-000118 від 03.04.2019 р., № P28 від 02.08.2019 р., №TTP-0000122 від 08.04.2019 р., №ТТР-000007 від 16.07.2019 р., платіжними дорученнями № 982 від 15.07.2019 р., №689 від 16.04.2019 р., №705 від 22.04.2019 р., № 688 від 16.04.2019 р., №1050 від 30.07.2019 р.
Факт використання дизельного палива підтверджується наступними первинними документами: акт списання паливно-мастильних матеріалів №1 (бурова) за січень 2019 р. від 31.01.2019 р., акт про списання товарів №8 від 31.01.2019 р., акт про списання товарів №25 від 31.01.2019 р., акт про списання товарів №26 від 31.01.2019 р., акт про списання товарів №27 від 31.01.2019 р., акт про списання товарів №19 від 31.01.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №1 (бурова) за лютий 2019 р. від 28.02.2019 р., акт про списання товарів №18 від 28.02.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №29 від 28.02.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №7 від 28.02.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №1 (бурова) березень 2019 р. від 31.03.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №31 від 31.03.2019 р., акт списання товарів №24 від 31.03.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №23 від 31.03.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №30 від 31.03.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №1 (бурова) квітень 2019 р. від 30.04.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №34 від 30.04.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №35 від 30.04.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №62 від 31.05.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №60 від 31.05.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №90 від 30.06.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №84 від 30.06.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №107 від 31.07.2019 р., накладна на переміщення №8 від 05.07.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №134 від 31.08.2019 р., акт списання паливно-мастильних матеріалів №158 від 30.09.2019 р.
Об?єм використання дизельного палива підтверджується складеними позивачем відомостями: розхід ДП в січні 2019 р. від 31.01.2019 р., розхід ДП по свердловині №109 Тимофіївського ГКР за лютий 2019 р., розхід ДП по свердловині№109 Тимофіївського ГКР за 24.01.2019 р. - 31.01.2019 р. від 31.01.2019 р., розхід ДП в лютому 2019 року від 28.02.2019 р., розхід ДП в березні 2019 р. від 31.03.2019 р., розхід ДП по свердловині №109 Тимофіївського ГКР за березень 2019 р. від 31.03.2019 р., розхід ДП по свердловині №109 Тимофіївського ГКР за квітень 2019 р. від 30.04.2019 р., розхід ДП по свердловині №109 Тимофіївського ГКР за травень 2019 р. від 31.05.2019 р., розхід ДП в травні 2019 р. від 31.05.2019 р., розхід ДП по свердловині №109 Тимофіївського ГКР за червень 2019 р. від 30.06.2019 р., розхід ДП в червні 2019 р. від 30.06.2019 р., розхід ДП по свердловині №109 Тимофіївського ГКР за липень 2019 р. від 31.07.2019 р., розхід ДП по свердловині №109 Тимофіївського ГКР за серпень 2019 р. від 31.08.2019 р, розхід ДП по свердловині №109 Тимофіївського ГКР за вересень 2019 р. від 30.09.2019 р.
Зміст акту документальної позапланової перевірки від 15.12.2020 року не відображає обставин щодо встановлення контролюючим органом факту фізичного зберігання позивачем придбаного пального (наявність його залишку на дату перевірки). Навпаки вказано, що станом на 30.09.2020 року залишки дизельного палива відсутні.
Також під час проведення перевірки не було встановлено факту продажу, чи зберігання пального позивачем іншим особам.
Крім того, наявні в матеріалах справи докази свідчать про те, що послуг із зберігання пального чи продажу пального іншим особам за період, що охоплювався перевіркою позивач не надавав та не здійснював.
Відтак, враховуючи наявні в справі документи слід дійти висновку про те, що придбане позивачем пальне в період січень вересень 2019 року було використано ним саме при здійсненні своєї господарської діяльності.
Надані позивачем первинні документи не мають дефектів щодо форми, змісту або пошкодження, які б зумовили втрату ними юридичної сили і доказовості, тобто оформлені відповідно до чинного законодавства України.
Головним управлінням ДПС у м.Києві, у свою чергу не наведено переконливих доводів, що ґрунтуються на об`єктивній інформації та спростовують факти господарської діяльності, засвідчені вказаними документами, а також не представлено доказів на підтвердження того, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позивачем під час судового розгляду було доведено належними та допустимими доказами факт списання придбаного дизельного палива, та як наслідок, правомірність формування суми податкового кредиту з податку на додану вартість.
Стосовно позовної вимоги щодо зобов`язання внести дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування, заявленого позивачем у розмірі 5 248 795 грн., до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування слід зазначити наступне.
Згідно із пп.200.7.1 п.200.7 ст.200 ПК України формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Внесення даних до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування посадовими особами відповідних органів здійснюється з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг та «Про електронні довірчі послуги».
Згідно із підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 ПК України формування Реєстра заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.
Відповідно до підпункту 200.7.2 цієї правової норми заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження.
Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.
Порядок узгодження зазначеної у заяві суми бюджетного відшкодування закріплений в пункті 200.12 статті 200 ПК України.
Так, зазначена у заяві сума бюджетного відшкодування вважається узгодженою в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з однієї із таких дат:
а) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення перевірки, в разі, якщо контролюючим органом внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про відсутність порушень під час такої перевірки;
б) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку проведення камеральної перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату початку та закінчення проведення перевірки даних, зазначених у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
в) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для складення акта перевірки, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату складення акта перевірки;
г) з дня, наступного за днем закінчення граничного строку, передбаченого цим Кодексом для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення, в разі, якщо контролюючим органом не внесені до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування відомості про дату та номер податкового повідомлення-рішення;
ґ) з дня визнання протиправним та/або скасування податкового повідомлення-рішення.
У випадках, передбачених підпунктами «б» і «в» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування в автоматичному режимі на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
У випадках, передбачених підпунктами «а», «г» і «ґ» цього пункту, інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування контролюючим органом на наступний робочий день після виникнення такого випадку.
Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.
На підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п`яти операційних днів (пункт 200.13 статті 200 ПК України).
Постановою КМУ від 25.01.2017 року №26 затверджений Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - Порядок №26), який набрав чинності з 01.04.2017 року.
Відповідно до пункту 4 цього Порядку орган державної податкової служби вносить до Реєстру, зокрема, такі дані:
- дату подання заяви про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі - заява) на рахунок платника податку у банку, поданої у складі податкової декларації з податку на додану вартість (далі - податкова декларація) або уточнюючого розрахунку з податку на додану вартість (далі - уточнюючий розрахунок) (в разі їх подання);
- суму податку, заявленого до бюджетного відшкодування, зазначену в кожній заяві, поданій у складі податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), у тому числі окремо, яка підлягає перерахуванню на рахунок платника податку у банку та/або в рахунок сплати грошових зобов`язань, та/або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету;
- дату початку та закінчення проведення перевірки даних податкової декларації або уточнюючого розрахунку (в разі їх подання), в складі яких подана заява, з обов`язковою відміткою щодо виду перевірки (камеральна, документальна);
- дату та номер податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування за кожною заявою з урахуванням уточнюючого розрахунку (у разі їх подання), не узгоджену органом ДПС;
- дату початку оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, що оскаржується;
- дату закінчення оскарження податкового повідомлення-рішення та суму бюджетного відшкодування, узгоджену за результатами оскарження;
- суму узгодженого органом ДПС бюджетного відшкодування за кожною заявою та дату її узгодження.
Згідно із пунктом 6 Порядку № 26 повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення заяв до Реєстру.
Інформація про узгодженість бюджетного відшкодування та його суму відображається в Реєстрі органом ДПС на наступний робочий день після виникнення такого випадку (пункту 7 Порядку).
Пунктом 12 Порядку передбачено, що узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу Казначейства для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі та перераховується органом Казначейства у строки, передбачені пунктом 200.13 статті 200 ПК України, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.
При цьому органу Казначейства стають доступними для виконання узгоджені суми бюджетного відшкодування, зазначені в Реєстрі, які підлягають поверненню.
Таким чином, Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість передбачає його інформаційне наповнення контролюючими органами та внесення до нього інформації у строки та порядку, визначеному наведеним вище положеннями Податкового кодексу України та Порядку № 26.
Як встановлено судом у ході розгляду справи, до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані про заяву позивача не внесені.
Отже, відповідачем не виконано покладеного на нього обов`язку щодо відображення у Реєстрі відповідних відомостей.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 21.07.2021 року у справі №320/5697/20.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зобов?язати відповідача внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування позивача за вересень 2020 року згідно із податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.10.2020 року № 39617942 на суму 5 248 795 грн.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.
Щодо сплаченого позивачем судового збору за подання позову, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 24 810 грн.
Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору розмірі 24 810 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву - задовольнити.
??Зобов?язати Головне управління ДПС у м.Києві внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування Товариства з обмеженою відповідальністю Чжунмань Юкрейн за вересень 2020 року згідно із податковою декларацією з податку на додану вартість від 20.10.2020 року № 39617942 на суму 5 248 795 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Повний текст рішення виготовлено 19.05.2025 року.

Суддя К.С. Кучма