Справа № 640/10423/22
Суддя: Штульман Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Штульман І.В., суддів: Сорочка Є.О., Чаку Є.В., перевіривши апеляційну скаргу Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - апелянт) звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали апелянту з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ, які перебували у провадженні судді Єгорової Н.М.

Відповідно до розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року справа №640/10423/22 передана судді-доповідачу - Штульман І.В. До складу колегії суддів із розгляду зазначеної адміністративної справи входять судді Сорочко Є.О., Чаку Є.В.

З огляду на викладене, справа підлягає прийняттю до провадження суддею-доповідачем - Штульман І.В.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для повернення апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом в електронному кабінеті 28 квітня 2025 року о 19:59, тобто у розумінні частини шостої статті 251 КАС України 29 квітня 2025 року.

Станом на 04 червня 2025 року вимоги вказаної ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконано.

Відповідно до частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо/позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на те, що апелянтом у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було усунуто недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року по справі №640/10423/22 до провадження судді-доповідача Штульман Ігоря Володимировича.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку і строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач І.В. Штульман
Судді Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку