Справа № 580/1466/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року справа № 580/1466/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент фінансової політики Черкаської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах, про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 Головне управління ДПС у Черкаській області, звернувшись до суду з позовом, просить: стягнути з Комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника на користь місцевого бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області борг за виконання гарантійних зобов`язань у сумі 17840080,02 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради не в повному обсязі виконало зобов`язання щодо повернення коштів, отриманих за Договором про субкредитування №28010-02/144 від 29.12.2009, укладеним з Міністерством фінансів України та Міністерством з питань житлово-комунального господарства України у рамках спільних зі Світовим банком та Європейським банком реконструкції і розвитку проектів, у зв`язку з чим виникла заборгованість за договором субкредиту перед державним бюджетом. Оскільки вищезазначена заборгованість відповідачем не погашена, тому позивач просить суд стягнути її у судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав, зазначених вище.

Представник відповідача позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що наявність заборгованості КП «Черкасиводоканал» є об`єктивним фактором, обумовленим дією у 2022-2024 роках збиткових, економічно не обґрунтованих тарифів на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, які не відшкодовують фактичних витрат для забезпечення надання комунальних послуг та сплати зобов`язань по кредитам. Тарифи не переглядались з 01.01.2022. Внаслідок такої політики ціноутворення, фінансовим результатом діяльності КП «Черкасиводоканал» від надання комунальних послуг за 2022-2023 роки та I-півріччя 2024 року був збиток. Маючи збиткові тарифи і, як наслідок, відсутність прибутку, підприємство не в змозі вчасно і в повному обсязі розраховуватись за отримані субкредити по першому та другому проектам «Розвиток міської інфраструктури». Працюючи в умовах постійного дефіциту коштів, підприємство вимушене в першу чергу направляти всі наявні ресурси на придбання матеріальних та енергоресурсів, необхідних для надання населенню обласного центру якісних і безперебійних життєво необхідних послуг. Задоволення позовних вимог та стягнення з підприємства, призведе до припинення водопостачання споживачам міста, оскільки всі кошти, отримані підприємством за надані послуги, які необхідні для забезпечення водопідготовки та водовідведення, будуть вилучені для погашення заборгованості перед міським бюджетом.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Департамент фінансової політики Черкаської міської ради надав до суду письмові пояснення, де позов просив задовольнити у повному обсязі, оскільки Департаментом фінансової політики Черкаської міської ради винесені подання Головному управлінню ДПС у Черкаській області про здійснення до КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заходів щодо стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом Черкаської міської територіальної громади, які і є підставою для звернення з відповідним позовом до суду.

Третя особа - Управління Державної казначейської служби України у м. Черкасах письмових пояснень по суті спору не надала.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження за даним позовом, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що угодою про позику, укладеною між Міжнародним банком реконструкції та розвитку та Україною №4869 - UA від 26.05.2008, Банк погодився надати Україні позику у сумі 140000000,00 доларів США з метою фінансування Проекту «Розвиток міської інфраструктури».

На її виконання Міністерством житлово-комунального господарства України, та КП Черкасиводоканал Черкаської міської ради (далі - Субпозичальник) було укладено договір Субкредитування №28010-02/144 від 29.12.2009, відповідно до якого Субкредитор зобов`язався рекредитувати Субпозичальнику частину коштів Позики, у сумі, що не перевищує 10 880 050 (десять мільйонів вісімсот вісімдесят тисяч п`ятдесят) доларів США на платній, зворотній, строковій основі, а Субпозичальник зобов`язався використовувати надані кошти відповідно до умов цього договору, Угоди про позику, виконувати інші зобов`язання, передбачені цим Договором та повернути отриману суму субкредиту, сплатити відсотки та інші платежі, нараховані згідно із положеннями цього договору.

Засобом забезпечення виконання Субпозичальником своїх зобов`язань за Договором субкредиту є гарантія Черкаської міської ради, надана Черкаською міською радою Міністерству фінансів України (п.6.1. ст.VI Договору Субкредиту).

10 вересня 2009 року на підставі ст.17 Бюджетного кодексу України та рішення Черкаської міської ради № 4-1003 від 24.03.2009 було надано Гарантію від 10.09.2009 № 2, за умовами якої Черкаська міська рада (далі - Гарант), гарантувало у разі невиконання Субпозичальником гарантованого зобов`язання за договором Субкредиту сплатити Позикодавцю відповідну суму невиконаного зобов`язання протягом двадцяти банківських днів з дати отримання гарантом першої письмової вимоги від Мінфіну.

20 липня 2015 року між Гарантом, в особі Департаменту фінансової політики Черкаської міської ради та КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради було укладено договір про погашення заборгованості за виконання гарантійних зобов`язань, відповідно до умов якого Субпозичальник зобов`язався відшкодовувати Гаранту в повному обсязі всі витрати міського бюджету, яких зазнав Гарант, у зв`язку з виконанням зобов`язань за Гарантією Черкаської міської ради від 10.09.2009 № 2 з метою забезпечення боргових зобов`язань відповідно до Договору Субкредиту від 29.12.2009, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку.

Додатковими угодами №1 від 04.04.2017, №2 від 12.04.2022, №3 від 16.08.2022 вносилися зміни до договору про погашення заборгованості за виконання гарантійних зобов`язань від 20.07.2015.

На виконання Гарантії Черкаської міської ради від 10.09.2009 №2, згідно з вимогами Міністерства фінансів України від 24.09.2024 №19040-10-6/27684, 19.11.2024 №19040-10-6/33254 Черкаською міською радою в особі Департаменту фінансової політики ЧМР, здійснені виплати для погашення заборгованості КП «Черкасиводоканал» ЧМР, що підтверджується платіжними інструкціями від 02.12.2024 №4 та №2 на загальну суму 19 246 080,02 грн.

Департамент фінансової політики Черкаської міської ради листом від 27.12.2024 №19697-01-20 повідомив контролюючий орган, що згідно виписки по рахунку ГУК у Черк.обл./тг м. Черкаси від 27.12.2024 до бюджету Черкаської міської територіальної громади на код платежу 00008882 «Повернення коштів, наданих для виконання гарантійних зобов`язань за позичальників, що отримали кредити під місцеві гарантії» 26.12.2024 надійшли кошти від КП «Черкасиводоканал» у сумі 1 406 000,00 грн в рахунок погашення основного боргу.

Станом на 27.12.2024 прострочена заборгованість КП «Черкасиводоканал» перед територіальною громадою міста Черкаси за виконання гарантійних зобов`язань складає 17 840 080,02 грн, за поданням №2 від 04.12.2024 (вих. №601/5-07-06-17 від 04.12.2024).

Згідно з ч. 8 ст. 17 Бюджетного кодексу України, з моменту виконання гарантійни зобов`язань, а саме з 02.12.2024 у КП «Черкасиводоканал» виникає прострочення заборгованість перед міською територіальною громадою міста. Міністерством фінансів України направлено лист до Черкаської міської ради від 19.11.2024 №19040-10-6/33254 з вимогою щодо виконання зобов`язань Гарантії Черкаської міської ради. У доповнення до надісланої інформації листом від 19.11.2024 №19040-10-6/33254 Міністерств фінансів України надіслало Черкаській міській раді листом від 22.11.2024 №19040-10-6/33888 уточнений розрахунок суми вимоги до сплати Черкаській міській раді згідно Гарантії Черкаської міської ради від 10.09.2009 №2 на виконання нею зобов`язань КП «Черкасиводоканал» за договором субкредитування від 29.12.2009 №28010-02/144. Міністерством фінансів України направлено лист до КП «Черкасиводоканал» та Черкаської міської ради від 24.09.2024 №19040-10-6/27684 з вимогою про виставлення рахунку.

Відповідно до частини 3 статті 17 Бюджетного кодексу України та п. 3.1 Договору про погашення заборгованості за виконання гарантійних зобов`язань від 20.07.2015 року (із змінами, внесеними згідно із додатковою угодою №2 від 12.04.2022) випадку прострочення відшкодування будь-якої суми, передбаченої цим Договором, «Черкасиводоканал» ЧМР зобов`язується сплатити пеню, яка нараховується за кожен день прострочення сплати з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

Згідно п. 3.1 Договору від 20.07.2015 (із змінами, внесеними згідно із додатковою угодою №3 від 16.08.2022) у період дії воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування пеня не нараховується. Станом на день звернення до суду вказана заборгованість є непогашеною.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення до суду із позовом про стягнення заборгованість за договором субкредиту перед державним бюджетом у сумі 17 840 080,02 грн.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано, що у відповідності до пп. 19-1.1.38 п. 19-1 ст. 19 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи забезпечують стягнення сум простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з пп. 20.1.19 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 1 під. 10 розд. XX «Перехідні положення» ПК України встановлено, що погашення простроченої заборгованості суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) здійснюється у порядку, визначеному главою 9 розділу II цього Кодексу.

Главою 9 розділу II ПК України регулюються питання погашення податкового боргу платників податків.

Зі змісту наведених норм слідує, що законодавець поширив процедуру погашення податкового боргу на порядок стягнення заборгованості за бюджетними позичками (фінансовими допомогами), наділивши у такий спосіб правовідносини позики, що виникли між державою як позикодавцем та господарюючим суб`єктом як позичальником, ознаками публічно-правових.

При цьому органами стягнення є контролюючі органи, які під час вжиття заходів, спрямованих на погашення відповідної заборгованості, діють на виконання своїх владних повноважень щодо погашення податкового боргу, визначених ПК України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2011 №174 затверджений Порядок обліку заборгованості, в тому числі простроченої, перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, наданими Міністерством фінансів у 1993-1998 роках, нарахування пені та списання безнадійної заборгованості (далі - Порядок №174).

Відповідно до пункту 2 Порядку №174:

боржник - суб`єкт господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги, та не забезпечив своєчасне і повне виконання своїх зобов`язань за такою угодою;

бюджетна позичка/фінансова допомога - сума коштів, надана Мінфіном у 1993-1998 роках позичальнику на поворотній основі за рахунок коштів державного бюджету на умовах угоди про надання бюджетної позички/фінансової допомоги;

заборгованість за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - зобов`язання перед державою, що виникають у суб`єкта господарювання, який отримав кредит, залучений державою або під державні гарантії, бюджетну позичку/фінансову допомогу на умовах, визначених кредитною (субкредитною) угодою, угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги;

прострочена заборгованість за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою - заборгованість боржника перед державою за бюджетною позичкою/фінансовою допомогою (в тому числі за основним боргом, відсотками тощо), не погашена у строк, визначений угодою про надання бюджетної позички/фінансової допомоги.

Згідно з п. 6 Порядку №174 облік простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою ведеться органами Державної казначейської служби у валюті бюджетної позички/фінансової допомоги, в якій вони надані.

Приписами п. 10 Порядку №174 визначено, що з метою примусового стягнення в установленому законодавством порядку простроченої заборгованості з боржника територіальні органи Державної казначейської служби до кінця місяця, що настає за звітним періодом:

- інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за кредитами та суму нарахованої на неї пені;

- нараховують пеню та інформують органи державної податкової служби за місцем реєстрації боржника про зміну розміру простроченої заборгованості за бюджетними позичками/фінансовою допомогою та суму нарахованої на неї пені.

Відповідно до ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України прострочена заборгованість суб`єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб`єкта господарювання податковими органами, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб`єкта господарювання.

Згідно з п. 15 Порядку №174 прострочена заборгованість за кредитами, бюджетними позичками/фінансовою допомогою, яка не погашена боржником протягом 30 календарних днів після настання строку платежу, а також нарахована на суму простроченої заборгованості за кредитом, бюджетною позичкою/фінансовою допомогою пеня стягуються в установленому законодавством порядку органами державної податкової служби за місцем реєстрації боржника відповідно до подання територіальних органів Державної казначейської служби, яке подається у строки, визначені пунктом 10 цього Порядку за встановленою згідно з додатком 1 формою.

Відповідно до статті 17 Бюджетного кодексу України (зі змінами та доповненнями) у разі виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) гарантійних зобов`язань перед кредиторами шляхом здійснення платежів за рахунок коштів державного (місцевого) бюджету або шляхом укладання з такими кредиторами договорів про реструктурування сум, повернення яких гарантовано, у суб`єктів господарювання, зобов`язання яких гарантовані, з моменту такого виконання виникає прострочена заборгованість перед державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими під державні (місцеві) гарантії, в обсязі фактичних витрат державного (місцевого) бюджету та/або таких реструктурованих сум, а до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) переходять права кредитора та право вимагати від таких суб`єктів господарювання погашення заборгованості в установленому законом порядку, якщо такі права не були передбачені відповідними договорами.

Якщо договором, укладеним із суб`єктом господарювання, передбачаються зобов`язання такого суб`єкта з погашення та обслуговування кредитів (позик), залучених державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста), невиконання або неналежне виконання таких зобов`язань за договором тягне перехід до держави (Автономної Республіки Крим, обласної ради чи територіальної громади міста) права стягнення простроченої заборгованості у повному обсязі незалежно від стану виконання державою (Автономною Республікою Крим, обласною радою чи територіальною громадою міста) зобов`язань за такими кредитами (позиками).

Відповідно до ст. 610, ч. 1 ст. 628, ст. 629, ст. 599 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Правочин щодо надання державної (місцевої) гарантії оформляється в письмовій формі та має визначати: предмет гарантії; повні найменування та місцезнаходження суб`єкта господарювання і кредитора (у разі гарантування виконання зобов`язань за кредитним договором); обсяг кредиту (позики); обсяг гарантійних зобов`язань та порядок їх виконання; права та обов`язки гаранта і кредитора; умови настання гарантійного випадку; строк дії гарантії.

Судом із матеріалів справи встановлено, що Департамент фінансової політики Черкаської міської ради на підставі ч. 9 ст. 17 Бюджетного кодексу України вніс Головному управлінню ДПС у Черкаській області подання про здійснення до КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради заходів щодо стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом Черкаської міської територіальної громади від 04.12.2024 №601/5-07-06-17на суму 19 246 080,00 грн.

26.12.2024 КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради була частково погашена заборгованість у сумі 1406000,00 грн.

Станом на 18.03.2025 прострочена заборгованість КП прострочена заборгованість КП «Черкасиводоканал» перед територіальною громадою міста Черкаси за виконання гарантійних зобов`язань складає 17 840 080,02 грн.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості, що є предметом стягнення або спростування її наявності, відповідачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради з рахунків у банках обслуговування такого платника, на користь місцевого бюджету за виконання гарантійних зобов`язань у сумі 17 840 080,02 грн.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи та виходячи з межі позовних вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки доказів понесення таких витрат суду не надано, відсутні підстави для розподілу содових витрат.

Рішення складене, з урахуванням періоду тимчасової непрацездатності головуючого судді з 16.04.2025 по 30.05.2025.

Керуючись статтями 12, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради (18036, м. Черкаси, вул. Гетьмана Сагайдачного, буд. 12, код ЄДРПОУ - 03357168) з рахунків у банках обслуговування такого платника, на користь місцевого бюджету через Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик, буд. 235, код ЄДРПОУ - 44131663) борг за виконання гарантійних зобов`язань в сумі 17840080 грн (сімнадцять мільйонів вісімсот сорок тисяч вісімдесят) грн 02 коп.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VIIПерехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене 10.06.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО