Справа № 855/2/23
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

05 червня 2025 року м. Київ справа №855/2/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи

за позовом ОСОБА_1

до 1) Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та

комунальних послуг;

2) Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія

"Укренерго";

3) Міністерство енергетики України;

4) Державної інспекції енергетичного нагляду України

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення

моральної шкоди, -

УСТАНОВИВ:

До Шостого апеляційного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Міністерство енергетики України та Державної інспекції енергетичного нагляду України, в якому просить суд:

- визнати бездіяльність НКРЕКП із захисту прав споживачів е/е незаконною та протиправною, та стягнути з НКРЕКП на мою користь суму компенсації за нанесену мені бездіяльністю/діями НКРЕКП моральну шкоду в розмірі 10000 грн;

- визнати введення НЕКом графіку погодинного відключення електроенергії (далі ГПВ та е/е) протиправним в сенсі дискрімінації громадян України (зокрема мене та моєї сім`ї) за ознакою громадянства, та стягнути з НЕК на мою користь суму компенсації за нанесену мені діями НЕК щодо введення ГПВ моральну шкоду в розмірі 10000 грн;

- визнати відмову МЕУ надати мені публічну інформацію перевівши її у статус таємної інформації незаконною та протиправною та стягнути з МЕУ на мою користь суму компенсації за нанесену мені бездіяльністю/діями МЕУ моральну шкоду в розмірі 10000 грн;

- визнати бездіяльність ДІЕНУ яка виражена у порушенні Закону Про звернення громадян (далі Закон 3) та стягнути з ДІЕНУ на мою користь суму компенсації за нанесену мені бездіяльністю ДІЕНУ моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.02.2023 передано матеріали позову ОСОБА_1 до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Приватного акціонерного товариства "Національна енергетична компанія "Укренерго", Міністерство енергетики України та Державної інспекції енергетичного нагляду України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 судді Жуку Р.В. було розподілено справу №855/2/23.

Позивачем у позові заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в якому посилається на відсутність доходів протягом тривалого часу. На підтвердження надано відомості з Джерела реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків станом на 26.01.2023 за період з І кварталу 2022 року по І квартал 2023 року, з якої вбачається відсутність у нього доходів за 2022 рік. Крім того, позивач надав копію рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Рівненській області від 08.11.2022 № 33 про відмову у призначенні пенсії, з якої, зокрема, вбачається, що ОСОБА_1 не перебуває на обліку в територіальних органах Пенсійного фонду України та не отримує пенсію.

Відповідно до 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другою статті 8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи надані позивачем докази на підтвердження його майнового стану, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та звільнення його від сплати судового збору за подання даного позову.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до положень статтей 260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься головуючим суддею Жуком Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3. Зобов`язати відповідачів подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі належним чином завірені копії всіх матеріалів, що були або мали бути взяті до уваги при допущенні оскаржуваних бездіяльності та відмови, а також, письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо обставин, викладених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді до суду.

5. Запропонувати відповідачам у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої ст. 162 КАС України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

6. Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.26 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2020).

7. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

8. Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.