Справа № 930/977/25
Суддя: Алєксєєнко В. М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 930/977/25
Провадження №2-а/930/30/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2025 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнка В.М.

при секретарі Загребельному О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирові адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №675 від 18.02.2025 р. про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови №675 від 18.02.2025 р. про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтував тим, що 14 квітня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) отримав копію постанови N?675 від 18.02.2025 року про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Про отримання копії вищезазначеної постанови 14.04.2025 свідчить дата, яку він поставив на примірнику постанови у ІНФОРМАЦІЯ_2 . Про притягнення до адміністративної відповідальності та про складання постанови його ніхто не повідомив, всупереч ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова N?675 від 18.02.2025р. була прийнята на підставі протоколу N?114 про адміністративне правопорушення від 07 лютого 2025 року та підписана начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

У постанові N? 675 зазначено, що ОСОБА_1 не прибув 19 листопада 2025 року за повісткою, яку надіслали йому Укрпоштою, до ІНФОРМАЦІЯ_3 чим порушив вимоги ч.1 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", абз. 3 п. 1 Правил військового обліку призовників та військовозобов?язаних, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов?язаних, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 N 1487, абз. 6 ч. 10 ст. 1 Закону України "Про військовий обов?язок і військову службу". Однак, ні у протоколі N?114, ні у постанові N? 675 не зазначено номер і дату складання повістки, не вказано коли ця повістка відправлялась та яким відправленням.

Під час складання протоколу N?114 ОСОБА_1 надав пояснення, що жодних листів від ІНФОРМАЦІЯ_4 не отримував, як і сповіщень від Укрпошти про необхідність отримати листа. Йому не було відомо взагалі, що йому виписана повістка і, що він має обов?язок з?явитись до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідачем не долучено до матеріалів справи про притягнення до адміністративної відповідальності доказів, що він отримав повістку чи хоча б повідомлення Укрпошти про наявність рекомендованого відправлення. Також не зрозуміло, чому у постанові зазначено, що він мав прибути до ІНФОРМАЦІЯ_1 , якщо знаходиться на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зазначені відомості у постанові N?675, про те що ОСОБА_1 свою вину визнав та надав пояснення, не відповідають дійсності, оскільки через хворобу він не міг бути присутнім при розгляді справи про притягнення його до адміністративної відповідальності у м. Вінниці у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Окрім цього, у протоколі N?114 зазначено, що до нього додаються: копія паспорта, приписного посвідчення, витяг ЦНАП гр. ОСОБА_1 .. Жодного документу, що стосується повістки та її направлення Укрпоштою додано не було. Тобто начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 прийняв оскаржувану постанову без наявних у нього доказів про вчинення особою правопорушення.

Разом з тим у нормі права, яку як зазначено, порушив ОСОБА_1 , а саме у ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» вказано, що під час мобілізації військовозобов?язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов?язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, зобов?язані з?явитися на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. Однак, відповідач нічого не зазначив про отримання ОСОБА_1 повістки.

Таким чином відповідачем допущено грубі порушення процедури складання протоколу та винесення постанови під час розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Позивач вважає, що вказана постанова суперечить чинному законодавству, винесена з порушеннями процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності, а отже є протиправною та підлягає скасуванню.

12.05.2025 року на виконання вимог ухвали суду від 25.04.2025 р. про залишення позовної заяви без руху, позивачем подано заяву про поновлення пропущенного строку для звернення до адміністративного суду. Заява мотивована тим, що оскаржувану постанову начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс за відсутності позивача, оскільки він не зміг бути присутнім у ІНФОРМАЦІЯ_6 через хворобу: саме на початку тижня 17.02.25 року він захворів на ГРЗ. Через кілька днів захворів його син ОСОБА_3 і він був змушений залишитись із ним удома, так як дитячий садочок він не відвідував. Оскільки дружина офіційно працює та не змогла відпроситись із роботи, то лише він міг бути із сином удома. Згідно довідки від 30.04.2025р. син ОСОБА_4 хворів з 24.02.2025р. до 03.03.2025р. тобто, саме у той період, що наданий законодавством для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. Окрім цього, ІНФОРМАЦІЯ_7 в порушення ст.285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, копія постанови не була надіслана йому протягом 3 днів з дня її винесення. Про розгляд адмінсправи за його відсутності 18.02.25р. позивачу стало відомо після дзвінка із ІНФОРМАЦІЯ_2 14 квітня 2025 року.

Частиною 2 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Разом з тим, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч. 1 ст. 121 КАС України).

Аналогічні за змістом норми міститься в Кодексі України про адміністративні правопорушення. Так, згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Зі змісту адміністративного позову та доданих матеріалів вбачається, що постанову № 675 від 18.02.2025 р. про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримав особисто 14.04.2025 р. під розписку.

В свою чергу, відповідно до статті 285 КУпАП постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Зі змісту наведених норм права слідує, що суб?єкт владних повноважень, який розглянув справу, в силу вимог статті 285 КУпАП зобов?язаний вручити постанову особі, щодо якої її винесено протягом трьох днів або надіслати її поштою впродовж цього часу.

Свої обов?язки за законом ІНФОРМАЦІЯ_7 не виконав.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_7 протягом трьох днів з моменту винесення оскаржуваної постанови не вжив заходів для вручення або надіслання такої позивачу у строк, визначений ст. 285 КУпАП.

Таким чином, суд вважає, причини пропуску строку оскарження постанови є поважними, а тому пропущений строк для звернення до суду слід поновити.

Ухвалою суду від 12.05.2024 р. було відкрито провадження у даній справі та призначено до судового розгляду у порядку окремих категорій термінових адміністративних справ та в порядку спрощеного позовного провадження, і встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов.

19.05.2025 року представником відповідача до суду через систему «Електронний суд» було надіслано відзив на позовну заяву в якому зазначив, що заперечує проти поданого позову, так як він є безпідставним, оскільки в діях позивача є склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Представник відповідача зазначає, що 07 лютого 2025 року під час перебування позивача у ІНФОРМАЦІЯ_2 було виявлено порушення правил військового обліку. А саме: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у строк 19.11.2024 о 14:00, вказаний у повістці, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не повідомив ІНФОРМАЦІЯ_2 про причини не прибуття за повісткою. 06.11.2024 року була сформована Єдиним державним реєстром призовників, військовозобов`язаних та резервістів електронна повістка № 1025293 з метою для уточнення даних на ім`я військовозобов`язаного ОСОБА_1 , при ІНФОРМАЦІЯ_2 (Немирів), де позивач перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних. Електронна повістка направлена до АТ Укрпошта. АТ «Укрпошта», повістку № 1025293 направила рекомендованим листом, що підтверджується Форма 107П з повідомленням та описом вкладення за задекларованою позивачем адресою АДРЕСА_1 . Позивач був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 год. 00 хв. год. 19.11.2024 року. Позивач не виконав вимоги мобілізаційного законодавства та проігнорував виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прибувши 19.11.2024 року о 14 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_7 є відокремленим підрозділом органу військового управління і не надає послуги поштового зв`язку, а АТ «Укрпошта» не є стороною справи № 930/977/25. Тому обставини прийняття, направлення та повернення поштового відправлення можуть бути досліджені лише з особою, яка відповідно чинного законодавства наділена повноваженнями на вчинення певних дій. У зв`язку з тим, що позивач не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , АІТС « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було автоматично сформовано звернення до національної поліції про доставлення ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення адміністративного протоколу. 07 лютого 2024 року ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення облікових даних, де і було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 2101 КУпАП. Отже, протоколом про адміністративне правопорушення № 114 від 07.02.2025 р. було зафіксовано правопорушення не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 військовозобов`язаного ОСОБА_1 за повісткою № НОМЕР_1 у встановлений в ній строк, а саме 19.11.2024 р.. Факт повернення поштового відправлення не свідчить про порушення процедури зі сторони ІНФОРМАЦІЯ_2 . А тому, жодних правових підстав для визнання оскаржуваної Постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, протиправною та скасування її немає, свободи та інтереси Позивача по даному адміністративному позову Відповідачем порушено не було.

22.05.2025 року позивачем подано до суду відповідь на відзив. У відповіді позивач зазначає, що відзив відповідача не містить жодних спростувань доводів викладених у позові. Щодо повістки N?1025293 від 06.11.24 року, то у ІНФОРМАЦІЯ_10 не було підстав формувати її та викликати його для уточнення даних, оскільки, як він вже зазначав у позові, свої облікові дані він обновив ще у червні 2024 року. Тому відповідно до примітки у ст. 210 КУпАП, положення ст. 210-1 КУпАП не можуть застосовуватись, адже будь-яке ТЦК та СП України має доступ до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів, з якого він отримав витяг N?2024 від 24.06.2024р.. Разом із тим, відповідачем жодного доказу обставин, які викладені у оспорюваній постанові суду не надано, зокрема, відповідачем не надано суду доказів надсилання повістки Укрпоштою, належного повідомлення Укрпоштою про наявність - поштового відправлення, та і взагалі відповідачем не зазначено ні у протоколі, ні в постанові про адміністративне правопорушення, які саме дані не уточнено. При цьому, обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних позивача у спосіб, установлений у примітці до ст. 210 КУпАП, відповідачем до суду також не надано. Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

19.05.205 р. та 26.05.2025 р. позивачем через канцелярію суду подані заяви про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

18.02.2025 року Постановою № 675 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за те, що він 19.11.2024 року не прибув по повістці до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК уточнення облікових даних, яка була надіслана Укрпоштою, так як не отримував дану повістку (зі слів), облікові дані оновлено вчасно, військово-обліковий документ має не встановленого зразку (приписне посвідчення), ВЛК пройшов 2025 році.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 1 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Згідно зі ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Під час мобілізації зобов`язані з`явитися військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях (ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Відповідно до ч.1 ст. 39 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч.10 ст. 1.Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Відповідно до п.2 ч.1 Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, передбачає вручення уповноваженими на те особами повістки під особистий підпис військовозобов`язаного. Районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям (ч.79 Порядку).

Згідно п. 30-2 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 № 560 встановлено, що повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення.

Згідно п. 41 Порядку, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: - у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З урахуванням вищевикладеного, під час ухвалення постанови у відповідача було відсутнє належне підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про його виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідно до п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560.

Згідно ч. 30-1 Порядку кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду (далі - QR-код). QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням. Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

Втім, відповідачем не долучено жодного підтвердження, що повістка про виклик позивача була сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та направлена рекомендованим поштовим відправленням.

Відповідно до п.82 Постанови КМУ №270 від 05.03.2009 «Про затвердження правил надання послуг поштового зв`язку» рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

В матеріалах справи відсутні докази того, що працівником об`єкта поштового зв`язку було проінформовано ОСОБА_1 про отримання ним рекомендованого повідомлення з позначкою «Повістка ТЦК», шляхом вкладення до його абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Отже позивача не було належним чином повідомлено про наявність повістки, оскільки останній не отримував жодних смс- чи письмових сповіщень від пошти про надходження на адресу його місця реєстрації/проживання відправлень від ТЦК та СП.

Таким чином, виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не був належним чином повідомлений про необхідність його явки 19 листопада 2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

Як наслідок цього, притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаних обставин не ґрунтується на вимогах закону.

Згідно з п. 9 ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, серед іншого, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Крім того, відповідно до постанови Верховного Суду від 31.03.2021 року по справі №676/752/17, закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи. Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа. Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення. Факт несвоєчасного повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури. Як наслідок, позивача позбавлено прав, передбачених Конституцією України та КУпАП, зокрема, бути присутнім під час розгляду справи, надавати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, мати професійну правову допомогу. Аналогічний висновок викладений у постановах Верховного Суду від 06 березня 2018 року у справі №522/20755/16-а, від 30 вересня 2019 у справі №591/2794/17, від 06 лютого 2020 року № 05/7145/16-а та від 21 травня 2020 року у справі №286/4145/15-а.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на її користь (ст.62 Конституції України).

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08.07.2020 у справі №463/1352/16-а зазначено, що у силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачяться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідач не надав належних та допустимих доказів того, що позивач знав про час, дату та місце необхідної його явки до ІНФОРМАЦІЯ_3 19.11.2024 р. та свідомо ухилявся від виконання цього обов`язку та вимог частин першої, третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Відтак, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню та оскаржена постанова - скасуванню.

Що стосується наслідків скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності то, відповідно до ч.3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги встановлені обставини, а також те, що правомірність прийнятого рішення відповідачем не доведено, суд приходить до висновку про задоволення позову шляхом скасування оскаржуваної постанови та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на задоволення позовних вимог, суд вважає можливим стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 73-77, 90, 121, 132, 139, 229, 242-244, 246, 250-251, 271, 273, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 №675 від 18.02.2025 р. про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Поновити строк на звернення до суду з позовною заявою.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 N?675 від 18 лютого 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, провадження у справі - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини четвертої статті 286 КАС України.

Суддя: В.М. Алєксєєнко