Справа № 320/16338/24
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року справа №320/16338/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КАММЕТАЛТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КАММЕТАЛТРЕЙД» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області:

- № 10408269/44051117 від 19 січня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 18.12.2023 року на суму 204 478,56грн. в т.ч. ПДВ 34 079,76 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код );

- № 10408268/44051117 від 19 січня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 20.12.2023 року на суму 117 968,40 грн. в т.ч. ПДВ 19 661,40 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код );

- № 10408267/44051117 від 19 січня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 29.12.2023 року на суму 235 936,80 грн. в т.ч. ПДВ 39 322,80 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код );

- № 10408266/44051117 від 19 січня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 25.12.2023 року на суму 29 885,33 грн. в т.ч. ПДВ 4980,89 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код ).

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну № 8 від 18.12.2023 року на суму 204 478,56 грн. в т.ч. ПДВ 34 079,76 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код ) днем фактичного її подання;

- податкову накладну №10 від 20.12.2023 року на суму 117 968,40 грн. в т.ч. ПДВ 19 661,40 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код ) днем фактичного її подання;

- податкову накладну №11 від 29.12.2023 року на суму 235 936,80 грн. в т.ч. ПДВ 39 322,80 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код ) днем фактичного її подання;

- податкову накладну №12 від 25.12.2023 року на суму 29 885,33 грн. в т.ч. ПДВ 4980,89 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код ) днем фактичного її подання.

В обґрунтування вимог позову позивач зазначає, що не погоджується з правомірністю прийняття відповідачем 1 оскаржуваних рішень, і вважає їх такими, що порушує його права в сфері податкових правовідносин, оскільки останні прийняте з перевищенням своїх повноважень та у спосіб, що не передбачений Конституцією і законами України, що виразилося в порушенні останнім встановленої процедури щодо порядку та способу прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, а також без повного і об`єктивного дослідження всіх обставин господарських правовідносин, які свідчать про реальність відповідних господарських операцій платників податків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

03.05.2024 до суду від представника відповідачів надійшов відзив на позовну заяву, в якому викладено мотиви незгоди з доводами позивача. Так, відповідно до ІКС «Податковий блок» повідомлення щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним №8 від 18.12.2023, № 10 від 20.12.2023, № 11 від 29.12.2023, № 12 від 25.12.2023 ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (), стосовно зупинених податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, розглянуто Комісією ГУ ДПС у Київській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та прийнято рішення від 19.01.2024 №10408269/44051117, № 10408268/44051117, № 10408267/44051117, № 10408266/44051117 про відмову у реєстрації ПН в Єдиному реєстрі податкових накладних, з вказаною конкретною причиною відмови в реєстрації, а саме: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Відповідно до наданих копій документів ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» не надало первинні документи. Комісією ГУ ДПС у Київській області прийнято рішення з вказаною конкретною причиною відмови в реєстрації: надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Окрім того представником відповідачів у відзиві на позовну заяву зазначено, що розмір витрат на правничу допомогу є неспівмірними.

В матеріалах справи наявна відповідь на відзив, доводи якої аналогічні викладеним у позовній заяві.

16.05.2024 року позивачем надано до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правову допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

При цьому, суд зазначає, що у відзиві на позовну заяву відповідачем-1 викладено клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Розглянувши клопотання представника податкового органу про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, суд не знайшов підстав для його задоволення з огляду на наступне.

За частинами першою-третьою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

У свою чергу, відповідно до частин першої, другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Як передбачено частиною четвертою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частин п`ятої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Разом з тим, відповідно до частини шостої статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що відповідно до положень КАС України кожен з учасників справи має право ознайомлюватися з матеріалами справи, зокрема, і з аргументами іншої сторони та реагувати на них відповідно до вимог КАС України, надавати пояснення, наводити свої доводи та міркування.

Водночас суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем до суду поданий відзив на позов, а подане клопотання не містить будь-якої інформації стосовно предмета спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі їх представників та не може бути надана із заявами по суті справи.

Отже, враховуючи, що дана справа не є справою, яка в розумінні частини четвертої статті 257 КАС України має розглядатися виключно за правилами загального позовного провадження, а є справою незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження, при цьому, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» () є юридичною особою про що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис (28.01.2021).

Підприємство зареєстровано (юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, село Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, будинок 2Б.)

Платником ПДВ ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» () зареєстровано01.11.2023 р., ІПН 30.

Видами діяльності підприємства є: Код КВЕД 24.44 Виробництво міді (основний); Код КВЕД 24.42 Виробництво алюмінію; Код КВЕД 27.32 Виробництво інших видів електронних і електричних проводів і кабелів; Код КВЕД 38.32 Відновлення відсортованих відходів; Код КВЕД 46.19; Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; Код КВЕД 46.71; Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; Код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 46.77 Оптова торгівля відходами та брухтом; Код КВЕД 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; Код КВЕД 52.10; Складське господарство; Код КВЕД 24.41 Виробництво дорогоцінних металів; Код КВЕД 24.53 Лиття легких кольорових металів; Код КВЕД 24.54 Лиття інших кольорових металів; Код КВЕД 25.93 Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; Код КВЕД 28.14 Виробництво інших кранів і клапанів; Код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; Код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт; Код КВЕД 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; Код КВЕД 71.20 Технічні випробування та дослідження; Код КВЕД 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткoвання та товарів, н.в.і.у.

20 вересня 2023 року ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Орендар) для ведення господарської діяльності було укладено договір оренди № 20092023 з ТОВ«АГРЕГОМ УКРАЇНА» () (Орендодавець), за умовами якого, Орендодавець передав Орендарю в тимчасове платне користування виробничу базу зі складськими будівлями, які розташовані за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вулиця вул. Широка, 26В та вул. Широка, 26К, для розміщення в ньому виробничих потужностей, устаткувань, обладнань, складування матеріалів, виробів та інше й обслуговування транспортних засобів та установ Орендаря, необхідних для виробничих цілей Орендаря, а Орендар прийняв зазначені об`єкти в строкове платне користування, користується ними та сплачує орендну плату Орендодавцю та виконує інші зобов`язання у відповідності до умов даного Договору.

18.10.2023 року між ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» () та ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» ( місце знаходження: Дніпропетровська область, м.Кам`янське, вул. Широка, 26-Б) було укладено договір з виконання робіт по виготовленню готової продукції здавальницької сировини № 1024/23-77 (далі - Договір), відповідно до умов якого ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Переробник) по завданню ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Замовник) зобов`язувався за плату виконувати роботи з переробки давальницької сировини в заготовку мідну для волочіння (катанка).

Відповідно до п.1.1. Договору предметом цього Договору є виконання Переробником по завданню Замовника за плату робіт з переробки давальницької сировини, далі «Сировина», в заготовку мідну для волочіння (катанка), в подальшому іменована «Продукція» відповідно до технічного завдання, що є Додатком №1 та невід`ємною частиною Договору. Замовник є власником Сировини, переданої Переробнику в переробку.

Відповідно до умов Договору Замовник взяв на себе зобов`язання по поставці за власний рахунок необхідної кількості Сировини. Крім того, Замовник зобов`язався приймати готову продукцію та сплачувати Переробнику вартість виконаних робіт по виготовленню Продукції. (п.1.3.).

Сторонами було обумовлено, що Замовник зобов`язаний здійснювати за власний рахунок поставку Сировини в кількості та якості згідно технічному завданню, яке є додатком №1, необхідний для виготовлення замовлення партії Продукції (п.5.1.1.Договору).

ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» орендує виробничу базу, яку використовує у своїй господарській діяльності за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Широка, 26В, вул. Широка, 26К,а ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» знаходиться в Дніпропетровській області, м. Кам`янське, вул.Широка, 26-Б та за умовами Договору ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» зобов`язався власними силами та за свій рахунок поставляти позивачу Сировину є підтвердженням того, що надання послуг вчинялося на одній виробничій базі де знаходяться підприємства -виробники, а тому документи транспортування, навантаження, розвантаження у ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» не передбачені, що також підтверджується Актами приймання-передачі давальницької Сировини з зазначенням місця знаходження Замовника та Переробника.

Отже, за умовами цього договору ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» отримує від Замовника його власну сировину, яка передається Замовником його власними силами, щоб на потужностях позивача на виробничій базі за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське вулиця Широка, 26В, 26К, виконати роботи по виготовленню готової продукції з давальницької сировини (переробити у катанку) та передати готову продукцію Замовнику.

Відповідно до п.4.3. Договору оплата за виконані роботи з виготовлення Продукції здійснюється Замовником протягом 3 (трьох) робочих днів з дати отримання повідомлення від Переробника про готовність партії Продукції до відвантаження Замовнику на підставі виставленого остаточного рахунку.

18.10.2023 року на реалізацію вищевказаного Договору між Сторонами було укладено технічне завдання з переробки давальницької сировини у готову продукцію. За результатами переробки брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) складено податкові накладні:

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, виконавши послугу по завданню Замовника відповідно до умов Договору №1024/23-77 від 18.10.2023р., переробивши давальницьку сировину брухту міді у заготовку міді для волочіння (катанка) 8 мм, у кількості -10296 кг. на суму 170 398, 80 грн. ПДВ34 079, 76 грн. на виконання вимог ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України 18 грудня 2023 ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 8, у якій зазначено: 1) постачальник (продавець) ТОВ"КАММЕТАЛТРЕЙД", 2) отримувач (покупець) - ТОВ "Нанокабель", 3) опис послуг послуги переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8мм; 4) кількість 10296 кг; 5) ціна одиниці 16,55 грн.; 6) сума без податку на додану вартість 170 398,80 грн; 7) сума податку на додану вартість 34 079,76 грн.; 8) загальна сума 204 478,56 грн.; 9) послуги згідно з ДКПП-24.44.99 та направило її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

15.01.2024 року Позивач отримав квитанцію ГУ ДПС в Київській області(Відповідач-1) від 15 січня 2024 року, згідно якої реєстрація податкової накладної від 18.12.2023 № 8 в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена у відповідності до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, з підстав: «обсяг постачання товару/послуг 24.44 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково було повідомлено: показник «D»=6898%, «Рпоточ»=0.» та запропоновано Позивачу надати пояснення та копії документів щодо достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17 січня 2024 року ТОВ "КАММЕТАЛТРЕЙД" було направлено до податкового органу Повідомлення від 17.01.2024 № 7 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами, а саме:

- копію договору оренди № 20092023 від 20.09.2023 року між ТОВ«КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «АГРЕГОМ УКРАЇНА», Акт прийому-передачі від 20.09.2023;

- копію договору оренди обладнання № 20092023/1 від 20 вересня 2023 року, за яким ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» орендує обладнання, саме: Лінія безперервного лиття безкисневої мідної катанки; Лінія гідравлічної безперервної екструзії для переробки; Промислова градирня SH-CT 100. Акт приймання-передачі від 20.09.2023 року Обладнання в оренду до Договору №20092023/1 від 20.09.2023;

- копію штатного розпису;

- Копію договорів від 27.01.2023 року укладених між ТОВ«КАММЕТАЛТРЕЙД» та ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про підготовку (навчання) за професією ливарник металів та сплавів;

- копію договору з виконання робіт по виготовленню готової продукції здавальницької сировини № 1024/23-77 від 18.10.2023 укладеного між ТОВ«КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «Нанокабель»;

- копію технічного завдання з переробки давальницької сировини у готову продукцію від 18.10.2023, Додаток № 1 до Договору № 1024/23-77 від 18.10.2023;

- копію акту №1218/23-77 від 18.12.2023 приймання передачі до Договору№ 1024/23-77 від 18.10.2023 давальницької сировини, за яким ТОВ «Нанокабель» передав ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» брухт міді: ДСТУ 3211:2009(ГОСТ1639-2009) мідь 1 у кількості 10 400,00 кг. на переробку;

- копію Звіту про перероблену сировину № 1218/23-77 від 18.12.2023;9. Копія Акту приймання передачі № 1218/23-77 від 18.12.2023, за яким ТОВ«КАММЕТАЛТРЕЙД» передало ТОВ «Нанокабелю» з переробки готову продукцію, а саме заготовку мідну для волочіння (катанка) 8мм у кількості 10 296,00 кг.;

- копію Акту виконаних робіт (надання послуг) № 30 від 18.12.2023, за яким Переробником була надана послуга з переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8 мм. у кількості 10 296,00 кг. на суму 204478,56 грн. з ПДВ.;11. Копія рахунку на оплату № 89 від 18.12.2023.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області від19.01.2024 № 10408269/44051117 в реєстрації податкової накладної № 8 від18.12.2023 було відмовлено з підстав: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (Зазначити конкретні документи): первинні документи.

Не погоджуючись з отриманим рішенням, 31.01.2024 року ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» подало до контролюючого органу Скаргу від 30.01.2024 № 155/24 з документами, а саме:

- копію договору оренди № 20092023 від 20.09.2023 року укладеного між ТОВ«КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «АГРЕГОМ УКРАЇНА»;

- копію Акту прийому-передачі від 20.09.2023 до договору оренди № 20092023 від 20.09.2023;

- копію договору оренди обладнання № 20092023/1 від 20 вересня 2023 року,

- копію Акту приймання передачі від 20.09.2023 Обладнання в оренду до Договору №20092023/1 від20.09.2023;

- копію штатного розпису;

- копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_1 ;

- копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_2 ;

- копію договору від27.01.2023 з ОСОБА_3 ;

- копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_4 ;

- копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_2 ;

- копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_1 ;

- копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_3 ;

- копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_4 ;

- копію договору з виконання робіт по виготовленню готової продукції з давальницької сировини № 1024/23-77 від 18.10.2023 укладеного між ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «Нанокабель»;

- копію технічного завдання з переробки давальницької сировини у готову продукцію від 18.10.2023 (Додаток № 1 до Договору № 1024/23-77 від 18.10.2023);

- копію акту№1218/23-77 від 18.12.2023 приймання передачі до Договору № 1024/23-77 від 18.10.2023, за яким ТОВ «Нанокабель» передав ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» брухт міді у кількості 10400 кг. на переробку;

- копію Звіту про перероблену сировину №1218/23-77 від 18.12.2023;

- копію Акту приймання передачі № 1218/23-77 від18.12.2023, за яким ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» передало ТОВ «Нанокабелю» з переробки готову продукцію, а саме заготовку мідну для волочіння у кількості 10296,00 кг.;

- копію Акту виконаних робіт (надання послуг) № 1218/23-77 від18.12.2023, за яким Переробником була надана послуга з переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8 мм. у кількості 10 296,00 кг. на суму 204 478,56 грн. з ПДВ.;

- копію рахунку на оплату № 89від 18.12.2023;

- копію Платіжної інструкції № 420 від 22.01.2024;

- податкову накладну № 8 від 18.12.2023.

Рішенням від 07.02.2024 №7255/44051117/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін, та, зокрема в рішенні було зазначено підставу: «ненадання платником податку копiй первинних документів щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, виконавши послугу по завданню Замовника відповідно до умов Договору №1024/23-77 від 18.10.2023, року переробивши давальницьку сировину брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8 мм, у кількості - 5940 кг. на суму 98 307, 00 грн. ПДВ19 661,40 грн. на виконання вимог ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, 20 грудня 2023 ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» складено податкову накладну № 10, в якій зазначено: постачальник (продавець) - ТОВ "КАММЕТАЛТРЕЙД", отримувач (покупець)- ТОВ "Нанокабель", опис послуг послуги переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8мм; кількість 5940 кг; ціна одиниці 16,55 грн.; сума без податку на додану вартість 98 307,00 грн; сума податку на додану вартість 19 661,40 грн.; загальна сума 117 968,40 грн.; послуги згідно з ДКПП-24.44.99 та направило її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

16 січня 2024 року реєстрація податкової накладної від 20.12.2023 № 10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена у відповідності до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки «обсяг постачання товару/послуг 24.44 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково було повідомлено: показник «D»=6898%, «Рпоточ»=0.» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак без визначення яких саме документів та чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів.

17 січня 2024 року ТОВ "КАММЕТАЛТРЕЙД" направлено до податкового органу Повідомлення від 17.01.2024 № 5 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами, а саме:

1.копію договору оренди № 20092023 від 20.09.2023 року між ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «АГРЕГОМ УКРАЇНА», Акт прийому-передачі від 20.09.2023;

2.копію договору оренди обладнання № 20092023/1 від 20 вересня 2023 року, за яким ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» орендує обладнання, саме: лінія безперервного лиття безкисневої мідної катанки; лінія гідравлічної безперервної екструзії для переробки; промислова градирня SH-CT 100. Акт приймання-передачі від 20.09.2023 обладнання в оренду до Договору №20092023/1 від 20.09.2023;

3.копію штатного розпису;

4.копії договорів від 27.01.2023 укладених між ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» та ОСОБА_1 ; Богомол О.С.; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про підготовку (навчання) за професією ливарник металів та сплавів;

5.копію договору з виконання робіт по виготовленню готової продукції здавальницької сировини № 1024/23-77 від 18.10.2023 укладеного між ТОВ«КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «Нанокабел»;

6.копію технічного завдання з переробки давальницької сировини у готову продукцію від 18.10.2023, Додаток № 1 до Договору № 1024/23-77 від 18.10.2023;

7.копію акту №1220/23-77 від 20.12.2023 приймання передачі до Договору№ 1024/23-77 від 18.10.2023 давальницької сировини, за яким ТОВ «Нанокабель» передав ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» брухт міді: ДСТУ 3211:2009 (ГОСТ1639-2009) мідь 1 у кількості 6000,00 кг. на переробку;

8.копію Звіту про перероблену сировину № 1220/23-77 від 20.12.2023;

9.копію Акту приймання передачі № 1220/23-77 від 20.12.2023, за яким ТОВ«КАММЕТАЛТРЕЙД» передало ТОВ «Нанокабелю» з переробки готову продукцію, а саме заготовку мідну для волочіння (катанка ) 8мм у кількості 5940,00 кг.;

10.копію Акту виконаних робіт (надання послуг) № 27 від 20.12.2023, за яким Переробником була надана послуга з переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8 мм. у кількості 5940,00 кг. на суму117 968,40 грн. з ПДВ.;

11.копію рахунку на оплату № 87 від 20.12.2023.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області від 19.01.2024 № 10408268/44051117 в реєстрації податкової накладної № 10 від 20.12.2023 було відмовлено з підстав: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (Зазначити конкретні документи): первинні документи.

Не погоджуючись з отриманим рішенням, ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» 31.01.2024 подало до контролюючого органу Скаргу від 30.01.2024 № 157/24 з документами, а саме:

1.копію договору оренди № 20092023 від 20.09.2023 року укладеного між ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «АГРЕГОМ УКРАЇНА»;

2.копію Акту прийому передачі від 20.09.2023 до договору оренди № 20092023 від 20.09.2023;

3.копію договору оренди обладнання № 20092023/1 від 20 вересня 2023 року;

4.копію Акту приймання-передачі від 20.09.2023 Обладнання в оренду до Договору №20092023/1 від 20.09.2023;

5.копію штатного розпису;

6.копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_1 ;

7.копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_2 ;

8.копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_3 ;

9.копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_4 ;

10.копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_2 ;

11.копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_1 ;

12.копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_3 ;

13.копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_4 ;

14.копію договору з виконання робіт по виготовленню готової продукції з давальницької сировини № 1024/23-77 від18.10.2023 укладеного між ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «Нанокабель»;

15.копію технічного завдання з переробки давальницької сировини у готову продукцію від18.10.2023 (Додаток№ 1 до Договору № 1024/23-77 від 18.10.2023);

17.копію акту №1220/23-77 від 20.12.2023 приймання передачі до Договору № 1024/23-77 від18.10.2023, за яким ТОВ «Нанокабель» передав ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» брухт міді у кількості 6000 кг. на переробку;

18.копію Звіту про перероблену сировину №1220/23-77 від 20.12.2023;

19.копію Акту приймання передачі № 1220/23-77 від 20.12.2023, за яким ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» передало ТОВ «Нанокабелю» з переробки готову продукцію, а саме заготовку мідну для волочіння у кількості 5940кг.;

20.копію Акту виконаних робіт (надання послуг) № 27 від 20.12.2023, за яким Переробником була надана послуга з переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8 мм. у кількості 5940 кг на суму 117968,40 грн. з ПДВ.;

21.копію рахунку на оплату № 87 від 20.12.2023;

22.копію Платіжної інструкції № 421 від 22.01.2024;

23.податкову накладну № 10 від 20.12.2023.

Рішенням від 07.02.2024№ 7285/44051117/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін, та, зокрема в рішенні було зазначено підставу: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, виконавши послугу по завданню Замовника відповідно до умов Договору №1024/23-77від 18.10.2023, переробивши давальницьку сировину брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8 мм, у кількості 1504,8 кг. на суму 24904,44 грн. ПДВ 4980,89 грн. на виконання вимог ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України 25 грудня 2023 ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 12, в якій зазначено: 1) постачальник (продавець) - ТОВ "КАММЕТАЛТРЕЙД", 2) отримувач (покупець) - ТОВ "Нанокабель", 3) опис послуг послуги переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8мм; 4) кількість 1504,8 кг; 5) ціна одиниці 16,55 грн.; 6) сума без податку на додану вартість 24 904,44 грн; 7) сума податку на додану вартість 4980,89 грн.; 8)загальна сума 29 885,33 грн.; 9) послуги згідно з ДКПП-24.44.99 та направило її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

16 січня 2024 року реєстрація податкової накладної від 25.12.2023 № 12 в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена у відповідності до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки «обсяг постачання товару/послуг 24.44 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково було повідомлено: показник «D»=6898%, «Рпоточ»=0.» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17 січня 2024 року ТОВ "КАММЕТАЛТРЕЙД" направлено до податкового органу Повідомлення від 17.01.2024 № 4 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами, а саме:

1. копію договору оренди № 20092023 від 20.09.2023 року між ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «АГРЕГОМ УКРАЇНА», Акт прийому-передачі від20.09.2023;

2. копію договору оренди обладнання № 20092023/1 від 20 вересня 2023 року, за яким ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» орендує обладнання, саме: Лінія безперервного лиття безкисневої мідної катанки; Лінія гідравлічної безперервної екструзії для переробки; Промислова градирня SH-CT 100. Акт приймання-передачі від 20.09.2023 Обладнання в оренду до Договору №20092023/1 від 20.09.2023;

3. копію штатного розпису;

4. копії договорів від 27.01.2023 укладених між ТОВ«КАММЕТАЛТРЕЙД» та ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про підготовку (навчання) за професією ливарник металів та сплавів;

5. копію договору з виконання робіт по виготовленню готової продукції здавальницької сировини № 1024/23-77 від 18.10.2023 укладеного між ТОВ«КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «Нанокабель»;

6. копію технічного завдання з переробки давальницької сировини у готову продукцію від 18.10.2023, Додаток№ 1 до Договору № 1024/23-77 від 18.10.2023;

7. копію акту №1225/23-77 від 25.12.2023 приймання передачі до Договору№ 1024/23-77 від 18.10.2023 давальницької сировини, за яким ТОВ «Нанокабель» передав ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» брухт міді у кількості 1520 кг. Напереробку;

8. копію Звіту про перероблену сировину № 1225/23-77 від 25.12.2023;

9. копію Акту приймання передачі № 1225/23-77 від 25.12.2023, за яким ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» передало ТОВ «Нанокабелю» з переробки готову продукцію, а саме заготовку мідну для волочіння у кількості 1504 кг.;

10. копію Акту виконаних робіт (надання послуг) № 1225/23-77 від 25.12.2023, за яким Переробником була надана послуга з переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8 мм. у кількості 1504,800 кг. на суму 29885,33 грн. з ПДВ.;

11. копію рахунку на оплату № 90 від 25.12.2023.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області від19.01.2024 № 10408266/44051117 в реєстрації податкової накладної № 12 від25.12.2023 було відмовлено з підстав: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (Зазначити конкретні документи):первинні документи.

Не погоджуючись з отриманим рішенням, ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» 31.01.2024 подало до контролюючого органу Скаргу від 30.01.2024 № 157/24 з документами, а саме:

1. копію договору оренди № 20092023 від 20.09.2023 року укладеного між ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «АГРЕГОМ УКРАЇНА»;

2. копію Акту прийому-передачі від 20.09.2023 до договору оренди № 20092023 від 20.09.2023;

3. копію договору оренди обладнання № 20092023/1 від 20 вересня 2023 року,

4. копію Акту приймання передачі від 20.09.2023 Обладнання в оренду до Договору №20092023/1 від 20.09.2023;

5. копію штатного розпису;

6. копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_1 ;

7. копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_2 ;

8. копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_3 ;

9. копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_4 ;

10. копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_2 ;

11. копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_1 ;

12. копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_3 ;

13. копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_4 ;

14. копію договору з виконання робіт по виготовленню готової продукції з давальницької сировини № 1024/23-77 від 18.10.2023 укладеного між ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «Нанокабель»;

15. копію технічного завдання з переробки давальницької сировини у готову продукцію від18.10.2023 (Додаток № 1 до Договору № 1024/23-77 від 18.10.2023);

16. копію акту №1225/23-77 від 25.12.2023 приймання передачі до Договору № 1024/23-77 від18.10.2023, за яким ТОВ «Нанокабель» передав ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» брухт міді у кількості 1520 кг. на переробку;

17. копію Звіту про перероблену сировину №1225/23-77 від 25.12.2023;

18. копію Акту приймання передачі № 1225/23-77 від25.12.2023, за яким ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» передало ТОВ «Нанокабелю» з переробки готову продукцію, а саме заготовку мідну для волочіння у кількості 1504кг.;

19. копію Акту виконаних робіт (надання послуг) № 1225/23-77 від 25.12.2023, за яким Переробником була надана послуга з переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8 мм. у кількості 1504,800 кг. на суму 29885,33 грн. з ПДВ.;

20. копію рахунку на оплату № 90 від 25.12.2023;

21. копію Платіжної інструкції № 422 від 22.01.2024;

22. податкову накладну № 12 від25.12.2023.

Рішенням Відповідача-2 від 07.02.2024 № 7246/44051117/2 залишено скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін, зокрема в рішенні було зазначено підставу: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, виконавши послугу по завданню Замовника відповідно до умов Договору №1024/23-77 від 18.10.2023 року, переробивши давальницьку сировину брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8 мм, у кількості 11880 кг. на суму 196 614, 00 грн. ПДВ 39 322,80 грн. на виконання вимог ст.187, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України 29 грудня 2023 ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» склало податкову накладну № 11, в якій зазначено: 1) постачальник (продавець) ТОВ"КАММЕТАЛТРЕЙД", 2) отримувач (покупець) ТОВ "Нанокабель", 3) опис послуг послуги переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8мм; 4) кількість 11880 кг; 5) ціна одиниці 16,55 грн.; 6) сума без податку на додану вартість 196 614,00 грн; 7) сума податку на додану вартість 39 322,80 грн.; 8) загальна сума 235 936,80 грн.; 9) послуги згідно зДКПП-24.44.99 та направило її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

16 січня 2024 року реєстрація податкової накладної від 29.12.2023 № 11 в Єдиному реєстрі податкових накладних була зупинена у відповідності до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки «обсяг постачання товару/послуг 24.44 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково було повідомлено: показник «D»=6898%, «Рпоточ»=0.» та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

18 січня 2024 року ТОВ "КАММЕТАЛТРЕЙД" направлено до податкового органу Повідомлення від 18.01.2024 № 9 щодо подачі документів про підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, з відповідними поясненнями, а також з підтверджуючими господарську операцію документами, а саме:

1.копію договору оренди № 20092023 від 20.09.2023 року між ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «АГРЕГОМ УКРАЇНА», Акт прийому-передачі від20.09.2023;

2.копію договору оренди обладнання № 20092023/1 від 20 вересня 2023 року, за яким ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» орендує обладнання, саме: Лінія безперервного лиття безкисневої мідної катанки; Лінія гідравлічної безперервної екструзії для переробки; Промислова градирня SH-CT 100. Акт приймання-передачі від 20.09.2023 Обладнання в оренду до Договору №20092023/1 від 20.09.2023;

3.копію штатного розпису;

4.копії договорів від 27.01.2023 укладених між ТОВ«КАММЕТАЛТРЕЙД» та ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 про підготовку (навчання) за професією ливарник металів та сплавів;

5.копію договору з виконання робіт по виготовленню готової продукції здавальницької сировини № 1024/23-77 від 18.10.2023 укладеного між ТОВ«КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «Нанокабель»;

6.копію технічного завдання з переробки давальницької сировини у готову продукцію від 18.10.2023, Додаток № 1 до Договору № 1024/23-77 від 18.10.2023;

7.копію акту №1229/23-77 від 29.12.2023 приймання передачі до Договору№ 1024/23-77 від 18.10.2023 давальницької сировини, за яким ТОВ «Нанокабель» передав ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» брухт міді у кількості 12000 кг. Напереробку;

8.копію Звіту про перероблену сировину № 1229/23-77 від 29.12.2023;

9.копію Акту приймання передачі № 1229/23-77 від 29.12.2023, за яким ТОВ КАММЕТАЛТРЕЙД» передало ТОВ «Нанокабелю» з переробки готову продукцію, а саме заготовку мідну для волочіння у кількості 11 880, 00 кг;

10.копію Акту виконаних робіт (надання послуг) № 28 від 29.12.2023, за яким Переробником була надана послуга з переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8 мм. у кількості 11 880 кг на суму235 936,80 грн. з ПДВ.;

11.копію рахунку на оплату № 88 від 29.12.2023.

Рішенням комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Київській області від 19.01.2024 № 10408267/44051117 в реєстрації податкової накладної № 11 від 29.12.2023 було відмовлено з підстав: надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (Зазначити конкретні документи):первинні документи.

Не погоджуючись з отриманим рішенням, ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» 31.01.2024 подало до контролюючого органу Скаргу від 30.01.2024 № 158/24 з документами, а саме:

1.копію договору оренди № 20092023 від 20.09.2023 року укладеного між ТОВ«КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «АГРЕГОМ УКРАЇНА»;

2.копію Акту прийому-передачі від 20.09.2023 до договору оренди № 20092023 від 20.09.2023;

3.копію договору оренди обладнання № 20092023/1 від 20 вересня 2023 року;

4.копію Акту приймання передачі від 20.09.2023 Обладнання в оренду до Договору №20092023/1 від20.09.2023;

5.копію штатного розпису;

6.копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_1 ;

7.копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_2 ;

8.копію договору від27.01.2023 з ОСОБА_3 ;

9.копію договору від 27.01.2023 з ОСОБА_4 ;

10.копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_2 ;

11.копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_1 ;

12.копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_3 ;

13.копію посвідчення ливарника металів ОСОБА_4 ;

14.копію договору з виконання робіт по виготовленню готової продукції з давальницької сировини № 1024/23-77 від 18.10.2023 укладеного між ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» та ТОВ «Нанокабель»;

15.копію технічного завдання з переробки давальницької сировини у готову продукцію від18.10.2023 (Додаток № 1 до Договору № 1024/23-77 від 18.10.2023);

16.копію акту№1229/23-77 від 29.12.2023 приймання передачі до Договору № 1024/23-77 від18.10.2023, за яким ТОВ «Нанокабель» передав ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» брухт мідіу кількості 12000 кг. на переробку;

17.копію Звіту про перероблену сировину №1229/23-77 від 29.12.2023;

18.копію Акту приймання передачі № 1229/23-77 від 29.12.2023, за яким ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» передало ТОВ «Нанокабелю» з переробки готову продукцію, а саме заготовку мідну для волочіння у кількості 11880 кг.;

19.копію Акту виконаних робіт (надання послуг) № 1229/23-77 від 29.12.2023,за яким Переробником була надана послуга з переробки давальницької сировини брухту міді у заготовку мідну для волочіння (катанка) 8 мм. у кількості 11880 кг. Насуму 235 936,80 грн. з ПДВ.;

20.копію рахунку на оплату № 88 від 29.12.2023;

21.копію Платіжної інструкції № 423 від 22.01.2024;

22.податкову накладну № 11 від 29.12.2023.

Рішенням Відповідача-2 від 07.02.2024 № 7290/44051117/2 залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної без змін, зокрема в рішенні було зазначено підставу: «ненадання платником податку копiй первинних документiв щодо постачання/придбання товарiв/послуг, зберiгання i транспортування, навантаження, розвантаження продукцiї, складських документiв (iнвентаризацiйнi описи), у тому числi рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних».

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодексу України (далі - ПК України).

Згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з податку на додану вартість з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, Єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Судом встановлено, що з метою належної реєстрації податкових накладних № 8 від 18.12.2023, № 10 від 20.12.2023, № 11 від 29.12.2023, № 12 від 25.12.2023 позивачем були надані податковому органу пояснення та первинні документи.

Відносно даних пояснень позивача податковим органом жодних заперечень не надано.

Також матеріали справи не містять оцінки наданих доводів позивача контролюючим органом.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначений Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України за № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246).

Положеннями пункту 2 Порядку № 1246 (тут і в подальшому - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Відповідно до абзацу 10 пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, крім іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165, яка набула чинності з 01.02.2020, затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі - Порядок № 1165).

Згідно з положеннями пункту 3 Порядку № 1165 (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг 1х постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації):

1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування;

2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку;

3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, якими подано податкову накладну/розрахунок коригування на реєстрацію в Реєстрі, становить більше 1 млн. гривень. Значення показників D та Р розраховується згідно вказаних формул та відображаються в електронному кабінеті платнику податку.

4) у податковій накладній/розрахунку коригування відображена операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, які зазначені у таблиці даних платника податку, врахованій контролюючим органом;

5) у податковій накладній/розрахунку коригування відображені виключно операції з продукцією/товарами, що підпадають під визначення груп 1-24 УКТЗЕД (крім підакцизних товарів), за умови, що такі накладна/розрахунок складені платником податку, який належить до мікропідприємства або малого підприємства відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та основним видом діяльності якого є хоча б один з таких видів економічної діяльності відповідно до КВЕД (згідно переліку).

Ознаки безумовної реєстрації, зазначені у цьому підпункті, застосовуються протягом періоду дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 64 "Про введення воєнного стану в Україні";

6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку;

7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку.

Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, 3 урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній/розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Як зазначено у пункті 10 Порядку № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Таким чином, нормами податкового законодавства встановлено обов`язок платника податку на додану вартість скласти податкову накладну на дату виникнення податкових зобов`язань та зареєструвати таку податкову накладну в ЄРПН. Направлена податкова накладна в автоматичному режимі перевіряється на відповідність ознакам безумовної реєстрації, і якщо такі ознаки наявні, реєстрація такої податкової накладної (або розрахунку коригування) не зупиняється. У випадку ж подання для реєстрації в ЄРПН податкової накладної (розрахунку коригування), що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, контролюючий орган наділений повноваженнями на здійснення автоматизованого моніторингу такої податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, а також показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. У разі коли за результатами моніторингу встановлено відповідність господарської операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції (за виключенням випадку, коли податкова накладна направлена на реєстрацію платником податку, який відповідає хоча 6 одному показнику позитивної податкової історії), реєстрація податкової накладної (розрахунку коригування) зупиняється. У разі зупинення реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) платнику податків надсилається квитанція, у якій в обов`язковому порядку зазначається, крім іншого, критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної розрахунку коригування в ЄРПН, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку, а також пропозиція надати пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до п. 1 вказаного порядку, Критерієм ризиковості здійснення операцій визначено: обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі.

Запропонувавши позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН, контролюючий орган не визначив конкретного переліку документів, які він вважає належними та достатніми для прийняття позитивного рішення.

Загальне посилання на вичерпний перелік документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизований та чіткий. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання неповного переліку документів.

Згідно загальних вимогам, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акту правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Пропозиція контролюючого органу про надання пояснень та/або копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної без наведення переліку документів, які контролюючий орган вважає достатніми для прийняття позитивного рішення, призводить до ситуації невизначеності та необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. У випадку не конкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наведене відповідає усталеній правовій позиції Верховного Суду, висловленій, зокрема, у постанові від 21.05.2019 по справі №0940/1240/18, постанові від 14.05.2019 по справі №817/1356/18, від 10.04.2020 у справі №819/330/18, від 14.12.2022 у справі №560/11825/21.

Відповідно до пункту 2 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520) прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пунктом 5 вказаного порядку передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; Порядку; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, вищенаведені норми містять орієнтовний перелік документів, необхідних для розгляду комісією регіонального рівня питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, який може відрізнятись для кожної конкретної господарської операції з урахуванням специфіки діяльності платника податків, особливостей здійснення господарської операції (наприклад, поставка, товару, робіт або послуг), події, за якою складено податкову накладну (дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг) тощо.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач подав до податкового органу пояснення та копії документів щодо господарської операції, реєстрацію податкової накладної по якій зупинено. Разом з тим, комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригувань, незважаючи на надані пояснення та додані документи, що підтверджують наведені у поясненнях факти, прийняла оскаржуване рішення.

Верховний Суд у справі №360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

В постанові Верховного Суду від 02.07.2019 по справі №140/2160/18, зазначено, про те, що загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відмова у прийнятті до реєстрації податкової накладної з підстав недостатності документів для прийняття рішення про реєстрацію можлива виключно за умови наявності вичерпного переліку таких документів. Протилежний підхід зумовлює зловживання відповідачем щодо своїх реєстраційних повноважень та суперечить вже згаданому вище принципу правової визначеності.

Таким чином, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим не обмеженої дискреції.

Зазначений висновок підтверджується практикою Верховного Суду з аналогічних справ. Так, постановою ВС від 10.06.2021 у справі №822/1886/18, якою було відмовлено у задоволенні касаційної скарги та підтримано висновки судів першої та апеляційної інстанції, суд касаційної інстанції вказав, що рішення Комісії повинні містити чіткі підстави для відмови в реєстрації податкових накладних, у даному випадку, або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства та не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування, або надання платником податку копій документів, які не є достатніми для прийняття комісією ДПС рішень про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Вказане, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Зазначене відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Позивачем надані до контролюючого органу документи та пояснення у сукупності з наявними доказами в матеріалах справи підтверджують здійснення господарської операції, за наслідками виконання яких складено спірну податкову накладну.

Водночас, відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування без наведення відповідного обґрунтування, а також за умови, якщо інші надані документи підтверджують проведення господарської операції.

Крім того, суд звертає увагу, що якщо контролюючий орган підставою для відмови у спірному рішенні вказав надання платником податків документів, складених з порушенням законодавства, у розділі "Додаткова інформація» (зазначити конкретні документи) повинні бути зазначені які документи, надані позивачем, складені з порушенням законодавства.

При цьому, зміст підстави «надання платником копій документів, складених із порушенням законодавства», свідчить про достатність всіх наданих документів, але за наявності недоліків їх оформлення.

Натомість, у розділі «Додаткова інформація» зазначено про ненадання первинних документів.

Наведене у рішенні формулювання суперечить принципу правової визначеності, оскільки не надає змоги встановити по-перше суть самого визначення поняття «Первинні документи», а також які саме документи складені позивачем з порушенням законодавства, які вимоги законодавства було ним порушено при складанні документів.

Разом з тим, під час судового розгляду справи встановлено, що документів, поданих з метою реєстрації спірних ПН (в тому числі і додаткових документів та пояснень) достатньо для прийняття рішення про її реєстрацію в ЄРПН.

Також суд акцентує увагу, що податковим органом не надано обґрунтування необхідності подання позивачем такого документу, як «Первинні документи» в межах господарських відносин з контрагентом згідно Договору від 18.10.2023.

Суд при розгляді справи враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права, викладені у постановах від 16.09.2022 у справі №380/7736/21 та від 19.10.2022 у справі №360/2463/20, згідно з якими приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом. Суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Таким чином, зважаючи на те, що наданих відповідачу 1 документів було достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації такої.

Згідно з пунктами 19, 20 Порядку №1246 накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Порядок реєстрації податкових накладних не передбачає право контролюючого органу діяти на власний розсуд, адже Порядком №1246 унормовано підстави відмови в реєстрації податкової накладної, і якщо такі підстави відсутні, контролюючий орган повинен зареєструвати подану платником податкову накладну.

Отже, такі повноваження та порядок їх реалізації передбачають лише один вид правомірної поведінки контролюючого органу зареєструвати податкову накладну або вмотивованим рішенням відмовити в її реєстрації, за законом у цього органу немає вибору між декількома можливими правомірними рішеннями. Отже, такі повноваження контролюючого органу не є дискреційними.

Верховний Суд неодноразово наголошував на тому, що зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН подані позивачем податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права (постанови Верховного Суду від 03.11.2021 у справі №360/2460/20, від 27.10.2022 у справі №360/3253/20, від 25.11.2022 у справі №320/3484/21).

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У пункті 70 рішення від 20 жовтня 2011 року «Рисовський проти України» Європейський суд з прав людини (далі також - ЄСПЛ) підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Крім того, ЄСПЛ звертає увагу на те, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною першою статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами статті 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із положеннями статті 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. При цьому, в силу положень ст. 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з статтею 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем під час розгляду справи було сплачено судовий збір на суму 24 224,00 грн., а саме: 6 056,00 грн. згідно платіжної інструкції №139 від 05.03.2024 та 18 168,00 грн. згідно платіжної інструкції 154 від 21.03.2024 року.

Враховуючи наведене, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 224,00 грн. підлягають стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень відповідача 1, оскільки рішення саме комісії регіонального рівня призвели до спірних правовідносин.

Вирішуючи питання про розподіл вказаних витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Стаття 132 КАС України встановлює, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у частині п`ятій статті 134 КАС України. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з частиною сьомою статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Таким чином, необхідною умовою для відшкодування витрат на правничу допомогу є подання стороною детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про їх відшкодування.

Відповідно до частини дев`ятої статті 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Згідно з положеннями статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Отже, при визначенні суми відшкодування витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, слід виходити з реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи.

Суд зазначає, що на підтвердження витрат, понесених на професійну правничу допомогу, мають бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Суд при вирішенні вказаного питання враховує висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 22 листопада 2019 року у справі №810/1502/18.

Суд також зазначає, що в пункті 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Суд, вирішуючи питання про відшкодування судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до частини п`ятої статті 242 КАС України також враховує висновок Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладений у постанові 21 січня 2021 року №280/2635/20, відповідно до якого КАС України у редакції, чинній з 15 грудня 2017 року, імплементував нову процедуру відшкодування витрат на професійну правову допомогу, однією з особливостей якої є те, що відшкодуванню підлягають витрати, незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною / третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано договір про надання правової допомоги № ЛТВ027 від 27.03.2024 року, розрахунок витрат на правничу допомогу у справі та платіжну інструкцію № 166 від 29.03.2024 року, згідно якої сума витрат складає 40 000,00 грн.

Так, відповідно до п. 1.1. Договору про надання правової допомоги № ЛТВ027 від 27.03.2024 року передбачено, що згідно з умовами даного договору, виконавець надає замовнику правову допомогу в об`ємах та на умовах, передбачених в даному договорі.

Пунктом 2.1 Договору визначено, що адвокатське бюро надає клієнту правову допомогу, зокрема підготовка та подання позовів про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання зареєструвати податкові накладні.

Згідно Акту виконаних робіт від 08.05.2024 року зазначено, що виконавець надав, а клієнт прийняв допомогу у відповідності до умов Договору про надання правової допомоги ЛТВ 027 від 27.03.2024 року у справі 320/16338/24 на загальну суму 40 000,00 грн., а саме: ознайомлення та аналіз первинних документів щодо блокування податкових накладних № 8 від 20.12.2023 року, № 10 від 20.12.2023 року, № 11 від 29.12.2023 року, № 12 від 25.12.2023 року 10 000,00 грн., аналіз судової практики зі спірного рішення 5 000,00 грн., підготовка позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень та про зобов`язання зареєструвати податкові накладні 20 000,00 грн., підготовка та подання відповіді на відзив 5 000,00 грн.

Пунктом 2 Акту виконаних робіт передбачено, що клієнт прийняв виконання робіт від виконавця, в об`ємах передбачених в пункті 1 даного Акту виконаних робіт, у повному обсязі.

Згідно платіжної інструкції № 166 від 29.03.2024 року позивачем сплачено 40 000,00 грн.

Вирішуючи питання співмірності витрат адвоката, заявлених до стягнення, суд зазначає, що стаття 134 КАС України не позбавляє права суду перевіряти дотримання позивачем вимог частини п`ятої статті 134 щодо співмірності заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У клопотанні відповідача щодо зменшення розміру витрат позивача на професійну правову допомогу наголошено, що заявлені витрати у розмірі 40 000,00 грн є неспівмірними та необґрунтованими, а правовідносини у цій справі є поширеними, мають законодавчу практику, що виключає застосування значних інтелектуальних зусиль.

На підставі системного аналізу матеріалів справи, долучених представником позивача доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, суд вважає за необхідне зазначити, що витрати пов`язані з ознайомленням та аналізом первинних документів, аналіз судової практики, включаються до витрат, які пов`язані зі складанням позовної заяви.

Враховуючи незначну складність категорії справи, виходячи з усталеної правової позиції у таких справах та беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру судових витрат на правову допомогу, суд вважає, що заявлена сума до стягнення в розмірі 40 000,00грн не відповідає критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Суд також зазначає, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду за результатами розгляду справи №200/14113/18-а ухвалив постанову від 26 червня 2019 року, в якій сформував правову позицію, згідно з якою, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої було ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір витрат, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору.

Вказаний висновок Верховного Суду у відповідності до приписів частини п`ятої статті 242 КАС України та частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд враховує під час вирішення такого питання.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини щодо присудження судових витрат, суд при розподілі судових витрат має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «East/WestAllianceLimited» проти України», оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10% від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «Ботацці проти Італії» («Bottazzi v. Italy»), № 34884/97).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що сума судових витрат на правничу допомогу, яку позивач просить стягнути за рахунок відповідача, підлягає зменшенню у зв`язку з відсутністю ознак співмірності, визначених частиною п`ятою статті 134 КАС України.

Відтак, з огляду на незначну складність справи та обсяг наданих послуг, суд, виходячи з критерію пропорційності, вважає, що розмір витрат на правничу допомогу, що підлягає стягненню з відповідача-1, повинен становити 6000,00 гривень.

Керуючись статтями 2-10, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КАММЕТАЛТРЕЙД» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Київській області:

- № 10408269/44051117 від 19 січня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №8 від 18.12.2023 року на суму 204 478,56грн. в т.ч. ПДВ 34 079,76 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код );

- № 10408268/44051117 від 19 січня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №10 від 20.12.2023 року на суму 117 968,40 грн. в т.ч. ПДВ 19 661,40 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код );

- № 10408267/44051117 від 19 січня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 29.12.2023 року на суму 235 936,80 грн. в т.ч. ПДВ 39 322,80 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код );

-№ 10408266/44051117 від 19 січня 2024 року про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 25.12.2023 року на суму 29 885,33 грн. в т.ч. ПДВ 4980,89 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код ).

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- податкову накладну № 8 від 18.12.2023 року на суму 204 478,56 грн. в т.ч. ПДВ 34 079,76 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код ) днем фактичного її подання;

- податкову накладну №10 від 20.12.2023 року на суму 117 968,40 грн. в т.ч. ПДВ 19 661,40 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код ) днем фактичного її подання;

- податкову накладну №11 від 29.12.2023 року на суму 235 936,80 грн. в т.ч. ПДВ 39 322,80 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код ) днем фактичного її подання;

- податкову накладну №12 від 25.12.2023 року на суму 29 885,33 грн. в т.ч. ПДВ 4980,89 грн. за операцією ТОВ «КАММЕТАЛТРЕЙД» (Код ) з контрагентом ТОВ «НАНОКАБЕЛЬ» (Код ) днем фактичного її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (, 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5-А) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КАММЕТАЛТРЕЙД» (, 08131, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Софіївська Борщагівка, провулок Шкільний, будинок 2Б) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 24 224 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири) грн. 00 коп. та понесені витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги у розмірі 6 000 (шість тисяч) грн. 00 коп.

Повний текст судового рішення складено та підписано 10 червня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кочанова П.В.