overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 580/894/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 червня 2025 року Справа № 580/894/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., розглянув у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська 23, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2025 представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 13.03.2025 у справі № 580/894/25 щодо написання прізвище позивача.

Суд установив, що в тексті рішення зазначається прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що не відповідає персональним даним позивача і технічна описка потребує виправлення.

Відповідно до пункту 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Згідно з частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити у порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (пункт 4 статті 253 КАС України).

Описки у тексті судового рішення можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Виправленню належать лише ті описки, що мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в рішенні суду від 13.03.2025.

Керуючись ст.2, 241-243, 248, 253, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку по тексту рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №580/894/25 зазначивши прізвище позивача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі №580/894/25.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 КАС України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 580/1081/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

10 червня 2025 року Справа № 580/1081/25

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., перевірив у письмовому порядку заяву в адміністративній справі № 580/1081/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСО Трейд» до Головного управління ДПС у Черкаській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення і зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 представник позивача надав до суду заяву про ухвалення додаткового судового рішення рішення в адміністративній справі № 580/1081/25, де ухвалити додаткове рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дійшов висновку розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись статтею 252 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на правничу допомогув адміністративній справі № 580/1081/25 призначити до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали направити заявнику та учасникам справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО
Справа № 600/2096/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

10 червня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/2096/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з погашенням відповідачем податкового боргу.

Розглянувши заяву представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог статей 9, 44, 240 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Позивач може подати заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що подання заяви про залишення позову без розгляду у справі не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст., 132, 139-142, 240, 241, 243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника позивача задовольнити.

2. Позовну заяву Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя В.О. Григораш
Справа № 600/2507/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2507/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 р. від позивача, до вирішення питання про відкриття провадження по справі, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши заяву позивача про залишення позову без розгляду, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 - 3 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

У зв`язку із зазначеним, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду суд задовольняє повністю.

На підставі наведеного та керуючись статтями 132, 240, 241, 243, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

2. Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Згідно статті 272 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

У відповідності до статей 287, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 600/2324/25-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2324/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімова О.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

У поданому до суду позові ОСОБА_1 (далі позивач) просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області щодо нарахування та виплати ОСОБА_2 з 01.01.2025 року пенсії із застосуванням понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 пенсії з 01.01.2025 року без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» та з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою суду від 22.05.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито по ній провадження, а також прийнято рішення про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 22.05.2025 року зупинено провадження в адміністративній справі № 600/2324/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії до набрання законної сили судовим рішенням у справі №320/2229/25.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що підстави, з яких було зупинено провадження у справі, є недоцільними, а тому провадження у справі необхідно поновити.

Таким чином, керуючись статтями 236, 237, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі 600/2324/25-а.

2. Справа буде розглядатись суддею Анісімовим О.В. одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 600/876/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/876/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубова Н.Л.,

представника позивача Кропивницької У.М.,

представник відповідача Олексюк Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Кропивницька Уляна Миколаївни до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.11.2024 №00000/22486/Ж10/24-3-07 про застосування відносно фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь позов фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 6500,20 грн, згідно квитанції від 27.02.2025 №1.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013, ).

Суддя В.О. Григораш

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 600/876/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/876/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григораша В.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Голубова Н.Л.,

представника позивача Кропивницької У.М.,

представник відповідача Олексюк Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого звернувся адвокат Кропивницька Уляна Миколаївни до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 12.11.2024 №00000/22486/Ж10/24-13-07 про застосування до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штрафних (фінансових) санкцій (штрафу).

3. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернівецькій області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір) у сумі 6500,20 грн, що сплачений згідно квитанції від 27.02.2025 №1.

Згідно статті 255 КАС України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У відповідності до статей 293, 295 КАС України рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач фізична особа- підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200-А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013, ).

Суддя В.О. Григораш

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.
Справа № 600/2517/25-а
Суддя: Сіжук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2517/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Сіжук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій щодо застосування обмежень; зобов`язання здійснити виплату пенсії без обмеження граничним розміром, з урахуванням вже виплаченої пенсії.

Ухвалою судді Чернівецького окружного адміністративного суду від 02.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

Від позивача до відкриття провадження у справі через канцелярію суду надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суддя зазначає наступне.

Пунктом 2 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Суддя роз`яснює, що відповідно до частини восьмої статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 241 - 243, КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Сіжук Ольга Володимирівна
Справа № 620/13663/24
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Тихоненко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
06.06.2025 позивач звернулася до суду з заявою про виправлення описки, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 17.12.2024 у даній справі, замінивши: у абзаці третьому резолютивної частини рішення цифри та слова «від 20.03.2024 №06-23/436/24» на слова та цифри «від 05.07.2024 №06-23/878/24».
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Приписами частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву про виправлення описки в порядку письмового провадження.
Як встановлено судом, в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено дату та номер довідки, виданої на ім`я позивача, а саме: замість «від 05.07.2024 №06-23/878/24» зазначено «від 20.03.2024 №06-23/436/24».
Враховуючи наведене, керуючись статтями 241-250, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО