Справа № 440/7412/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 р. Справа № 440/7412/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Бегунца А.О.,

Суддів: Русанової В.Б. , Калиновського В.А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025, головуючий суддя І інстанції: Л.М. Петрова, вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039, повний текст складено 31.01.25 по справі № 440/7412/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорт- П"

до Головного управління ДПС у Полтавській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокорт-П" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №10448721/45116520 від 26.01.2024, №10448719/45116520 від 26.01.2024, №10448708/45116520 від 26.01.2024, №10448713/45116520 від 26.01.2024, №10448717/45116520 від 26.01.2024, №10448711/45116520 від 26.01.2024, №10448722/45116520 від 26.01.2024, №10448718/45116520 від 26.01.2024, №10448712/45116520 від 26.01.2024, №10448720/45116520 від 26.01.2024, №10448709/45116520 від 26.01.2024, №10448710/45116520 від 26.01.2024, №10448714/45116520 від 26.01.2024, №10448716/45116520 від 26.01.2024, №10448707/45116520 від 26.01.2024, №10448715/45116520 від 26.01.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №13 від 20.12.2023, №14 від 20.12.2023; №15 від 20.12.2023, №16 від 20.12.2023; №17 від 20.12.2023; №18 від 20.12.2023; №19 від 20.12.2023; №20 від 20.12.2023; №21 від 20.12.2023; №22 від 20.12.2023; №24 від 20.12.2023; №25 від 20.12.2023; №26 від 20.12.2023; №27 від 20.12.2023; №28 від 20.12.2023; №29 від 20.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №13 від 20.12.2023, №14 від 20.12.2023, №15 від 20.12.2023, №16 від 20.12.2023, №17 від 20.12.2023, №18 від 20.12.2023, №19 від 20.12.2023, №20 від 20.12.2023, №21 від 20.12.2023, №22 від 20.12.2023, №24 від 20.12.2023, №25 від 20.12.2023, №26 від 20.12.2023, №27 від 20.12.2023, №28 від 20.12.2023, №29 від 20.12.2023 від 19.05.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокорт- П", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

В обгрунтування позовних вимог зазначено, що квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не містили конкретного переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, що позбавило позивача можливості визначити порядок своїх дій, які необхідно вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення, а також не містили обґрунтування підстав зупинення реєстрації податкових накладних за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. У рішеннях, якими регіональна комісія відмовила у реєстрації податкових накладних, відсутні жодні конкретні посилання та обґрунтування того, що первинні документи складені з порушенням. Позивач наголошував, що податкові накладні складені за фактом першої події актами виконаних робіт, а тому контролюючий орган мав прийняти рішення про реєстрацію податкових накладних.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Полтавській області №10448721/45116520 від 26.01.2024, №10448719/45116520 від 26.01.2024, №10448708/45116520 від 26.01.2024, №10448713/45116520 від 26.01.2024, №10448717/45116520 від 26.01.2024, №10448711/45116520 від 26.01.2024, №10448722/45116520 від 26.01.2024, №10448718/45116520 від 26.01.2024, №10448712/45116520 від 26.01.2024, №10448720/45116520 від 26.01.2024, №10448709/45116520 від 26.01.2024, №10448710/45116520 від 26.01.2024, №10448714/45116520 від 26.01.2024, №10448716/45116520 від 26.01.2024, №10448707/45116520 від 26.01.2024, №10448715/45116520 від 26.01.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №13 від 20.12.2023; №14 від 20.12.2023; №15 від 20.12.2023; №16 від 20.12.2023; №17 від 20.12.2023; №18 від 20.12.2023; №19 від 20.12.2023; №20 від 20.12.2023; №21 від 20.12.2023; №22 від 20.12.2023; №24 від 20.12.2023; №25 від 20.12.2023; №26 від 20.12.2023; №27 від 20.12.2023; №28 від 20.12.2023; №29 від 20.12.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №13 від 20.12.2023; №14 від 20.12.2023; №15 від 20.12.2023; №16 від 20.12.2023; №17 від 20.12.2023; №18 від 20.12.2023; №19 від 20.12.2023; №20 від 20.12.2023; №21 від 20.12.2023; №22 від 20.12.2023; №24 від 20.12.2023; №25 від 20.12.2023; №26 від 20.12.2023; №27 від 20.12.2023; №28 від 20.12.2023; №29 від 20.12.2023 від 19.05.2023, складені Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокорт- П", в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокорт- П" витрати по сплаті судового збору у сумі 48448,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем ГУ ДПС у Полтавській області подано апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення норм права та невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, просить рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обгрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що на підтвердження факту надання спірних послуг ТОВ "Агрокорт-П" надано копю договору субпідряду від 03.10.2023, адресні програми, акти надання послуг, однак з наданих актів не має можливості встановити реальність та обсяг наданих позивачу послуг (виконаних робіт), оскільки відсутнє детальне визначення переліку наданих послуг, конкретизація суті таких робіт (послуг), витраченого матеріалу, способу їх виконня та витраченого часу. У позивача відсутні документи, що дали б змогу чітко відстежити результат замовлених робіт (послуг) та не надано документів на підтвердження спрямованості спірних послуг на досягнення конкретних цілей у діяльності платника. Зазначає, що дії Комісії узгоджуються з приписами Податкового кодексу України та спрямовані на забезпечення виконання покладених на неї функцій, а тому відповідачем правомірно, на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України прийнято рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних позивача в ЄРПН. При цьому, вказує, що суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади, відтак задоволення вимоги позивача зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну є помилковим.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокорт- П" (ідентифікаційний код 45116520) зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності (11.20) - будівництво житлових і нежитлових будівель (основний)

23.10.2023 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Марк Строй" (Генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрокорт - П" (субпідрядник) укладено Договір субпідряду. Відповідно до п.1.1, 1.2 предметом якого є виконання ремонтних робіт домогосподарств у Харківській області.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що Субпідрядник виконує будівельні роботи з відновлення пошкоджених у Харківській області домогосподарств, строк визначених Замовником та Генпідрядником робіт - до 20.12.2023 (п. 5.1. Договору). У відповідності до умов укладеного Договору, договірна ціна цього договору складає загальну суму усіх узгоджених та підписаних Сторонами актів здачі-приймання робіт.

Згідно з пунктом 4.1 Договору розрахунки здійснюються поетапно на підставі підписаних актів здачі-прийняття робіт, згідно фактичного обсягу виконаних робіт, при наданні Субпідрядником усіх необхідних виконавчих документів та на протязі 2-х робочих днів з дня отримання Генеральним підрядником оплати від Замовника робіт - УВКБ ООН по кожному узгодженому акту, за виключенням ПДВ. Замовник сплачує підряднику суму ПДВ вирахувану згідно цього пункту, після реєстрації Субпідрядником податкових накладних в ЄРПН.

Після виконання умов Договору, позивач завершив ремонтні роботи передбачені Договором у строк до 20.12.2023 і здав їх Генеральному підряднику - ТОВ "Марк Строй", що підтверджується підписаними між сторонами Актами виконаних робіт: акт виконаних робіт №К-К-205 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-206 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-211 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-193 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-195 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-196 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-197 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-198 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-199 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-200 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-201 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-204 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-202 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-203 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-207 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-208 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-209 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-210 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К~212 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-213 від 20.12.2023.

Відповідно до приписів пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України ТОВ "Агрокорт-П" за першою подією - акт виконаних робіт, складено податкові накладні №13 від 20.12.2023, №14 від 20.12.2023, №15 від 20.12.2023, №16 від 20.12.2023, №17 від 20.12.2023, №18 від 20.12.2023, №19 від 20.12.2023, №20 від 20.12.2023, №21 від 20.12.2023, №22 від 20.12.2023, №24 від 20.12.2023, №25 від 20.12.2023, №26 від 20.12.2023, №27 від 20.12.2023, №28 від 20.12.2023, №29 від 20.12.2023, яка направлені для реєстрації в ЄРПН.

Проте, реєстрація відповідних податкових накладних зупинена, що підтверджується квитанціями № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024.

Згідно інформації, зазначеної у квитанціях, направлених ДПС України через "Автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України" на адресу ТОВ "Агрокорт-П", відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 20.12.2023 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "П"=12.3223%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії-документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."

19 січня 2024 року подано пояснення та договір субпідряду від 03.10.2023, а також акти виконаних робіт.

Рішеннями Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10448721/45116520 від 26.01.2024, №10448719/45116520 від 26.01.2024, №10448708/45116520 від 26.01.2024, №10448713/45116520 від 26.01.2024, №10448717/45116520 від 26.01.2024, №10448711/45116520 від 26.01.2024, №10448722/45116520 від 26.01.2024, №10448718/45116520 від 26.01.2024, №10448712/45116520 від 26.01.2024, №10448720/45116520 від 26.01.2024, №10448709/45116520 від 26.01.2024, №10448710/45116520 від 26.01.2024, №10448714/45116520 від 26.01.2024, №10448716/45116520 від 26.01.2024, №10448707/45116520 від 26.01.2024, №10448715/45116520 від 26.01.2024 були прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних №13 від 20.12.2023, №14 від 20.12.2023, № 15 від 20.12.2023, №16 від 20.12.2023, №17 від 20.12.2023, №18 від 20.12.2023, № 19 від 20.12.2023, №20 від 20.12.2023, №21 від 20.12.2023, №22 від 20.12.2023, №24 від 20.12.2023, №25 від 20.12.2023 № 26 від 20.12.2023, № 27 від 20.12.2023, № 28 від 20.12.2023, № 29 від 20.12.2023 року в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником копій документів, складних/оформлених із порушенням законодавства.

У додатковій інформації рішення зазначено, що при розгляді наданих до повідомлення документів встановлено, що договір субпідряду від 03.10.2023 не містить істотних умов, а саме: інформації щодо місцезнаходження об`єкта, основних параметрів (потужність, площа, об`єм тощо) складу та обсягів робіт, які передбачені проектною документацією та підлягають виконанню субпідрядником, чим порушено п.5 ст.318 Господарського кодексу України та п.15 Постанови КМУ від 01.08.2005 № 668 "Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві" зі змінами.

Позивач, не погодившись із рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних №13 від 20.12.2023, №14 від 20.12.2023, № 15 від 20.12.2023, №16 від 20.12.2023, №17 від 20.12.2023, №18 від 20.12.2023, № 19 від 20.12.2023, №20 від 20.12.2023, №21 від 20.12.2023, №22 від 20.12.2023, №24 від 20.12.2023, №25 від 20.12.2023 № 26 від 20.12.2023, № 27 від 20.12.2023, № 28 від 20.12.2023, № 29 від 20.12.2023, оскаржив їх до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з їх обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом підпункту "а" пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю.

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до абзацу першого пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінетом Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі-Порядок №1165, в редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктом 2 Порядку №1165 передбачено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Пунктом 7 Порядку №1165 визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 передбачено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Додатком 3 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості здійснення операцій.

До критеріїв ризиковості здійснення операцій пунктом 1 віднесено такий: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, регламентований Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі - Порядок №520, у редакції, чинній на час спірних правовідносин).

Пунктами 2-4 Порядку №520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За змістом пункту 5 Порядку №520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування /пункт 6 Порядку № 520/.

Відповідно до пункту 9 Порядку № 520 (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, яка набрала чинності 08.03.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за №959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту.

Згідно з пунктом 10 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку /п. 12 Порядку № 520/.

Згідно з нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Матеріалами справи підтверджено, що за результатами розгляду спірних податкових накладних відповідач направив на адресу ТОВ "Агрокорт-П" квитанції, в яких зазначено "Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної від 20.12.2023 №13 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомляємо: показник "П"=12.3223%, "Рпоточ"=0 Пропонуємо надати пояснення та копії-документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних."

Надаючи правову оцінку зазначеним підставам для зупинення реєстрації податкових накладних, колегія суддів рвховує, що Порядок № 1165 не містить вимоги про прийняття контролюючим органом окремого рішення з питання зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Водночас, виходячи з наведених вище положень пунктів 10, 11 Порядку № 1165, зміст такого рішення наводиться податковим органом у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

При цьому, пунктом 11 Порядку № 1165 передбачено вимоги до змісту такої квитанції, а саме - у ній обов`язково мають бути зазначені:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Відповідно залучених до матеріалів справи копії квитанцій № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024; № від 15.01.2024, судовим розглядом встановлено, що в них не зазначено вимог до платника податків в частині надання конкретних пояснень та документів з метою реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Таким чином, вищезазначене унеможливлює визначення платником податку своїх дій, які він має вчинити з метою прийняття контролюючим органом позитивного рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН. При цьому, колегія суддів враховує, що Порядок № 1165 не передбачає можливості проведення контролюючим органом консультацій, листування з платником податку на етапі прийняття рішення про реєстрацію / відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН чи залучення платника податку до процесу прийняття цього рішення в інший спосіб. Тобто, у такому випадку платник податку фактично позбавлений можливості на участь у процесі прийняття суб`єктом владних повноважень відповідного рішення. Як наслідок, визначальне значення для дотримання законності цієї процедури і забезпечення прав платника податку під час її проведення має конкретизація контролюючим органом підстав для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН та зазначення у квитанції про зупинення чітких і зрозумілих вказівок такому платнику щодо того, які саме пояснення та копії документів має надати цей платник задля розгляду питання про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Однак, в межах даних правовідосин, надіслані позивачу квитанції містили лише загальне посилання на наявність у нього права подати пояснення та копії документів без зазначення їх конкретного переліку.

Разом із тим, позивачем направлено контролюючому органу регіонального рівня пояснення та копії документів щодо спірних господарських операцій та копії документів до податкових накладних, реєстрація якої зупинена, зокрема акт виконаних робіт №К-К-205 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-206 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-211 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-193 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-195 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-196 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-197 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-198 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-199 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-200 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-201 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-204 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-202 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-203 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-207 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-208 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-209 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-210 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К~212 від 20.12.2023; акт виконаних робіт №К-К-213 від 20.12.2023, договір субпідряду від 03.10.2023.

За результатами розгляду вищевказаних документів, відповідач дійшов висновку про наявність підстав для відмов у реєстрації податкових накладних №13 від 20.12.2023; №14 від 20.12.2023; №15 від 20.12.2023; №16 від 20.12.2023; №17 від 20.12.2023; №18 від 20.12.2023; №19 від 20.12.2023; №20 від 20.12.2023; №21 від 20.12.2023; №22 від 20.12.2023; №24 від 20.12.2023; №25 від 20.12.2023; №26 від 20.12.2023; №27 від 20.12.2023; №28 від 20.12.2023; №29 від 20.12.2023 у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Слід зазначити, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів.

Колегія суддів зазначає, що в даній справі суд не надає оцінку реальності їх здійснення, оскільки ці питання повинні досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 Податкового кодексу України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 16.02.2023 по справі №380/7648/22, від 14.08.2024 по справі №120/5503/23, що враховується судом відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Відсутність конкретизації переліку документів, які необхідно надати платнику для вирішення питання про реєстрацію податкової накладеної в ЄРПН, призводить до необґрунтованого обмеження права такого платника бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Разом із тим, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен мав надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкової накладної.

Недотримання відповідачем вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж є протиправним.

Враховуючи, те, що загальні вимоги, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Аналогічні висновки містить постанова Верховного Суду від 18.07.019 у справі №1740/2004/18.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів. При цьому, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, контролюючий орган повинен вимагати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

Верховний Суд у постанові від 23.10.2018 у справі № 822/1817/18 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Вживання податковим органом загального посилання на пункт відповідних Критеріїв оцінки, без наведення відповідного підпункту, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Відповідно до приписів 1 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" (у редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Первинні документи, складені в електронній формі, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови дотримання вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію, не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

Таким чином, факт здійснення господарських операцій повинен підтверджуватися первинними документами (накладними, актами приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), тощо), які містять відомості про такі господарські операції та повинні відповідати вимогам частини 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність".

Отже, платник податку ТОВ "Агрокорт-П" після настання першої з умов виникнення податкових зобов`язань, встановлених статтею 187 Податкового кодексу України, склав та подав на реєстрацію податкові накладні, а відтак доводи контролюючого органу про порушення позивачем порядку оформлення спірної податкової накладної є хибними.

З огляду на викладене вище, колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, що позивач надав копії документів, необхідних для складення та реєстрації в ЄРПН податкової накладної №13 від 20.12.2023; №14 від 20.12.2023; №15 від 20.12.2023; №16 від 20.12.2023; №17 від 20.12.2023; №18 від 20.12.2023; №19 від 20.12.2023; №20 від 20.12.2023; №21 від 20.12.2023; №22 від 20.12.2023; №24 від 20.12.2023; №25 від 20.12.2023; №26 від 20.12.2023; №27 від 20.12.2023; №28 від 20.12.2023; №29 від 20.12.2023.

Суд наголошує, що будь-які рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Однак, спірні рішення Комісії про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних прийняті відповідачем без врахування усіх фактичних обставин досліджених господарських правовідносин та з допущенням формального підходу до розгляду поданих платником документів, що свідчить про його необґрунтованість.

Отже, враховуючи встановлені обставини та наведені вище норми права, якими врегульовані спірні правовідносини, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, необхідних для складання податкової накладної та враховуючи, що реальність господарської операції може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що у ГУ ДПС у Полтавській області були відсутні правові підстави для відмови у реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, відтак рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10448721/45116520 від 26.01.2024, №10448719/45116520 від 26.01.2024, №10448708/45116520 від 26.01.2024, №10448713/45116520 від 26.01.2024, №10448717/45116520 від 26.01.2024, №10448711/45116520 від 26.01.2024, №10448722/45116520 від 26.01.2024, №10448718/45116520 від 26.01.2024, №10448712/45116520 від 26.01.2024, №10448720/45116520 від 26.01.2024, №10448709/45116520 від 26.01.2024, №10448710/45116520 від 26.01.2024, №10448714/45116520 від 26.01.2024, №10448716/45116520 від 26.01.2024, №10448707/45116520 від 26.01.2024, №10448715/45116520 від 26.01.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №13 від 20.12.2023; №14 від 20.12.2023; №15 від 20.12.2023; №16 від 20.12.2023; №17 від 20.12.2023; №18 від 20.12.2023; №19 від 20.12.2023; №20 від 20.12.2023; №21 від 20.12.2023; №22 від 20.12.2023; №24 від 20.12.2023; №25 від 20.12.2023; №26 від 20.12.2023; №27 від 20.12.2023; №28 від 20.12.2023; №29 від 20.12.2023 прийнято Головним управлінням ДПС у Полтавській області без урахування всіх обставин, що мають значення для його прийняття, тобто необґрунтовано, а отже є протиправними та підлягають скасуванню.

Колегія суддів зазначає, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає, щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності "небезпідставної заяви" за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов`язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менше, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути "ефективним" як у законі, так і на практиці, зокрема, в тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Афанасьєв проти України" від 5 квітня 2005 року (заява № 38722/02)).

Абзацами 5, 6, та 7 вступної частини Рекомендації Rec (2004) 6 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам "Щодо вдосконалення національних засобів правового захисту", ухваленої на 114-й сесії 12.05.2004, передбачено, що, відповідно до вимог статті 13 Конвенції, держави-члени зобов`язуються забезпечити будь-якій особі, що звертається з оскарженням порушення її прав і свобод, викладених в Конвенції, ефективний засіб правового захисту в національному органі; крім обов`язку впровадити такі ефективні засоби правового захисту у світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини, на держави покладається загальний обов`язок розв`язувати проблеми, що лежать в основі виявлених порушень; саме держави-члени повинні забезпечити ефективність таких національних засобів як з правової, так і практичної точок зору, і щоб їх застосування могло привести до вирішення скарги по суті та належного відшкодування за будь-яке виявлене порушення.

У пункті 145 рішення від 15.11.1996 у справі "Чахал проти Об`єднаного Королівства" (Chahal v. the United Kingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 13 гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Суть цієї статті зводиться до вимоги надати заявникові такі міри правового захисту на національному рівні, що дозволили б компетентному державному органові розглядати по суті скарги на порушення положень Конвенції й надавати відповідний судовий захист, хоча держави - учасники Конвенції мають деяку свободу розсуду щодо того, яким чином вони забезпечують при цьому виконання своїх зобов`язань.

Отже, "ефективний засіб правого захисту" в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Пунктами 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1246 від 29.12.2010, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Таким чином, обов`язок щодо реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних поданої платником податків податкової накладної покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику - ДПС України.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що належним та ефективним способом захисту прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10448721/45116520 від 26.01.2024, №10448719/45116520 від 26.01.2024, №10448708/45116520 від 26.01.2024, №10448713/45116520 від 26.01.2024, №10448717/45116520 від 26.01.2024, №10448711/45116520 від 26.01.2024, №10448722/45116520 від 26.01.2024, №10448718/45116520 від 26.01.2024, №10448712/45116520 від 26.01.2024, №10448720/45116520 від 26.01.2024, №10448709/45116520 від 26.01.2024, №10448710/45116520 від 26.01.2024, №10448714/45116520 від 26.01.2024, №10448716/45116520 від 26.01.2024, №10448707/45116520 від 26.01.2024, №10448715/45116520 від 26.01.2024 про відмову в реєстрації податкових накладних №13 від 20.12.2023; №14 від 20.12.2023; №15 від 20.12.2023; №16 від 20.12.2023; №17 від 20.12.2023; №18 від 20.12.2023; №19 від 20.12.2023; №20 від 20.12.2023; №21 від 20.12.2023; №22 від 20.12.2023; №24 від 20.12.2023; №25 від 20.12.2023; №26 від 20.12.2023; №27 від 20.12.2023; №28 від 20.12.2023; №29 від 20.12.2023 та зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну№13 від 20.12.2023; №14 від 20.12.2023; №15 від 20.12.2023; №16 від 20.12.2023; №17 від 20.12.2023; №18 від 20.12.2023; №19 від 20.12.2023; №20 від 20.12.2023; №21 від 20.12.2023; №22 від 20.12.2023; №24 від 20.12.2023; №25 від 20.12.2023; №26 від 20.12.2023; №27 від 20.12.2023; №28 від 20.12.2023; №29 від 20.12.2023, подану на реєстрацію ТОВ "Агрокорт-П" датою її подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахування наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції в повному обсязі дослідив положення нормативних актів, що регулюють спірні правовідносини та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін.

Згідно із ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Таким чином, колегія суддів, переглянувши рішення суду першої інстанції, дійшла висновку, що при прийнятті рішення, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального права.

Наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Полтавській області - залишити без задоволення.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 по справі № 440/7412/24 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.Б. Русанова В.А. Калиновський