Справа № 640/16959/20
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

09 червня 2025 року м. Рівне №640/16959/20

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"
доГоловного управління ДПС у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2020 Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» звернулося в Окружний адміністративний суд м.Києва з позовом до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 04.06.2020 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Після усунення недоліків позовної заяви, ухвалою судді Окружного адміністративного суду м.Києва Амельохіна В.В. від 04.08.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №640/16959/20. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою від 27.10.2020 Головному управлінню ДПС у м. Києві відмовлено в задоволенні клопотання про розгляд справи в судовому засіданні. Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті вирішено не було.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

На виконання вказаного Закону та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України №399 від 16.09.2024, Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025 передано 460 справ.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2025 для розгляду справи №640/16959/20 визначено суддю Друзенко Н.В.

Ухвалою від 07.03.2025 адміністративну справу №640/16959/20 прийнято до провадження судді Друзенко Н.В. Розгляд справи вирішено здійснювати зі стадії розгляду справи по суті, з урахуванням особливостей, визначених статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою від 12.03.2025 замінено відповідача по справі №640/16959/20 Головне управління ДПС у м.Києві () на правонаступника - Головне управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ ДПС України ().

Згідно з позовною заявою та відповіддю на відзив, вимоги КП «Київжитлоспецексплуатація» ґрунтуються на тому, що позивачем належним чином виконувались вимоги ст.9 Закону № 2464, а саме єдиний внесок за період грудень 2013 року, січень, лютий, квітень, вересень, жовтень, грудень 2014 року, березень, квітень, вересень 2015 року сплачено з дотриманням законодавчо встановленого строку. Всі платежі з єдиного внеску були перераховані позивачем в порядку, передбаченому чинним законодавством України. Не зважаючи на ту обставину, що у платіжних дорученнях № 2237 від 07.11.2013, №2376 від 06.12.2013, №1638 від 11.09.2015, №589 від 08.10.2015, №590 від 08.10.2015, №591 від 08.10.2015, № 592 від 08.10.2015 було чітко вказано про те, що ЄСВ сплачується за Відокремлений підрозділ без права юридичної особи - Дирекцію по експлуатації нежилих будинків комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» (), податковий орган зарахував такі оплати як ЄСВ за КП «Київжитлоспец-експлуатація» (). Згодом, податковий орган здійснив зарахування таких коштів в рахунок сплати єдиного внеску Дирекції по експлуатації нежилих будинків комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», але не датою фактичної сплати, а датою перезарахування. Таким чином, відповідачем штучно створено передумови для нарахування недоїмки позивачу, а також штрафів та пені, в порушення п.6 ч. 1 ст.4; ч.10 ст.9; ч.10, п.2 ч.11 та ч. 13 ст. 25 Закону №2464.

Відповідач у відзиві на адміністративний позов проти задоволення адміністративного позову заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що відокремлені підрозділи не є юридичною особою, а лише наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Нараховування і сплату (перерахування) єдиного внеску за відокремлені підрозділи, які не мають окремого балансу, здійснює централізовано головне підприємство - юридична особа за своїм місцезнаходженням. У разі прийняття юридичною особою рішення про виділення відокремленого підрозділу на окремий баланс та перехід до самостійного ведення ним розрахунків із застрахованими особами, такий відокремлений підрозділ самостійно нараховує та перераховує суми єдиного внеску за своїм місцезнаходженням. Оскільки єдиний внесок було сплачено самостійно з поточного рахунку відокремленого підрозділу Дирекції по експлуатації нежилих будинків () комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» () без права юридичної особи та в призначенні платежу був зазначений код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу Дирекції - 26187970 Головним управління ДПС у м. Києві правомірно винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 07.04.2020 № на загальну суму 22194,69 грн. (штрафна санкція - 21295,79 грн., пеня -898,9 грн.).

Дослідженням по справі письмових доказів суд встановив таке.

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» зареєстроване як юридична особа з 26.09.1996, номер запису в реєстрі: 0013500, дата запису: 16.12.2005, .

В 2012-2015 рр. налічувало у своєму складі відокремлений підрозділ без права юридичної особи - Дирекцію по експлуатації нежилих будинків комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», яке мало .

17.08.2015 керівництвом КП «Київжитлоспецексплуатація» було прийнято наказ №165 про реорганізацію Дирекції по експлуатації нежилих будинків комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», шляхом приєднання до підприємства як структурний підрозділ.

Як вбачається з матеріалів справи впродовж 2012-2015 рр. податковий орган обліковував суми платежів ЄСВ по платнику - Дирекція по експлуатації нежилих будинків комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», , окремо від сум платежів ЄСВ по платнику - Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація» , .

Згідно платіжного доручення №2237 від 07.11.2013 до бюджету сплачено ЄСВ в сумі 292,44 грн. Платником у такому платіжному дорученні зазначено: «Дирекція по експл.неж.будинків», код «26187970», в графі «призначення платежу» зазначено: «*101; 26187970; 71010000; 2% ЄСВ з допомоги по тимчасовій непрацездатності за жовтень 2013р». На платіжному дорученні є відмітка баку про проведення платежу 07.11.2013.

Згідно платіжного доручення №2376 від 06.12.2013 до бюджету сплачено ЄСВ в сумі 9423,36 грн. Платником у такому платіжному дорученні зазначено: «Дирекція по експл.неж.будинків», код «26187970», в графі «призначення платежу» зазначено: «*101; 26187970; 71010000; 3,6% ЄСВ від зарплати за другу половину листопада 2013р». На платіжному дорученні є відмітка баку про проведення платежу 06.12.2013.

Згідно платіжного доручення №1638 від 11.09.2015 до бюджету сплачено ЄСВ в сумі 56500,00 грн. Платником у такому платіжному дорученні зазначено: «Дирекція по експл.неж.будинків», код «26187970», в графі «призначення платежу» зазначено: «*101; 26187970; 71010000; 38,52% ЄСВ від зарплати за другу половину серпня 2015р». На платіжному дорученні є відмітка баку про проведення платежу 11.09.2015.

Згідно платіжного доручення №589 від 08.10.2015 до бюджету сплачено ЄСВ в сумі 92087,22 грн. Платником у такому платіжному дорученні зазначено: «КП «Київжитлоспец-експлуатація» , код «03366500», в графі «призначення платежу» зазначено: «*101; 26187970; 71010000; ЄСВ 38,52% від зарплати за другу половину вересня 2015р». На платіжному дорученні є відмітка баку про проведення платежу 08.10.2015.

Згідно платіжного доручення №590 від 08.10.2015 до бюджету сплачено ЄСВ в сумі 1360,67 грн. Платником у такому платіжному дорученні зазначено: «КП «Київжитлоспец-експлуатація» , код «03366500», в графі «призначення платежу» зазначено: «*101; 26187970; 71010000; ЄСВ 8,41% з зарплати інвалідів за вересень 2015р». На платіжному дорученні є відмітка баку про проведення платежу 08.10.2015.

Згідно платіжного доручення №591 від 08.10.2015 до бюджету сплачено ЄСВ в сумі 33,04 грн. Платником у такому платіжному дорученні зазначено: «КП «Київжитлоспец-експлуатація», код «03366500», в графі «призначення платежу» зазначено: «*101; 26187970; 71010000; ЄСВ 2% з допомоги по тимчасовій непрацездатності за вересень 2015р». На платіжному дорученні є відмітка баку про проведення платежу 08.10.2015.

Згідно платіжного доручення №529 від 08.10.2015 до бюджету сплачено ЄСВ в сумі 8828,55 грн. Платником у такому платіжному дорученні зазначено: «КП «Київжитлоспец-експлуатація» , код «03366500», в графі «призначення платежу» зазначено: «*101; 26187970; 71010000; ЄСВ 3,6% від зарплати за другу половину вересня 2015р». На платіжному дорученні є відмітка баку про проведення платежу 08.10.2015.

Як вбачається з даних інтегрованої картки платника податків - Дирекції по експлуатації нежилих будинків комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», , по ЄСВ (платіж 71010000), усі вищезазначені платежі не були зараховані як сплата ЄСВ даного відокремленого підрозділу за відповідні періоди. Внаслідок цього, в певних періодах у вказаного платника виникла недоїмка.

Не є спірною та обставина, що усі вищезазначені платежі були зараховані як сплата ЄСВ комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», , за відповідні періоди і що у даного платника і без врахування цих платежів недоїмки не виникало.

Головне управління ДПС у м.Києві листом №100706/10/26-15-42-08-25 від 13.07.2025 підтвердило дану обставину і додатково вказало, що в подальшому зазначені кошти були зараховані з інтегрованої картки платника податків КП «Київжитлоспецексплуатація», на платника податків - Дирекція по експлуатації нежилих будинків КП «Київжитлоспецексплуатація», , а саме внутрішнім висновком №592 від 02.11.2015 на суму 8825,55 грн., №591 від 02.11.2015 на суму 33,04 грн., №2237 від 02.11.2015 на суму 292,44 грн., №2376 від 02.11.2015 на суму 9423,36 грн., №1638 від 02.11.2015 на суму 55500,00 грн., №590 від 02.11.2015 на суму 1360,67 грн., №589 від

02.11.2015 грн.

Сторнування вказаних сум, як оплати ЄСВ по платнику КП «Київжитлоспец-експлуатація», , підтверджено інформацією з електронного кабінету даного платника податків.

Не є спірною також і та обставина, що податковий орган здійснив зарахування таких коштів в рахунок сплати єдиного внеску Дирекції по експлуатації нежилих будинків комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», але не датами фактичної сплати, а датою перезарахування, тобто 02.11.2015, що і зумовило обліковування недоїмки по ЄСВ у даного платника за відповідні періоди.

04.06.2020 Головним управління ДПС у м. Києві винесено рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску №, яким до КП «Київжитло-спецексплуатація», , застосовано штраф у розмірі 4418,42 грн. за період з 21.01.2014 до 31.12.2014, в розмірі 16877,37 грн. за період з 01.01.2015 до 21.10.2015 та пеню у розмірі 898,90 грн.

Розрахунок штрафної санкції наведено в додатку до рішення. Співставлення даних інтегрованої картки платника податків - Дирекції по експлуатації нежилих будинків комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», , по ЄСВ (платіж 71010000), свідчить, що вказані штрафні санкції нараховані саме по даному платнику і у зв`язку з недоїмкою, якої б не виникло, якби платежі ЄСВ по платіжних дорученнях №2237 від 07.11.2013 на суму 292,44 грн.; №2376 від 06.12.2013 на суму 9423,36 грн.; №1638 від 11.09.2015 на суму 56500,00 грн.; №589 від 08.10.2015 на суму 92087,22 грн.; №590 від 08.10.2015 на суму 1360,67 грн.; №591 від 08.10.2015 на суму 33,04 грн.; №592 від 08.10.2015 на суму 8828,55 грн. були обліковані в ІКП датою їх фактичної сплати до бюджету.

Рішення № від 04.06.2020 оскаржувалось платником в адміністративному порядку, однак ДПС України відмовлено в розгляді такої скарги.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу другого пункту 1 частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-VI від 08.07.2010 (тут і далі - у редакції, що діяла на час існування відповідних правовідносин), платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 6 цього Закону, платник єдиного внеску зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

За правилами статті 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Виконання податкового обов`язку може здійснюватися платником податків самостійно або за допомогою свого представника чи податкового агента. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

А за правилами статті 19 Податкового кодексу України платник податків веде справи, пов`язані зі сплатою податків, особисто або через свого представника. Особиста участь платника податків в податкових відносинах не позбавляє його права мати свого представника, як і участь податкового представника не позбавляє платника податків права на особисту участь у таких відносинах. Представниками платника податків визнаються особи, які можуть здійснювати представництво його законних інтересів та ведення справ, пов`язаних із сплатою податків, на підставі закону або довіреності.

В свою чергу, за правилами статті 80 Цивільного кодексу України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

За вимогами частини першої, четвертої статті 89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. До єдиного державного реєстру вносяться відомості про організаційно-правову форму юридичної особи, її найменування, місцезнаходження, органи управління, філії та представництва, мету установи, а також інші відомості, встановлені законом.

Статтею ж 95 Цивільного кодексу України передбачено, що філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності. Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.

Також відповідно до частини четвертої статті 64 Господарського кодексу України (чинного на час існування відповідних правовідносин) підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Таким чином, філії та представництва не є юридичними особами, тобто не мають повної цивільної право і дієздатності, і в той же час, вони наділяються правом здійснювати представництво і захист інтересів юридичної особи, якою вони створені, в тих межах, в яких їм це доручено відповідною юридичною особою.

Наведене в повній мірі узгоджується з положеннями частин першої, третьої статті 237 Цивільного кодексу України, в силу вимог яких, представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства.

При цьому, за правилами статті 239 Цивільного кодексу України, правочин, вчинений представником, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки особи, яку він представляє.

Суд зазначає, що мета справляння єдиного внеску, яка полягає у забезпеченні страхових виплат за поточними видами загальнообов`язкового державного соціального страхування, позивачем досягнута як шляхом його сплати через рахунок, відкритий на свій відокремлений підрозділ, кошти на якому є майном позивача, як юридичної особи (платіжні доручення №2237 від 07.11.2013, №2376 від 06.12.2013, №1638 від 11.09.2015), так і шляхом його сплати з власного рахунку юридичної особи з вказівкою в призначення платежу коду ЄДРПОУ відокремленого підрозділу (платіжні доручення №589 від 08.10.2015, №590 від 08.10.2015, №591 від 08.10.2015, №529 від 08.10.2015) .

Така позиція в повній мірі відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові Касаційного адміністративного суду 11.09.2018 по справі №808/2756/15.

Станом на листопад-грудень 2013 року діяли Правила заповнення розрахункового документа при сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, передбачені Порядком заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затверджені наказом Міністрерства доходів і зборів України №609 від 22.10.2013, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України 05.11.2013 за №1878/24410.

За вимогами вказаного нормативно-правового акту, при сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином: поле №1: друкується службовий код (знак) "*" (ознака платежу); поле №2: друкується розділовий знак ";"; друкується код виду сплати (101); поле №3: друкується розділовий знак ";"; друкується код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); у разі здійснення платником податків - юридичною особою сплати за відокремлений підрозділ друкується код за ЄДРПОУ відокремленого підрозділу, за який здійснюється така сплата; поле №4: друкується розділовий знак ";"; друкується роз`яснювальна інформація про призначення платежу в довільній формі.

В долучених до матеріалів справи платіжних дорученнях №2237 від 07.11.2013, №2376 від 06.12.2013, №1638 від 11.09.2015 поле "Призначення платежу" заповнене у повній відповідності до вказаного Порядку, код клієнта за ЄДРПОУ вказаний «26187970», тобто код ЄДРПОУ Дирекції по експлуатації нежилих будинків комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація». Даний відокремлений підрозділ виступив самостійним платником ЄСВ, позаяк внесок сплачений безпосередньо з його банківського рахунку. Така сплата у повній мірі відповідала вимогам абзацу другого пункту 1 частини першої статті 4 Закону №2464-VI.

Наказом Міністерства фінансів України №666 від 24.07.2015 було затверджено Порядок заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів. Наказ зареєстровано в Міністерстві юстиції України 12.08.2015 за №974/27419. Відповідно, попередній наказ №609 втратив чинність.

За вказаним нормативно-правовим актом (в редакції, що була чинною на 2015 рік), при сплаті (стягненні) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійсненні бюджетного відшкодування податку на додану вартість, поверненні помилково або надміру зарахованих коштів поле "Призначення платежу" розрахункового документа заповнюється таким чином: поле №1: друкується службовий код (знак) "*" (ознака платежу); поле №2: друкується розділовий знак ";" ; друкується код виду сплати (формат ссс - тризначне число); поле №3: друкується розділовий знак ";" ; друкується один з нижченаведених реквізитів: 1) код клієнта за ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); 2) реєстраційний номер облікової картки платника податків (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України (для фізичних осіб, які мають відмітку у паспорті про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта); 3) реєстраційний (обліковий) номер платника податків, який присвоюється контролюючими органами (завжди має 9 цифр); поле № 4: друкується розділовий знак ";" ; друкується роз`яснювальна інформація про призначення платежу в довільній формі. Кількість знаків, ураховуючи зазначені вище поля і розділові знаки, обмежена довжиною поля "Призначення платежу" електронного розрахункового документа системи електронних платежів Національного банку України, при цьому використання символу ";" не допускається.

При цьому, у прикладі заповнення поля "Призначення платежу" в розрахунковому документі при сплаті підприємством суми грошового зобов`язання з податку на прибуток підприємств за відокремлений підрозділ, що має код в ЄДРПОУ, зазначено про необхідність зазначення в такому полі коду відокремленого підрозділу, за якого здійснюється сплата.

А за правилами пункту 7 вказаного Порядку, у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у цьому Порядку, документ на переказ приймається до виконання. При цьому вважається, що платник податків сплачує грошове зобов`язання (код виду сплати 101).

А відповідно до пункту 8 цього Порядку, у разі наявності у платника податків / платника єдиного внеску податкового боргу / недоїмки з єдиного внеску розрахунковий документ на переказ коштів приймається до виконання незалежно від напряму сплати, зазначеного у полі "Призначення платежу" розрахункового документа. При цьому зарахування коштів відбувається у порядку черговості, встановленому Податковим кодексом України, а такому виду сплати органами ДФС присвоюється код виду сплати 140.

З долучених до матеріалів справи платіжних доручень №589 від 08.10.2015, №590 від 08.10.2015, №591 від 08.10.2015, №529 від 08.10.2015 вбачається, що платежі здійснені КП «Київжитлоспецексплуатація», , але з вказівкою в призначеннях платежу коду ЄДРПОУ відокремленого підрозділу «26187970», тобто Дирекції по експлуатації нежилих будинків комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація». Така сплата також у повній мірі відповідала вимогам абзацу другого пункту 1 частини першої статті 4 Закону №2464-VI.

Слід зазначити, що ні в КП «Київжитлоспецексплуатація», ні в його відокремленого підрозділу - Дирекції по експлуатації нежилих будинків недоїмки з ЄСВ на ті моменти не обліковувалося, і доказів зворотного відповідачем суду не надано, а тому вказані платежі підлягали зарахуванню саме відповідно до визначеного у ньому призначення «*101; 26187970; 71010000», тобто як єдиний внесок за відповідний період і у відповідному розмірі саме за Дирекцію по експлуатації нежилих будинків комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація», .

В той же час, як встановлено судом, вказані платіжні доручення не були відображені в обліковій картці відповідного платника датою їх сплати, що і спричинило облік недоїмки, якої насправді у відокремленого підрозділу не виникало.

При цьому суд критично оцінює покликання сторони відповідача на те, що у разі заповнення поля "Призначення платежу" з порушенням вимог, визначених у Порядку заповнення документів на переказ у разі сплати (стягнення) податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску, здійснення бюджетного відшкодування податку на додану вартість, повернення помилково або надміру зарахованих коштів, затвердженому наказом Міністерства фінансів України №666 від 24.07.2015, документ на переказ коштів до виконання береться, проте, у разі невідповідності поля "Код платника" коду платника в полі "Призначення платежу", сплачені суми ЄСВ зараховуються на код платника, що є власником рахунка, позаяк ні зміст пункту 7 вказаного Порядку, ні зміст будь-якого іншого пункту такого застереження та/або правила не містить.

Тим більше, відповідач є непослідовним у своїх діях, позаяк не обліковував в обліковій картці платника - відокремленого підрозділу одні платіжні доручення, він, в той час, приймав як належну оплату ЄСВ та облікував у обліковій картці платника інші платіжні доручення.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини щодо неправомірного невідображення та незарахування відповідачем сплаченої суми ЄСВ по платіжних дорученнях №2237 від 07.11.2013, №2376 від 06.12.2013, №1638 від 11.09.2015, №589 від 08.10.2015, №590 від 08.10.2015, №591 від 08.10.2015, №592 від 08.10.2015 датою їх фактичної сплати до бюджету, що спричинило обліковування в певних періодах недоїмки з даного виду платежу, якої фактично не було, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення від 04.06.2020 № про застосування до позивача штрафних санкцій та нарахування йому пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Вказане рішення не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушує права та законні інтереси платника податків, які підлягають судовому захисту.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач як суб`єкт владних повноважень в ході розгляду справи не довів правомірність своєї поведінки в спірних правовідносинах.

Натомість, доводи та аргументи позивача, якими останній обґрунтовував позовні вимоги, знайшли своє підтвердження за наслідками розгляду справи по суті, а тому позовну заяву належить задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на вказане, сплачена позивачем сума судового збору в розмірі 2102,00 грн. відповідно до платіжного доручення №3343 від 29.07.2020, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи, підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Комунального підприємства «Київжитлоспец-експлуатація» до Головного управління ДПС у місті Києві задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.06.2020 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у місті Києві на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 09 червня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" (Володимирська, 51-А, Київ 34, 01034, ЄДРПОУ/РНОКПП 03366500)

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (вул.Шолуденка, 33/19, м.Київ, 04116, ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011)

Суддя Н.В. Друзенко