Справа № 380/6605/24
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/6605/24 пров. № А/857/30626/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Шавеля Р.М.,

суддів Бруновської Н.В. та Хобор Р.Б.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2024р. в адміністративній справі за позовом Спеціалізованої державної експертної організації «Центральна служба української державної будівельної експертизи» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (суддя суду І інстанції: Крутько О.В., час та місце ухвалення рішення суду І інстанції: 04.11.2024р., м.Львів; дата складання повного рішення суду І інстанції: не зазначена),-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2024р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції 27.03.2024р.) за допомогою системи «Електронний суд» позивач Спеціалізована державна експертна організація «Центральна служба української державної будівельної експертизи» (надалі ДП «Укрдержбудекспертиза») звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (надалі Інспекція ДАБК) № 1-м від 12.03.2024р. про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.1-8).

Розгляд цієї справи, що віднесена процесуальним законом до справ незначної складності, проведено судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними матеріалами справи (у письмовому провадженні) (а.с.79 і на звороті).

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2024р. заявлений позов задоволено; визнано протиправною та скасовано постанову № 1-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності Інспекції ДАБК від 12.03.2024р.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 3028 грн. сплаченого судового збору (а.с.199-211).

Не погодившись із рішенням суду, його оскаржив відповідач Інспекція ДАБК, який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні заявленого позову відмовити (а.с.214-219).

Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує тим, що позивач є експертною організацією, яка підлягає перевірці в межах здійснення архітектурно-будівельного контролю, має нести відповідальність в межах Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності». Аналогічні висновки викладені в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024р. у справі № 380/5405/24 за участі сторін в справі.

Позивач ДП Укрдержбудекспертиза» скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, дотримався вимог процесуального закону, через що ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.238-248).

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст.311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Водночас, колегія суддів не убачає підстав для задоволення клопотань сторін про розгляд справи в присутності їх представників (а.с.219, 248), оскільки відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Апелянт подав апеляційну скаргу, в якій детально та послідовно обґрунтував свою правову позицію по справі; позивач скерував відзив на апеляційну скаргу, будь-яких нових доказів по справі сторони не представили; клопотань про їх витребування від останніх не надходило. Рішення суду прийнято за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

Звідси, правових підстав для висновку про те, що справу необхідно розглядати в судовому засіданні, колегія суддів не убачає.

Окрім цього, Європейський суд з прав людини /ЄСПЛ/ визнав явно необґрунтованим і тому неприйнятним звернення у справі «Varela Assalino contre le Portugal» (пункт 28, № 64336/01) щодо гарантій публічного судового розгляду. У цій справі заявник просив розглянути його справу в судовому засіданні, однак характер спору не вимагав проведення публічного розгляду. Фактичні обставини справи вже були встановлені, а скарги стосувалися питань права. ЄСПЛ вказав на те, що відмову у проведенні публічного розгляду не можна вважати необґрунтованою, оскільки під час провадження у справі не виникло ніяких питань, які не можна було вирішити шляхом дослідження письмових доказів.

У випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання; розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як встановлено під час судового розгляду, наказом Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 754 від 25.08.2023р. «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», відповідно до п.2 постанови Кабінету Міністрів /КМ/ України № 303 від 13.03.2022р. «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) і державного ринкового нагляду в умовах воєнного стану» (надалі - Постанова № 303), п.1, пп.7 п.4 Положення про Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України, затв. постановою КМ України № 460 від 30.06.2016р. (надалі - Положення № 460; в редакції постанови КМ України № 1400 від 17.12.2022р.), наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 424 від 19.05.2023р. «Про проведення позапланових заходів державного архітектурно-будівельного контролю (нагляду) на період воєнного стану» (надалі - Наказ № 424), звернення Інспекції ДАБК № 006-вих-68385 від 06.06.2023р., листа Державної інспекції архітектури та містобудування України № 7921/03/13-23 від 16.08.2023р., наказано відповідачу:

забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського, 7А в м.Львові»;

надати звіт про виконання цього наказу Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України протягом 5-ти днів після позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю.

Контроль за виконанням цього наказу покладено на заступника Міністра Н.Козловську (а.с.107 і на звороті).

Відповідно до наказу Інспекції ДАБК № 1-П від 04.09.2023р. «Про проведення позапланової перевірки» призначено позапланову перевірку об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського, 7А в м.Львові» (а.с.45).

Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

04.09.2023р. Інспекція ДАБК видала направлення на проведення планового (позапланового) заходу № 1-ПП для здійснення позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського, 7А в м.Львові» щодо дотримання суб`єктом містобудування: замовником ТзОВ «Гіацинт-Люкс», генеральним підрядником ТзОВ «Галицький будівельний гарант», проектною організацією - ФОП ОСОБА_1 , експертною організацією Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл., авторським наглядом Гуменецьким М.В., технічним наглядом ОСОБА_2 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу Інспекції ДАБК № 1-П від 04.09.2023р. (зворот а.с.45).

Листом від 04.09.2023р. Інспекція ДАБК повідомила Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. про необхідність прибуття уповноваженого представника до відповідача 15.09.2023р. за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 7-а, та надання наявної інформації і документів щодо вищевказаного об`єкта будівництва (а.с.106).

Згідно листа № 174 від 13.09.2023р. Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. інформувала про те, що вона не є суб`єктом містобудування, щодо якого здійснюється контроль та проводяться заходи державного архітектурно-будівельного контролю на підставі направлення від 04.09.2023р. та наказу від 04.09.2023р. (а.с.128).

В подальшому з 04.09.2023р. по 15.09.2023р. відповідач провів заходи державного архітектурно-будівельного контролю: позапланову перевірку на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського, 7А в м.Львові» (а.с.58-72).

15.09.2023р. відповідач склав Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якого встановлено порушення Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. вимог п.6 абз.2 п.15 Порядку затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи, затв. постановою КМ України № 560 від 11.05.2011р. (надалі - Порядок № 560).

Зокрема, експертною організацією Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. 23.09.2019р. проведено експертизу та передано замовнику проектну документацію «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського, 7А в м.Львові» з порушенням Порядку № 560 щодо недотримання вимог експлуатаційної безпеки в частині виїзду з підземного паркінгу (-2 рівень) та розташування житлових квартир безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (експертний звіт № 14-1622-19 від 23.09.2019р.), а саме:

під час розроблення проектної документації (зокрема, генерального плану - ГП, пояснювальної записки - ПЗ) ФОП ОСОБА_1 не враховано розташування підпірної стінки зі східної сторони ділянки, відведеної для проектування, та запроектовано виїзд з підземного паркінгу (-2 рівень) через існуючу підпірну стінку, яка знаходиться за межами ділянки проектування (арк. 2, генплан; ТЕП; ситуаційна схема, 15/05-19-ГП; том 1, 15/09-19 ПЗ);

в порушення вимог п.6.7 ДБН В.2.3-15:2007 житлові квартири в секції 3 в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм.+0.000 розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (арк.3, 10 план на відмітці - 3.600, +0.000, 15/05-19-AP).

15.09.2023р. начальником відділу інспекційної роботи відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо виявлених порушень. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 03.10.2023р. о 16 год. 00 хв. (а.с.135-136).

Також 15.09.2023р. відповідач виніс припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого зобов`язано Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. протягом одного місяця з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.29-30).

Відповідно до вказаних протоколу про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 15.09.2023р. та припису про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023р. керівник Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. в останній день перевірки для підписання не з`явився; примірники надіслано поштою.

Також листом № 0006-вих-114521 від 19.09.2023р. Інспекція ДАБК скерувала Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. документи, складені за результатами позапланової перевірки, проведеної з 04.09.2023р. по 15.09.2023р. на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського, 7А в м.Львові», а саме:

акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 15.09.2023р.;

протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 15.09.2023р.;

припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023р.

Згідно інформації з сайту Укрпошти, відправлення 288, яким скеровано лист № 0006-вих-114521 від 19.09.2023р., не вручено під час доставки та повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання (а.с.133, 134, 145).

03.10.2023р. відповідач прийняв постанову № 3-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. наклав штраф у розмірі 48312 грн. за порушення п.6 абз.2 п.5 Порядку № 560 (а.с.130-131).

Листом від 06.10.2023р. зазначену постанову надіслано на адресу Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл.

Згідно наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України № 129 від 12.02.2024р. «Про погодження здійснення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю», відповідно до п.2 Постанови № 303, п.1, пп.7 п.4 Положення № 460, Наказу № 424, звернення Державної інспекції архітектури та містобудування України № 10627/03/13-23 від 29.11.2023р., наказано відповідачу:

забезпечити в установленому порядку проведення позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського, 7А в м.Львові» стосовно виконання вимог приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 15.09.2023р.;

надати звіт про виконання цього наказу Міністерству розвитку громад, територій та інфраструктури України протягом 5-ти днів після позапланового заходу державного архітектурно-будівельного контролю (а.с.137 і на звороті).

Відповідно до наказу відповідача № 1-П від 14.02.2024р. «Про проведення позапланової перевірки» наказано провести позапланову перевірку об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського, 7А в м.Львові» (а.с.132).

Предмет перевірки: дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

14.02.2024р. Інспекцією ДАБК видано направлення (позапланового) заходу № 1-ПП для здійснення позапланової перевірки об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського, 7А в м.Львові» щодо дотримання, зокрема, припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил від 15.09.2023р. (а.с.28).

Листом від 16.02.2024р. відповідач повідомив Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. про необхідність прибуття уповноваженого представника до відповідача 28.02.2024р. за адресою: м.Львів, вул.Угорська, 7-а, та надання наявної інформації і документів щодо вищевказаного об`єкта будівництва (а.с.103).

Вказаний лист отримано представником Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. 20.02.2024р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

28.02.2024р. відповідач склав Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 1-пп, відповідно до якого встановлено, що вимоги припису від 15.09.2023р. Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. не виконано (а.с.14-25).

Примірник Акту від 28.02.2024р. отримано заступником директора Філії Стецьків Р.В.

28.02.2024р. начальником відділу інспекційної роботи відповідача складено протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо виявлених порушень. Розгляд справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності призначено на 12.03.2024р. о 14 грн. 00 хв.

28.02.2024р. відповідач виніс припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, відповідно до якого зобов`язано Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. протягом одного місяця з дати отримання даного припису усунути виявлені порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності (а.с.33).

Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності щодо виявлених порушень від 28.02.2024р. та припис про усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2024р. складено у присутності заступника директора Філії Стецьків Р.В.

12.03.2024р. відповідачем прийнято постанову № 1-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, відповідно до якої накладено на Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. штраф у розмірі 45420 грн. за правопорушення, передбачене абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону № 208/94-ВР (а.с.11-12).

Задовольняючи заявлений позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до оскаржуваної постанови № 1-м про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2024р. Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого абз.2 п.1 ч.6 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на неї штраф у розмірі 45420 грн.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. є відокремленим підрозділом ДП «Укрдержбудекспертиза».

Отже, філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. є відокремленим підрозділом позивача без права юридичної особи.

Також п.1.5 Положення та Статуту ДП «Укрдержбудекспертиза» передбачено, що Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. не є юридичною особою, а є відокремленим структурним підрозділом ДП «Укрдержбудекспертиза».

Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. у спірних правовідносинах є експертною організацією, яка підлягала перевірці в межах здійснення архітектурно-будівельного контролю.

Проте, на підставі Закону № 208/94-ВР, яким встановлено відповідальність лише юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (суб`єктів містобудування) за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, такий штраф неправомірно застосовано до філії ДП «Укрдержбудекспертиза», яка не є юридичною особою, що унеможливлює притягнення її до відповідальності на підставі норм вищевказаного закону.

Наведене є самостійною і достатньою підставою для визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови № 1-м про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності від 12.03.2024р.

Щодо інших доводів позивача суд виснував про те, що в світлі конкретних обставин справи, суд не вважав за необхідне надавати спростування таким доводам. Разом з тим, більшість таких доводів оцінені під час розгляду справи № 380/5405/24 судом апеляційної інстанції і не підлягають доказуванню у цій справі.

Суд наголосив на тому, що в цій справі оскаржується застосування штрафу на підставі Закону № 208/94-ВР, тому суд врахував аргументи позивача про неправомірність накладення такого на філію юридичної особи.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до помилкових висновків про наявність підстав для задоволення позову із визначеним способом захисту позивача, з огляду на наступне.

Із змісту рішення суду слідує, що таке ґрунтується на тій обставині, що Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. не діє самостійно та не є суб`єктом містобудування, а діє тільки від імені позивача - ДП «Укрдержбудекспертиза» та має право проводити експертизи проектів будівництва у Львівській обл. від імені ДП «Укрдержбудекспертиза».

Отже, підставою для задоволення позовних вимог суд врахував аргументи позивача про неправомірність накладення такого на філію юридичної особи.

Стосовно решти доводів позивача суд покликався на висновки постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024р. у справі № 380/5405/24, фактично визнавши їх преюдиційними обставинами у цій справі.

Із такими висновками позивач погодився і рішення суду в апеляційному порядку не оскаржував.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.1 Закону України № 2780-XII від 16.11.1992р. «Про основи містобудування» (надалі - Закон № 2780-XII) містобудування (містобудівна діяльність) - це цілеспрямована діяльність державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, громадян, об`єднань громадян по створенню та підтриманню повноцінного життєвого середовища, яка включає прогнозування розвитку населених пунктів і територій, планування, забудову та інше використання територій, проектування, будівництво об`єктів містобудування, спорудження інших об`єктів, реконструкцію історичних населених пунктів при збереженні традиційного характеру середовища, реставрацію та реабілітацію об`єктів культурної спадщини, створення інженерної та транспортної інфраструктури.

Статтею 6 Закону № 2780-XII визначено, що законодавство України про містобудування складається з Конституції України, цього Закону, законів України «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів, що видаються на їх виконання.

Стаття 41 Закону України № 3038-VI від 17.02.2011р. «Про регулювання містобудівної діяльності» (надалі Закон № 3038-VI) передбачає, що державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Державний архітектурно-будівельний нагляд - сукупність заходів, спрямованих на дотримання уповноваженими органами містобудування та архітектури, структурними підрозділами Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій та виконавчими органами сільських, селищних, міських рад з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими органами, що здійснюють контроль у сфері містобудівної діяльності (далі об`єкти нагляду), вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час провадження ними містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема: 1) безперешкодного доступу до місць будівництва об`єктів та до об`єктів, що підлягають обов`язковому обстеженню; 2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону; 3) видавати обов`язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; 4) проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомки, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, вчинених об`єктами нагляду, головні інспектори будівельного нагляду мають право: видавати обов`язкові до виконання об`єктами нагляду приписи про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності; притягати посадових осіб об`єктів нагляду до відповідальності за вчинені правопорушення відповідно до закону.

Пунктом 2 Порядку № 553 передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням: 1) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, положень містобудівної документації всіх рівнів, вихідних даних для проектування об`єктів містобудування, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції; 2) порядку здійснення авторського і технічного нагляду, ведення загального та (або) спеціальних журналів обліку виконання робіт (далі - загальні та (або) спеціальні журнали), виконавчої документації, складення актів на виконані будівельно-монтажні та пусконалагоджувальні роботи; 3) інших вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, правилами та проектною документацією, щодо створення об`єкта будівництва.

Закон № 3038-VI встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону № 3038-VI передбачено, що замовником є фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону 3038-VI суб`єктами містобудування є органи виконавчої влади, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи.

Органи, що здійснюють управління у сфері містобудівної діяльності, архітектурно-будівельного контролю та нагляду визначені ст.6 Закону № 3038-VI, згідно частини третьої якої до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать: структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій; виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється на об`єктах будівництва у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Плановою перевіркою вважається перевірка, що передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджується керівником такого органу.

Позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Підставами для проведення позапланової перевірки є:

1) подання суб`єктом містобудування письмової заяви про проведення перевірки об`єкта будівництва або будівельної продукції за його бажанням;

2) необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених у повідомленні про початок виконання підготовчих робіт, повідомленні про початок виконання будівельних робіт, декларації про готовність об`єкта до експлуатації, протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів;

3) виявлення факту самочинного будівництва об`єкта;

4) перевірка виконання суб`єктом містобудування вимог приписів органів державного архітектурно-будівельного контролю;

5) вимога головного інспектора будівельного нагляду центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, про проведення перевірки за наявності підстав, передбачених законом;

6) звернення фізичних чи юридичних осіб про порушення суб`єктом містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності;

7) вимога правоохоронних органів про проведення перевірки.

Повторне проведення позапланової перевірки за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для раніше проведеної позапланової перевірки об`єкта будівництва чи суб`єктів містобудування, забороняється.

Проведення позапланових перевірок з інших підстав, крім передбачених цією статтею, забороняється, крім позапланових перевірок, передбачених абзацом десятим цієї частини.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.5 Порядку № 553 державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється у порядку проведення планових та позапланових перевірок за територіальним принципом.

Згідно із п.7 Порядку № 553 позаплановою перевіркою вважається перевірка, що не передбачена планом роботи органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Як передбачено п.п.16 та 17 Порядку № 553, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою органу державного архітектурно-будівельного контролю складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, крім акта перевірки, складається протокол, видається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил або припис про зупинення підготовчих та/або будівельних робіт (далі - припис).

Під час судового розгляду встановлено, що листом № 0006-вих-108358 відповідач повідомив Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. про необхідність прибути до Інспекції ДАБК 15.09.2023р. та надати наявну інформацію і документи щодо вищевказаного об`єкта будівництва. Конкретний час прибуття, узгодити за відповідним номером телефону.

На вказаний лист Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. листом № 174 від 13.09.2023р. інформувала про те, що необхідні документи на об`єкт будівництва наявні в замовника будівництва.

Враховуючи вищенаведене, позивачу було відомо про проведення позапланової перевірки, проте він свідомо самоусунувся від виконання обов`язків, передбачених абз.5 п.14 Порядку № 553, згідно з яким, суб`єкт містобудування, щодо якого здійснюється державний архітектурно-будівельний контроль, зобов`язаний надавати документи, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали, зокрема через електронний кабінет, з питань, що виникають під час здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

Також листом № 0006-вих-114521 від 19.09.2023р. Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. скеровано документи, які складені за результатами позапланової перевірки, проведеної з 04.09.2023р. по 15.09.2023р. на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського, 7А в м.Львові».

Однак, поштові відправлення не вручено під час доставки та повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання.

На підставі Акту перевірки від 15.09.2023р. відповідачем складено, зокрема, щодо Філії ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 15.09.2023р.

В подальшому, Інспекцією ДАБК проводились позапланова перевірка на предмет дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт на об`єкті «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на вул.П.Карманського, 7А в м.Львові».

За результатами проведення даної перевірки відповідач склав:

Акт за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктами містобудування вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт від 28.02.2024;

протокол про правопорушення в сфері містобудівної діяльності від 28.02.2024р.;

припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил від 28.02.2024р.

Щодо встановлених під час проведення позапланової перевірки порушень, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.9 Закону України № 687-XIV від 20.05.1999р. «Про архітектурну діяльність» (надалі - Закон № 687-XIV) для створення об`єкта архітектури виконується комплекс робіт, який включає:

підготовку містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки у випадках і порядку, передбачених законодавством;

здійснення в необхідних випадках передпроектних робіт, а також заходів з охорони нововиявлених під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єктів містобудування, що відповідно до закону мають антропологічне, археологічне, естетичне, етнографічне, історичне, мистецьке, наукове чи художнє значення;

пошук архітектурного рішення, розроблення, погодження у визначених законом випадках і затвердження проекту;

виконання робочої документації для будівництва, а в разі виконання її або окремих її частин іншим виконавцем - здійснення авторського нагляду за таким виконанням;

будівництво (нове будівництво, реконструкцію, реставрацію, капітальний ремонт) та знесення об`єкта архітектури, архітектурно-будівельний контроль, технічний та авторський нагляди під час здійснення будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування;

прийняття спорудженого об`єкта в експлуатацію.

Вищенаведені приписи кореспондуються з ч.5 ст.26 Закону № 3038-VI, за правилами якої проектування та будівництво об`єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку:

1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних;

2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи;

3) затвердження проектної документації;

4) виконання підготовчих та будівельних робіт;

5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

6) реєстрація права власності на об`єкт містобудування.

Перед затвердженням проектів у випадках, визначених статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проводиться їх експертиза.

Частиною 1 ст.8 та ч.1 ст.9 Закону № 687-XIV передбачено, що робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до державних стандартів, норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об`єкта архітектури.

Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Права архітектора визначені ст.22 Закону № 687-XIV, згідно з абзацами першим п`ятим частини першої якої архітектор під час проектування і будівництва об`єктів архітектури має право:

без попереднього дозволу розробляти проектні пропозиції щодо забудови будь-якої земельної ділянки для визначення можливості і умов здійснення на ній будівництва об`єкта архітектури;

за дорученням замовника одержувати в установленому порядку містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки і технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта архітектури;

вільно обирати засоби і способи реалізації архітектурного рішення;

за погодженням із замовником вносити в межах містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки зміни до затвердженого проекту.

До прав замовників на проектування і будівництво об`єктів архітектури належать, зокрема, права затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки, а також здійснювати контроль і технічний нагляд за додержанням вимог містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки під час проектування об`єкта архітектури, затвердженого проекту під час будівництва (абзаци 1 - 4 ч.1 ст.23 Закону № 687-XIV).

Згідно з положеннями абз.1, 2 ч.1 ст.31 Закону № 3038-VI проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Затвердження проектної документації на будівництво об`єктів, що споруджуються із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, установ та організацій, а також кредитів, наданих під державні гарантії, здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

На виконання вищенаведених положень Закону № 3038-VI наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 45 від 16.05.2011р. затверджено Порядок розроблення проектної документації на будівництво об`єктів (надалі - Порядок № 45), який визначає процедуру розроблення проектної документації на будівництво об`єктів та поширюється на суб`єктів містобудування.

Пунктом 9 Порядку № 45 встановлено, що проектна документація на будівництво об`єктів розробляється з урахуванням вимог містобудівної документації, вихідних даних на проектування та дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі вимог доступності для інвалідів та інших маломобільних груп населення.

При проектуванні об`єктів експериментального будівництва враховуються також індивідуальні технічні вимоги та вимоги державних будівельних норм щодо науково-технічного супроводу.

Рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 1440 від 29.12.2018р. «Про затвердження містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва на будівництво ТзОВ «Гіацинт-Люкс» багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 (№ 2 на генплані)» затверджено містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва на будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_1 (№ 2 на генплані).

Проектна документація на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом на АДРЕСА_2 » розроблена генеральним проектувальником ФОП ОСОБА_1 .

За змістом статей 7, 9 Закону № 687-XIV, статей 26, 31 Закону № 3038-VI проектування об`єктів включає: пошук архітектурного рішення; отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації; погодження і проведення експертизи проектної документації у визначених законом випадках; передача матеріалів стадій П та Р замовнику генпроектувальником; затвердження проекту замовником.

З положень статей 7, 23 Закону № 687-XIV вбачається, що право замовника затверджувати проект може бути реалізовано лише після проведення експертизи проекту та за умови, якщо проект не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки.

Тобто, відповідність проекту будівництва законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки перевіряється саме на етапі експертизи проекту і його затвердження замовником.

При цьому, згідно з пунктом 6 Порядку № 560, метою проведення експертизи проектів будівництва (далі - експертиза) є визначення якості проектних рішень шляхом виявлення відхилень від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження і енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва. Експертиза є завершальним етапом розроблення проектів будівництва.

Пунктом 15 Порядку № 560 передбачено, що експертна організація за результатами проведеної експертизи надсилає її замовникові експертний звіт:

позитивний - щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, у тому числі щодо додержання нормативів з питань створення умов для безперешкодного доступу осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення, санітарного і епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екології, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження, кошторисної частини проекту будівництва;

негативний - щодо допущення помилок, необхідності їх доопрацювання та/або недотримання зазначених вимог.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11.01.2022р. року у справі № 826/6833/17.

Отже, відповідність проекту будівництва експлуатаційній безпеці має встановити експертна організація під час проведення її експертизи, чого Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. не було зроблено.

Зокрема, під час проведення експертизи проекту будівництва Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. не було враховано, що під час розроблення проектної документації (зокрема, генерального плану - ГП, пояснювальної записки ПЗ) ФОП ОСОБА_1 не враховано розташування підпірної стінки зі східної сторони ділянки, відведеної для проектування, та запроектовано виїзд з підземного паркінгу (-2 рівень) через існуючу підпірну стінку, яка знаходиться за межами ділянки проектування (арк. 2, генплан; ТЕП; ситуаційна схема, 15/05-19-ГП; том 1, 15/09-19 ПЗ).

Щодо порушення вимог ДБН В.2.3-15:2007 колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 140 від 14.06.2018р. затверджено Зміни № 1 ДБН В.2.3-15:2007 «Автостоянки і гаражі для легкових автомобілів», які діяли до 01.07.2019р.

Так, відповідно до Змін № 1 абзац другий пункту 6.7 викладено в такій редакції:

«Гаражі, вбудовані в будівлі іншого призначення, повинні мати межу вогнестійкості несучих будівельних конструкцій не нижче межі вогнестійкості несучих будівельних конструкцій будівель, в які вони вбудовуються, і відокремлюватися від приміщень (поверхів) цих будівель протипожежними стінами та перекриттями 1-го типу».

Також друге речення третього абзацу викладено в такі редакції:

«У цьому разі технічних поверх необхідно відокремлювати двома протипожежними перекриттями 2-го типу».

Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України прийнято наказ № 252 від 25.09.2018р., яким затверджено Зміни № 2 до ДБН В.2.3-15:2007, згідно з якою було повернуто первинну редакцію абз.3 п.6.7 ДБН В.2.3-15:2007 та доповнено друге речення третього абзацу, викладено в новій редакції:

«У цьому разі технічний поверх необхідно відокремлювати двома протипожежними перекриттями 2-го типу».

Отже, станом на момент проведення експертизи проектної документації 23.09.2019р. була чинною редакція ДБН В.2.3-15:2007 зі зміною 2, згідно якої абз.3 п.6.7 був викладений у наступній редакції:

«При розміщенні гаражів під житловими будинками (у підземному або першому наземному поверхах) житлові поверхи безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів розміщувати не допускається (названі приміщення необхідно розділяти технічним поверхом). У цьому разі технічний поверх необхідно відокремлювати двома протипожежними перекриттями 2-го типу».

У зв`язку з наведеним, в ході розгляду справи підтверджено порушення вимог п.6.7 ДБН В.2.3-15:2007: житлові квартири в секції 3 в осях Ц-Н/20-23 та 2*-9* на відм. +0.000 розташовані безпосередньо над приміщеннями зберігання автомобілів без розділення технічним поверхом (арк. 3, 10 план на відмітці - 3.600, +0.000, 15/05-19-AP).

Щодо висновку суду першої інстанції про те, що Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. не діє самостійно та не є суб`єктом містобудування, а діє тільки від імені позивача - ДП «Укрдержбудекспертиза» та має право проводити експертизи проектів будівництва у Львівській обл. від імені ДП «Укрдержбудекспертиза», тобто є відокремленим підрозділом позивача без права юридичної особи, відповідно спірну постанову винесено відносно особи, яка не є юридичною особою, а отже, не є суб`єктом правопорушення у сфері містобудівної діяльності, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль - це сукупність заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками та експертними організаціями вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Отже архітектурно-будівельний контроль здійснюється саме за експертними організаціями.

Згідно ч.2 ст.31 Закону № 3038-VI експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, відомості про які внесені таким органом до Реєстру будівельної діяльності. До проведення експертизи залучаються (у тому числі на підставі цивільно-правових договорів) експерти з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, інженерно-технічних заходів цивільного захисту, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, які пройшли професійну атестацію, що проводилася із залученням представників відповідних центральних органів виконавчої влади, та отримали відповідний кваліфікаційний сертифікат. Порядок проведення професійної атестації таких експертів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, архітектури, містобудування, оприлюднює перелік експертних організацій, що здійснюють експертизу проектної документації на будівництво об`єктів, відомості про які внесені до Реєстру будівельної діяльності, на порталі електронної системи у вільному безоплатному доступі та підтримує його в актуальному стані на підставі інформації, яка подається експертними організаціями. У разі встановлення невідповідності експертної організації визначеним критеріям відомості про таку організацію виключаються з Реєстру будівельної діяльності.

Згідно інформації з Реєстру будівельної діяльності саме Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. (35917794) зазначена як експертна організація (а.с.215).

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що експертиза проведена Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. за дорученням ДП «Укрдержбудекспертиза» в експертних звітах, які виготовлені на фірмових бланках, не зазначено (а.с.47-52).

Порядок № 553 визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання замовниками, проектувальниками, підрядниками, сертифікованими відповідальними виконавцями робіт, підприємствами, що надають технічні умови щодо інженерного забезпечення об`єкта будівництва, та експертними організаціями (далі - суб`єкти містобудування) вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил під час виконання підготовчих та будівельних робіт.

Під час здійснення заходів державного архітектурно-будівельного контролю щодо суб`єктів містобудування (юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців) на об`єктах будівництва органи державного архітектурно-будівельного контролю зобов`язані забезпечити дотримання вимог статті 1, статті 3, частин першої, четвертої, шостої - восьмої, абзацу другого частини десятої, частин тринадцятої та чотирнадцятої статті 4, частин першої - четвертої статті 5, частини третьої статті 6, частин першої - четвертої та шостої статті 7, статей 9, 10, 19, 20, 21, пункту 3 статті 22 «Прикінцеві положення» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 877-V від 05.04.2007р. «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Окрім цього, згідно з п.1.9 Положення про Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. Філія відповідає за свої зобов`язаннями майном, що знаходиться неї на балансі та на яке згідно з законом може бути звернуто стягнення (а.с.52-57).

Пунктом 1.10 згаданого Положення передбачено, що Філія має представляти інтереси Підприємства у судах загальної юрисдикції у якості позивача, відповідача, третьої особи, набуває майнові та інші права, виконує взяті зобов`язання.

Згідно пункту 5.2.3. Положення проведення експертизи проектів та визначення якості проектних рішень здійснюється шляхом виявлення відхилення від вимог до міцності, надійності та довговічності будинків та споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, в тому числі до доступності осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, охорони праці, екологічної, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, енергозбереження та енергоефективності, кошторисної частини проекту будівництва.

Отже, саме Філія ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. у спірних правовідносинах є експертною організацією, яка підлягала перевірці в межах здійснення архітектурно-будівельного контролю і щодо якої правомірно був винесений припис.

Як вже було зазначено, 28.02.2024р. відповідач склав Акт за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності № 1-пп, відповідно до якого встановлено, що вимоги припису від 15.09.2023р. Філією ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. не виконано.

За таких обставин 03.10.2023р. відповідач правомірно прийняв постанову № 3-м про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, якою на Філію ДП «Укрдержбудекспертиза» у Львівській обл. підставно наклав штраф у розмірі 48312 грн. за порушення п.6 абз.2 п.5 Порядку № 560.

Приймаючи до уваги викладене, колегія суддів приходить до переконливого висновку про те, що заявлений позов є безпідставним та необґрунтованим, через що останній не підлягає до задоволення.

Отже, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права (застосування закону, який не підлягав застосуванню), що призвело до помилкового вирішення справи, через що рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні заявленого позову, з вищевикладених мотивів.

Також в порядку ст.139 КАС України колегія суддів змінює розподіл судових витрат, при цьому понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню позивачу (а.с.73), а сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги слід покласти на апелянта Інспекцію ДАБК (а.с.225).

Керуючись ст.139, ч.4 ст.229, ст.243, ст.311, п.2 ч.1 ст.315, п.4 ч.1 ст.317, ч.1 ст.321, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю задовольнити.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2024р. в адміністративній справі № 380/6605/24 скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Спеціалізованої державної експертної організації «Центральна служба української державної будівельної експертизи» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, - відмовити.

Понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви не підлягають відшкодуванню Спеціалізованій державній експертній організації «Центральна служба української державної будівельної експертизи»; суму сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги покласти на апелянта Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її ухвалення, та може бути оскаржена у касаційному порядку у випадках, передбачених п.2 ч.5 ст.328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного тексту судового рішення: 09.06.2025р.