Справа № 500/104/25
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення апеляційного провадження

09 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/104/25 пров. № А/857/9995/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя -Заверухи О. Б.
суддів -Гінди О. М.
Ніколіна В. В.

розглянувши в електронній формі в порядку письмового провадження в м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській обл. про зупинення апеляційного провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

07 січня 2025 року ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, в якому просив: визнати протиправною бездіяльність щодо проведення перерахунку та виплати до пенсії щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" (далі Постанова № 713); зобов`язати провести з дати, що передує шестимісячному строку від дати подачі позовної заяви, перерахунок та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до Постанови №713, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в частині непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 з 01.12.2024 щомісячної доплати до пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб у розмірі 2000 грн. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01.12.2024 щомісячну доплату до пенсії в розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю. В апеляційній скарзі скаржник просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у зразковій справі № 400/6254/24.

Розгляд справи в апеляційному порядку здійснено в порядку письмового провадження за правилами ст. 311 КАС України без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та заявлене клопотання в межах наведених у ньому доводів, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно п.9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Також згідно з ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Отже, з огляду на вищенаведені норми, суд має право зупинити провадження у справі у випадку, зокрема, розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Також зазначення у ч.2 ст.236 КАС України: «суд має право зупинити провадження у справі», не покладає обов`язок на суд який розглядає справу, беззастережно зупиняти провадження у справі за наведених вище обставин.

Окрім цього, як встановлено апеляційним судом, ухвалою Верховного Суду від 07.11.2024 відкрито провадження в зразковій справі № 400/6254/24 за позовом особи до ГУ ПФ України в Миколаївській обл. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 16.12.2024, ухваленого у зразковій справі № 400/6254/24, відмовлено позивачу в задоволенні позову до ГУ ПФ України в Миколаївській обл. про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вказане рішення Верховного Суду від 16.12.2024 залишено без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 13.03.2025.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що висновки Верховного Суду в справі № 400/6254/24 не можуть бути застосовані до спірних правовідносин, оскільки перерахунки, які є підставою для припинення виплати доплати, передбаченої постановою КМ України № 713 від 14.07.2021р. «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», хоча і проведені на виконання рішення судів, однак здійснені за різних підстав.

За таких обставин справа № 400/6254/24 та розглядувана справа не відповідають ознакам типових, визначених приписами п.21 ч.1 ст.4 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність в розглядуваному випадку правових підстав, передбачених положеннями п.9 ч.2 ст.236 КАС України, для зупинення провадження в цій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду в зразковій справі № 400/6254/24 є відсутніми.

Керуючись ч.4 ст.229, п.5 ч.2 ст.236, ст.311, ч.2 ст.321, ст.ст.325, 328 КАС України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про зупинення апеляційного провадження у справі № 500/104/25 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Б. Заверуха
судді О. М. Гінда
В. В. Ніколін