Справа № 300/1651/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"11" червня 2025 р. справа № 300/1651/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі Західний міжрегіональний центр з БПД, відповідач 1), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач 2), в якому просить:
- стягнути з Західного міжрегіонального центру з БПД на користь позивача моральну шкоду в сумі 60 000 євро;
- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з БПД, який залишив без реагування повідомлення позивача від 15.04.2024 №Д-280/017 про невиконання ОСОБА_2 доручення від 26.03.2024 №017/06.1/2717;
- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з БПД, який залишив без реагування скаргу позивача від 29.08.2024 №Д-627/017 про невиконання ОСОБА_2 обов`язків представника потерпілого;
- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з БПД щодо невиконання положень правил адвокатської етики та ненадання підсумкового звіту про виконані роботи представником згідно поданих позивачем вимог до канцелярії 28.09.2024 і 30.09.2024;
- визнати частково протиправними і скасувати наказ Західного міжрегіонального центру з БПД про заміну ОСОБА_2 від 09.09.2024 №3-БВПД/017/06.1-2/297 в частині підстави заміни адвоката п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу» та зобов`язати відповідача внести іншу підставу заміни адвоката п. 2 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»;
- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з БПД, який не виконав своїх договірних обов`язків з адвокатом Гринчишином І.Я. згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2023 №1163;
- визнати дії адвоката Гринчишина І.Я. такими, що суперечать положенням ст. 59 Конституції України та Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в сумі 60 000 євро;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача процесуальні витрати в сумі 96 000 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с. 19-21).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 25.04.2025 о 10:00 (а.с. 28-30).
Відповідач 1 скористався правом на подання відзиву та 01.04.2025 через підсистему «Електронний суд» скеровано відзив на позовну заяву, який до суду надійшов 02.04.2025. Відповідач 2 проти заявлених позовних вимог заперечив з підстав, наведених у відзиві, який міститься в матеріалах справи (а.с. 41-48).
У судовому засіданні, яке відбулось 25.04.2025, судом відкладено розгляд справи на 21.05.2025 у зв`язку із неявкою відповідачів (а.с. 136).
16.05.2025 ОСОБА_2 подав суду пояснення щодо позову, у яких виклав свої заперечення щодо задоволення позовних вимог (а.с. 147-155).
У судовому засіданні, яке відбулось 21.05.2025, судом відкладено розгляд справи на 11.06.2025 у зв`язку наданням можливості відповідачу 1 взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку, а відповідачу 2 направити докази позивачу (а.с. 194-195).
У судове засідання учасники справи не з`явились, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.
Натомість, 11.06.2025 позивач подав заяву про відкладення розгляду справи (а.с. 212).
Відповідач 2 подав суду 11.06.2025 клопотання про закриття провадження у справі у частині позовних вимог, заявлених до нього (а.с. 214).
Водночас, під час підготовки справи до судового розгляду по суті станом на 11.06.2025 встановлено, що не всі необхідні документи, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, надано сторонами. А також не вирішено усі процесуальні питання, які за відсутності учасників справи вирішити неможливо.
Отже, суд констатує, що не всі питання, визначені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України розглянуті судом.
Згідно положень частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, зокрема, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
За змістом пунктів 1, 3 частини 2 статті 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, у випадках, визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу; в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
Так, відповідно до частини 4 статті 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність продовження підготовчого провадження на тридцять днів.
Окрім того, суд, враховуючи, що не всі необхідні документи, які необхідні для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, надано сторонами, вважає за необхідне витребувати такі в учасників справи.
Так, частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищенаведеного, а також з метою повного, всебічного і об`єктивного з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати у Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги додаткові докази.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 173, 179-180, 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
Продовжити на тридцять днів підготовче провадження в адміністративній справі №300/1651/25 за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, Гринчишина Ігоря Ярославовича про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій.
- договору, укладеного із ОСОБА_2 про взаємні права та обов`язки по наданню безоплатної правничої допомоги;
- інші документи, що стосуються наданої правової допомоги Гринчишином І.Я. Доненку Валерію Олеговичу.
Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги надати Івано-Франківському окружному адміністративному суду витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.