Справа № 440/8821/22
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 червня 2025 р.Справа № 440/8821/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЬХОЗКОМПЛЕКТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 по справі № 440/8821/22

за позовом Заступника керівника Полтавсько обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЬХОЗКОМПЛЕКТ"

про укладення охоронного договору на об`єкт історії та архітектури місцевого значення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 задоволено позов Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту культури, молоді та сім`ї Полтавської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЬХОЗКОМПЛЕКТ" про укладення охоронного договору на об`єкт історії та архітектури місцевого значення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕЛЬХОЗКОМПЛЕКТ" подало апеляційну скаргу на зазначене судове рішення. Апелянт також просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що копію оскаржуваного судового рішення ним отримано лише 08.04.2025, що підтверджується копією заяви від 31.03.2025 про видачу копію рішення суду від 27.12.2022.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ця справа розглянута судом першої інстанції у відкритому судовому засіданні, рішення суду першої інстанції ухвалене 27.12.2022, а повний текст судового рішення складений 05.01.2023.

В матеріалах справи містяться оголошення про виклик особи, а саме ТОВ «Сельхозкомплект» у судове засідання 17.11.2022, о 11:00 год, та розписка, яка видана представнику прокуратури, згідно якої викликається у судове засіданні відповідач, дата судового засідання 06.12.2022, о 11:00 год. /а.с.103/

Відповідно до супровідного листа від 05.12.2022 № 15/2-484ВИХ-22 Полтавська обласна прокуратура надала до суду список «повістка про виклик до суду у справі № 440/8821/22», де міститься інформація про відправлення на юридичну адресу відповідача - ТОВ "Сельхозкомплект" копії судової повістки, опис внутрішнього вкладення та квитанція про оплату. /а.с.105-107/

Згідно трекінгу-відстеження поштового відправлення (код 260), поштове відправлення не отримано адресатом та зазначено причини невручення «other reasons», тобто інші причини. /а.с.114/

Також, в матеріалах справи міститьсярозписка, яка видана представнику прокуратури, згідно якої викликається у судове засіданні відповідач, дата судового засідання 27.12.2022, о 11:30 год. /а.с. 119/

Відповідно до супровідного листа від 26.12.2022 № 15/2-521ВИХ-22 Полтавська обласна прокуратура надала до суду список «повістка про виклик до суду у справі № 440/8821/22», де міститься інформація про відправлення на юридичну адресу відповідача - ТОВ "Сельхозкомплект" копії судової повістки, опис внутрішнього вкладення та квитанція про оплату. /а.с. 122-123/, але відомостей про вручення цього поштового відправлення матеріали справи не містять.

Також в матеріалах справи міститься супровідний лист про направлення сторонам у справі (у тому числі і відповідачу) копії судового рішення /а.с. 128/ та довідка, за змістом якої згідно з розпорядженням керівника апарату суду від 02.01.2023 р. № 2/19 "Про призупинення надсилання поштових відправлень" з 02.01.2023 р. призупинено надсилання будь-яких документів, у тому числі процесуальних та іншої кореспонденції поштовими відправленнями /а.с. 129/

Враховуючи приписи ч. 6 ст. 251 КАС України, колегія суддів зазначає, що в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження отримання відповідачем копії судового рішення від 27.12.2022 р., після ухвалення судом першої інстанції цього рішення.

Фактично, копію оскаржуваного судового рішення скаржником отримано лише 08.04.2025, про що свідчить відмітка про отримання на заяві від 31.03.2025 про видачу копії судового рішення у даній справі, відповідно до ч. 4 ст. 251 КАС України.

Отже, апеляційна скарга ТОВ «Сельхозкомплект» надійшла до суду засобами поштового зв`язку 07.05.2025, тобто в межах строку, визначеного приписами п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, протягом якого особа має право на його поновлення.

Також судова колегія зазначає, що відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 КАС України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до пункту шостого частини п`ятої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Законодавче обмеження строку оскарження судового рішення, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Відповідно до правових висновків Європейського Суду з прав людини, право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (пункт 33 рішення у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України» від 21.12.2010, заява №45783/05). Норми, що регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (пункти 22-23 рішення у справі «Мельник проти України» від 28.03.2006, заява №23436/03).

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

При вирішенні питання про поновлення строку суд надає оцінку обставинам, які слугували перешкодою для своєчасного звернення до суду, у взаємозв`язку інтервалів часу: з моменту закінчення встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку апеляційного оскарження до дати звернення з апеляційною скаргою вперше; з моменту повернення вперше поданої апеляційної скарги/відмови у відкритті апеляційного провадження за вперше поданою апеляційною скаргою до дати повторного звернення з апеляційною скаргою і так далі.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Оцінюючи поважність підстав несвоєчасного звернення до суду, необхідно виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина (або кілька обставин), яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У справі «Іліан проти Туреччини» Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Керуючись ст. ст. 143, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕЛЬХОЗКОМПЛЕКТ" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 по справі № 440/8821/22 - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 27.12.2022 по справі № 440/8821/22 - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис)Ральченко І.М. Катунов В.В.