Справа № 640/17236/20
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду
про витребування доказів
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Чуприни О.В., суддів: Гомельчука С.В., Панікара І.В.,
секретаря судового засідання Воробець В.М.,
позивач не з`явився,
представника Кабінету Міністрів України Грещук Ю.З.,
представник Офісу Президента України - не з`явився,
розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України про визнання протиправними відмови у наданні документів на запит на отримання публічної інформації, зобов`язання надати документи та відшкодувати шкоду, завдану протиправними діями органу влади у розмірі по 5 000 000,00 гривень, -
ОСОБА_1 (надалі по тексту також - позивач, заявник, скаржник, ОСОБА_1 ) звернулась в Окружний адміністративний суд міста Києва, з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України (надалі по тексту також відповідач 1, кабмін, КМУ), Офісу Президента України (надалі по тексту також відповідач 2, ОП України), в якому просить:
1) винести рішення, яким визнати незаконним рішення відмови надати документи на запит на публічну інформацію суб`єкта владних повноважень Кабінету міністрів України та зобов`язання надати документи на запит відповідно до вимог пункту 5 статті 6 Закону України "Про доступ до публічної інформації" та Засад Державної антикорупційної політики в Україні, найкорумпованішої держави у світі, а саме:
- витяги з Державного земельного кадастру щодо володіння землею державних службовців 2008-2011 років ОСОБА_2 керівник Держкомзем України, ОСОБА_3 керівник відділу Держкомзем в Новоодеському районі Миколаївської області, Янчук В.П. керівник Головного управління Держкомзем Миколаївської області, ОСОБА_4 Голова міськради м. Нова Одеса Миколаївської області, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судді Новоодеського районного суду Миколаївської області, які на щоденні звернення позивача на особистий прийом в період 2008-2011 надали рішення відмови виконати повноваження, завдали тяжкої шкоди;
2) надати документи, які підтверджують кількість громадян, які примусово покинули Єдине житло за рішенням суду щодо заборгованості за комунальні послуги, головуючий якого має заробітну плату у мільйони гривень щомісяця, а громадянин боржник 1400-1500 гривень, яка є меншою за суму платівок за комунальні послуги, в яких закладено 60% корупції, держави, яка привласника заощадження цих громадян, надати документи, які підтверджують суму кошт мільйони гривень, які отримали виконавці судових рішень щодо заборгованості за комунальні послуги, маючи заробітну плату за місяць від 2 до 8 мільйонів гривень;
3) надати документи, які підтверджують прізвище, ім`я фізичних осіб мільярдерів власників, які привласнили державне майно, щодо отриманого права володіння державними коштами мільярдами дотаційних кошт. Надати документи, які підтверджують суму кошт мільярди дотаційних кошт, які надані мільярдерам власникам за рахунок 80% громадян, які живуть за межею бідності;
4) надати документи, які підтверджують прізвище, ім`я фізичних осіб, які отримали у правоволодіння державним майном землею більше ніж 2 га землі, надати документи, які підтверджують площу землі, яку отримали для ведення господарства, надати документи, які підтверджують значні кошти мільйони гривень, які отримують від обробітку;
5) надати документи, які підтверджують чи спростовують заяву екс прем`єр-міністра України Яценюка за Президента В. Януковича всі бюджетні кошти виведені з держави, на казначейських рахунках було 78 тисяч гривень, а також надати документи, які вказують суму кошт, яка була виведена з держави владою за Президента Януковича. Надати документи, які підтверджують чи спростовують заяву голови фінансової Інспекції при Кабінеті Міністрів України Гордієнка на телеканалі, що всі бюджетні кошти вкрадені, а також надати документи, які вказують суму кошт, яка була виведена з держави владою за Президента П. Порошенка, та відшкодувати шкоду, завдану протиправною дією органу влади в розмірі 5 мільйонів гривень;
6) надати документи, які підтверджують інформацію щодо володіння землею та агропідприємствами високопосадовців відповідачів по справі витяги з Державного земельного кадастру щодо володіння землею, в яких вказано прізвище, ім`я та площа землі, витяги з Державного реєстру володільців корпоративних прав і кінцевих бенефіціарів агропідприємств, в яких вказано прізвище, ім`я, назва агропідприємства та площа землі таких керівників держави Україна 2008-2011 років: ОСОБА_2 Держкомзем України (постійний депутат Верховної ради України, група "Довіра"), один з найбільших землевласників України, власник агрохолдингів. ОСОБА_7 головне управління Миколаївської області (найбільший землевласник області), ОСОБА_3 відділ в Новоодеському районі Миколаївської області (керівник Новоодеської райради, найбільший землевласник району) ОСОБА_4 голова Новоодеської міськради (найбільший землевласник району), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 судді Новоодеського районного суду - (власники агропідприємств та володільці сотень тисяч га землі), а також керівників органів влади: керівника та посадовців Офісу Президента України, урядовців (міністрів та їх заступників) та народних депутатів Верховної Ради України партії "Слуга народу", надати документи, які підтверджують дату створення, назву та площу землі, якими володіють найбільші агрохолдинги, підприємства, володільцями яких є громадяни України та іноземні громадяни, документи, які підтверджують прізвище, ім`я володільців корпоративних прав та кінцевих бенефіціарів агропідприємств, та які дивіденди виплачують акціонерам, прізвище, ім`я акціонерів, документи, які підтверджують суму кошт мільярди гривень, які надає держава Україна найбільша держава у світі, де українці визнані найбіднішими на рівні африканців власникам агрохолдингів щороку в період 2010-2020 років. Надати документи, які підтверджують інформацію щодо володіння землею агропідприємствами високо посадовців, які вказані в заяві;
7) надати документи, які підтверджують, що Президент України виконує вимоги статті 102 Конституції України, та відшкодувати шкоду, завдану протиправною дією органу влади в розмірі 5 мільйонів гривень.
Окружний адміністративний суд міста Києва ухвалою від 10.08.2020 позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України залишив без руху (а.с.82).
Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 27.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами загального позовного провадження (том 1, а.с.86-87).
Відповідно до частини 3 статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України) у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Офісу Президента України про визнання протиправними відмови у наданні документів на запит на отримання публічної інформації, зобов`язання надати документи та відшкодувати шкоду, завдану протиправними діями органу влади у розмірі 5 000 000 ,00 гривень, залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків (том 2, а.с.174-176).
Пунктом 2 ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 суд призначено підготовче судове засідання на "27" травня 2025 року о 10:15 год. (том 2, а.с.188-189).
Судом повістками про виклик повідомлено сторін про підготовче судове засідання на "11" червня 2025 року о 09:00 год. (том 2, а.с.203-205).
В підготовче судове засідання 11.06.2025 з`явився представник відповідача 1, - Грещук Ю.З., представник відповідача 2 Офісу Президента України в підготовче судове засідання не з`явився, у письмових поясненнях від 10.04.2025 за №08/02-04/106 (том 2, а.с.181-183) просив здійснювати розгляд справи за відсутності представника відповідача 2.
Альбещенко С.М. у підготовче судове засідання призначене на 11.06.2025 також не з`явилась, заявою від 27.09.2021 просила здійснювати розгляд справи без її участі (том 2, а.с.71).
У підготовчому судовому засіданні 11.06.2025 судом вирішено питання, визначені частиною 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України, Кодекс).
Представники відповідачів надали в суд відзив на позов із письмовими докази.
В підготовчому судовому засіданні 11.06.2025 представник відповідача 1 не заперечила, щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.
Таким чином, суд дійшов висновку, що усі необхідні процесуальні дії в підготовчому провадженні виконані, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Згідно із вимогами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Також у підготовчому судовому засіданні 11.06.2025 судом вирішено питання про витребування у Кабінету Міністрів України копій письмових доказів.
Відповідно до статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом (частина 1 статті 74 КАС України).
Згідно з статтею 75 КАС України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до частини 1 статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.
Згідно зі статтею 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для з`ясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 173-181, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
2. Розпочати розгляд справи по суті.
3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 08 липня 2025 року о 10:00 год., яке буде проводити колегія суддів: головуючий судді суддя Чуприна О.В., судді: Гомельчук С.В., Панікар І.В. в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №4, перший поверх.
4. Витребувати в Кабінету Міністрів України письмові пояснення та оформленні і засвідчені відповідно до вимог статті 94 КАС України, копії письмових документів (доказів), які засвідчують обставини, визначені у таких поясненнях:
4.1. щодо розгляду запиту на публічну інформацію від 26.02.2020 ОСОБА_1 адресованого Офісу Президента України та згідно відтиску штампу (печатки) відділу аналізу, реєстрації та контролю Департаменту доступу до публічної інформації Офісу Президента України, зареєстрованому 26 лютого 2020 року за №706 та адресованого 04.03.2020 за №12-06/1094 до Секретаріату Кабінету Міністрів України:
4.1.1. який результат розгляду вказаного запиту ОСОБА_1 від 26.02.2020 [разом із письмовими доказами, які засвідчують обставину розгляду, скерування за належністю, повідомлення автора запиту]?
4.1.2 чи надходило до Секретаріату Кабінету Міністрів України звернення ОСОБА_1 від 26.02.2020, відправленого поштою (іншими засобами зв`язку) з Офісу Президента України 04.03.2020 за №12-06/1094 [разом із письмовими доказами, які засвідчують обставину отримання Кабінетом Міністрів України такого звернення]?
4.1.3. якими доказами (документами) засвідчується повідомлення (надсилання, отримання) ОСОБА_1 про результати розгляду коментованого запиту останньої від 26.02.2020.
4.2. Щодо розгляду запиту на публічну інформацію від 26.02.2020 ОСОБА_1 адресованого Офісу Президента України та згідно відтиску штампу (печатки) відділу аналізу, реєстрації та контролю Департаменту доступу до публічної інформації Офісу Президента України, зареєстрованому 26 лютого 2020 року за №707 та адресованого 04.03.2020 за №12-06/1094 до Секретаріату Кабінету Міністрів України:
4.2.1. який результат розгляду вказаного звернення ОСОБА_1 від 26.02.2020 [разом із письмовими доказами, які засвідчують обставину розгляду, скерування за належністю, повідомлення автора запиту]?
4.2.2. чи надходило до Секретаріату Кабінету Міністрів України звернення ОСОБА_1 від 26.02.2020, відправленого поштою (іншими засобами зв`язку) з Офісу Президента України 04.03.2020 за №12-06/1094 [разом із письмовими доказами, які засвідчують обставину отримання Кабінетом Міністрів України такого звернення]?
4.2.3. якими доказами (документами) засвідчується повідомлення (надсилання, отримання) ОСОБА_1 про результати розгляду коментованого звернення останньої від 26.02.2020.
4.3. Щодо розгляду запиту на публічну інформацію від 26.02.2020 ОСОБА_1 адресованого Офісу Президента України та згідно відтиску штампу (печатки) відділу аналізу, реєстрації та контролю Департаменту доступу до публічної інформації Офісу Президента України, зареєстрованому 26 лютого 2020 року за №709 та адресованого 04.03.2020 за №12-06/1094 до Секретаріату Кабінету Міністрів України:
4.3.1. який результат розгляду вказаного звернення ОСОБА_1 від 26.02.2020 [разом із письмовими доказами, які засвідчують обставину розгляду, скерування за належністю, повідомлення автора запиту]?
4.3.2. чи надходило до Секретаріату Кабінету Міністрів України звернення ОСОБА_1 від 26.02.2020, відправленого поштою (іншими засобами зв`язку) з Офісу Президента України 04.03.2020 за №12-06/1094 [разом із письмовими доказами, які засвідчують обставину отримання Кабінетом Міністрів України такого звернення]?
4.3.3. якими доказами (документами) засвідчується повідомлення (надсилання, отримання) ОСОБА_1 про результати розгляду коментованого звернення останньої від 26.02.2020.
5. Витребувані пунктом 4 ухвали письмові докази і пояснення подати Кабінету Міністрів України у строк 27 червня 2025 року.
6. Роз`яснити, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.
7. З метою отримання судом письмових доказів про обставини, визначені в ухвалі суду, відповідач 1 вправі подавати в суд такі документи і процесуальні заяви по справі за електронною адресою Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
9. Копію ухвали надіслати учасникам.
Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала складена у повному обсязі 11 червня 2025 року.

Головуючий суддя Чуприна О.В.

Суддя Панікар І.В.

Суддя Гомельчук С.В.