Справа № 480/7559/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
10 червня 2025 року Справа № 480/7559/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Суми клопотання Національної поліції України про залишення позову без розгляду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національної поліції України, в якому просить:
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017;
- визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції в Сумській області у здійсненні перерахунку ОСОБА_1 розміру одноразової грошової допомоги при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення;
- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову додомогу при звільненні, виходячи з розрахунку 25% грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, з урахуванням індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017, враховуючи раніше виплачені суми.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду залучено до участі у справі № 480/7559/24 Національну поліцію України, в якості співвідповідача.
В подальшому представником Національної поліції України через систему "Електронний суд" подано заяву про залишення позову без розгляду, в якому просить позовну заяву ОСОБА_1 у справі № 480/7559/24 - залишити без розгляду, у зв`язку з пропущенням строку звернення до суду.
Заява обгрунтовується тим, що спірних правовідносинах періодом коли позивач повинен був дізнатись про порушення свого права є 01.11.2020 (наступний день після останнього дня перебування на службі в НПУ, та отримання грошового забезпечення за проходження служби у ньому). Відповідно, останнім днем на подання зазначеного позову є - 01.02.2021.
Позивачем було надано суду через систему "Електронний суд" заперечення на клопотання (заяву), в яких просить відмовити у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду. зокрема, зазначивши, що при звільнені зі служби в НПУ та під час її проходження йому не повідомлялось, що така індексацій не була проведена, і навіть не повідомили під час звільнення, а надали таку інформацію лише після його письмової заяви (відповідь на заяву датована 19.08.2024). Тому, на думку позивача, саме з цієї дати почався відлік процесуального строку на звернення до суду , і саме з цієї дати (19.08.2024) він дізнався про порушення свого права на індексацію грошового забезпечення, і саме з цієї дати виник спір.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд відмовляє у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду, виходячи із наступного.
Частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
" 65.1. Якщо мають місце тривалі правові відносини, які виникли під час дії статті 233 КЗпП України, у редакції, що була чинною до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, в редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин, то у такому випадку правове регулювання здійснюється таким чином: правовідносини, які мають місце у період до 19 липня 2022 року, підлягають правовому регулюванню згідно з положенням статті 233 КЗпП України (у попередній редакції); у період з 19 липня 2022 року підлягають застосуванню норми статті 233 КЗпП України (у редакції Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо оптимізації трудових відносин).
Оскільки у даній справі спірні правовідносини виникли до 19 липня 2022 року, та були припинені на момент чинності дії статті 233 КЗпП України, згідно з якою строки звернення до суду із позовом про нарахування та виплату грошового забезпечення (заробітної плати) та його складових частин на момент не застосовувалися, то в даному випадку строк позовної давності не застосовується до позовних вимог.
Отже строк звернення до суду з даним позовом позивачем не є пропущеним.
А відтак, враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що заява Національної поліції України про залишення позову без розгляду є необґрунтованими та не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 122, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Національної поліції України про залишення позову без розгляду по справі № 480/7559/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, Національної поліції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Павлічек