Справа № 260/3156/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3156/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною і незаконною дію головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по застосуванню з 01 січня 2025 року при нарахуванні пенсії понижуючих коефіцієнтів до її розміру, передбачених ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і Постановою Кабінету міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» ОСОБА_1 з урахуванням судових рішень у справах №№ 260/7561/23, 260/3207/24;

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код ) відновити з 01 січня 2025 року нарахування і виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсію без застосування понижуючих коефіцієнтів, передбачених ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» і Постановою Кабінету міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» без обмеження максимальним розміром з урахуванням рішень Закарпатського окружного адміністративного суду у справах №№ 260/7561/23,260/3207/24;

3. Визнати протиправною і незаконною дію головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області по невиплаті Позивачу з 01 березня 2025 року нарахованої індексації пенсії, передбаченої Постановою КМУ № 209 від 25 лютого 2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році»;

4. Зобов`язати ГУ ПФУ в Закарпатській області (Код ) виплачувати, починаючи з 01 березня 2022 року ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нараховану індексацію пенсії у розмірі 1 500 грн, передбачену Постановою КМУ № 209 від 25 лютого 2025 року «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році» без обмеження пенсії максимальним розміром.

5. Стягнути на користь Позивача ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області (Код ) документально підтверджені судові витрати у розмірі 2 422,40 грн.

28 квітня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

12 травня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25. Зокрема, зазначив, що адміністративна справа №260/2904/25 та справа № 320/2229/25 є пов`язаними, оскільки рішенням, яке набере законної сили за результатом розгляду справи № 320/2229/25.

Вирішуючи подане представником відповідача клопотання, суд зазначає таке.

Суд встановив, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа № 320/2229/25 за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абз.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 року №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до статті 236 частини 1 пункту 3 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, вказаною нормою визначено обов`язок суду зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Суд враховує, що відповідно до статті 3 частини 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно із статтею 265 частиною 2 КАС України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Таким чином, враховуючи закріплені Кодексом адміністративного судочинства України правила щодо втрати чинності нормативно-правовим актом (або його окремої частині) лише з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, суд вважає, що рішення у справі № 320/2229/25 не впливає на спірні правовідносини, які виникли у цій справі.

Більше того, представником відповідача у клопотанні не наведено обґрунтування об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Київським окружним адміністративним судом справи № 320/2229/25, а також те, як може вплинути ймовірне рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25 на правовідносини, що виникли між сторонами у справі 260/3156/25, що знаходиться в провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду, до звернення у суд позивача у справі № 320/2229/25.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі є безпідставним та необґрунтованим, а тому у його задоволенні належить відмовити.

Окрім цього, 12 травня 2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що розробником проєкту постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" є Мінсоцполітики. Згідно із Пояснювальною запискою до проєкту зазначеної постанови метою прийняття акту є забезпечення реалізації норм Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", спрямованих на оптимізацію видатків на виплату пенсій, фінансування яких здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. Проект постанови № 1 розроблений Мінсоцполітики відповідно до статті 46 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з урахуванням складної макрофінансової ситуації, яка є наслідком збройної агресії російської федерації проти України, пропорційного перерозподілу коштів з метою збереження балансу інтересів усього суспільства. Отже, рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку

Суд зазначає, що факт розробки проєкту постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану" Мінсоцполітики не вказує на те, що рішення в справі може вплинути на його права, свободи, інтереси або обов`язки.

Отже, враховуючи те, що відповідач жодним чином не обґрунтовує яким чином рішення суду може вплинути на права чи обов`язки Міністерства соціальної політики України, а також те, що суд не встановив таких обставин, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити повністю.

Керуючись статями 49, 236, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зупинення провадження у даній справі - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяЮ.Ю.Дору