Справа № 682/1259/25
Суддя: Матвєєва Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №682/1259/25
Провадження №2-а/682/19/2025
РІШЕННЯ
11 червня 2025 р. м. Славута
Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Матвєєвої Н.В.
секретаря судового засідання Кисельової А.М.
представника позивача - адвоката Ковальського Т.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальський Тарас Богданович до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 25.04.2008 року не був військовозобов`язаним у зв`язку зі судимістю, про що є відповідна відмітка в паспорті громадянина України. З 21.10.2014 року є внутрішньо переміщеною особою та взятий на облік, на даний час проживає в м.Славута. 05.12.2023 року ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 взято на військовий облік, як військовозобов`язаного та направлено на проходження ВЛК, за висновком якого його визнано обмежено придатним до військової служби, ст 23 "в", ст. 78 "в" на підставі протоколу №94 від 05.12.2023 року. 20.12.2023 року ОСОБА_1 було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . Після внесення змін до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», які набули чинності 19 травня 2024 року, військовозобов`язані громадяни України повинні були оновити свої персональні дані протягом 60 днів. ОСОБА_1 21.05.2024 року оновив свої військово-облікові дані та йому вклеєно штрих-код в п.12 «ОСОБЛИВІ ВІДМІТКИ» в тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .
09.04.2025 року працівник поліції назвавшись дільничним інспектором зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_1 і повідомив йому, що той перебуває в розшуку за порушення військового обліку.
Дізнавшись від нього адресу проживання, працівники поліції під`їхали до місця проживання ОСОБА_1 та супроводжували його до ІНФОРМАЦІЯ_4 . Коли він прибув на власному авто до ІНФОРМАЦІЯ_4 , йому повідомили про те, що він не прибув за повісткою 25.01.2025 року та складено протокол про адміністративне правопорушення, однак не ознайомлено з матеріалами справи про адміністративне правопорушення та не повідомлено, які саме облікові дані слід було уточнити. Окрім того, ОСОБА_1 09.04.2025 року було оформлено відстрочку з підстави виховання дитини з інвалідністю. 11.05.2025 року отримавши рекомендований лист від ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_1 , дізнався, що відносно нього складено постанову №570 від 17.04.2025 року про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17 000 грн.
Відповідно до постанови №570 від 17.04.2025 року, військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився на 9:00 годину 25.01.2025р. (день вчинення правопорушення ) до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних, за повісткою №1965787 від 15.01.2025 р., яка надходила через АТ «Укрпошта» за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «ОБЕРІГ» 21.05.2024 р. ОСОБА_1 було уточнено свої персональні дані, зазначено адресу реєстрації, адресу проживання, а саме : АДРЕСА_1 . Поштову повістку від 15.01.2025 року надіслано ОСОБА_1 за вищевказаною адресою. Пізніше, 09.04.2025 р. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_6 . Разом з цим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №122 від 09.04.2025 року ОСОБА_1 пояснив, що повістку №1965787 від 15.01.2025 року, яка йому надсилалась через АТ «Укрпошта» за адресою реєстрації, для прибуття на 9:00 годину 25.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних, він не отримував.
Своїми неправомірними діями, які виразились в неприбутті за поштовою повісткою, військовозобов`язаний ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок передбачений частиною третьою ст 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», порушив вимоги частини другої статі 17 Закону України «Про оборону», абзацу третього частини десятої статті 1 та частини 11 статті 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період».
Постанову №570 від 17.04.2025 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративні стягнення у виді штрафу, вважає незаконною та протиправною.
Оскільки копію постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 570 від 17.04.2025 року він отримав 11.05.2025 року, тому просив поновити строк для оскарження зазначеної постанови.
Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду зі адміністративним позовом.
Відзиву від ІНФОРМАЦІЯ_3 до суду не надходило. На виконання ухвали суду від 16.05.2025 року, відповідачем у справі - ІНФОРМАЦІЯ_7 адміністративну справу про адміністративне правопорушення №570 відносно ОСОБА_1 не надано.
Представник позивача у судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги, просить їх задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, повідомлений про час та місце розгляду справи.
Дослідивши докази у справі в їх сукупності, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.
За змістом ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу.
Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Статтею 65 Конституції України передбачено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; взяття громадян на військовий облік; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов (направлення) на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року (набрав чинності 18 травня 2024 року) було внесено зміни до ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме передбачено, що: 1) військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження; 2) у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.
Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період, тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та ін.
Судом встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 №570 від 17.04.2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.3 КУпАП та зазначено, що "військовозобов`язаний ОСОБА_1 не з`явився на 9:00 годину 25.01.2025р. (день вчинення правопорушення ) до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних, за повісткою №1965787 від 15.01.2025 р., яка надходила через АТ «Укрпошта» за адресою його реєстрації, а саме: АДРЕСА_1 . Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів АІТС «ОБЕРІГ» 21.05.2024 р. ОСОБА_1 було уточнено свої персональні дані, зазначено адресу реєстрації, адресу проживання, а саме : АДРЕСА_1 . Поштову повістку від 15.01.2025 року надіслано ОСОБА_1 за адресою реєстрації.
Пізніше, 09.04.2025 р. ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_6 . При складанні протоколу про адміністартивне правопорушення №122 від 09.04.2025 року. ОСОБА_1 пояснив, що повістку №1965787 від 15.01.2025 року, яка йому надсилалася через АТ «Укрпошта» за адресою реєстрації, для прибуття на 9:00 годину 25.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_6 для уточнення даних, він не отримував. Своїми неправомірними діями, які виразилися в неприбутті за поштовою повісткою, військовозобов`язаний ОСОБА_1 не виконав свій обов`язок, передбачений ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» порушив вимоги ч.2 ст. 17 Закону України «Про оборону», абз. 3 ч. 10 ст. 1 та ч. 11 ст. 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене в особливий період".
ОСОБА_1 є раніше судимим, що підтверджується довідкою про звільнення з місць позбавлення волі 18.02.2008 року, не є військовозобов`язаною особою у зв`язку з судимістю про що є відповідна відмітка в паспорті громадянина України. З 21.10.2014 року є внутрішньо переміщеною особою та взятий на облік, на даний час проживає в АДРЕСА_2 , про що зазначено в довідці від 21.10.2014 року № 6822-14.
05.12.2023 року 1-м відділом ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 було взято на військовий облік, як військовозобов`язаного та направлено на проходження ВЛК, за висновком якого, його визнано обмежено придатним до військової служби (підстава ст. 23 "в", ст.78 "в", що слідує з протоколу №94 від 05.12.2023 року. 20.12.2023 року ОСОБА_1 видане тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 .
На виконання вимог Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 21.05.2024 року оновив свої військово-облікові дані та йому було вклеєно штрих-код в п.12 Особливі відмітки в тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 . ОСОБА_1 є батьком дитини -інваліда ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується свідоцтвом про народження та посвідченням серії НОМЕР_2 від 04.11.2024 року.
ОСОБА_1 09.04.2025 року було оформлено відстрочку з підстав виховання дитини з інвалідністю.
Позивач 11.05.2025 року отримав рекомендований лист із постановою №570 від 17.04.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тобто поза межами 10 денного строку для оскарження постанови.
Відповідно до тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 від 20.12.2023 року ОСОБА_1 є обмежено придатним до військової служби на підставі протоколу №94 від 05.12.2023 року.
Відповідно до пункту 2 частини 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, а також відповідно до Додатку 11 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року № 1487, у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку, належним підтвердженням оповіщення про виклик до Р(М)ТЦК та СП є : 1) день отримання поштового відправлення; 2) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення; 3) день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи.
З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 за отриманою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) 25.01.2025 року о 09.00 год. не з`явився та порушив законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме статтю 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статтю 38 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 статті 210-1 КУпАП, проте доказів надіслання повістки ОСОБА_1 , а також доказів її своєчасного отримання позивачем, відповідачем у справі суду не надано.
Приписами статті 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідно до ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Досліджені судом обставини справи дозволяють суду стверджувати, що у діях ОСОБА_1 відсутній умисел на вчинення правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, оскільки відповідачем не доведено, що позивача було своєчасно повідомлено як про необхідність прибуття за отриманою повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) 25.01.2025 року о 09.00 год. так і про розгляд протоколу про адміністративне правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувану постанову винесено у відсутність ОСОБА_1 .
Зважаючи на те, що відповідач не довів факту вчинення позивачем правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, здійснив розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності порушника ОСОБА_1 без належного повідомлення останнього про розгляд справи, тому постанову у справі про адміністративне правопорушення № 570 від 17.04.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП слід визнати незаконною та скасувати, а провадження у справі закрити.
Враховуючи те, що позов задоволено у повному обсязі, на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_3 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст. 33, 210-1 ч.1,3, 222, 258, 293 КУпАП, ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України,
п о с т а н о в и в:
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковальський Тарас Богданович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 № 570 від 17 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн.
Провадження у справі закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 605,60 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя : Матвєєва Н.В.