overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/4072/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/4072/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №4А-257 від 30.10.2024, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови №4А-257 від 30.10.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А.М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №4А-257 від 30.10.2024.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови №4А-257 від 30.10.2024 - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук
Справа № 758/5291/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5291/25
У Х В А Л А

16 квітня 2025 року суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 2101 КУпАП - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук
Справа № 758/5342/25
Суддя: Блащук А. М.
Дата ухвалення: 2025-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5342/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2025 року

Суддя Подільського районного суду міста Києва Блащук А.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва із вищезазначеним адміністративним позовом про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Подільського районного суду м. Києва Блащука А. М.

Позовна заява підсудна районному суду відповідно до змісту ч. 1 ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), відповідає вимогам ст. ст. 160, 161

КАС України, судовий збір позивачем сплачений у встановленому розмірі, який визначено у Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами).

Враховуючи положення ст. 12, ч. 3, 4 ст. 257 КАС України, вважаю, що ця справа є справою незначної складності, а тому відповідно до ч. 1 ст. 257 КАС України може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 257, КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у справі.

3. Відповідач протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

4. До відзиву необхідно додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

6. Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

9. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

СуддяА. М. Блащук
Справа № 182/3532/25
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3532/25
Провадження № 2-а/0182/83/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.06.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов Відділу №16 у місті Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2025 року до суду надійшла позовна заява Відділу №16 у місті Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Підставами позову вказано ст.ст.6,12,20,44,46,47,160,245,289,371 КАС України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 КАС України та підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, відсутні.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160,161, 169-170,171,248,257,289 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду адміністративний позов Відділу №16 у місті Нікополі Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання у пункті тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, з метою забезпечення видворення за межі території України громадянина Республіки Білорусь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання на 12 червня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Розгляд даної справи провести за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// http://nkm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 347/1019/25
Суддя: КНИЩУК Р. М.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1019/25
Провадження № 2-а/347/12/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.06.2025 м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Книщука Р.М.,

секретаря Додяк А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Косів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

На підставі наведеного ст. 19 Конституції України, ст. ст. 241-244, 295-297 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника СРПП Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області Ватаманюка І.М. про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4695452 від 10.05.2025, а провадження в справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р.М.Книщук
Справа № 2-а-2857/11
Суддя: Наумова І. Й.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-2857/11
Пр. № 2-аво/333/1/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумової І.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 р. по адміністративній справі № 2-а-2857/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 р. по даній адміністративній справі, заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя, про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок, задоволені. /

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2012 р. вищевказана постанова суду від 26.04.2011 р. скасована, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

22.05.2025 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому рішенні від 26.04.2011 р., оскільки в тексті цього рішення суду помилково зазначено його прізвище « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Матеріали вищевказаної справи, в зв`язку із закінчення строку зберігання, знищені. Відповідно до наданої заявником копії його паспорту, прізвище останнього є « ОСОБА_3 » В оригіналі постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 р. дійсно зазначено прізвище позивача « ОСОБА_2 », при цьому в постанові суду апеляційної інстанції вказано прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що дійсно у вищевказаному судовому рішення першої інстанції допущена описка в написанні прізвища позивача. З метою усунення вищевказаних суперечностей, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 253, 374 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку у постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26.04.2011 р. по даній адміністративній справі, а саме:

Вважати правильним написання в тексті зазначеного вище судового рішення прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена до Третього адміністративного апеляційного суду шляхом подання, через суд першої інстанції, апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання даної ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 405/5658/24
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/5658/24
Провадження №2-а/405/70/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.,

при секретарі Тарасенко Р.П.,

за участю учасників справи:

представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Плуталова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу №405/5658/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 9, 72, 77, 132, 139, 241, 242, 244, 245, 246, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 251, 254, 256, 283, 288, 289 Кодексу України про адміністративні про адміністративні правопорушення, суд, -

В И Р І Ш ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 1/9135 від 02.08.2024 року, винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20 000 грн., - залишити без задоволення.

Судові витрати по справі віднести за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції, яким є Третій апеляційний адміністративний суд, протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 295 КАС України.

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Лілія Андріївна Іванова
Справа № 644/3953/25
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 644/3953/25 Провадження № 2-а/636/88/25
10 червня 2025 року м. Чугуїв
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови, -
До Чугуївського міського суду Харківської області надійшов з Індустріального районного суду м.Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови.
Так, перевіряючи підсудність Чугуївському міському суду Харківської області вказаної справи, суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.
Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.
Враховуючи, що відповідачем за даним позовом визначено начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який розташований на території м.Ізюм, Харківської області, суд вважає за доцільне направити даний адміністративний позов до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Пунктом 2 ч. 1ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 1ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.
Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,29,171,294 КАС України, -
Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови передати за підсудністю до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя
Справа № 727/6564/25
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6564/25
Провадження № 2-а/727/148/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Чернівці Бойко М.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №504 у справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом про скасування постанови №504 у справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2025 року за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою Шевченківського районного сдуу м. Чернівці від 03 червня 2025 року позов ОСОБА_1 залишено без руху.

09.06.2025 року позивач подав до суду письмову заяву на виправлення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 03.06.2025 року, долучивши квитанцію про сплату судового збору.

У відповідності до ч. 1 ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Виходячи з наведеного, та, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262, 286 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №504 у справі про адміністративне правопорушення від 27.05.2025 року.

Призначити судове засідання на 20.06.2025 року, о 14:00 годині, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали, надати до суду відзив на позов, а також всі письмові та електронні докази, роз`яснивши йому при цьому про необхідність дотримання вимог ст. 162 КАС України.

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов (у разі його подання відповідачем) - подати відповідь на відзив, дотримуючись, при цьому, приписів ст. 163 КАС України.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив на позов (у разі його подання позивачем) подати заперечення на позов, дотримуючись при цьому приписів ст. 164 КАС України.

Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Копію даної ухвали, разом із позовної заявою та доданими до неї документами направити відповідачам.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: ln.cv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко