Справа № 761/3823/17
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 761/3823/17
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року задоволено заяву представника позивача в порядку ст. 382 КАС України про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання подати звіт про виконання рішення суду у адміністративній справі №761/3823/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в м. Києві, відділу примусового виконання рішень УЗПВР у місті Києві та Київській області ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення - постанови Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/3823/17 та зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду у м.Києві () надати Шевченківському районному суду міста Києва протягом 1 місяця з дати отримання цієї ухвали звіт про його виконання.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою в задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовити повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В своїй апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що оскаржувану ухвалу було ним отримано 01 квітня 2025 року.

Відповідно до дати на штемпелі канцелярії суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу апелянтом було подано 28 травня 2025 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Так вперше скаржником було подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року про встановлення судового контролю у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернуто скаржнику, оскільки Київський апеляційний суд не є апеляційним адміністративним судом.

З огляду на викладені обставини, скаржник просить поновити строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2025 року про встановлення судового контролю.

Суд звертає увагу на те, що подача апеляційної скарги до суду, який не уповноважений її розглядати, не є об`єктивною та поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження. Сторона, яка звертається з апеляційною скаргою, зобов`язана виявляти розумну обачність, належним чином перевірити юрисдикцію суду та дотримуватись установлених процесуальних вимог. Неналежне визначення юрисдикції не може розглядатися як перешкода, яка об`єктивно унеможливила своєчасне подання скарги до належного суду, а відтак не може визнаватися поважною причиною для поновлення пропущеного процесуального строку

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і в касаційному порядку оскаржена бути не може.

Суддя Коротких А.Ю.