Справа № 278/2075/25
Суддя: Мокрецький В. І.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/2075/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

10 червня 2025 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Віктор Мокрецький, розглянувши позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом згідно із яким просив визнати протиправною та скасувати постанову № 126 ІНФОРМАЦІЯ_2 від 26 лютого 2025 року. Разом із тим, до матеріалів позовної заяви позивачем долучалося клопотання про поновлення строку для звернення до суду із цим позовом.

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 30 травня 2025 року причини пропуску ОСОБА_1 процесуального строку для звернення до суду із цим позовом визнані неповажними, а позовна заява останнього залишена без руху з наданням строків для усунення недоліків, вказаних у ній.

09 червня 2025 року представником позивача адвокатом Свінціцькою Г.В. на адресу суду за допомогою підсистеми ЄСІТС "Електронний суд" скерована заява про усунення недоліків в якій останньою заявлено клопотання про поновлення строку для звернення до суду із вищевказаним позовом. У обґрунтування заявленого представник зазначає, що про існування оскаржуваної постанови заявник дізнався лише після отримання 21 квітня 2025 року адвокатом Свінціцькою Г.В. відповіді на адвокатський запит. Ураховуючи наведене, сторона позивача переконана, що у цьому випадку існують всі підстави для поновлення пропущеного строку для звернення до суду із цим позовом.

Нормами процесуального законодавства вказані правовідносини врегульовані наступним чином.

Відповідно до частини 1 статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 289 КУпАП унормовано, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Водночас, Європейський Суд з прав людини сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи (справи Белле проти Франції, Ільхан проти Туреччини, Пономарьов проти України, Щокін проти України тощо).

Проаналізувавши фактичні обставини справи у сукупності із нормами процесуального законодавства, якими врегульовані зазначені правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення ОСОБА_1 строку для звернення до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Так, із матеріалів справи убачається та судом установлено, що копію оскаржуваної постанови представник позивача отримала лише 21 квітня 2025 року. Разом із тим, позовна заява сформована та підписана адвокатом у підсистемі ЄСІТС "Електронний суд" 30 квітня 2025 року, тобто протягом 9 днів з моменту отримання зазначеної постанови. За таких обставин, суд зазначає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а тому враховуючи те, що пропуск строку звернення до суду з цим позовом є незначним, суд вважає за можливе визнати поважними причини його пропуску та поновити позивачу такий строк.

У решті, позов ОСОБА_1 в основному відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають до усунення в ході розгляду справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 121-123, 171 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із цим позовом.

Відкрити спрощене позовне провадження у даній справі без повідомлення сторін (без проведення судового засідання) за наявними матеріалами.

Надати відповідачу можливість протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні.

Надати позивачеві можливість протягом одного дня з дня отримання відзиву для направлення відповіді на відзив, клопотання щодо проведення розгляду справи з повідомленням сторін у судовому засіданні та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу надати можливість направити заперечення протягом одного дня з дня отримання відповіді на відзив.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повне рішення виготовлене 10 червня 2025 року.

Суддя Віктор Мокрецький