Справа № 160/15370/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 року Справа № 160/15370/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему Електронний суд надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Житомирській області, в якому позивач, з урахуванням уточнень від 06.06.2025 року, просить суд:

- скасувати Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.03.2025 №88 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області включити до загального страхового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 період за доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку з 07.01.1981р. по 07.01.1984р.; роботу з 04.09.1985р. по 30.11.1990р. в Дніпродзержинській оптовій госпрозрахунковій базі Дніпропетровського обласного рибного оптово-роздрібного об`єднання «Дніпропетровськриба»;роботу з 26.12.1993р. по 17.10.2001р. в частном предприятии «Днепроком» (так у документі);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити пенсію за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 з дати звернення до територіального органу Пенсійного фонду України з 25.02.2025 року

Ухвалою суду від 02.06.2025 року позовну заяву було залишено без руху.

06.06.2025 року позивачем усунуті недоліки позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.3 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З наведеного, суд приходить до висновку, що ця справа є незначної складності та, у зв`язку з необхідністю витребувати від відповідача додаткові документи, підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/15370/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Житомирській області про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Ільковим В.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача надати до суду разом з відзивом на позов належним чином засвідчені копії таких документів, зокрема:

- пенсійної справи позивача;

- звернення позивача із заявою про призначення пенсії;

- рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 04.03.2025 №88 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості/інформацю щодо підстав відмоив у зарахуванні до загального страхового стажу ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 період за доглядом за дитиною до досягнення трирічного віку з 07.01.1981р. по 07.01.1984р.; роботу з 04.09.1985р. по 30.11.1990р. в Дніпродзержинській оптовій госпрозрахунковій базі Дніпропетровського обласного рибного оптово-роздрібного об`єднання «Дніпропетровськриба»;роботу з 26.12.1993р. по 17.10.2001р. в частном предприятии «Днепроком» (так у документі);

- листи/відмови Пенсійного органу у перерахунку пенсії;

- всі наявні докази щодо суті спору.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7, ).

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков