Справа № 160/5289/25
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 рокуСправа №160/5289/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олійника В.М., розглянувши заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні в адміністративній справі №160/5289/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року в справі №160/5289/25 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» до відповідача-1: Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, відповідача-2: Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю та вирішено:

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2025 року: №12434337/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434339/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434341/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434343/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2025 року, від 03.02.2025 року №12449383/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.01.2025 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №3 від 04.01.2025 року, №5 від 18.01.2025 року, №1 від 03.01.2025 року, №4 від 21.01.2025 року, №2 від 04.01.2025 року, №6 від 27.01.2025 рок, складені товариством з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» (), датою їх подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер-ЕКСПІ» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області () судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн. (шість тисяч п`ятдесят шість гривень).

06 травня 2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області отримано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року в справі №160/5289/25, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в системі "Електронний суд", яка міститься в матеріалах справи.

06 червня 2025 року представник Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернувся через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року у справі №160/5289/25 один раз зазначивши про визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 червня 2025 року для розгляду заяви про виправлення описки в рішенні справу передано судді Олійнику В.М.

Відповідно до статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що в абзаці другому резолютивної частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року в справі №160/5289/25 дійсно двічі зазначено "від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року", суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки шляхом викладення абзацу другого в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 241-248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про виправлення описки в рішенні №160/5289/25 - задовольнити.

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року в справі №160/5289/25, шляхом викладення його в наступній редакції:

"Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.01.2025 року: №12434337/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434339/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №5 від 18.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434340/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 03.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434341/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 21.01.2025 року, від 30.01.2025 року №12434343/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 04.01.2025 року, від 03.02.2025 року №12449383/32350440 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 27.01.2025 року".

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Олійник