Справа № 378/648/25
Суддя: Марущак Н. М.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер: 378/648/25
Провадження № 2-а/378/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марущак Н. М.,

за участю секретаря Кичі Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ставищенського районного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 28.04.2025 року відносно нього було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, серії БЦРТЦК/6/ № 124. За даними протоколу він (позивач), будучи військовозобов`язаним в особливий період, був повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 25.04.2025 року, однак, не з`явився у визначену дату та час, чим порушив вимоги п. п. 2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1487 від 30.12.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210 КУпАП.

В подальшому 09.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_2 , було розглянуто матеріали справи про адміністративне правопорушення за протоколом та винесено Постанову БЦРТЦК/6/ № 119 від 09.05.2025 року, якою його було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.00 коп.

Вважає що дана постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню, зважаючи на те, що вона винесена з порушенням матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню за наступних підстав.

Зазначені в Протоколі обставини щодо того, що 25.04.2025 року Позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 не відповідають дійсності.

Він (позивач) перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 , 06.12.2024 року пройшов BJIK та рішенням комісії був визнаний придатним. 06.12.2024 року уточнив свої дані, вказавши своє місце проживання та контактний номер телефону, на що вказує витяг сформований через додаток Резерв +. 25.04.2025 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , і саме під час відвідування відділу йому особисто була вручена Повістка за № 6/7910 на це вказує дата вручення повістки «25.04.2025», тобто не вчинив вказане в протоколі правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП серії БЦРТЦК/6/ № 124 та Постанові БЦРТЦК/ 6/ № 119 від 09.05.2025 року .

Вищевказані протокол та постанова містять розбіжності в частині його місця проживання та містять різні дані про номер провадження..

За даними Протоколу про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 Ст. 210 КУпАП серії БЦРТЦК/6/ № 124, він зареєстрований та проживає за адресою ( АДРЕСА_1 ), що відповідає дійсності. За даними Постанови БЦРТЦК/6/ № 119 від 09.05.2025 року, місце його проживання зазначено в ( АДРЕСА_2 ).

Саме адміністративне провадження, в межах якого було винесено Постанову не містить жодних конкретних правових доказів, які б достовірно фіксували факт отримання ним (позивачем) повістки Відповідача або доведення до позивача інформації про необхідність забрати повістку з поштового відділення.

Вище викладене свідчить про неузгодженість постанови Відповідача з нормами права, зокрема, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № З543-XII. правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а та дає правові підстави для висновку, що Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з порушенням встановленої законодавством і гарантованої Конституцією України процедури притягнення до відповідальності.

Позивач просить суд поновити строк на оскарження скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника ОСОБА_3 за № БЦРТЦК/6/№ 119 від 09.05.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП,? провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою судді Ставищенського районного суду Київської області від 23.05.2025 року поновлено строк на оскарження вказаної постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ відповідно до ст. 268 КАС України; відповідачу визначено строк для подання відзиву на позовну заяву та зобов`язано відповідача до початку судового засідання або в судовому засіданні надати матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП (а.с. 27-28).

В судове засідання позивач та його представник не прибули, позивач подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі, витрати по сплаті судового збору просить залишити за ним (а. с. 50).

В судове засідання представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 вдруге не прибув, Про час та місце розгляду справи 02.06.2025 відповідач повідомлений належним чином шляхом направлення тексту повістки, копії у хвали про відкриття та копії позовної заяви з додатками на електронну адресу відповідача за правилами передбаченими ч. 1 ст. 268, ч. 2 ст.269 КАС України, що підтверджується довідкою про відправку електронного документа (а. с. 34), а також шляхом направлення вказаних документів рекомендованим поштовим відправленням № 732, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення (а. с. 35). Про час та місце розгляду справи 11.06.2025 відповідач повідомлений належним чином шляхом направлення на його електронну адресу повістки та запиту про необхідність надання матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП (а. с. 40, 44) та шляхом направлення вказаних документів рекомендованим поштовим відправленням № 334, яке згідно згідно трекінгу з сайту ПАТ «Укрпошта» вручено відповідачу 09.06.2025 (а. с. 45 , 46). Про причини неявки представника відповідач суд не повідомив, відзиву на позов суду не подав.

Відповідно до змісту частини 6 ст. 18 КАС України (в редакції Закону № 3424-IX від 19.10.2023)та згідно вказаного Закону з 20.02.2024 р. органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Проте, відповідно до інформації, сформованої засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» від 10.06.2025 за запитом суду відповідач ( а. с. 47) не має зареєстрованого електронного кабінету у підситемі ЄСІТС «Електронний суд» (а. с. 48).

Відповідно до ч. 6ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено критерії, якими керується адміністративний суд при перевірці рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Відповідність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України критеріям, перевіряється судом з урахуванням закріпленого ст. 9 КАС України принципу законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 28.04.2025 року молодшим сержантом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 відносно ОСОБА_1 був складений протокол серії БЦРТЦК/6/ № 124 про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним в особливий період, був повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 25.04.2025 року, однак, не з`явився у визначену дату та час, порушивши вимоги п.п.2 п.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за № 1487 від 30.12.2022 року, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210 КУпАП (а. с. 18).

09.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 полковником ОСОБА_3 винесено постанову БЦРТЦК/6/ № 119 від 09.05.2025 року, якою ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 гривень (а. с. 23).

Відповідно до змісту оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 оповіщений про виклик його на 25.04.2025 року, до ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився у визначену дату та час, порушивши вимоги ч. 3 ст. ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 ст. 210 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Всупереч вищевказаним вимогам ст. 256 КУпАП у вищевказаному протоколі серії БЦРТЦК/6/ № 124 про адміністративне правопорушення від 28.04.2025, на підставі якого винесено оспорювану постанову, відсутні пояснення та підпис позивача, як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про роз`яснення йому прав і обов`язків, або запис про його відмову від написання пояснень. проставлення підпису та отримання другого примірника протоколу.

Позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується копією паспорта громадянина України (а. с. 15).

Згідно даних додатку "Резерв+" ОСОБА_1 перебуває на обліку у Шостому відділі ІНФОРМАЦІЯ_6 (Ставище), згідно постанови ВЛК від 06.12.2024 - придатний, має відстрочку до 07.08.2025, звання старший сержант, зазначено його спеціальність, дату уточнення даних 06.12.2024, адресу проживання: АДРЕСА_3 (а. с. 9, 51).

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає про таке.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями ст.2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закон України «Про борону України», Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» затверджений Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022, інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено на всій території України воєнний стан, який триває і по теперішній час.

З метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 «Про загальну мобілізацію» на всій території України оголошено проведення загальної мобілізації. Таким чином, з 24 лютого 2022 року на всій території Україні триває особливий період.

Згідно з ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Приписами п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися:

військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту.

Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки (ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Згідно пп. 2 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів - Додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, призовники,військовозобов`язані та резервісти повинні:прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому, у оскаржуваній постанові, відповідно до якої позивач оповіщений про виклик його на 25.04.2025 року не з`явився у визначену дату та час до ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушивши вимоги ч. 3 ст. ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період, не зазначено, з якою саме метою, передбаченою пп.2, п.1 ПКМУ №1487 від 30.12.2022 року, позивач зобов`язаний був з`явитися до вказаного відділу.

Згідно примітки до ст. 210 КУпАП, положення статей 210,210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Таким чином, зазначення у постанові мети явки військовозобов`язаного до ІНФОРМАЦІЯ_2 надає можливість суду перевірити наявність або відсутність підстав для застосування примітки до ст. 210 КУпАП.

Втім, доказів щодо обставин, які підтверджують неможливість отримання відповідачем відомостей щодо персональних даних ОСОБА_1 у спосіб, встановлений у примітці до ст. 210 КУпАП, відповідачем суду не надано.

Крім цього, суд зазначає, що, як вказано вище, 06.12.2024 позивачем були уточнені облікові дані, що підтверджується військово-обліковим документом позивача, сформованим в мобільному застосунку «Резерв+» (а. с. 9, 51).

В позові позивачем вказує, що зазначені в протоколі та постанові обставини щодо того, що 25.04.2025 року він не з`явився до шостого відцілу ІНФОРМАЦІЯ_6 не відповідають дійсності, так як 25.04.2025 року він прибув до вказаного відцілу, де йому особисто була вручена Повістка за № 6/7910 від 25.04.2025, на підтвердження чого суду надав оригінал вказаної повістки (а. с. 52).

Відповідач вказаних доводів позивача не спростував, ухвалу суду від 23.05.2025 року про витребування матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП (а. с. 27 28) та повторний запит суду від 02.06.2025 про витребування вказаних доказів (а. с. 40) відповідачем не виконано.

У контексті зазначеного, суд акцентує увагу на тому, що відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме на відповідача у справі покладено обов`язок в обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

Таким чином, доказів в підтвердження правомірності спірної постанови, враховуючи примітку до ст. 210 КУпАП, відповідачем суду не надано.

В силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь.

Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідачем не доведено правомірність прийнятої ним спірної постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а тому постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7 ч.1, 9 ч. 1, 210 ч. 3, 247, 251, 252, 280, 283 ч. 1 ч. 3, 284 КУпАП, ст. ст. 2 ч. 3, 77 ч. 2, 268-272, 286 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серіїБЦРТЦК/6/ № 119 від 09.05.2025 року, винесену ІНФОРМАЦІЯ_7 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП, провадження по справі закрити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення складено 11 червня 2025 року.

Суддя Н. М. Марущак