Справа № 400/4167/25
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/115/2025
Справа 400/4167/25

Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2025 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив: скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 18.04.2025 № 321, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 2101 КУпАП та закрити провадження у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 2101 КУпАП на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Аналізуючи вищевикладене, суд зазначає, що умовою надання адміністративним судом захисту прав є встановлення їх порушення відповідачем, який перебуває у відповідних публічних правовідносинах із позивачем, проте своїми протиправними рішеннями, діями (бездіяльністю) впливає на його обов`язки, права чи інтереси.

Відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена ст.210-1 КУпАП.

Підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, тобто розмежування компетенції в системі відносин між різними органами адміністративної юрисдикції щодо розгляду і вирішення справ про адміністративні правопорушення а підставі і у межах закону та притягнення винуватих осіб до адміністративної відповідальності, передбачена главою 17 КУпАП.

Відповідно до ст.235 цієї глави КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, передбачені ст.210-1 КУпАП. Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення, винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За такого, враховуючи вищевказане, позивачу необхідно уточнити відповідача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Крім того, суд зауважує, що залишення заяви без руху - це тимчасовий захід, який застосовується судом з метою усунення заявником недоліків позовної заяви та дотримання порядку її подання, визначеного Кодексом адміністративного судочинства України, що не суперечить вимогам закону, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

За таких обставин, даний адміністративний позов слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності-залишити без руху.

Надати позивачуп`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині, шляхом подання адміністративного позову в новій редакції за наданням доказів на підтвердження позовних вимог.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова