Справа № 522/1802/25
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 522/1802/25

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Приморський районний суд м.Одеси від 31 березня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2025р. ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просив:

- скасувати постанову №АВ/122/1 від 18.01.2025р., винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Одеси Фартушняк С.Г. за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення, стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 605,6грн..

Рішенням Приморський районний суд м. Одеси від 31 березня 2025р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано постанову №АВ/122/1 від 18.01.2025р., винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладення штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000грн., та закрито справу про адміністративне правопорушення.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 605,6грн. судового збору.

Не погодившись із даним судовим рішенням, ІНФОРМАЦІЯ_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025р. апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено без руху, у зв`язку із необхідністю сплати судового збору у розмірі 908,4грн.. Крім того, зазначено, що клопотання про поновлення строку буде розглянуто після надходження матеріалів адміністративної справи №522/1802/25.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа вищевказана ухвала доставлена до електронного кабінету ІНФОРМАЦІЯ_2 19.05.2025р. о 13:59.

28.05.2025р. до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №522/1802/25.

Станом на 9.06.2025р. скаржником не виконано вимог ухвали без руху від 16.05.2025р., а саме не надано доказів сплати судового збору.

Разом з цим, перевіривши матеріали адміністративної справи та розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.295 КАС України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя зазначає, що оскільки ст.286 КАС України передбачено спеціальний, усічений строк апеляційного оскарження, який становить 10 днів, а тому строк, протягом якого особа, відповідно до ч.2 ст.295 КАС України, вправі вимагати поновлення строку апеляційного оскарження у зв`язку з несвоєчасним отриманням рішення суду, також не повинен перевищувати 10 днів.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, рішення Приморського районного суду м.Одеси проголошене 31 березня 2025р., а із апеляційною скаргою відповідач звернувся до суду через засоби поштового зв`язку 8 травня 2025р..

В обґрунтування пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт зазначає, що отримав оскаржуване рішення 28.04.2025р. разом із заявою позивача, з якою він звернувся до відповідача.

Надаючи оцінку вказаному, суддя зазначає наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме: згідно із довідкою про доставку електронного листа оскаржуване рішення було надіслано до електронного кабінету Приморського РТЦКСП м.Одеси 1.04.2025р. о 22:40год..

При цьому, Верховний Суд в постанові від 23.11.2022р. справа №500/8027/21 дійшов висновку про те, що довідка про доставку в електронному вигляді рішення суду є належним доказом отримання стороною такого рішення.

Отже, оскільки матеріали справи №522/1802/25 спростовують доводи клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, суддя вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для надання скаржнику часу для заявлення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку, якщо такі є, та подачі відповідних докази на їх підтвердження.

Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За правилами п.4 ч.1 ст.299 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.121, 295, 299 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Приморський районний суд м. Одеси від 31 березня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.

У разі не подачі заяви про поновлення строку, або вказані причини у заяві будуть визнані неповажними, судова колегія відмовить у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятого апеляційного

адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ