Справа № 160/629/25
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
10 червня 2025 рокуСправа №160/629/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами у місті Дніпро заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/629/25 за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 у справі №160/629/25 позовну заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису - задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/36376/0242/П від 29.11.2024, винесений головними державними інспекторами відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Козачок Ю.В. та Рашевською Н.О.

Стягнуто з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн.

07.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» адвоката Буденкової Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення у справі №160/629/25 про стягнення з Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці за рахунок бюджетних асигнувань на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 7750,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд адміністративної справи №160/629/25 на підставі ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 здійснювався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи згідно з вимогами ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, то розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення судом також здійснено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач пояснень або заперечень на вказану заяву суду не направив.

Надаючи оцінку заяві про ухвалення додаткового рішення у справі в частині розподілу судових витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

До заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу заявником долучені, зокрема:

- ордер серії АЕ №1325305, виданий адвокатом Буденковою Наталією Вікторівною;

- договір №09-10/24 від 10.10.2024 про надання правничої допомоги;

- акт від 05.05.2025 прийняття правничої допомоги;

- рахунок №09-10/24-2 від 05.05.2025 на суму 7750,00 грн.

Так, 10.10.2024 між адвокатом Буденковою Наталією Вікторівною та Комунальним підприємством Кам`янської міської ради «Добробут» (клієнт) укладений договір №09-10/24 про надання правничої допомоги, відповідно до пункту 1.1 якого клієнт уповноважує адвоката представляти його інтереси в судах усіх ланок, органах поліції, прокуратури, податкової та виконавчої служби, в центральних органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування, а також в його виконавчих органах, перед фізичними та юридичними особами незалежно від форми власності та галузевого підпорядкування, без обмеження процесуальних прав встановлених діючими процесуальними кодексами України та відповідними законами України, крім відмови від позову (всіх або частини позовних вимог) чи визнання позову (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно пункту 5.1 зазначеного договору на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правової допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Вартість однієї години роботи адвоката складає 1000,00 грн. Вартість складення запиту адвоката становить 750,00 грн. Участь адвоката в одному судовому засіданні 1500,00 грн (по місту Кам`янське); 2000,00 грн (по області). Повне ведення справи (адміністративної, цивільної, господарської) в суді першої інстанції, з урахуванням складання процесуальних документів, складає орієнтовно 10000,00 грн.

05.05.2025 між сторонами складений та підписаний акт прийняття правничої допомоги, за яким на підставі договору №09-10/24 від 10.10.2024 адвокат надала, а клієнт прийняв наступну правничу допомогу:

- аналіз документів за результатом позапланового заходу, проведеного на КП КМР «Добробут» (направлення, акти, приписи та ін.), попередня консультація з керівництвом КП КМР «Добробут», 2 год., - 2000,00 грн;

- запит адвоката, 1 год., - 750,00 грн;

- складання та направлення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування припису про усунення виявлених порушень законодавства про працю №ПС/ДН/36376/0242/П від 29.11.2024, винесеного головними державними інспекторами відділу з питань праці центрального регіону управління інспекційної діяльності у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Козачок Ю.В. та Рашевською Н.О., 4 год., - 4000,00 грн;

- аналіз відзиву Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці по справі №160/629/25 на позовну заяву, підготовка та направлення відповіді на відзив, інші клопотання по суті справи, 1 год., - 1000,00 грн. Всього - 7750,00 грн.

Виданим адвокатом Буденковою Наталією Вікторівною виданий позивачеві рахунок №09-10/24-2 від 05.05.2025 на оплату правничої допомоги згідно договору №09-10/24 від 10.10.2024 на суму 7750,00 грн.

Матеріалами справи підтверджено, що позовна заява у цій справі, а також відповідь на відзив складені та подані до суду адвокатом Буденковою Н.В.

Згідно ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

За приписами ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами 3, 4 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що розмір суми витрат на правничу допомогу адвоката визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу та вартості виконаних робіт, витрати на проведення яких понесені в межах розгляду конкретної судової справи. При цьому розмір витрат має бути співмірним із складністю виконаних адвокатом конкретних робіт та часом, витраченим на виконання цих робіт.

Принцип співмірності витрат на оплату послуг адвоката запроваджено у ч. 5 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України. Так, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 7 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

З аналізу положень ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України видно, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати, повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, пов`язаних безпосередньо з розглядом певної судової справи, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України від 05.07.2012 №5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правничої допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 19 цього Закону визначено такі види адвокатської діяльності як надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Отже, правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо, а договір про надання правової допомоги укладається на такі види адвокатської діяльності як захист, представництво та інші види адвокатської діяльності.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні (пункт 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до ст. 30 Закону №5076-VI гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правничої допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Так, надаючи оцінку понесеним позивачем витратам на правничу допомогу, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Також, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18, від 30.09.2020 у справі №201/14495/16-ц.

З системного аналізу вказаних правових норм можна зробити висновок, що склад та розмір витрат на професійну правничу допомогу підлягає доказуванню в судовому процесі. Сторона, яка хоче компенсувати судові витрати повинна довести та підтвердити розмір заявлених судових витрат, а інша сторона може подати заперечення щодо не співмірності розміру таких витрат. Результат та вирішення справи безпосередньо пов`язаний із позицією, зусиллям і участю в процесі представника інтересів сторони за договором. При цьому, такі надані послуги повинні бути обґрунтованими, тобто доцільність надання такої послуги та її вплив на кінцевий результат розгляду справи, якого прагне сторона, повинно бути доведено стороною в процесі.

Відповідно до позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної в постанові від 16.11.2022 №922/1964/21, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Вирішуючи питання обґрунтованості розміру заявлених позивачем витрат на професійну правничу допомогу та пропорційності їх складності правовому супроводу справи, враховуючи зміст та обсяг наданих послуг, суд приходить до висновку, що розмір витрат, понесених на професійну правничу допомогу позивачем, є співмірним з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Враховуючи співмірність заявлених до відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу, незначну складність справи, предмет спору, суд вважає обґрунтованою подану заяву про стягнення заявлених витрат у розмірі - 7750,00 грн.

Така сума відповідає встановленим процесуальним законом критеріям, є розумною/співмірною, а витрати реально понесеними. Крім того, відповідач заперечень проти стягнення заявлених витрат не заявив.

Керуючись ст. ст. 134, 139, 252, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про ухвалення додаткового рішення у справі №160/629/25 за позовною заявою Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування припису задовольнити.

Стягнути на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» (вул. Любавичського Ребе, буд. 3, м. Кам`янське, 51925, ) за рахунок бюджетних асигнувань Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (вул. Коксохімічна, буд. 1, м. Дніпро, 49000, ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7750 (сім тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський