Справа № 320/20469/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

10 червня 2025 року справа №320/20469/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

- про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивача шляхом застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення згідно норм ПКМУ від 03.01.2025р. №1, та відповідно зобов`язання відповідача виплатити позивачу пенсію без застосування таких коефіцієнтів з 01.01.2025р.;

- про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок із застосуванням відповідного відсоткового значення розміру пенсії, без обмеження її максимальним розміром, з 01.01.2024р., 01.03.2024р., 01.01.2025р., 01.03.2025р., з урахуванням індексації за 2022-2025р.р. та доплати згідно ПКМУ №713, без застосування понижуючих коефіцієнтів згідно ПКМУ від 03.01.2025р. №1.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 КАС України, суд ухвалою від 01.05.2025р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

У подальшому позивачем до суду подано заяву про роз`яднання позовних вимог з виділенням в самостійні провадження вимоги:

1) про визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивача шляхом застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення згідно норм ПКМУ від 03.01.2025р. №1, та відповідно зобов`язання відповідача виплатити позивачу пенсію без застосування таких коефіцієнтів з 01.01.2025р.;

2) про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок із застосуванням відповідного відсоткового значення розміру пенсії, без обмеження її максимальним розміром, з 01.01.2024р., 01.03.2024р., 01.01.2025р., 01.03.2025р., з урахуванням індексації за 2022-2025р.р. та доплати згідно ПКМУ №713, без застосування понижуючих коефіцієнтів згідно ПКМУ від 03.01.2025р. №1.

Ухвалою суду вирішено роз`єднати заявлені у справі вимоги, виділивши в окрему адміністративну справу вимоги ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати пенсії позивачу на підставі оновленої довідки про розмір його грошового забезпечення та зобов`язання відповідача здійснити такий перерахунок із застосуванням відповідного відсоткового значення розміру пенсії, без обмеження її максимальним розміром, з 01.01.2024р., 01.03.2024р., 01.01.2025р., 01.03.2025р., з урахуванням індексації за 2022-2025р.р. та доплати згідно ПКМУ №713, без застосування понижуючих коефіцієнтів згідно ПКМУ від 03.01.2025р. №1.

Передано адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) до ГУ ПФУ в м. Києві () про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до Відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для виконання вимог ст. 18 КАС України.

Відтак, у межах даної справи розглядатимуться позовні вимоги щодо визнання протиправними дій відповідача щодо обмеження розміру пенсії позивача шляхом застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення згідно норм ПКМУ від 03.01.2025р. №1, та відповідно зобов`язання відповідача виплатити позивачу пенсію без застосування таких коефіцієнтів з 01.01.2025р.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.