Справа № 300/3440/25
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залучення учасників справи

"10" червня 2025 р. справа № 300/3440/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Могили А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання здійснити перерахунок пенсії із зарахуванням стажу в подвійному розмірі, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправною бездіяльність щодо зарахування до стажу періоду роботи в подвійному розмірі; зобов`язання проведення перерахунку пенсії із зарахуванням до стажу періоду роботи у закладах з надання психіатричної допомоги в подвійному розмірі згідно зі ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення».
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідач 05.06.2025 подав відзив на позовну заяву в якому серед іншого зазначив, що заяву позивача про зарахуванням до стажу періоду роботи у закладах з надання психіатричної допомоги в подвійному розмірі розглядало Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
За наслідками розгляду питання залучення другого відповідача у справі, суд дійшов наступного висновку.
Згідно з вимогами частин 3, 4, 5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Виходячи із наведених положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд з власної ініціативи до ухвалення рішення у справі за згодою позивача вправі замінити первісного відповідача належним відповідачем. При цьому, у разі незгоди на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Як встановлено судом, предметом розгляду даної справи є протиправна, на думку позивача, бездіяльність щодо проведення перерахунку пенсії із зарахуванням до стажу періоду роботи у закладах з надання психіатричної допомоги в подвійному розмірі. При цьому, як з`ясовано судом заява позивача з такими вимогами перебувала на розгляді в Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.
З огляду на вказане, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості другого відповідача у даній справі.
При цьому, суд враховує, що справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) та, відповідно, неможливість у зв`язку із цим отримання від позивача згоди на заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області з дня вручення цієї ухвали п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і подання всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
3. Витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області належним чином засвідчені копії документів, які розглядалися разом із заявою про перерахунок пенсії позивача від 09.04.2025. Вказані докази надати у строк, визначений для подання відзиву.
5. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала, окремо від рішення суду, не оскаржується і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Могила А.Б.