Справа № 440/3262/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3262/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області про закриття провадження у справі №440/3262/25 за позовом ОСОБА_1 до Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Полтавська обласна прокуратура, про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2025 ОСОБА_1 звернулася з позовом до Кобеляцької міської ради, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Кобеляцької міської ради від 13.09.2024 №21 "Про скасування рішення виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 31.03.2016 №177 "Про надання службової квартири ОСОБА_1 "".

Мотивуючи свої вимоги, заявниця вказує, що відповідач з підстав припинення позивачем трудових відносин та набуття у 2019 році права власності на квартиру у м. Полтаві прийняв рішення, яким скасував рішення Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 31.03.2016 №177 "Про надання службової квартири ОСОБА_1 ", відповідно до якого позивачу, як керівнику Кобеляцької місцевої прокуратури, було надано у службове користування однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05.09.2024 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні). Витребувано докази.

08.04.2025 надійшли пояснення третьої особи, за змістом яких керівник Полтавської обласної прокуратури Євген Гладій повідомив, що спірним рішенням відповідача органи прокуратури позбавлені права на службове житло у м. Кобеляки, прокурор Коба Л.М. фактично виселена з нього, а службове приміщення прокуратури вирішено надати лікарям. Це рішення вважає протиправним з огляду на порушення відповідачем порядку розгляду питання та прийняття рішення відносно статусу службового житла, оскільки Полтавська обласна прокуратура не зверталася з клопотанням про виключення жилого приміщення з числа службових, а Виконавчий комітет Кобеляцької міської ради будь-яких рішень з цього приводу не приймав. Повідомляє, що Полтавською обласною прокуратурою будь-яких організаційно-розпорядчих рішень щодо права користування службовим житлом - квартирою АДРЕСА_1 окрім ОСОБА_1 не приймалося, а на звернення з приводу уточнення оперативного обліку службового житла Кобеляцькою міською радою надано відповідь від 22.03.2024, якою підтверджено чинність рішення про надання службового житла прокурору ОСОБА_1 .

Правом на подачу відзиву на позов відповідач не скористався.

28.05.2025 суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі, за змістом якого виконуючий повноваження міського голови-секретар міської ради Василь Кіптілий просить суд закрити провадження у цій справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України оскільки рішенням Кобеляцької міської ради №17 від 25.04.2025 було визнано рішення 53 сесії Кобеляцької міської ради 8 скликання від 13.09.2024 №21 "Про скасування рішення Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 13.03.2016 №177 "Про надання службової квартири ОСОБА_1 "" таким, що втратило чинність. До заяви додав копію рішення 64 сесії Кобеляцької міської ради від 25.04.2025 №17 "Про визнання рішення п`ятдесят третьої сесії Кобеляцької міської ради восьмого скликання від 13.09.2024 №21 "Про скасування рішення Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 31.03.2016 №177 "Про надання службової квартири ОСОБА_1 "" таким, що втратило чинність".

Вирішуючи цю заяву, суд виходить з такого.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Як свідчить зміст рішення 64 сесії Кобеляцької міської ради від 25.04.2025 №17 "Про визнання рішення п`ятдесят третьої сесії Кобеляцької міської ради восьмого скликання від 13.09.2024 №21 "Про скасування рішення Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 31.03.2016 №177 "Про надання службової квартири ОСОБА_1 "" таким, що втратило чинність" мета його прийняття була обумовлена необхідністю врегулювання судової справи №440/3262/25, тоді як нормативно-правовою підставою його прийняття вказано статтю 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Аналізуючи вказану норму, суд з`ясував, що її приписами регулюються питання права комунальної власності.

Так, частиною першою 1 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини.

Повноваження визначеного кола органів місцевого самоврядування визначає частина дев`ята статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", згідно з приписами якої сільські, селищні, міські, районні в містах (у разі їх створення) ради мають право:

1) вносити пропозиції про передачу або продаж у комунальну власність відповідних територіальних громад підприємств, установ та організацій, їх структурних підрозділів та інших об`єктів, що належать до державної та інших форм власності, якщо вони мають важливе значення для забезпечення комунально-побутових і соціально-культурних потреб територіальних громад;

2) на переважне придбання в комунальну власність приміщень, споруд, інших об`єктів, розташованих на відповідній території, якщо вони можуть бути використані для забезпечення комунально-побутових та соціально-культурних потреб територіальних громад;

3) мати об`єкти комунальної власності за межами відповідних адміністративно-територіальних одиниць.

З огляду на з`ясовані обставини нормативно-правового регулювання конкретно визначеного кола суспільних правовідносин суд визнає цілком обґрунтованим твердження позивача з приводу того, що стаття 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" не установлює повноваження міської ради як органу місцевого самоврядування на визнання нечинним раніше прийнятого нею рішення.

Не передбачено таких повноважень органу місцевого самоврядування і статтями 25 "Загальна компетенція сільських, селищних, міських рад", 26 "Виключна компетенція сільських, селищних, міських рад" вказаного Закону.

За таких обставин рішення 64 сесії Кобеляцької міської ради від 25.04.2025 №17 "Про визнання рішення п`ятдесят третьої сесії Кобеляцької міської ради восьмого скликання від 13.09.2024 №21 "Про скасування рішення Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради від 31.03.2016 №177 "Про надання службової квартири Кобі Ларисі Миколаївні"" таким, що втратило чинність" не створює жодних юридичних наслідків у контексті спірних правовідносин в рамках даної адміністративної справи, а тому задекларована у тексті вказаного рішення мета його прийняття, що спрямована на врегулювання судової справи №440/3262/25, залишається не досягнутою, а публічно-правовий спір - не врегульованим.

Тож підстави для закриття провадження у справі, що передбачені п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, на які вказує представник відповідача, ще не виникли.

Відтак заяву Кобеляцької міської ради суд визнає безпідставною, у зв`язку з чим залишає її без задоволення.

Враховуючи вищевикладені мотиви та керуючись ст.ст. 238, 248, 294 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області від 28.05.2025 про закриття провадження у справі - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун