Справа № 460/9940/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
10 червня 2025 року м. Рівне №460/9940/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., після одержання позовної заяви представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Дана позовна заява надійшла до суду 09.06.2025 та зареєстрована за № 460/9940/25.
Водночас судом, з програми «Діловодство спеціалізованого суду» також встановлено, що до Рівненського окружного адміністративного суду 09.06.2025 цим же представником позивача подано інші, ідентичні позови до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав, що зареєстровані за номерами - № 460/9937/25; № 460/9938/25, № 460/9939/25.
Варто також зауважити, що усі подані представником позивача позовні заяви від 09.06.2025 (справи № 460/9937/25; № 460/9938/25, № 460/9939/25, № 460/9940/25) надійшли до суду без сплати судового збору, проте з проханням відстрочити його сплату за відсутності належних та допустимих доказів.
За наведеного суд уважає, що метою подання представником Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав до одного й того ж відповідача, є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, що, в свою чергу, свідчить про його умисні та недобросовісні дії, які супроводжуються порушенням умов здійснення суб`єктивних процесуальних прав і здійснювані лише з видимістю реалізації таких прав та є недопустимими і суперечать завданню адміністративного судочинства, створюють перешкоди у реалізації іншими учасниками справи їх права на справедливий судовий розгляд.
За правилами частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом у справі № 814/218/14 від 13.03.2019р.
Суд наголошує, що процесуальні права надаються особам, які беруть участь у процесі, для сприяння суду під час розгляду справ їх правильному вирішенню. Щоразу, коли сторона у справі вчиняє будь-яку процесуальну дію не з цією метою, а задля досягнення якихось інших цілей, вона виходить за межі дійсного змісту свого права, тобто зловживає ним.
В силу вимог частини другої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням конкретних обставин справи, суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:
1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;
2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;
3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;
4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;
5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.
Зважаючи на вищевикладене, з урахуванням наведених положень права, суд визнає дії представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зловживанням процесуальними правами, позаяк його дії щодо подання позовної заяви від 09 червня 2025 року у адміністративній справі № 460/9940/25, яка ґрунтується на одних і тих самих обставинах, має однакове правове обґрунтування та подана до одного й того ж відповідача, що і решта позовних заяв у справах № 460/9937/25; № 460/9938/25; № 460/9939/25, є такими, що суперечить завданню адміністративного судочинства.
За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Керуючись статтями 45, 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Позовну заяву представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення у адміністративній справі № 460/9940/25, - повернути представнику Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - Михайлову Володимиру Олександровичу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 10 червня 2025 року.

Суддя Т.О. Комшелюк