Справа № 160/14844/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 червня 2025 рокуСправа № 160/14844/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., перевіривши матеріали адміністративного позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ» з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення №17378 від 13 лютого 2025 року за підписом виконуючого обов`язки начальника ГУ ДПС в Дніпропетровській області С. Лисеюка про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість щодо ТОВ «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ», .

Ухвалою суду від 26.05.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі №160/14844/25 та призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

27.05.2025 р. через систему «Електронний суд» представником відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, подано клопотання про залишення позовної заяви без руху в даній адміністративній справі.

Ухвалою суду від 29.05.2025 р. заяву відповідача Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без руху у справі №160/14844/25 задоволено; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без руху; встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху; постановлено, що визначені недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду: доказів на підтвердження наявності у позивача зареєстрованого електронного кабінету у підсистемі "Електронний суд".

В матеріалах справи містяться докази щодо направлення ухвали суду від 29.05.2025 р. на адресу позивача. Однак, на адресу суду повернулось поштове відправлення, в тексті якого зазначено, що відправлення вручено особисто позивачу 29.05.2025 р.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду, в обґрунтування якого посилається на п. 6 ч. 1 ст. 169 КАСУ, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позов подано з порушенням встановленого порядку, і порушення не усунуте в строк, визначений судом. З огляду на означене, зважаючи на відсутність у позивача зареєстрованого кабінету в ЄСІТС «Електронний суд» є підстава для залишення позову без розгляду.

При цьому, позивачем ні засобами електронного зв`язку, ні за допомогою телефонограми не було повідомлено суд про наявність намірів щодо усунення зазначених в ухвалі суду від 29.05.2025 р. недоліків.

Так, станом на 11.06.2025 року вказані вище недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк.

Згідно із положеннями п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Щодо клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, зважаючи на його обґрунтування, з посиланням на п.6 ч.1 ст.169 КАС України, яким зазначено, що суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позов подано з порушенням встановленого порядку, і порушення не усунуте в строк, визначений судом, суд зазначає, що означена норма відсутня в КАС України.

На підставі означеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення даної позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про залишення позовної заяви без розгляду за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОБОТ ЕНЕРДЖИ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Лозицька