Справа № 613/1127/25
Суддя: Харченко С. М.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1127/25 Провадження №-2-а/613/119/25
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

11 червня 2025 року м.Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, з позовом в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА №4849933 від 30.05.2025, складену інспектором 1 взводу 3 роти 1 батальйону полку 1 Управління поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Шарудою Д.М. про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у зв`язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнути з Департаменту патрульної поліції () на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, які складаються із сплаченого судового збитку.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про залишення її без руху, як таку, що подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 КАС України, з наступних підстав.

10.06.2025 адвокат Біленький Д.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області з вищевказаним адміністративним позовом.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що позов підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем доказів сплати судового збору не додано.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України "Про судовий збір", яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Розмір судового збору, який підлягає стягненню у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (частина п`ятастатті 4 Закону № 3674-VI).

Таким чином, підлягає сплаті судовий збір в сумі 605,60 грн.

Крім того, в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України, у позовній заяві не зазначено поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти позивача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя