Справа № 160/32480/24
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/32480/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Олефіренко Н.А. (доповідач),

суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 ( суддя Кальник В.В.) в адміністративній справі №160/32480/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (Філія ГСЦ МВС), в якій позивач просить:

визнати протиправними дії Регіонального Сервісного Центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) Територіального Сервісного Центру МВС № 1249 щодо відмови ОСОБА_1 у реєстрації транспортного засобу ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 держаний номер НОМЕР_2 та реєстрації транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4 ;

зобов`язати Регіональний Сервісний Центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях в особі (ФІЛІЯ ГСЦ МВС) Територіального Сервісного Центру МВС № 1249 на підставі рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/5259/21 від 29 квітня 2024 року здійснити перереєстрацію транспортного засобу ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 держаний номер НОМЕР_2 , транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4 із зазначенням в реєстраційних документах, що власником 1/16 частини автомобілів є ОСОБА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачці було відмовлено в проведенні перереєстрації у зв`язку з тим, що він звернувся до відповідача одноособово, без співвласників автомобіля. На думку позивача, відповідачем безпідставно відмовлено у реєстрації права власності на 1/16 частини на автомобіль за позивачем, не врахувавши те, що рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/5259/21 від 29 квітня 2024 року за позивачем було визнано право власності на обов`язкову частку спадкового майна на 1/16 частини автомобіля ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 держаний номер НОМЕР_2 та реєстрації 1/16 частки транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4 .

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, апелянт посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для розгляду справи, невідповідність висновків обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення правового спору. Доводи апеляційної скарги є аналогічним із доводами викладеними у відзиві на позов.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги дотримання судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 27.09.2024 ОСОБА_1 звернулась до територіального сервісного центру №1249 РСЦ ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) з заявою про здійснення державної реєстрації за нею транспортного засобу марки 1/16 частки транспортного засобу ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 держаний номер НОМЕР_2 та реєстрації 1/16 частки транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4 , на підставі рішення суду.

Листом № 31/29/1249/25/П2845-2791-2024 від 09.10.2024 відповідач відмовив у здійсненні такої державної реєстрації транспортних засобів, посилаючись на те, що згідно з пунктом 6 Порядку №1388, державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів що належать декільком фізичним або юридичним особам (співвласникам), за їх письмовою заявою реєструються за однією з таких осіб. У разі відсутності одного із співвласників державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі його письмової заяви. Справжність підпису такого співвласника засвідчується нотаріально. У графі "Особливі відмітки" свідоцтва про реєстрацію або тимчасового реєстраційного талону транспортних засобів щодо іншого співвласника робиться запис: співвласником (прізвище, власне ім`я, по батькові). Для вирішення питання перереєстрації 1/16 частки транспортних засобів: TOYOTA COROLLA, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 та TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_3 за гр. ОСОБА_2 , згідно з Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/5259/21 від 29 квітня 2024 року, позивачу необхідно звернуться до будь-якого ТСЦ МВС України з власниками інших частин, зазначених у рішенні суду, транспортних засобів або засвідчену нотаріальну письмову згоду співвласників на перереєстрацію транспортних засобів, з свідоцтвами про реєстрацію та документу, що посвідчують особу.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо відмови у реєстрації автомобіля, позивач звернувся з позовом до суду.

Переглядаючи рішення суду в межах доводів апеляційної скарги колегія суддів виходить із такого.

Приписами ст. 34 Закону України від 30.06.1993 № 3353-XII «Про дорожній рух» визначено, що державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Державна реєстрація та облік автомобілів, автобусів, мотоциклів та мопедів усіх типів, марок і моделей, самохідних машин, причепів та напівпричепів до них, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів здійснюються територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України.

Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 р. № 1388 (Порядок №1388).

Положеннями п.7 цього порядку передбачено, що власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов`язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

За приписами п.8 Порядку №1388 державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність, для юридичних осіб - організаційно-розпорядчий документ про проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортних засобів та видана юридичною особою довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Колегія суддів встановила, що рішенням суду по справі №175/5259/21 від 29 квітня 2024 року за позивачем визнано право власності на обов`язкову частку спадкового майна на 1/16 частки автомобіля ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 держаний номер НОМЕР_2 та реєстрації 1/16 частки транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4 .

В подальшому, позивачка на виконання приписів п. 7 та 8 Порядку №1388 звернулася до відповідача із заявою щодо можливості реєстрації 1/16 частин вищевказаних автомобілів.

Колегія суддів зазначає, що згідно положень п.8 Порядку №1388 документами, які підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є зокрема оформлена в установленому порядку копія рішення суду, засвідчена в установленому порядку, із зазначенням юридичних чи фізичних осіб, які визнаються власниками транспортних засобів, марки, моделі, року випуску таких засобів, а також ідентифікаційних номерів їх складових частин.

Відтак, висновок суду першої інстанції, що звернення позивачки із заявою до відповідача стосовно перереєстрації транспортних засобів, як співвласника транспортних засобів, узгоджується з приписами Порядку №1388 є правомірним, а оскільки документом, що підтверджує право власності позивачки є рішення суду, що набрало законної сили, згода інших співвласників на перереєстрацію транспортних засобів не потрібна.

Аналогічний висновок вказано Верховним Судом у постанові від 21.02.2020 року у справі №826/6295/17.

З цих підстав, апеляційний суд відхиляє аргументи стосовно того, що уповноваженні особи не змогли впевнитися у повноті та достовірності наданої позивачем інформації, а також щодо необхідності вчинення процедур іншими співвласниками транспортних засобів.

Таким чином, є обґрунтованим та правильним висновок суду першої інстанції, що з метою захисту прав позивачки слід зобов`язати відповідача на підставі рішення суду по справі №175/5259/21 від 29 квітня 2024 року здійснити перереєстрацію транспортного засобу ТОYОТА СОRОLLА, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_1 держаний номер НОМЕР_2 , транспортного засобу TOYOTA LAND CRUISER 120, 2008 року випуску, номер VIN: НОМЕР_3 , держаний номер НОМЕР_4 із зазначенням в реєстраційних документах, що власником 1/16 частини автомобілів є ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Оскільки судове рішення в межах доводів апеляційної скарги є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для її задоволення та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 327, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях (філія ГСЦ МВС) залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 в адміністративній справі №160/32480/24 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили 05 червня 2025 року та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 09 червня 2025 року.

Головуючий - суддя Н.А. Олефіренко

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова