Справа № 300/6427/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"10" червня 2025 р. справа № 300/6427/21
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача Драгомірової О.М. від 10.02.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
ВСТАНОВИВ:
30.04.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача Драгомірової Олени Миколаївни від 30.04.2025 про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 30.11.2021 у справі № 300/6427/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/3324 від 11.08.2021, з урахуванням проведених платежів, з 01.04.2019, встановивши новий спосіб і порядок виконання рішення суду стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.04.2019 по день проведення перерахунку, в сумі 203906,52 грн.
Звернення обґрунтоване тим, що рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 доплати пенсії за період з 01.04.2019 28.02.2022 у розмірі 203906,52 грн. залишається невиконаним уже три роки з дати набрання ним законної сили, що в силу чинної редакції статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з врахуванням змін, внесених законом України від 21 листопада 2024 року № 4094-IX, є самостійною правовою та фактичною підставою для зміни способу та порядку виконання цього рішення суду на стягнення вказаної суми з відповідача (а.с. 58-60).
Боржник - Головне управління ПФУ в Івано-Франківській області (далі - ГУ ПФУ) проти задоволення заяви стягувача заперечило, подавши письмові заперечення від 05.05.2025 (а.с. 113-115). Такі заперечення зводяться до того, що на виконання рішення суду від 30.11.2021, яке набрало законної сили 31.12.2021, здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2019. Доплата з 01.04.2019 по 28.02.2022 становить 203906,52 грн. та включена в реєстр по виконанню судових рішень, який ведеться Пенсійним Фондом України. Така виплата буде здійснена за окремою бюджетною програмою при наявності бюджетного фінансування. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили. Згідно з обліком рішень суду, що набрали законної сили, рішення у справі № 300/6427/21 включене до черги на погашення заборгованості за датою набрання ним законної сили 31.12.2021. Виплата сум, донарахованих на виконання рішення суду, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України та не залежить від ГУ ПФУ. Також боржник вказав, що бюджет ГУ ПФУ на 2025 рік на час подання таких пояснень ще не затверджений. Отже, вважає, що ГУ ПФУ добровільно вчинило весь обсяг дій і прийнято достатньо правових рішень, які забезпечили виконання рішення суду від 30.11.2021 у справі № 300/6427/21. Також відповідач звернув увагу на постанови Верховного суду від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 16.05.2015 у справі № 556/2609/14-а, від 14.04.2018 у справі № 759/1928/13-а, вказавши, що суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, проте не змінюючи його змісту. Проте, на думку відповідача, представник позивача не обгрунтувала наявності обставин, існування яких ускладнює виконання рішення суду від 30.11.2021 у справі № 300/6427/21 або роблять його виконання неможливим. Натомість у спірному випадку позивач хоче змінити зміст судового рішення із зобов`язальної дії на стягнення коштів, що потягне зміну рішення по суті, що не відповідатиме інституту зміни способу його виконання. Просить відмовити в задоволенні заяви представника позивача від 30.04.2025.
Суд призначив судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 від 30.04.2025 про зміну способу та порядку виконання рішення суду на 19.05.2025 о 13:30 год.
Судове засідання 19.05.2025 не відбулося у зв`язку з перебуванням судді Боршовського Т.І. у відпустці.
Суд призначив судове засідання з розгляду заяви від 30.04.2025 про зміну способу та порядку виконання рішення суду на 02.06.2025 на 16:30 год.
В судове засідання 02.06.2025 сторони не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином про дату та час проведення судового засідання.
Ухвалою від 02.06.2025 суд витребував у відповідача: докази включення в Реєстр судових рішень, виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, доплати, нарахованої на виконання рішення суду від 30.11.2021 у справі № 300/6427/21; докази в підтвердження того, що бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено; докази того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області доводило в установленому порядку інформацію про наявну заборгованість по виконанню судових рішень (у тому числі рішення від 30.11.2021 у справі № 300/6427/21) та клопотало про виділення коштів для їх виконання; інформацію про те, за який на цей час період (місяць, рік) проводиться (проведено) виплату коштів на виконання судових рішень про перерахунок пенсій та докази в підтвердження цих обставин.
Листом від 09.06.2025 відповідач надав суду витребувані докази та пояснення (а.с. 135-141). Згідно додаткових пояснень від 09.06.2025, відповідач вказав, що виділені впродовж 2022-2024 років кошти не дозволили погасити заборгованість перед позивачем, оскільки остання виплата проведена по рішеннях суду, які набрали законної сили в період з 21.09.2020 по 19.11.2020.
В судове засідання 10.06.2025 сторони не з`явилися. Відповідач подав 09.06.2025 клопотання про розгляд справи без участі його представника.
Суд вивчив аргументи учасників справи та дослідив матеріали судової справи і встановив таке.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 300/6427/21 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області: визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області у проведенні з 01.04.2019 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/3324 від 11.08.2021; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/3324 від 11.08.2021, з урахуванням проведених платежів, з 01.04.2019.

ГУ ПФУ на виконання рішення суду 30.11.2021 у справі № 300/6427/21 провело з 01.03.2022 перерахунок пенсії ОСОБА_1 . Щодо періоду з 01.04.2019 по 28.02.2022, то внаслідок проведеного перерахунку заборгованість по пенсії за цей період становить 203906,52 грн.

Враховуючи відсутність бюджетних асигнувань на виплату заборгованості перед ОСОБА_1 , а також масовий характер рішень судів, за якими ГУ ПФУ є боржником по виплаті пенсій, призначених на підставі Закону № 2262 (відповідно до статті 8 цього закону, виплата призначених за ним пенсій забезпечується за рахунок коштів державного бюджету), ГУ ПФУ обліковує заборгованість по доплаті пенсії позивача за рішенням суду в справі № 300/6427/21 в одній із підсистем інтегрованої комплексної інформаційної системи діловодства ГУ ПФУ. Така заборгованість обліковується в черзі, що формується за датою набрання рішенням суду законної сили. Щороку внаслідок виділення певних сум коштів з державного бюджету для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів заборгованість перед пенсіонерами поступово погашається; станом на дату розгляду цієї заяви ГУ ПФУ виплатило заборгованість по рішеннях, які набрали законної сили в період з 21.09.2020 по 19.11.2020, тоді як рішення стягувача набрало законної сили 31.12.2021.

При вирішенні заяви стягувача суд керується такими нормами права та мотивами щодо їх застосування до наведених обставин цієї справи на стадії виконання рішення суду.

Відповідно до статті 378 КАС України в редакції, що діє з 19.12.2024, встановлено такі положення:

1. За заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження. […]

3. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Аргументи боржника на обґрунтування заперечень щодо заяви стягувача від 10.02.2025 зводяться до такого:

1) ГУ ПФУ виконало рішення суду у цій справі та перерахувало пенсію позивачу;

2) зміна способу виконання рішення суду щодо зобов`язання ГУ ПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії особі на стягнення з ГУ ПФУ конкретної суми пенсії на користь особи є зміною рішення по суті;

3) в ГУ ПФУ відсутні бюджетні асигнування з державного бюджету для виплати особі заборгованості по пенсії на підставі Закону № 2262, і така виплата відбудеться після надходження фінансування з державного бюджету України.

Суд констатує, що рішення суду у справі № 300/6427/21 виконано частково: в частині, що стосується періоду виплати пенсії з 01.03.2022. Щодо періоду з 01.04.2019 по 28.02.2022, то сам факт нарахування боржником стягувачу доплати до пенсії в сумі 203906,52 грн. та облік цієї суми впродовж трьох років як заборгованості по пенсії в системі діловодства Пенсійного фонду України (а.с. 137) переконливо доводить, що рішення суду за цей період не виконане впродовж надмірно тривалого періоду часу (до прикладу, Закон № 1404 визначає строк тривалості виконавчого провадження від двох до шести місяців).

Оскільки заборгованість по пенсії у значній сумі залишається не виплаченою впродовж тривалого періоду часу, то суд:

- відхиляє аргументи боржника про виконання ним рішення суду в межах наявних у нього правових механізмів як помилкові;

- визнає доречними аргументи стягувача про те, що наведені ГУ ПФУ обставини свідчать, що виконання рішення суду є істотно ускладненим з огляду на відсутність впродовж тривалого періоду часу в ГУ ПФУ бюджетних асигнувань в розмірах, що дозволили б йому погасити заборгованість по пенсії стягувача.

Оцінюючи аргументи боржника щодо неможливості зміни способу виконання рішення суду у спосіб, про який просить стягувач, а також покликання на численну практику Верховного Суду з цього питання, то суд виходить з такого.

Боржник не враховує змін до процесуального закону та наводить у цій справі аргументи, які були слушними з огляду на дію редакції статті 378 КАС України, чинною до 18.12.2024.

Так, впродовж п`яти років (2019-2024) існували усталені підходи касаційного суду до застосування статті 378 КАС України у її взаємозв`язку із положеннями статті 245 КАС України щодо способів захисту прав особи та відповідних повноважень суду обирати один із них з метою ефективного захисту прав особи; відповідно до цих підходів зміна способу виконання рішення про перерахунок та виплату пенсії на стягнення заборгованості по пенсії трактувалася як зміна рішення по суті, що не допускається на стадії його виконання.

Проте законодавець прийняттям Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21 листопада 2024 року № 4094-IX змінив правове регулювання спірних правовідносин, щодо якого були сформульовані згадані висновки Верховного Суду.

Починаючи з 19.12.2024 зміна судом першої інстанції способу і порядку виконання судового рішення щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання особою пенсійних виплат на стягнення з суб`єкта владних повноважень відповідних виплат прямо та безальтернативно передбачена законом за умови, що цей суб`єкт владних повноважень не виконує судового рішення протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Отже, внаслідок зміни правового регулювання відповідні аргументи боржника та висновки суду касаційної інстанції, на які покликається ГУ ПФУ, є нерелевантними для цілей вирішення заяви стягувача від 30.04.2025.

Оскільки ГУ ПФУ, визначивши розмір заборгованості по пенсії перед стягувачем, не виконало рішення суду щодо виплати перерахованої пенсії в строк, що значно перевищує два місяці, то за таких обставин існує чітка, однозначна та єдина підстава для прийняття рішення про зміну способу виконання рішення суду на стягнення заборгованості по пенсії з суб`єкта владних повноважень.

Оцінюючи аргументи боржника щодо відсутності в ГУ ПФУ бюджетних асигнувань з державного бюджету для виплати стягувачу заборгованості по пенсії на підставі Закону № 2262, суд розцінює їх як такі, що:

- свідчать про поважність причин невиконання боржником рішення суду щодо виплати стягувачу заборгованості по пенсії;

- підтверджують існування об`єктивних перешкод для виконання ГУ ПФУ рішення суду щодо виплати стягувачу заборгованості по пенсії, що фінансується з державного бюджету.

Отже, існують передбачені законом підстави для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

Надані боржником у довідці № 187 від 06.06.2025 відомості про розподіл виділених йому бюджетних асигнувань (а.с. 141) свідчать про те, що виділені ГУ ПФУ асигнування для погашення заборгованості по пенсіях, що виникла у зв`язку із виконанням ним рішень судів, протягом 2024 року дозволили погасити борги по виплаті пенсій по рішеннях суду, що набрали законної сили з 21.09.2020 по 19.11.2020, тобто скоротити чергу, у які перебуває рішення суду у цій справі щодо стягувача, лише на два місяці. Оскільки рішення у цій справі набрало законної сили 31.12.2021, то при таких темпах виділення ГУ ПФУ бюджетних асигнувань на погашення заборгованості стягувачу доведеться очікувати в черзі на виконання цього рішення не один рік.

Отже, суд висновує, що наявні передбачені законом: частиною третьою статті 378 КАС України в редакції, що діє з 19.12.2024, підстави для задоволення заяви стягувача від 30.04.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення суду на стягнення заборгованості по пенсії з ГУ ПФУ.

Суд також констатує, що задоволення заяви стягувача призведе до зміни органу, що здійснює примусове виконання рішення суду - з органів державної виконавчої служби на органи державної казначейської служби. З огляду на відсутність в боржника бюджетних асигнувань на виплату заборгованості по пенсії перед стягувачем, виконання судового рішення про стягнення з ГУ ПФУ заборгованості по пенсії відповідно до статті 3 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» буде здійснюватися органами ДКСУ за рахунок коштів, передбачених за спеціальною бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040 «Заходи щодо виконання рішень суду, що гарантовані державою»). З огляду на це суд не поділяє думки боржника, що зміна способу та порядку виконання рішення суду у цій справі може якимось негативним чином вплинути на ГУ ПФУ чи виконання ним своїх повноважень.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 378 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити заяву Драгомірової Олени Миколаївни - представника ОСОБА_1 від 30.04.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі № 300/6427/21.

Змінити спосіб і порядок виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.11.2021 у справі № 300/6427/21, в частині, що стосується зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 9/1/3324 від 11.08.2021, з урахуванням проведених платежів, з 01.04.2019, на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 частини перерахованої пенсії, що забезпечується за рахунок коштів державного бюджету, за період з 01.04.2019 по 28.02.2022 в сумі 203906 (двісті три тисячі дев`ятсот шість) гривень 52 копійки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.