Справа № 460/8381/23
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/8381/23 пров. № А/857/22596/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Ніколіна В. В.
суддів -Заверухи О. Б.
Матковської З. М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 460/8381/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправним,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 03.02.2023 №8208032/41490810 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 02.12.2022. Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС" податкову накладну № 2 від 02.12.2022 днем її фактичного подання на реєстрацію.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Рівненській області подало апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.2 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, суб`єкта владних повноважень подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги суб`єктом владних повноважень у справі, про розгляд якої він не був повідомлений або до участі в якій не був залучений, якщо суд ухвалив рішення про його права та (або) обов`язки.

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду першої інстанції прийнято 16 травня 2023 року. Апеляційна скарга надійшла до Восьмого апеляційного адміністративного суду 30 травня 2025 року (подано через "Електронний суд").

Отже, на момент подачі апеляційної скарги, з дня прийняття оскарженого рішення, спливло більше одного року.

Крім того, матеріалами справи №460/8381/23 підтверджується, що Головне управління ДПС у Рівненській області було залучено до розгляду справи, а отже володіло інформацією про існування адміністративного спору. На підтвердження цієї позиції свідчить також й той факт, що 16 червня 2023 року Головне управління ДПС у Рівненській області вже подавало апеляційну скаргу у цій справі, однак таку ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2023 року було повернуто скаржнику.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 299, 325 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 16 травня 2023 року у справі № 460/8381/23 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕПЛОСФЕРА ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання дій протиправним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. В. Ніколін
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська