Справа № 400/11191/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/11191/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

в процесі розгляду апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року, у справі № 400/11191/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 у листопаді 2024 року звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги Військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, а саме:

- визнання протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо нарахування та виплати позивачу в період з 17 травня 2022 року по 24 червня 2023 року грошового забезпечення, а також виплачених за вказаний період одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачуваної відпустки та додаткової відпустки, премії, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року, на відповідні тарифні коефіцієнти, тобто без врахування положень п. 4 постанови КМУ від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";

- зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України здійснити ОСОБА_1 перерахунок грошового забезпечення за період з 17 травня 2022 року по 24 червня 2023 року, а також виплачених за вказаний період одноразової грошової допомоги при звільненні, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної оплачувальної відпустки та додаткової відпустки, премії, визначивши їх розмір, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01 січня 2023 року, на відповідні коефіцієнти, та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог / залишити позов без розгляду.

Між тим, згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

При цьому, згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

В даному випадку, позивачем не порушено питання поновлення строків звернення до суду під час розгляду даної справи, шляхом подання відповідної заяви.

В свою чергу, в доводах та вимогах апеляційної скарги суб`єкта владних повноважень зазначається про помилкове неврахування судом першої інстанції факту пропуску позивачем строків звернення до суду.

З іншого боку, позивачем не подано відзиву на апеляційну скаргу.

Між тим, згідно ч. 3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Тому, з метою надавання позивачу додаткової можливості щодо реалізації свого права на звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, колегія суддів вважає за необхідне встановити для позивача відповідний строк, тривалістю 10 днів.

Керуючись ст.ст. 122, 123 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Встановити для ОСОБА_1 строк, тривалістю 10 днів, відлік якого розпочнеться з моменту отримання копії даної ухвали, для надання додаткових пояснень, або реалізації права звернення до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук