Справа № 200/2317/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 року Справа№200/2317/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 через систему "Електронний суд" до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати противоправним та скасувати рішення відповідача № 70 від 23.10.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» період його роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Артема-9» трактористом-машиністами, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства в період з 30.06.1986 по 21.11.1987, з 20.03.1990 по 28.09.1996, з 17.06.1998 по 29.02.2004, з 01.03.2004 по 15.12.2010, з 22.04.2011 по 21.12.2012, з 01.04.2013 по 06.12.2013, з 10.04.2014 по 16.12.2014 та з 15.04.2015 по 30.10.2015;

- зобов`язати відповідача призначити пенсію за віком на пільгових умовах, згідно до п. 3 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 15.10.2024.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 15.10.2024 звернувся до територіального органу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням відповідача від 23.10.2024 № 70 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю пільгового стажу 20 років. Також повідомлено, що страховий стаж становить 32 роки 4 місяці, пільговий стаж відсутній.

Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки на час звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії досяг пенсійного віку та має необхідний пільговий стаж, а саме стаж роботи трактористом-машиністом з 30.06.1986 по 21.11.1987, з 20.03.1990 по 28.09.1996, з 17.06.1998 по 29.02.2004, з 01.03.2004 по 15.12.2010, з 22.04.2011 по 21.12.2012, з 01.04.2013 по 06.12.2013, з 10.04.2014 по 16.12.2014 та з 15.04.2015 по 30.10.2015. Тому з метою захисту своїх прав та інтересів звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Зобов`язано відповідача надати суду у строк до 18.04.2025: заяву про призначення пенсії з додатками, розрахунок стажу, індивідуальні відомості про застраховану особу позивача (форма ок -5).

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Донецьким окружним адміністративним судом, що підтверджується матеріалами справи.

16.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечив щодо задоволення позовних вимог. Також на виконання ухвали суду від 04.04.2025 надано витребувані документи.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що 15.10.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За принципом екстериторіального прийняття рішень заява була передана для розгляду та ухвалення відповідного рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.10.2024 № 70 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю пільгового стажу 20 років. Також повідомлено, що страховий стаж становить 32 роки 4 місяці, пільговий стаж відсутній.

Відповідач вказав, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до довідки ТОВ «Артема-9» від 04.10.2024 №12, оскільки довідка не відповідає Додатку № 5 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 відсутній підпис начальника відділу кадрів та головного бухгалтера (відсутній документ про те, що передбачена або не передбачена посада начальника відділу кадрів на підприємстві) та у довідці не зазначено підстави її видачі.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

15.10.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За принципом екстериторіального прийняття рішень заява була передана для розгляду та ухвалення відповідного рішення до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.10.2024 № 70 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв`язку із відсутністю пільгового стажу 20 років.

Страховий стаж становить 32 роки 4 місяці, пільговий стаж відсутній. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до довідки ТОВ «Артема-9» від 04.10.2024 №12, оскільки довідка не відповідає Додатку № 5 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 відсутній підпис начальника відділу кадрів та головного бухгалтера (відсутній документ про те, що передбачена або не передбачена посада начальника відділу кадрів на підприємстві) та у довідці не зазначено підстави її видачі.

Також повідомлено, що згідно акту перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 04.10.2024 № 0500-1003-1/3602 прізвище ( ОСОБА_2 ) в первинних документах за період з 17.06.1998 по 30.10.2015 не відповідає даним паспорту (Воловик).

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У спірних правовідносинах із 01.01.2004 таким законом є Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV, який був прийнятий на зміну положенням Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.91 № 1788-XII.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Відповідно до ст. 24 Закону № 1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Законом України від 03.10.2017 № 2148-VII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій" внесено зміни до Закону № 1058-IV та доповнено його розділом XIV-1 "Пенсійне забезпечення окремих категорій громадян".

Питання пільгового пенсійного забезпечення окремих категорій працівників сільського господарства врегульовано нормами ст. 114 Закону № 1058-IV.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, на пільгових умовах пенсія за віком призначається чоловікам, які працюють трактористами-машиністами і безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Відтак, для призначення пенсії про яку просить позивач достатнім є загальний страховий стаж 30 років та спеціальний стаж роботи трактористом-машиністом 20 років.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення № 7 від 20.01.92.

Так, відповідно до роз`яснення, до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо). Віднесення господарства до підприємств сільського господарства, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, провадиться відповідно до класифікатора галузей народного господарства.

Таким чином, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність відповідного стажу.

Згідно статті 62 Закону № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 № 637 (далі - Порядок № 637) передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 20 Порядку № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що саме трудова книжка працівника є пріоритетним документом, що підтверджує його стаж роботи.

Вказаний висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду, викладеними у постановах від 05.12.2019 у справі № 235/805/17, від 06.12.2019 у справі № 663/686/16-а, від 06.12.2019 у справі № 500/1561/17, від 05.12.2019 у справі № 242/2536/16-а.

При цьому, надання уточнюючих довідок підприємства, установи або організації необхідне лише у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої або необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Як слідує із записів трудової книжки ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 27.06.1986 позивач у період з 30.06.1986 по 21.11.1987 працював трактористом, з 20.03.1990 по 28.09.1996 працював трактористом з повним робочим днем, з 17.06.1998 по 29.02.2004 працював трактористом, з 01.03.2004 по 15.12.2010 працював трактористом, з 22.04.2011 по 21.12.2012 працював трактористом-машиністом, з 01.04.2013 по 06.12.2013 працював трактористом-машиністом, з 10.04.2014 по 16.12.2014 працював трактористом-машиністом, з 15.04.2015 по 30.10.2015 працював трактористом-машиністом.

З розрахунку стажу вбачається, що вказані періоди зараховані до страхового стажу позивача.

У оскаржуваному рішенні від 23.10.2024 № 70 відповідач зазначив, що до пільгового стажу не зараховано періоди роботи відповідно до довідки ТОВ «Артема-9» від 04.10.2024 № 12, оскільки довідка не відповідає Додатку № 5 «Порядку підтвердження наявного стажу роботи для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. № 637 відсутній підпис начальника відділу кадрів та головного бухгалтера (відсутній документ про те, що передбачена або не передбачена посада начальника відділу кадрів на підприємстві) та у довідці не зазначено підстави її видачі.

Також повідомлено, що згідно акту перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 04.10.2024 № 0500-1003-1/3602 прізвище ( ОСОБА_2 ) в первинних документах за період з 17.06.1998 по 30.10.2015 не відповідає даним паспорту (Воловик).

З цього приводу суд зауважує, що в матеріалах справи наявна уточнююча довідка Товариства з обмеженою відповідальність "Артема-9" від 13.08.2024 № 5 зі змісту якої встановлено, що вона містить інформацію ідентичну тій, що зазначена в трудовій книжці позивача, в т. ч. інформацію, що в зазначені періоди роботи позивач був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарського продукції. Пільговий стаж позивача становить 23 роки 11 місяців 27 днів, довідка видана на підставі архівів за період з 1986 по 2015 роки.

Також, в матеріалах справи наявна довідка Товариства з обмеженою відповідальність "Артема-9" від 28.08.2024 № 8 зі змісту якої встановлено, що на підприємстві відсутні працівники на посадах відділу кадрів та головного бухгалтера у зв`язку із військовими діями.

Крім того, суд зазначає, що відповідач необґрунтовано посилається на довідку ТОВ «Артема-9» від 04.10.2024 № 12, оскільки така відсутня в матеріалах справи.

Щодо твердження відповідача про те, що згідно акту перевірки достовірності документів, поданих для оформлення пенсії від 04.10.2024 № 0500-1003-1/3602 прізвище ( ОСОБА_2 ) в первинних документах за період з 17.06.1998 по 30.10.2015 не відповідає даним паспорту (Воловик), суд зазначає наступне.

Виявлені управлінням недоліки не можуть бути підставою для неврахування відповідного стажу, оскільки визначальним є підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах, а не правильність записів, також не можуть бути підставою для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Суд зауважує, що не впорядкованість трудової документації, відсутність інших відомостей не може бути підставою для виключення вказаних періодів роботи позивача з трудового стажу, що дає йому право на призначення пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення трудових книжок та бухгалтерських документів на підприємстві, їх зберігання, а тому це не може бути підставою для позбавлення позивача конституційного права на соціальний захист.

Крім того Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 року по справі № 687/975/17 зазначив, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у його трудовій книжці чи інших офіційних документах. Неточні записи у первинних документах по обліку трудового стажу та нарахуванню заробітної плати на конкретну посаду, яку займала особа у той чи інший період роботи на підприємстві за наявності належним чином оформленої трудової книжки, не можуть бути підставою для виключення вказаних періодів роботи з трудового стажу, що дає право на призначення пільгової пенсії за віком, оскільки працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення документів на підприємстві. В свою чергу, недоліки ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не можуть бути підставою для позбавлення особи її права на соціальний захист.

Суд зазначає, що підставою для призначення пенсії на пільгових умовах є відповідний підтверджений стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки чи інших документів (довідок, наказів), оскільки визначальним є саме підтвердження факту зайнятості особи на відповідних роботах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що трудова книжка ОСОБА_1 серії НОМЕР_1 від 27.06.1986 та уточнююча довідка Товариства з обмеженою відповідальність "Артема-9" від 13.08.2024 № 5 підтверджую пільговий стаж позивача у періоди (з 30.06.1986 по 21.11.1987, з 20.03.1990 по 28.09.1996, з 17.06.1998 по 29.02.2004, з 01.03.2004 по 15.12.2010, з 22.04.2011 по 21.12.2012, з 01.04.2013 по 06.12.2013, з 10.04.2014 по 16.12.2014, з 15.04.2015 по 30.10.2015), що в своїй сукупності становить 23 роки 11 місяців 29 днів на посаді тракториста-машиніста, який був безпосередньо зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції протягом повного польового періоду в рослинництві та тваринництві, тобто за професією, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, а тому відповідачем протиправно не зараховано до пільгового стажу позивача вище вказані періоди роботи, а отже наявні підстави для зарахування вказаних періодів до пільгового стажу та скасування рішення відповідача від 23.10.2024 № 70 про відмову в призначенні пенсії.

Щодо вимоги про зобов`язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, згідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV з 15.10.2024, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 45 Закону № 1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Згідно з даними паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 дата народження позивача 04.09.1969, відповідно 55-річного віку він досяг ІНФОРМАЦІЯ_1 , а оскільки позивач із заявою про призначення пенсії та необхідними документами звернувся до відповідача 15.10.2024 (не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку), тому пенсія має бути призначена з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, а саме з 05.09.2024 (а не як помилкового зазначає позивач з 15.10.2024).

Суд зазначає, що на час звернення із заявою про призначення пенсії від 15.10.2024 позивач відповідав вимогам щодо віку та стажу роботи, необхідних для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV, а тому наявні підстави для призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Підсумовуючи встановлені при розгляді справи обставини та надану їм оцінку, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, шляхом визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 23.10.2024 № 70 про відмову позивачу в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов`язання відповідача призначити позивачу з 05.09.2024 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058-IV із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 30.06.1986 по 21.11.1987, з 20.03.1990 по 28.09.1996, з 17.06.1998 по 29.02.2004, з 01.03.2004 по 15.12.2010, з 22.04.2011 по 21.12.2012, з 01.04.2013 по 06.12.2013, з 10.04.2014 по 16.12.2014, з 15.04.2015 по 30.10.2015 трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

При цьому, суд вважає, вищевказаний спосіб захисту достатнім, враховуючи обставини по справі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню частково.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що фактично позовні вимоги задоволені, оскільки дії відповідача визнано протиправними, а зобов`язання вчинити певні дії є похідною вимогою, суд дійшов висновку, що сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 2, 77, 78, 94, 139, 241-246, 257-258, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (адреса: 65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 23.10.2024 № 70 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області призначити ОСОБА_1 з 05.09.2024 пенсію за віком на пільгових умовах згідно п. 3 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-IV із зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи з 30.06.1986 по 21.11.1987, з 20.03.1990 по 28.09.1996, з 17.06.1998 по 29.02.2004, з 01.03.2004 по 15.12.2010, з 22.04.2011 по 21.12.2012, з 01.04.2013 по 06.12.2013, з 10.04.2014 по 16.12.2014, з 15.04.2015 по 30.10.2015 трактористом-машиністом безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства.

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 968,96 гривень (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Повний текст рішення складено та підписано 10 червня 2025 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя О.О. Кошкош