Справа № 440/5828/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5828/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Алєксєєва Н.Ю., розглянувши заяву представника Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом Кременчуцької окружної прокуратури до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач Кременчуцька окружна прокуратура звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про:

- визнання протиправною бездіяльність Піщанської сільської ради Кременчуцького району щодо не взяття на облік безхазяйного майна, а саме, греблі та водоскидної споруди на ставку з площею водного дзеркала 0,08га. в межах села Майбородівка Кременчуцького району;

- зобов`язання Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області вчинити дії, спрямовані на взяття на облік безхазяйного майна шляхом:

- проведення технічної інвентаризації греблі та водоскидної споруди на ставку з площею водного дзеркала 0,08га. в межах села Майбородівка Кременчуцького району у встановленому законодавством порядку з внесенням відомостей про це до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва та присвоєнням цьому об`єкту відповідного ідентифікатора в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва як на об`єкт нерухомого майна;

- звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйного майна греблі та водоскидної споруди на ставку з площею водного дзеркала 0,08га, в межах села Майбородівка Кременчуцького району;

- розміщення оголошення про взяття безхазяйної нерухомої речі греблі та водоскидної споруди на ставку з площею водного дзеркала 0,08га. в межах села Майбородівка Кременчуцького району на облік у друкованих засобах масової інформації.

Ухвалою суду від 05.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

04.06.2025 до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи вказану заяву, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Запровадження воєнного стану значно ускладнює для сторін реалізацію свого права на участь у розгляді їх справи в суді через обмеження пересування як в межах території країни так і в межах населених пунктів.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, право на судовий захист встановлене статті 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення воєнного стану.

В тому числі, не може бути обмежено право встановлене частини п`ятої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Отже, враховуючи обставини того, що представник відповідача перебуває у значній віддаленості від місця знаходження Полтавського окружного адміністративного суду, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду заяви, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та постановити ухвалу про участь представника відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою онлайн-сервісу відеозв`язку "EASYCON".

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 440/5828/25 задовольнити.

Провести підготовче судове засідання, призначене на 10:40 год. 23 червня 2025 року в режимі відеоконференції із застосуванням сервісу "EASYCON" за участі представника Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області.

У разі застосування статей 205, 223 Кодексу адміністративного судочинства України, оголошення перерви або відкладення розгляду справи, надати можливість участі у судових засіданнях представнику відповідача у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (веб-адреса підсистеми ВКЗ - https://vkz.court.gov.ua).

Роз`яснити представнику відповідача, що в силу положень частини п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва