Справа № 755/4837/25
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Київ № 755/4837/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Жук Р.В., дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

третя особа Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального

міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

про скасування постанови відповідача №Б/169 від 12.01.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якому просить суд:

- скасувати постанову відповідача №Б/169 від 12.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- скасувати виконавче провадження №77580255 від 21.03.2025 без відшкодування виконавчого збору в розмірі 3400,00 грн та витрат в розмірі 400,00 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28.03.2025 адміністративну справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.04.2025 означений позов передано судді Київського окружного адміністративного суду Жуку Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 прийнято позов №755/4837/25 до провадження. Залишено позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

У вказаній ухвалі суд зазначив, що позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду: позовну заяву у новій редакції, в якій уточнити або склад відповідачів, або вимоги до зазначеного відповідача; позовну заяву у новій редакції надати у кількості відповідно до учасників справи разом із доданими до позовної заяви документами; докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Позивачем до суду подано позовну заяву у новій редакції, в якій викладено наступні позовні вимоги:

- скасувати Постанову відповідача № Б/169 від 12.01.2025 р. про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП;

- провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 за порушення вимог ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закрити.

Суд, оцінивши встановлені обставини, дослідивши надані матеріали, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства України зазначає наступне.

Відповідно до приписів статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до частини 1 статті 125 Конституції України, частини 1 статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судоустрій в Україні будується, зокрема, за принципом територіальності.

Згідно з пункту 3 частини 1 статті 4 КАС України адміністративний суд - це суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Розмежування компетенції між адміністративними судами щодо розгляду та вирішення справ здійснюється із урахуванням, у тому числі, правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Статтею 20 КАС України розмежується предметна юрисдикція адміністративних судів. Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається із поданої заяви, позивач просить суд: скасувати постанову № Б/169 від 12.01.2025, постановлену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч гривень) за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, спірні відносини, які виникли між сторонами справи, стосуються наявності або відсутності з боку позивача порушень приписів Кодексу України про адміністративні правопорушення та, відповідно, правомірності прийняття відповідачем рішення у справі щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що така справа відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України предметно підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду, а не Київському окружному адміністративному суду.

Водночас варто зазначити, що КАС України не врегульовано дії суду при вирішенні питання про відкриття провадження у справі у випадку встановлення недотримання позивачем правил предметної підсудності.

У зв`язку із цим суд зазначає, що частиною 6 статті 7 КАС України передбачено, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, суд вважає за необхідне у відповідності до частини 6 статті 7 КАС України за аналогією закону застосувати положення статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Вирішуючи питання про те, на розгляд якого саме місцевого загального суду як адміністративному суду належить передати матеріали даного позову, суд виходить з того, що згідно статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Враховуючи те що, як позивач так і відповідач зареєстровані у Дніпровському районні міста Києва, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для передачі справи №755/4837/25 за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

Відповідно до частини першої та частини другої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Керуючись статтями 7, 20, 25, 29, 30, 248, 268, 318 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №755/4837/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови відповідача №Б/169 від 12.01.2025 за підсудністю до Дніпровського районного суду міста Києва.

2. Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

3. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому в ст.ст. 292, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жук Р.В.