Справа № 260/7886/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконання

11 червня 2025 року м. Ужгород№ 260/7886/24
13:49 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився,

представник позивача: адвокат Жук Юрій Миколайович,

відповідач 1: Державна міграційна служба України - представник у судове засідання не з`явився,

відповідач 2: Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області - представник Радь Олександр Іванович,

відповідач 3: Державне підприємство «Документ» - представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви відповідача 1 та відповідача 3 про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ), в особі представника Жука Юрія Миколайовича (01032, м. Київ, бул. Тараса Шевченка, 33 «б», оф. 23) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ), Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 «а», ), Державного підприємства «Документ» ( 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 11 червня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 11 червня 2025 року.

06 лютого 2025 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу № 1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «ДОКУМЕНТ» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії- задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, Державного підприємства «Документ» та його відокремленого підрозділу філії в Польщі щодо несвоєчасної передачі, доставки та видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110), який оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ). Зобов`язано Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області. Зобов`язано Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110) до Державного підприємства «Документ». Зобов`язано Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі. Зобов`язано Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, яка розташована в м. Гданськ, видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення із заявою про оформлення паспорта. В іншій частині позовних вимог - відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, ) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень, 96 коп.). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Івана Коршинського, 12 «а», ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень, 96 коп.). Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державного підприємства «Документ» ( 04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 8, ) на користь позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 968,96 грн (дев`ятсот шістдесят вісім гривень, 96 коп.).

29 травня 2025 року представником Державної міграційної служби України подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просять: 1) визнати виконавчий лист, виданий на підставі рішення Закарпатського окружною адміністративного суду від 06.02.2025 у справі N 260/7886/24, таким, що не підлягає виконанню; 2) до розгляду заяви заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

30 травня 2025 року ухвалою суду у задоволенні заяви в частині заборони приймати виконавчий документ до виконання відмовлено. Призначено судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 260/7886/24 на 09 червня 2025 року о 12:00 год.

02 червня 2025 року представником Державного підприємства «Документ» подано заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, в якій просять: 1) визнати виконавчий лист №260/7886/24/2025, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 19.05.2025 р. про зобов`язання Державного підприємства «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі таким, що не підлягає виконанню; 2) визнати виконавчий лист №260/7886/24/2025, виданий Закарпатським окружним адміністративним судом 19.05.2025 р. про зобов`язання Державного підприємства «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, яка розташована в м. Гданськ, видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення із заявою про оформлення паспорта таким, що не підлягає виконанню.

03 червня 2025 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі № 260/7886/24 на 09 червня 2025 року о 12:00 год.

10 червня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 11 червня 2025 року об 12:00 год.

Представники відповідача 1, 3 у судове засідання не з`явилися, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 3 статті 374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне розглянути заяву без участі представників відповідача 1, 3.

Представник позивача у судовому засідання не заперечував, що відповідачі виконали рішення в частині отримання позивачем паспорту для виїзду за кордон, однак в частині судового збору рішення залишається невиконаним.

Представник відповідача 2 у судовому засідання заяви підтримав та просив суд їх задовольнити.

Розглянувши заяву Державної міграційної служби України від 29 травня 2025 року (вх. № 18126/25) та заяву Державного підприємства «Документ» від 02 червня 2025 року (вх. № 18442/25), судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (частина 2 статті 374 КАС України).

При цьому, відповідно до правової позиції, викладеної у поставі Верховного Суду від 05 листопада 2020 року у справі №752/2391/17, наведені в статті 374 КАС України підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові і процесуально-правові.

До матеріальних підстав відносяться випадки відсутності обов`язку боржника через його припинення, добровільне виконання боржником чи іншою особою.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема:

- видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню);

- коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню;

- видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа;

- помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване;

- видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката;

- пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Під іншими причинами, за роз`ясненнями згаданого узагальнення, слід розуміти випадки, коли в апеляційному чи касаційному порядку або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Так, представником відповідача 1 до суду на підтвердження добровільного виконання судового рішення надано заяву анкету № 27145309 від 04 квітня 2024 року, в якому зазначено, що ОСОБА_1 отримав паспорт громадянина України для виїзду за кордон 17 лютого 2025 року.

Отже, враховуючи викладене, представником відповідача 1 до суду надано докази відсутності у відповідачів обов`язку щодо виконання вимог виконавчих листів Закарпатського окружного адміністративного суду виданих 19 травня 2025 року у справі 260/7886/24 в частині зобов`язання вчинити певні дії, у зв`язку з їх добровільним виконанням ще до видачі таких виконавчих листів.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника Державного підприємства "Документ" про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню від 02 червня 2025 року (вх. № 18442/25), а заяву Державної міграційної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 29 травня 2025 року (вх. № 18126/25) задовольнити частково. В той же час, рішення та виконавчі листи в частині стягнення судового збору підлягають до виконання відповідачами.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 374 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Державної міграційної служби України про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню від 29 травня 2025 року (вх. № 18126/25) задовольнити частково.

2. Заяву Державного підприємства «Документ» про визнання виконавчих листів таким, що не підлягають виконанню від 02 червня 2025 року (вх. № 18442/25) задовольнити.

3. Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи від 19 травня 2025 року у справі 260/7886/24, в частині:

- «Зобов`язати Державну міграційну службу України вжити у межах своїх повноважень заходів із забезпечення доставки оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110) від Державного підприємства «Поліграфічний комбінат «Україна» по виготовленню цінних паперів» до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області»;

- «Зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області в особі Ужгородського відділу №1 Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області передати оформлений на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110) до Державного підприємства «Документ»»;

- «Зобов`язати Державне підприємство «Документ» здійснити доставку оформленого на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) паспорта громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110) до його відокремленого підрозділу філії в Польщі»;

- «Зобов`язати Державне підприємство «Документ» в особі відокремленого підрозділу філії в Польщі, яка розташована в м. Гданськ, видати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) оформлений паспорт громадянина України для виїзду за кордон (серія НОМЕР_2 , дата видачі: 18.04.2024, дійсний до: 18.04.2034, орган, що видав: 2110), в порядку та на підставі законодавства України, яке було чинне на момент звернення із заявою про оформлення паспорта».

4. В іншій частині заяви відповідача 1 (вх. № 18126/25) - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Т.В.Скраль