Справа № 460/9102/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття спрощеного провадження у справі
09 червня 2025 року м. Рівне №460/9102/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, перевіривши виконання вимог статтей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України),
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд
1) визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 03.07.2017 року, враховуючи базовий місяць з моменту підвищення посадового окладу 01 січня 2008 року;
2) визнати протиправними дії відповідача та зобов`язати відповідача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу та деяких інших осіб" перерахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення) за період з 24.02.2021 по 31.12.2021 року, виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2021 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017;
3) визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати відповідача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу та деяких інших осіб" перерахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 року виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017;
4) визнати протиправною бездіяльність відповідача та зобов`язати відповідача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і навчальницького складу та деяких інших осіб" перерахувати та виплатити позивачу грошове забезпечення (основні, додаткові та одноразові види грошового забезпечення) за період з 01.01.2023 по 20.05.2023 року виходячи з розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками ,12,13,14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно не здійснив нарахування та виплату всіх належних позивачу сум грошового забезпечення.
Ухвалою від 26.05.2025 суд зазначену позовну заяву залишив без руху, встановив позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали та встановив позивачу спосіб усунення недоліків вказаної позовної заяви, а саме шляхом подання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду в частині позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 20 травня 2023 року, які пред`явлені поза межами встановленого законом строку для звернення за захистом, із відповідними обґрунтуваннями та доказами поважності причин пропуску вказаного строку щодо цих позовних вимог.
03.06.2025 на виконання ухвали суду від 26.05.2025 позивач направив на електронну адресу суду заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, яку обґрунтовує тим, що позивач протягом тривалого часу перебуває у лавах Збройних Сил України та приймає участь у виконанні бойових завдань для відсічі російської агресії, що позбавляє його можливості захищати свої права в суді в межах встановлених строків.
Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, проаналізувавши наведені позивачем доводи й аргументи щодо строків звернення до суду із вказаним позовом, суд дійшов до висновку про те, що наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаним позовом і позивачу слід поновити такий строк, оскільки позивач пропустив його з поважних причин.
Після усунення позивачем недоліків на виконання ухвали суду від 26.05.2025 вказана позовна заява: 1) подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України; 3) подана до суду з дотриманням встановлених законом правил підсудності та її належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 4) подана до суду у строк, установлений законом. Немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.
Частиною 2 статті 171 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.
Частиною 1 статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
З урахуванням наведеного та приписів статей 12, 257, 262 КАС України адміністративна справа за вказаною позовною заявою є справою незначної складності та підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, оскільки характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Керуючись статтями 9, 12, 72, 77, 171, 241, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд
1. Поновити позивачу строк звернення до суду із позовною заявою, прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №460/9102/25 за позовом ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_2 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ/РНОКПП: НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
3. Встановити відповідачу строк подання відзиву на позовну заяву (відзиву) тривалістю 15 днів з дня отримання (вручення) відповідачем цієї ухвали про відкриття провадження у справі. У цей строк в порядку статтей 162, 261 КАС України відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву, у якому викласти свої заперечення проти позову, а також усі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
4. Встановити позивачу строк подання відповіді на відзив тривалістю 5 днів з дня отримання (вручення) відзиву на позовну заяву. У цей строк в порядку статтей 163, 261 КАС України позивач має право подати до суду відповідь на відзив, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам, передбаченим частинами 2 - 4 статті 162 та статтею 163 КАС України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
5. Встановити відповідачу строк подання заперечення тривалістю 5 днів з дня отримання (вручення) відповіді на відзив. У цей строк в порядку статтей 164, 261 КАС України відповідач має право подати до суду заперечення, у якому викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення повинне відповідати вимогам, передбаченим частинами 2 - 4 статті 162 та статтею 164 КАС України. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
6. Запропонувати учасникам справи до початку розгляду справи по суті подати безпосередньо до суду разом зі своїми заявами по суті спору в порядку статті 79 КАС України усі наявні у них належні, допустимі, достовірні та достатні докази, якими обґрунтовуються їхні вимоги та заперечення.
7. Роз`яснити відповідачу, що: подання заяв по суті справи є правом учасників справи, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина 4 статті 159 КАС України), у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).
8. Роз`яснити учасникам справи, що:
відповідно до приписів статті 262 КАС України: розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання, а якщо судове засідання не проводиться, то розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі (частина 2 статті 262 КАС України); суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше, а за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина 5 статті 262 КАС України); клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (частина 7 статті 262 КАС України);
якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів (частина 5 статті 77 КАС України);
докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (частина 8 статті 79 КАС України);
9. Копії цієї ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачу разом із копією цієї ухвали надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК