Справа № 260/1248/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

10 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1248/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р.О., розглянувши заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №63 від 08.06.2022 року «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 » в частині відносно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за травень-червень 2022 року відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; 3) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду за травень-червень 2022 року.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 залишено без руху адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 » №63 від 08.06.2022 року. При цьому позивачу запропоновано подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку (за їх наявності).

09 червня 2025 року представник позивача подав через особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" клопотання про поновлення строку, в якому в обґрунтування поважності причин пропуску такого посилається на те, що матеріали службового розслідування та спірного наказу були отримані позивачем тільки 18 лютого 2025 року у відповідь на адвокатський запит. Окрім того, просить суд врахувати ту обставину, що позивач продовжує проходити діючу військову службу в умовах воєнного стану та не мав можливості відлучатися від виконання службових завдань.

Оцінивши наведені представником позивача аргументи з точки зору їх достатності для поновлення пропущеного позивачем строку звернення до суду з даним позовом, суд зазначає наступне.

При прийнятті рішення стосовно пропуску позивачем процесуального строку звернення суд відхилив раніше наведені доводи про необізнаність ОСОБА_1 з фактом проведення службового розслідування, тому заявлені у поданому клопотанні аргументи стосовно того, що позивач дізнався про порушення своїх прав тільки 18 лютого 2025 року, суд відхиляє.

Що стосується прохання представника позивача врахування ту обставину, що позивач продовжує проходити діючу військову службу в умовах воєнного стану та не мав можливості відлучатися від виконання службових завдань, суд зазначає наступне.

Верховний Суд у постанові від 29 листопада 2024 року у справі №120/359/24 зазначив, що проходження особою військової служби, призваною по мобілізації у Збройні Сили України, може бути підставою для поновлення строку звернення до суду з кількох причин, пов`язаних із особливим статусом військовослужбовців та характером їхньої служби:

1. Обмеження доступу до правової допомоги: під час служби військовослужбовці можуть перебувати у віддалених, в тому числі й небезпечних місцях, де відсутній доступ до адвокатів чи інших правових ресурсів, що обмежує можливість своєчасного звернення до суду.

2. Виконання обов`язків служби: військовослужбовці, особливо в умовах воєнного стану, часто перебувають у стані, коли фізично або психологічно неможливо займатися приватними справами, зокрема ініціювати судові спори.

3. Фактор часу: участь військовослужбовця у довготривалих операціях, навчаннях або відрядженнях може унеможливити дотримання, визначеного процесуальним законом, строку для звернення до суду.

4. Повага до особливого статусу військовослужбовців: враховуючи виконання військовослужбовцями важливої функції із захисту держави, законодавство та судова практика мають враховувати обставини, пов`язані з проходженням військової служби, як вагому підставу для поновлення строку.

5. Обов`язок держави забезпечувати реалізацію принципу рівного доступу до правосуддя: проходження військової служби може суттєво ускладнити реалізацію особами цього права, а отже, з метою належного забезпечення зазначеного принципу, може визнаватися об`єктивною причиною пропуску процесуального строку.

Так, до поданого до суду клопотання про поновлення строків жодних доказів проходження станом на день звернення до суду позивачем військової служби долучено не було. Разом з тим, як вбачається з наявної в матеріалах справи копії Військового квитка серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 після вибуття зі складу Військової частини НОМЕР_1 був направлений для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_3 . Однак 11 січня 2024 року ОСОБА_1 був виключений зі списків такої військової частини. Відомості щодо подальшого проходження позивачем військової служби у Військовому квитку серії НОМЕР_2 відсутні.

З огляду на вищенаведене суд констатує, що позивачем в повній мірі не усунуто недоліків позову, наведених в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.06.2025.

Згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому з метою надання ОСОБА_1 можливості усунути встановлені судом недоліки суд вважає за необхідне продовжити наданий позивачу строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 121, 169, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про продовження процесуального строку заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку (з наданням відповідних доказів).

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява підлягає поверненню заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін