Справа № 260/129/24
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/129/24

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, Ужгород, вул. Волошина,52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) та Головного управління ДПС у Вінницькій області (21000, Вінницька область, м. Вінниця, Хмельницьке шоссе, 7, ), в якому просить суд: "1. Визнати протиправними та скасувати: Податкове повідомлення-рішення від 08.05.2023 року № 0-0715 винесене ГУ ДПС у Закарпатській області; Податкове повідомлення-рішення від 08.05.2023 року № 0-0715 видане ГУ ДПС у Закарпатській області; Податкове повідомлення-рішення від 08.05.2023 року № 0-0715 винесене ГУ ДПС у Закарпатській області; 2. Стягнути з Відповідача понесені судові витрати у справі.".

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 червня 2024 року ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 березня 2024 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

20 червня 2024 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та справу передано на продовження розгляду судді Гаврилко С.Є..

02 липня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року було надано можливість представнику позивача адвокату Загородньому Віталію Сергійовичу участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року, яку занесено до протоколу судового засідання, постановлено вважати не пропущеним строк звернення до суду у даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 липня 2024 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року було залучено Головне управління ДПС у Вінницькій області до участі у даній справі, в якості співвідповідача. У відповідності до статті 48 частини 6 КАС України, розгляд даної адміністративної справи почато спочатку.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції.

09 червня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області відповідно до якого останній просив суд судове засідання призначити в режимі відеоконференцзв`язку. Клопотання обґрунтовано тим, що з метою участі представника відповідача в судовому засіданні та значну територіальну віддаленість, просив судове засідання провести в режимі відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до статті 195 частини 5 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до статті 195 частини 7 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно із статтею 195 частино 3 КАС України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року було призначено судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції та надано можливість представнику Головного управління ДПС у Вінницькій області брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції за використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судового засідання, що призначене на 12 червня 2025 року, оскільки представнику відповідача надано можливість брати участь у всіх судових засіданнях у режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 195, 223, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Закарпатській області та Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.Є. Гаврилко