Справа № 560/15863/24
Суддя: Фелонюк Д.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

10 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи", в якому просить:

- визнати дії відповідача, щодо відмови позивачу в призначенні групи інвалідності незаконними, та скасувати рішення комісії за результатом якого позивач не визнаний інвалідом;

- зобов`язати відповідача призначити позивачу третю групу інвалідності, оскільки згідно наданих позивачем відповідачу медичних висновків, стан здоров`я позивача відповідає передбаченим Постановою КМУ критеріям для встановлення III групи інвалідності.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач 14.05.2024 звернувся до Центру медико-соціальної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" по факту наявності в нього критеріїв для встановлення III групи інвалідності, передбачених Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, а саме через обмеження здатності самостійно пересуватися I ступеня (порушення функції суглобів, та порушення функції ходи підтверджено медичними довідками), що спричинене рядом захворювань з порушенням функцій обох колінних суглобів, кульшового суглоба та хребта. Проте, відповідач, не розглянувши по суті заяву про обстеження та встановлення групи інвалідності, не врахувавши всіх наявних медичних висновків, та не надавши направлення на додаткове обстеження, протиправно відмовив у встановленні групи інвалідності.

До суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Зазначає, що розглядаючи питання про встановлення групи інвалідності позивачу, відповідачем не порушено порядку розгляду цього питання, а тому, оскаржене рішення відповідає вимогам Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 №561, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14.11.2011 за №1295/20033 (далі - Інструкція №561), Положення про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, тобто, прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

До суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що викладені в відзиві заперечення не спростовують наведених у позовній заяві обставин.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2024 відкрито провадження у справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

На адресу Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" надійшла посильна документація для проведення медико-соціальної експертизи гр. ОСОБА_1 , а саме: направлення на медико-соціальну експертну комісії (МСЕК) від 29.02.2024 з планом медичної реабілітації; виписка із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого від 22.12.2023; діагностичний звіт від 08.12.2023; виписний епікриз №132 від 17.01.2024; виписка із медичної карти хворого денного стаціонару від 07.12.2023; рентгенографія від 19.02.2024; копія довідки від 11.10.2022 №6825-; копія паспорта громадянина України НОМЕР_1 (стор.: 1-5, 12); копія картки фізичної особи - платника податків (дублікат) від 07.06.2005.

За результатами очного огляду гр. ОСОБА_1 19.04.2024, вивчення наданої посильної документації Хмельницька міська медико-соціальна експертна комісія Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" винесла експертне рішення - особою з інвалідністю не визнаний, про що гр. ОСОБА_1 видано відповідну довідку про невизнання інвалідом, що підтверджується актом №1251 огляду медико-соціальною експертною комісією від 19.04.2024.

Рішення мотивоване тим, що на момент огляду захворювання гр. ОСОБА_1 не призвели до такого ступеню порушення функцій організму та обмеження життєдіяльності, що надає підстави для встановлення останньому будь-якої з груп інвалідності, відповідно до вимог Положення про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2009 №1317, Інструкції №561.

Не погоджуючись з рішенням Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії гр. ОСОБА_1 подав заяву від 19.04.2024 щодо проведення повторного огляду (переогляду) Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією.

За результатами очного огляду гр. ОСОБА_1 14.05.2024 Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією та вивчення наданої посильної документації Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією не виявлено підстав для зміни рішення Хмельницької міської медико-соціальної експертної комісії, тому, Хмельницька обласна медико-соціальна експертна комісія винесла експертне рішення - особою з інвалідністю не визнаний, про що гр. ОСОБА_1 видано відповідну довідку про невизнання інвалідом, що підтверджується актом №1251 огляду медико-соціальною експертною комісією від 14.05.2024.

Рішення Хмельницької обласної медико-соціальної експертної комісії мотивоване тим, що на момент огляду захворювання гр. ОСОБА_1 не призвели до такого ступеню порушення функцій організму та обмеження життєдіяльності, що надає підстави для встановлення останньому будь-якої з груп інвалідності, відповідно до вимог Положення про медико-соціальну експертизу, Положення №1317 та Інструкції №561.

Позивач звернувся до відповідача з заявою від 27.05.2024, в якій просив призначити повторний огляд та винести нове рішення із врахуванням чинного законодавства і не створювати штучних перешкод в вигляді додаткових обстежень.

Листом від 13.06.2024 №1057 відповідач повідомив, що за результатами очного огляду та після вивчення наданої посильної документації, Хмельницькою обласною МСЕК прийнято експертне рішення - ступінь функціональних порушень та обмеження життєдіяльності позивача не дають підстав для встановлення групи інвалідності. Зазначив, що у разі не погодження з рішенням Хмельницької МСЕК позивач має право оскаржити його шляхом стаціонарного обстеження в ДУ «Укр Держ НДІ МСПІ» у м. Дніпро. При згоді на обстеження запропоновано звернутися до Хмельницької обласної МСЕК для отримання путівки протягом місяця.

Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією замовлено та виписано гр. ОСОБА_1 направлення в клініку ДУ «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності МОЗ України» від 06.11.2024 до травматологічного відділення на 18.11.2024. Проте доказів її отримання позивачем не надано.

Позивач, вважаючи порушеними його права, звернувся з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 19.11.1992 №2801-XII "Основи законодавства України про охорону здоров`я" (далі - Закон №2801-XII), Положенням про медико-соціальну експертизу, іншими нормативно-правовими актами.

Розділом IX "Медична експертиза" Закону №2801-XII передбачено в якості одного з виду медичної експертизи такий окремий вид медичної експертизи, як медико-соціальна експертиза стійких обмежень життєдіяльності, яка здійснюється медико-соціальними експертними комісіями, які встановлюють ступінь та причину інвалідності (медико-соціальна експертиза).

Згідно з статтею 69 Закону №2801-XII порядок організації та проведення медико-соціальної експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Положення про медико-соціальну експертизу визначає процедуру проведення медико-соціальної експертизи хворим, що досягли повноліття, потерпілим від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, особам з інвалідністю (далі - особи, що звертаються для встановлення інвалідності) з метою виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Пунктом 3 Положення про медико-соціальну експертизу визначено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до частини 2 статті 7 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні", пунктів 17 - 20 Положення про медико-соціальну експертизу, медико-соціальна експертиза проводиться медико-соціальними експертними комісіями повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідальність за якість медичного обстеження, своєчасність та обґрунтованість направлення громадян на медико-соціальну експертизу покладається на керівника лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я.

Комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Комісія під час встановлення інвалідності керується Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою МОЗ за погодженням з Мінсоцполітики та Радою Федерації незалежних профспілок України.

Згідно з пунктом 26 Положення про медико-соціальну експертизу особі, що визнана особою з інвалідністю, залежно від ступеня розладу функцій органів і систем організму та обмеження її життєдіяльності встановлюється I, II чи III група інвалідності.

Підставою для встановлення III групи інвалідності є стійкі, помірної важкості функціональні порушення в організмі, зумовлені захворюванням, наслідками травм або вродженими вадами, що призвели до помірно вираженого обмеження життєдіяльності особи, в тому числі її працездатності, але потребують соціальної допомоги і соціального захисту.

Критеріями для встановлення III групи інвалідності є ступінь втрати здоров`я, що спричиняє обмеження однієї чи декількох категорій життєдіяльності у помірно вираженому I ступені:

обмеження самообслуговування I ступеня - здатність до самообслуговування з використанням допоміжних засобів;

обмеження здатності самостійно пересуватися I ступеня - здатність до самостійного пересування з більшим витрачанням часу, часткового пересування та скорочення відстані;

обмеження здатності до навчання I ступеня - здатність до навчання в навчальних закладах загального типу за умови дотримання спеціального режиму навчального процесу і/або з використанням допоміжних засобів, за допомогою інших осіб (крім персоналу, що навчає);

обмеження здатності до трудової діяльності I ступеня - часткова втрата можливостей до повноцінної трудової діяльності (втрата професії, значне обмеження кваліфікації або зменшення обсягу професійної трудової діяльності більше ніж на 25 відсотків, значне утруднення в набутті професії чи працевлаштуванні осіб, що раніше ніколи не працювали та не мають професії);

обмеження здатності до орієнтації I ступеня - здатність до орієнтації в часі, просторі за умови використання допоміжних засобів;

обмеження здатності до спілкування I ступеня - здатність до спілкування, що характеризується зниженням швидкості, зменшенням обсягу засвоєння, отримання та передавання інформації;

обмеження здатності контролювати свою поведінку I ступеня - здатність частково контролювати свою поведінку за особливих умов.

Відповідно до пункту 1.10 Інструкції №561 при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

З матеріалів справи слідує, що результати експертного огляду і прийнятих рішень внесені до акту №1251 огляду медико-соціальною експертною комісією, що підписаний головою комісії та її членами і засвідчений печаткою.

Суд зазначає, що чинними законодавством визначено можливість оскарження рішення медико-соціальної експертної комісії та проведення переогляду особи медико-соціальною комісією вищого рівня та прийняття нею остаточного рішення.

Пунктами 23, 24 Положення про медико-соціальну експертизу визначено, що у разі незгоди з рішенням районної, міжрайонної, міської комісії хворий, потерпілий від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання або особа з інвалідністю має право подати протягом місяця після одержання висновку комісії письмову заяву до Кримської республіканської, обласної, Київської та Севастопольської центральних міських комісій або до комісії, в якій він проходив огляд, чи до відповідного управління охорони здоров`я. Комісія, що проводила огляд, або управління охорони здоров`я надсилає у триденний строк після надходження відповідного запиту всі наявні документи на розгляд Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії, яка протягом місяця з дня подання зазначених документів проводить повторний огляд заявника і приймає відповідне рішення.

Рішення Кримської республіканської, обласної, центральної міської комісії може бути оскаржене до МОЗ. МОЗ за наявності фактів порушення законодавства про медико-соціальну експертизу доручає Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ або Кримській республіканській, Київській та Севастопольській міським або обласній комісії іншої області повторно розглянути з урахуванням усіх наявних обставин питання, з якого оскаржується рішення, а також вживає інших заходів впливу для забезпечення дотримання законодавства під час проведення медико-соціальної експертизи.

Суд звертає увагу, що позивач не скористався своїм правом на оскарження рішення Хмельницької обласної МСЕК (акт огляду медико-соціальної експертної комісії №1251 від 14.05.2024) до Центральній медико-соціальній експертній комісії МОЗ України.

Водночас, суд зазначає, що вирішення питань щодо визначення міри втрати здоров`я та ступеня обмеження життєдіяльності особи, причини інвалідності є дискреційними повноваженнями відповідних комісій та вимагає наявності медичної освіти та спеціальних знань, в той час як адміністративний суд, відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України, не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесено до компетенції цього органу.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів, що застосовують надані їм у межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження в будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами. Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 27.09.2019 у справі № 215/3246/17 та від 09.12.2019 у справі №160/9746/18.

Завданням суду, при вирішенні цього спору, є перевірка дотримання медико- соціальною експертною комісією встановленого законом порядку проведення експертизи та відповідність її дій та рішень положенням спеціальних нормативно-правових актів, які регулюють правовідносини у цій справі.

З урахуванням наведеного, а також того, що в посильній документації, вивчення якої здійснювалося Хмельницькою обласною медико-соціальною експертною комісією, міститься виписний епікриз, суд критично оцінює твердження позивача, що оскільки "Помірне порушення функції ходи" та "виражений больовий синдром" прямо вказані в виписному епікризі, то це свідчить про невідповідність висновку фактичним даним.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд дійшов висновку, що розглядаючи питання про встановлення групи інвалідності позивачу, відповідачем не порушено порядку розгляду цього питання, а тому, оскаржене рішення прийняте на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач спростував, а позивач не підтвердив правомірність заявлених позовних вимог, а тому, в їх задоволенні слід відмовити.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та відсутність підстав для задоволення позовних вимог, немає підстав для стягнення на користь позивача сплаченого ним судового збору.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" про визнання дій незаконними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 )
Відповідач:Комунальний заклад охорони здоров`я "Хмельницький обласний центр медико-соціальної експертизи" (вул. Пілотська 1 корпус 2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., 29000 , код ЄДРПОУ - 23562203)

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк