Справа № 460/5020/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження судового розгляду
09 червня 2025 року м. Рівне №460/5020/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши у письмовому провадженні питання про продовження розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду (далі - суд) з вказаним адміністративним позовом (позовною заявою) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить суд
- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу з 21.09.2020 по 24.12.2022 роки, а також всіх інших належних за цей період додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет» станом на 01.01.2020р., 01.01.2021р., 01.01.2022р. за кожним роком проходження мною служби у військовій частині НОМЕР_2 військовій частині НОМЕР_1 відповідно;
- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу за період проходження служби у військовій частині НОМЕР_2 військової частини НОМЕР_1 за період з 21.09.2020 по 24.12.2022 роки індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, з визначенням місяця в якому відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців, січень 2008 року з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки при звільненні за період з 24.12.2022 року по день фактичного розрахунку.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідач протиправно не нарахував та не виплатив належне позивачу грошове забезпечення в повному розмірі.
Ухвалою від 24.03.2025 суд прийняв вказану позовну заяву до розгляду і відкрив провадження в адміністративній справі, вирішив розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвалою від 31.03.2025 суд поновив провадження у адміністративній справі №460/5020/25 та продовжив провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвалою суду від 31.03.2025 провадження у адміністративній справі зупинено до перегляду Восьмим апеляційним адміністративним судом ухвали Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 в порядку апеляційного провадження.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 про зупинення провадження в справі №460/5020/25 - закрито.
21.05.2025 адміністративна справа №460/5020/25 повернулася на адресу Рівненського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції, а тому ухвалою від 22.05.2025 суд поновив провадження у адміністративній справі №460/5020/25 та продовжив провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.
Ухвалою від 22.05.2025 суд залишив позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі та надав позивачу строк для усунення недоліків вказаної позовної заяви тривалістю 5 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали. Судом запропоновано усунути недоліки шляхом подання позивачем до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду щодо позовних вимог, які пред`явлені поза межами встановленого законом строку для звернення за захистом, із відповідними обґрунтуваннями та доказами поважності причин пропуску вказаного строку щодо цих позовних вимог.
03.06.2025 на виконання ухвали суду від 22.05.2025 позивач подав до суду заяву про усунення недоліків позовної заяви позовної заяви із клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до суду з позовною заявою та відповідним обґрунтуванням поважності причин пропущення ним строку для звернення до суду із вказаним позовом.
Відповідно до статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Розглянувши матеріали позовної заяви з урахуванням заяви позивача про усунення недоліків позовної заяви, проаналізувавши наведені позивачем доводи й аргументи щодо строків звернення до суду із вказаним позовом, суд дійшов до висновку про те, що наявні передбачені законом підстави для задоволення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з вказаним позовом і позивачу слід поновити такий строк, оскільки позивач пропустив його з поважних причин.
За приписами частини 14 статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 КАС України, суд
Поновити позивачу строк звернення до суду із позовною заявою та продовжити розгляд справи №460/5020/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК