Справа № 240/1209/25
Суддя: Черноліхов Сергій Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

10 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/1209/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черноліхова С.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про перерахунок індексації за період з 24.12.2015 по 31.12.2022, а також підйомної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань.

Позивач 12.05.2025 подав клопотання про витребування у відповідача таких доказів:

- відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення, одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 24.12.2015 по 24.07.2023 (включно) в розрізі місяців;

- довідку про нараховану та виплачену позивачу додаткову винагороду за період з 24.02.2022 по 24.07.2023 (включно), передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»;

- розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 24.12.2015 по 28.02.2018 (включно), обчислений із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) січень 2008 року;

- розрахунок індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 (включно), обчислений із застосуванням норм абз. абз. 4-6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078;

- розрахунок підйомної допомоги, грошової допомоги на оздоровлення за 2015 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2015 2022 роки, обчислений із врахуванням індексації у складі місячного грошового забезпечення, з якого визначається розмір таких допомог, та з урахуванням раніше виплачених сум;

- довідку з детальним розрахунком середньоденного грошового забезпечення позивача, обчисленого із урахуванням сум додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» та у відповідності до статті 27 Закону України «Про оплату праці», а також пунктів 2, 5, 8 Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, за два календарних місяці, що передували звільненню позивача із займаної посади.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч.1, 3 ст. 77 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 79 КАС України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У порушення наведених правових норм, позивач у поданому клопотанні не зазначив, які саме ним вживалися заходи для отримання доказів, вказаних у клопотанні від 12.05.2025, а також не надав належні докази на підтвердження цих обставин.

Суд зазначає, що позивач повинен довести ті обставини, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, перекладання обов`язку доказування на суд у вигляді витребовування доказів КАС України не передбачено. При цьому, витребовування доказів є правом, не обов`язком суду.

Відтак, клопотання про витребування доказів є необґрунтованим і задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 243, 248, 250, 256, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя С.В. Черноліхов