Справа № 640/6/21
Суддя: Баб'юк Петро Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 640/6/21

09 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський оружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Баб`юка П.м., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до Приватного підприємства "Тереан" про визнання недійсними установчих документів, припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Приватного підприємства "Тереан", в якому просить:

визнати недійсними установчі документи Приватного підприємства "Тереан";

припинити юридичну особу Приватного підприємства "Тереан".

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що згідно матеріалів кримінального провадження, реєстрація Приватного підприємства "Тереан" відбулась з порушенням Законів України, а відтак має бути визнана недійсною у судовому порядку. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою судді від 09.02.2021 відкрито провадження в адміністративній справі. Постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Статтями 1, 2 Закону України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-ІХ) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва та утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

За наслідками автоматизованого розподілу судових справ між судами Тернопільський окружний адміністративний суд визначено для розгляду справи №640/6/21.

Матеріали адміністративної справи №640/6/21 надійшли на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 27.02.2025 та за результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд головуючому судді Баб`юку П.М.

Ухвалою судді від 06.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу 640/6/21. Замінено позивача в адміністративній справі №640/6/21 Головне управління ДПС в м.Києві () на правонаступника Головне управління ДПС в м.Києві (). Продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження за матеріалами справи, без проведення судового засідання та виклику учасників справи.

Також даною ухвалою запропоновано учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, у разі зміни обставин справи, надати суду додаткові пояснення у справі (заяви, клопотання) щодо позовних вимог та заперечень на них.

Жодних додаткових пояснень у справі (заяв, клопотань) щодо позовних вимог та заперечень на них до суду не надходило.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд встановив такі обставини.

Приватне підприємство "Тереан" () зареєстровано в Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДПС у м.Києві 09.02.2018 про що зроблено запис №80. Згідно відомостей витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань керівником товариства є Кравченко Олександр Іванович.

Згідно вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 у справі №766/1587/19, який набрав законної сили 21.06.2019, ОСОБА_1 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення діючого законодавства, умисно, з метою отримання грошової винагороди в розмірі 500 грн від невстановлених осіб за реєстрацію на своє ім`я одного суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, достовірно знаючи, що підприємство реєструється на його ім`я без мети здійснення ним підприємницької діяльності, 18.06.2018 за невстановленою точною адресою у м. Херсоні, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, а саме: до Рішення №2 засновника (власника) від 18.06.2018 про прийняття на себе прав та обов`язків засновника ПП "Тереан" (код за ЄДР 41932040), згідно з договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі ПП "Тереан" (код за ЄДР 41932040) у розмірі 1000 грн. та зміну місцезнаходження підприємства за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд.67, корп.2, що не відповідає дійсності; до Заяви про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (реєстраційна картка за Формою 3) від 18.06.2018 на проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу ПП "Тереан" (код за ЄДР 41932040), затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №3268/5 від 18.11.2016 - внес завідомо неправдиві відомості про зміну місцезнаходження підприємства за адресою: м. Київ, просп. Перемоги, буд.67, корп.2, про зміну керівника та відомостей про керівника юридичної особи ПП "Тереан" (код за ЄДР 41932040), про зміну складу засновників (учасників) та відомостей про засновників (учасників) та формування статутного капіталу підприємства у сумі 1000 грн., що не відповідає дійсності; до Статуту ПП "Тереан" (код за ЄДР 41932040) від 18.06.2018 про те, що підприємство створено з метою одержання прибутку (доходу), знаходиться за адресою: м.Київ, просп. Перемоги, буд.67, корп.2 та про те, що ним сформований статутний капітал у сумі 1000 грн., що не відповідає дійсності;

В подальшому 18.06.2018 за невстановленою адресою у м. Херсоні, ОСОБА_1 підписав зазначені документи із завідомо для нього неправдивими відомостями та подав вказані документи до відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців Херсонської міської ради у м. Херсоні, що розташований за адресою м. Херсон, вул. Суворова 29, для проведення реєстраційної дії "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" юридичної особи ПП "Тереан" (код за ЄДР 41932040).

Тому судом визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 205-1 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що ПП "Тереан" має ознаки фіктивності, відповідно до ст. 55-1 ГК України, тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правовим актом, який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства є Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Аналогічні положення також закріплені пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу України.

Верховний Суд України у постанові 30.09.2015 у справі № 21-1575а15, застосовуючи нормативний синтетичний підхід у подібних правовідносинах, дійшов висновку, що посадові особи податкового органу вправі звернутися до суду з позовом про визнання установчих документів недійсними в разі виявлення ознак фіктивності суб`єкта господарювання (підприємництва). Стаття 55-1 Господарського кодексу України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

У свою чергу, процесуальним законом чітко і недвозначно закріплено юрисдикцію таких спорів за адміністративними судами, про що свідчать положення пункту четвертого частини шостої статті 12 та пункту третього частини першої статті 263 КАС України у сукупністю зі статтею 1 цього Кодексу (постанова Верховного Суду від 05.02.2025 у справі № 560/2196/24).

Згідно зі ст. 55-1 Господарського кодексу України, ознаками фіктивності, що дають підстави для звернення до суду про припинення юридичної особи або припинення діяльності фізичною особою - підприємцем, у тому числі визнання реєстраційних документів недійсними, є:

зареєстровано (перереєстровано) на недійсні (втрачені, загублені) та підроблені документи;

не зареєстровано у державних органах, якщо обов`язок реєстрації передбачено законодавством;

зареєстровано (перереєстровано) у органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління підставним (неіснуючим), померлим, безвісти зниклим особам або таким особам, що не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження;

зареєстровано (перереєстровано) та проваджено фінансово-господарську діяльність без відома та згоди його засновників та призначених у законному порядку керівників.

Зі змісту абзацу 4 ч. 1 ст. 55-1 Господарського кодексу України, для висновку щодо наявності ознак фіктивності юридичної особи, необхідно встановити, що її передано у володіння чи управління особам, які, зокрема, не мали наміру провадити фінансово-господарську діяльність або реалізовувати повноваження. Відтак, ст. 55-1 ГК України містить ознаки (критерії), за якими юридична особа чи діяльність фізичної особи-підприємця можуть бути визнані фіктивними, тобто такими, в яких зовнішня організаційно-правова форма не відповідає її суті та меті створення. Ознаки фіктивності мають бути доведені належними, допустимими і достовірними доказами.

Тобто, необхідною умовою для застосування вказаної норми є відсутність наміру (тобто задуму, бажання) відповідних осіб провадити фінансово-господарську діяльність від самого початку, тобто вже на момент реєстрації товариства.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 05.02.2019 у справі № 826/25343/15.

Звертаючись до суду з позовом про припинення юридичної особи, позивач посилається на ст. 55-1 Господарського кодексу України, а саме те, що реєстрація ПП "Тереан" була проведена на підставну особу.

На підтвердження таких доводів позивач надав суду копію вироку Херсонського міського суду Херсонської області від 21.05.2019 у справі №766/1587/19, який набрав законної сили 21.06.2019. В межах цієї справи, суд встановив, що ОСОБА_1 з метою отримання грошової винагороди в розмірі 500 грн від невстановлених осіб за реєстрацію на своє ім`я одного суб`єкта підприємницької діяльності юридичної особи, достовірно знаючи, що підприємство реєструється на його ім`я без мети здійснення ним підприємницької діяльності, 18.06.2018 за невстановленою точною адресою у м. Херсоні, вніс завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи.

Таким чином, в межах вказаної справи, суд встановив, що ПП "Тереан" зареєстровано ОСОБА_1 за відсутності наміру провадження фінансово-господарської діяльності від імені такого суб`єкта господарювання, що відповідає умовам, встановленим ч. 1 ст. 55-1 Господарського кодексу України.

Щодо позовної вимоги про визнання недійсними реєстраційних документів ПП "Тереан", суд зазначає, що частиною 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" визначено вичерпний перелік судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження", а саме судові рішення про: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій; накладення/зняття арешту корпоративних прав; зобов`язання вчинення реєстраційних дій; скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі; виділу юридичної особи; провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення юридичної особи; припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи; відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця; відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Отже, наявність ознак (критеріїв) фіктивності підприємства є підставою для припинення юридичної особи.

Як уже зазначалось, згідно з пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Позивачем не надано доказів понесення витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, у зв`язку з чим розподіл судових витрат не здійснюється.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними установчі документи Приватного підприємства "Тереан" ().

Припинити юридичну особу - Приватне підприємство "Тереан" ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 09 червня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у м. Києві (місцезнаходження: вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, );

відповідач:

- Приватне підприємство "Тереан" (місцезнаходження: просп. Берестейський, 67/2, м. Київ, 03062, ).

Головуючий суддя Баб`юк П.М.