Справа № 640/11686/22
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року Справа№640/11686/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дмитрієва В.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО (адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; ) до Державної аудиторської служби України (адреса: 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4; ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство виконавчого органу Київради КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 15 липня 2022 про результати моніторингу процедури закупівель - відкритих торгів ДК 021:2015: 42160000-8 Котельні установки (Котел паровий водотрубний або жаротрубний), оголошення №UA- 2022-04-08-000338-а.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що замовник розмістив вимогу, а учасник, в свою чергу уточнив свою тендерну пропозицію, надавши до договору № КТГК/4 від 02.03.20, його частину - специфікацію. Замовник розглянув подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення, відповідно твердження Відповідача , що «під час розгляду тендерної пропозиції не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах» не відповідає обставинам справи і є помилковим.

Відповідач позов не визнав, надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що Законом України від 25 грудня 2015 року №922-VIII «Про публічні закупівлі» (далі Закон №992) надає можливість учаснику процедури закупівлі виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів, а не шляхом завантаження нових документів, які взагалі відсутні в тендерній пропозиції Учасника на момент розкриття тендерних пропозицій. Отже, Замовник оприлюднює учаснику повідомлення лише щодо документів, які надані у складі тендерної пропозиції такого учасника. При цьому моніторингом встановлено, що Замовник на порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону № 992 установив учасникам вимогу про усунення невідповідностей шляхом завантаження через електронну систему закупівель нових документів. На думку відповідача, замовник не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалося тендерною документацією.

Представник позивача надав відповідь на відзив у якій вказав, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричиняє юридичну невизначеність. Тобто, сама Держаудитслужба не визначилася, які дії має вчинити Замовник в подальшому, а саме чітко не визначено щодо якої конкретно закупівлі мають бути здійснені заходи усунення виявлених порушень закупівлі № UA 2022-04-08-000338-а, та не зрозуміло до якого саме виду відповідальності позивач має притягнути особу (дисциплінарної, матеріальної, адміністративної, фінансової тощо).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/11686/22.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду Ушенко С.В. від 10.03.2025 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №640/11686/22, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посади, 15.05.2025 здійснено повторний автоматичний розподіл справи №640/11686/22, за результатами якого справу передано для розгляду судді Дмитрієву В.С.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 16.05.2025 вирішено прийняти до провадження адміністративну справу №640/11686/22, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені в заявах по суті справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив на нього, суд встановив наступне.

У квітні 2022 року на веб-порталі було опубліковано інформацію щодо предмета закупівлі UA-2022-04-08-000338-a (Котел паровий водотрубний або жаротрубний), очікуваною вартістю 23 100 000,00 грн., (замовник - Комунального підприємства виконавчого органу Київради КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО).

Держаудитслужба відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, та на підставі наказу Держаудитслужби від 22.06.2022 № 112 здійснила моніторинг процедури закупівлі UA-2022-04-08-000338-a (Котел паровий водотрубний або жаротрубний), очікуваною вартістю 23 100 000,00 грн.

За результатами моніторингу закупівлі UA-2022-04-08-000338-a Держаудитслужба склала висновок про результати моніторингу закупівлі від 15.07.2022 № 613, де зафіксовано порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922 (в частині розміщення Замовником в електронній системі закупівель учаснику ТОВ «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД КОТЕЛЬНОГО УСТАТКУВАННЯ АРДЕНЗ» повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей за документами (специфікації до договорів № 04/01/2021 від 04.01.21 та № КТГК/4 від 02.03.20), які на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій були відсутні у складі тендерної пропозиції учасника).

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які (яке) є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом притягнення до відповідальності осіб, які вчинили порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та фактам, суд зазначає наступне.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII), пунктом 14 частини 1 статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини 6 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині 10 статті 8 Закону №922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Частиною 2 статті 21 Закону №922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини 9 статті 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Положеннями частини 16 статті 29 Закону №922-VIII передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У силу частини 9 статті 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Як встановлено судом, в додатку №2 Тендерної документації передбачено надання Учасником документально підтвердженої інформації про наявність досвіду виконання аналогічного за змістом закупівлі договору.

У зв`язку виявленням невідповідностей, а саме: аналогічний договір №04/01/2021 від 04.01.21 р. та №КТГК/4 від 02.03.20р. надано без специфікацій які є невід`ємною частиною договору, Замовником виставлено вимогу до 26.05.2022 року ТОВ «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД КОТЕЛЬНОГО УСТАТКУВАННЯ АРДЕНЗ» надати специфікації до договорів №04/01/2021 від 04.01.21 р. та №КТГК/4 від 02.03.20 року.

26.05.2022 року на виконання вимоги ТОВ «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД КОТЕЛЬНОГО УСТАТКУВАННЯ АРДЕНЗ» надано специфікації та інші документи на підтвердження виконання договорів №04/01/2021 від 04.01.21 р. та №КТГК/4 від 02.03.20 року.

Частина шістнадцята статті 29 Закону № 922-VIII передбачає, що замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою учаснику процедури закупівлі про усунення в електронній системі закупівель виявлених під час розгляду тендерної пропозиції учасника невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією.

Водночас ця норма стосується не будь-якої інформації та/або документів, що подані учасником, а лише конкретно визначеної цією нормою статті, а саме: замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Разом з тим невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону є однією із підстав для відхилення тендерних пропозицій, які передбачено пунктом 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII.

Аналіз положень частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922-VIII та пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII дає підстави для висновку, що саме встановлення невідповідності у інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, є підставою для надання замовником цьому учаснику процедури закупівлі строку на усунення таких невідповідностей. Натомість відсутність усіх необхідних документів для підтвердження кваліфікаційних критеріїв, які вимагалися замовником у тендерній документації, є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника за приписами пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Аналогічний підхід до правозастосування при вирішенні близьких за змістом правовідносин застосовано Верховним Судом у постановах від 02 березня 2023 року у справі № 160/4436/21, від 23 березня 2023 року у справі № 400/4705/20 та від 02 серпня 2023 року у справі № 380/6819/22.

У справі ж, що розглядається, позивач як замовник процедури закупівлі встановив вимогу про усунення невідповідностей у документах, поданих ТОВ «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД КОТЕЛЬНОГО УСТАТКУВАННЯ АРДЕНЗ» у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією (наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів). Своєю чергою учасник ТОВ «БРОВАРСЬКИЙ ЗАВОД КОТЕЛЬНОГО УСТАТКУВАННЯ АРДЕНЗ», у строк, наданий замовником, усунув невідповідності.

Також висновок суду узгоджується із роз`ясненням Міністерства економіки України від 07.02.2022 № 3304-04/6037-06, на які посилається представник відповідача, а саме: надання 24 годин на усунення невідповідностей в інформації та/або документах учасника, тендерна пропозиція якого визначена найбільш економічно вигідною, є обов`язковою вимогою для замовника за умови, що тендерна пропозиція містить невідповідності, які стосуються саме кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 Закону, а також підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Таким чином, висновок відповідача порушення Замовником вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922 є помилковим.

З урахуванням зазначеного суд дійшов висновку про недоведеність відповідачем правомірності висновок Державної аудиторської служби висновку від 15 липня 2022 про результати моніторингу процедури закупівель - відкритих торгів ДК 021:2015: 42160000-8 Котельні установки (Котел паровий водотрубний або жаротрубний), оголошення №UA- 2022-04-08-000338-а , тому позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно із частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Також згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2481.00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №769869 від 16.08.2022.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає до задоволенню, то сума сплаченого судового збору підлягає стягненню на користь КП КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО за рахунок бюджетних асигнувань Держаудитслужби.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби висновку від 15 липня 2022 про результати моніторингу процедури закупівель - відкритих торгів ДК 021:2015: 42160000-8 Котельні установки (Котел паровий водотрубний або жаротрубний), оголошення №UA- 2022-04-08-000338-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ідентифікаційний код 40165856) на користь Комунального підприємства виконавчого органу Київради КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО (адреса: 01001, м. Київ, пл. Івана Франка, 5; ) судовий збір у сумі 2481,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.С. Дмитрієв