overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 521/8693/25
Суддя: Громік Д. Д.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 521/8693/25
Провадження № 2-а/521/140/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Громіка Д.Д.,

при секретарі Котигорох Н.С.

за участю:

представника позивача Гречко І.О.,

представника відповідача Присяжнюка О.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 19, 55, 62 Конституції України, Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст.ст. 9, ч. 3 ст. 210, 235, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283, 286 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 79, 118, 122, 123, 132, 139, 241-246, 286, 293 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 9989 від 26.05.2025 року ТВО Начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 майора ОСОБА_2 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 11 червня 2025 року.

Суддя: Д.Д. Громік
Справа № 514/793/25
Суддя: Кравченко П. А.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/793/25
Провадження по справі № 2-а/514/27/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року с-ще Бессарабське

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділення інспекторів пррикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " НОМЕР_1 Прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) Державної прикордонної служби України про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із вказаним позовом до суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Підстав, установлених КАС України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Згідно з частинами 1, 2 статті 257 КАС України справа даної категорії є справою незначної складності, а тому підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей розгляду, передбачених статтями 268-270 КАС України.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити її розгляд.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 171, 175, 268-270 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення інспекторів пррикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розгляд справи призначити на 18 червня 2025 року на 09 годину 30 хвилин.

Повідомити відповідача щодо подання позову та про дату, час і місце розгляду справи негайно шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності - за номером телефону або електронною поштою, про що секретарю зробити відмітку у матеріалах справи.

Копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі до електронного кабінету, а за його відсутності - електронною поштою.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті162 КАС України).

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 307/1929/25
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1929/25 Провадження № 2-а/307/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху.

30 травня 2025 року копію вказаної ухвали було надіслано позивачу та повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 30 травня 2025 року.

Таким чином, до встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути через не усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 307/1930/25
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1930/25 Провадження № 2-а/307/46/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху.

30 травня 2025 року копію вказаної ухвали було надіслано позивачу та повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 30 травня 2025 року.

Таким чином, до встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути через не усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 307/1931/25
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1931/25 Провадження № 2-а/307/47/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху.

30 травня 2025 року копію вказаної ухвали було надіслано позивачу та повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 30 травня 2025 року.

Таким чином, до встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути через не усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 307/1932/25
Суддя: Стецюк М. Д.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/1932/25 Провадження № 2-а/307/48/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2025 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 30 травня 2025 року вказана позовна заява була залишена без руху.

30 травня 2025 року копію вказаної ухвали було надіслано позивачу та повідомлено про необхідність виправлення недоліків даної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, роз`яснено, що в разі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута..

Згідно довідки про доставку електронного документу, ухвалу про залишення позовної заяви без руху доставлено до електронного кабінету позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 30 травня 2025 року.

Таким чином, до встановленого судом строку недоліки позовної заяви не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

У відповідності до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8. ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Виходячи з наведеного, приходжу до висновку, що позовну заяву позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 слід повернути через не усунення недоліків.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_1 про застосування тимчасового обмеження у праві керування транспортним засобом повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя М.Д.Стецюк
Справа № 332/1764/25
Суддя: Сінєльнік Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1764/25
Провадження №: 2-а/332/34/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 р. м.Запоріжжя Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Ковальова Дмитра Валерійовича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.243-246, 286 КАС України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 від 28.03.2025р. № 261 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію рішення негайно направити сторонам по справі.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Рішення у повному обсязі буде виготовлено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 334/3858/25
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 27.05.2025
Справа № 334/3858/25
Провадження № 2-а/334/64/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. ст. 169, 170 КАС України відсутні.

Згідно ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171,177, 241-243, 246, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання призначити на 16.07.2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.3.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу та третім особам одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 442/4426/25
Суддя: Грицай М. М.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/4426/25
Провадження №2-а/442/45/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 червня 2025 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє його представник - адвокат Возняк Володимир Йосифович, до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4893168 від 04.06.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 121 -123, 160, 161, 171 КАС України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 , до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву до початку розгляду справи по суті.

Розгляд справи призначитина 25 червня 2025 року о 09:15 год у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду (м. Дрогобич, вул. Л.Українки, 32).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай