Справа № 160/8938/25
Суддя: Бухтіярова Марина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 червня 2025 року Справа 160/8938/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бухтіярової М.М.

розглянувши у спрощеному позовному провадженні (у письмовому провадженні) заяву представника ОСОБА_1 адвоката Мерцалова Максима Юрійовича про залишення позову без розгляду в адміністративній справі №160/8938/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій позивач просить:

-визнати протиправним дії уповноважених осіб Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо проведення медичного огляду військово-лікарською комісією з порушенням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 402 від 14.08.2008;

-зобов`язати Військово-лікарську комісію при ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) повторно провести медичний огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 для визначення придатності до військової служби, із врахуванням вимог Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони від 14.08.2008 № 402.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України.

Ухвалою суду від 31.03.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову.

09.04.2025 від представника позивача адвоката Мерцалова М.Ю. через Електронний суд надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник зазначив, що в позовній заяві допущено помилку, а саме: « 31.01.2025 ОСОБА_1 пройшов військово-лікарську комісію (надалі ВЛК) при ІНФОРМАЦІЯ_2 . По звершенню проходження комісії на руки було надано висновок ВЛК №1263». Насправді по завершенню проходження комісії на руки було видано картка ВЛК №1263 від 31.01.2025. При складані позовної заяви було допущено помилку. Військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_1 висновок ОСОБА_1 надано не було.

До заяви про усунення недоліків позову було долучено уточнену позовну заяву.

Разом з цим, серед наданих до суду матеріалів на усунення недоліків не надано докази надіслання відповідачу уточненої позовної заяви з урахуванням положень частини першої та другої статті 161 КАС України.

Ухвалою суду від 14.04.2025 продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, що викладені в ухвалі суду від 31.03.2025, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду.

16.04.2025 представником позивача надані докази надсилання відповідачу поданих до суду документів.

Ухвалою суду від 21.04.2025 прийнято позовну заяву (уточнену) до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами з 22.05.2025.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідачем подано відзив, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог.

05.06.2025 від представника позивача адвоката Мерцалова М.Ю. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши подану представником позивача заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Питання залишення позову без розгляду регламентовані положеннями статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення цієї норми відповідно до принципу диспозитивності передбачає, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом (частина третя статті 9 КАС України).

Водночас, частиною другою статті 240 КАС України встановлено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 262 КАС розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що судовий розгляд справи по суті розпочато з 22.05.2025, суд вважає, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 240, 248, 256 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 адвоката Мерцалова Максима Юрійовича про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі №160/8938/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бухтіярова