Справа № 480/13025/23
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Сидорука А.І., розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Суть спору. Позиція сторін. Заяви сторін. Процесуальні дії суду.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем до ПФУ було подано заяву із документами для призначення пенсії за вислугу років, як працівнику зайнятому на лісозаготівлях і лісосплаві. За результатами розгляду заяви відповідачем прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії. Підставою вдмови стала відсутність у позивача необхідного страхового стажу роботи станом на 11.10.2017. Позивач вважає рішення неправомірним.
11.12.2023 судом було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі.
Відповідач про відкриття провадження у справі повідомлений належним чином, правом подання відзиву не скористався.
Тому суд, на підставі норми ч.6 ст.162 КАС України, вирішує справу за наявними матеріалами.
Встановлені судом обставини справи.
Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується інформацією у паспорті (а.с.15).
Згідно з таблицею за формою РС-право, станом на 09.11.2023 страховий стаж позивача для визначення права на пенсію складає 29 років 8 місяців 28 днів. До вказаного стажу враховано наступні періоди: з 01.09.1983 до 19.05.1984; з 02.11.1988 до 28.04.1990; з 15.12.1994 до 13.04.1999; 07.03.2000 до 21.05.2000; з 18.07.2000 до 01.02.2002; з 06.03.2002 до 01.01.2003; з 02.01.2003 до 31.12.2003; з 01.01.2004 до 10.10.2017; з 11.10.2017 до 30.09.2023. Періоди роботи позивача з 02.01.2003 до 31.12.2003 та з 01.01.2004 до 10.10.2017 враховано до стажу роботи робітником зайнятим на лісозаготівлях і лісосплаві (а.с.9).
09.11.2023 позивач звернувся до ПФУ із заявою про призначення пенсії за вислугу років. Вказане відповідачем не спростовується.
Отже, позивач стверджує, що йому протиправно не призначили пенсію. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом.
Висновки суду та їх мотиви.
1. Щодо умов для призначення пенсії за вислугу років.
Відповідно до п.''в'' ст.55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' (в редакції ЗУ від 02.03.2015 та 24.12.2015) право на пенсію за вислугу років мають робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.
Рішенням Конституційного Суду України від 04.06.2019 у справі № 1-13/2018 (1844/16, 3011/16) норму пункту ''в'' ст.55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' зі змінами, внесеними Законами від 02.03.2015 та 24.12.2015, визнано неконституційною.

Нормою п. ''в'' ст.55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'', а саме в редакції до внесення змін ЗУ від 02.03.2015 передбачено, що право на пенсію за вислугу років мають робітники, майстри (у тому числі старші майстри), безпосередньо зайняті на лісозаготівлях і лісосплаві, включаючи зайнятих на обслуговуванні механізмів і обладнання, - за списком професій, посад і виробництв, що затверджується у порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України, - після досягнення 55 років і при стажі роботи: для чоловіків - не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі.

03.10.2017 прийнято Закон України № 2148-VIII, яким з 11.10.2017 розділ XV Прикінцеві положення Закону України № 1058-IV доповнено пунктом 2-1.

Згідно з пунктом 2-1 Розділу XV Прикінцевих положень Закону № 1058-IV особам, які на день набрання чинності Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій мають вислугу років та стаж, необхідний для призначення пенсії за вислугу років, передбачений статтями 52, 54 та 55 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'', пенсія за вислугу років призначається за їхнім зверненням з дотриманням умов, передбачених Законом України ''Про пенсійне забезпечення''.

Також Законом № 2148-VIII були внесені зміни до пункту 16 розділу XV Прикінцевих положень ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'', після внесених яких вказаний пункт викладений у наступній редакції: "До приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону. Положення Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' застосовуються в частині визначення права на пенсію за вислугу років для осіб, які на день набрання чинності Законом України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвищення пенсій'' мають вислугу років та стаж, необхідні для призначення такої пенсії".

Отже, на час виникнення спірних правовідносин була наявна колізія між нормами ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' з урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 04.06.2019 з одного боку, та ЗУ ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' з іншого в частині обмеження права на пільговий стаж, здобутий після 11.10.2017.

Таким чином, у даній справі підлягають застосуванню норми ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'', а саме до внесення змін ЗУ від 02.03.2015 та від 24.12.2015, яким передбачено право на пенсію за вислугу років робітникам, майстрам (у тому числі старшим майстрам), безпосередньо зайнятим на лісозаготівлях і лісосплаві у разі досягнення чоловіками 55 років, за наявності 25 років страхового стажу, з яких не менше 12 років і 6 місяців спеціального стажу. При цьому стаж розраховується саме на момент звернення із заявою про призначення пенсії, а не станом на 11.10.2017.

2. Спосіб захисту.

Відповідно до п.4 ч.2, ч.4 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти власний розсуд, то суд зобов`язує суб`єкт владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд звертає увагу, що факт наявності у позивача станом на 09.11.2023 загального страхового та спеціального стажу для призначення пенсії на підставі норми п.''в'' ст.55 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' відповідачем не заперечується. На момент звернення із заявою про призначення пенсії позивачу виповнилося 55 років.

Судом встановлено, що відповідачем не було прийнято рішення з урахуванням норми ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'', а саме до внесення змін ЗУ від 02.03.2015 та від 24.12.2015, тому підстави для зобов`язання призначити пенсію на даний час відсутні.

Оскільки захисту судом підлягають лише порушені права позивача, то вказана вимога на даний момент не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.45 ЗУ ''Про пенсійне забезпечення'' пенсія призначається з дня звернення за пенсією.

Враховуючи те, що позивач із заявою про призначення пенсії звернувся 09.11.2023, то саме з вказаної дати йому повинна бути призначена пенсія.

Суд зазначає, що в даному випадку спірним є призначення пенсії саме за вислугу років, а не призначення її за віком, після настання 60 річного пенсійного віку.

Отже, суд, з урахуванням норми ч.2 ст.9 КАС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, виходить за межі позовних вимог. Тому суд визнає протиправним і скасовує спірне рішення. Суд зобов`язує відповідача повторно розглянути заяву позивача від 09.11.2023 про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

Тому суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог. В іншій частині позовних вимог, то суд відмовляє у позові, з підстав, про які зазначено вище.

Судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги задоволені частково, проте даний спір виник внаслідок протиправного рішення відповідача, то суд, на підставі ч.8 ст.139 КАС України, стягує на користь позивача судовий збір у повному обсязі в розмірі 1073,60 грн.

Керуючись ст. ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 16.11.2023 № 15.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ) повторно розглянути заяву від 09.11.2023 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про призначення пенсії, з урахуванням висновків суду.

4. В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області - відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008, ), за рахунок бюджетних асигнувань, 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн 60 (шістдесят) коп. витрат по сплаті судового збору.

6. Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

7. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

8. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено та підписано суддею 09.06.2025.

Суддя А.І. Сидорук