Справа № 826/7140/17
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7140/17 Головуючий у 1-й інстанції: Горобцова Я.В.
Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Черпака Ю.К.,

суддів Кобаля М.І., Штульман І.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної служби геології і надр України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бушівський кар`єр» до Державної служби геології і надр України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2017 року товариство з обмеженою відповідальністю «Бушівський кар`єр» (далі - позивач/ТОВ «Бушівський кар`єр») звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної служби геології і надр України (далі - відповідач/апелянт) з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Державної служби геології і надр України щодо видачі спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Бушівський кар`єр»;

- зобов`язати Державну службу геології і надр України видати ТОВ «Бушівський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами.

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 26 листопада 2019 року, яке залишене без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року, позов задовольнив частково:

- визнав протиправними дії Державної служби геології і надр України щодо надання ТОВ «Бушівський кар`єр» спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування гранітів Бушівського родовища у Київський області без врахування висновків суду, викладених в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі № 826/3485/14 та постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі № 826/20907/15;

- зобов`язав Державну службу геології і надр України видати ТОВ «Бушівський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами з урахуванням висновків, викладених в даному рішенні та в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі № 826/3485/14 та постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі № 826/20907/15.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 08 травня 2023 року касаційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення. Рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2020 року у справі № 826/7140/17 залишено без змін.

23 лютого 2024 року виконавчий лист № 826/7140/17 від 13 травня 2020 року отримано особисто представником позивача - Самусь О.В.

04 березня 2024 року представником - адвокатом Самусь О.В. подано заяву до Київського окружного адміністративного суду про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа № 826/7140/17 від 13 травня 2020 року до виконання, з мотивів пропуску такого строку з незалежних від підприємства та адвоката причин, оскільки починаючи з травня 2020 року і по травень 2023 року матеріали справи № 826/7140/17 перебували у провадженні Верховного Суду, що унеможливлювало отримання виконавчого листа і пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року заяву ТОВ «Бушівський кар`єр» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Поновлено ТОВ «Бушівський кар`єр» строк пред`явлення до виконання виконавчого листа щодо примусового виконання рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року у справі № 826/7140/17 за позовом ТОВ «Бушівський кар`єр» до Державної служби геології і надр України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та продовжено до 3 (трьох) місяців, з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, Державна служба геології і надр України подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання. Зазначила, що суд першої інстанції безпідставно визнав причини пропуску строку поважними, оскільки позивач не навів об`єктивних даних про наявність непереборних обставин, які унеможливили б своєчасне звернення за отриманням виконавчого листа. Учасник справи зобов`язаний проявляти належну процесуальну активність та самостійно контролювати хід судового провадження, а безпідставне поновлення строків порушує принцип правової визначеності і суперечить статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Вважає, що позивач не був позбавлений можливості захистити свої права раніше.

Відзив на апеляційну скаргу до суду не надходив.

З огляду на наявне у справі клопотання апелянта про розгляд справи без його участі та відсутність клопотань від ТОВ «Бушівський кар`єр» щодо розгляду справи у судовому засіданні, апеляційний суд, керуючись пунктом 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), здійснює апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами та на основі наявних доказів.

Згідно з частинами першою та другою статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, колегією суддів вирішено продовжити на розумний строк її апеляційний розгляд.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, повноту встановлення фактичних обставин справ та їх правову оцінку, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Надаючи правову оцінку наявності підстав поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Частиною другою статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Положення про обов`язковість судового рішення відтворено також в статтях 2, 14, 370 КАС України.

Згідно з частиною першою статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поважними причинами пропущення строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи слідує, що 12 травня 2020 року до Окружного адміністративного суду м. Києва ТОВ «Бушівський кар`єр» подано заяву про видачу виконавчого листа, про що свідчить відповідний штамп вхідної кореспонденції цього суду.

13 травня 2020 року Окружним адміністративним судом м. Києва виготовлено два виконавчих листа про зобов`язання Державної служби геології і надр України видати ТОВ «Бушівський кар`єр» спеціальний дозвіл на користування надрами з урахуванням висновків, викладених в даному рішенні та в постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 травня 2014 року у справі № 826/3485/14 та постанові Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 січня 2016 року у справі № 826/20907/15 та стягнення на користь ТОВ «Бушівський кар`єр» сплачений судовий збір за подачу позову в розмірі 3 200, 00 грн (три тисячі двісті гривень нуль копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби геології та надр України.

Строк пред`явлення виконавчих документів до виконання - 24 березня 2023 року.

В подальшому справа направлена до Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, який 08 травня 2023 року прийняв постанову за наслідками розгляду касаційної скарги Державної служби геології та надр України.

Супровідним листом від 12 травня 2023 року враховуючи вимоги Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ цю справу направлено до Київського окружного адміністративного суду, яка була отримана 09 лютого 2024 року про що свідчить штам вхідної кореспонденції цього суду.

Відповідно до акту ВДЗК (Канцелярія) Київського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2024 року зі справи №826/7140/17 було вилучено 2 (два) оригінали виконавчих листів, а належним чином завірені ксерокопії виконавчих листів були вшиті у справу.

Крім того, в матеріалах справи міститься розписка про отримання представником позивача - адвокатом Самусь О.В. виконавчих листів по справі № 826/7140/17 від 13 травня 2020 року, датована 23 лютого 2024 року.

Таким чином, ТОВ «Бушівський кар`єр» дійсно отримано виконавчі листи 23 лютого 2024 року в суді першої інстанції, тобто після спливу строку їх пред`явлення (24 березня 2023 року), не дивлячись на те, що заява позивачем про видачу виконавчого листа подана до закінчення пред`явлення його до виконання.

Під час перегляду оскаржуваної ухвали судом апеляційної інстанції встановлено, що виконавчі листи судом першої інстанції не направлялися на поштову адресу позивача, що підтверджується відсутністю у матеріалах справи відповідних доказів їх надсилання.

Згідно з частиною четвертою статті 373 КАС України протягом п`яти днів після набрання судовим рішенням законної сили виконавчий документ, зазначений у частині третій цієї статті, вноситься до Єдиного державного реєстру виконавчих документів, а його копія (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого документа у Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, надсилається стягувачу до його електронного кабінету, а в разі його відсутності - рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом.

Враховуючи наведене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що пропуск строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у даній справі, стався з об`єктивних причин, що не залежали від волі стягувача, оскільки позивач здійснив вчасно усі необхідні процесуальні дії для отримання виконавчого листа, а ненадання такого документу у межах визначеного строку зумовлене обставинами, пов`язаними з тривалим розглядом справи у суді касаційної інстанції, реорганізацією Окружного адміністративного суду м. Києва та надзвичайно великими навантаженням роботи канцелярії Київського окружного адміністративного суду.

Таким чином, обставини справи свідчать про наявність поважних причин для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відмова у поновленні строку за обставин, що склалися, фактично призвела б до неможливості реалізації позивачем свого права на виконання судового рішення, що суперечить принципам верховенства права і правової визначеності.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність правових підстав для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Тому згідно із статтею 316 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів за наслідками розгляду апеляційної скарги залишає її без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 322, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної служби геології і надр України залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2024 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати ухвалення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Черпак Ю.К.

Судді: Кобаль М.І.

Штульман І.В.