Справа № 644/1899/25
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/1899/25
Провадження № 2-а/644/112/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Харків

Індустріальний районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Ізмайлова І.К.,

за участю секретаря Книшенко Я.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу № 644/1899/25, 2-а/644/112/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача - адвокат Куль І.В. звернулася до суду з позовом, в якому просила скасувати постанову № 696 від 02.11.2024 у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В обґрунтування позову зазначила, що 02.11.2024 постановою у справі про адміністративне правопорушення № 696 від 02.11.2024 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням процесуальних норм у зв`язку з проведенням розгляду справи і винесення постанови за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення права ОСОБА_1 на надання пояснень, а також відсутності належного повідомлення про час розгляду справи. Права та обов`язки йому роз`яснено не було, а також не було забезпечено доступ до професійної правничої допомоги. Постанову у справі про адміністративне правопорушення №696 від 02.11.2024 у день її винесення ОСОБА_1 не отримував, на вимогу працівників ТЦК та СП ним проставлено підпис на пустому бланку постанови в день складення протоколу 01.11.2024 року. У період з 01.11.2024 по 09.11.2024 ОСОБА_1 перебував у процесі мобілізації та проходив медичні огляди у супроводі працівників територіального центру комплектування та соціальної підтримки, а з 09.11.2024 позивач мобілізований і на теперішній час проходить службу в Збройних Силах України.

Щодо виклику позивача до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 20.10.2024 зазначила, що ОСОБА_1 не отримував і не мав змоги отримати поштове відправлення з відміткою "Повістка ТЦК", враховуючи графік роботи пересувного відділення № 90 Харківського регіону, яке надає послуги поштового зв`язку згідно затвердженого графіку роботи у четвер з 11:35 до 12:35.

Вважає, що відповідачем не доведено належними і допустимими доказами факту порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, відмову від отримання повістки чи порушення законодавства про оборону та мобілізацію, а сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення, тому просить суд постанову у справі про адміністративне правопорушення № 696 від 02.11.2024 скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвалою суду від 17.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду з відкриттям спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник адвокат Куль І.В. надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не прибув, просив провести розгляд справи без його участі. У поданому на позовну заяву відзиві просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Зазначив, що ОСОБА_1 не надав інформації про поважність причин неприбуття по повістці, у зв`язку із чим був оголошений у розшук. Повістка йому була доставлена, але не отримана за відсутністю адресата за вказаною адресою. Розгляд справи відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відбувся за його участю, у день розгляду 02.11.2024 ним отримано постанову № 696 від 02.11.2024, що підтверджується його особистим підписом. ОСОБА_1 роз?яснено ст. 63 Конституції України, а також права і обов?язки, передбачені ст. 268 КУпАП. Оскільки постанова набрала чинності 12.11.2024, вважає, що строк на її скарження минув. Вважає позовні вимоги, заявлені до ІНФОРМАЦІЯ_3 , неправомірними.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 відносно ОСОБА_1 оператором відділу рекрутенгу та комплектування ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 2420 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. В протоколі зазначено, що у період дії правового режиму воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. (зі змінами), у порядку, визначеному п. 7. ч. 1. ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» при перевірці документів у громадянина ОСОБА_1 було встановлено факт порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; під час перевірки відповідно до наданих громадянином та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_5 документів було виявлено, що він не з`явився за викликом у строк, зазначений в повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 для визначення його призначення на особливий період. ЄДРПВР «ОБЕРІГ» 10.10.2024 було сформовано повістку про виклик військовозобов`язаного; Укрпоштою було оповіщено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 11 год 20.10.2024 року. Комісією складено Акт про неявку гр. ОСОБА_1 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.10.2024р.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» п. 1 пп 2) Правил військового обліку призовників, військвозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 р. №1487 (зі змінами) абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

02.11.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 винесено постанову, в якій зазначено, що у період дії правового режиму воєнного стану, який введений Указом Президента України №64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 р. (зі змінами), у порядку, визначеному п. 7. ч. 1. ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» при перевірці документів у громадянина ОСОБА_1 було встановлено факт порушення ним законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію; під час перевірки відповідно до наданих громадянином та наявних у ІНФОРМАЦІЯ_5 документів було виявлено, що він не з`явився за викликом у строк, зазначений в повістці до ІНФОРМАЦІЯ_5 для визначення його призначення на особливий період. ЄДРПВР «ОБЕРІГ» 10.10.2024 було сформовано повістку про виклик військовозобов`язаного; Укрпоштою було оповіщено про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 11 год 20.10.2024 року. Комісією складено Акт про неявку гр. ОСОБА_1 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29.10.2024р.

Своєю бездіяльністю ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» п. 1 пп 2) Правил військового обліку призовників, військвозобов`язаних та резервістів, викладених у додатку 2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого ПКМУ від 30.12.2022 р. №1487 (зі змінами) абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Відповідно до наданої суду копії повістки №556138 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_1 , останній викликався до ІНФОРМАЦІЯ_5 (Шевченкове) на 11.00 год 20.10.2024 року для уточнення даних.

Згідно наданої суду копії конверта (поштове відправлення № 06 002 956 339 96) встановлено, що зазначений конверт відправлено 10.10.2024, отримувачем вказано: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 . Відповідно довідки про причини повернення/досилання, 23.10.2024 конверт повернуто відправнику без вручення з зазначенням «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом оскарження у справі, що розглядається, є постанова ТЦК та СП про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що вчинено в особливий період, і вказана норма є бланкетною, при її застосуванні необхідно використовувати законодавчі акти, які визначають правила військового обліку та запровадження в Україні особливого періоду.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-ХІІ встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Відповідно до абз. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначено Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 30.12.2022 року, додатком 2 до якого є Правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до положень підпункту 2 пункту 1 Правил призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні зокрема прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 року.

Порядок № 560 визначає, зокрема, процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів; процедуру перевірки військово-облікових документів громадян, уточнення персональних даних військовозобов`язаних та резервістів та внесення відповідних зміну військово-облікові документи.

Відповідно до п. 21, 24 цього Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

У відповідності до п. 28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Пунктом 41 вказаного Порядку передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Враховуючи вимоги ст.19 Конституції України та ч. 2 ст.2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18.07.2020 у справі № 216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Згідно з правилами ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності складення оскаржуваної постанови.

Однак, відповідачем не надано належних та допустимих доказів вчинення позивачем вказаного адміністративного правопорушення та притягнення останнього до адміністративної відповідальності з дотриманням визначеної законом процедури.

Так, судом встановлено, що 10.10.2024 на ім`я позивача сформовано повістку про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_5 (Шевченкове) на 20.10.2024 об 11-00 для уточнення даних, яка направлена рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення та 23.10.2024 повернута до відправника з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою.

Водночас, згідно повідомлення начальника відділу опрацювання запитів та розгляду звернень працівників АТ «Укрпошта», рекомендований лист № 996 з позначкою «Повістка ТЦК» доставлявся за адресою отримувача 17.10.2024, а 23.10.2024 був повернутий на адресу відправника і отримати його адресат не мав змоги, враховуючи графік роботи пересувного відділення № 90 Харківського регіону.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що позивач був належним чином, відповідно до п. 41 Порядку № 560, оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 (Шевченкове) на 20.10.2024.

До того ж, у протоколі № 2420 про адміністративне правопорушення від 01.11.2024 року позивач надав письмові пояснення щодо незгоди з притягненням його до адміністративної відповідальності, оскільки не був оповіщений АТ «Укрпошта» про необхідність отримання повістки, у зв`язку із чим її і не отримав.

Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку.

У відповідності до ст. 62 Конституції України вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності викладені обставини та докази, суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України витрати позивача по сплаті судового збору підлягають відшкодуванню йому за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача.

Частиною 1 статтею 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відтак, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 605,60 грн.

На підставі наведеного, та ст.ст. 251, 252, 280, 288, 289 КУпАП, керуючись ст.ст. 12, 19-20, 72-77, 139, 244-246, 255, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 № 696 від 02.11.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 605,60 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Другого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11 червня 2025.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 ;

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя: І.К. Ізмайлов