Справа № 120/15699/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

11 червня 2025 р. Справа № 120/15699/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до: Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про: визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Представник Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області подав до суду клопотання про заміну неналежного відповідача, яке мотивовано тим, що 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Віниицькій області Відповідно до Положення про ДПРЗ-1 (у редакції наказу ДСНС України від 07.11.2014 №623), ДПРЗ-1 є юридичною особою, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки, має право бути позивачем і відповідачем у суді. Пунктом 9.29. вказаного Положення визначено, що начальник ДПРЗ-1 встановлює посадові оклади, додаткові види грошового забезпечення й надбавки в межах мінімального і максимального розміру, всі види доплат, премій та матеріальної допомоги особам рядового і начальницького складу та працівникам підпорядкованих підрозділів ДПРЗ-1.

Відповідно до наказу начальника Головного управління ДСНС України у Вінницькій області №39 від 01.06.2013 прапорщика служби цивільного захисту ОСОБА_1 зараховано в кадри Державної служби України з надзвичайних ситуацій та призначено на посаду командира відділення караулу 2 державної пожежно-рятувальної частини 1 державного пожежно-рятувального загону Управління ДСНС України у Вінницькій області. У спірний період - з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року Позивач проходив службу в ДПРЗ-1 та перебував на фінансовому забезпеченні у юридичній особі - 1 державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області. Таким чином, відповідні виплати Позивачу за вказаний період здійснювалися юридичною особою - ДПРЗ-1 на підставі наказів начальника ДПРЗ-1.

Так, при розгляді справи виникла необхідність вирішити питання стосовно заміни відповідача.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю дій відповідача щодо не нарахування і невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року.

При цьому суд вказує, що відповідно до пункту 1 частини першої статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В розумінні статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, а також іншим суб`єктом при здійснені ним владних управлінських функцій на основі законодавства (у тому числі без статусу юридичної особи), предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів/осіб, суб`єктів), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Як зазначалось вище, спірні дії допущено саме 1 державниим пожежно-рятувальним загоном Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області, однак її не визначено відповідачем.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, суд доходить висновку щодо необхідності запропонувати позивачу надати письмову позицію щодо заміни неналежного відповідача.

Керуючись ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Запропонувати позивачеві в межах 5-ти денного строку з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали висловити письмово свої доводи, міркування або заперечення щодо питання про заміну неналежного відповідача (залучення співвідповідача) у справі.

Копію ухвали надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович