Справа № 560/9686/25
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9686/25
УХВАЛА

09 червня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Печений Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, в якому просить:

" - визнати протиправною бездіяльність Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), щодо не нарахування та невиплату індексації грошового забезпечення мені, ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) в повному розмірі, за період з 14.09.2020 по 25.10.2021 таз 01.03.2022 по 21.02.2025 включно, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів . населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_3 ) індексацію грошового забезпечення в повному розмірі, за період з 14.09.2020 по 25.10.2021 та з 01.03.2022 по 21.02.2025 включно, відповідно до приписів абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078, із застосуванням березня 2018 року, як місяця обчислення індексу споживчих цін, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44".

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно із частинами 1, 2 статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За змістом частини 3 статті 122 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини 1 статті 233 КЗпП України, працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 21.02.2025 №58 ОСОБА_1 з 21.02.2025 виключено зі списків особового складу та усіх видів грошового забезпечення.

З огляду на викладене, відлік тримісячного строку звернення до суду розпочався з 21.02.2025 року.

До суду позивач звернувся 06.06.2025 року.

Відтак, позивачем пропущено тримісячний строк звернення до суду.

Окрім того, позивачем не подано заяви про поновлення строку звернення до суду.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду передбачені статтею 123 КАС України, згідно з частинами 1, 2 якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху.

За таких обставин і правових підстав, суд вважає за необхідне: залишити позовну заяву без руху з наданням ОСОБА_1 строку - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху - для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним адміністративним позовом та зазначенням в заяві обґрунтованих підстав для поновлення строку з наданням відповідних підтверджуючих доказів причин пропуску строку звернення.

Керуючись частиною 1 статті 123, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяЄ.В. Печений