Справа № 240/15161/25
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/15161/25

категорія 109020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЮА ФЕНІКС ФЛАЙ" до Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення,

установив:

Благодійна організація "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЮА ФЕНІКС ФЛАЙ" звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з позовом про визнання протиправним та скасувати рішення №1616 Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 08 квітня 2025 року "Про розгляд заяв щодо надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)" в частині надання дозволу КП "Агропромислове" Оліївської сільської ради на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок №409, 410, 411, 412, 413, 414.

Зазначений позов не може бути прийнятий до провадження суду та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, що має сформулюватися максимально чітко і зрозуміло, позаяк від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

При цьому визначитися з предметом спору має саме позивач, адже саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12 лютого 2020 року у справі №640/7310/19 зауважила, що особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси, і яка у зв`язку із цим звертається за їх захистом до адміністративного суду, має зазначити в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень (а якщо відповідачем може бути суб`єкт господарювання, то який саме) порушив її права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в її права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать. Закон не передбачає вимог щодо обсягу, повноти чи слушності доводів позовної заяви, але приписує щонайменше сформулювати суть (зміст) порушення, яким чином воно негативно позначилось на правах особи, яка звертається з позовом, яким чином може бути відновлено порушене право. Зміст та обсяг порушеного права та викладення обставин, якими воно підтверджується, в кожному конкретному випадку можуть різнитися, але принаймні на рівні формулювання викладу їх змісту мають бути достатніми, щоб визначити предмет спору, його юрисдикційну належність, характер вимог, часові межі події порушення, нормативне регулювання спірних відносин, а також обставини, за яких можна ухвалити одне з обов`язкових процесуальних рішень, пов`язаних із визнанням позовної заяви прийнятною/неприйнятною.

За змістом частини 2 статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Способи судового захисту визначені статтею 5 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить скасувати рішення №1616 Оліївської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 08 квітня 2025 року "Про розгляд заяв щодо надання дозволів на розроблення технічних документацій із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості)" в частині надання дозволу КП "Агропромислове" Оліївської сільської ради на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок №409, 410, 411, 412, 413, 414.

При цьому, у мотивувальній частині позивач зазначає, що оскаржуваним рішенням відповідач проігнорував його заяву та надав дозвіл виключно комунальному підприємству "Агропромислове" на розробку документації щодо тих самих земельних ділянок.

Разом з тим, суд зазначає, що позивачем не вказано, яким чином впливає оскаржуване рішення на його права, оскільки таке його жодним чином не стосується.

Позивачем не обґрунтовано, чим оскаржуване рішення порушує його права, свободи, інтересів в контексті статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, суд вказує на те, що, звертаючись до суду з позовом, позивач має навести, які правові наслідки безпосередньо для нього породжують дії або бездіяльність відповідача як суб`єкта владних повноважень саме при здійсненні або не здійсненні ним владних управлінських функцій щодо позивача, адже захисту у порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи у публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції стосовно заявника.

Водночас, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не дозволяє визначити підстави позову, зокрема, встановити: які публічно-правові відносини виникли між Благодійною організацією "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЮА ФЕНІКС ФЛАЙ" та Оліївською сільською радою Житомирського району Житомирської області, час їх виникнення, якими саме актами, діями чи бездіяльністю відповідача у спірних правовідносинах позивач вважає порушені його права або законні інтереси; не наведено у позовній заяві і даних про докази, які, на думку позивача, засвідчують виникнення між ним та відповідачем публічно-правового спору.

Позивач не зазначає в чому полягає порушення його особистих прав, свобод та інтересів з боку відповідача під час здійснення публічно-владних управлінських функцій та, відповідно, відсутнє правове обґрунтування позовних вимог у цій частині, що не узгоджується зі змістом позовних вимог і повноваженнями суду, наведеними в частині 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частинами 1 та 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом 5 днів з дня подання позовної заяви постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом подання уточненої позовної заяви із зазначенням в позовній заяві: хто, який саме суб`єкт владних повноважень порушив його права чи інтереси, яким чином, якими діями (рішенням, бездіяльністю) відбулося втручання в його права, які саме права були порушені, чи належать вони позивачу, які обставини про це свідчать.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Благодійної організації "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЮА ФЕНІКС ФЛАЙ" залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде повернута позивачу.

Справа буде розглядатися (формуватися та зберігатися) в електронній формі.

Роз`яснити сторонами, що всі документи необхідно подавати в електронній формі за допомогою підсистем (модулів) ЄСІТС: «Електронний кабінет», «Електронний суд», за допомогою яких також можливо ознайомитися з матеріалами електронної справи.

Роз`яснити сторонам, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб, а також у випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, підсистема «Електронний суд» в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис