Справа № 400/5045/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

10 червня 2025 р. № 400/5045/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши матеріали

за адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі відповідач), в якій просить визнати дії протиправними.

Ухвалою від 20.05.2025 суд залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення її недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Спосіб усунення недоліків позовної заяви суд визначив поданням до Миколаївського окружного адміністративного суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовними вимогами за період з 21.12.2023 до 14.11.2024, в якій належало зазначити поважні причини його пропуску, а саме: такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин та доказів на підтвердження обставин, зазначених у позовній заяві, що подається на виконання цієї ухвали.

05.06.2025 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На обґрунтування заяви позивач зазначає, що строк звернення до суду не обмежується.

Також позивач зазначає, що П`ятий апеляційний адміністративний суд виніс постанову 05.12.2024 у справі Миколаївського окружного адміністративного суду № 400/7872/23, в який було змінено одну із складових його грошового забезпечення, і починаючи саме з цього часу почав рахуватися строк його звернення до суду із позовною заявою. На думку позивача, строк звернення до суду повинен був закінчитися 05.06.2025 тобто після його звернення до суду із з цим позовом.

Суд відхиляє зазначений аргумент позивача, оскільки позивач просить перерахувати його пенсію на підставі довідки від 21.12.2023 № 5331/2, що була видана до винесення рішення у справі № 400/7872/23. Крім цього, позивач 02.01.2024 звернувся з заявою про перерахунок його заяви на підставі довідки від 21.12.2023 № 5331/2, що підтверджується матеріалами справи.

Позивач не повідомив суду та не підтвердив доказами існування обставин, які були об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення особи та були пов`язаними з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного звернення до адміністративного суду з вимогами про виплату спірної доплати з 21.12.2023 до 14.11.2024.

Отже, позивач не усунув недоліків позовної заяви в установлений судом строк щодо позовних вимог, про захист яких просить з 21.12.2023 до 14.11.2024.

Згідно з частинами першою, другою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

В ухвалі від 20.05.2025 про залишення позовної заяви без руху суд зазначив, що до позову не додана заява позивача про перерахунок його пенсії та відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.01.2024. Позивач подав до суду заяву від 02.01.2024, з якою він звертався до відповідача, відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 20.01.2024 не додана. Позивач зазначає, що відповідь відповідача від 20.01.2024 додана до позову, проте до позову додана відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 18.12.2023, якою була надана відповідь на звернення позивача від 28.11.2023.

Отже, недоліки позовної заяви усунуті частково. Разом з тим, задля забезпечення реалізації права позивача на доступ до суду, суд дійшов переконання про можливість відкриття провадження у справі та про необхідність витребування у відповідача доказів.

На підставі вищезазначеного, керуючись статтею 123, пунктом дев`ятим частини четвертої статті 169, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву повернути в частині позовних вимог за період з 21.12.2023 до 14.11.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Птичкіна