Справа № 240/17843/24
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/17843/24

Головуючий у 1-й інстанції: Єфіменко О.В.

Суддя-доповідач: Ватаманюк Р.В.

09 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Ватаманюка Р.В.

суддів: Боровицького О. А. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

18 вересня 2024 року позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження у справі. Вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до статті 262 КАС України.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 провадження у справі №240/17843/24 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Судове рішення окружного адміністративного суду мотивоване тим, що справа №240/17843/24, яка розглядається, є типовою в розумінні КАС України, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №400/6254/24.

Не погоджуючись із ухвалою про зупинення провадження, позивачем подано апеляційну скаргу, у якій зазначено, що окружним адміністративним судом порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що підстава позову у справі, яка розглядається, не відповідає підставам позову у зразковій справі №400/6254/24, а тому у суду першоїї інстанції не було правових підстав для визнання справи №240/17843/24 як типової та, відповідно, зупинення провадження у цій справі.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 311 КАС України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши судове рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіривши повноту установлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 24.05.2022 у справі № 240/40204/21, яке набрало законної сили, зокрема:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення ОСОБА_1 перерахунку та виплати з 01 квітня 2019 року пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2021 за особовою справою №ХЗ56166 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії за нормами чинними станом на 05.03.2019;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року, відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2021 за особовою справою №ХЗ56166, з урахуванням проведених виплат.

На виконання вказаного рішення, Головним управлінням проведений перерахунок основного розміру пенсії з 01.12.2019 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.10.2021 за особовою справою №ХЗ56166 з урахуванням зазначених в ній основних та додаткових видів грошового забезпечення.

Після вказаного перерахунку пенсії, проведеного на виконання згаданого вище судового рішення, починаючи з 01.08.2022 ГУ ПФУ в Житомирській області не виплачує позивачу доплату, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №713 у розмірі 2000 грн.

Вважаючи протиправною невиплату позивачу доплати до пенсії у розмірі 2000 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №713, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі до розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Згідно до частини 4 статті 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

У відповідності із частинами 1, 2 статті 291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Так, у зразковій справі № 400/6254/24 за позовом пенсіонера до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, предметом спору є, зокрема:

- припинення виплати доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713, здійсненого на виконання рішення суду про перерахунок пенсії у зв`язку із зростанням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом України про Державний бюджет на певний рік, що мало наслідком зміну розміру грошового забезпечення військовослужбовців (посадового окладу).

Натомість, спір, який є предметом розгляду у справі №240/17843/24 виник у зв`язку з припиненням ОСОБА_1 доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713, після здійсненого на виконання рішення суду у справі №240/40204/21 перерахунку пенсії на підставі довідки про грошове забезпечення (з урахуванням додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення та премії) станом на 01.12.2019 року, яка видана у зв`язку із скасуванням пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України № 103, пункту 5 і додатку 2 Порядку №45, якими звужувались складові грошового забезпечення, які підлягають врахуванню при обрахунку пенсії.

Відтак, перерахунки пенсії, які є підставою для припинення виплати доплати, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №713, хоча і проведені на виконання рішення судів, однак проведені за різних підстав.

За таких обставин, апеляційний суд вказує, що справи №400/6254/24 та №240/17843/24 не відповідають ознакам типових, визначених приписами пункту 21 частини 1 статті 4 КАС України.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у даному випадку відсутні підстави, передбачені положеннями пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України, для зупинення провадження у цій справі.

Враховуючи вище наведене, на переконання судової колегії, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для застосування приписів п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України, що призвело до порушення норм процесуального права та постановлення незаконної ухвали, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Частиною 3 ст. 312 КАС України вказано, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 320, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року - скасувати.

Справу направити до Житомирського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ватаманюк Р.В.

Судді Боровицький О. А. Курко О. П.