Справа № 120/12681/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закриття провадження в справі

м. Вінниця

02 червня 2025 р. Справа № 120/12681/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Галюк А.Л.,

представника позивача: Пухальської І.С.,

представника відповідача: Лісного В.В.,

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог та скасування заходів забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовні вимоги мотивовані протиправністю пункту 1 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48, згідно з яким за порушення вимог статей 11,12, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, пункту 1 розділу 2 Порядку списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, за ненадання доповіді безпосередньому начальнику про виявлений факт нестачі авіаційного гасу, правопорушення, яке полягає у незадовільній організації та контролі ведення обліку, правильного зберігання та використання матеріальних засобів, незадовільну організацію списання військового майна, а також не проведення планових та раптових перевірок наявності, стану, збереження і правильного використання пального на старшого інспектора-льотчика відділу тактичної авіації управління підготовки та застосування авіації ІНФОРМАЦІЯ_2 (у період з 01 травня 2023 року до 27 травня 2024 року виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ) полковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення - «догана» та відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 розділу II Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» притягнуто до повної матеріальної відповідальності у розмірі 15503653 гривні 75 копійок, а також протиправністю пункту 6 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48 в частині внесення змін в облікові дані ОСОБА_1 та організації роботи щодо відшкодування ним матеріальної шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

Ухвалою суду від 09.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в справі, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

Ухвалою суду від 21.05.2025 закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 №48 щодо притягнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 розділу ІІ Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» до повної матеріальної відповідальності у розмірі 15503653,75 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот три тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 75 копійок).

Повернуто ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір у сумі 15140,00 грн. (п`ятнадцять тисяч сто сорок гривень), сплачений відповідно до квитанції № 216758220 від 03.10.2024 та платіжної інструкції № 0.0..1 від 23.09.2024.

Цією ж ухвалою продовжено розгляд адміністративної справи відповідно до уточнених позивачем позовних вимог в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48 в редакції пункту 2 наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 28.04.2025 № 24 «Про внесення змін до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48» за порушення вимог статей 11, 12, 16, 58, 59, 66, 67 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, пунктів 3.1.3, 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України, пункту 1 розділу 2 Порядку списання військового майна у Збройних Силах України та Державній спеціальній службі транспорту, за ненадання доповіді безпосередньому начальнику про виявлений факт нестачі авіаційного гасу, правопорушення, яке полягає у незадовільній організації та контролі ведення обліку, правильного зберігання та використання матеріальних засобів, незадовільну організацію списання військового майна, а також не проведення планових та раптових перевірок наявності, стану, збереження і правильного використання пального на старшого інспектора-льотчика відділу тактичної авіації управління підготовки та застосування авіації ІНФОРМАЦІЯ_2 (у період з 01 травня 2023 року до 27 травня 2024 року виконував обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ), яким на полковника ОСОБА_1 накладено дисциплінарне стягнення «догана».

26.05.2025 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої представник просить закрити провадження в справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункт 6 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 року № 48 щодо внесення змін в облікові дані ОСОБА_1 та організації роботи щодо відшкодування ним матеріальної шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

Також представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року.

Обґрунтовуючи вказану заяву представник позивача зазначає, що вимога заявлена у первинному позові про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48 в частині внесення змін в облікові дані ОСОБА_1 та організації роботи щодо відшкодування ним матеріальної шкоди пов`язана з вимогою про притягнення останнього до повної матеріальної відповідальності. І оскільки у заяві про уточнення позовних вимог позивач просив суд закрити провадження щодо вимоги про притягнення його до повної матеріальної відповідальності на підставі п. 7 ч. 1 ст. 238 КАС України, то відповідно і щодо похідної вимоги має бути закрито провадження.

Також представник позивача зазначає, що вжиті судом заходи забезпечення позову згідно з ухвалою від 16.10.2024 пов`язані з вимогами позивача про визнання протиправними та скасування пунктів 1 і 6 наказу від 21.08.2024 № 48 в частині притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності. Оскільки ухвалою суду від 21.05.2025 закрито провадження в справі в частині вимоги про визнання протиправним і скасування пункту 1 наказу від 21.08.2024 № 48 щодо притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності, а цією заявою позивач просить суд закрити провадження в справі і в частині вимоги про визнання протиправним та скасування п. 6 оскаржуваного наказу, як похідної вимоги про протиправність притягнення його до повної матеріальної відповідальності, то, відповідно, вжиті судом заходи забезпечення позову на сьогодні вже не є актуальними. Відтак, представник позивача просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року.

В ході проведення судового засідання 02.06.2025 року представник позивача підтримала вказану заяву про уточнення предмету позову та скасування заходів забезпечення позову та просила задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував з приводу поданої заяви.

Розглянувши заяву представника позивача про уточнення предмету позову та скасування заходів забезпечення позову, суд зважає на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 8 ст.47 КАС України встановлено, що, у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Судом встановлено, що подана представником позивача заява відповідає вимогам ч. 1 та ч. 8 ст. 47 КАС України, тому вона прийнята судом до розгляду.

Що стосується викладеного у вищезазначеній заяві клопотання про закриття провадження в справі в частині заявлених позовних вимог, то суд вирішуючи його зазначає таке.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд виходячи з предмета спору в даній справі приймає до уваги те, що наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.04.2025 № 24 «Про внесення змін до наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48», внесено зміни до оскаржуваного наказу від 21.08.2024 № 48, яким фактично скасовано положення оскаржуваного наказу (пункти 1-5) в частині притягнення військовослужбовців (зокрема і позивача) до матеріальної відповідальності, тобто оскаржувані позивачем порушення були самостійно виправлені ( в частині ) суб`єктом владних повноважень, а також враховує те, що вимога позивача заявлена у первинному позові про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 № 48 в частині внесення змін в облікові дані ОСОБА_1 та організації роботи щодо відшкодування ним матеріальної шкоди пов`язана з вимогою про притягнення останнього до повної матеріальної відповідальності.

Ухвалою суду від 21.05.2025 закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 №48 щодо притягнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 розділу ІІ Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» до повної матеріальної відповідальності у розмірі 15503653,75 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот три тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 75 копійок).

В той же час, питання стосовно вище вказаної похідної вимоги судом не вирішено.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подане позивачем клопотання про закриття провадження в справі в частині позовних вимог підлягає задоволенню і слід закрити провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 року № 48 щодо внесення змін в облікові дані ОСОБА_1 та організації роботи щодо відшкодування ним матеріальної шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

При цьому суд зазначає, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання оскаржуваного рішення ( у вищезазначеній частині ) протиправним після такого виправлення.

Разом з тим, суд вважає, що правовою підставою для закриття провадження в справі (в частині позовних вимог ) є положення п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України, а не норми п. 7 ч. 1 вказаної статті, як зазначає представник позивача в поданій заяві.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Визначаючись щодо скасування заходів забезпечення позову, суд зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 157 КАС України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, ухвалою суду від 16.10.2024 забезпечено адміністративний позов в цій справі шляхом заборони Національному університету оборони України проводити щомісячні утримання з грошового забезпечення ОСОБА_1 на підставі пунктів 1 і 6 наказу від 21.08.2024 № 48 «Про результати службового розслідування у військовій частині НОМЕР_1 та притягнення винних до матеріальної відповідальності», до набрання рішенням суду в даній справі законної сили.

З огляду на те, що ухвалою суду від 21.05.2025 закрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування пункту 1 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 №48 щодо притягнення ОСОБА_1 відповідно до пункту 4 частини 1 статті 6 розділу ІІ Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» до повної матеріальної відповідальності у розмірі 15503653,75 грн. (п`ятнадцять мільйонів п`ятсот три тисячі шістсот п`ятдесят три гривні 75 копійок), а заявою від 26.05.2025 представник позивача просить суд закрити провадження в справі і в частині вимог про визнання протиправним та скасування п. 6 оскаржуваного наказу, як похідної вимоги що стосується притягнення позивача до повної матеріальної відповідальності, відтак суд доходить висновку, що вжиті в цій справі заходи забезпечення позову станом на теперішній час втратили свою актуальність. А тому, суд вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року.

Керуючись ст.ст. 238, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про уточнення позовних вимог прийняти до розгляду.

Закрити провадження в справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування пункту 6 наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 21.08.2024 року № 48 щодо внесення змін в облікові дані ОСОБА_1 та організації роботи щодо відшкодування ним матеріальної шкоди в порядку, визначеному Законом України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі».

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 16 жовтня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна