Справа № 640/37681/21
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративного позову Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Громадянин Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної міграційної служби України та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, в якому просив суд: визнати неправомірним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області № 214 від 17.08.2021 про відмову позивачу у прийнятті заяви про визнання біженців або особою, яка потребує додаткового захисту; визнати неправомірним та скасувати рішення Державної міграційної служби України № 68-21 від 10.11.2021 про відхилення скарги на рішення Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про відмову позивачу у прийнятті заяви про визнання біженців або особою, яка потребує додаткового захисту; зобов`язати Державну міграційну служби України прийняти та розглянути заяву позивача про визнання його біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, відповідно до вимог чинного законодавства.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
24.03.2025 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшли додаткові пояснення представника Державної міграційної служби України від 24.03.2025.
Ухвалою від 29.04.2025 призначено судовий розгляд на 16.05.2025 о 11:30 год. та визнано обов`язковою явку позивача громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 16.05.2025 о 11:30 грн.
Ухвалу від 29.04.2025 про призначення судового засідання направлено за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_1 , та адресою для листування: АДРЕСА_2 , які зазначені в позовній заяві, однак поштові відправлення з ухвалами та повітками повернулися на адресу суду з відмітками установи поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.
В судове засідання 16.05.2025 позивач не з`явився. Клопотань про розгляд справи за відсутності в судовому засідання позивача, про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
У зв`язку з неявкою позивача в судове засідання, призначене на 16.05.2025 о 11:30 год., судовий розгляд в цій адміністративній справі відкладено на 03.06.2025 на 14:30 год. Судову повістку на ім`я громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 про виклик до суду надіслано на зазначені в позовній заяві адресу місця проживання позивача: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 . Такі поштові відправлення з повітками повернулися на адресу суду з відміткою установи поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.
В судове засідання 03.06.2025 позивач повторно не з`явився. Клопотань про розгляд справи за відсутності в судовому засідання позивача до суду не надходило.
Всі поштові відправлення з повітками повернулися на адресу суду з відміткою установи поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою.
В судове засідання 11.06.2025 сторони не з`явилися, явку своїх представників не забезпечили.
Згідно з пунктом 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд звертає увагу на те, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина четверта статті 229 цього Кодексу).
За вказаних обставин, суд дійшов висновку розглянути в письмовому провадженні матеріали адміністративного позову Громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Відповідно до частини четвертої статті 124 КАС України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресом їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку. У разі відсутності учасників справи за такою адресом вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручені їм належним чином.
Частиною першою статті 131 КАС України визначено, що учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають електронного кабінету, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.
Згідно з частиною другою статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.
Представник відповідача пояснив суду про те, що Державній міграційній службі України не відоме місце проживання позивача. Строк дії довідки про звернення за захистом в Україні завершився 25.03.2022. Після закінчення дії довідки позивач не звертався до міграційної служби про її продовження. Відповідач зазначив, що згідно даних інтегрованої міжвідомчої інформаційно-телекомунікаційної системи щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон (система Аркан), 28.02.2022 позивач виїхала з території України, перетнувши державний кордон України через ПП «Шегині» в напрямку Польщі.
В спірному випадку, судом тричі призначався розгляд справи в судових засіданнях: 16.05.2025, 03.06.2025, 11.06.2025. При цьому, як вказано вище, суд вжив усіх заходів для того, щоб повідомити позивача про дату, час та місце судових засідань у справі.
Однак у жодне з судових засідань, призначених у справі, позивач не з`явився, явку представника не забезпечив.
Також позивач не повідомив суд про зміну місця проживання чи про поважні причини неможливості участі в судовому засіданні безпосередньо чи через систему відеоконференцзв`язку суду.
Неявка позивача в судові засідання, призначені судом, не дає можливості суду перейти до розгляду та вирішити дану адміністративну справу у встановлений Кодексом адміністративного судочинства України строк. Водночас, згідно з нормою пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, є процесуальною перешкодою для продовження судового розгляду та обов`язковою підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
При цьому судом враховано, що право сторони на участь в судовому засіданні кореспондується з обов`язком сторони добросовісно користуватися такими правами. Зокрема, покладає на позивача обов`язок, в разі неможливості явки в судове засідання з поважних причин і не втрати процесуального інтересу до поданого позову, подати суду клопотання, в якому обґрунтувати суду поважність причин неявки будь-якими доступними йому засобами зв`язку.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
З огляду на викладені мотиви, суд дійшов висновку залишити без розгляду позовну заяву громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Керуючись статтями 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
Залишити без розгляду позовну заяву громадянина Народної Республіки Бангладеш ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України та Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.