Справа № 240/2928/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/2928/25

категорія 109020100

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Звягельської міської ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Звягельської міської ради Житомирської області, що полягає у неналежному розгляді клопотання (заяви) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (для будівництва індивідуального гаражу);

- зобов`язати Звягельську міську раду Житомирської області повторно розглянути клопотання (заяву) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (для будівництва індивідуального гаражу) та прийняти рішення встановленої форми відповідно до статті 118 Земельного кодексу України.

Позивач зазначає, що являється учасником бойових дій і 28.11.2024 року звернувся до Відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність (для будівництва індивідуального гаражу), що розташована на території Звягельської міської ради (в межах населеного пункту). До клопотання було долучено копію паспортних даних, посвідчення учасника бойових дій та графічних матеріалів про місце розташування земельної ділянки.

Листом від 19.12.2024 року за підписом Звягельського міського голови Позивач отримав відповідь, в якій було зазначено, що відповідно до підпункту 5 пункту 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-IX безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється на період дії воєнного стану, а тому вказана заява буде розглянута на засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин після закінчення дії воєнного стану.

На думку Позивача, такі наслідки розгляду його клопотання свідчать про протиправну бездіяльність Відповідача, так як відповідне рішення, яке передбачене вимогами статті 118 Земельного кодексу України, на відповідному пленарному засіданні міської ради не приймалося. Позивач вважає, що лист від 19.12.2024 року не є рішенням Відповідача відповідно до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування".

Відповідач, Звягельська міська рада Житомирської області, у відзиві на позов проти позову заперечує, зазначає, що на період введення в країні воєнного стану міська рада не наділена повноваженнями на надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність.

Як зазначено у відзиві, відповідно до вимог пункту 2.5 Положення про порядок надання земельних ділянок громадянам із земель комунальної власності міської ради для отримання земельної ділянки у власність для індивідуального гаражного будівництва додатково додається копія свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. Крім того, вказаний Порядок виключає можливість надання таких земельних ділянок особам, які отримали земельні ділянки у власність для будівництва і обслуговування житлового будинку. На думку Відповідача, в позовній заяві відсутні жодні обґрунтування не застосування до спірних відносин вимог Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-IX.

У відповіді на відзив Позивач стверджує про безпідставність доводів Відповідача. Вважає, що Відповідач у відповідності до вимог Закону України "Про місцеве самоврядування" зобов`язаний був розглянути його звернення на пленарному засіданні (сесії) міської ради.

У запереченнях на відповідь Позивача на відзив представник Відповідача повторно наголошує, що на період введення в країні воєнного стану міська рада не наділена повноваженнями на надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність, в тому числі за клопотанням Позивача.

Розглянувши в порядку письмового провадження подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку надання земельних ділянок державної або комунальної власності у власність або користування регулюються правовими нормами Земельного кодексу України, що були чинні на день виникнення таких відносин.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо системи та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засад організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування регулюються правовими нормами Закону України "Про місцеве самоврядування" від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (надалі - Закон № 280/97-ВР), що були чинні на день виникнення таких відносин.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 28.11.2024 року Позивач звернувся до Відповідача із клопотанням про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність площею 0,01 га для будівництва індивідуального гаражу, що розташована на території Звягельської міської ради (в межах населеного пункту).

До клопотання було долучено копію паспортних даних, посвідчення учасника бойових дій, та графічних матеріалів про місце розташування земельної ділянки (а.с. 12-13).

За результатами розгляду вказаного клопотання листом від 19.12.2024 року за підписом Звягельського міського голови Позивач отримав відповідь, в якій було зазначено, що відповідно до підпункту 5 пункту 1 Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-IX безоплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється на період дії воєнного стану, а тому вказана заява буде розглянута на засіданні постійної комісії міської ради з питань містобудування, архітектури та земельних відносин після закінчення дії воєнного стану (а.с. 15).

Суть спірних відносин між сторонами в даній справі зведена виключно до правомірності розгляду звернення (клопотання) про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність (для будівництва індивідуального гаражу), що розташована на території Звягельської міської ради (в межах населеного пункту).

Безспірно, в силу вимог ч.6 ст.118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки.

Суд враховує, що відповідно до положень ст.122 Земельного кодексу України до повноважень Відповідача як органу місцевого самоврядування віднесено вирішення питання про передачу земельних ділянок у власність або у користування саме із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Тобто, Відповідач вправі розпоряджатися земельними ділянками лише комунальної власності цієї територіальної громади.

Суд погоджується з доводами Позивача, наведеними у позові, що таке клопотання відповідно до вимог ст.118 Земельного кодексу України підлягало розгляду у місячний термін.

Суд погоджується із доводами Відповідача, що 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України № 64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України від 14 березня 2022 року № 133, від 18 квітня 2022 року № 259, від 18 травня 2022 року № 341, від 12 серпня 2022 року № 573, від 7 листопада 2022 року № 757, а також від 6 лютого 2023 року № 58 (строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб). Вказані Укази Президента України затверджені Верховною радою України.

Введення воєнного стану зумовило прийняттю Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо створення умов для забезпечення продовольчої безпеки в умовах воєнного стану" від 24 березня 2022 року № 2145-IX (надалі - Закон № 2145-IX), який набрав чинності 07.04.2022 року, та Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо особливостей регулювання земельних відносин в умовах воєнного стану" від 12 травня 2022 року № 2247-IX (надалі - Закон № 2247-IX), який набрав чинності 09.06.2022 року.

Вказані Закони підтвердили фактичне призупинення функціонування Державного земельного кадастру.

Суд зазначає, що приписами Закону № 2247-IX внесено зміни до розділу X "Перехідні положення" Земельного кодексу України, підпунктом 12 пункту 27, яких передбачено, що передача органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування земельних ділянок державної, комунальної власності у власність, користування у період, коли функціонування Державного земельного кадастру призупинено, не здійснюється.

Тобто, на час звернення Позивача (28.11.2024 року) вказана правова норма була чинна і при розгляді по суті такого клопотання підлягала врахуванню.

Разом з тим, як вже зазначалося судом, в розумінні вимог частини 1 статті 122 Земельного кодексу України передача земельних ділянок у власність або у користування із земель комунальної власності для всіх потреб віднесено до повноважень відповідних територіальних громад.

Визначення поняття територіальної громади, її правосуб`єктність, основні функції та повноваження, у тому числі правомочності власності, а також умови і порядок їх здійснення закріплені в Законі № 280/97-ВР.

В розумінні вимог статті 5 Закону № 280/97-ВР до системи місцевого самоврядування входять, окрім інших, територіальна громада, міська рада та міський голова. Тобто вказані територіальна громада, міська рада та міський голова є самостійними суб`єктами системи місцевого самоврядування і, відповідні наділені самостійними повноваженнями.

Такі ж положення закріплені у статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування, яка встановлює, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Суд враховує, що відповідно до вимог частини 1 статті 10 цього ж Закону № 280/97-ВР міська рада є органом місцевого самоврядування, що представляє відповідну територіальну громаду та здійснює від її імені та в її інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Приписами пункту 34 частині 1 статті 26 Закону № 280/97-ВР застережено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, окрім іншого, відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Суд враховує, що повноваження міського голови визначені приписами статті 42 Закону № 280/97-ВР. При цьому здійснення міським головою повноважень місцевого самоврядування визначаються цим та іншими законами за умови, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів.

Суд враховує, що в Конституції України передбачено форми та засоби реалізації права територіальних громад на місцеве самоврядування і вказано, що органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території (частина перша статті 144). На основі цього положення Конституції України в Законі визначено, що у формі рішень рада приймає нормативні та інші акти (частина перша статті 59 Закону № 280/97-ВР).

При цьому приписами статті 59 Закону № 280/97-ВР прямо зазначено, що рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом.

Рішення ради щодо безоплатної передачі земельної ділянки комунальної власності у приватну власність (крім земельних ділянок, що перебувають у користуванні громадян, та випадків передачі земельної ділянки власнику розташованого на ній жилого будинку, іншої будівлі, споруди) приймається не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради.

Аналіз наведених правових норм дає підстави суду зробити висновок, що розгляд клопотання Позивача від 28.11.2024 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (для будівництва індивідуального гаражу), в тому числі в період дії воєнного стану, не віднесено до повноважень Звягелького міського голови, а є виключними повноваженнями територіальної громади, яку представляє Звягельська міська рада.

Таким чином, зазначене свідчить, що вказане звернення Позивача від 28.11.2024 року не отримало належного розгляду належним органом місцевого самоврядування у відповідності до вимог Земельного кодексу України та Закону № 280/97-ВР.

На підставі викладеного суд робить висновок, що позовні вимоги Позивача відповідають обставинам справи та ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі..

Відповідно до вимог ст.ст.139-143 КАС України підстави для стягнення або відшкодування судових витрат по даній справі відсутні.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Звягельської міської ради Житомирського району Житомирської області вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Звягельський район, Житомирська область, 11701, ) про звизнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Звягельської міської ради Житомирської області, що полягає у неналежному розгляді клопотання (заяви) ОСОБА_1 від 28.11.2024 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (для будівництва індивідуального гаражу).

Зобов`язати Звягельську міську раду Житомирської області повторно розглянути клопотання (заяву) ОСОБА_1 від 28.11.2024 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність (для будівництва індивідуального гаражу) та прийняти рішення встановленої форми відповідно до статті 118 Земельного кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.Ф. Нагірняк

09.06.25