Справа № 487/1569/25
Суддя: Скоринчук К. М.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/1569/25
Провадження № 2-а/487/32/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2025 м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді Скоринчук К.М.,

секретаря судового засідання Карбівничої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Сафронова Ю.І.,

представника відповідача - Риженко І.С. в режимі відеоконференції,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

24 квітня 2025 року представник позивача - адвокат адвокат Сафронов Ю.І., який діє на підставі ордера серія ВЕ №11149308 від 13.03.2025 та договору №11-1/03/25, звернувся з клопотанням про призначенням по справі транспортно-товарознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: яка ширина тягача DAF FT XF 105.460 д/н НОМЕР_1 та/або напівпричепу KOEGEL SN24 д/н НОМЕР_2 ; у разі якщо ширина тягача DAF FT XF 105.460 д/н НОМЕР_1 та/або напівпричепу KOEGEL SN24 д/нНОМЕР_2 менше ніж 2.6 м., - зазначити чи можливе перевищення зазначеного нормативу у разі завантаження транспортного засобу.

01 травня 2025 року від відповідача надійшло заперечення проти заявленого клопотання з мотивів відсутності дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування. Позивач не був позбавлений можливості самостійно замовити експертне дослідження для отримання висновку експерта, який би був оцінений судом при дослідженні доказів по справі. Висновок судового експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами. У разі задоволення відповідного клопотання, експертизі буде піддаватися транспортний засіб зі сплином майже чотирьохмісячного терміну. Транспортний засіб міг піддаватися ремонту чи внесенню певних змін у технічну конструкцію. Крім того, транспортний засіб було зафіксовано в спорядженому стані, тобто з певним навантаженням, що в свою чергу свідчить про відповідний вплив вантажу на транспортне обладнання, що і зафіксовано метаданими. Транспортний засіб міг використовувався протягом вказаного періоду.

У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні заявленого клопотання, але підтримавши лише в частині першого питання.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання про призначення експертизи в частині першого питання, поставленого на її вирішення.

Представник відповідача Риженко І.С. заперечила проти задоволення заявленого клопотання з посиланням на підстави, викладені у письмовому запереченні.

Заслухавши доводи сторін, суд ураховує наступне.

Статтею 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Докази суду надають учасники справи.

Згідно з положенням ст.102 КАС України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-XII (далі - Закон № 4038-XII), судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Статтею 7-1 Закону № 4038-XII визначено, що однією з підстав проведення судової експертизи є відповідне судове рішення.

Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5 визначені основні види (підвиди) експертиз, зокрема, товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння (1.2.4.).

Суд зазначає, що спірні правовідносини виникли з приводу непогодження позивача із рішенням уповноваженої особи Державної служби України з безпеки на транспорті.

За змістом ч. 4 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта (ч.5 ст.102 КАС).

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч. 6 ст. 102 КАС).

Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів (ч. 7 ст. 102 КАС).

За змістом ст. 103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням особливостей даної справи, для з`ясування обставин, які мають значення для її розгляду і потребують спеціальних знань, повного та всебічного вирішення справи у сукупності з правовою оцінкою доводам позивача та відповідача, якими вони мотивують свої правові позиції, необхідно призначити транспортно -товарознавчу експертизу.

Керуючись статтями 236, 248, 294, 295 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача - адвоката Сафронов Юрія Івановича про призначення транспортно-товарознавчої експертизи.

2. Призначити судову транспортно-товарознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

3. На вирішення експерта поставити питання:

- яка ширина тягача DAF FT XF 105.460 д/н НОМЕР_1 та/або напівпричепу KOEGEL SN24 дн НОМЕР_2?

4. Проведення транспортно-товарознавчої експертизи доручити експертам Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, адреса: вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв, 54038, телефон: (0512) 44-16-83; е mail: . 2).

5. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків за статтями 384, 385 КК України.

6. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

7. Зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання суддею) та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.М. Скоринчук