Справа № 369/18814/24
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/118/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Янченка А.В.,

за участі секретаря судових засідань Лисяк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу № 369/18814/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: начальник Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василенко Марина Борисівна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває адміністративна справа № 369/18814/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: начальник Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василенко Марина Борисівна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позивач просив суд скасувати постанову № 1909 від 13.09.2024 року про притягнення мене, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства оборони України (адреса: 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд 6; ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судові витрати, які складаються з судового збору, який був сплачений останнім у сумі 1211, 20 грн, за подання позовної заяви та 908,40 грн за подання заяви про забезпечення позову та витрат на професійну правничу допомогу у сумі 6000 грн.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2024 року постановлено зупинити дію виконавчого провадження № 76444361, відкритого на підставі постанови № 1909 від 13.09.2024 року, виданої ІНФОРМАЦІЯ_2 та заборонити органам виконавчої служби вчиняти дії, що стосуються арешту банківських рахунків та майна позивача до набрання рішення суду законної сили у даній справі.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.12.2024 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

15.05.2025 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло через підсистему «Електронний суд» клопотання про виключення співвідповідача та залучення належного співвідповідача, в якому він просив суд:

- виключити зі справи Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) як неналежного співвідповідача, оскільки вказаний орган не є стороною, яка винесла постанову про адміністративне правопорушення № 1909 від 13.09.2024 року. Виконавче провадження було відкрито виключно на її підставі, а отже, ДВС діяла в межах виконання рішення іншого органу. У зв`язку з цим, вона не може виступати самостійним суб`єктом владних повноважень у цьому провадженні.

- залучити до участі у справі в якості співвідповідача: ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 Тел.: (045-65) 5-13-45 Email: ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки посадові особи відповідного органу (зокрема начальник ТЦК та СП) діють не як окремі суб`єкти владних повноважень, а від імені юридичної особи публічного права ТЦК та СП. Відповідно, саме орган територіальний центр комплектування та соціальної підтримки є належним відповідачем у справі, а не його окрема посадова особа.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За змістом положень п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 20 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Як визначено у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Частина 3 ст. 55 КАС України передбачає, що суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи) або через представника.

Відповідно до статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, до ухвалення рішення у цій справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Враховуючи викладене, з метою справедливого та неупередженого розгляду адміністративної справи, враховуючи, що позивач подав клопотання про виключення співвідповідача та залучення належного співвідповідача, суд вважає необхідним замінити в адміністративній справі № 369/18814/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: начальник Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василенко Марина Борисівна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача - Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; Тел.: НОМЕР_2 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 286 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виключення співвідповідача та залучення належного співвідповідача, задовольнити.

Замінити при розгляді адміністративної справи № 369/18814/24 за позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , третя особа: начальник Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Василенко Марина Борисівна про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, неналежного відповідача - Фастівський відділ державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; Тел.: НОМЕР_2 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ; Тел.: НОМЕР_2 ; Email: ІНФОРМАЦІЯ_4 ) копію ухвали, копію позовної заяви та доданих матеріалів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до Києво-Святошинського районного суду Київської області. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 163 КАС України, п`ять днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень, які мають відповідати вимогам ст. 164 КАС України, п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвалу складено та підписано: 11.06.2025 року.

Суддя А.В. Янченко