Справа № 280/3008/25
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

09 червня 2025 року Справа № 280/3008/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., при секретарі судового засідання Іорової К.Я.,

за участі:

представника позивача Олійник О.С.

представника відповідача не прибув

представника третьої особи не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо неналежного здійснення примусового виконання виконавчого листа №280/3060/23, виданого 21.11.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом, у ВП №76627812. Зобов`язано Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вжити заходи необхідні для примусового виконання виконавчого листа №280/3060/23, виданого 21.11.2024 Запорізьким окружним адміністративним судом, у ВП №76627812, визначені Законом України Про виконавче провадження, з урахуванням висновків суду.

21.05.2025 від представника позивача до суду надійшла заява, в якій він просить ухвалити додаткове рішення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 55 000,00 грн.

Ухвалою від 03.06.2025 заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №280/3008/25 призначено до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 05.06.2025 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №280/3008/25 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в онлайн системі відеоконференцзв`язку EasyСon.

Від представника відповідача до суду надійшли письмові заперечення на заяву представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у справі (вх.№28471 від 06.06.2025), в яких, зокрема, просить зупинити провадження у справі до винесення рішення у суді апеляційної інстанції, до якого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 06.06.2025 через "Електронний суд" подано апеляційну скаргу на рішення від 28 травня 2025 року по справі №280/3008/25. Розгляд заяви позивача просив здійснити без участі представника відповідача.

У судовому засіданні представник позивача заперечив стосовно зупинення провадження з підстав вказаних у письмовій відповіді на заперечення та надав аналогічні пояснення викладеним доводам.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи клопотання про зупинення провадження, керується таким.

Так, відповідач заявляючи клопотання, посилається на п.3. ч.1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить зупинити провадження по розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у цій справі до винесення рішення у суді апеляційної інстанції по цій же справі.

Частиною 1 ст.236 КАС України визначено в вичерпний перелік підстав за яких суд зупиняє провадження у справі, так, у разі, 1) смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника; 2) необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника; 3) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду; 4) звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні; 5) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; 6) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді - до припинення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, ч.2 ст.236 КАС України визначено перелік підстав за яких суд має право зупинити провадження у справі. Так, суд має право зупинити провадження у справі в разі: 1) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до одужання; 2) знаходження учасника справи у довгостроковому відрядженні, якщо його особиста участь буде визнана судом обов`язковою, - до повернення з відрядження; 3) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі - до припинення перебування на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 4) призначення судом експертизи - до одержання її результатів; 5) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення; 7) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави - до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів; 8) надходження заяви про відвід - до вирішення питання про відвід; 9) розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі; 10) постановлення ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом - до закінчення виконавчого провадження з вилучення доказів для дослідження судом.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачена можливість зупинення провадження у справі у зв`язку з оскарженням у апеляційному порядку судового рішення.

Враховуючи викладені обставити, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження.

Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зупинення провадження у справі №280/3008/25 до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №280/3008/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремо не оскаржується.

Повний текст ухвали складено та підписано 10.06.2025.

Суддя А.В. Сіпака