Справа № 380/11126/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2025 рокусправа № 380/11126/25
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Пустомитівської територіальної Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду з позовом звернувся ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Пустомитівської територіальної Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якому просить:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Пустомитівської територіальної Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у вигляді Довідки військово-лікарської комісії №1158 про проведення 19.12.2024 медичного огляду ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 03.06.2025 відповідно до пункту 5 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському окружному адміністративному суді справу передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Представник позивача подав до суду заяву про відвід судді.

Ухвалою від 04.06.2025 суддя Кравців О. Р. вказану заяву задовольнив, матеріали адміністративної справи №380/11126/25 за позовом ОСОБА_1 до Пустомитівської територіальної Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення передав до відділу документального забезпечення та архіву (канцелярії) суду для визначення складу суду відповідно до вимог частини 1 статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Гулика А. Г.

Суддя, розглянувши матеріали справи, дійшщов таких висновків.

Згідно з відомостями комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» у провадження суду (головуючий суддя Кравців О.Р.) перебувала справа №380/8220/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Пустомитівської територіальної Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_4 , про визнання протиправними та скасування постанови та наказів, зобов`язання вчинити дії.

Предметом позову у справі №380/8220/25 були такі позовні вимоги:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Пустомитівської територіальної Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у вигляді Довідки військово-лікарської комісії №1158 про проведення 19.12.2024. медичного огляду ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації та направлення для проходження військової служби до Військової частини (дата, номер наказу та номер військової частини будуть уточнені позивачем після отримання (витребування Судом) відповідних доказів);

- визнати протиправним та скасувати Наказ командира Військової частини в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини (дата, номер Наказу та номер військової частини будуть уточнені позивачем після отримання (витребування Судом) відповідних доказів);

-зобов`язати Військову частину звільнити ОСОБА_1 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини (номер військової частини будуть уточнені позивачем після отримання (витребування Судом) відповідних доказів).

Ухвалою суду від 02.05.2025 позовна заява залишена без руху у зв`язку з такими недоліками: неузгодженість заявлених позовних вимог із суб`єктним складом відповідачів, визначених позивачем у позовній заяві; клопотання про витребування доказів підтверджує лише те, що представник позивача здійснювалися заходи щодо отримання інформації про мобілізацію позивача, однак не підтверджують вчинення будь-яких дій самостійно позивачем або його представником з метою отримання доказів щодо зарахування позивача до списків особового складу відповідної військової частини; позивач звернувся із пропуском встановленого місячного строку, однак не долучив до позовної заяви клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвалою від 19.05.2025 суддя повернув позовну заяву, у зв`язку з тим, що позвиач недоліки позовної заяви не усунув у повному обсязі. У згаданій ухвалі суддя, зокрема, зазначив, що позовна заява ОСОБА_1 надійшла до суду лише 28.04.2025, із пропуском місячного строку, встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України, а викладені представником позивача причини пропуску строк звернення до адміністративного суду, суддя не визнає поважними.

03.06.2025 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пустомитівської територіальної Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення (справа №380/11126/25).

Предметом позову у справі №380/11126/25 є така позовна вимога:

- визнати протиправною та скасувати Постанову Пустомитівської територіальної Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у вигляді Довідки військово-лікарської комісії № 1158 про проведення 19.12.2024 медичного огляду ОСОБА_1 .

Отже у справах №380/8220/25 та №380/11126/25 повністю тотожними (аналогічними) є позовні вимоги про визнання протиправною та скасування Постанови Пустомитівської територіальної Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформленої у вигляді Довідки військово-лікарської комісії № 1158 про проведення 19.12.2024 медичного огляду ОСОБА_1 .

Суддя, проаналізувавши підстави позову у справах №380/8220/25 та №380/11126/25, висновує, що такі є тотожними (аналогічними).

Коригування представником позивача змісту позовних вимог та складу учасників не змінює тотожності (аналогічності) підстав та предмету позовів у справах №380/8220/25 та №380/11126/25.

Крім цього, у кожній позовній заяві у справах №380/11126/25 та №380/8220/25 представник позивача зазначає про те, що не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Суддя за результатами перевірки відомостей з Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" також встановив, що представник позивача 04.06.2025 подав до Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу суду від 19.05.2025 про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Пункт 2 частини другої статті 45 КАС України визначає, що з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованому перевантаженні роботи суду.

Встановлені суддею обставини свідчать про те, що представник позивача зловживає своїми процесуальними правами шляхом подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Частина третя статті 45 КАС України визначає, що якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З врахуванням викладеного, суддя висновує про зловживання процесуальними правами представником позивача, що є самостійною підставою для повернення позовної заяви відповідно до частини третьої статті 45 КАС України.

Керуючись частиною третьою статті 45, статтями 243, 248, 256, 294, КАС України, суддя

у х в а л и в:

повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Пустомитівської територіальної Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправним та скасування рішення особі, що подала її до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович