Справа № 742/1572/25
Суддя: ФЕТІСОВА Н. В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/29/25
Єдиний унікальний № 742/1572/25
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2025 року м. Прилуки
Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого - судді Фетісової Н.В., за участю секретаря судового засідання Шептун В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивачем подано до суду позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивуючи тим, що копію постанови №3/72/ссп від 07.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення отримана позивачем 07.03.2025, підтвердженням чого є відбиток поштового штемпелю на конверті, відповідно до якого 28.02.2025 на адвокатський запит Прилуцьким ВДВС у Прилуцькому районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) була направлена адвокату копія постанови про відкриття виконавчого провадження ПВ №76846804 від 21.01.2025 та повідомлення про надання інформації від 28.02.2025 із зазначенням ідентифікатора доступу для ознайомлення в мережі Інтернет з матеріалами виконавчого провадження, внесеного до автоматизованої системи виконавчого провадження. В той же день позивач при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження ознайомився з оскаржуваною постановою №3/72/ссп від 07.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП. За таких обставин вважає, що ним з поважних причин пропущений строк на оскарження постанови №3/72/ссп від 07.11.2024.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 120, 160, 161 КАС України, просив суд поновити процесуальний строк на оскарження постанови N? 3/72/ссп від 07.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 ; визнати протиправною та скасувати постанову N? 3/72/сеп від 07.11.2024 по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 , якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн. та стягнути на його користь з ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у сумі 605,60 грн.
Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк для звернення до суду з адміністративним позовом, прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначено судове засідання, яке відкладено до 05 червня 2025 року.
Позивач в судове засідання не з`явився. Представник позивача адвокат Маляр М.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі.
Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.
Представником позивача подано до суду відповідь на відзив. В своїх запереченнях вказує, що відповідач ІНФОРМАЦІЯ_6 не надав доказів щодо спростування доводів, викладених у позові, а також ухилення ОСОБА_1 від військового обліку, правомірності своїх дій щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вручення йому копії протоколу 3/72/ссп про адміністративне правопорушення. До відзиву відповідач долучив: - копію сторінок паспорта позивача, з відміткою про його реєстрацію по В..Вокзальній,40, В. 55, в АДРЕСА_3 ; - копію протоколу 3/72/ссп від 07.11.2024 р., в якому зазначена адреса реєстрації та проживання позивача по АДРЕСА_1 ; - копію попередження від 15.05.24 N? 3/1073; - копію акта від 22.05.2024 р. На долучених до відзиву попередженні від 15.05.24 N? 3/1073 та акті від 22.05.2024 р. маються відмітки про їх вручення і чиїсь підписи без зазначення прізвища та ініціалів особи, яка їх отримала, та дати. Позивач ОСОБА_1 заперечує, що відмітки про отримання цих документів та підписи виконані ним особисто, оскільки 07.11.2024 р. в день складання протоколу про адміністративне правопорушення співробітник ІНФОРМАЦІЯ_3 вручив йому копії цих документів без відміток про їх вручення (копії попередження від 15.05.24 N? 3/1073 та акта від 22.05.2024 р. додаються). Також ОСОБА_1 заперечує і проставлення свого підписів у графах протоколу про адміністративне правопорушення про повідомлення про час та дату розгляду адміністративної справи та отримання копії протоколу. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в м. Прилуки, як зазначено у паспорті та протоколі про адміністративне правопорушення, то він не був зобов?язаний стати на облік саме у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованого в АДРЕСА_4 .
Відповідно до ч. 1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Відтак, 05 червня 2025 року суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення за наявними у справі матеріалами.
Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані до суду докази, приходить до наступного висновку.
Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Конституцією України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, завданням якого є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.
Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно з п.5 ч.1 ст.213 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються, зокрема, органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.
Статтею 235 КУпАП передбачено, що Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсування військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 2101, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).
Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.
В силу ч.1 ст.210 КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (ч.2 ст.210 КУпАП).
Відповідно до ч.3 наведеної статті вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
За таких обставин, стаття 210 КУпАП визначає відповідальність за порушення, призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, в тому числі в особливий період.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення.
Так, згідно з абз.5 ч.1 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливий період - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.
Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022 на території України введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року, який триває і досі.
Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» № 2105-IX від 03.03.2022 затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію», яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і досі.
Відповідно до п.9 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» щодо військового обов`язку громадяни України поділяються на такі категорії: допризовники - особи, які підлягають взяттю на військовий облік; призовники - особи, які взяті на військовий облік; військовослужбовці - особи, які проходять військову службу; військовозобов`язані - особи, які перебувають у запасі для комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на особливий період, а також для виконання робіт із забезпечення оборони держави; резервісти - особи, які проходять службу у військовому резерві Збройних Сил України, інших військових формувань і призначені для їх комплектування у мирний час та в особливий період.
Згідно із пунктом 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 N? 1487 (далі - Порядок N? 1487), призовники, військовозобов?язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов?язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022 N? 265 "Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад", через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.
Призовники, військовозобов?язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов?язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.
Крім того, 18.05.2024 набрав чинності Закон України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" № 3633-ІХ від 11.04.2024. Цим Законом положення ч. 10 ст. 1 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу" викладено в новій редакції, згідно якої, зокрема встановлено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.
Відповідно до абз.4 пп.1 п.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).
Тобто, оновити дані необхідно було протягом 60 днів тобто до 16 липня 2024 року.
На військовому обліку призовників перебувають громадяни України до 25 років. На військовому обліку військовозобов?язаних зокрема, громадяни України, які досягли 25-річного віку під час перебування на військовому обліку призовників, які старші 25 років і раніше не перебували на військовому обліку (ч. 1 ст. 37 Закону N? 2232).
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в березні 2024 року досяг 25 років.
Відповідно до копії попередження ІНФОРМАЦІЯ_2 від 15.05.2024 за №3/1073, вбачається, що ОСОБА_1 ухиляється від військового обліку військовозобов`язаних, тому в його діях вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.337 КК України «Ухилення від військового обліку або навчальних (спеціальних) зборів». У разі неприбуття та ІНФОРМАЦІЯ_3 у термін до 10.06.2024 для взяття на військовий облік військовозобов`язаних та отримання військово-облікового документу ІНФОРМАЦІЯ_3 буде звертатись до слідчих органів досудового розслідування. З собою мати паспорт та посвідчення про прописку до призової дільниці.
Відповідно до Акту від 22.05.2024, складеного комісією Варвинської селищної ради вбачається, що 22 травня 2024 року з метою оповіщення призовника, військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , прибули до місця його проживання (роботи) за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_1 був повідомлений, але акт підписувати відмовився.
У відповідності до копії протоколу №3/72/ссп від 07 листопада 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», а саме з квітня 2024 року (перебуває в розшуку) не з?являвся без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу проходження медичного огляду, а також не з?являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки а військовий облік та отримання військово-облікового документа, чим порушив вимоги абзацу 5 частини 1, статті 38 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу», пункт 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України N?1487 від 31.12.2022 року і пункту 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів. Правопорушення скоєне ОСОБА_6 виявлено під час дії особливого періоду, та передбачено відповідальність за ч.2 ст. 210 КУпАП.
Положення ст.63 Конституції України ОСОБА_1 доведені та зрозумілі.
ОСОБА_1 надав пояснення: «Не з`являвся для отримання військово облікового документу не знаючі всіх законів, по АДРЕСА_2 не проживаю з 2016 року прийду отримати документ після проходження ВЛК, вину визнаю».
Копію протоколу №3/72/11п від 07.11.2024 ОСОБА_1 отримав 07.11.2024, про що мається його підпис.
Як вбачається з копії Приписного до призовної дільниці, призовник ОСОБА_1 , 1999 р.н. має відмітки про взяття на облік в ІНФОРМАЦІЯ_8 11.02.2016 та взяття на військовий облік призовників ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.07.2023.
З наведених правових норм вбачається, що позивач після досягнення 25 року та в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року мав обов`язок уточнити свої облікові дані (адресу місця проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані) через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або місцезнаходження.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у встановлені законом строки та способи позивач свої військово-облікові дані не уточнив.
Зі змісту постанови вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме з травня 2024 року (перебуває в розшуку) не з`являвся без поважних причин до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу проходження медичного огляду, а також не з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_3 для постановки на військовий облік та отримання військово-облікового документа, чим порушив вимоги абзацу 5 частини 1 статті 38 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», пункт 23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1487 від 31.12.2022 і пункту 8 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.
Правопорушення скоєне ОСОБА_1 виявлено під час дії особливого періоду, та передбачено відповідальність за ч.2 ст.210 КУпАП.
Дата набрання постановою законної сили 18.11.2024.
Зазначена постанова є предметом цього позову, оскільки позивач вважає її протиправною.
Правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях чи бездіяльності відповідного складу правопорушення.
Перевіряючи доводи позивача, суд зазначає, що диспозиція ч.2 ст. 210 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.
Матеріали справи не містять докази повторності вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.210 КУпАП.
Отже, на переконання суду, в діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.2 ст.210 КУпАП.
При цьому, відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період встановлена ч. 3 ст. 210 КУпАП.
Тож, при застосуванні до позивача адміністративного стягнення відповідачем допущено невірну кваліфікацію інкримінованого правопорушення.
Відповідно до принципу презумпції невинуватості щодо особи, яка підозрюється у вчиненні злочину або правопорушення, припускається невинність до того часу, поки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому законодавством, і встановлено вироком суду, який набрав законної сили. Всі сумніви щодо скоєння правопорушення тлумачаться на користь особи, що притягується до відповідальності.
Європейський суд з прав людини, що у своєму рішенні від 10 лютого 1995 р. у справі «Аллене де Рібермон проти Франції» підкреслив, що сфера застосування принципу презумпції невинуватості є значно ширшою: він обов`язковий не лише для кримінального суду, який вирішує питання про обґрунтованість обвинувачення, а й для всіх інших органів держави.
З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова винесена з порушеннями норм чинного законодавства, оскільки в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення не було з`ясовано всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.
З огляду на викладене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд доходить висновку про скасування оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.
Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (Seryavinandothersv. ukraine, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2011 року, остаточне 10.05.2011).
З урахуванням викладеного, судом висвітлено істотні аспекти доводів сторін та не надається детальна відповідь на інші аргументи, використані сторонами, оскільки вони самі по собі, або в сукупності з іншими аргументами та доказами по справі, не впливають на висновки суду.
Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, суд доходить висновку про задоволення позову про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 5, 77, 255, 295, 297 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.
Скасувати постанову №3/72/ссп по справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.210 КУпАП від 07.11.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП.
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210 КУпАП - закрити.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених статтею 286 КАС України, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Наталія ФЕТІСОВА