Справа № 440/7883/25
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

10 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7883/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Карсад І" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2025 року через систему "Електронний суд" до Полтавського окружного адміністративного суду подана позовна заява Приватного підприємства "Карсад І" до Головного управління ДПС у Полтавській області, у якій позивач просить:

1) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.04.2025 №5;

2) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.04.2025 №5;

3) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.04.2025 №5;

4) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.04.2025 №5;

5) визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09.04.2025 №5.

Згідно з частиною 2 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Пунктом 6 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Частиною першою статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що підтверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

За приписами частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного права позивача та об`єктивного обов`язку відповідача.

У даному випадку, позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування п`яти податкових повідомлень-рішень.

За поданою позивачем позовною заявою фактично підлягають вирішенню п`ять окремих спорів, зумовлених результатами п`яти різних перевірок різних місць здійснення господарської діяльності, оформленими п`яти різними актами перевірок, а саме:

1) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09 квітня 2025 року №5 винесено за результатами проведення перевірки, що оформлена актом №3339/16/31/РРО/36422178 від 13 березня 2025 року;

2) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09 квітня 2025 року №5 винесено за результатами проведення перевірки, що оформлена актом №3341/16/31/РРО/36422178 від 13 березня 2025 року;

3) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09 квітня 2025 року №5 винесено за результатами проведення перевірки, що оформлена актом №3340/16/31/РРО/36422178 від 13 березня 2025 року;

4) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09 квітня 2025 року №5 винесено за результатами проведення перевірки, що оформлена актом №3342/16/31/РРО/36422178 від 13 березня 2025 року;

5) податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 09 квітня 2025 року №5 винесено за результатами проведення перевірки, що оформлена актом №3362/16/31/РРО/36422178 від 13 березня 2025 року.

Таким чином, позивачем у поданій до суду позовній заяві об`єднано позовні вимоги, які не пов`язані між собою підставою їх виникнення або поданими доказами, жодна із зазначених вимог не є основною або похідною відносно попередньої, судом не встановлено системного взаємозв`язку між сукупністю позовних вимог, що б викликало логічну необхідність спільного розгляду ініційованих питань, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу. Відтак, сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно ускладнить та сприятиме затягуванню вирішення спору по суті, оскільки подані на обґрунтування позовних вимог документи, не є пов`язаними між собою.

Підстав для застосування положень статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України судом не встановлено, оскільки за кожну окрему вимогу підлягає сплаті судовий збір, як за вимогу майнового характеру, так як безпосереднім наслідком кожного окремого податкового повідомлення-рішення з п`яти оспорюваних податкових повідомлень-рішень є зміна майнового стану позивача, проте, об`єднавши вказані вимоги в один позов, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн. із розрахунку суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів), застосованих всіма п`ятьма податковими повідомленнями-рішеннями, що унеможливлює роз`єднання позовних вимог у самостійні провадження.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

При постановленні ухвали судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 01.02.2019 у справі №809/727/18.

Частиною 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 172, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позовну заяву Приватного підприємства "Карсад І" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Сич