Справа № 160/24075/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

10 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24075/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року (суддя Врона О.В.) в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області

про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.07.2024 № 51 про відмову позивачеві у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до заяви від 15.07.2024; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до пільгового стажу роботи по Списку № 1 ( підземні роботи, Постанова № 202 від 31.03.1994) позивачеві період роботи з 01.05.2008 по 31.10.2023 на посаді начальника зміни, зайнятого на підземних роботах з повним робочим днем під землею та переглянути заяву на призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 15.07.2024.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2024 залучено до участі в справі в якості відповідача-3 Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 залучено до участі в справі в якості відповідача-4 Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області № 51 від 22.07.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області № 51 від 01.08.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 51 від 14.08.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати до пільгового стажу по Списку № 1 (підземні роботи, Постанова № 202 від 31.03.1994) період роботи з 01.05.2008 р. по 31.10.2023 р. ОСОБА_1 на посаді начальника зміни, зайнятого на підземних роботах з повним робочим днем під землею. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 05.08.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно з ч. 3ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю. Апеляційна скарга ґрунтуються на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення. Зазначає, що поданими позивачем документами не підтверджується зайнятість на пільгових роботах повний робочий день. Саме ця обставина слугувала підставою для відмови у призначенні пенсії, а не факт не проведення атестації робочих місць, про що зазначено судом першої інстанції. Крім того суд допустив грубе порушення норм процесуального права, не повідомивши ГУ ПФУ в Донецькій області про розгляд справи та зміст позовної заяви, що є безумовною підставою для скасування рішення у справі № 160/24075/24.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Щодо дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, суд апеляційної інстанції встановив, що відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 залучено Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якості відповідача-4. Зобов`язано позивача направити копію позовної заяви з додатками Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області та надати докази направлення до суду. Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 160/24075/24. Роз`яснено відповідачу-4 по справі, що він має право подати відзив на позовну заяву, дотримуючись, вимог ст. 162 КАС України.

Названа ухвала була направлена до електронного кабінету відповідача-4, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа від 13.01.2025.

Водночас матеріали справи не містять доказів направлення на адресу ГУ ПФУ в Донецькій області копії позовної заяви з доданими до неї документами, що позбавило відповідача можливості бути обізнаним про підстави та предмет позову, який розглядається у справі № 160/24075/24 та, як наслідок, подати відзив на позовну заяву.

Відтак, є підтвердженими доводи апелянта, що він не був належно повідомлений про розгляд справи, що є безумовною підставою для скасування судового рішення, ухваленого за результатом розгляду справи № 160/24075/24.

Суд апеляційної інстанції також додатково встановив інші порушення судом першої норм процесуального справа.

Так, ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом 05 вересня 2024 року, заявивши вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.07.2024 № 51.

Натомість суд першої інстанції після відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду залучив до участі у справі третього та четвертого відповідача ГУ ПФУ в Одеській області та ГУ ПФУ в Донецькій області, які прийняли рішення про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 від 01.08.2024 та від 14.08.2024 відповідно.

Натомість матеріали справи не містять заяву ОСОБА_1 про зміну предмета позову.

Статтею 9 КАС України встановлено право суду вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Разом з цим таке право виникає у суду в межах предмету позову, змінити який може виключно позивач у справі (стаття 47 КАС України).

Відтак, суд першої інстанції вийшов за межі процесуальних повноважень, змінивши предмет позову та залучивши у зв`язку з цим інших відповідачів.

Відтак, в даній справі спірними є виключно правовідносини щодо правомірності рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.07.2024 № 51.

Щодо суті спірних правовідносин в межах заявленого позову, суд апеляційної інстанції встановив, що ОСОБА_1 15.07.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності заява була розглянута Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області, яким прийнято рішення від 22.07.2024 № 51 про відмову в призначенні пенсії, яке є предметом оскарження в цій справі.

Згідно з оскаржуваним рішенням вік заявника становить 47 років 05 місяців 18 днів. Страховий стаж особи становить 40 років 09 місяців 14 днів (в т.ч. додаткові роки за Списком № 1 - 12 років). Пільговий стаж особи становить 13 років 06 місяців 12 днів. До пільгового стажу роботи не зараховано період з 01.05.2008 по 02.08.2016 на посаді начальника зміни, зайнятого на підземних роботах 50% робочого часу на рік, згідно з довідкою № 619 від 10.07.2024, оскільки не підтверджено зайнятість повного робочого дня.

Надаючи оцінку правомірності рішення ГУ ПФУ у Львівській області № 51, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 1 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах (п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону).

Відповідно до ч. 3 статті 114 Закону працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Згідно з пунктом «а» ч. 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, які відповідно до цього Закону мають право на пенсію на пільгових умовах, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону.

Записами трудової книжки ОСОБА_1 та документами, поданими разом з заявою про призначення пенсії, копії яких також містяться в матеріалах справи, підтверджується, що позивач у період з 01.05.2008 по 02.08.2016 працював на посаді начальника зміни у ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ».

Пунктом 2 «Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005, визначено, що під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

Згідно з довідкою ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» № 619 від 10.07.2024 на вказаній посаді у період з 01.05.2008 по 02.08.2016 ОСОБА_1 був зайнятий на підземних роботах 50% та більше робочого часу (т. 1, а.с. 55). Водночас довідка від 10.07.2024 № 620 (т .1, а.с. 53) містить інформацію про помісячний відпрацьований час ОСОБА_1 на підземних роботах, у тому числі за період з 01.05.2008 по 02.08.2016, з якої вбачається, що в окремі місяці в межах цього періоду позивач був зайнятий на підземних роботах більше, ніж 50% робочого часу.

Натомість ГУ ПФУ у Львівській області не забезпечено належний розгляд заяви ОСОБА_1 від 15.07.2024 про призначення пенсії та доданих до неї документів, не проаналізовано зміст ані довідки ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ» ПАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» № 619 від 10.07.2024, на яку відповідач посилається в оскаржуваному рішенні, ані довідки від 10.07.2024 № 620. Відповідач у своєму рішенні посилається на довідку № 619 від 10.07.2024, відповідно до якої ОСОБА_1 був зайнятий на підземних роботах 50% робочого часу, не звертаючи увагу на припис «та більше», що передбачало необхідність додаткового дослідження пенсійним органом довідки від 10.07.2024 № 620 з метою встановлення точного відсотку зайнятості ОСОБА_1 на підземних роботах у кожному місяці в період з 01.05.2008 по 02.08.2016.

Не забезпечення повного дослідження поданих ОСОБА_1 документів свідчить про необґрунтованість висновків відповідача та, як наслідок, неправомірність оскаржуваного рішення.

Належним способом відновлення порушеного права позивача є зобов`язання ГУ ПФУ у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2024 про призначення пенсії з доданими до неї документами з метою прийняття обґрунтованого рішення.

Враховуюче наведене, колегія суддів доходить висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню як таке, що ухвалене з неправильним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задовольнити частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року в адміністративній справі № 160/24075/24 скасувати.

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 22.07.2024 № 51.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.07.2024 про призначення пенсії з доданими до неї документами та прийняти обґрунтоване рішення з урахуванням висновків суду, викладених у цій постанові.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області сплачений судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Постанова набирає законної сили з 10 червня 2025 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 10 червня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова