Справа № 280/4018/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАМІНИ НЕНАЛЕЖНОГО ВІДПОВІДАЧА

10 червня 2025 року Справа № 280/4018/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Чернової Ж.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача по справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Військової частини НОМЕР_2 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо обрахування позивачу грошового забезпечення за період з 07.11.2020 по 19.05.2023, виходячи з посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислювались шляхом множення відповідного тарифного коефіцієнту на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 року;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату позивачу за період з 07.11.2020 по 19.05.2023 грошового забезпечення (посадового окладу, окладу за військовим званням, щомісячних та одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на отримання яких він мав право у вказаний період) шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб 2102 гривень (за період з 07.11.2020 по 31.12.2020), 2270 гривень (за період з 01.01.2021 по 31.12.2021), 2481 гривень (за період з 24.02.2022 по 31.12.2022), 2684 гривень (за період з 01.01.2023 по 19.05.2023) на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до Постанови КМ України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб».

Ухвалою від 26 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4018/25. Витребувано від Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_1 докази по справі, а саме: належним чином засвідчені копії накаів (витяги з наказів) про зарахування позивача до Військової частини НОМЕР_2 та про його виключення зі списків Військової частини НОМЕР_2 , письмові пояснення щодо того, який саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб був застосований під час визначення позивачу розміру грошового забезпечення за спірний період.

09 червня 2025 року до суду надійшло клопотання, в якому представник Військової частини НОМЕР_1 просить замінити неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 по справі 280/4018/25. В обґрунтування поданого клопотання зазначено, що подаючи позовну заяву до суду позивач сам зазначає, що проходив службу в період з 07.11.2020 по 19.05.2023 у військовій частині НОМЕР_2 , але хибно зазначає відповідачем військову частину НОМЕР_1 . Військова частина НОМЕР_2 є окремим структурним підрозділом та самостійно видає накази та розпоряджається коштами, які нараховуються до них на баланс. В період з 07.11.2020 по 19.05.2023 позивач був зарахований до списків військової частини НОМЕР_2 саме наказом командира військової частини НОМЕР_2 , проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 та виключений зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 саме наказом командира військової частини НОМЕР_2 . Стосовно проходження служби кадрові рішення покладено та приймалися саме військовою частиною НОМЕР_2 , грошове забезпечення в спірний період виплачувалося військовою частиною НОМЕР_2 . Вважає доцільним залучення Військової частини НОМЕР_2 , як єдиного відповідача по справі 280/4018/25, та вилучення неналежного відповідача військову частину НОМЕР_1 по справі 280/4018/25.

Відповідно до ч.ч. 3-6 ст. 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Оскільки позивачем в адміністративному позові наведені обґрунтування щодо до участі у справі Військової частини НОМЕР_1 як самостійного відповідача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя Ж.М. Чернова