Справа № 280/4035/25
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

11 червня 2025 року Справа № 280/4035/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 (далі - позивач) до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 (відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 50% грошового забезпечення починаючи з 01 березня 2025 року як члену сім`ї (матері) військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті 17 серпня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 виплачувати ОСОБА_1 починаючи з 01 березня 2025 року, як члену сім`ї (матері) військовослужбовця, 50% грошового забезпечення військовослужбовця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті 18 березня 2023 року, із врахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення.

Ухвалою судді від 26 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву.

Відповідач позов не визнав, 09 червня 2025 року через систему «Електронний суд» надав до суду відзив (вх. № 28647), в якому, посилаючись на статтю 238 КАС України, просить суд закрити провадження у справі у зв`язку із вчиненням дій щодо здійснення ОСОБА_3 усіх виплат, на які вона претендує в межах адміністративної справи № 280/4035/25 в позасудовому порядку.

10 червня 2025 року представник позивача через систему «Електронний суд» звернувся до суду із заявою (вх. № 28889), в якій просить позовну заяву залишити без розгляду, оскільки відповідач добровільно здійснив виплату позивачу коштів, нарахування та виплата яких є спірною в межах адміністративної справи № 280/4035/25.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане представником відповідача клопотання про закриття провадження по справі суд виходить із наступного.

Відповідно до пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З вищевикладеного вбачається закриття провадження по справі за клопотанням відповідача на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 можливе у разі, якщо позивач погоджується із доводами відповідача стосовно виправлення суб`єктом владних повноважень протиправних дій/бездіяльності та не заперечує стосовно закриття провадження по справі. Оскільки згоду на закриття провадження по справі позивач/представник позивача не надав, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача у разі задоволення клопотання представника відповідача буде можливе в подальшому без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

У зв`язку із чим, клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі задоволенню не підлягає.

З приводу клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно частини 2 статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням викладеного, з огляду на те, що подання заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті є безумовним правом позивача, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити, позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 8 частини 1 статті 238, пунктом 5 частини 1 статті 240, статей 241-243, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_2 про закриття провадження в адміністративній справі № 280/4035/25 відмовити.

Клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позову у справі № 280/4035/25 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВІЙСЬКОВОЇ ЧАСТИНИ НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Татаринов