Справа № 711/4850/25
Суддя: Кондрацька Н. М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/485025
Провадження № 2-а/711/67/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 червня 2025 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Кондрацька Н.М, розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення і закриття справ про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Адвокат Гаврилов Д.О. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить визнати поважними причини пропуску та поновити строки звернення до суду; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2025 № 2208/М/2025 та закрити провадження у справі; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 07.05.2025 № 2217/М/2025 та закрити провадження у справі; визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 08.05.2025 № 2218/М/2025 та закрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси і просити про їх захист шляхом, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 19 КАС України визначено справи, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, а також справи, на які юрисдикція адміністративних судів не поширюється.

Місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, у тому числі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності (п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України). Крім того, цією статтею визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Частиною другою статті 26 КАС України визначено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності передбачені у статті 286 КАС України.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

Слід зазначити, що при вирішенні питання про підсудність підлягають до застосування норми Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні».

Реєстрація (декларування) місця проживання/перебування у встановленому порядку має значення для реалізації окремих прав особи, зокрема, під час вибору суду, якому підсудна справа.

Так, у позовній заяві зазначено адресу місця знаходження відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Соснівського районного суду м. Черкаси.

Крім того, як вбачається з позовної заяви, зареєстрованим місцем проживання позивача указано: АДРЕСА_2 .

Вказана адреса відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Водночас, до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували факт реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Звертаю увагу, що представник позивача адвокат Гаврилов Д.О. в обґрунтування права звернення до суду саме за вибором позивача за його зареєстрованим місцем проживання (ч. 1 ст. 25 КАС), вказує, що відповідно до паспорта ОСОБА_1 проживає м. Черкаси, Придніпровський район, тому справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. При цьому, до позовної заяви додано копію ІD паспорта№ НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , у якому не зазначено його зареєстроване місце проживання. Будь-яких інших належних доказів, які підтверджують зареєстроване місце проживання позивача ОСОБА_1 , зокрема на території Придніпровського району м. Черкаси до позову не додано.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Так, відомості, про наявність підстав, які обґрунтували б право позивача обрати саме Придніпровський районний суд м. Черкаси для розгляду його позову відсутні, а тому, у даному випадку, відсутні підстави для визначення підсудності (альтернативної) цієї справи за Придніпровським районним судом м. Черкаси, враховуючи норми ст. 25 КАС України.

Отже, враховуючи зазначені вище обставини та норми чинного законодавства, суддею не встановлено жодних обставин, які б давали можливість розгляду цієї справи саме Придніпровським районним судом м. Черкаси, а тому суддя вважає, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 26 КАС України, вказана цивільна справа повинна бути передана до Соснівського районного суду м. Черкаси, тобто за місцезнаходженням юридичної особи відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), що відносяться до території Соснівського району міста Черкаси.

На думку суду, таке рішення суду повністю відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Так, у справі «Сокуренко і Стригун проти України» Європейський Суд з прав людини висловив міркування у пункті 24 про те, що як було встановлено фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, відповідність вимозі «суд встановлений законом» передбачає існування та дотримання таких передумов: законодавча основа створення та функціонування суду; діяльність суду на підставі та відповідно до норм закону; реалізація судом визначених законом повноважень у спосіб, передбачений законом, тобто з дотриманням процесуальних правил.

Суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України). Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2 статті 30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 19, 20, 25, 26, 29, 30, 94, 132, 160, 161, 256, 268-269, 286, 294 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гаврилов Дмитро Олексійович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення і закриття справ про адміністративні правопорушення, - за підсудністю передати до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 05.06.2025.

Суддя: Н. М. Кондрацька