Справа № 752/4366/25
Суддя: Слободянюк А. В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/4366/25
Провадження № 2-а/752/200/25
РІШЕННЯ

Іменем України

10 червня 2025 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Слободянюк А.В., розглянувши в приміщені суду в місті Києві за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року позивач ОСОБА_1 , через адвоката Митровку Я.В. (ордер а.с. 10), звернувся до суду з позовом, сформованим в системі «Електронний суду», до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солов`янчик С.І., в якому просить:

- поновити пропущений процесуальний строк для звернення до адміністративного суду з позовомпро визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00000811 від 07.10.2024, а причини його пропуску визнати поважними;

- визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АВ № 00000811 від 07.10.2024, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, закрити;

- стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті (у тому числі витрати на професійну правничу допомогу).

Позов обґрунтовано тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, серії АВ № 00000811 від 07.10.2024 позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, застосовано стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн.

Позивач зазначає, що підставою притягнення до адміністративної відповідальності стало те, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5. ПДР України: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 44,991 % (5 174 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 11,5 тон та відстані між осями менше ніж 1 м. Указана інформація встановлена щодо транспортного засобу MAN TGS 26.320 (д.н.з. НОМЕР_1 , WIN-код НОМЕР_2 ).

Разом з тим, згідно з листом ТОВ «Аванті Груп» (офіційний дилер Man Trucks&Bus Ukraine) від 12.02.2025 вказаний транспортний засіб (з відповідним номерним знаком та номером шасі) є трьохвісним автомобілем з колісною базою 4200 мм та відстань між здвоєними осями становить 1350 мм.

Враховуючи, що у пп. «в» п. 22.5. ПДР України передбачено нормативно допустиме навантаження на здвоєні осі, якщо відстань між осями від 1,3 до 1,8 м при неспарених колесах - 18 тонн для доріг державного значення, а відповідачами встановлено фактичне навантаження на здвоєну вісь 16,674 кг, то таке не перевищувало нормативне навантаження, встановлене ПДР України, тобто фактичне навантаження знаходиться в межах дозволеного.

Отже, оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.02.2025 відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи визначено в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін (а.с. 38-40).

20.03.2025 року представником відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Гоголюком М.В. (витяг, а.с. 58-59) через систему «Електронний суд» подано відзив на вказаний адміністративний позов, в якому з посиланням на законність та обґрунтованість винесеної стороною відповідача постанови, зазначається про наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Вказується, що всупереч доводам позивача, оскаржувана постанова містить усю необхідну інформацію, передбачену нормами КУпАП, Інструкцією № 512, п. 17 Порядку № 1174, відповідно до якого у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно- вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

У відзиві також зазначено, що постановою серії АВ № 00000811 від 07.10.2024 зафіксовані параметри транспортного засобу: кількість осей - 3 шт, спарені колеса - 2 вісь, відстань між осями 1-2: 4180 мм, 2-3: 910 мм, навантаження на вісь 1 - 5 100 кг, 2 - 12 050 кг, 3 - 7 800 кг, загальна маса - 24 950 кг, висота 3,51 м; ширина - 2,59 м; довжина - 10,05 м. Зазначено, що виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу становлять: навантаження на здвоєні осі - 16 674 кг (відстань між осями 2 і 3 - 940 мм), отже відсоткове перевищення навантаження на одинарну вісь складає 44,991 % (5,174 тонн).

Звертає також увагу, що інформація, яка формує об`єктивну сторону порушення, не лише міститься в постанові, але й підтверджуються інформаційними файлами та даними фотофіксації (а.с. 45-51).

20.03.2025 представником позивача Митровкою Я.В. через систему «Електронний суд» подано додаткові пояснення, в яких зазначено про те, що зафіксовані показники міжосьової відстані не є достовірними, оскільки щодо транспортного засобу MAN TGS 26.320 (д.н.з. НОМЕР_1 , WIN-код НОМЕР_2 ) тими ж самими технічними засобами і на тій же самій ділянці дороги фіксуються інші показники міжосьової відстані (1 350 мм), ніж ті, що вказані в оскаржуваній постанові (940 мм) (а.с. 62-63).

Від відповідача старшого державного інспектора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солов`янчик С.І. відзиву на позовну заяву до суду не надходило.

Відповідно до вимог ст. ст. 19, 257 КАС України справа за адміністративним позовом розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, письмові докази та оцінивши їх в сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

Судом з`ясовано, що оскаржувана постанова не надсилалась і не вручалась позивачу, доказів протилежного сторонами не надано. Про її існування позивач дізнався 07.02.2025 після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 77063556 з її виконання.

За змістом ч. 2 ст. 286 КАС позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідно рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, судом враховано, що оскаржувану постанову не було фактично отримано позивачем до вступу її у закону силу, яка прийнята без участі ОСОБА_1 , тому з об`єктивних причин останній був позбавлений можливості її оскаржити раніше.

При цьому, в постанові Верховного Суду в справі № 500/1912/22, прийнятій 29.09.2022 зазначено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Суд також зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією рф, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду з позовними заявами, апеляційними та касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції, ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та ст. 6 зазначеної Конвенції.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає причини пропуску позивачем строку для звернення до адміністративного суду з даним позовом поважними.

Отже, суд на підставі положень ст. 123 КАС України, враховуючи доводи, викладені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, дійшов висновку, що позивачу необхідно поновити строки звернення до суду із вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права.

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли публічно-правові відносини з приводу рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України.

Судом встановлено, що ТОВ «АВЕ Умвельт Україна», є власником ТЗ марки MAN TGS 26.320, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN-код НОМЕР_2 , який є спеціалізованим вантажним сміттєвозом: повна маса - 26 000, маса без навантаження - 16450, що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с. 18).

Сторонами визнається та не заперечується, що позивач ОСОБА_1 є генеральним директором ТОВ «АВЕ Умвельт Україна», що також підтверджується публічно доступними відомостями.

Також судом з`ясовано, що 07.10.2024 року старшим державним інспектором Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солов`янчик С.І. прийнято постанову серії АВ № 00000811 по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, про притягнення позивача ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладено адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн (а.с. 57).

Зі змісту даної постанови вбачається, що 26.09.2024 року о 20:29 год, за адресою: Н-13 км 226+700 - 230+250, Закарпатська обл., автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано ТЗ MAN TGS 26.320, д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідальна особа - ОСОБА_1 допустив рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 44,991 % (5 174 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 11,5 тонн та відстані між осями менше ніж 1 м, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Технічний засіб, яким в автоматичному режимі зафіксовано правопорушення - WIM 83, Q-Free HI-TRAC TMU4 WIM, зав. № 10132, строк дії якого встановлено до 28.11.2024 року.

Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри ТЗ: кількість осей - 3 шт, спарені колеса - 2 вісь, відстань між осями 1-2: 4 180 мм, 2-3: 910 мм, навантаження на вісь 1 - 5 100 кг, 2 -12 050 кг, 3 - 7 800 кг, загальна маса - 24 950 кг, висота 3,51 м; ширина - 2,59 м; довжина - 10,05 м. Зазначено, що виміряні з урахуванням похибки вагові параметри транспортного засобу становлять: навантаження на здвоєні осі - 16 674 кг (відстань між осями 2 і 3 - 940 мм).

Відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт міститься на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет за посиланням: https://wim.dsbt.gov.ua/r/a/АВ00000811/, про що є посилання у зазначеній постанові. Ідентифікатор доступу: g3OCMBEeTftYQ.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 5ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993р. № 3353-XII (далі по тексту - Закон № 3353-XII) учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

За приписами ч. 2 ст. 29 Закону № 3353-XII з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів. Порядок видачі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, та розмір плати за його отримання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Як встановлено ст. 33 Закону України «Про автомобільні дороги» рух транспортних засобів, навантаження на вісь, загальна маса або габарити яких перевищують норми, встановлені нормативно-правовими актами, дозволяється за погодженнями з відповідними органами у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону № 3353-XII, встановлюють ПДР України, затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306.

Пунктом 1.9. ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Положеннями ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Особливості розгляду справ про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8цього Кодексу.

Згідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався); розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), крім даних, визначених частинами другою і третьою цієї статті, повинна містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП України передбачено адміністративну відповідальність у випадку перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами.

Відповідно до п. 22.5 в ПДР України рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують: в) навантаження на вісь: Кількість осей:

На одинарну вісь: Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 11,5 тонн, місцевого значення, 7 тонн;

На здвоєні осі, якщо відстань між осями:

менш як 1 метр - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 11,5 тонн, місцевого значення, 7 тонн;

від 1 до 1,3 метра - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 16 тонн, місцевого значення, 10 тонн;

від 1,3 до 1,8 метра при неспарених колесах - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 18 тонн, місцевого значення, 10,5 тонн;

від 1,3 до 1,8 метра при спарених колесах, за умови, що навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 19 тонн, місцевого значення, 11,5 тонн;

від 1,3 до 1,8 метра чотирьохвісних автомобілів, ведучі вісі яких оснащені спареними колесами, за умови, що навантаження на кожну ведучу вісь не перевищує 11,5 тонни - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 23 тонни, місцевого значення, 11,5 тонн;

від 1,8 до 2,5 метра для причепів та напівпричепів - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 20 тонн, місцевого значення, 11,5 тонн;

На строєні осі, в тому числі транспортних засобів спеціалізованого призначення (контейнеровозів), що здійснюють перевезення одного або більше контейнерів, якщо відстань між осями:

1,3 метра або менше - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 21 тонна, місцевого значення, 13 тонн;

понад 1,3 до 1,4 метра - Максимальне значення для автомобільних доріг державного значення, 24 тонн, місцевого значення, 14 тонн.

Рух транспортних засобів та їх составів у разі, коли хоча б один з їх габаритних та/або вагових параметрів перевищує нормативи, визначені цим пунктом, здійснюється відповідно до Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18 січня 2001 року № 30 Про проїзд великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі встановлюється Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затверджений ПКМУ від 27 грудня 2019 року №1174 (далі - Порядок).

Згідно п. 7 Порядку фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку.

Як встановлено п. п. 11,12,13 Порядку Автоматичними пунктами фіксуються правопорушення, передбачені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу (за можливості); вимірювання габаритів транспортного засобу (за можливості); фіксацію та розпізнавання номерного знака транспортного засобу; фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційно-комунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-комунікаційної системи.

Під час вимірювання габаритно-вагових параметрів транспортних засобів застосовуються засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність.

Постановою АВ № АВ № 00000811 від 07.10.2024 встановлено, що відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, а саме: навантаження на здвоєні осі транспортного засобу на 44,991 % (5 174 тонн), при дозволеному максимальному навантаженні на здвоєні осі 11,5 тонн та відстані між осями менше ніж 1 м.

Поряд із цим, як вбачається з довідки офіційного дилера Man Trucks&Bus Ukraine - ТОВ «Аванті Груп» Вих. 27-А/03-046 від 12.02.2025, ТЗ MAN TGS 26.320, з номером шасі НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 , є трьохвісним автомобілем з колісною базою 4 200 мм та відстань між здвоєними осями становить 1350 мм (а.с. 19, 20-32).

Отже, в даному випадку, контролюючий орган неправильно визначив у постанові основні технічні характеристики транспортного засобу, зокрема: колісну базу та відстань між осями 2-3 задніх коліс 910 мм.

Відсоткове значення перевищення максимально допустимої маси транспортного засобу отримується з врахуванням допустимої похибки вимірювання вагового комплексу, яка складає до 10 % щодо визначення загальної маси транспортного засобу, та 16 % щодо навантаження на осі.

Враховуючи можливу максимально дозволену похибку автоматичного комплексу габаритно-вагового контролю, відсоткове перевищення загальної маси транспортного засобу здійснюється за формулою:

% перевищення = ((Хфакт - Хнорм - похибка пристрою)/Хнорм)*100%

Хфакт - фактично зафіксований параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр);

Хнорм - нормативно дозволений параметр габариту або ваги відповідно в натуральних одиницях (тонна або міліметр) зазначений відповідно до пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Похибка пристрою - регламентовано-допустима похибка вимірювального пристрою параметрів габариту або ваги у відсотках відповідно до ДСТУ ОІМL R 134 1:2010, помножена на Хфакт при розрахунку використовується у натуральних одиницях (тонна або міліметр), та становить: для параметру довжини ТЗ - 600 мм, для параметру ширини ТЗ - 100 мм, для параметру висоти ТЗ - 60 мм, для параметру загальної маси ТЗ - 10% від фактичної маси ТЗ, для параметру навантаження на одиночну вісь ТЗ - 16% від фактичного навантаження на вісь, для параметру навантаження на здвоєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі, для параметру навантаження на строєні осі ТЗ - 16% від фактичного навантаження на осі.

Отже, розрахунок перенавантаження виглядає так: (12050-18000-10%*12050)/18000) х100 = -39,75 %, тобто становить від`ємне значення.

Відповідальність відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП наступає за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 5 %.

Однак, в даному випадку відсутній факт перевищення нормативних параметрів, зазначених п. 22.5 ПДР України, навпаки судом встановлено, що навантаження на здвоєнні осі транспортного засобу не перевищувало максимальне значення, в зв`язку із чим позивача, через помилкове з`ясування даних про його основні показники, в частині відстані між зближеними (суміжними) осями автомобіля, протиправно притягнуто до адміністративної відповідальності в межах санкції ч. 2 ст.132-1 КУпАП.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

У той же час, відповідачем у ході розгляду даної справи не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за викладених у оскаржуваній постанові про притягнення до відповідальності обставин.

Відповідності до ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову шляхом визнання протиправною та скасування постанови серії АВ № 00000811 від 07.10.2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, та закриття провадження у справі.

Що стосується позовних вимог ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солов`янчик С.І. про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Згідно до частини 5 статті 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, як зазначено у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у справі № 742/2298/17 від 17.09.2020 належним відповідачем у справах про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення є орган, який таке стягнення застосував, а не конкретна посадова особа вказаного органу.

На підставі наведеного інспектор є неналежним відповідачем у даній справі, відтак задоволенню підлягає саме вимога, скерована до Державної служби України з безпеки на транспорті.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає можливим стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 484,50 грн.

На підставі викладеного, ст. ст. 2, 5, 6, 9, 10- 12, 19, 20, 71, 72, 73, 77, 78, 90, 94, 242-245, 286 КАС України, на підставі ст. ст. 7, 9, 14-3, 132- 1, 229, 251, 256, 258, 279, 279-7, 280, 283-285 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ № 00000811 від 07 жовтня 2024 року та поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, старшого державного інспектора Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солов`янчик Світлани Іванівни, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, - задовольнити.

Постанову від 07 жовтня 2024 року серії АВ № 00000811, винесену старшим державним інспектором Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Солов`янчик Світланою Іванівною по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 51 000,00 грн, визнати протиправною та скасувати.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення згідно постанови від 07 жовтня 2024 року серії АВ № 00000811.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 50 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст судового рішення складено 10 червня 2025 року.

Суддя А.В. Слободянюк