Справа № 160/16332/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Маковська О.В., розглянувши заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про забезпечення позову у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа приватне підприємство «Мішел» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду 04.06.2025 надійшла позовна заява Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області до Відділу примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), третя особа приватне підприємство «Мішел» про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
В подальшому, 10.06.2025 до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій заявник просить:
Відповідно до частини 1 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.
Зміст і форма заяви про забезпечення позову визначені статтею 152 КАС України, частиною 4 якої передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Із доданих до заяви документів, вбачається, що заявником не сплачено судовий збір в розмірі визначеному законом.
Натомість, в прохальній частині заяви про забезпечення позову, заявник просить відстрочити сплату судового збору за подання відповідної заяви з посиланням на блокування його рахунків через примусове стягнення в порядку безспірного списання коштів на підставі оскаржуваних у цій справі Постанов. Проте, доказів на підтвердження зазначено до заяви не додано.
Зазначені вище обставини вказують, що заява про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 КАС України, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне повернути таку заяву заявнику без розгляду.
Відповідно до частини 7 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись статтями 152, 154, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору відмовити.
Заяву Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про забезпечення позову - повернути без розгляду.
Копію ухвали направити заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя О.В. Маковська