Справа № 240/14667/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

11 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/14667/25

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Панкеєва В.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністрація Державної прикордонної служби України про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України, в якому просить:

- визнати протиправними дії Адміністрації Державної прикордонної служби України з відмови у виготовленні та не наданні Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлені довідки про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.01.2024 та 01.01.2025 (з урахуванням всіх основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) для перерахунку пенсії з 01.02.2024 та 01.02.2025 років, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 та 01.01.2025, відповідно до вимог ст.ст.9, 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст.ст. 43, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень Постанови № 704 в попередній (первісній) редакції, враховуючи вимоги наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України про грошове забезпечення у 2024 та у 2025 роках;

- зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України виготовити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 та 01.01.2025 (з урахуванням всіх основних і щомісячних додаткових видів грошового забезпечення) для перерахунку пенсії з 01.02.2024 та 01.02.2025 років, виходячи із розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2024 та 01.01.2025, відповідно до вимог ст.ст.9, 15 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", ст.ст.43, 51 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", з урахуванням положень Постанови № 704 в попередній (первісній) редакції, враховуючи вимоги наказів Адміністрації Державної прикордонної служби України про грошове забезпечення у 2024 та у 2025 роках.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2025 адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано час для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду доказів доплати судового збору в сумі 1211,20 грн.

06.06.2025 до суду надійшла заява позивач, в якій вказує, що вважає винесену ухвалу суду про залишення позовної заяви без руху помилковою, оскільки вимога про визнання протиправним акта, дії чи бездіяльності як передумова для застосування інших способів захисту порушеного права як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, в даному випадку визнання протиправними дій відповідача у адміністративній справі №240/14667/25 щодо відмови у підготовці та наданні до пенсійного органу довідок про розмір грошового забезпечення як передумова для зобов`язання видачі таких довідок, є однією немайновою вимогою, а тому позивачем правильно оплачений позов судовим збором у розмірі 1211,20 грн, за одну немайнову вимогу (0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2025 року).

Суд розглянувши вказану заяву, зазначає наступне.

Частиною 2 статті 9 КАС України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Суд звертає увагу позивача, що під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з ч.1 ст.5 КАС України.

При цьому, позовна заява позивача містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2024 та щодо видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2025.

Отже, сума судового збору за подання цього адміністративного позову становить 2422,40 грн (по 1211,20 грн за кожну вимогу немайнового характеру).

Суд враховує, що позивачем вже сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн відповідно до платіжної інструкції №6001-2919-1082-7085 від 29.05.2025.

Тобто, має місце недоплата судового збору в сумі 1211,20 грн (2422,40 грн - 1211,20 грн).

Таким чином в порядку цього недоліку позовної заяви позивачу необхідно надати суду докази доплати судового збору в сумі 1211,20 грн за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485 ; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4006797; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу*;101; РНОКПП позивача; Судовий збір, за позовом_____, Житомирський окружний адміністративний суд.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя суд вважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків позову шляхом надання до суду доказів доплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн або доказів на підтвердження підстав звільнення від сплати судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 , встановлений ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.25.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва