Справа № 320/28787/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в постановленні додаткового судового рішення

10 червня 2025 року №320/28787/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт Енергія» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 20-А, )
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ),
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Малахіт Енергія» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10747252/42127922 від 19.03.2024 відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових наклад податкову накладку ТОВ «МАЛАХІТ ЕНЕРГІЯ» №28 від 05.05.2023 датою подання на реєстрацію - 29.05.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10747255/42127922 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «МАЛАХІТ ЕНЕРГІЯ» №29 від 05.05.2023 датою подання на реєстрацію - 26.05.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10747246/42127922 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «МАЛАХІТ ЕНЕРГІЯ» №31 від 05.05.2023 датою подання на реєстрацію - 30.05.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10747248/42127922 від 19.03.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов?язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ «МАЛАХІТ ЕНЕРГІЯ» №34 від 05.05.2023 датою подання на реєстрацію - 30.05.2023;

- стягнути на користь позивача понесені витрати на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 38400,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10747252/42127922 від 19.03.2024, №10747255/42127922 від 19.03.2024, №10747246/42127922 від 19.03.2024, №10747248/42127922 від 19.03.2024. Зобов`язано Державну податкову службу України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, які виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Малахіт Енергія» №28 від 05.05.2023, №29 від 05.05.2023, №31 від 05.05.2023, №34 від 05.05.2023, датою надходження накладних по Єдиного реєстру податкових накладних. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт Енергія» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 20-А, ) судовий збір у розмірі 6056,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малахіт Енергія» (04210, м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграда, буд. 20-А, ) судовий збір у розмірі 6056,00 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

Позивач звернувся з заявою про ухвалення додаткового судового рішення, яке обґрунтовано тим, що не вирішено питання щодо розрахунку додаткових видів грошового забезпечення, які включаються у довідку про перерахунок пенсії.

Розглянувши заяву представника позивача, Київський окружний адміністративний суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої цієї статті суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу (частина четверта статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України).

Дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, суд дійшов висновку про відмову в ухваленні додаткового рішення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній частині рішення судом вирішено питання щодо розрахунку додаткових видів грошового забезпечення, які включаються у довідку про перерахунок пенсії, а саме зазначено таке:

«Враховую викладене а також, зважаючи на предмет спору, заявлені позовні вимоги та зміст позовної заяви, суд вважає, що даний спір є типовим, по даній категорії справ є стала судова практика, а тому заявлена сума до відшкодування витрат на правничу професійну допомогу є неспівмірною в порівнянні з фактично виконаним об`ємом роботи, а тому виходячи з критерію розумності, пропорційності та співмірності розподілу витрат на професійну правничу допомогу вважає, що розмір вказаних витрат підлягає стягненню в сумі 10000,00 грн.».

В той же час, резолютивна частина рішення викладена з урахуванням цих обставин та здійснено розподіл усіх судових витрат, які були заявлені позивачем до відшкодування.

Враховуючи той факт, що при постановленні рішення від 29 квітня 2025 року судом вирішено позовну вимогу щодо розподілу судових витрат на правничу допомогу, то заяву про постановлення додаткового судового рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський окружний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №320/28787/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Білоноженко М.А.