Справа № 440/7773/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/7773/25
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго", Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго", Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області , відповідно до якого просить: визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1786 від 01.08.2024 «Про демонтаж та евакуацію стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності»; зобов`язати Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відновити демонтоване майно об`єкту нерухомості незавершеного будівництвом магазину для реалізації канцелярських товарів» - кіоск загальною площею 8,6 м2, шляхом встановлення його за адресою: вул. Троїцька, 101-Б, в м. Кременчуці Полтавської області; зобов`язати Кременчуцьку об`єднану філію АТ «Полтаваобленерго», комунальне підприємство «Міськсвітло» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, відновити становище, яке існувало до порушення, підключити до мережі електропостачання об`єкта нерухомості незавершеного будівництвом магазину для реалізації канцелярських товарів» - кіоску, загальною площею 8,6 м2, за адресою: вул. Троїцька, 101-Б, в м. Кременчуці Полтавської області.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу. Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

У рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України" ЄСПЛ указав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Однією з підстав для поновлення строку може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Від судів вимагається вказувати підстави. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata, особливо коли національне законодавство не обмежує дискреційні повноваження судів ні в часі, ні в підставах для поновлення строків (пункт 41).

Реалізувати своє право на захист у порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк суд може, якщо для цього є поважні та об`єктивні причини.

Отже, строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на звернення з позовом, тобто, відтоді коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз термінів "дізнався" та "повинен дізнатися" дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльність), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Вищевказані правові висновки відображені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 9901/141/20.

Як визначено частиною першою статті 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів /абзац перший частини другої статті 122 КАС України/.

У поданій до суду позовній заяві позивачем зазначено, що в середині 2024 року отримано рішення №1786 від 01.08.2024.

З долученої копії ухвали Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.02.2025 у справі №524/1341/25 встановлено, що у січні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду міста Кременчука із зазначеною позовною заявою.

В свою чергу, ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12.02.2025 у справі №524/1341/25 відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства «Благоустрій Кременчука», Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», Комунального підприємства «Міськсвітло», про визнання незаконним та скасування рішення, відновлення становища, яке існувало до порушення. Роз`яснено позивачу, що розгляд позовних вимог віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Копію такої ухвали суду, як стверджує позивач у позовній заяві, отримано нею 28.05.2025, однак доказів на підтвердження означеної обставини до позовну не долучено.

Позовну заяву надіслано до Полтавського окружного адміністративного суду 03.06.2025, що підтверджено відбитком календарного штемпеля на поштовому конверті.

Проте позивач у позовній заяві не обґрунтувала дотримання нею строку звернення до суду з цим позовом, а у разі його пропуску - не надав заяву про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Відтак, суд зауважує, що позивач мала реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про судового рішення.

Наведені позивачем у заяві обставини суд визнає недостатніми для висновку про наявність об`єктивних, непереборних та істотних перешкод на звернення до суду, які завадили позивачу звернутися з цим позовом протягом встановленого законом строку.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Частиною 2 ст. 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір".

Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" установлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2024 - 3028,00 грн.

Відповідно до абзацу 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовної заявою, яка містить чотири основні позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- визнати незаконними та скасувати рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області № 1786 від 01.08.2024 «Про демонтаж та евакуацію стаціонарної тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності»;

зобов`язати Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області відновити демонтоване майно об`єкту нерухомості незавершеного будівництвом магазину для реалізації канцелярських товарів» - кіоск загальною площею 8,6 м2, шляхом встановлення його за адресою: вул. Троїцька, 101-Б, в м. Кременчуці Полтавської області;

зобов`язати Кременчуцьку об`єднану філію АТ «Полтаваобленерго» відновити становище, яке існувало до порушення, підключити до мережі електропостачання об`єкта нерухомості незавершеного будівництвом магазину для реалізації канцелярських товарів» - кіоску, загальною площею 8,6 м2, за адресою: вул. Троїцька, 101-Б, в м. Кременчуці Полтавської області.

зобов`язати комунальне підприємство «Міськсвітло» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, відновити становище, яке існувало до порушення, підключити до мережі електропостачання об`єкта нерухомості незавершеного будівництвом магазину для реалізації канцелярських товарів» - кіоску, загальною площею 8,6 м2, за адресою: вул. Троїцька, 101-Б, в м. Кременчуці Полтавської області.

Враховуючи викладене, сума судового збору за подання вказаного позову складає 4844,80 грн (1211,20 грн *4). Разом з тим, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору.

В силу частини другої статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, Кременчуцької об`єднаної філії АТ "Полтаваобленерго", Комунального підприємства "Міськсвітло" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Позивачеві усунути недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання до Полтавського окружного адміністративного суду:

заяви з обґрунтуванням дотримання строку звернення до суду з цим позовом, а у разі його пропуску - заяви про поновлення такого строку із зазначенням поважних причин його пропуску;

документа про сплату судового збору в розмірі 4844,80 грн (за реквізитами для сплати судового збору: отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101; ; банк: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA4016719; призначення платежу: Судовий збір, за позовом____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо він не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Ясиновський