Справа № 360/1149/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

10 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1149/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 64 від 12.03.2025 в частині призначення/перерахунку (вид перерахунку у зв`язку з уточненням даних в ЕПС, 27.12.2024) та виплати пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в розмірі 11805,00 грн кожній, з обмеженням пенсії максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не перерахунку пенсії по втраті годувальника ОСОБА_1 на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на виконання Постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 27.12.2024 та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 70% від середньомісячного (чинного) заробітку померлого годувальника ОСОБА_4 згідно з довідкою № 1/10/ЗП від 28 січня 2025 року, виданої Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою про складові заробітної плати/грошового забезпечення за відповідною посадою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 244184,26 грн, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних в розмірі 170928,98 грн, на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в розмірі 85464,49 грн, кожній;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати з 01.01.2025 та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 70% від середньомісячного (чинного) заробітку померлого годувальника ОСОБА_4 згідно з довідкою № 1/10/ЗП від 28 січня 2025 року, виданою Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою про складові заробітної плати / грошового забезпечення за відповідною посадою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 244184,26 грн, без застосування до ії розмірів понижуючих коефіцієнтів встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 без обмеження ії максимального розміру 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних з урахуванням раніше виплачених сум пенсії на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в розмірі 85464,49 грн, кожній.

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника яка виникла з дати призначення пенсії 27 грудня 2024 року по дату звернення до суду в розмірі 736594,90 грн, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;

допустити до негайного виконання стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника за один місяць в розмірі 170928,98 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 є вдовою ОСОБА_4 - прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач звертається як законний представник та мати в інтересах дітей, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (неповнолітньої на час виникнення спірних правовідносин) та малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Покійний чоловік позивача мав право на пенсію відповідно до редакції Закону України Про прокуратуру як в редакції Закону від 5.11.1991 N 1789-XII (ст. 50-1) так і в редакції Закону від 14.10.2014 № 1697-VII (далі Закон № 1697) , а також і в редакції цього Закону, чинній на день його смерті.

29 січня 2025 року позивач звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру». Заява опрацьовувалась за принципом єдиної черги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, яким прийнято рішення про призначення пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.12.2024 в розмірі 23561,93 грн.

Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві доопрацювало пенсійну справу в частині призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 27.12.2024. Розмір пенсії з 27.12.2024 становить 170928,98 грн, розмір пенсії з обмеженням 23610,00 грн, при страховому стажі прокурора 29 років 3 місяці 27 днів.

Остаточне рішення за зверненням позивача про призначення пенсії по втраті годувальника прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, яким підтверджено, що розмір пенсії з 27.12.2024 по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» становить 170928,98 грн.

20 березня позивач отримала на свій рахунок в ПАТ «Ощадбанк» пенсію в розмірі: 74638,06 грн (за три місяці), що в розрахунку на місяць становить 23610 грн, розмір якої, на думку позивача, не відповідає розміру пенсії по втраті годувальника, встановленому Законом України «Про прокуратуру».

Позивач неодноразово зверталась до відповідача зі скаргами та 20.04.2025 через свій особистий кабінет отримала відповіді ГУ ПФУ в м. Києві №17757-15110/П-02/8-2600/25 від 17.04.2025, №15565-14094/П-03/8-2800/25 від 20.04.2025, згідно з якими у задоволенні скарг відмовлено з мотивів, зазначених в листах.

Відповідач надав позивачу рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 64 від 12.03.2025 в частині призначення/перерахунку (вид перерахунку у зв`язку з уточненням даних в ЕПС, 27.12.2024) та виплати пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в розмірі 11805.00 грн кожній, з якого вбачається проведення обмеження пенсії максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, що складає 23610 грн (11805,00 + 11805,00).

Середньомісячний (чинний) заробіток за відповідною посадою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури становить 244184,26 грн, відповідно, на думку позивача, розмір пенсії по втраті годувальника повинен був бути розрахований відповідачем наступним чином: 244184,26 х 70 % = 170928,98 грн, без обмеження максимального розміру пенсії, встановленого абзацом шостим частини п`ятнадцятої статті 86 із змінами, внесеними згідно із Законами № 911-VIII від 24.12.2015, № 1774-VIII від 06.12.2016.

Ухвалою суду від 03.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, з урахуванням висновків суду та рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 64 від 12.03.2025.

На виконання вищевказаної ухвали суду, позивачем 10.05.2025 уточнено позовні вимоги, відповідно до яких позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 64 від 12.03.2025 в частині призначення/перерахунку (вид перерахунку у зв`язку з уточненням даних в ЕПС, 27.12.2024) та виплати пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в розмірі 11805,00 грн, кожній з обмеженням пенсії максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 27.12.2024 та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 70% від середньомісячного (чинного) заробітку померлого годувальника ОСОБА_4 згідно з довідкою № 1/10/ЗП від 28 січня 2025 року виданої Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою про складові заробітної плати/грошового забезпечення за відповідною посадою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 244184,26 грн, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних в розмірі 170928,98 грн, на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в розмірі 85464,49 грн, кожній;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника яка виникла з дати призначення пенсії 27 грудня 2024 року по дату звернення до суду в розмірі 736594,90 грн, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;

допустити до негайного виконання стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника за один місяць в розмірі 170928,98 грн.

Також, позивачем заявлено клопотання щодо витребування оскаржуваного рішення від відповідача.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява, після усунення недоліків, відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Зазначена справа не є справою у спорах, що відповідно до приписів частини четвертої статті 12 КАС України має розглядатись виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 49, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження встановити строк для подання відповідної заяви протягом трьох днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження надати належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача (в межах предмету позову);

рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про призначення ОСОБА_1 на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 пенсії по втраті годувальника з 27.12.2024;

скарги ОСОБА_1 на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо обмеження розміру пенсії;

рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 64 від 12.03.2025;

інформацію щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника максимальним розміром, із зазначенням правових підстав;

інформацію щодо часу (дати) призначення, виплати та обмеження ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника;

довідку про суму заборгованості з пенсії по втраті годувальника, яка виникла з дати призначення пенсії 27 грудня 2024 року по дату звернення до суду.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Петросян К.Є. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяК.Є. Петросян