Справа № 500/3822/24
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 500/3822/24 пров. № А/857/24638/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області на рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року, ухвалене суддею Баб`юком П.М. у м.Тернополі у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у справі № 500/3822/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства «РОЗТОЦЬКЕ-АГРО» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2024 року позивач - Приватне підприємство "Розтоцьке-Агро" звернувся до суду з позовом до відповідачів - Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України, у якому просив визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11115712/41129405, №11115714/41129405, №11115713/41129405 від 27.05.2024, якими відмовлено ПП "Розтоцьке-Агро" у реєстрації податкових накладних № 6 від 20.04.2024, №7 від 22.04.2024 та №8 від 23.04.2024; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №6 від 20.04.2024, №7 від 22.04.2024 та №8 від 23.04.2024, подані ПП "Розтоцьке-Агро".

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, оскільки ним було надано у повному обсязі документи, які підтверджують здійснення господарських операцій за цими податковими накладними. За відсутності у квитанціях чіткого формулювання підстав для зупинення реєстрації податкових накладних, позивачем було надано разом із повідомленням документи щодо податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено, та пояснення, що стосувались відповідних правовідносин. Також позовна заява містить доводи щодо невідповідності оскаржуваних рішень чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії. Зазначає, відповідачем за відсутності вказівки на надання конкретного переліку документів, необхідних для реєстрації податкових накладних, не надано можливості платнику податків надати вичерпні письмові пояснення та достатній обсяг підтверджуючих документів за вичерпним переліком відповідно до критерію зупинення реєстрації податкових накладних, а не будь-яких на власний розсуд.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Рішення мотивоване тим, що надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарської операції позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної, сформованої за першою подією - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання товару платником податку.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач - Головне управління ДПС у Тернопільській області оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване судове рішення ухвалене з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржуване судове рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Згідно доводів скаржника, позивачем разом із поясненнями щодо поданих на реєстрацію податкових накладних № 6 від 20.04.2024, №7 від 22.04.2024 та №8 від 23.04.2024 надано копії документів, однак їх обсяг був недостатнім для їх реєстрації. Зазначає, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних слугувало ненадання/часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, реєстрацію якої зупинено. Згідно доводів скаржника, позивачем не виконано вимогу комісії про надання додаткових пояснень та/або документів. Причиною прийняття спірних рішень скаржник зазначає ненадання документів на підтвердження наявності у позивача товару, що в подальшому був реалізований, інвентаризаційних відомостей про наявність та рух соняшнику, документів в підтвердження якості мінеральних добрив, передбачених договором постави (поставлених ТОВ «Агросем»), та засобів захисту рослин, які використані для вирощування соняшнику, наявність яких передбачена договором, ненадання актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), передбачених укладеними договорами, не підтверджено наявності сільськогосподарської техніки на праві власності чи користування, що використовувалась при обробці та підготовці грунту, посіві та збиранні врожаю. Зазначає про надання позивачем до повідомлення про надання додаткових пояснень та документів аналогічних документів, однак в меншому обсязі, ніж до повідомлення від 08.05.2024.

Переглянувши справу за наявними у ній доказами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та відзиву на неї, суд апеляційної інстанції в приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Так, судом першої інстанції встановлено, що Приватне підприємство "Розтоцьке-Агро" зареєстроване 06.02.2017 як суб`єкт господарювання в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, з основним видом економічної діяльності вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур КВЕД 01.11 та 01.04.2017 як платник ПДВ.

15.04.2024 між ПП "Розтоцьке-Агро", як постачальником, та ПП "Лан-Оіл Трейд", як покупцем, укладено договір поставки сільськогосподарської продукції №ЛОТ-1504/2024-1-В, відповідно до предмету якого постачальник поставляє (продає) у власність Покупцеві, а Покупець приймає (придбає) та оплачує на умовах і протягом дії цього Договору насіння соняшнику врожаю 2023 року, з якісними показниками вказаними в Додатку до цього договору, надалі - продукція/товар. Асортимент, кількість, якість, ціна, умови та строки поставки продукції, місце прийому - передачі, строки оплати продукції, узгоджуються сторонами шляхом вказування їх у Додатках на окремі товарні партії продукції, які поставляються згідно цього Договору та становлять його невід`ємну частину (п.1.1 Договору). Оплата вартості поставленої продукції проводиться Покупцем самостійно, безготівково в національній валюті України шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника. Порядок оплати кожної партії продукції Сторони узгоджують у відповідному додатку до цього Договору (п.2.1 Договору).

Згідно з Додатком № 1 в рамках договору поставки сільськогосподарської продукції №ЛОТ-1504/2024-1-В від 15 квітня 2024 року, Постачальник приймає на себе зобов`язання передати (продати), а Покупець зобов`язується прийняти у свою власність та оплатити (придбати) продукцію врожаю 2023 року, в наступних кількостях, за наступними цінами (надалі - продукція): насіння соняшнику врожаю 2023 року, 510 тон, місце передачі продукції м. Ланівці, вул. Загребельна, 5, ціна за тону без ПДВ 14 736,00 грн, вартість без ПДВ 7515360,00 грн, всього з ПДВ 8567510,00 грн.

На виконання умов договору, позивачем поставлено соняшник урожаю 2023 року, про що свідчать:

-видаткова накладна №РН-0000002 від 16.04.2024 на суму 650404,20 грн в тому числі ПДВ 79874,20 грн, -товаро-транспортні накладні №1, №2 від 16.04.2024. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткових накладних було виписано податкову накладну №2 від 16.04.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних; видаткова накладна №РН-0000003 від 17.04.2024 на суму 643213,81 грн в тому числі ПДВ 78991,17 грн; товаро-транспортні накладні №4, №3 від 17.04.2024. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткових накладних було виписано податкову накладну №3 від 17.04.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-видаткова накладна №РН-0000004 від 18.04.2024 на суму 1022525,02 грн в тому числі ПДВ 125573,25 грн, товаро-транспортні накладні №5, №6, №7 від 18.04.2024. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткових накладних було виписано податкову накладну №4 від 18.04.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних.

-видаткова накладна №РН-0000005 від 19.04.2024 року на суму 1255021,41 грн в тому числі ПДВ 154125,44 грн; товаро-транспортні накладні №8, №11, №10, №9 від 19.04.2024. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткових накладних було виписано податкову накладну №5 від 19.04.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-видаткова накладна №РН-0000006 від 20.04.2024 року на суму 1292481,04 грн в тому числі ПДВ 158725,74 грн; товаро-транспортні накладні №13, №12 ,№ 14, №15 від 20.04.2024. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткових накладних було виписано податкову накладну №6 від 20.04.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних;

-видаткова накладна №РН-0000007 від 22.04.2024 на суму 1327305,75 грн, в тому числі ПДВ 163002,46 грн; товаро-транспортні накладні №18, №17, №16, №19 від 22.04.2024. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткових накладних було виписано податкову накладну №7 від 22.04.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- видаткова накладна №РН-0000008 від 23.04.2024 на суму 1990206,29 грн в тому числі ПДВ 244411,30 грн; товаро-транспортні накладні №23, №24, №25, №21, №20, №22 від 23.04.2024. Дана відгрузка була першою подією в податковому обліку, а тому згідно видаткових накладних було виписано податкову накладну №8 від 23.04.2024 та подана для реєстрації до контролюючого органу в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оплата покупцем була проведена після факту відгрузки продукції, що підтверджується платіжним дорученнями про надходження коштів, а саме: платіжне доручення №2076980 від 17.04.2024 на суму 559347,61 грн; платіжне доручення №2077009 від 18.04.2024 на суму 553163,88 грн; платіжне доручення №2077016 від 19.04.2024 на суму 879371,52 грн; платіжне доручення №2077061 від 23.04.2024 на суму 2190852,10 грн; платіжне доручення №2077093 від 23.04.2024 на суму 1141482,95 грн; платіжне доручення №2077019 від 24.04.2024 на суму 1711577,41 грн.

Якісні показники соняшника підтверджуються карточкою №9 від 16.04.2024 (аналіз зерна).

По даних господарських операціях ПП "Розтоцьке-Агро" складено податкові накладні, серед яких спірні №6 від 20.04.2024 на суму 1133755,30 грн, в тому числі ПДВ 158725,74 грн; №7 від 22.04.2024 на суму 1164303,29 грн, в тому числі ПДВ 163002,46 грн; та №8 від 23.04.2024 на суму 1745794,99 грн, в тому числі 244411,30 грн.

З матеріалів справи слідує, що попередньо ПП "Розтоцьке-Агро" придбано:

-насіння у ТОВ "Сингента" на підставі Договору купівлі-продажу насіння №20222381SE від 17.03.2023, видаткової накладної №77945 від 10.03.2023 та товарно-транспортної накладної №1111654 від 13.04.2023;

-мінеральні добрива у ТОВ "Агросем" на підставі Договору № 24.01.23-277 від 24.01.2023, видаткових накладних № 2146 від 03.02.2023, №2173 від 15.02.2023, №2164 від 17.02.2023, №2164 від 17.02.2023, №2009 від 18.02.2023, №2006 від 19.02.2023, товарно-транспортних накладних №АГД 00252210, № АГД 00252212 від 03.02.2023, №АГД 00253725 від 15.02.2023, №АГД 00254087 від 17.02.2023, №АГД 00254301 від 18.02.2023, №АГД 00254310, №АГД 00254309 від 19.02.2023 року, оплата здійснена на підставі платіжних доручень № 195 від 24.01.2023, № 197 від 24.01.2023, № 198 від 25.01.2023;

-засоби захисту рослин у ТОВ "Фірма Ерідон" на підставі Договору поставки №277/23/215 від 24.02.2023, видаткових накладних №17593 від 29.03.2023, № 25886 від 18.04.2023, № 29027 від 26.04.2023, товарно-транспортних накладних №ТЕ-394001/4 від 29.03.2023, №ТЕ-397680/5 від 18.04.2023, №ТЕ-399940/4 від 26.04.2023, оплата здійснена на підставі платіжних доручень № 111 від 24.03.2023, № 114 від 27.03.2023, № 122 від 12.04.2023, № 130 від 14.04.2023, № 134 від 20.04.2023, № 136 від 24.04.2023;

-засоби захисту рослин у ТОВ "Альфа Смарт Агро" на підставі Договору поставки №AS/276/02/2023/ від 21.02.2023, видаткових накладних №1907 від 13.03.2023, №2080 від 14.03.2023, №4798 від 10.04.2023, №6215 від 24.04.2023, №7144 від 28.04.2023, №7161 від 28.04.2023, №8660 від 10.05.2023, №9925 від 19.05.2023, №11300 від 29.05.2023, №13571 від 12.06.2023, товарно-транспортних накладних №Р1907 від 13.03.2023, №Р2080 від 14.03.2023, №Р4798 від 11.04.2023, №Р6215 від 24.04.2023, №Р7144 від 28.04.2023, №Р7161 від 28.04.2023, №Р8660 від 10.05.2023, №Р9925 від 19.05.2023, №Р11300 від 29.05.2023, №Р13571 від 12.06.2023, оплата здійснена на підставі платіжних доручень № 108 від 23.02.2023, № 225 від 04.04.2023, № 135 від 21.04.2023, № 137 від 24.04.2023, № 138 від 27.04.2023, № 241 від 15.05.2023, № 243 від 29.05.2023, № 246 від 09.06.2023.

-паливо-мастильні матеріали в ТОВ "Магістр-Д" на підставі договору №144 від 01.02.2021, видаткових накладних №767 від 23.02.2023, №1588 від 14.04.2023, №2581 від 08.06.2023, №2582 від 08.06.2023, №3232 від 04.07.2023, №4157 від 16.08.2023, №5689 від 20.10.2023, товарно-транспортних накладних №230223/13 від 23.02.2023, №230414/19 від 14.04.2023, №230608/21 від 08.06.2023, №230608/21 від 08.06.2023, №230704/13 від 04.07.2023, №230816/7 від 16.08.2023, №231020/27 від 20.10.2023, оплата здійснена на підставі платіжних доручень № 208 від 13.02.2023, № 261 від 27.07.2023, № 262 від 28.07.2023, № 267 від 31.07.2023, платіжне доручення № 304 від 23.10.2023, № 305 від 25.10.2023, № 374 від 21.12.2023, № 376 від 22.12.2023.

Соняшник, який реалізований ПП "Лан-Оіл Трейд", ПП "Розтоцьке-Агро" вирощувало на земельних ділянках, в тому числі орендованих згідно з довідки Залозецької селищної ради Тернопільської області №73 від 30.01.2023, що відображено у звіті про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2023 року за формою №4-сг та звіті про збирання врожаю сільськогосподарських культур за жовтень 2023 за формою №37-сг.

У володінні ПП "Розтоцьке-Агро" перебувала і орендована сільськогосподарська техніка відповідно до договору №1Т від 28.02.2017 з додатком.

Наявність основних засобів підтверджується договором оренди техніки №1Т від 28.02.2017 укладений з ССМК "Гаї", додатком (основні засоби), актом приймання-передачі майна від 28.02.2017, додатковою угодою від 2020 року про продовження дії договору оренди.

Цикл сільськогосподарських робіт супроводжувався складанням позивачем актів витрат насіння та садівного матеріалу №3 за №5 травня 2023 року, акта про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив №7 від 28.04.2023, актів про використання хімічного захисту рослин №14 від 15.05.2023, №2 від 24.05.2023, №12 від 05.06.2023.

Об`єм робіт по обробітку землі під посів соняшнику, підживленню, внесенню засобів захисту рослин, збору врожаю та використання пального відображено в лімітно-забірних картах №ЗЛ-0000025 на одержання ПММ за квітень 2023, №ЗЛ-0000011 на одержання ПММ за квітень 2023 року, №ЗЛ-0000034 на одержання ПММ за травень 2023 року, №ЗЛ-0000090 на одержання ПММ за травень 2023 року, №ЗЛ-0000055 на одержання ПММ за травень 2023 року, №ЗЛ-0000084 на одержання ПММ за червень 2023 року, №ЗЛ-0000116 на одержання ПММ за вересень 2023 року, обліковому листі тракториста-машиніста № 00000005 за квітень 2023 року, № 000000004 за квітень 2023 року, № 000000008 за травень 2023 року, № 000000023 за травень 2023 року, № 000000015 за травень 2023 року, № 000000021 за червень 2023 року, № 000000022 за вересень 2023 року.

За наслідками подання ПП "Розтоцьке-Агро" до реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних №6 від 20.04.2024, №7 від 22.04.2024 та №8 від 23.04.2024, через автоматизовану систему "Єдине вікно подання електронних документів" ДПС України позивачу було направлено квитанції, згідно яких реєстрація податкових накладних зупинена. Платник податку відповідає вимогам п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН. Додатково повідомлено: показник "D" = 3,5051 %, "Р" = 0.

На виконання пропозиції, зазначеної у квитанціях про зупинення реєстрації спірних податкових накладних, повідомленням №1 від 08.05.2024 позивачем надано комісії контролюючого органу ряд документів, а саме:

пояснення;

договір поставки з ПП "Лан-Оіл Трейд" від 15.04.2024;

видаткові накладні ПП "Лан-Оіл Трейд" від 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 20.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024.

товарно-транспортні накладні ПП "Лан-Оіл Трейд" від 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 20.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024.

платіжні інструкції ПП "Лан-Оіл Трейд" від 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024;

акти перерахунку ціни партії ПП "Лан-Оіл Трейд";

договір поставки від 01.04.2022 ТОВ "Фірма Ерідон";

платіжні інструкції ТОВ "Фірма Ерідон";

видаткові накладні ТОВ "Фірма Ерідон";

товарно-транспортні накладні ТОВ "Фірма Ерідон";

договір поставки з ТОВ "Альфа Смарт Агро" від 21.02.2023;

видаткові накладні ТОВ "Альфа Смарт Агро";

товарно-транспортні накладні ТОВ "Альфа Смарт Агро";

платіжні доручення ТОВ "Альфа Смарт Агро";

договір купівлі-продажу нафтопродуктів з ТОВ "Магістр-Д" від 01.02.2021;

платіжні інструкції ТОВ "Магістр-Д";

видаткові накладні ТОВ "Магістр-Д";

товарно-транспортні накладні ТОВ "Магістр-Д";

договір поставки з ТОВ "Агросем" від 24.01.2023;

видаткові накладні ТОВ "Агросем";

товарно-транспортні накладні ТОВ "Агросем";

платіжні інструкції ТОВ "Агросем";

договір купівлі-продажу з ТОВ "Сингента" від 17.03.2023;

видаткові накладні ТОВ "Сингента";

товарно-транспортні накладні ТОВ "Сингента";

платіжна інструкція ТОВ "Сингента";

договір оренди №1 від 28.02.2017, додаток №1, акт приймання-передачі, додаткові угоди №1,2,3 ССМК "Гаї";

звіт про посівні площі сільськогосподарських культур урожай 2023;

звіт про збирання врожаю на 01.11.2023;

довідка Залозецької селищної ради;

акт витрати насіння і садивного матеріалу за травень 2023;

акти витрат мінеральних добрив за квітень-червень 2023;

лімітно-забірні картки на одержання паливно-мастильних матеріалів;

аналіз зерна соняшника;

посвідчення про якість зерна.

Комісією Головного управління ДПС в Тернопільській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, 16.05.2024 прийнято повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, запропоновано надати копії документів, на підтвердження інформації зазначеної у податковій накладній/розрахунку корегування: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів; первинних документів щодо: придбання товарів, послуг, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, актів приймання-передачі товарі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі "Додаткова інформація" не вказаної жодної інформації.

На виконання вимог контролюючого органу, позивачем подано додаткові пояснення та копії документів, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій, серед яких:

договір поставки з ПП "Лан-Оіл Трейд" від 15.04.2024;

видаткові накладні ПП "Лан-Оіл Трейд" від 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 20.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024;

товарно-транспортні накладні ПП "Лан-Оіл Трейд" від 16.04.2024, 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 20.04.2024, 22.04.2024, 23.04.2024;

платіжні інструкції ПП "Лан-Оіл Трейд" від 17.04.2024, 18.04.2024, 19.04.2024, 23.04.2024, 24.04.2024;

договір поставки від 01.04.2022 ТОВ "Фірма Ерідон";

платіжні інструкції ТОВ "Фірма Ерідон";

договір поставки з ТОВ "Альфа Смарт Агро" від 21.02.2023;

видаткові накладні ТОВ "Альфа Смарт Агро";

товарно-транспортні накладні ТОВ "Альфа Смарт Агро";

платіжні доручення ТОВ "Альфа Смарт Агро";

договір купівлі-продажу нафтопродуктів з ТОВ "Магістр-Д" від 01.02.2021;

платіжні інструкції ТОВ "Магістр-Д";

видаткові накладні ТОВ "Магістр-Д";

товарно-транспортні накладні ТОВ "Магістр-Д";

договір поставки з ТОВ "Агросем" від 24.01.2023;

видаткові накладні ТОВ "Агросем";

товарно-транспортні накладні ТОВ "Агросем";

платіжні інструкції ТОВ "Агросем";

договір купівлі-продажу з ТОВ "Сингента" від 17.03.2023;

платіжна інструкція ТОВ "Сингента".

Головним управлінням ДПС у Тернопільській області 27.05.2024 прийнято рішення №11115712/41129405, №11115714/41129405, №11115713/41129405 про відмову у реєстрації податкових накладних № 6 від 20.04.2024, №7 від 22.04.2024 та №8 від 23.04.2024, у зв`язку із ненаданням/частковим наданням додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній /розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, платником податку.

Не погодившись із такими рішеннями позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами у справі, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведені норми визначають, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок №1246), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, відповідно до пункту 12 якого після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 17 Порядку №1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

З 01.02.2020 набрав чинності Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, пунктом 2 якого встановлено, що автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/ розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року №520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за №1245/34216 (далі - Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН) у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі. Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: - договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; - договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; - первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; - розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; - документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з пунктом 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Згідно із приписами пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/ розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

За правилами пунктів 10-11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 9 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН (в редакції Наказів Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023, № 394 від 14.07.2023) письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з п. 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН (в редакції Наказу Міністерства фінансів № 19 від 12.01.2023) Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

-ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

-та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Враховуючи вищенаведене, рішення Комісії Державної податкової служби України повинне містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної з вичерпного переліку, визначеного Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН.

Верховний Суд у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 сформував висновок, якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

У зазначеній постанові також зазначається, що законодавець передбачив, що у разі недостатності пояснень та документів, наданих за наслідками отримання квитанцій про зупинення, податковий орган саме у повідомленні про надання додаткових документів повинен конкретизувати той перелік документів та інформації, яку додатково слід надати платнику податків.

Верховний Суд у постанові від 18 листопада 2021 року у справі № 380/3498/20 вказав на необхідність зважати на визначений чинними нормативно-правовими актами перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

При цьому, як підтверджується змістом пункту 5 Порядку №520, передбачений цим пунктом перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. В залежності від виду господарської операції, за наслідками якої подається податкова декларація для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також відповідних договірних зобов`язань між суб`єктами господарювання, обсяг документів може бути відмінним.

З аналізу наведених норм також слідує, що наявність повноважень на здійснення моніторингу податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, зупинення їх реєстрації та прийняття подальшого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого є прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних/ розрахунку коригування.

У постанові Верховного Суду від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18 вказано, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачем вчинено дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі та прийнято рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій/ризиковості платника; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

Суд апеляційної інстанції, здійснивши перевірку рішень суб`єкта владних повноважень щодо відповідності критеріям правомірності, визначених ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне зазначити наступне.

У квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН вказано про причини зупинення їх реєстрації - відповідність платника пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 визначені критерії ризиковості платника ПДВ, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Також дослідивши зміст квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, судом встановлено, що платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

З матеріалів справи слідує та не заперечується відповідачем, що позивачем у межах встановлених строків було надано контролюючому органу пояснення, до яких долучено копії документів на підтвердження проведення господарської операції.

Всі надані позивачем до повідомлень документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на надання позивачем контролюючому органу достатнього переліку копій первинних документів, передбачених п.5 Порядку №520.

Судом першої інстанції при прийнятті рішення були враховані надані на розгляд суду документи.

Згідно висновків суду, наданими доказами спростовуються твердження відповідача про ненадання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Тернопільській області первинних документів згідно визначеного у повідомленні переліку.

В ході апеляційного перегляду судового рішення судом апеляційної інстанції встановлено, що судом першої інстанції не враховано доводів контролюючого органу про те, що долучений позивачем до пояснень перелік документів не був достатнім для реєстрації поданих позивачем податкових накладних у реєстрі.

При цьому, судом при дослідженні правомірності оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації податкової накладної підлягають врахуванню лише документи, що подавались платником податків безпосередньо суб`єкту владних повноважень, який приймав відповідні рішення.

Так, Верховний Суд у постанові від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18 вказав на те, що судами було здійснено дослідження первинних документів, які не були підставами для прийняття рішення про зупинення реєстрації податкової накладної та подальшої відмови у реєстрації податкової накладної, що є порушенням судом вимог принципу офіційного з`ясування обставин справи та безпідставне розширення предмету доказування.

Крім того, в квитанції чітко визначено критерій, передбачений п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, достатній для зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, за яким здійснено моніторинг податкових накладних № 6 від 20.04.2024, №7 від 22.04.2024 та №8 від 23.04.2024 та зупинено її реєстрацію.

Щодо висновків суду першої інстанції про необґрунтованість рішення комісії Головного управління ДПС у Тернопільській області, яка приймає рішення по реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, та покликань скаржника на те, що форма такого рішення визначена додатком 3 Порядку №1165 та не може бути довільної форми, суд апеляційної інстанції зауважує, що з цього приводу Верховним Судом у постанові від 05 січня 2021 року у справі № 640/11321/20 зазначено, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1 - 8 критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов`язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Скаржник стверджує, що позивачем на запропоноване повідомлення контролюючого органу не надано інших документів, крім тих, що вже подавались на розгляд комісії регіонального рівня.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вказав на те, що серед представлених документів в підтвердження реальності здійснення господарських операцій на вимогу контролюючому органу ПП "Розтоцьке-Агро" було надано договір поставки з ПП "Лан-Оіл Трейд" соняшнику врожаю 2023 року, з видатковими накладними, актами прийому-передачі, товарно-транспортними накладними, платіжними дорученнями, що не заперечується відповідачами. Також вказав, що в матеріалах справи містяться первинні документи в підтвердження попереднього придбання насіння для посіву, мінеральних добрив, засобів захисту рослин, паливно-мастильних матеріалів та технологічного процесу, пов`язаного з вирощування такої сільськогосподарської культури як соняшник, зазначені вище.

Однак, позивачем не спростовано доводів скаржника щодо ненадання на розгляд комісії документів на підтвердження наявності у позивача товару, що в подальшому був реалізований, інвентаризаційних відомостей про наявність та рух соняшнику, документів в підтвердження якості мінеральних добрив, передбачених договором постави (поставлених ТОВ «Агросем»), та засобів захисту рослин, які використані для вирощування соняшнику, наявність яких передбачена договором, ненадання актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), передбачених укладеними договорами, не підтверджено наявності сільськогосподарської техніки на праві власності чи користування, що використовувалась при обробці та підготовці ґрунту, посіві та збиранні врожаю.

Формальна наявність договору, рахунків на оплату тощо за встановлених у справі обставин не є достатнім та беззаперечним документальним підтвердженням фактичного виконання договірних відносин, і не дає можливості дійти обґрунтованого й переконливого висновку про фактичне проведення господарських операцій.

Матеріали справи не містять належних і достатніх доказів на спростування висновків контролюючого органу. Натомість, відповідачем Головним управлінням ДПС у Тернопільські області, як суб`єктом владних повноважень, наведено відповідні мотиви прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних Комісією на підставі наданого позивачем переліку документів, а відтак підтверджено правомірність рішень податкового органу. Скаржником обґрунтовано, у чому саме полягає недостатність наданих документів, долучених позивачем до пояснень, для цілей реєстрації в ЄРПН податкових накладних. Висновки про недостатність доказів підкріплені конкретними переконливими поясненнями та аналізом.

Також суд апеляційної інстанції наголошує, що питання відповідності позивача п.8 Критеріїв ризиковості платника податку не є предметом дослідження в межах розглядуваних правовідносин.

Наведені обставини в своїй сукупності під час вирішення спірних правовідносин залишилися поза увагою суду першої інстанції, що має наслідком скасування судового рішення.

При цьому, суд апеляційної інстанції зауважує, що зазначена у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних № 6 від 20.04.2024, №7 від 22.04.2024 та №8 від 23.04.2024 інформація щодо відповідності платника податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку надавала позивачу можливість надати контролюючому органу всі документи, які позивач мав у своєму розпорядженні та які підтверджують як інформацію, зазначену у відповідній податковій накладній, так і інформацію, яка вимагалася згідно з рішенням про зупинення реєстрації такої податкової накладної, в межах 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних, як це передбачено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних /розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В даному випадку оскарження рішень Комісії про відмову в реєстрації податкових накладних позивачем використано як спосіб легітимізації неправомірного подання на реєстрацію податкових накладних за відсутності достатніх підстав для їх формування.

Таким чином, оскільки комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (регіонального рівня) діяла підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних є правомірними, а позовні вимоги про їх скасування є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної вимоги про зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 6 від 20.04.2024, №7 від 22.04.2024 та №8 від 23.04.2024 - отримувач (покупець) ТОВ «ЛАН-ОІЛ-ТРЕЙД» як похідних.

При ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції враховано висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 02 липня 2024 року у справі № 440/5004/23, відповідно до яких предметом доказування при вирішенні вимог про скасування рішення Комісії про відмову в реєстрації податкової накладної, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну мають бути встановленими обставини достатності документів для її реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не правильно застосував норми матеріального та процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає скасуванню.

Судові витрати розподілу не підлягають з огляду результат вирішення апеляційної скарги, характер спірних правовідносин та виходячи з вимог ст.139 КАС України.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 311, статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу розглянуто судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

Керуючись статтями 139, 242, 308, 309, 311, 315, 317, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задовольнити, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2024 року у справі № 500/3822/24 - скасувати.

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «РОЗТОЦЬКЕ-АГРО» до Головного управління ДПС у Тернопільській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання до вчинення дій відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених п.2 ч.5 ст.328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. В. Глушко
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний