Справа № 613/1008/25
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/1008/25 Провадження № 2-а/613/113/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В. перевіривши заяву ОСОБА_1 щодо внесення даних про представника позивача у адміністративному позові ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Богодухівського районного суду Харківської області 26 травня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

09 червня 2025 року через підсистему Електронний суд надійшла заява від ОСОБА_1 , який просить внести його дані до додаткових відомостей про учасника справи для доступу до електронної справи №613/1008/25, для забезпечення права на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді та для можливості реалізації його прав та обов`язків, оскільки він є представником відповідача у справі за позовом ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали позову та заяви додані до них документи, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо внесення даних про представника позивача у адміністративному позові підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу. Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 КАС України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

На підставі підпункту 11 пункту 16-1 Розділу XV Перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Згідно із ч. 1 ст. 59 КАС України, повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України «Про безоплатну правничу допомогу».

На підтвердження повноважень адвоката, Кірюшин А.А. надав до суду Ордер серії АА №1528923 на надання правничої допомоги від 20 травня 2025 року, згідно якого ОСОБА_2 на підставі договору про надання правничої допомоги б/н від 20 травня 2025 року у Богодухівському районному суді Харківської області адвокат Кірюшин А.А. свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №000759 від 04 листопада 2019 року видане Радою адвокатів міста Києва на підставі рішення №719 від 21 жовтня 2019 року, надає правничу допомогу, однак відповідно до даних з Єдиного реєстру адвокатів України, право на заняття адвокатською діяльністю Кірюшина А.А. зупинено згідно пункту 1 частини 1 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» з 16 січня 2025 року на підставі заяви .

Частиною 5 статті 31 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», протягом строку зупинення права на заняття адвокатською діяльністю адвокат не має права її здійснювати. Такий адвокат також не може брати участь у роботі органів адвокатського самоврядування, крім випадків, коли таке право зупинено у зв`язку з призначенням особи на посаду до органу державної влади з`їздом адвокатів України.

Таким чином, у Кірюшина А.А. відсутні повноваження на представництво інтересів ОСОБА_2 при розгляді даної справи.

У разі поновлення права Кірюшина А.А. на зайняття адвокатською діяльністю, останній матиме право на представлення інтересів ОСОБА_2 в суді.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 2, 57, 59, 167 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 щодо внесення даних про представника позивача у адміністративному позові ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ