Справа № 560/18763/24
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі № 560/18763/24 шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №560/18763/24 визнано протиправними дії Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023. Зобов`язано Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови №704, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

На виконання цього рішення відповідач надав довідку від 08.05.2025 №383, в якій вказано посадовий оклад (24 т.р.), замість вказаних у довідці 7710,00 повинен складати - 7730,00грн; надбавка за вислугу років відповідно 4347,00 замість 4338,00; надбавка за особливості проходження служби 50% повинна була становити суму 7003,50грн (ПО 7730 + ОВЗ 1930 + НВР 4347) х 50%), а не 6989,00 грн; премія 170% повинна становити 13141,00грн (ПО 7730 х 170%), а не 1403,22 грн - 18,2% посадового окладу, як протиправно визначено відповідачем у довідці від 08.05.2025 № 383.

Враховуючи наведене, заявник вважає, що відповідачем при підготовці цієї довідки не враховано висновки суду в рішенні від 11.03.2025 у справі №560/18763/24.

Ухвалою від 28.05.2025 суд призначив до розгляду в письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 щодо здійснення судового контролю в адміністративній справі № 560/18763/24. Витребував в Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області письмову інформацію з підтвердженням стосовно:

- визначення тарифного розряду за посадою, з якої ОСОБА_1 звільнився на пенсію;

- причин вирахування 3% при розрахунку посадового окладу в довідці №383 від 08.05.2025 (з посиланням на нормативно-правові акти).

30.05.2025 від представника Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області до суду надійшли копії Інформаційної довідки від 30.05.2025 №422 та Схеми тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу пожежно-рятувальних підрозділів, підпорядкованих територіальним органам управління ДСНС, затвердженої Наказом МВС України від 06.03.2018 р №179.

Розглянувши в письмовому провадженні подану заяву та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно із пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 4094-ІХ справи у судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цим Законом, розглядаються з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності цим Законом.

Відтак, розгляд заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом № 4094-ІХ.

За приписами частин першої, другої статті 381-1 КАС України (тут і надалі в редакції Закону № 4094-ІХ) судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За приписами частин першої та другої статті 382-1, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Дослідивши вказану заяву, перевіривши матеріали справи суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, при цьому суд виходить з такого.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль.

Спосіб судового контролю, передбачений статтею 382 КАС України, спрямований на забезпечення виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, яке залишається не виконаним.

При цьому, аби застосувати вказаний спосіб судового контролю, суд повинен мати обґрунтовані сумніви у виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку - виконання судового рішення.

Лише наявність достатніх сумнівів у належному виконанні суб`єктом владних повноважень свого конституційного обов`язку виконання судового рішення надає право суду встановлювати судовий контроль.

З матеріалів справи суд встановив, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №560/18763/24 Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України у Хмельницькій області надало довідку від 08.05.2025 №383 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Позивач не погоджується з грошовим виразом складових цієї довідки, вказує, що йому встановлено 24 тарифний розряд, також вказує на неправильне визначення відсоткового значення премії (18,2% замість 170%).

Суд зауважує, що Заступник начальника 17-ї самостійної державної пожежної частини м. Ізяслав Ізяславського районного відділу ГУ МНС України в Хмельницькій області, капітан служби цивільного захисту ОСОБА_1 був звільнений зі служби цивільного захисту 01.12.2005.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від ЗО серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням додатків 1, 6 до неї, постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 614 «Деякі питання віднесення областей та міст до груп за оплатою праці», схеми тарифних розрядів за посадами осіб начальницького складу пожежно-рятувальних підрозділів, підпорядкованих територіальним органам управління ДСНС за наказом МВС України від 06.03.2018 № 179 «Про затвердження схем тарифних розрядів за посадами осіб рядового і начальницького складу Державної служби України з надзвичайних ситуацій», що додається, посадовий оклад заступника начальника частини встановлений на 3 відсотки нижче посадового окладу керівника (начальника частини).

При цьому тарифний розряд начальника частини - 25, тарифний коефіцієнт -2,96.

Посадові оклади за тарифними розрядами визначаються в порядку, встановленому п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». У разі коли розмір окладу визначено у гривнях з копійками, цифри до 4,99 відкидаються, від 5 і вище заокруглюються до 10 гривень.

Тобто при підготовці оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХП «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим (спеціальним) званням шляхом множення розміру прожиткового

мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови №704, посадовий оклад заступника начальника частини визначений множенням тарифного коефіцієнту 2,96, що відповідає тарифному розряду начальника частини (25 т. р.) на прожитковий мінімум для працездатних осіб у 2023 році, згідно з Законом про Державний бюджет України на 2023 рік. який становить 2684 гри та встановлений на 3 відсотки нижче посадового окладу начальника частини і дорівнює (2,96*2684 - 3%=7706,30).

Цифри від 5 і вище заокруглюються до 10 гривень, що дає у сумі посадовий оклад 7710 гри, який відповідає зазначеному у довідці, наданої за рішенням суду.

Стосовно доводів ОСОБА_1 про невідповідність відсоткового значення премії, суд зауважує, що предметом спору у справі №56018763/24 була протиправність відмови відповідача у видачі довідки станом на 01.01.2023. Питання щодо належних відсоткових значень складових довідки суд не досліджував, оскільки вказані позовні вимоги були передчасними.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов висновку, що відповідач виконав рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.03.2025 у справі №560/18763/24 належним чином, що є підставою для відмови у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись статтями 248, 254, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення від 11.03.2025 у справі №560/18763/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський