overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/53758/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 року № 320/53758/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання - Роговець О. М.,

представника відповідача - Мальцева В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі та клопотання позивача про постановлення окремої ухвали в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про визнання протиправним та скасування пункту рішення та визнання протиправним та нечинним порядку,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника Некомерційної професійної організації "Асоціація приватних виконавців України" в особі Ради приватних виконавців України про закриття провадження у справі - відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Діска А.Б.
Справа № 320/27433/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2025 року м. Київ № 320/27433/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши позовну заяву Комунального закладу Київської обласної ради "База спеціального медичного постачання" до Північного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київський обласний центр ментального здоров`я" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Комунальний заклад Київської обласної ради "База спеціального медичного постачання" (далі позивач) з позовом до Північного офісу Державної аудиторської служби України (далі відповідач), третя особа - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київський обласний центр ментального здоров`я", в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2025-02-17-014574-a;

- визнати протиправним висновок Західного офісу Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-17- 014574-a;

03.06.2025 до суду надійшла заява позивача про відкликання даного адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що заява про відкликання позову подана позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі, суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Комунального закладу Київської обласної ради "База спеціального медичного постачання" до Північного офісу Державної аудиторської служби України, третя особа - Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради "Київський обласний центр ментального здоров`я" про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу державної закупівлі повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати (видати) позивачу (його представнику) невідкладно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Леонтович А.М.
Справа № 320/20959/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/20959/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОЗДОЛ» до Київської міської ради про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить:

Визнати протиправними дії Київської міської ради, які полягають у наданні Постійною комісію Київської міської ради з питань підприємництва, промисловості та міського благоустрою відповіді № 08/286-30 вих. від 30.01.2025, яка є відповіддю не по суті на звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОЗДОЛ» № 1612/24 від 16.12.2024.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 30.04.2025 позовну заяву залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви з приведенням позовних вимог у відповідність до приписів ст. 5 КАС України.

Проте станом на 10.06.2025 позивачем не усунуто недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 30.04.2025, яка 02.05.2025 отримана позивачем засобами підсистеми "Електронний суд".

Після постановляння судом указаної ухвали жодних документів від позивача до суду не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки позивач у встановлений судом строк не виконав вимоги ухвали суду від 30.04.2025 та не усунув недоліків позовної заяви, то суд, враховуючи положення пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 169, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІРМА РОЗДОЛ» - вважати не поданою та повернути.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/41337/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м. Київ № 320/41337/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача Мороз Т.Л.

від відповідача Басан Д.С.

від третьої особи Бушуєва О.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФТД-РИТЕЙЛ"

до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими

платниками податків

третя особа: Головне управління ДПС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ :

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків № 209/ж10/31-00-07-05-01-24 від 22.02.2024 про нарахування ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ» штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) в розмірі 8 678 135,25 грн.

4. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФТД-РИТЕЙЛ» (; місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, 1) судовий збір у сумі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят грн) 00 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в сумі 21 695 (двадцять одна тисяча шістсот дев`яносто п`ять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (; місцезнаходження: 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 640/21889/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про зупинення провадження в адміністративній справі

10 червня 2025 року м. Київ № 640/21889/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю представників сторін:

від позивача не з`явились,

від відповідача Карпенко О.І.,

розглянувши у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил

(на правах обласної прокуратури)

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 640/21889/20 за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил (на правах обласної прокуратури) про визнання протиправним та скасування наказу в частині до припинення перебування сторони позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

2. Роз`яснити учасникам процесу про необхідність надання суду інформації про припинення перебування сторони позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції для вирішення питання про поновлення провадження у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 320/61715/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 червня 2025 року Київ № 320/61715/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Білоноженко М.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві заяву представника позивача про відкладення розгляду справи в адміністративній справі

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доГоловного управління Державної податкової служби у Київській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
встановив:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просила суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення (ППР) Головного управління ДПС у Київській області від 19.11.2024 року за №50101/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення (ППР) Головного управління ДПС у Київській області від 19.11.2024 року за №50083/10-36-24-05/ НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення (ППР) Головного управління ДПС у Київській області від 19.11.2024 року за №50093/10-36-24-05/ НОМЕР_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Представник позивача подав заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю забезпеченню участі в судовому засіданні на призначену дату.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, а тому відкладає підготовче судове засідання.

У зв`язку з вище наведеним, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи на підставі пункту 2 частини 2 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з яким суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до частини 8 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 205, 248 Кодексу адміністративного судочинства України Київський окружний адміністративний суд,

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Відкласти розгляд справи №320/61715/24 у підготовчому судовому засіданні на 24 червня 2025 року о 16:00 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України за адресою: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та окремо не оскаржується.

Суддя Білоноженко М.А.
Справа № 320/26822/25
Суддя: Сас Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 червня 2025 року м. Київ Справа № 320/26822/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Сас Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Підприємства об`єднання громадян «КОНКОРДІЯ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши вказану заяву, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, провадження у справі не відкрито, тому вказану позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст. 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Підприємства об`єднання громадян «КОНКОРДІЯ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Сас Є.В.
Справа № 320/6869/25
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року № 320/6869/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Леонтовича А.М., при секретарі судового засідання Лебега П.В.,

за участю представників:

позивача - Прокопенко П.С.,

відповідача - Їжаківський А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України про визнання протиправними та нечинними положень пунктів 1-3 Правил технічної експлуатації систем газопостачання, у тому числі додаток 6 до Правил технічної експлуатації систем газопостачання

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Леонтович А.М.

Повний текст рішення буде виготовлено впродовж десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 320/60109/24
Суддя: Білоноженко М.А.
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

10 червня 2025 року Київ № 320/60109/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Білоноженко М.А.

за участю секретаря судового засідання Галициького Д.А.,

представника позивача Стеця Р.Я. (поза межами суду),

представника відповідача Хоменка І.А.,

розглянувши у приміщені суду в м. Києві у підготовчому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Тіркан Прод»
доГоловного управління Державної податкової служби у м. Києві
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тіркан Прод» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 20.10.2024 року № форми «B4», яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість в сумі 14 948 892,00 гривень;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 20.10.2024 року № форми «Р», яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість в сумі 13 937 760,00 гривень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання 10 червня 2025 року прибули представники учасників справи.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого провадження були встановлені всі передбачені статтею 180 Кодексу адміністративного судочинства України обставини та вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 173, 183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

1. Закрити підготовче провадження по справі №320/60109/24.

2. Призначити розгляд справи по суті на 08 липня 2025 року о 14:00 год.

3. Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Білоноженко М.А.