Справа № 420/5283/25
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/5283/25

Перша інстанція суддя Аракелян М.М.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Крусяна А.В., Шевчук О.А.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року, у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом у якому заявлено вимоги Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса про стягнення податкового боргу, розміром 63 020 400,59 грн.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року зупинено провадження у справі на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою позивачем подано апеляційну скаргу з якої вбачається про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а тому просить скасувати оскаржувану ухвалу, з ухваленням у справі нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про необхідність зупинення провадження у даній адміністративній справі, оскільки зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України можливе виключно у випадку служби фізичних осіб у складі Збройних Сил України, які переведені на воєнний стан, та не стосується юридичних осіб.

В свою чергу, відповідачем подано відзив на отриману апеляційну скаргу у якому зазначено, що відповідач входить до складу Збройних Сил України, а тому судом першої інстанції зроблено вірний висновок про необхідність зупинення провадження у даній справі до закінчення воєнного стану.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала суду - скасуванню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у даній справі.

При цьому, 18 березня 2025 року Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса подано заяву про зупинення провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану в Україні.

Між тим, указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 з 24 лютого 2022 року введений воєнний стан у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації

За наслідком з`ясування обставин справи, враховуючи, що Квартирно-експлуатаційний відділу м. Одеси входить до складу Збройних Сил України, які з 24 лютого 2022 року переведені на воєнний стан, судом зроблено висновок про необхідність зупинення провадження у справі до припинення або скасування воєнного стану в Україні, з чим не погоджується колегія суддів, з огляду на наступне.

Так, згідно п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Колегією суддів встановлено, що Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовом, у якому заявлено вимоги Квартирно-експлуатаційному відділу м. Одеса про стягнення податкового боргу.

Між тим, як зазначено вище, Квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеса подано до суду подано клопотання про зупинення провадження у цій справі до припинення воєнного стану в Україні на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

В свою чергу, розглянувши вказане клопотання, суд першої інстанції дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на підставі вказаної норми.

Між тим, перевірячи законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції про зупинення провадження у справі на підставі доводів апеляційної скарги податкового органу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.

Так, згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства визначено розумність строків розгляду справи судом.

При цьому, зупинення провадження по справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.

Тобто інститут зупинення судового провадження застосовується не просто у зв`язку із виникненням підстав, передбачених процесуальним законом, а обумовлюється наявністю обставин, які створюють об`єктивні перешкоди для здійснення судового розгляду.

Обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду, викликаний наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають розглядові справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Необґрунтоване зупинення провадження у справі може призвести до затягування строків її розгляду й перебування учасників справи в стані невизначеності, що покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справи упродовж розумного строку.

В свою чергу, аналіз положень п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена судом підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

При цьому, вказана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством.

Між тим, військові частини та органи військового управління є складовими елементами Збройних Сил України, такі суб`єкти перебувають у їх структурі на постійній основі, що не обумовлено часовими межами або певними подіями, як наприклад завершення воєнного стану.

Зупинення провадження у справі за клопотанням військової частини (чи іншого військового формування) на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України фактично означає зупинення провадження до закінчення військового стану.

Проте, зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення військового стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства, так і змісту та меті п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України, а також суперечить частині другій ст. 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану.

Наведене правове регулювання дозволяє дійти висновку, що положення п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України може бути застосоване судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З іншого боку, на органи військового управління, з`єднання, військові частини, вищі військові навчальні заклади, військові навчальні підрозділи закладів вищої освіти, установи та організації, які входять до організаційної структури Збройних Сил України, норма п. 5 ч. 1 статті 236 КАС України не поширюється.

Вказаний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постановах від 27 лютого 2023 року (справа № 380/7845/21), від 20 квітня 2023 року (справа № 640/21562/21), від 24 травня 2024 року (справа № 320/11462/21).

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції помилково зупинено провадження у даній справі.

При цьому, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при вирішенні справи допущено порушення норм процесуального права, що призвело до невірного вирішення справи та є підставою для скасування оскаржуваної ухвали суду, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 238, 308, 311, 320, 325 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Частково задовольнити апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області.

Скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеса про стягнення податкового боргу, з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді А.В. Крусян О.А. Шевчук