Справа № 240/9492/24
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/9492/24

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючої судді Лавренчук О.В.,

секретаря судового засідання Корчинської Є.А.,

за участі: адвоката позивача - Гаврика А.В., ордер №1700071 від 24.04.2025;

представників відповідача Мазур О.О. та Дегурко Л.Ф.,

розглядаючи у судовому засіданні питання про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом Головного управління ДПС у Житомирській області, у якому просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області №1 від 31.01.2024.

В обґрунтування позову вказує, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на те, між сторонами немає спору щодо наявності у позивача свідоцтв про податкову резидентність компанії " AGROPROSPERIS 2 LIMITED "; факт укладення договору про реструктуризацію у 2016 році не підтверджує та не може підтверджувати, що компанія " AGROPROSPERIS 2 LIMITED " не була бенефіціарним власником процентного доходу, отриманого від позивача у 2018-2019 роках; твердження відповідача про подальше перерахування компанією "AGROPROSPERIS 2 LIMITED " процентного доходу, отриманого від позивача у 2018- 2019 роках, на користь компанії " AMARISTA LIMITED" та від останнього на користь компанії NAP (Кайманові Острови) не відповідає дійсності.

До позову додано акт документальної позапланової виїзної перевірки від 29.12.2023 №21975/06-30-23-09/36009500, на підставі висновків якого було прийняте оскаржуване податкове повідомлення рішення, у розділі 4 якого вказано: "перевіркою ТОВ ПОЛОННЕ-АГРО (код згідно з ), проведеною за період з 01.01.2018 по 31.12.2019, щодо здійснення виплат доходів нерезиденту AGROPROSPERIS 2 LIMITED із джерелом походження з України, встановлено порушення п.103.2, п.103.3, п.103.4, ст.103, пп.141.4.2 п.141.4 ст.141 Податкового Кодексу України, в результаті чого занижено податкове зобов`язання щодо утриманого податку з доходів нерезидента AGROPROSPERIS 2 LIMITED із джерелом походження з України за період з 01.01.2018 по 31.12.2019 всього в сумі 4218548,33 грн, в тому числі: за 2018 рік у сумі 1462362,78 грн; за 2019 рік у сумі 2756185,55 грн. Відповідно до викладеного вище та з врахуванням результатів аналізу інформацій, отриманих від компетентних органів Республіки Кіпр, встановлено, що AGROPROSPERIS 2 LIMITED не є їх фактичним (бенефіціарним) власником, тому зменшена ставка оподаткування доходів нерезидента, що отримує такий процентний дохід, не може бути застосована у відповідності до Конвенції.

Суддя своєю ухвалою від 20.05.2024 постановила прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити загальне позовне провадження та призначити підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання до протоколу від 08.01.2025, закрито підготовче провадження та розпочато розгляд справи по суті.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду від 01 квітня 2025 року у справі №560/10203/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 14.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №560/10203/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Прогрес-В» до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

При цьому суд зазначає, що у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.02.2025 у справі №560/10203/24, касаційне провадження по якій відкрито 01.04.2025 вказано: «Таким чином, у 2019 році виплати за привілейованими акціями своєму акціонеру - компанії AMARISTA LIMITED компанією AGROPROSPERIS 2 LIMITED перераховано безпосередньо компанії NAP в якості погашення авансів акціонерів. Отже фактично компанія-нерезидент з Республіки Кіпр AGROPROSPERIS 2 LIMITED є посередником між компанії NAP (Кайманові Острови) та позивачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" (Україна), з огляду на що не може вважатися бенефіціарним отримувачем (власником) доходу від сплати зобов`язань за цим договором.»

Враховуючи вказані обставини, суд вважає що правовідносини, які виникли між сторонами у даній адміністративній справі та у справі №560/10203/24 є подібними, а тому наявні підстави, з урахуванням складності справи, зупинити провадження у даній адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/10203/24.

При цьому суд зауважує, що касаційне провадження у справі №560/10203/24 відкрито у квітні 2025 року, що свідчить на користь висновку, що станом на дату закриття підготовчого провадження, були відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Суд зауважує, що п. 2 ч. 3 ст. 236 КАС України не підлягає застосуванню, оскільки питання про зупинення провадження у справі ініційоване судом, а не стороною.

Керуючись статтями 236, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 240/9492/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Полонне-Агро" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі №560/10203/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Лавренчук