Справа № 451/552/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 451/552/25 пров. № А/857/23638/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шавеля Р. М.
суддів -Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.

перевіривши апеляційну скаргу представника Робейко Анжели Анатоліївни від імені та в інтересах ОСОБА_1 на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 26.05.2025р. у справі № 451/552/25 за матеріалами Відділення поліції №1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025р. Восьмим апеляційним адміністративним судом зареєстровано апеляційну скаргу Робейко А.А. від імені та в інтересах ОСОБА_1 на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 26 травня 2025 року у справі № 451/552/25 за матеріалами Відділення поліції № 1 Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /КУпАП/; вказана апеляційна скарга скерована на адресу апеляційного адміністративного суду за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Перевіряючи апеляційну скаргу, колегія суддів виходить з наступного.

Із матеріалів електронної справи № 451/552/25 в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» встановлено, що вказана справа розглянута та оскаржувана постанова ухвалена судом в порядку, передбаченому КУпАП.

За правилами ч.1 ст.18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Відповідно до чч.1-3 ст.26 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» апеляційні суди діють як суди апеляційної інстанції, а у випадках, визначених процесуальним законом, - як суди першої інстанції, з розгляду цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Апеляційними судами з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення є апеляційні суди, які утворюються в апеляційних округах.

Апеляційними судами з розгляду господарських справ, апеляційними судами з розгляду адміністративних справ є відповідно апеляційні господарські суди та апеляційні адміністративні суди, які утворюються у відповідних апеляційних округах.

Частиною першою ст.1 Кодексу адміністративного судочинства /КАС/ України, встановлено, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.

При цьому, згідно з положеннями ч.1 ст.23 КАС України адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.292 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Отже, відповідно до приписів КАС України Восьмий апеляційний адміністративний суд переглядає судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах його територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суд апеляційної інстанції.

Юрисдикція адміністративних справ поширюється на справи у публічно-правових спорах (ч.1 ст.19 КАС України).

Разом з цим, за приписами п.3 ч.2 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Водночас, відповідно до ст.221 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст.130 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд..

Таким чином, матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. Відповідно, апеляційні скарги на судові рішення у таких справах, розглядають апеляційні суди з розгляду цивільних і кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Оскільки, розглядаючи справу про адміністративне правопорушення, Радехівський районний суд Львівської області в межах спірних правовідносин не діяв як адміністративний суд у розумінні ст.23 КАС України, тому перегляд цієї постанови у апеляційному порядку за правилами адміністративного судочинства, є неможливим.

Варто зауважити, що оскаржувана постанова Радехівського районного суду Львівської області від 26.05.2025р. була ухвалена за нормами КУпАП, а положення КАС України не передбачають можливість апеляційного перегляду в порядку адміністративного судочинства судових рішень ухвалених за нормами іншого процесуального законодавства, тому належною апеляційною інстанцією для перегляду оскарженої представником Робейко А.А. від імені та в інтересах ОСОБА_1 постанови є Львівський апеляційний суд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Отже, оскільки апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню у порядку адміністративного судочинства, то наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для застосування приписів ст.ст.29, 30 КАС України щодо передачі справи за підсудністю, оскільки положення цих статей розповсюджуються на справи, рішення у яких прийняті в порядку КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23, 33, 34, 243, 321, 325, 328, 329, 331 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Робейко Анжели Анатоліївни від імені та в інтересах ОСОБА_1 на постанову Радехівського районного суду Львівської області від 26.05.2025р. у справі № 451/552/25.

Ухвалу разом із матеріалами апеляційної скарги надіслати до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи № 451/552/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор