Справа № 943/983/25
Суддя: Кос І. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер №943/983/25
Провадження № 2-а/943/28/2025
У Х В А Л А

про залишення без руху

06 червня 2025 року м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

представник позивача Ставнічука В.М. за довіреністю ОСОБА_1 звернувся до суду із указаним вище позовом, у якому просить: поновити строк на подання цієї позовної заяви та скасувати постанову серії ЕНА №4708537 від 11 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн., а також закрити провадження у справі.

У силу приписів ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом із тим, відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою статті 286 КАС України визначено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно приписів ч. 1 та ч. 2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Як роз`яснив Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй ухвалі від 25 червня 2019 року в справі №826/11476/17, що причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Крім того, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в своїй постанові від 07 лютого 2019 року в справі №819/859/16 зазначив, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування. При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином. Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом. Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами. Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, слід констатувати, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Однак, як убачається із матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів, що дана позовна заява про оскарження постанови відповідача від 11.05.2025 року була подана його представником із пропуском встановленого частиною другою статті 286 КАС України десятиденного строку (включно до 21.05.2025), зокрема 02.06.2025 року (дата здачі позовної заяви на пошту).

Разом із тим, як убачається із позовної заяви ОСОБА_2 , що його представником Соломко М.В. у прохальній частині позову викладено клопотання, у якому представник просить поновити строк на подання позову про скасування постанови серії ЕНА №4708537 від 11.05.2025 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 20400 грн.

При цьому, в описовій частині позовної заяви представник позивача, як на підставу поновлення строку звернення до суду, покликається на те, що про спірну постанову відповідача його довіритель дізнався лише 26.05.2025 року під час ознайомлення із матеріалами справи в суді за №943/868/25, однак не надає жодних доказів цим обставинам. Окрім того, як убачається із долученої представником позивача до позову оскаржуваної постанови відповідача серії ЕНА №4708537 від 11.05.2025 року вбачається, що позивач ОСОБА_2 був на місці розгляду поліцейським справи за ч. 4 ст. 126 КУпАП та не погоджувався із цим порушенням з причин некерування ним автомобілем, однак від отримання копії оскаржуваної постанови позивач відмовився (зазначено в оскаржуваній постанові), але спростування цього факту позовна заява не містить.

Також в силу ч. 6 ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої цієї статті стосовно представника.

Зокрема, в силу приписів п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, як убачається із позовної заяви, що така не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України представника позивача за довіреністю - Соломка М.В., а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та його представника.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання позовних вимог, встановлені статтею 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя вважає за необхідне залишити її без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви із наданням відповідних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також зазначення у позовній заяві вищевказаних відомостей (реєстраційного номера облікової картки платника податків представника позивача; про наявність або відсутність електронного кабінету позивача та його представника).

Ураховуючи наведене і керуючись ст. ст. 118-123, 229, 160, 168, 169, 171, 172, 248, 256, 286, 294 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі неусунення вказаних недоліків заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Копію цієї ухвали направити (вручити) позивачу ОСОБА_2 .

Повний текст ухвали складено: 06.06.2025 року.

Суддя І. Б. Кос