Справа № 160/30906/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2025 року Справа 160/30906/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Східного офісу Держаудитслужби (вул.Володимира Антоновича, буд.22, корпус 2, м.Дніпро, ) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

20 листопада 2024 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у дохід Державного бюджету України кошти у сумі 845 090,79 (вісімсот сорок п`ять тисяч дев`яносто гривень 79 копійок) за наступними реквізитами:

Населений пункт: м. Київ

Отримувач: ГУК у Дніпропетровсьукій області/Дніпропетровська

область/24060300

Код отримувача: 37988155

Банк отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA0004001

Код класифікації доходів бюджету - 24060300

Найменування податку, збору, платежу - інші надходження.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 національної гвардії України відобразити на позабалансовому обліку орендовані військовою частиною житлові та службові приміщення для розміщення військовослужбовців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2024р. відкрито провадження у цій справі.

30 грудня 2024 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить:

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у дохід Державного бюджету України кошти у сумі 815079,72 за наступними реквізитами:

Населений пункт: м. Київ

Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська

область/24060300

Код отримувача: 37988155

Банк отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA0004001

Код класифікації доходів бюджету - 24060300

Найменування податку, збору, платежу - інші надходження.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 національної гвардії України відобразити на позабалансовому обліку орендовані військовою частиною житлові та службові приміщення для розміщення військовослужбовців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2025р. прийнято до розгляду клопотання позивача про зміну предмета позову у справі №160/30906/24.

25 березня 2025 року від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить:

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 національної гвардії України (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) у дохід Державного бюджету України кошти у сумі 762602,84 за наступними реквізитами:

Населений пункт: м. Київ

Отримувач: ГУК у Дніпропетровській області/Дніпропетровська

область/24060300

Код отримувача: 37988155

Банк отримувача: Казначейство України

Рахунок отримувача: UA0004001

Код класифікації доходів бюджету - 24060300

Найменування податку, збору, платежу - інші надходження.

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 національної гвардії України відобразити на позабалансовому обліку орендовані військовою частиною житлові та службові приміщення для розміщення військовослужбовців.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.04.2025р. прийнято до розгляду клопотання позивача про зміну предмета позову у справі №160/30906/24.

20 травня 2025 року від відповідача надійшла заява, в якій просить повернути позов, у зв`язку з тим, що відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 липня 2024 року по справі № 440/17245/23, адміністративне провадження № К/990/19046/24. Отже, електронним підписом за допомогою ЄСІТС повинен бути скріплений процесуальний документ, що подається до суду, а накладення ЕЦП на додатки до цього документа лише засвідчує Їхню справжність оригіналу. Засвідчення ЕЦП позовної заяви як його додатку не нівелює обов`язку заявника сформувати і підписати процесуальний документ у відповідності до вимог процесуального закону та Положення. Отже, позовна заява вважається не підписана, а тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню особі, яка її подала.

23 травня 2025 року від позивача надійшли заперечення на заяву відповідача про повернення позовної заяви, в якій зазначає, що позивач як суб`єкт владних повноважень не звертався до суду в електронній формі через електронний кабінет, а звернувся з адміністративним позовом саме у паперовій формі засобами поштового зв`язку з повним дотриманням вимог статтей 160-161 КАС України.

Розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення позовної заяви, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, позивач зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 160 КАС України позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до норм статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Суд зазначає, що позивач як суб`єкт владних повноважень не звертався до суду в електронній формі через електронний кабінет, а звернувся з адміністративним позовом саме у паперовій формі засобами поштового зв`язку з повним дотриманням вимог статтей 160-161 КАС України.

Таким чином, позивач подав позовну заяву у паперовій формі, власноруч її підписав і додав завірені копії всіх необхідних документів, чим повністю виконав вимоги статей 160161 КАС України.

Вимога відповідача щодо обов`язкового накладення кваліфікованого електронного підпису є безпідставною, оскільки, відповідно до ч. 8 ст. 18 КАС України, реєстрація в ЄСІТС не позбавляє учасника справи права звернутися до суду у паперовій формі.

Відповідно до ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо:

1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк;

2) позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано;

4) позивач не надав доказів звернення до відповідача для досудового врегулювання спору у випадках, в яких законом визначено обов`язковість досудового врегулювання, або на момент звернення позивача із позовом не сплив визначений законом строк для досудового врегулювання спору;

5) позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду;

6) порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу);

7) відсутні підстави для звернення прокурора до суду в інтересах держави або для звернення до суду особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи;

8) якщо позовну заяву із вимогою стягнення грошових коштів, яка ґрунтується на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, подано суб`єктом владних повноважень до закінчення строку, визначеного частиною другою статті 122 цього Кодексу;

9) у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Проте, в позовній заяві поданій до суду, є фізичний підпис уповноваженої особи.

Керуючись статтями 18, 248, 256 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про повернення позовної заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко