Справа № 560/14128/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження процесуальне питання в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Веселівський виправний центр (№8)" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України , в якій просить:

" - визнати протиправною бездіяльність - Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)», , яка полягає у нездійсненні повного розрахунку на час звільнення, невиплаті компенсації за невикористану відпустку та невиплаті компенсації замість предметів речового майна;

- стягнути з Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)», , за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , невиплачене грошове забезпечення за період з 01 липня 2022 року по день звільнення 26 серпня 2024 року у розмірі 432577,764 гривень;

- стягнути з Державної установи «Веселівський виправний центр (№8)», , за рахунок бюджетних" асигнувань на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 27 серпня 2024 року по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців з дня звільнення, в порядку статті 117 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати Державну установу «Веселівський виправний центр (№8)», , нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , грошову компенсацію за невикористану відпустку та невикористане речове майно, яку належало виплатити при звільненні.

- встановити судовий контроль за виконанням, судового рішення - зобов`язати відповідача у двотижневий термін з дня ухвалення судом рішення подати звіт про виконання судового рішення у відповідності до ст. 382 КАС України".

Представником позивача до суду подано заяву про застосування до керівника Державної установи "Веселівський виправний центр №8" Тюненка Володимира Сергійовича заходи процесуального примусу, передбачені КАС України, а саме: постановити ухвалу про стягнення з нього штрафу в дохід Державного бюджету України в розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дослідивши подану заяву, матеріали справи, суд зазначає про таке.

За приписом ст. 144 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Частиною 1 ст. 145 КАС України передбачено види заходів процесуального примусу, а саме:

1) попередження;

2) видалення із залу судового засідання;

3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом;

4) привід;

5) штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;

3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень;

4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС, України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків;

2) неодноразового зловживання процесуальними правами;

3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

За таких обставин і правових підстав, суд виходить з того, що зі змісту положень глави 9 КАС України вбачається, що застосування заходів процесуального примусу є правом суду, а не обов`язком.

Вирішуючи вказану вище заяву позивача, суд дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до керівника Державної установи "Веселівський виправний центр №8" Тюненка Володимира Сергійовича заходів процесуального примусу, а отже, - задоволення заяви позивача.

Керуючись статтями 144, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про застосування до керівника Державної установи "Веселівський виправний центр №8" Тюненка Володимира Сергійовича заходів процесуального примусу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений