Справа № 826/20687/13-а
Суддя: Кочанова П.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 року Справа № 826/20687/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кочанової П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №826/20687/13-а за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Державна інспекція ядерного регулювання України, Товариство з обмеженою відповідальністю «ІПП-Центр», про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до суду з позовом до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 23.09.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.03.2014 у справі №826/20687/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.07.2014, позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2016 вказані судові рішення скасовані, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. За висновком касаційного суду задоволення позовних вимог є передчасним та судам необхідно додатково дослідити реальність спірних господарських операцій з урахуванням обставин, встановлених в актах зустрічної звірки та перевірки контрагентів позивача.

За результатом повторного судового розгляду даної справи постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017, позов задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, податковий орган звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

В подальшому справу передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду від 31 березня 2023 року у справі 826/20687/13-а, касаційну скаргу Офісу великих платників Державної фіскальної служби залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2017 - без змін.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.01.2017 набрало законної сили 6 квітня 2017 року та 18 грудня 2024 року Київським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист зі строком пред`явлення до виконання до 7 квітня 2020 року.

Представник Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернувся до суду з заявою про визнання причини пропуску строку АТ «НАЕК «Енергоатом» пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №826/20687/13-а поважною та поновлення цього строку.

Відповідно до частини 3 статті 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд зазначає, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому Указами Президента України, затвердженими відповідними Законами України, строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався та діє і на теперішній час.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вирішити питання про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи заяву по суті, суд враховує таке.

Стаття 129-1 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII (далі за текстом Закон №1404) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Згідно з частинами другою та шостою статті 12 Закону №1404 строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин першої та другої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З огляду на обставини, що зумовили пропуск строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд вважає причини пропуску строку поважними та доходить висновку про необхідність поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі №826/20687/13-а до виконання на три місяці після набрання ухвалою суду законної сили.

При цьому, судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2023 року № 1420 на підставі Закону України "Про акціонерні товариства" утворено Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (ідентифікаційний номер: 24584661).

Згідно із пунктом 3 постанови КМУ № 1420 та частиною четвертою статті 1 Закону України "Про акціонерне товариство", установлено, що товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства а відокремлені підрозділи Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи товариства (філії, представництва).

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

За інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - правонаступник Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ".

Датою державної реєстрації Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" є 11 січня 2024 року, що підтверджує витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, правонаступник майна, всіх прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", через що виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" у справі № 826/20687/13-а на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ().

Оскільки відповідно до даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань 11 січня 2024 року зареєстровано нову юридичну особу - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", а згідно з пунктом 3 постанови КМУ № 1420 Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - правонаступник усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" з дня державної реєстрації, тому у цьому випадку наявні правові підстави замінити стягувача на його правонаступника.

Верховний Суд виклав аналогічний висновок про необхідність замінити учасника справи на його правонаступника (Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом") в ухвалах від 18 січня 2024 року у справі № 824/45/22, від 6 лютого 2024 року у справі № 910/3323/23, від 14 березня 2024 року у справі № 924/641/23, постанові від 23.01.2024 у справі № 910/21124/20.

За загальним правилом, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво - самостійна підстава заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що з 11 січня 2024 року Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" стало правонаступником усіх прав і обов`язків стягувача у справі - Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ".

Згідно статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Враховуючи обставини та матеріали справи, суд вважає за необхідне замінити стягувача у справі з Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні по справі № 826/20687/13-а Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія «ЕНЕРГОАТОМ» () на його правонаступника - Акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" ().

Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №826/20687/13-а - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №826/20687/13-а, строком на три місяці з дня набрання даною ухвалою законної сили.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання разом з виконавчим листом по справі.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя Кочанова П.В.