Справа № 522/10966/25
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/325/25
УХВАЛА

30 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 подав до суду клопотання про поновлення йому строку звернення до суду із указаною позовною заявою. В обґрунтування клопотання указує, що 09.05.2025 ним було виявлено факт накладення державним виконавцем Приморського відділу ДВС у м. Одесі Приморського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) арешту на усі його грошові кошти (банківські рахунки). В подальшому ним з`ясовано, що підставою відкриття виконавчого провадження, у межах якого накладено арешти, стала постанова № АВ/534/1 від 07.02.2025, винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 , про накладення на позивача штрафу у сумі 17 000 грн.

Указує, що про існування постанови та причини її винесення до з`ясування обставин ніякої інформації йому відомо не було. З оскаржуваною постановою він ознайомився через кабінет Автоматизованої системи виконавчого провадження лише 12.05.2025, у день завантаження державним виконавцем в АСВП файлу, у вмісті якого є заява відповідача про відкриття виконавчого провадження та сама оскаржувана постанова, шляхом отримання від державного виконавця постанови про відкриття провадження з ідентифікатором доступу, за допомогою якого ним було здійснено верифікацію та вхід у кабінеті АСВП.

Крім того указує, що на адресу його зареєстрованого місця проживання жодного листа від відповідача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП із зазначенням дати, часу та місця розгляду справи, він не отримував. Копію оскаржуваної постанови в інший спосіб, а саме: поштою, електронною поштою, у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , тощо він також не отримував.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Оцінивши наведені позивачем причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та докази, надані на їх підтвердження, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом підлягає задоволенню.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, визначених КАС України, суддею не встановлено.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії, передбачені ч. 3 ст. 257 КАС України, а також положення ст. ст. 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому дійшов висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Зважаючи на характер спірних правовідносин та наведені вище норми процесуального закону, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Керуючись ст. ст. 9, 257, 269, 271, 286 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням ст. 162 КАС України протягом десяти днів із дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови № АВ/5341/1 від 07.02.2025 відносно ОСОБА_1 , а також усіх матеріалів, на підставі яких її прийнято.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА