Справа № 640/21406/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Справа№640/21406/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) адміністративну справу за позовом

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ-6 (вул. Колекторна, буд. 3, м. Київ, 02121, )

про стягнення заборгованості у розмірі 78414,49 грн

УСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ-6", в якому просив суд стягнути з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «МІ-6» податковий борг у розмірі 78 414,49 гривень.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на наступне.

У відношенні відповідача винесені податкові повідомлення-рішення, якими збільшено зобов`язань з адміністративних штрафів та інших санкцій на суму 5 100,00 грн штрафної санкції; збільшено зобов`язань з податку на додану вартість: основний платіж у розмірі 41 232, 27 грн, штрафна санкція у розмірі 10500,00 грн.

На підставі податкового повідомлення-рішення № від 22.12.2018 нараховано пеню на загальну суму 21 582,22 гривень.

На адресу відповідача була направлена податкова вимога, яка отримана відповідачем.

Відповідач не сплатив суму податкового боргу, що стало підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 грудня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/21406/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/21406/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

Ухвалою від 28 березня 2025 року Донецький окружний адмністративний суд прийняв до розгляду адміністративну справу № 640/21406/22 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ-6", про стягнення заборгованості у розмірі 78 414,49 грн, призначивши її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

В газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонування 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Пункт 17 Положення про ЄСІТС визначає, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункта 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Ухвала про прийняття справи до розгляду доставлена до електронного кабінету позивача 31 березня 2025 року о 21 год 50 хв, згідно Довідки про доставку електронного листа до електронного кабінету позивача в підсистемі ЄСІТС Електронний кабінет.

Доказів того, що відповідач має електронний кабінет матеріалами справи не підтверджено.

Ухвала про прийняття справи до його провадження направлена за юридичною адресою відповідача: вул. Колекторна, буд. 3, м. Київ, 02121.

Укрпоштою зазначений лист із штрихкодом 390 повернутий на адресу суду 21 квітня 2025 року з відміткою «Повернення Відправнику (закінчення встановленого терміну зберігання)».

05 червня 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява, відповідно до якої він зазначив, що станом на 05.06.2025 року позовні вимоги незмінні, податковий борг надалі обліковується з податку на додану вартість та адміністративних штрафів та інших санкцій у сумі 78 414,49 грн.

Відповідно до даних ІКП відповідача з ПДВ станом на 31.05.2025 року за відповідачем обліковується недоїмка у сумі 51732,27 грн та пеня у розмірі 21582,22, всього заборгованість склала 73314,49 грн.

Згідно даних ІКП з адміністративних штрафів та інших санкцій станом на 31.12.2024 року сума заборгованості склала 5100 грн.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суті, суд установив наступне.

Позивач, Головне управління ДПС у місті Києві області (, місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) є суб`єктом владних повноважень, який в спірних правовідносинах реалізує надані Податковим кодексом України повноваження та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України здатен здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю МІ-6 у відповідності до виписки ЄДРПОУ, отриманої за запит суду, зареєстроване юридичною особою, про що 06.04.2006 внесено запис, Номер запису в реєстрі: 0006285, Дата запису в реєстрі: 06.04.2006, .

Місцезнаходження відповідача: Україна, 02121, місто Київ, вул. Колекторна, будинок 3.

Як убачається із матеріалів справи податковими органами у відношенні відповідача були сформовані та направлені два податкові повідомлення-рішення.

Податковим повідомленням-рішенням № від 05.06.2019 збільшено зобов`язань з адміністративних штрафів та інших санкцій на суму 5 100,00 грн штрафної санкції, податковим повідомленням-рішенням № від 22.12.2018 збільшено зобов`язань з податку на додану вартість основний платіж у розмірі 41 232,27 грн та штрафної санкції у розмірі 10 500,00 грн.

Згідно з п. 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.12.2015 № 1204 податкове повідомлення - рішення вважається належним чином надісланим (врученим) платнику податків, якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу.

Відповідно до пункту 42.2 статті 42 Кодексу документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення направлені на адресу відповідача та отримані представником відповідача.

Тобто, сума грошового зобов`язання, яка визначена у вищезазначених податкових повідомленні-рішенні форми «Р» та «ПС» є узгодженою.

Відповідно до ст. 129 ПК України, на підставі податкового повідомлення-рішення № від 22.12.2018 нараховано пеню на загальну суму 21582,22 гривень, що підтверджується копією ІКП станом на 31.12.2021 року.

У відповідності до пп.129.1, 129.4 ст. 129 ПК України нарахування пені розпочинається:

129.1.1. при нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом;

129.1.2. при нарахуванні контролюючим органом за результатами перевірки податкового зобов`язання та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, у разі виявлення його заниження - на суму такого заниження, починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження);

129.4. На суми грошового зобов`язання, визначеного підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 цієї статті (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) та в інших випадках визначення пені відповідно до вимог цього Кодексу, якщо її розмір не встановлений, нараховується пеня за кожний календарний день прострочення сплати грошового зобов`язання, включаючи день погашення, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

На суми заниження податкового зобов`язання, визначеного підпунктами 129.1.2 та 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті, нараховується пеня за кожний календарний день заниження податкового зобов`язання, включаючи день настання строку погашення податкового зобов`язання, визначеного контролюючим органом, з розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на кожний такий день.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 14.1.157 п. 14.1 ст. 14 ПК України, податкове повідомлення - рішення це письмове повідомлення контролюючого органу (рішення) про обов`язок платника податків сплатити суму грошового зобов`язання, визначену контролюючим органом у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами, контроль за виконанням яких покладено на контролюючі органи, або внести відповідні зміни до податкової звітності.

Згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у п.п. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем узгодження.

Згідно до п.п. 16.1.4. п.16.1. ст.16 ПК України, - платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Платник податків не вжив жодних заходів для своєчасного погашення податкових зобов`язань, доказів сплати (часткової сплати) не надав.

Податковим боргом згідно п. 14.1.175 ст. 14 ПК України є сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На адресу відповідача направлена податкова вимога форми «Ю» від 07.08.2019 № 295229 - 17, яка згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, 16.08.2019 отримана платником.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 14.1.137 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орган стягнення державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 41.4 ст. 41 ПК України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно пп. 20.1.34 пункту 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/ емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно даних ІКП з ПДВ відповідача станом на 31.05.2025 року сума заборгованості склала 73314,49 грн.

Згідно даних ІКП з адміністративних штрафів та інших санкцій станом на 31.12.2024 року сума заборгованості склала 5100 грн.

Відповідач доказів сплати податкового боргу не надав, тому позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням заявлених позовних вимог.

Щодо строків звернення позивача до суду із адміністративним позовом, який жодним чином не обґрунтований позивачем, то суд зазначає наступне.

Адміністративний позов був отриманий окружним адміністративного суду м. Києва 06.12.2022 року.

Податкові повідомлення-рішення сформовані 05.06.2019, 22.12.2018.

У відповідності до пункту 102.4 статті 102 ПК України надають контролюючому органу право на стягнення податкового боргу, що виник у зв`язку з відмовою в самостійному погашенні грошового зобов`язання, протягом наступних 1095 календарних днів із дня виникнення податкового боргу.

Граничний термін подання позову до суду (1095 днів), в рамках даної справи, настав у 2021, 2022 роках.

Тобто строк звернення із позовом про стягнення податкового боргу закінчувався у 2021, 2022 роках.

Однак, Законом України від 13.05.2020 року №591-IX Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо додаткової підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (СОVID -19)», який набрав чинності 29.05.2020, пункт 52-2 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу викладено у новій редакції, згідно з яким на період з 18 березня по останній календарний місяць (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на всій території України корона вірусної хвороби (СОVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених ст. 102 ПК України.

На дату звернення до суду із позовом, строк дії карантину не закінчився, оскільки відмінений з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 р. № 651 «Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Крім того, Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-ІХ «Про внесення змін до Податкового Кодексу України стаття 102 ПК України була доповнена новим п. 102.9, яким встановлено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених Податковим Кодексом України, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи (встановлений з 24.02.2022 року).

Тому позивачем дотриманий строк звернення до суду.

У відповідності до ст. 139 КАС України судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись Конституцією України та Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04655, ), до Товариства з обмеженою відповідальністю"МІ-6" про стягнення з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «МІ-6» податкового боргу у розмірі 78414,49 гривень.

Стягнути з платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю "МІ-6" (, вул. Колекторна, буд. 3, м. Київ, 02121) з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків у рахунок погашення податкового боргу 78414,49 грн (сімдесят вісім тисяч чотириста чотирнадцять гривень) 49 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 09 червня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко