Справа № 559/1642/25
Суддя: Макеєв С. В.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 559/1642/25
Провадження № 2-а/559/47/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Макеєва С.В.

з участю секретаря судового засідання Франчук А.О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в :

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. В обґрунтування посилається на те, що

16 квітня 2025 року в м. Дубно, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковник, ОСОБА_2 , виніс постанову №1/275 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення щодо встановленого порядку управління, рішенням якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн. Відповідно до змісту постанови, ОСОБА_1 в період з 18.05.2024 по 16.07.2024 року не уточнив своїх персональних даних, а згодом, в жовтні 2024 року, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта», приблизно у жовтні 2024 року. Вищевказане рішення було прийняте з підстав того, що згідно їх відомостей АІКС «ОБЕРІГ» персональні дані не було уточнено, що не відповідає фактичним обставинам. Одночасно з тієї самої бази АІКС «ОБЕРІГ», Відповідачі отримали інформацію про те, що він зареєстрований по АДРЕСА_1 , куди було адресовано повістку. Вважає постанову №1/275 від 16.04.2025 року безпідставною та незаконної. За допомогою програмного додатку «Резерв +» він у визначений період з 18.05.2024 по 16.07.2024 року оновив свої данні, які до цього часу є незмінними. Ці відомості мають бути в системі «Оберіг», системними адміністраторами яких є представники Відповідача. Згідно цих даних він дійсно зареєстрований і проживаю по АДРЕСА_1 . 19.03.2025 року, мені у додаток «Резерв +» надійшло сповіщення про необхідність перезавантажити його. І коли він технічно виконав ці умови то система мабуть дала збій. Бо у додатку Резерв + мені висвітилось сповіщення, що данні оновлено того ж дня - 19.03.2025. Він був переконаний що претензій до мене з цього приводу в майбутньому висунути ніхто не зможе.

Як у першому випадку з подією 16.07.2024 року так і в другому з нез`явленням у жовтні 2024 року по повістці, строк притягнення до адміністративної відповідальності сплив. Просить скасувати постанову №1/275 від 16.04.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн., провадження у справі закрити.

Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 подано відзив на позовну заяву, згідно якого вважають, що позовні вимоги ОСОБА_1 є безпідставними та необґрунтованими. У відзиві вказують, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 13.10.2024 року засобами поштового зв`язку ''Укрпошта" було надіслано повістку № 640307 про виклик начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 на 25.10.2024 року о 11.00 годині для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_3 , рекомендованим поштовим відправленням № 776 з описом вкладення та повідомленням про вручення за адресою місця проживання. 13.10.2024 року поштову повістку №640307 надіслано Позивачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , але повістку було повернуто 22.10.2024 року у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. У визначений строк на 11.00 годину 25.10.2024 року Позивач ОСОБА_1 не з`явився, та у триденний строк від визначеної у повістці дати і часу прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення та у будь-який інший спосіб. Також Позивач ОСОБА_1 особисто не з`явився у строк, що не перевищує сім календарних днів, тобто до 31.10.2024 року.

У відповідності до статті 259 Кодексу України про адміністративне правопорушення автоматизованими засобами АІКС ''Оберіг" Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів 23.11.2024 року було сформовано електронне звернення до Дубенського районного відділу поліції ТУ Національної поліції в Рівненській області №Е60132, щодо доставлення Позивача ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

16.04.2025 року представниками Дубенського районного відділу поліції ТУ Національної поліції в Рівненській області Позивача Денисюка Назарія Ярославовича було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Згідно з відомостями АІКС "Оберіг" ОСОБА_1 не було уточнено свої персональні та облікові дані, проте згідно реєстраційних даних що містяться в АІКС "Оберіг" Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" №3633-ІХ від 11.04.2024 року Позивач ОСОБА_1 у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року персональні дані не оновив, та не зазначив своєї фактичної адреси місця проживання, то повістка була надіслана на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

16.04.2025 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено факт скоєння адміністративного правопорушення, вчиненого Позивачем ОСОБА_1 у зв`язку з неприбуттям за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений строк 25.10.2024 року об 11.00 год. для уточнення даних по повістці №640307 та Позивачем не було повідомлено поважних причин неявки, своїми неправомірними діями порушив вимоги абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пункт 21 Постанови КМУ від 16.05.2024 року №560 "Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" у зв`язку з неявкою за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці. Разом з тим, 16.04.2025 року посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 було виявлено факт вчинення адміністративного правопорушення Позивачем ОСОБА_1 , який полягає в тому, що згідно з відомостями АТКС "Оберіг" військовозобов`язаний ОСОБА_1 не здійснив уточнення протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України ''Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" №3633-ІХ від 11.04.2024 року своїх персональних даних через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки у період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року у відповідності до вимог пункту 2 частини II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" №3633-ІХ від 11.04.2024 року, тому своїми неправомірними діями порушив вимоги абзацу 5 пункту 2 частини II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Відповідно до частини 7 статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення. Враховуючи зазначене, позивач ОСОБА_1 16.04.2025 року притягнутий до адміністративної відповідальності в межах строку, передбаченого статтею 38 КУпАП.

У зв`язку із порушенням вимог абзацу 2 частини 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пункту 21 Постанови КМУ від 16.05.2024 року №560 "Про затвердження порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період , абзацу 5 пункту 2 частини II Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" щодо Позивача ОСОБА_1 складено Протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 року №275 по факту неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №640307 для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 13.10.2024 року, та неуточнення персональних даних у визначений законом строк. Копію протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 року №275 Позивачу було вручено під особистий підпис, одночасно роз`яснено права особи, що притягається до адміністративної відповідальності. Позивачу було запропоновано також надати письмові пояснення у зв`язку з притягненням до адміністративної відповідальності на що Позивач зазначив, що з порушенням не згідний. Проте, жодних пояснень та документів, які би підтверджували поважність причин неприбуття за повісткою № 640307 для уточнення даних та неуточнення даних у встановлений законодавством строк, Позивач ОСОБА_1 не надав.

Зі змістом протоколу ОСОБА_1 ознайомлений 16.04.2025 року, про що свідчать особисті підписи ОСОБА_1 . Також, ОСОБА_1 було проінформовано, що розгляд Протоколу про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 року №275 відбудеться 16.04.2025 року о 16 годині 30 хвилин у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 .

У визначений термін та час начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 було розглянуто Протокол про адміністративне правопорушення від 16.04.2025 року №275 та винесено Постанову №1/275 від 16.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП та постановлено накласти штраф у сумі 17000 гривень в присутності Позивача ОСОБА_1 .

Копію постанови №1/275 від 16.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення Позивачем 16.04.2025 року було отримано під особистий підпис. Жодних заяв, скарг, заперечень чи відмови під час розгляду адміністративної справи, ознайомлення та підписання постанови №1/275 від 16.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення від Позивача ОСОБА_1 , не надходило. Позивач ОСОБА_1 не повідомив про поважні причини неявки за викликом по повістці №640307, тому жодним чином не підтвердив поважність причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений строк та поважності причин пропущення строків визначених законом для уточнення персональних даних

Постанова №1/275 від 16.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містить усі необхідні реквізити, що чітко визначені чинним законодавством. Діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюється в рамках правового поля. Тому, просять у позові відмовити у повному обсязі та вказати позивачу суворо дотримуватися вимог чинного законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, військовий обов`язок та військову службу.

Представником ІНФОРМАЦІЯ_2 подано пояснення, де зазначено, що вони є юридичною особою публічного права, яка може залучатися та відповідати лише за вимогами про розподіл судових витрат.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

Згідно ухвали суду від 01.05.2025 ухвалено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази в їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, відповідно до електронної бази «Резерв+», позивач ОСОБА_1 оновив свої облікові і персональні дані 19.03.2025 року (а.с. 17).

16.04.2025 відносно ОСОБА_1 складено Протокол про адміністративне правопорушення №275 по факту неявки до ІНФОРМАЦІЯ_3 за викликом начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №640307 для уточнення даних, яку було надіслано засобами поштового зв`язку "Укрпошта" 13.10.2024 року, та не оновленням своїх персональних даних у визначений законом строк (а.с. 13-16).

16.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 була винесена постанова № 1/275 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.(а.с. 10-12).

ОСОБА_1 було надіслано засобами поштового зв`язку «Укрпошта» 04.10.2024 повістку № 640307 для уточнення даних. У довідці АТ Укрпошти про причини повернення стоїть відмітка, що рекомендоване поштове відправлення із повісткою «повертається» та «адресат відсутній за вказаною адресою».

IV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Статтею 210-1 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Так, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від ста до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина перша).

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, а також вчинення такого порушення в особливий період тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина друга).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 303/2014 від 17 березня 2014 року «Про часткову мобілізацію» оголошено про проведення часткової мобілізації, а отже з цього періоду в Україні діє особливий період.

Відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ в Україні введено воєнний стан. З цієї дати діє воєнний стан, а тому порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є підставою для притягнення до відповідальності за частиною другою статті 210-1 КУпАП.

Відповідно до положень абзацу 2 частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-XII (далі Закон № 3543-ХІІ) громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Згідно з частиною третьою статті 22 Закону №3543-ХІІ під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

За положеннями абзацу 2 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року № 2232-XII (далі Закону № 2232-ХІІ) громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема, прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

З аналізу вищезазначених норм вбачається обов`язок громадян з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до частини першої статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно ч. 7 статті 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Тобто за змістом статті 38 КУпАП початком відліку строку для накладення адміністративного стягнення є день вчинення адміністративного правопорушення або день виявлення триваючого правопорушення.

КУпАП не містить визначення поняття «триваюче» правопорушення, проте, в теорії адміністративного права під триваючим правопорушенням розуміють тривале невиконання вимог правової норми у вигляді дії або бездіяльності. При цьому характер триваючого правопорушення оцінюється у кожному конкретному випадку індивідуально.

Верховний Суд у постанові від 11 квітня 2018 року у справі № 804/401/17 зазначив, що триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП, тобто порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, яке полягає, зокрема, у неявці за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, не носить характеру триваючого, а є одноактним, вичерпується фактом неприбуття до певного місця у визначені дату та час.

Як вказано вище, приведеним вище приписом Закону №3543-ХІІ встановлено обов`язок громадян з`явитися, зокрема до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

За положеннями пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Суд зазначає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

Виходячи з наведених правових норм, в контексті спірних правовідносин, визначальним для кваліфікації дій позивача як порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, вчинене під час дії особливого періоду, є факт неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 25.10.2024 за повісткою №640307 надіслану ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 засобами поштового зв`язку «Укрпошта», яку було повернуто 22.10.2024 року в зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Основним доводом позивача є закінчення на час накладення адміністративного стягнення оскарженою постановою (16 квітня 2025 року) строку накладення адміністративного стягнення.

За обставинами цієї справи ОСОБА_1 не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 25.10.2024, як вказано у повістці. Тобто днем вчинення правопорушення, передбаченого частиною другою статті 210-1 КУпАП, є 25.10.2024, коли позивачем не вчинені дії, які він повинен вчинити саме 25.10.2025.

Постанова № 1/275 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 статті 210-1 КУпАП винесена 16 квітня 2025 року, тобто після закінчення визначеного статтею 38 КУпАП строку накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що на час винесення оскаржуваної постанови закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, визначені частиною першою статті 38 КУпАП, суд приходить до висновку, що оскаржена позивачем постанова має бути скасована, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрите.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 139, 205, 241-246, 286, 268-271 КАС України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», Конституцією України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Скасувати постанову № 1/275 від 16.04.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальностіу вигляді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн., а провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його підписання. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_7 , адреса: АДРЕСА_3 , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_8

Суддя С.В. Макеєв