Справа № 420/11178/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
09 червня 2025 року м. Одеса
- визнати протиправною бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в одеській, Миколаївській та Херсонській областях в особі відділу Територіального сервісного центру МВС №5146 з питання порушення процедури, пов`язаної з отриманням позивачем адміністративної послуги про державну реєстрацію (перереєстрацію) транспортного засобу;
- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в одеській, Миколаївській та Херсонській областях в особі відділу Територіального сервісного центру МВС №5146 видати рішення суб`єкта владних повноважень окрему письмову відповідь про відмову у реєстрації транспортного засобу із зазначенням мотивованих підстав відмови за результатами поданих раніше заяв.
Позовна заява обґрунтована тим, що оскаржувана бездіяльність відповідача є протиправною.
Ухвалою від 22 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення виявлених недоліків шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із обґрунтування причин поважності.
Через канцелярію суду 04.06.2025 року від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків, до якої на виконання ухвали суду надано заяву про поновлення процесуального строку.
У заяві представник позивача зазначила, що про порушення прав, яке є предметом позову позивач дізнався після отримання відповіді № 31/30/5146 від 05.11.2024 року на адвокатський запит, який подано, як доказ разом із позовною заявою. Зміст відповіді свідчить, що в рамках розгляду заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію транспортного засобу жодних документів, передбачених нормативно-правовими актами відповідачем не створювалося. За таких умов, відлік часу на звернення до суду розпочинається з 05.11.2024.
Розглянувши вказану заяву про поновлення строку звернення до суду, суддя доходить такого висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
У позовній заяві представником позивача вказано, що позивач звернувся до відповідача із заявою про реєстрацію транспортного засобу, до якого додав рішення Роздільнянського районного суду Одеської області щодо права власності на ТЗ. Заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» листом від 26.07.2024 року.
На думку позивача, надана відповідь не є рішенням суб`єкта владних повноважень про відмову у реєстрації ТЗ, а тому звернувся до суду.
Таким чином, враховуючи приписи ст.. 122 КАС України позивач мав право оскаржити вказану відмову у строк до січня 2025 року включно.
Надаючи оцінку наведеним доводам представника позивача, суд зазначає, що вони є помилковими, адже первинну заяву подану позивачем було розглянуто 26.07.2024 року.
Обґрунтувань вчинення будь-яких дій з 26.07.2024 року по дату звернення за правовою допомогою та в результаті отримання листа від 05.11.2024 року позивачем не наведено.
До суду позовна заява надійшла - 15.04.2025 року (надіслана поштою 12.04.2025 року), тобто із пропуском шестимісячного строку.
Враховуючи встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що відсутні підстави для визнання причин поважними наведених у заяві про поновлення строку звернення до суду та слід відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.
За таких обставин, суд доходить висновку, що позовна заява про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, належить поверненню заявнику.
Згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 124, 126, 160,169,256,293,295, 297 КАС України, суддя
У задоволенні заяви представника позивача про поновлення строку звернення до суду, - відмовити.
Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.293,295,297 КАС України, з урахуванням пп. 15.5 п. 15 ч.1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко