Справа № 306/1140/24
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 306/1140/24 пров. № А/857/9186/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Гінди О.М.,

суддів: Заверухи О.Б., Матковської З.М.,

за участю секретаря судових засідань Березюка Д.О.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року (головуючий суддя: Уліганинець П.І., місце ухвалення м. Свалява, повний текст судового рішення виготовлено 14.02.2025) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови, -

встановив:

ОСОБА_1 , 07.06.2024 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову № ПС № 000225 від 30.05.2024 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 17000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для накладення штрафу слугував Акт № АР041676 від 18.04.2024, відповідно до якого під час здійснення перевезення вантажу, згідно ТТН б/н від 18.04.2024 виявлено перевищення вагових параметрів, а саме фактична маса т/з складає 43,95 т при допустимих 38 т, що становить 15,6%. Вважає, що суб`єктом цього адміністративного правопорушення є перевізник, ТОВ «Авто-Макс», замовником послуг з перевезення виступав ПрАТ «Івано-Франківськцемент» і КП «Мукачівське кар`єроуправління» не являється вантажовідправником, унаслідок чого оскаржувана постанова винесена неправомірно. Звертає увагу, що ТТН б/н датована 18.04.2023 і тому не зрозуміло, на його думку, коли було відвантажено продукції.

Рішенням Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

З цим рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що таке прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просить його скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги апелянт покликається на аналогічні підстави викладені в позовній заяві.

Відповідач, 03.06.2025 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому не погодився з доводами наведеними в апеляційній скарзі, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, хоча належним чином були повідомлені про його дату, час та місце.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 і ч. 4 ст. 229 КАС України неприбуття сторін не перешкоджає апеляційному розгляду справи і такий проведено у їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно ТТН б/н від 18.04.2023 замовником (платником) та вантажоодержувачем щебню є ПрАТ «Івано-Франківскцемент» а вантажовідправником зазначено КП «Мукачівське кар`єроуправління», перевізник ТзОВ «Авто-Макс» (а.с. 53-54).

Відповідно до видаткової накладної № 630/ю від 18.04.2024, виданої постачальником - КП «Мукачівське кар`єроуправління» покупцю - ПрАТ «Івано-Франківскцемент» вартість щебню у кількості 38 м. куб становить 20952,00 грн (а.с.45).

За даними Акту № АР 041676 від 18.04.2024 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажів, на транспортному засобі перевізника виявлено перевищення вагових меж (а.с. 48-49).

Згідно оскаржуваної постанови ПС № 000225 від 30.05.2024, за наслідками габаритно-вагового контролю транспортного засобу МАN д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що вантажовідправником КП «Мукачівське кар`єроуправління» було внесено відомості про масу вантажу до ТТН б/н від 18.04.2023, що не відповідає фактичним даним та перевищує встановлену законодавством норму ваги на 19,67%.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувана постанова винесена правомірно і правові підстави для скасування такої відсутні.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України «Про автомобільний транспорт» від 05 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ).

Габаритно-ваговий контроль - контроль за проїздом великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів, що включає перевірку на відповідність встановленим законодавством нормативам вагових або габаритних параметрів таких транспортних засобів, наявності дозволу на рух за визначеними маршрутами, а також дотримання визначених у дозволі умов та режиму руху транспортних засобів (ст. 1 Закон № 2344-ІІІ).

Відповідно до ч. 14 статті 6 Закону № 2344-ІІІ, державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються адміністративно-господарські штрафи за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону.

Процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту, зокрема, вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом встановлено Порядком здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі - Порядок № 1567).

Відповідно до п. 2 Порядку № 1567, рейдовим перевіркам (перевіркам на дорозі) підлягають усі транспортні засоби вітчизняних та іноземних автомобільних перевізників (далі - транспортні засоби), що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України.

За нормами п. 16 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки можливе: здійснення габаритно-вагового контролю.

Згідно пункту 15 Порядку № 1567 під час проведення рейдової перевірки перевіряється, зокрема, наявність визначених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» документів, на підставі яких здійснюються перевезення вантажів.

Відповідно до статті 48 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.

Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є:

- для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством;

- для водія посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше п`яти відсотків.

Наказом Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14 жовтня 1997 року № 363 на водія та перевізника покладено ряд обов`язків щодо навантаження, розміщення, закріплення та перевезення сипучого вантажу.

Так, відповідно до підпунктів 8.14-8.15 Глави 8 Правил № 363 завантажені предмети слід розміщувати і закріпляти так, щоб запобігти їх падінню, волочінню, травмуванню ними супровідних осіб чи створенню перешкод для руху. Вантаж повинен бути належним чином закріплений засобами кріплення (ременями, ланцями, розтяжками, тросами, розпірними перекладинами, якірними рейками (балками), сітками тощо) відповідно до національних стандартів щодо правил безпечного закріплення вантажів і засобів кріплення. Кількість засобів кріплення вантажу повинна бути достатньою для здійснення його безпечного перевезення.

Згідно з пунктом 12.1 Глави 12 Правил № 363 при транспортуванні вантажів необхідно дотримувати вимог Правил дорожнього руху України.

Пункт 12.5 Глави 12 Правил № 363 передбачає, що для транспортування вантаж треба рівномірно розміщувати в кузові таким чином, щоб не була порушена стійкість автомобіля і не утруднювалося керування ним. Вантаж не повинен зміщуватися під час руху, випадати з кузова; волочитися і створювати небезпеку для пішоходів та інших учасників дорожнього руху.

Згідно з пунктом 8.20 Глави 8 Правил № 363 водій зобов`язаний перевірити відповідність кріплення і складання вантажу на рухомому складі умовам безпеки руху та забезпечення цілості рухомого складу, а також сповістити замовника про виявлені недоліки у кріпленні та складанні вантажу, які загрожують його збереженню.

Виходячи з вимог безпеки руху, водій зобов`язаний перевірити відповідність габаритів вантажу розмірам, що зазначені у ПДР (пункт 8.21 Глави 8 Правил № 363).

Аналіз наведених правих норм надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку, що водій, який здійснює вантажні перевезення, великоваговим автомобільним транспортом, зобов`язаний дотримуватись встановлених правил з метою уникнення порушень законодавства про автомобільний транспорт та створення небезпеки для пішоходів та інших учасників дорожнього руху. Тобто, обов`язок забезпечення належного розміщення та кріплення вантажу, яке б унеможливлювало його зміщення під час руху покладається на водія, який перевозить вантаж, зміщення вантажу і, як наслідок, перевищення встановлених вагових обмежень, є порушенням вимог чинного законодавства.

Частиною 2 ст. 132-1 КУпАП встановлено відповідальність за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами, зокрема, тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно ТТН б/н від 18.04.2023 замовником (платником) та вантажоодержувачем щебню є ПрАТ «Івано-Франківскцемент» а вантажовідправником зазначено КП «Мукачівське кар`єроуправління», перевізник ТзОВ «Авто-Макс» (а. с. 53-54).

Відповідно до видаткової накладної № 630/ю від 18.04.2024, виданої постачальником - КП «Мукачівське кар`єроуправління» покупцю - ПрАТ «Івано-Франківскцемент» вартість щебню у кількості 38 м. куб становить 20952,00 грн (а.с.45).

За даними Акту № АР 041676 від 18.04.2024 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час здійснення перевезень вантажів, на транспортному засобі перевізника виявлено перевищення вагових меж (а. с. 48-49).

Згідно оскаржуваної постанови ПС № 000225 від 30.05.2024, за наслідками габаритно-вагового контролю транспортного засобу МАN д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що вантажовідправником КП «Мукачівське кар`єроуправління» було внесено відомості про масу вантажу до ТТН б/н від 18.04.2023, що не відповідає фактичним даним та перевищує встановлену законодавством норму ваги на 19,67%.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що позивач покликається на те, що він не є перевізником вантажу, а тому правові підстав для притягнення до адміністративної відповідальності відсутні.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з такими доводами, з огляду на таке.

За наслідками перевірки транспортного засобу МАN д.н.з. НОМЕР_1 , який є власністю ТОВ «Авто-Макс» та згідно ТТН б/н від 18.04.2023 є перевізником, виявлено перевищення вагових параметрів, допустимих Правилами дорожнього руху України.

Так, Правилами дорожнього руху встановлені певні обмеження щодо руху транспортних засобів відповідних категорій автомобільними дорогами України із перевищенням габаритних та вагових параметрів. Зокрема, для автодоріг державного значення передбачені максимально допустимі вагові обмеження для чотирьохвісного транспортного засобу (належний перевізнику) у 38 тон (38000 кг).

Результати зважування на пересувних вагах (у динаміці) визначили, що повна маса транспортного засобу перевізнику (разом із вантажем) складає 43950 кг (43 т 950 кг).

Факт перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20% при перевезенні подільного вантажу без відповідного дозволу зафіксований в акті про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів № АВ 000781 від 18.04.2024 із долученням довідки про зважування 001213 від 18.04.2024 та талону зважування від 18.04.2024.

За перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10 відсотків, але не більше 20 відсотків при перевезенні неподільного вантажу без відповідного дозволу або подільного вантажу - штраф у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (17000,00 грн) за визначенням абзацу 14 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

За вчинене правопорушення на ТОВ «Авто-Макс» (перевізника) винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № ПШ009420 від 23.05.2024 (а. с. 59-60).

Також, судом апеляційної інстанції встановлено, що доповідною запискою № 13787/25/1-24 від 19.04.2024 старшого державного інспектора Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області було повідомлено керівника про невідповідності даних товарно транспортної накладної № б/н від 18.04.2023 та перевищення нормативно-вагових параметрів.

Керівником Відділу здійснено ряд заходів для встановлення повних обставин справи, зокрема: направлення повідомлення про виклик керівнику вантажовідправника КП «Мукачівське кар`єроуправління» ОСОБА_1 задля надання пояснень та участі у розгляді справи.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що притягнення до адміністративної відповідальності громадян, фізичних осіб - підприємців або уповноважених посадових осіб вантажовідправника за внесення (зазначення) вантажовідправником відомостей про масу або габарити вантажу до товарно-транспортної накладної або іншого визначеного законодавством документа на вантаж, що не відповідають фактичним даним, які перевищують нормативно встановлені законодавством вагові або габаритні параметри передбачено частиною 2 статті 132 КУпАП.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що товарно-транспортна накладна складена саме вантажовідправником - КП «Мукачівське кар`єроуправління». В графі «Пункт навантаження» місцезнаходження зазначене с. Клиновець, Мукачівського району Закарпатської області, «Пункт розвантаження» - термінал.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником КП «Мукачівське кар`єроуправління» є Годя Юрій Омелянович.

Товарно транспортна накладна містить печатки КП «Мукачівське кар`єроуправління» в якому адреса навантаження повністю співпадає із місцезнаходженням кар`єру.

Як визначено у п. 11.1 Правил перевезення вантажів за Наказом № 363, основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, форму якої наведено в додатку 7 до цих Правил.

Товарно-транспортну накладну суб`єкт господарювання може оформлювати без дотримання форми, наведеної в додатку 7 до цих Правил, за умови наявності в ній інформації про назву документа, дату і місце його складання, найменування (прізвище, ім`я, по батькові) перевізника та/або експедитора, замовника, вантажовідправника, вантажоодержувача, найменування та кількість вантажу, його основні характеристики та ознаки, які дають можливість однозначно ідентифікувати цей вантаж, автомобіль (марка, модель, тип, реєстраційний номер), причіп/напівпричіп (марка, модель, тип, реєстраційний номер), пункти навантаження та розвантаження із зазначенням повної адреси, посади, прізвища та підписів відповідальних осіб вантажовідправника, вантажоодержувача, водія та/або експедитора.

Пунктом 11.3. цих Правил зазначено, що товарно-транспортну накладну на перевезення вантажів автомобільним транспортом виписує Замовник (вантажовідправник) у трьох примірниках.

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що доводи позивача про те, що позивачем не вчинялося порушення, визначене у постанові № ПС 000225 від 18.04.2024, є безпідставними, оскільки згідно пунктом 11.3 Наказу Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.1997«Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», товарно-транспортну накладну на перевезення вантажу автомобільним транспортом виписує замовник (вантажовідправник), яким у спірних правовідносинах виступає КП «Мукачівське кар`єроуправління».

Щодо покликання позивача, що в акті перевірки зазначено ТТН від 18.04.2024, а в матеріалах справи наявна ТТН від 18.04.2023, то суд апеляційної інстанції вважає наведене опискою та формальним недоліком, який не впливає на факт порушення позивачем перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами

Отже, аналіз фактичних обставин справи, установлених під час її розгляду, у їх взаємному зв`язку та сукупності мотивів, покладених в основу оскаржуваної постанови серії, надає суду апеляційної інстанції підстави для висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 2 ст. 132-1 КУпАП.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 не спростовує правильність доводів, яким мотивовано судове рішення, зводиться по суті до переоцінки проаналізованих судом доказів та не дає підстав вважати висновки суду першої інстанції помилковими.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального права, тому відповідно до ст. 316 КАС України, апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, рішення суду без змін.

Відповідно до ст. 139 КАС України, судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 268, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2025 року у справі № 306/1140/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Гінда
судді О. Б. Заверуха
З. М. Матковська
Повне судове рішення складено 06.06.25