Справа № 500/874/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/874/25

05 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Байковецької сільської ради Тернопільського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2025 року до Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Байковецька сільська рада Тернопільського району про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу містобудування та архітектури Байковецької сільської ради Тернопільського району, викладене в листі від 18.10.2024 реєстраційний номер документа в ЄДЕССБ ZD01:1376-4926-9958-3752 про відмову у внесенні змін, за заявою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.10.2024 реєстр. № 435, до пункту 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:6754-8926-7174-7696 «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземними і надземними паркінгами та трансформаторною підстанцією на вул. Корольова у с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області», затверджених наказом відділу містобудування та архітектури Байковецької сільської ради Тернопільського району від 15.04.2024 № 07, в частині визначення поверховості об`єкта будівництва «до 4 поверхів».

Зобов`язано Байковецьку сільську раду Тернопільського району в особі відділу містобудування та архітектури внести зміни до пункту 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:6754-8926-7174-7696 «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземними і надземними паркінгами та трансформаторною підстанцією на вул. Корольова у с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області», затверджених наказом відділу містобудування та архітектури Байковецької сільської ради Тернопільського району від 15.04.2024 № 07, наданих ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), визначивши поверховість об`єкта будівництва «до 6 поверхів».

ОСОБА_1 (далі позивач або заявник) 02.06.2025 р. подав до суду заяву про роз`яснення рішення суду.

Позивач заяву мотивував тим, що йому не зрозуміле ухвалене судове рішення, в частині того, чи змінилась висотність об`єкта будівництва виражена в «метрах», унаслідок зміни поверховості об`єкта з «4 поверхів» до «6 поверхів».

На думку позивача, це впливає на виконання ухваленого судового рішення. Так, відповідач уважає, що оскільки суд не зазначив у резолютивній частині ухваленого судового рішення про зміну висотності об?єкта будівництва в «метрах», то змінилась тільки його поверховість «до 6 поверхів», а його висотність у «метрах», залишилась незмінною, тобто становить 18,5 м, а не 24,5 м.

На підставі наведеного просить суд: «Роз`яснити рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі № 500/874/25, зазначивши, чи змінилась висотність об`єкта будівництва «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземними і надземними паркінгами та трансформаторною підстанцією на вул. Корольова у с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області» у «метрах», після зміни його поверховості з «4 поверхів» до «6 поверхів».

Розглядаючи подану заяву, суд встановив наступні обставини.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.03.2025 року позов задоволено. Ухвалене рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось, тому набрало законної сили.

Ухвалою суду від 28 березня 2025 року з ініціативи позивача виправлено описку в рішенні суду анкетних даних позивача.

Таким чином, рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року (з урахуванням ухвали від 28 березня 2025 року), визнано протиправним та скасовано рішення відділу містобудування та архітектури Байковецької сільської ради Тернопільського району, викладене в листі від 18.10.2024 реєстраційний номер документа в ЄДЕССБ ZD01:1376-4926-9958-3752 про відмову у внесенні змін, за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 04.10.2024 реєстр. № 435, до пункту 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:6754-8926-7174-7696 «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземними і надземними паркінгами та трансформаторною підстанцією на вул. Корольова у с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області», затверджених наказом відділу містобудування та архітектури Байковецької сільської ради Тернопільського району від 15.04.2024 № 07, в частині визначення поверховості об`єкта будівництва «до 4 поверхів». Зобов?язано Байковецьку сільську раду Тернопільського району в особі відділу містобудування та архітектури внести зміни до пункту 1 розділу «Містобудівні умови та обмеження» містобудівних умов та обмежень, реєстраційний номер ЄДЕССБ MU01:6754-8926-7174-7696 «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення, підземними і надземними паркінгами та трансформаторною підстанцією на вул. Корольова у с. Байківці, Тернопільського району Тернопільської області», затверджених наказом відділу містобудування та архітектури Байковецької сільської ради Тернопільського району від 15.04.2024 № 07, наданих ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визначивши поверховість об`єкта будівництва «до 6 поверхів».

Надаючи оцінку поданій заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин першої-третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС), за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ухвали суду від 21.03.2025 суд розглядав справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Необхідності в призначенні судового засідання та повідомлення сторін не має.

Тому, суд розглядає заяву про роз?яснення судового рішення без повідомлення сторін.

Таким чином, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Незрозумілість судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Тобто, це стосується випадків, коли не дотримано вимоги ясності, визначеності такого рішення суду. Невизначеність судового рішення означає, що воно містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння під час виконання.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документа. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

За загальними нормами права роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру (див. постанову Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 лютого 2025 року у справі № 420/32785/23).

Із матеріалів справи вбачається, що зміна поверховості об`єкта будівництва з 4-х поверхів, при висотності 18,5 м, до 6-х поверхів, призводить до зміни висотності до 24,5 м.

Відтак, суд не вбачає, що ухвалене рішення суду не відповідає критеріям ясності та/або зрозумілості.

Тому, в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254, 256, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 червня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.