overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/12862/23
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа №620/12862/23

адміністративне провадження №К/990/15215/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Кравчука В.М., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2023 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2024 року

у справі № 620/12862/23

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2024 відкрито касаційне провадження.

Суддя-доповідач згідно із ст. 340 КАС України провів необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду та дійшов висновку про можливість розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтями 340, 343 КАС України, Суд-

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні на 05.06.2025. Засідання відбудеться в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8. Сторони про судове засідання не повідомляються і не викликаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кравчук
Справа № 420/31995/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/31995/24

адміністративне провадження №К/990/14909/25

Верховний Суду у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Стародуба О.П., здійснивши підготовчі дії до розгляду справи за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.03.2025

у справі № 420/31995/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання бездіяльність протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Верховного Суду від 14.05.2025 відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

За результатом проведення підготовчих дій відповідно до статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення справи до касаційного розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 340, 345 КАС України,

у х в а л и в :

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Стародуб
Справа № 753/7975/25
Суддя: Трусова Т. О.
Дата ухвалення: 2025-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7975/25
провадження № 2-а/753/213/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Лузовою І. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві за правилами статті 286 Кодексу адміністративного судочинства Україниадміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності,

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту територіального контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, закриття справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя:
Справа № 753/753/25
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/753/25
провадження № 2-а/753/116/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

04 червня 2025 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Мірошниченко І.Р., за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Тарадай В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти № 3 батальйону №1 полку № 2 управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бажан Олександра В`ячеславовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти № 3 батальйону №1 полку № 2 управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бажан Олександра В`ячеславовича та Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення серія ЕНА №3731006 від 26.12.2024 року. Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 , витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлено 06.06.2025 року.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідачі: Поліцейський взводу №1 роти № 3 батальйону №1 полку № 2 управління патрульної поліції в місті Києві Департаменту патрульної поліції капрала поліції Бажан Олександра В`ячеславовича, адреса: м. Київ,вул. Святослава Хороброго, 9.

Департамент патрульної поліції, , адреса: м. Київ,вул. Святослава Хороброго, 9.

Суддя С.В.Кулик
Справа № 243/4319/25
Суддя: Сидоренко І. О.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про витребування доказів

29 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Представником позивача до суду було надано клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 усі наявні матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 9, 77, 80 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 усі наявні матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 .

Вищевказану інформацію надати до суду до 13.06.2025 року.

Надіслати на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 копію ухвали для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко
Справа № 207/2990/25
Суддя: Погребняк Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 207/2990/25
№ 2-а/207/20/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року суддя Південного районного суду міста Кам`янського Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, адреса: м. Дніпро, Троїцька площа, буд. 2А,

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підсудна Південному районному суду міста Кам`янського, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених КАС України немає.

З огляду на категорію справи дана справа не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 257 КАС України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку.

На підставі викладеного, суддя приходить до висновку про те, що справа підлягає розгляду згідно КАС України в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, адреса: м. Дніпро, Троїцька площа, буд. 2А

про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

Призначити судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження на 07 липня 2025 року на 14:00 год., в приміщенні Південного районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Конституції, 64.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 07.07.2025 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://bg.dp.court.gov.ua/sud0404/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа № 953/4227/25
Суддя: Зуб Г. А.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4227/25
У Х В А Л А
(про повернення позовної заяви)

03.05.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла вказана позовна заява, в якій позивач просить поновити строк судового оскарження постанови, визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ТР №00006061 від 29.01.2025 року, винесену №34/8/417 від 23 січня 2025 року, винесеної головним спеціалістом інспектором з паркування Сектору паркування відділу контролю за станом благоустрою Трускавецької міської ради Пасічником Мар`яном Павловичем, якою громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, та судові витрати покласти на відповідача.
Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.05.2025 вказану позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу 10-денного строку для виправлення недоліків, яка отримана позивачем 07.05.2025, та не виконана останнім на даний час в повному обсязі.
Відповідно до п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.
Згідно із ч.ч. 2, 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально
використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
На теперішній час недоліки позовної заяви позивачем не усунуто у строк встановлений ухвалою суду, з клопотанням про продовження строку відповідно до ст. 121 КАС України для усунення недоліків сторона позивача до суду не зверталась, жодних причин неможливості усунення недоліків не наведено, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню.
Відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,
Копія позовної заяви залишається в суді.
Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Повний текст ухвали виготовлено 05 червня 2025 року.

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа № 2а-13/11
Суддя: Баєва О. І.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-13/11
Провадження № 2-а/466/1/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Комарницької В.-М. В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Тарасовича О.О.

представник третьої особи Заяць Я.М.

представника третьої особи Іващук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до управління архітектури та урбаністики департаменту містобудування Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ДП «Укрдержбудекспертиза», ОКП ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» про визнання протиправним і скасування рішення про погодження робочого проекту на реконструкцію житлового будинку і надання дозволу на виконання будівельних робіт, визнання протиправним і скасування погодження про надання в приватну власність земельної ділянки, про визнання протиправним і скасування погодження розташуваннях червоних ліній, про визнання протиправним і скасування права власності та про визнання протиправним і скасування технічного паспорту на житловий будинок,-

в с т а н о в и в:

При розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 243 КАС України відкласти складення повного тексту ухвали суду на п`ять днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали, проголосивши вступну і резолютивну її частину .

Керуючись ст.ст. 2, 5, 7, 8, 9,72-78,241-246, 250 ,286,293 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про скасування червоних ліній відмовити за передчасністю.

Роз`яснити учасникам процесу, що вказане клопотання буде предметом розгляду під час ухвалення остаточного судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів із дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали до 10.06.2025 року.

Суддя: О. І. Баєва
Справа № 599/859/25
Суддя: Іваницький О. Р.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

н.п.2-а/599/13/2025

про відкриття провадження по адміністративній справі № 599/859/25

та призначення справи до судового розгляду

"06" червня 2025 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О. Р. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

Керуючись ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі № 599/859/25,

н.п.2-а/599/13/2025

Розглядати справу за правилами спрощеного провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. "30" червня 2025 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б.Хмельницького, 4.

До "30" червня 2025 р. року відповідач має право надати суду відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою http://zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали та необхідні документи невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 607/11534/25
Суддя: Гуменний П. П.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 Справа №607/11534/25 Провадження №2-а/607/517/2025

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №834 від 28.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. 257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови серії №834 від 28.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 10:30 13.06.2025 в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці https://tem.te.court.gov.ua. Негайно надіслати на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронну пошту чи іншим технічним засобом зв`язку позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ч. 2 ст. 269 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя П.П. Гуменний
Справа № 679/505/25
Суддя: Стасюк Р. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/679/11/2025
Справа № 679/505/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 червня 2025 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Стасюка Р.М.,

секретаря судового засідання Плазій Н.В.,

представника позивача адвоката Чернова В.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №410 від 03.04.2025 якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень, а провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у вигляді сплати судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Р.М. Стасюк