Справа № 160/15081/22
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 рокуСправа №160/15081/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Комунального підприємства «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі №160/15081/22, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала зазначена справа.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року позовну заяву Комунального підприємства "Водно-спортивно комбінат" Дніпровської міської ради (вул. Набережна Перемоги, 13, м.Дніпро, 49094) до Східного офісу Держаудитслужби (вул. Володимира Антоновича, буд.22, корп.2, м.Дніпро, 49101), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "Днепрогорстрой" (вул.Мандриківська, буд.47, м.Дніпро, 49094) про визнання протиправним та скасування висновку від 13.09.2022 р. №UA-2022-01-14-001877-c було задоволено.

Визнано протиправним та скасовано висновок Східного офісу Держаудитслужби від 13.09.2022 року про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2022-01-14-001877-с, який оприлюднено в електронній системі закупівель 15.09.2022 року.

Стягнуто судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби на користь Комунального підприємства "Водно-спортивно комбінат" Дніпровської міської ради суму з оплати судового збору у розмірі 2 481,00 грн. (дві тисячі чотириста вісімдесят одна грн. 00 коп.).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.11.2023 року апеляційну скаргу Східного Офісу Держаудитслужби залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року залишено без змін.

Рішення по справі №160/15081/22 набрало законної сили 16.11.2023 року.

17.04.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист №160/15081/22.

30 травня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради, в якій заявник просить суд:

- виправити описку, допущену у виконавчому листі по справі 160/15081/22, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом, шляхом зазначення правильної назви - Комунальне підприємство «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради, замість помилково зазначеної Комунальне підприємство «Водно-спортивно комбінат» Дніпровської міської ради;

- виправити описку, допущену у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 по справі № 160/15081/22 (абзац 1, 2, останній абзац мотивувальної частини, абзац 1 та 3 резолютивної частини рішення), шляхом зазначення правильної назви позивача - Комунальне підприємство «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради, замість помилково зазначеної Комунальне підприємство «Водно-спортивно комбінат» Дніпровської міської ради.

Зазначена заява обґрунтована тим, що 17.04.2024 заявнику було видано виконавчий лист №160/15081/22. Оригінал цього листа направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області для виконання рішення суду.

У відповідь на адресу Комунального підприємства «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області надіслало лист «Про повернення документу без виконання» за №04-06-06/14887 від 16.10.2024. Мотивацією відмови стало те, що «Згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань повне найменування Стягувача за кодом Комунальне підприємство «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради. Проте у резолютивній частині рішення, яка зазначена у виконавчому листі Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/15081/22, зазначено повне найменування Стягувача за кодом Комунальне підприємство «Водно-спортивно комбінат» Дніпровської міської ради.»

Таким чином, повне найменування позивача у виконавчому листі у справі № 160/15081/22 та рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі № 160/15081/22 (абзац 1, 2, останній абзац мотивувальної частини, абзац 1 та 3 резолютивної частини рішення) вказано з помилкою, що не дозволяє Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області здійснити належне виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.06.2025р. зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судове засідання 09.06.2025р. сторони не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. До суду від Східного офісу Держаудитслужби надійшла заява про розгляд заяви Комунального підприємства «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі №160/15081/22 без їх участі.

За змістом частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Відповідно до частини другої, третьої статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне заяву Комунального підприємства «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі №160/15081/22 задовольнити та внести виправлення до рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року та до виконавчого листа №160/15081/22, а саме: зазначити правильну назву позивача - Комунальне підприємство «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради.

На підставі викладеного та керуючись ст.243, 248, 253, 374 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі в адміністративній справі №160/15081/22 - задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/15081/22 від 29.11.2022 року описку.

В рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 року зазначити правильну назву позивача - Комунальне підприємство «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому Дніпропетровським окружним адміністративним судом по справі №160/15081/22, зазначити правильну назву позивача - Комунальне підприємство «Водно-спортивний комбінат» Дніпровської міської ради.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник