Справа № 280/3376/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2025 року Справа № 280/3376/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність командування військової частини НОМЕР_1 щодо не задоволення рапорту ОСОБА_1 щодо питання звільнення зі служби;

- зобов`язати командування військової частини НОМЕР_1 розглянути та задовольнити рапорт ОСОБА_1 від 20 січня 2025 року.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Лобіковим Д.В., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 28.04.2025 серія АР №1236826.

Ухвалою суду від 05.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

20.05.2025 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить суд закрити провадження по справі №280/3376/25, у зв`язку із розглядом рапорту позивача від 20.01.2025 та надання листа-відповіді по суті порушеного питання, що на думку відповідача свідчить про відсутність предмету спору.

06.06.2025 представником позивача, адвокатом Лобіковим Д.В. подано заяву, в якій зазначено, що позивач категорично не згоден з позицією відповідача, заперечує проти задоволення клопотання та висловлює свою позицію шляхом подання заяви про зміну позовних вимог. Подання уточненої позовної заяви обумовлено підставами відмові в задоволенні рапорту, що викликає необхідність оскарження підстав відмови, що не знаходяться в юридичному зв`язку з підставами даного позову, в окремому провадженні шляхом подання окремого адміністративного позову. У рамках даного спору оскаржується бездіяльність відповідача за певний проміжок часу з не розгляду паперового рапорту військовослужбовця протягом 14 днів.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Суд враховує, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 26.06.2018 у справі № 800/369/17 зазначила, що у розумінні пункту 8 частини першої статті 238 КАС України у разі встановлення під час розгляду справи виправлення відповідачем оскаржуваних позивачем порушень, суд має вирішити питання можливості закриття провадження у справі. При цьому, вирішуючи зазначене питання, суд має з`ясувати, чи не призведе закриття провадження у справі до того, що законні права та інтереси позивача не будуть відновлені навіть після виправлення відповідачем оскаржуваних порушень.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив визнати незаконною бездіяльність відповідача щодо не задоволення рапорту щодо питання звільнення зі служби та як наслідок зобов`язати відповідача розглянути та задовольнити рапорт позивача від 20 січня 2025 року.

Відповідачем до матеріалів справи надано лист-відповідь від 13.05.2025 №1634/935, відповідно до якого Військовою частиною НОМЕР_1 розглянуто рапорт позивача від 20.01.2025, щодо питання звільнення зі служби, у задоволенні якого відмовлено.

Водночас, для закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України необхідним є встановлення факту виправлення суб`єктом владних повноважень порушень, які оскаржуються позивачем в судовому порядку та відповідне усунення порушень має бути здійснено суб`єктом владних повноважень самостійно та в обсязі, який дає підстави для висновку про повне відновлення порушених прав позивача, з яким останній погоджується.

При цьому позивач не повідомляє суд про повне відновлення своїх прав та не вказує про те, що рішення суду у цій справі вже не зможе повністю відновити його законних прав та інтересів.

Навпаки, позивач наголошує, що навіть після розгляду його рапорту щодо питання звільнення зі служби, повне відновлення законних прав та інтересів позивача не відбулось.

Враховуючи наведене, суд доходить висновку про відсутність підстав для закриття провадження у справі відповідно до приписів п.8 ч.1 ст.238 КАС України, у зв`язку з чим в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 238, ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М.О. Семененко