Справа № 462/3684/25
Суддя: Кирилюк А. І.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3684/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Кирилюк А. І., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 26.05.2025 року (вх. № 11288) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із позовом до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради у якому просить суд:

- поновити строк звернення до суду зі скаргою на постанову у справі про адміністративне правопорушення

- скасувати постанову інспектора з паркування Гурського А. Ю. Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури львівської міської ради серія ЛВ №00859561 від 13.05.2025 року, винесену щодо мене, ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.00 коп. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП.

- закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 300 грн. 00 коп. за ч. 1 ст. 152-1 КУпАП щодо ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.05.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Кирилюка А. І.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 27.05.2025 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

02.06.2025 року (вх. № 11934) від позивача ОСОБА_1 надійшла заява до Залізничного районного суду м. Львова про усунення недоліків позовної заяви, однак, як вбачається із заяви про усунення недоліків позивачем не було у повній мірі усунуто недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 03.06.2025 року постановлено позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди залишити без руху повторно.

05.06.2025 року (вх. № 12299) від позивача ОСОБА_1 надійшла заява до Залізничного районного суду м. Львова про усунення недоліків позовної заяви, з якої вбачається, що останній усунув недоліки позовної заяви.

Щодо прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд приймає до уваги наведені позивачем підстави пропущення строку подання адміністративного позову про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та вважає за можливе поновити строк для подання такої заяви.

Так, позовна заява подана із додержанням ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у силу приписів ч. 1 ст. 25, ст. 26 КАС України віднесена до територіальної підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав, установлених ст. 169 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, згідно ст. 170 КАС України не встановлено.

Щодо форми судового провадження.

Суд зазначає, що особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Отже згідно ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 12, 25, 26, 121, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 268, 269, 286, 294-297 КАС України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління безпеки та вуличної інфраструктури департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та стягнення моральної шкоди.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3 каб. 13) на 09 год. 30 хв. 17.06.2025 року.

Відповідач має право до 17.06.2025 року подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: