Справа № 465/135/25
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/135/25
Провадження 2-а/465/118/25
РІШЕННЯ

Іменем України

06.06.2025 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м.Львова Ванівський Ю.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кушти Юрія Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 03.01.2025 року проїжджаючи с. Ков`ярі його зупинив поліцейський УПП у Львівській області Кушта Ю.І. та було складено постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3781864 у зв`язку з порушенням п. 12.4 ПДР України. З вищевказаною постановою не погоджується, так як інспектором не було вжито заходів щодо надання йому можливості реалізувати право на отримання правової допомоги та невідкладно розглянуто справу. Зазначає, що стороною відповідача має бути доведено факт, що TruCam LTI20/20 ТС008368, який використовувався при фіксуванні перевищення швидкості, відповідає вимогам, які до нього ставляться, а саме наявність повірки, сертифіката та порядку застосування, з метою виключення похибок швидкості. Просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою судді Франківського районного суду м.Львова від 09.01.2025 року відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від представника відповідача 27.01.2025 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що старший лейтенант поліції Кушта А.І., маючи законні підстави вважати позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, здійснив розгляд справи за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху, ознайомив зі статтею 63 Конституції України, статтею 268 КУпАП, повідомив позивачу його права та обов`язки, відповідно до вимог статей 287, 289, 307, 308 КУпАП, роз`яснив строки й порядок виконання постанови про накладення штрафу та оскарження постанови. Оскільки, своїми правами позивач не виявив бажання скористатися, жодного клопотання не заявив, пояснення не надав, працівник поліції завершив розгляд справи та керуючись вимогами ст.283 КУпАП, виніс оскаржувану постанову серії ЕНА №3781864 від 03.01.2025 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП. Щодо законності використання приладу TruCam LTI 20/20 зазначає, що факт вчинення адміністративного правопорушення позивачем зафіксовано на автомобільній дорозі М-06 Київ-Чоп 557 км. (с. Ков`ярі) сертифікованим приладом Trucam LTI 20/20 № ТС008368. Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів. Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому враховується похибка приладу ±2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м до 1200 м. Відповідно до свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/32378, виданого ДП «Укрметртестстандарт» від 12 листопада 2024 року, лазерний вимірювач швидкості транспортних засобів TruCam LTІ 20/20 № ТС008368 є придатним до застосування. Враховуючи вищевикладене просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі ч.9 ст.205 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження без фіксування судового процесу технічними засобами згідно з вимогами ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно ч. 1ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Як передбачено ч. 1 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію», у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

За змістом п. 1-2 ч. 1ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Пунктом 2.3 Правил дорожнього руху передбачено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний зокрема: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

П. 1.3 ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР.

Крім того, у п. 1.5 ПДР, вказано, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Разом з тим, п. 1.9 ПДР, зазначає, що особи, які порушують ПДР, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Розділом 12ПДР, а саме п. 12.1 ПДР визначено, що водій під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху повинен враховувати дорожню обстановку, особливості вантажу, який перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Пунктом 12.4 ПДР України передбачено, що в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Також, загальне обмеження швидкості 50 км/год. стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту», дія цього обмеження скасовується знаком 5.46 «Кінець населеного пункту». При цьому, загальні обмеження швидкості в населеному пункті не перериваються після перехресть і діють на всіх вулицях населеного пункту.

Частиною 1ст. 122 КпАП України передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕНА №3781864 від 03.01.2025 року, 03 січня 2025 року о 14 год. 26 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 557 км. (с. Ков`ярі), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 , при дозволеній швидкості руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив дозволений ліміт швидкості більше ніж на 23 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху (далі ПДР). Вимірювання швидкості здійснювалось лазерним вимірювачем швидкості TruCAM Lti 20/20, серійний номер ТС008368.

Як встановлено пунктом 1.3 ПДР України учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно із пунктом 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, встановлюються, зокрема, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, іншими визначеними законодавством доказами.

Матеріалами справи підтверджено, що 03 січня 2025 року о 14 год. 26 хв. на автомобільній дорозі М06 Київ-Чоп 557 км. (с. Ков`ярі), водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 , при дозволеній швидкості руху 50 км/год., рухався зі швидкістю 73 км/год, чим перевищив дозволений ліміт швидкості більше ніж на 23 км/год, чим порушив п. 12.4. Правил дорожнього руху (далі ПДР). Вимірювання швидкості здійснювалось лазерним вимірювачем швидкості TruCAM Lti 20/20, серійний номер ТС008368.

Долученими до матеріалів справи відеозаписами з нагрудної камери поліцейського з місця події підтверджується вказана обставина.

Щодо доводів позивача про допущення відповідачем процедури розгляду справи про адміністративне правопорушення, що виразилось у тому, що особі, не було надано можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, то такі на думку суду є безпідставними, оскільки з долученого представником відповідача відеозапису з нагрудної камери поліцейського з місця події вбачається, що працівником поліції було озвучено причину зупинки транспортного засобу, суть адміністративного правопорушення, оголошено зміст ст. 63 Конституції України, наголошено на тому, що ведеться відеофіксація події, а також роз`яснено права згідно ст. 268 КУпАП та порядок оскарження постанови. Жодних клопотань та зауважень позивачем висловлено не було.

Відтак, суд не вбачає в діях працівника поліції порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Щодо законності та правомірності використання приладу TruCam LTI 20/20 суд звертає увагу на наступне.

У відповідності до статті 31 Закону України «Про Національну поліцію» поліція може застосовувати превентивні заходи, серед яких: перевірка документів особи; опитування особи; зупинення транспортного засобу; застосування технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису.

Статтею 40 вказаного Закону встановлено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч. ч. 1, 4ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2ст. 74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Статтею 75 КАС України встановлено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Факт руху автомобіля HYUNDAI ACCENT державний номерний знак НОМЕР_1 , яким керував позивач з швидкість 73 км/год. зафіксовано за допомогою приладу Trucam LTI 20/20 № ТС008368, підтверджується фотознімками та відеозаписом, які долучені до відзиву представником відповідача.

Лазерний вимірювач швидкості TruCam LTI 20/20 здійснює вимірювання процесу порушення швидкісного режиму, що дозволяє ідентифікувати транспортний засіб, номерний знак та особу водія. Прилад автоматично визначає координати кожного вимірювання швидкості, розрізняє режими обмеження швидкості, встановлені для вантажних, легкових транспортних засобів, а також мотоциклів.

Для фіксації допустимих швидкісних режимів руху транспортних засобів на приладі встановлюється поріг допустимої швидкості руху. При цьому, враховується похибка приладу +- 2 км/год. Прилад дозволяє вимірювати швидкість на дистанціях від 15 м. до 1200 м.

Документування правопорушень, зафіксованих за допомогою приладів, здійснюється поліцейськими згідно з ст. 251 КУпАП та Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС від 07.11.2015 р. № 1395.

Проведення повірки передбачено Порядком проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженим наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України 08.02.2016 р. № 193.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки №22-01/32378, лазерний вимірювач швидкості LTI 20/20 TruCam ІІ №ТС008368 є таким, що відповідає вимоги технічної документації на вимірювач. Максимально допустима похибка при вимірюванні швидкості в ручному та автоматичному режимах: ±2 км/год. в діапазоні від 2 км/год. до 200 км/год; ±1 % в діапазоні від 201 км/год. до 320 км/год. Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки чинне до 12.11.2025 року.

Вищезазначене спростовує доводи позивача про те, що вимірювання швидкості руху позивача було проведено за допомогою несертифікованого технічного засобу.

Також суд звертає увагу, що порушення позивачем ПДР зафіксовано пристроєм вимірювання швидкості TruCam в ручному режимі, а не в автоматичному, тому вимоги ч. 2 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» не розповсюджуються на спірні відносини.

При цьому, приписи ч. 2 ст. 40 вказаного Закону щодо розміщення інформації на видному місці стосується лише розміщеної автоматичної фототехніки і відеотехніки.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що позивачем не доведено та матеріалами справи не підтверджено факту відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також те, що обмеження швидкості в населеному пункті становить 50 км/год., відповідальність за перевищення швидкості у випадку її перевищення більш ніж на 20 км/год., що з врахуванням похибки Tru Cam свідчить про швидкість, яка має перевищувати 72 км/год., в той час як позивач перевищив швидкість на 23 км/год. (рухався зі швидкістю 73 км/год.) та був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП за перевищення швидкості більш ніж на 20 км/год.

Відповідно до статті 283 КУпАП, яка визначає зміст постанови по справі про адміністративне правопорушення, постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтями 245-246 КУпАП України встановлено, що завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин справи, вирішення її з точною відповідністю з законом.

Позиція сторін має бути визначеною юридично і доведеною безспірними доказами, якими в даній справі є конкретні документи та матеріали.

Достатньою та необхідною правовою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за порушення ПДР є наявність в її діях (бездіяльності) відповідного складу правопорушення, що повинно підтверджуватися належними доказами.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що в діяннях позивача, зазначених в постанові про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №3781864 від 03.01.2025 року вбачається порушення ним п. 12.4ПДР України та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за що на позивача було правомірно накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340,00 грн.

Таким чином, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись статями 77,134,139,243-246,286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

у задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції у Львівській області Кушти Юрія Івановича, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06 червня 2025 року.

Суддя Ванівський Ю.М.