Справа № 826/14399/18
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2025 року Справа № 826/14399/18

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Епель О.В. та суддів: Карпушової О.В., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Головного управління ДПС в м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА:

До Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Головного управління ДПС в м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.05.2024 апеляційну скаргу залишено без руху.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку для усунення недоліків апеляційної скарги та приєднання до справи доказів сплати судового збору.

Від Позивача надійшло клопотання про відмову в поновленні строку на усунення недоліків та поіернення апеляційної скарги, наполягаючи на його необґрунтованості та неповажності причин пропуску процесуального строку.

Перевіривши зазначені клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання позивача необхідно відмовити з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

У ч. 2, 6 ст. 121 КАС України закріплено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи за ініціативою суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Враховуючи ту обставину, що судовий збір за подання апеляційної скарги зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України 22.05.2025, тобто в межах п`ятиденного строку, встановленого судом, колегія суддів вважає за можливе поновити апелянту строк на усунення недоліків в частині подання доказів сплати судового збору.

При цьому, колегія суддів відзначає, що законодавством регламентовано процесуальні гарантії доступу до правосуддя і забезпечення практичної можливості їх реалізації покладено саме на суд.

Разом з тим, апеляційний суд приймає до уваги доводи позивача, викладені у його клопотанні, зареєстрованому за вх.№13124 від 03.06.2025, втім наголошує, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати надмірного формалізму, який у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відтак, оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 826/14399/18 з Одеського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» про відмову у поновленні строку на усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС в м. Києві - відмовити.

Клопотання Головного управління ДПС в м. Києві про поновлення строку для усунення недоліків його апеляційної скарги - задовольнити.

Поновити Головному управлінню ДПС в м. Києві строк для усунення недоліків його апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в м. Києві на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СВЕА ФІНАНС» до Головного управління ДПС в м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Встановити строк до 23 червня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 826/14399/18.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 826/14399/18 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: О.В. Карпушова

Є.І. Мєзєнцев