Справа № 140/4381/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань поновлення провадження у справі

09 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4381/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому просить:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо застосування з 01.01.2025 коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» при виплаті пенсії ОСОБА_1 .

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити виплату всього нарахованого розміру пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 без обмеження максимальним розміром та застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, встановлених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №320/2229/25.

05.06.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, обґрунтоване тим, що у справі №140/4381/25 не досліджується законність чи протиправність самої Постанови №1, а оскаржується, лише факт застосування відповідачем положень Постанови №1, яка набрала чинності 03.01.2025, до розміру пенсії позивача, призначеної з 16.01.1993, з порушенням приписів статті 58 Конституції України, згідно з якими застосування положень Постанови №1 може бути реалізовано виключно до розміру пенсій, призначених відповідним категоріям громадян після набрання цією постановою чинності.

Зауважує, що період часу з 01.01.2025 по невизначений час (можливого визнання нечинним на майбутнє Постанови КМУ № 1 від 03.01.2025) - дана постанова рахуватиметься чинною.

Разом з цим, просить врахувати, що відповідно до приписів статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України, нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

При вирішенні клопотання про поновлення провадження у справі, суд виходить з такого.

Статтею 236 КАС України визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Перелік підстав для зупинення провадження у справі передбачений статтею 236 КАС України є вичерпним.

Суд зазначає, що зупинення провадження у справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі стосуються обставин, від яких залежить можливість її розгляду, і які передбачені статтею 236 КАС України.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Судом встановлено, що предметом оскарження у справі № 140/4381/25 є обмеження максимальним розміром з 01.01.2025 пенсії позивача у зв`язку із застосуванням коефіцієнтів, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».

Водночас, на розгляді Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/2229/25, предметом розгляду у якій є визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №320/2229/25 за правилами загального позовного провадження.

Суд враховує, що предметом спору у справі, що розглядається, є застосування на підставі положень абз.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» коефіцієнтів до сум пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Оскільки вказане вище положення підзаконного нормативно-правового акту є предметом розгляду у Київському окружному адміністративному суді у справі №320/2229/25, суд вважає, що до часу набрання законної сили рішенням за наслідком вирішення спору, повно та об`єктивно вирішити спір з дотриманням принципу верховенства права неможливо.

Суд зазначає, що вирішення питання правомірності Київським окружним адміністративним судом у справі №320/2229/25 питання правомірності пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» дозволить забезпечити дотримання гарантованих статтею 2, 6 КАС України основних засад (принципів) адміністративного судочинства при вирішенні спорів щодо застосування коефіцієнтів до сум пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Отже, предмет спору у справі №140/4381/25 та у справі №320/2229/25 безпосередньо стосується правовідносин з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду з цим позовом.

Станом на момент розгляду клопотання позивача вказана справа перебуває на розгляді, судове рішення за його наслідками, яке набрало законної сили, ухвалено не було, тому обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі - не відпали.

Доводи позивача, викладені в клопотанні про поновлення провадження у справі не містять відомостей про те, що на теперішній час відпали обставини, які обумовлювали необхідність зупинення провадження у справі, а зводяться до незгоди з ухвалою суду від 30.04.2025 про зупинення провадження у справі №140/4381/25.

Крім того, у разі незгоди з мотивами зупинення провадження у справі, позивач не позбавлений можливості оскаржити відповідну ухвалу в апеляційному порядку.

Водночас, при розгляді відповідного клопотання суд перевіряє наявність підстав для поновлення провадження, визначених статтею 237 КАС України, чого за наслідками розгляду клопотання позивача, встановлено не було.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем не доведено наявність правових підстав для поновлення провадження у справі №140/4381/25, а відтак відповідне клопотання позивача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256, 295, 297 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя В.В. Мачульський