overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/15677/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/280/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/15677/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160, 161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.ст.171 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/15677/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЖДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 08 липня 2025 року 15 годині 20 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 23 червня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 08 липня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 липня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/15431/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/275/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/15431/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160, 161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.ст.171 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/15431/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЖДРПОУ НОМЕР_1 ) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 02 липня 2025 року 12 годині 10 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 20 червня 2025 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 02 липня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 02 липня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/15268/25
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/274/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

04 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/15268/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, поліцейського 1 взводу 3 роки 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Гуменюка Василя Васильовича про скасування постанови,

встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.160, 161,168 КАС України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ст.ст.171 КАС України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/15268/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ) до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області, поліцейського 1 взводу 3 роки 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області сержанта поліції Гуменюка Василя Васильовича ( 29008, м. Хмельницький, провулок Коцюбинського 35/2) про скасування постанови.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.310) на 07 липня 2025 року 10 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 23 червня 2025 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 07 липня 2025 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 07 липня 2025 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 686/11696/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/212/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рисюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 08 квітня 2025 року серії ЕНА №4454283, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 686/2991/25
Суддя: Заворотна О. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/2991/25
Провадження № 2-а/686/81/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: судді Заворотної О.Л.

секретаря судового засідання Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький справу за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із позовом про скасування постанови.

Ухвалою суду від 03.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

05.06.2025 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, повідомлені про час та місце судового розгляду в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи та матеріали заяви, встановив наступні обставини справи та відповідні правовідносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись статями 241, 243, 256, 294 КАС України, суд -

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подано протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Дата складення ухвали суду: 05.06.2025.

Суддя:
Справа № 686/15674/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/279/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови.

Однак, вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він поданий з порушенням вимог ст.161 КАС України.

Згідно до ч.1. ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, постанов у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 132-2 цього Кодексу, та/або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), - протягом десяти днів з дня набрання постановою законної сили. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ст.161 ч.6 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач звернувся до суду з позовом 02.06.2025 року про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення від 25.04.2025 року, при цьому позивачем не подано до позовної заяви клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подальший рух адміністративного позову неможливий і позивачу слід надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто для: долучення заяви про поновлення строку для звернення до суду з позовом та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись ст.ст.20, 160,161, 169, 242 КАС України, суддя, -

постановила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 747/282/25
Суддя: Тіщенко Л. В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 747/282/25
Провадження№ 2-а/747/10/25
У Х В А Л А

06.06.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Тіщенко Л.В.

секретаря - Зірки В.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 12 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду на 23 травня 2025 року, яке було відкладено на 06 червня 2025 року за клопотанням представника відповідача для подання відзиву на позов. Станом на день розгляду справи відзив на позов відповідачем не поданий. В судове засідання учасники справи не з`явились, хоча повідомлені належним чином. Враховуючи положення ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки на час розгляду справи відзив відповідачем не поданий, то для дотримання процесуальних прав відповідача розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення відкласти на 12.00 год 03 липня 2025 року. Про відкладення повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Тіщенко
Справа № 631/115/25
Суддя: Пархоменко І. О.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 631/115/25
провадження № 2-а/631/21/25
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

02 червня 2025 року селище Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Пархоменко І. О.,

за участю секретаря судового засідання Ляшенко І. М.,

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нововодолазького районного суду Харківської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, через систему «Електронний суд» представник відповідача Горбачов В. О. надав клопотання, відповідно до якого просив відкласти розгляд справи, у зв`язку із зайнятістю в інших судових процесах.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв?язку із першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За приписами ч. 2 ст. 241 КАС України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 205, 241 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення до 10 години 00 хвилин 11 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити в приміщенні Нововодолазького районного суду Харківської області за адресою: вул. Захисників України буд. 1, селище Нова Водолага, Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженнюокремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.О. Пархоменко
Справа № 420/26116/24
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хурси О.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

До суду від позивача надійшла заява, в якій заявник, у зв`язку з задоволенням позову, просив повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В контексті цієї норми, суд зазначає, що відсутні правові підстави для повернення судового збору.

Розподіл судових витрат здійснено судом у рішенні від 23.10.2024.

Так, рішенням суду стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Суд роз`яснює, що стягнення судового збору за рішенням суду у сумі 1211,20 грн. може бути здійснено на підставі виконавчого листа.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про повернення судового збору, та вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись статтями 132, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05.06.2025.

Суддя Олександр ХУРСА
Справа № 420/4969/21
Суддя: Свида Л.І.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4969/21
05 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Свида Л.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4969/21,-

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 04 червня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі..

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4969/21.

Відповідно до абз. 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником до заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4969/21 не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4969/21підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 248, 296 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 04.06.2021 року у справі №420/4969/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Леонід СВИДА
Справа № 420/17591/25
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
05 червня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши матеріали позовної заяви Комунального підприємство «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради до Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємство «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради до Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу.
04 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.
Згідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З огляду на те, що заяву про повернення адміністративного позову подано до відкриття провадження по справі, в силу положень п. 2 ч. 4 ст.169 КАС України, позов слід повернути позивачу без розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-
Позовну заяву Комунального підприємство «Міська клінічна лікарня №10» Одеської міської ради до Державної аудиторської служби України Південного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку моніторингу повернути без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя Д.К. Василяка