Справа № 380/11086/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/11086/24 пров. № А/857/2272/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

судді-доповідача Іщук Л. П.,

суддів Обрізка І.М., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року (головуючий суддя Морська Г.М., м. Львів) у справі № 380/11086/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.02.2024 № 13318/03-16 про повторну відмову в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 03.02.2023 (з дня подання заяви) переведення пенсії ОСОБА_1 з одного виду на інший, а саме з пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту б частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (за Списком 2), на підставі документів про страховий стаж, в тому числі на підставі документів про пільговий страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі ОСОБА_1 , тобто провести ОСОБА_1 з 03.02.2023 нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2 з врахуванням розмірів страхового стажу та розмірів пільгового страхового стажу, розмірів заробітної плати, що зазначені у матеріалах пенсійної справи ОСОБА_1 , зокрема, у довідці про заробіток для обчислення пенсії б/н від 25.12.2008, у довідці про роботу № 376 від 19.09.2018 р., у довідці про заробітну плату № 1089 від 22.09.2017р., у довідці про заробітну плату № 1088 від 22.09.2017р., у довідці № 8 від 19.11.2014р., у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , в атестаті середнього професійно-технічного училища № 35 м. Стрия, у військовому квитку позивача та в інших довідка, які є у матеріалах пенсійної справи позивача.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 27.02.2024 № 13318/03-16. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду в частині відмови у позові, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, вважає, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, а також не досліджено всіх обставин, що мають значення для справи.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що 03.02.2023 позивач звернувся із заявою про переведення його із пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту б частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (за Списком 2), оскільки 22.11.2014 йому виповнилося 55 років і в цей день він набув право на пенсію за віком згідно пункту б частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення. Зазначає, що згідно трудової книжки, атестату, військового квитка, копії яких є в матеріалах пенсійної справи, загальний страховий стаж позивача станом на 22.11.2014 складає 29 років 11 місяців і 28 днів, з них значно перевищує 12 років 6 місяців на роботах із шкідливими і важкими умовами праці. Наголошує, що на даний момент Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області не виконало рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.23 у справі №380/11545/23, яким було зобов`язано розглянути його заяву повторно, з урахуванням висновків суду.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у позові та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Оскільки рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову не оскаржується, суд апеляційної інстанції не надає правової оцінки спірним правовідносинам у цій частині.

Оскільки апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), апеляційний суд відповідно до вимог пункту 3 частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів виходить з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено доказами, які є в матеріалах справи, що ОСОБА_1 , громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 23.11.2019 перебуває на обліку в ГУПФУ у Львівській області як отримувач пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Згідно матеріалів пенсійної справи загальний страховий стаж позивача становить 26 років 10 місяців 07 днів (обчислений по 31.12.2019). Індивідуальний коефіцієнт стажу становить 0,26833.

При призначенні пенсії позивачем надано пакет документів, в тому числі, надано такі довідки: довідка про заробітну плату від 25.12.2008 № б/н від 25.12.2008; довідка про період роботи від 19.09.2018 № 376; довідка про заробітну плату від 22.09.2017 № 1088; довідка про заробітну плату від 22.09.2017 № 1088; довідка про період роботи від 19.11.2014 № 8, яку враховано при призначенні пенсії, а саме період роботи з 14.08.1989 по 29.01.2003 у ТзОВ Стрийсільрембуд.

До вищевказаних довідок органом Пенсійного фонду України надано запит від 20.11.2019 №7753/02.06-10 для здійснення перевірки достовірності довідок про заробітну плату за період з 03.02.2003 по 2542.2008 в ПСФ АБО та21.08.2015 по 28.08.2017 в ЗАО ПРОМСПЕЦСТРОЙ у Пенсійний фонд РФ в м. Сургуті Ханти - Мансійського автономного округу - Югри (міжрайонне).

На вище зазначений запит Головним управлінням отримано відповідь з Пенсійного фонду російської федерації від 22.01.2020 № 886 щодо неможливості здійснення перевірки достовірності довідок у зв`язку з реорганізацією установи та передано в інший зареєстрований орган (м. Іжевск Удмуртської Республіки). Документи по особовому складу в архівних відділах Управління документального і інформаційного забезпечення Адміністрації м. Сургута на збереження не надходили.

Головним управлінням відповідно до поданої заяви 22.02.2022 позивачу проведено перерахунок пенсії відповідно до абз.1,2 ч.4 ст. 42 Закону № 1058. Після проведеного перерахунку пенсії страховий стаж позивача збільшився і становив 28 років 11 місяців 07 днів (обчислений по 31.01.2022). Індивідуальний коефіцієнт стажу становить 0,28917.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі № 380/22342/21, суд вирішив: … Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області () зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) до страхового стажу періоди роботи, зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні….

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі № 380/22342/21 в частині зарахування до страхового стажу періодів роботи з 01.01.2004 по 25.12.2008 та з 21.08.2015 по 28.08.2017, зазначених в довідках: б/н від 25.12.2008, № 376 від 19.09.2018, № 1088 від 22.09.2017, № 1089 від 22.09.2017, винесено рішення і до страхового стажу позивача зараховано періоди роботи, зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, № 376 від 19.09.2018, № 1088 від 22.09.2017, № 1089 від 22.09.2017.

Після проведеного перерахунку пенсії позивача згідно рішення суду страховий стаж становив 35 років 11 місяців 10 днів обчислений по 31.01.2022. Індивідуальний коефіцієнт стажу становить 0,35917.

Головне управління звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою щодо роз`яснення рішення суду 05.10.2022.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 з питань роз`яснення судового рішення від 05.10.2022 у справі № 380/22342/21 відмовлено повністю у задоволенні заяви Головного управління про роз`яснення змісту рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі № 380/22342/21. При цьому у мотивувальній частині своєї ухвали від 13.03.2023 у справі № 380/22342/21, Львівський окружний адміністративний суд зазначив про те, що предметом розгляду справи було зарахування до страхового стажу позивача визначених періодів роботи зазначених у довідках. Питанню заробітної плати у таких довідках оцінка судом не надавалася.

22.09.2023 Головним управлінням на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі № 380/22342/21 повторно розглянуто заяву позивача від 21.04.2021 та прийнято рішення № 39 про відмову у проведенні перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати.

Також Головним управлінням відповідно до поданої позивачем заяви 22.03.2024 проведено перерахунок пенсії відповідно до абз.1,2 ч.4 ст. 42 Закону № 1058.

При цьому страховий стаж збільшився і становить 37 років 10 місяців 10 днів (обчислений по 29.02.2024). Індивідуальний коефіцієнт стажу становить 0,37833.

На заяву позивача про перерахунок пенсії Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області винесено рішення від 10.02.2023 № 4739/03-16 про відмову в проведенні перерахунку ОСОБА_1 , а саме переходу з одного виду пенсії на інший.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 380/11545/23 суд вирішив … Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 4739/03-16 від 10.02.2023 щодо відмови у переведенні (перерахунку) з пенсії (перехід на інший вид пенсії). Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 03.02.2023 року №722, з урахуванням висновків, викладених судом у цьому рішенні…..

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 у справі № 380/11545/23, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, повторно розглянуто заяву №722 від 03.02.2023 та додані до неї документи, та прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії - перехід на інший вид пенсії відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону №1058.

Спірне рішенням мотивоване наступним:

…Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 114 Закону № 1058 пенсія за віком на пільгових умовах призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах .

Згідно з Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (зі змінами), до заяви додаються документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зокрема, довідка про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана підприємством, установою, організацією відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за № 637 (далі - Порядок № 637), та документи про проведення атестації робочих місць за умовами праці відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 № 442 Про Порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці (для зарахування до стажу, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, періодів робот з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 або із шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, після 21.08.1992).

Відповідно до пункту 20 Порядку № 637, а саме коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, що встановлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. Форма довідки затверджена додатком 5 до вказаного Порядку.

У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном. Зокрема, згідно з Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу для призначення пенсії, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 10.11.2006 № 18-1, у разі ліквідації підприємства, установи, організації без визначення правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до стажу роботи для призначення пенсії на пільгових умовах здійснюється комісіями з питань підтвердження стажу роботи, що дає право на призначення пенсії.

До заяви № 722 від 03.02.2023 були надані документи: 1) паспорт, 2) код, 3) копія рішення Львівського окружного адміністративного суду № 380/22342/21 від 05.10.2022, де відповідачем виступало Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області із зобов`язанням зарахувати позивачу до страхового стажу (не пільгового) періоди роботи, зазначені у довідках: б/н від 25.12.2008, № 376 від 19.09.2018, № 1088 від 22.09.2017, № 1089 від 22.09.2017.

Довідки про характер виконуваних робіт та накази про результати атестацій робочих місць, або інші документи до заяви № 722 від 03.02.2023 не надані.

Враховуючи вищевикладене, провести перерахунок за поданою заявою немає підстав….

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи у взаємозв`язку з нормами законодавства, що регулюють спірні правовідносини, в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 19 Конституції України та частини 2 статті 2 КАС України, законодавцем визначено критерії для оцінювання рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, що вироблені у практиці європейських країн.

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної Хартії та ч.1 ст.46 Конституції України, кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Водночас у пункті 5 рішення №8-рп/2005 від 11.10.2005 Конституційний Суд України зазначив, що право на пенсійне забезпечення є складовою конституційного права на соціальний захист.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України, права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

У даній справі вирішенню підлягає питання перерахунку позивачу пенсії за віком із урахуванням його стажу роботи за Списком №2 та розмірів заробітної плати, встановлених довідкою про заробіток для обчислення пенсії б/н від 25.12.2008, довідкою про роботу № 376 від 19.09.2018, довідкою про заробітну плату № 1089 від 22.09.2017, довідкою про заробітну плату № 1088 від 22.09.2017, довідкою № 8 від 19.11.2014.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначає Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" №1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону №1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.114 Закону №1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 55 років і за наявності страхового стажу не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Предметом спору є зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області здійснити з 03.02.2023 (з дня подання заяви) перевести позивача з одного виду пенсії на інший, а саме: з пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту б частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (за Списком 2).

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що позивач станом на 22.11.2014 досягнув віку 55 років, мав страховий стаж не менше 25 років (29 років 11 місяців 28 днів) та пільговий стаж за Списком 2 не менше 12 років 6 місяців (28 років 8 днів).

З матеріалів справи вбачається, що пенсія за віком позивачу призначена на підставі його заяви із 23.11.2019.

Водночас, як правильно встановлено судом першої інстанції, позивачем не надано доказів звернення до пенсійного органу за призначенням пенсії на підставі пункту б частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення у 2014 році, коли набув таке право.

Такі докази відсутні також у матеріалах пенсійної справи.

Колегія суддів наголошує, що у випадку відсутності своєчасного звернення позивача за призначенням такої пенсії на підставі пункту б частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (у 2014 році), таке право може бути реалізоване лише шляхом врахування заробітної плати за пільгові періоди роботи для встановлення розміру пенсії.

Крім того, судом першої інстанції слушно зауважено, що пенсійним законодавством не передбачено переведення на один і той самий вид пенсії - за віком.

Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для зобов`язання відповідача перевести ОСОБА_1 з одного виду на інший, а саме з пенсії за віком, призначеної відповідно до статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до положення пункту б частини першої статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (за Списком 2).

Також позивач просить провести з 03.02.2023 нарахування пенсії за віком на пільгових умовах за Списком 2, з врахуванням розмірів страхового стажу та розмірів пільгового страхового стажу, розмірів заробітної плати, що зазначені у матеріалах пенсійної справи, зокрема, у довідці про заробіток для обчислення пенсії б/н від 25.12.2008, у довідці про роботу № 376 від 19.09.2018 р., у довідці про заробітну плату № 1089 від 22.09.2017, у довідці про заробітну плату № 1088 від 22.09.2017, у довідці № 8 від 19.11.2014, у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , у трудовій книжці серії НОМЕР_2 , в атестаті середнього професійно-технічному училищі № 35 м. Стрия, у військовому квитку позивача та в інших довідка, які є у матеріалах пенсійної справи позивача.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2022 у справі №380/22342/21 визнано протиправним неврахування Головним управління Пенсійного фонду України у Львівській області до страхового стажу і розмірів заробітної плати ОСОБА_1 відомостей, що зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017 та повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.04.2021, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Подані позивачем документи, необхідні для призначення пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди роботи, зазначені у довідках б/н від 25.12.2008, №376 від 19.09.2018, №1088 від 22.09.2017, №1089 від 22.09.2017, відтак колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що такі належить врахувати під час перерахунку пенсії.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 у справі № 380/29659/23, яке набрало законної сили 14.11.2024, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з дня її призначення, з 23.11.2019 року, з врахуванням розмірів страхового стажу і розмірів заробітної плати, що зазначені у матеріалах його пенсійної справи, а також у довідці про заробіток для обчислення пенсії від 25.12.2008р. б/н, у довідці про роботу № 376 від 19.09.2018р., у довідці про заробітну плату № 1088 від 22.09.2017р., у довідці про заробітну плату № 1089 від 22.09.2017р. і у трудових книжках ОСОБА_1 , та здійснити виплату пенсії з урахуванням виплачених сум.

Отже, право позивача на належний перерахунок його пенсії із дати її призначення із урахуванням довідок про заробітну плату, про які просив позивач у цьому позові, поновлене у межах адміністративної справи № 380/29659/23 рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024, яке набрало законної сили, відтак суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову у задоволенні позову в цій частині.

Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з оцінкою обставин справи, наданою судом першої інстанції.

Згідно позиції Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформованої, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «РуїсТоріха проти Іспанії» (RuizTorija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів прийшла до висновку, що доводи апеляційної скарги, наведені на спростування висновків суду першої інстанції, не містять належного обґрунтування чи нових переконливих доказів, які б були безпідставно залишені без уваги судом першої інстанції.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а рішення суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Щодо розподілу судових витрат, то такий відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 380/11086/24 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М. А. Пліш