Справа № 620/15729/24
Суддя: Бужак Наталія Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Бужак Н. П.

Суддів: Кобаля М.І., Мельничука В.П.

За участю секретаря: Мірошниченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні (без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу) апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року, суддя Тихоненко О.М., у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, в якому просила:

- визнати протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо зменшення пенсії ОСОБА_1 з 01.10.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області поновити розмір раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України ''Про державну службу'' ОСОБА_1 з 01.10.2024 з часу її зменшення у розмірі 35607,79 грн та виплатити виниклу заборгованість з урахуванням раніше виплачених сум.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що з 15.04.2023 позивачка перебуває на обліку у відповідача та отримувала пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та продовжувала працювати в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області.

Згідно рішення про перерахунок пенсії №29 від 09.02.2024 проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024 - довічно. Враховуючи максимальний розмір пенсії фактично з 01.03.2024 отримувала 23610,00 грн. У зв`язку з уточненням електронної пенсійної справи з 01.10.2024 пенсію позивачці зменшено, розмір склав 7745,45 грн. Як вважає позивачка, вказані дії посадових осіб відповідача грубо порушують вимоги Конституції України.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивачка звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та витретувано з Чернігівського окружного адмміністративного суду справу №620/15729/24.

Відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2025 розгляд справи було призначено у відкритому судовому засіданні на 04 червня 2025 року о 14.00.

Витребувано від Головного управління ПФУ в Чернігівській області додаткові документи, а саме пенсійну справу ОСОБА_1

23.05.2025 від Головного управління ПФУ в Чернігівській області надійшли витребувані докази.

В апеляційній скарзі скаржник ОСОБА_1 просила призначити у справі почеркознавчу та лінгвістичну експертизи, поставивши на вирішення експертів питання: чи належить почерк та підпис у заяві до ТУ ДСА України у Чернігівській області від 09.09.2024 ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити Чернігівському науково-дослідному експертному центру МВС України.

Перевіривши матеріали справи та доводи скаржника щодо необхідності проведення експертизи, колегія суддів не убачає підстав для призначення у справі почеркознавчої та лінгвістичної експертизи з огляду на предмет спору, який стосується законності проведення ГУ ПФУ в Чернігівській області перерахунку пенсії, тоді як проведення експертизи стосується заяви, яку нібито написала скаржник до ТУ ДСА України в Чернігівській обалсті.

Згідно з частиною 2 статті 313 КАС України, неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у відповідача та отримує з 29.01.2024 пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». З 15.04.2023 по 28.01.2024 отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Як слідує з матеріалів справи згідно рішення про перерахунок пенсії №29 від 09.02.2024 позивачці проведено перерахунок пенсії, виходячи з основного розміру пенсії від середнього заробітку 35607,79 грн (а.с.16).

Вказаний перерахунок пенсії проведено з урахуванням довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 29.01.2024 № 369 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця станом на січень 2024 року зі складовими: посадовий оклад - 5368,00 грн, надбавка за ранг (5 ранг) - 600,00 грн, надбавка за вислугу років (50%) (за стаж державної служби 30 років 05 місяців 01 день) - 2684,00 грн, усього 8652,00 грн та від 29.01.2024 №370 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби за грудень 2023 року на суму 50694,32 грн (а.с.14-15).

Враховуючи максимальний розмір пенсії фактично з 01.03.2024 позивачка отримувала 23 610,00 грн.

У подальшому, згідно рішення про перерахунок пенсії №29 від 18.09.2024 позивачу проведено перерахунок пенсії, виходячи з основного розміру пенсії від середнього заробітку 7745,45 грн (а.с.19).

Вказаний перерахунок пенсії проведено з урахуванням довідок Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області від 10.09.2024 № 723 про складові заробітної плати для призначення особі пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на січень 2024 року зі складовими: посадовий оклад - 8591,00 грн, надбавка за ранг (5 ранг) - 600,00 грн, надбавка за вислугу років (30%) (за стаж державної служби 30 років 05 місяців 01 день) - 2577,30 грн, усього 11768,30 грн та від 10.09.2024 №724 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка працювала на посадах державної служби, класифікацію яких було проведено, має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і яка на дату виходу на пенсію не перебуває на державній службі за січень 2024 року на суму 1140,79 грн (а.с.17-18).

Розмір пенсії позивачки з 01.10.2024 становить 7745,45 грн.

Вважаючи вказані дії відповідача протиправними позивачка звернулась до відповідача з заявою, в якій просила поновити нарахування та виплату пенсії нарахованої та виплачуваної згідно з пунктами 10, 12 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про державну службу» відповідно до ст. 37 Закону України від 16.12.1993 №3723-ХІІ «Про державну службу» в розмірі 35607,79 грн з урахуванням раніше виплачених сум (а.с.39-42).

Листом від 08.11.2024 №15814-14819/К-02/8-2500/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повідомило позивачку, що Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області для обчислення розміру пенсії позивача повторно надало: довідку від 10.09.2024 №723 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посаду якої було класифіковано (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) на посаді секретаря суду станом на січень 2024 року; довідку від 10.09.2024 №724 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка працювала на посадах державної служби, класифікацію яких було проведено, має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, і яка на дату виходу на пенсію не перебуває на державній службі за січень 2024 року. З 01.10.2024 позивачу проведено перерахунок пенсії з урахуванням вказаних довідок. Розмір пенсії за віком згідно з Законом України «Про державну службу» з 01.10.2024 складає 7745,45 грн (а.с.43-45).

Позивачка, вважаючи вказане рішення відповідача протиправним, звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, колегія суддів зазначає наступне.

В силу вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Спірні правовідносини у даній справі врегульовані Конституцією України, Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», Законом України від 10.12.2015 № 889-VIII «Про державну службу», Законом України від 16.12.1993 № 3723-ХІІ «Про державну службу».

З 1 травня 2016 року набув чинності Закон України "Про державну службу" № 889-VІІІ від 10 грудня 2015 року (далі - Закон № 889-VIII), статтею 90 якого визначено, що пенсійне забезпечення державних службовців проводиться за нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Згідно з пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону втратив чинність Закон України "Про державну службу" № 3723-ХІІ від 16.12.1993 (далі - Закон № 3723-ХІІ), крім статті 37, що застосовується до осіб, зазначених у пунктах 10 і 12 цього розділу.

У пунктах 10 і 12 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 889-VIII передбачено право державних службовців, за певних умов, на призначення пенсії за віком відповідно до статті 37 Закону № 3723-ХІІ.

На призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" № 889-VІІІ мають право дві категорії осіб:

- державні службовці, які на день набрання чинності Закону № 889-VIII (1 травня 2016 року) працювали на посадах державної служби та мали не менш як 10 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державних службовців, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІ та актами Кабінету Міністрів України на цю дату;

- особи, які на день набрання чинності Закону № 889-VIII (1 травня 2016 року) мають не менше як 20 років стажу на посадах, віднесених до відповідних категорій посад державної служби, визначених статтею 25 Закону № 3723-ХІІІ та актами Кабінету Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 "Деякі питання пенсійного забезпечення окремих категорій осіб" затверджено Порядок призначення пенсій деяким категоріям осіб (далі - Порядок № 622).

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2024 року № 823 "Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб" внесено зміни до Постанови Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622. Вказана постанова набирає чинності з дня її опублікування та застосовується з 01 січня 2024 року.

Визначення заробітної плати для призначення пенсії державним службовцям, які працювали в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби з 01.01.2024, здійснюється з урахуванням положень пунктів 4-1 і 4-2 Порядку №622 (зі змінами).

Для призначення пенсії державним службовцям, які працювали з 1 січня 2024 року у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посади яких було класифіковано, подаються довідки про: посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років, які особа отримувала за останнім місцем роботи на державній службі, за формою згідно з додатком 1; розміри виплат, зазначених в абзаці третьому цього пункту, які особа отримувала за останнім місцем роботи на державній службі, за формою згідно з додатком 2; середньомісячний розмір виплат, визначений за вибором особи, відповідно до абзацу п`ятого цього пункту, за формою згідно з додатком 3.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет на 2024 рік» № 3460-ІХ (далі - Закон № 3460-ІХ) пунктом 12 розділу «Прикінцеві положення» визначено, що у 2024 році заробітна плата державного службовця державного органу, який провів класифікацію посад державної служби, складається з посадового окладу, надбавки за ранг державного службовця, надбавки за вислугу років, місячної або квартальної премії, компенсації за додаткове навантаження та за вакантною посадою, грошової допомоги, що виплачується з наданням щорічної основної оплачуваної відпустки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та інших доплат, передбачених законами України.

Надбавка за вислугу років на державній службі встановлюється на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу.

Абзацом 4 пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» установлено, що норми Закону України «Про державну службу» щодо умов та порядку оплати праці державних службовців застосовуються в частині, що не суперечить цьому Закону.

Закон № 3460-ІХ набрав чинність з 01.01.2024.

Як встановлено судом першої інстанції, класифікація посад Прилуцього міськрайонного суду Чернігівської області погоджена 25.01.2024, що підтверджується листом Державної судової адміністрації України від 06.02.2024 № 8-3621/24.

Відтак, з дати погодження Прилуцьким міськрайонним судом було внесено зміни до штатних розписів та встановлено нові посадові оклади згідно результатів проведеної класифікації посад.

Пунктом сьомим статті 155 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що структура і штатна чисельність апаратів місцевих судів за погодженням із головою суду затверджуються відповідним територіальним управлінням Державної судової адміністрації України, апаратів апеляційних судів, вищих спеціалізованих судів - Державною судовою адміністрацією України за погодженням з головою суду в межах видатків на утримання відповідного суду.

Разом з тим, пунктом 45 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2002 №228 «Про затвердження Порядку складання, розгляду, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ» визначено, що штатні розписи бюджетних установ затверджуються в установленому порядку у місячний строк з початку бюджетного періоду.

На виконання вказаних норм законодавства щороку на початку нового бюджетного періоду на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області місцеві загальні суди направляють свої штатні розписи за підписом голови суду та керівника апарату суду.

Як встановлено судом та слідує з матеріалів справи ОСОБА_1 , яка працювала секретарем суду Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, на адресу Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області було направлено заяву від 09.01.2024 про видачу довідок для призначення пенсії державному службовцю у відповідності до постанови правління Пенсійного фонду України 17.01.2017 № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям» (а.с.77-78).

Відповідно до вказаної заяви Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Чернігівській області було видано довідку № 369 від 29.01.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

Водночас Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2024 року № 823 «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб» було внесено зміни до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622.

Відтак, пунктом 4-1 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб визначено, що для призначення пенсії державним службовцям, які працювали з 1 січня 2024 року у державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, та посади яких було класифіковано, подаються довідки про посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років, які особа отримувала за останнім місцем роботи на державній службі.

Як зазначає позивачка, у зв`язку з уточненням електронної пенсійної справи з 01.10.2024 її пенсія була зменшена і розмір склав 7 745 грн, а тому 14.10.2024 вона звернулась до ГУ ПФУ в Чернігівській області із заявою щодо зменшення розміру пенсійного забезпечення.

Листом від 08.11.2024 відповідач відмовив у поновленні нарахування пенсії, яка була нарахована та виплачувалась до 01.10.2024 з підстав надання ТУ ДСА України в Чернігівській області довідки від 10.09.2024 №723 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, яка працювала в державних органах, що провели класифікацію посад державної служби, а посаду якої було класифіковано на посаді секретаря суду станом на січень 2024; довідку від 10.09.2024 №724 про інші складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка працювала на посадах державної служби, класифікацію яких було проведено, має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців і, яка на дату виходу на пенсію не перебуває на державній службі за січень 2024.

На підставі зазначених довідок позивачці було проведено перерахунок призначеної раніше пенсії з 01.10.2024.

Позивач заперечує факт звернення до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області із заявою від 09.09.2024 про надання довідки, передбаченої додатком 1 Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 (зі змінами) (а.с.80) і ні почерк, ні підпис на заяві їй не належать.

Колегія суддів звертає увагу, що предметом спору у даній справі є незаконність проведення перерахунку пенсії позивачці відповідачем, проведений з 01.10.2024 на підставі виданих ТУ ДСА України в Чернігівській області довідок №723 та № 724.

Як убачається із витребуваної від ГУ ПФУ в Чернігівській області пенсійної справи заява позивачки, яка адресована до ТУ ДСА в Чернігівській області щодо видачі довідок, у пенсійній справі відсутня.

Таким чином, отримавши зазначені довідки від Територіального управління ДСА України в Чернігівській області, Головне управління ПФУ в Чернігівській області на виконання вимог Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 вересня 2016 року № 622 з відповідними змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 12 липня 2024 року № 823 «Про внесення змін до Порядку призначення пенсій деяким категоріям осіб», здійснило перерахунок пенсії позивачці.

На час прроведення пенсійним органом перерахунку пенсії та на даний час, видані ТУ ДСА України в Чернігівській області довідки №723 та №724 не визнані нечинними, не оспорені в установленому законом порядку, а отже є дійсними.

Доводи скаржника про те, що вона не писала до ТУ ДСА в Чернігівській області заяву про видачу довідок, колегія суддів вважає, не стосуються предмету даного спору, оскільки у даній справі будь-яких вимог до Територіального управління ДСА України в Чернігівській області позивачка не заявляла та дане управління не є стороною у справі.

Відповідно до частини 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

За змістом частини 5 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги та підстави позову, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездідяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами Україниє

Виходя з суті заявлених позивачкою позовних вимог, суд мав перевірити чи діяло Головне управління ПФУ в Черкаській області, здійснюючи перерахунок пенсії позивачці, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Як вже зазначено колегією суддів вище, відповідач, отримавши відповідні довідки від ТУ ДСА в Чернігівській області на виконання вимог вищезазначеного Порядку, провів перерахунок пенсії позивачці та привів її розмір у відповідність до вимог чинного законодавства з урахуванням реального розміру складових заробітної плати для призначення пенсії особі, яка працювала на посадах державної служби, класифікацію яких було проведено, має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорії посад державних службовців і, яка на дату виходу на пенсію не перебуває на державній службі за січень 2024 року.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року.

При цьому судовою колегією враховується, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Відповідно до ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. ст. 229, 241, 242, 243, 308, 310, 313, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду у строк, визначений ст. 329 КАС України.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

Судді: Кобаль М.І.

Мельничук В.П.

Повний текст виготовлено: 05 червня 2025 року.