Справа № 320/9958/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року справа №320/9958/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 в до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства внутрішніх справ України з вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України () щодо розгляду звернення від 18.09.2023;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України розглянути звернення ОСОБА_1 від 18.09.2023 і надати повну, об`єктивну та обгнунтовану відповідь по суті порушених питань у строки, які визначені ст.20 Закону України "Про звернення громадян".

Ухвалою суду від 25.03.2024 відкрито провадження у даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся із заявою на офіційну електронну адресу відповідача, проте, у встановлений законом місячний строк відповідь на звернення, на всі поставлені питання не надана. МВС України відповідь на звернення зареєстровало 24.10.2023 за №II-26928/11-27375-2023 від 24.10.2023, якою надано неповну довідку про нараховане грошове забезпечення за період з листопада 2010 року по серпень 2011 року та червня 2012 року по листопад 2015 року.

У відзиві на позовну заяву відповідач зазначив, що після отримання заяви ОСОБА_1 відповідачем вжито заходів щодо усунення недоліків, яка містила відповідь МВС від 24.10.2023. Також, за результатами вжитих заходів ОСОБА_1 листом ДПРСД МВС від 24.04.2024 №6592/11-2024 повторно надіслано архівну довідку про нараховане йому грошове забезпечення та сплачені страхові внески (за формою затвердженою Постановою правління Пенсійного фонду України 04.02.2021. При цьому за інформацією ГУНП в Черкаській області відомості про нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за 2008-2010 роки, а також сплату страхових внесків за період служби в УМВС України в Черкаській області в архівних фондах зазначеного УМВС відсутні.

Відповідач звернувся до суду із відповіддю на відзив, зазначивши, що відповідачем ненадані відомості про нарахування мого грошового забезпечення за період з липня 2008 року по листопад 2010 року. Крім того, не зазначено всі суми сплачених страхових внесків з грошово забезпечення позивача період служби в ОВС.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив наступне.

Як вбачаються з матеріалів справи, ОСОБА_1 18.09.2023 надіслано звернення на офіційну електронну адресу відповідача МВС України для звернень громадян.

МВС України відповідь на звернення зареєструвало 24.10.2023 за №П-26928/11-27375-2023 від 24.10.2023, якою надано довідку про нараховане грошове забезпечення за період з листопада 2010 року по серпень 2011 року та червня 2012 року по листопад 2015 року.

Відповідь на звернення надіслана на електронну пошту позивача 26.10.2023 та відправлено засобами поштового зв?язку 27.10.2023.

На думку позивача, відповідачем порушено строки розгляду та надано не повну відповідь на його звернення, у зв`язку із чим, останній звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Преамбулою Закону України Про звернення громадян від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі - Закон № 393/96-ВР) визначено, що цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Частиною 1 статті 1 даного Закону встановлено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення. Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 4 Закону № 393/96-ВР до рішень, дій (бездіяльності), які можуть бути оскаржені, належать такі у сфері управлінської діяльності, внаслідок яких: порушено права і законні інтереси чи свободи громадянина (групи громадян); створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод; незаконно покладено на громадянина які-небудь обов`язки або його незаконно притягнуто до відповідальності.

Згідно з частинами 1, 6 - 8 статті 5 Закону, звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення).

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім`я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги. Письмове звернення повинно бути підписано заявником (заявниками) із зазначенням дати. В електронному зверненні також має бути зазначено електронну поштову адресу, на яку заявнику може бути надіслано відповідь, або відомості про інші засоби зв`язку з ним. Застосування електронного цифрового підпису при надсиланні електронного звернення не вимагається.

Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону.

Як встановлено частинами 1-2 статті 7 Закону № 393/96-ВР звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Відповідно до частини 1 статті 15 даного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно з частиною 1 статті 19 даного Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; у разі визнання заяви чи скарги необґрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам;

Як встановлено частиною 1 статті 20 Закону № 393/96-ВР звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Судом встановлено, що подане ОСОБА_2 звернення від 18.09.2023 до МВС України надійшло та зареєстроване 18.09.2023 за вхідним №П-26928.

Суд звертає увагу, що відповідь на означене звернення МВС України зареєстровано 24.10.2023 за №П-26928/11-27375-2023 та надіслана на електронну пошту 26.10.2023 і відправлено засобами поштового зв?язку 27.10.2023, що підтверджується скріншотом зробленого з електронної пошти позивача та поштовим конвертом із штампом на поштовому конверті від 27.10.2023.

Із вказаного вбачається, що МВС України у встановлений законом місячний строк до 18.10.2023 відповідь на звернення питання не надана. Фактично відповідь зареєстрована на 37 день, а надіслана на електронну адресу на 39 день.

Відтак, відповідачем порушено строки розгляду звернення ОСОБА_2 , закріплені Законом України «Про звернення громадян», чим допущено протиправну бездіяльність, що тривала до 27.10.2023.

При цьому, суд констатує, що звернення позивача від 18.09.2023 вважається розглянутим відповідачем.

Водночас, суд зазначає, що із змісту позовної заяви вбачається, що позивач, у тому числі, фактично оспорює не протиправність дій відповідача з приводу розгляду його звернення, направленого ним відповідно до Закону України «Про звернення громадян», а у даному випадку непогоджується зі змістом довідки про нараховане грошове забезпечення.

З даного приводу суд зазначає, що це питання не може вирішуватись, і цим обставинам не може бути надана оцінка судом в межах спірних правовідносин, адже предметом даного адміністративного позову є дотримання відповідачем вимог Закону України «Про звернення громадян», однак не довідка від 20.10.2023 №569.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідач не довів суду правомірність своєї бездіяльності щодо розгляду звернення позивача. За викладених вище обставин, суд дійшов висновку у про наявність підстав для часткового задоволення позову у частині допущення відповідачем протиправної бездіяльності.

З огляду на задоволення позову та враховуючи приписи статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для стягнення на користь позивача судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 1073,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України (код ЄДРПОУ - 00032684) щодо розгляду звернення від 18.09.2023 у строки встановлені законодавством.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства внутрішніх справ України на користь ОСОБА_1 (РОНКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.