Справа № 340/2898/25
Суддя: М.Я. САВОНЮК
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2898/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Савонюка М.Я., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (надалі відповідач 1), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (надалі відповідач 2), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області №43 від 31.12.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області призначити та виплачувати ОСОБА_1 з 30.12.2024 дострокову пенсію за віком згідно пункту 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що 30.12.2024 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абзацу 25 пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV). Вказана заява була розглянута за принципом екстериторіальності.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №43 від 31.12.2024 позивачу відмовлено в призначенні пенсії за віком відповідно до Закону №1058-IV, оскільки мати дитини з інвалідністю скористалася правом на одержання пенсії.

Позивач вважає рішення відповідача протиправним, оскільки досяг 55 років, має більше 20 років загального страхового стажу, дружина не використала свого права на призначення пенсії за віком, оскільки отримує пенсію за вислугу років, а до пенсійного органу ним були надані всі необхідні документи, які підтверджують право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

З цих з цих підстав просить позов задовольнити.

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надало суду відзив на позовну заяву, у якому заперечило проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що заява позивача була розглянута ним за принципом екстериторіальності. За результатами розгляду заяви та доданих документів було прийнято рішення №43 від 31.12.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-IV, оскільки відповідно пенсійної справи №05 ОСОБА_2 (мати дитини та дружина позивача) отримує пенсію за вислугу років.

Враховуючи, що мати дитини використала одне із наданих їй прав на призначення пенсії (незалежно від виду) до досягнення віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058-IV, батько права на призначення дострокової пенсії за віком не має.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області також надало суду відзив на позовну заяву, у якому заперечило проти задоволення позовних вимог.

На обгрунтування заперечень зазначає, що заява позивача від 30.12.2024 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах була розглянута за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийнято рішення від 31.12.2024 №43 про відмову в призначенні пенсії.

Наголошує, що не є належним відповідачем у даній справі, оскільки Головне управління не розглядало заяву позивача про призначення пенсії за віком.

Водночас, вважає рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області №43 від 31.12.2024 про відмову у призначенні пенсії відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-IV правомірним, оскільки мати дитини отримує пенсію за вислугу років, тобто використала право на призначення пенсії до досягнення віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058-IV, тому батько права на призначення дострокової пенсії за віком не має.

З цих підстав просить відмовити у задоволенні позову.

Будь-яких клопотань від учасників справи не надходило.

09.05.2025 ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Установивши фактичні обставини справи, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши та оцінивши докази, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають між собою у зареєстрованому шлюбі та були батьками ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу Володимирівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області серії НОМЕР_1 та свідоцтвом про народження НОМЕР_2 від 15.08.2001 (а.с. 13).

Медичним висновком №16 від 19.03.2001 встановлено, що ОСОБА_3 мала захворювання, що відповідає розділу І пункту 1 переліку медичних показань, які дають право на отримання соціальної пенсії дітям-інвалідам віком до 16 років, затвердженого Міністерством охорони здоров`я України від 05.12.1991 (а.с. 66).

Згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААА №881399 ОСОБА_3 з 14.10.2012 було встановлено безтерміново першу А групу інвалідності. Причина інвалідності інвалід з дитинства. Вказано, що ОСОБА_3 потребує постійного стороннього догляду (а.с. 14).

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2012 у справі №1108/3492/12 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною та призначено її опікуном ОСОБА_1 (а.с. 15).

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 11.06.2015 (а.с. 16).

Відповідно до медичного висновку ЛКК №224 від 11.10.2024 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 хворіла з діагнозом: гідроцефалія на фоні об`ємного новоутворення четверохолмія середнього мозку, симптоматична епілепсія, атрофія зорових нервів, спастичний тетрапарез. Вказано, що ОСОБА_1 надавав догляд за донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина мала медичні показання для визнання її дитиною - інвалідом до досягнення шестирічного віку (а.с. 21).

Відповідно до довідки Виконавчого комітету Катеринівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області №139 від 28.10.2024 ОСОБА_1 дійсно виховував свою доньку ОСОБА_3 від дня її народження до шестирічного віку, проживав разом з нею та утримував її (а.с. 18).

Згідно із відомостями з довідки №01-17/2168 від 31.10.2024 позивач дійсно знаходився на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації і отримував допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю по ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 28.04.2005 по 13.10.2012, а також допомогу особам з інвалідністю з дитинства І групи з 14.10.2012 по 30.06.2015 (а.с. 17).

30.12.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення дострокової пенсії за віком як батькові дитини-інваліда відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-IV (а.с. 65).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке було визначено за принципом екстериторіальності, було розглянуто вказану заяву позивача з доданими до неї документами.

31.12.2024 рішенням №43 відповідач 2 відмовив у призначенні пенсії позивачу відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону №1058-IV, оскільки мати дитини з інвалідністю - ОСОБА_2 , отримує пенсію за вислугу років, тобто реалізувала право на отримання пенсії за віком до досягнення пенсійного віку. Страховий стаж позивача визначено в 20 років 09 місяців 08 днів. До страхового стажу не зараховано: періоди роботи в колгоспі з 30.07.1990 по 11.10.1990, з 09.08.1991 по 04.01.1992 згідно записів трудової книжки від 17.08.1988 серії НОМЕР_4 , оскільки відомості щодо встановленого та відпрацьованого мінімуму фактичної участі у громадському господарстві не мають повного зазначення підстав, номерів та дат підстав внесення записів; період роботи у фермерському господарстві з 15.03.1994 по 05.10.1999 згідно трудової книжки від 15.03.1994 номер НОМЕР_5 , оскільки відсутня інформація про сплату внесків до Пенсійного фонду України за заявника, що передбачено статтею 28 Закону України «Про селянське (фермерське господарство)» №2009-XII від 20.12.1991 (а.с. 32).

Про вказане рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області повідомило позивачу листом від 09.01.2025 №1100-0305-8/1848 (а.с. 31).

Не погодившись із рішенням від 31.12.2024 №43 позивач 04.02.2025 подав скаргу до Пенсійного фонду України, однак листом відповідача 1 від 19.02.2025 №1545-1174/П-02/8-1100/25 йому було повідомлено про відсутність правових підстав для перегляду спірного рішення (а.с. 30).

Судом також встановлено, що ОСОБА_2 з 11.09.2017 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як отримувач пенсії за вислугу років, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Вказане підтверджується довідкою Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 23.01.2025 №1100-0206-8/4867 (а.с. 20).

30.12.2024 ОСОБА_2 подала відповідачу 1 заяву про відмову від призначення пенсії за віком як матері дитини-інваліда з дитинства ОСОБА_3 , оскільки фактичний догляд здійснював її чоловік ОСОБА_1 (а.с. 22, 64).

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає настуне.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначає Закон №1058-IV.

Пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом (ст. 1 Закону №1058-IV).

Відповідно до статті 9 Закону №1058-IV за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Статтею 10 Закону №1058-IV передбачено, що особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв`язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону №1058-IV право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 16 років. За вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п`ятьох або більше дітей чи дитини з інвалідністю здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років.

Зі змісту цієї норми слідує, що дострокова пенсія за віком призначається одному з батьків за вибором матері у випадку досягнення встановленого віку та наявності відповідного страхового стажу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.05.2019 у справі №330/2181/16-а підтримала правовий висновок Верховного Суду України щодо дострокового призначення пенсії за віком, визначивши, що мати дитини-інваліда має право на призначення дострокової пенсії за віком, але не раніше ніж за 5 років до досягнення пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у тому разі, якщо дитина, яку вона виховує, визнана дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку. Якщо дитина визнана дитиною-інвалідом після досягнення нею шестирічного віку, або інвалідом з дитинства після досягнення вісімнадцятирічного віку, мати цієї дитини має право на отримання зазначеної пенсії лише у разі наявності висновку лікарсько-консультативної комісії, що дитина мала медичні показання для визнання її дитиною-інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Для дострокового призначення пенсії матері дитини-інваліда має значення не факт установлення інвалідності, а момент настання медичних показників для встановлення інвалідності у дитини.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 19.01.2022 по справі №636/2618/17.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 досягнув віку 55 років та має страховий стаж не менше 20 років (повних 20 років). Вказана обставина відповідачем не заперечується.

Матеріалами справи також підтверджується, що позивач був батьком ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка згідно медичного висновку ЛКК №224 від 11.10.2024 мала медичні показання для визнання її дитиною - інвалідом до досягнення шестирічного віку.

Також, згідно довідки до акта огляду МСЕК серії 10ААА №881399 ОСОБА_3 з 14.10.2012 було встановлено безтерміново першу А групу інвалідності, з причиною інвалідності інвалід з дитинства.

Крім цього, відповідно до довідок №139 від 28.10.2024 та №01-17/2168 від 31.10.2024 позивач виховував свою доньку ОСОБА_3 від дня її народження до шестирічного віку, знаходився на обліку в Управлінні соціального захисту населення Кропивницької районної державної адміністрації та з 28.04.2005 по 13.10.2012, отримував допомогу особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю, а з 14.10.2012 по 30.06.2015 - допомогу особам з інвалідністю з дитинства І групи.

Згідно спірного рішення підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах стало те, що мати дитини-інваліда, скористалася правом на достроковий вид пенсії - використала право на призначення пенсії незалежно від виду до досягнення віку, передбаченого статтею 26 Закону №1058-IV.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з 11.09.2017 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як отримувач пенсії за вислугу років для окремих категорій працівників Закону №1058-IV, тому делегувала своє дострокове право на пенсію за віком батьку дитини з інвалідністю, що підтверджується її заявою від 30.12.2024.

Таким чином судом встановлено, що своє право на отримання пенсії із підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 115 Закону №1058-IV, мати дитини з інвалідністю не використала, надавши письмову згоду на призначення пенсії з цих підстав своєму чоловікові батькові дитини з інвалідністю, який здійснював її виховання.

Абзацом 2 пункту 3 частини першої статті 115 Закону №1058-IV визначено спеціальне суб`єктивне право батька, як одного з членів подружжя, що здійснювало виховання дитини-інваліда, на призначення дострокової пенсії за віком, і допустимість реалізації цього права не може ставитися в залежність від реалізації матір`ю свого права на призначення дострокової пенсії за віком, передбаченого іншими нормами законодавства.

Аналогічний правовий висновок, зазначений в постанові Верховного Суду України від 12.11.2013 №21-373а13.

Наведені обставини у їх сукупності свідчать про те, що позивач має право на призначення дострокової пенсії відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону №1058-IV.

Відтак, рішення Головного управління рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області №43 від 31.12.2024 про відмову в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 слід визнати протиправним і скасувати.

Щодо обраного позивачем способу відновлення порушеного права суд зазначає, що заяву про призначення пенсії від 30.12.2024 позивач подав за місцем проживання, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Подана заява відповідно до екстериторіальності розподілу єдиної черги завдань розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, яке прийняло спірне рішення про відмову в призначенні пенсії.

Тож, дії зобов`язального характеру має вчинити територіальний орган Пенсійного фонду України, визначений за принципом екстериторіальності, що розглянув заяву позивача про призначення пенсії, яким у цьому випадку є Головне управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Вказане відповідає правовій позиції Верховного Суду щодо застосування норм права в аналогічних спірних правовідносинах, висловленій у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

Згідно із частиною другою статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб?єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб?єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Прийняття рішень, які не призводять безпосередньо до змін в обсязі прав та забезпечення їх примусової реалізації, не відповідає розглядуваній міжнародній нормі.

Частиною 4 статті 245 КАС України визначено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

З огляду на викладене, суд має право визнати дії суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язати вчинити певні дії. При цьому суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

При цьому, зобов`язання суб`єкта владних повноважень прийняти конкретне рішення, як і будь-які інші способи захисту, застосовується лише за наявності необхідних підстав, з урахуванням фактичних обставин справи.

Так, у випадку невиконання обов`язку відповідачем, за наявності визначених законом умов, у суду виникають підстави для ефективного захисту порушеного права позивача шляхом, зокрема, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, спрямовані на відновлення порушеного права, або шляхом зобов`язання прийняти рішення.

Проте, як і будь-який інших спосіб захисту, зобов`язання відповідача прийняти рішення може бути застосовано судом за наявності необхідних та достатніх для цього підстав.

Згідно спірного рішення єдиною підставою для відмови позивачу у призначенні пенсії за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону №1058-IV було отримання матір`ю дитини-інваліда пенсії за вислугу років.

Відповідно до частини першої статті 45 Закон №1058-IV пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З огляду на встановлені судом обставини для належного та повного захисту порушених прав позивача необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити з 30.12.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На розвиток зазначених положень Конституції України частиною другою статті 2 КАС України визначені критерії законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, яким є відповідач2.

Таким чином, рішення відповідача2 не відповідає критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, встановленим в частині другій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства, порушують права та законні інтереси позивача.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що відповідач2 приймаючи спірне рішення №43 від 31.12.2024, діяв не на підставі Конституції та законів України.

Відповідачем2 не доведено правомірність свого рішення, натомість з матеріалів справи вбачається порушення прав позивача.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає, що порушені права позивача підлягають захисту шляхом часткового задоволення позову.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина 3 статті 139 КАС України).

Оскільки позов задоволено частково, суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 605,60 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241 246, 255 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області №43 від 31.12.2024 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області області призначити з 30.12.2024 ОСОБА_1 пенсію за віком відповідно до пункту 3 частини першої статті 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, вулиця Надії Алексєєнко, 106, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49008) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 червня 2025 року.

Повне найменування учасників:

Позивач - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач 1 - Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (, вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009).

Відповідач 2 - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, вулиця Надії Алексєєнко, 106, місто Дніпро, Дніпропетровська область, 49008).

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду М.Я. САВОНЮК