Справа № 560/1132/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/1132/25
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області і Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо відмови в зарахуванні до стажу: періоду роботи з 21.07.1980 по 03.12.1983, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 21.07.1980, періодів роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 26.10.1984 при призначенні пенсії за віком і скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії за № 97 від 02.09.2024 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області зарахувати до стажу період роботи з 21.07.1980 по 03.12.1983, згідно записів трудової книжки НОМЕР_1 від 21.07.1980, періоди роботи відповідно до трудової книжки НОМЕР_2 від 26.10.1984, та призначити пенсію за віком з дати права, а саме з 13.07.2024.

В обґрунтування позову зазначає, що у вересні 2024 року звернулася до територіального пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Рішення від 12.09.2024 відповідач-2 відмовив у призначенні пенсії за віком, у зв`язку із відсутністю необхідного стажу роботи. Вважає рішення від 12.09.2024 протиправним, оскільки спірні періоди роботи підтверджуються записами трудової книжки. Просить задовольнити позовні вимоги.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області подало до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Вказує, що за результатом розгляду документів, доданих до заяви до страхового стажу не зараховані: всі періоди роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 від 26.10.1984, оскільки в трудовій книжці титульна сторінка завірена печаткою, за відбитком якої неможливо ідентифікувати організацію; період роботи з 21.07.1980 по 03.12.1983 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 21.07.1980 - в трудовій книжці виправлена дата звільнення з роботи та запис про звільнення з роботи не завірено печаткою; період роботи з 28.11.1992 по 04.09.1996 відповідно до довідки № 110 від 13.06.2024, адже відсутня дата та номер наказу про прийняття на роботу та звільнення з роботи. Підтверджений належними документами страховий стаж становить 11 років 04 місяці 24 дні, що є недостатнім для призначення пенсії за віком, тому позивачці рішенням від 12.09.2024 управління відмовило в призначенні пенсії.

Ухвалою від 05.05.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд повторно витребував у Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином завірену копію пенсійної справи позивачки, а також листів, запитів, звернень та відповідей на них, які стосуються предмету спору.

На виконання ухвали суду від 05.05.2025 відповідач-1 надав витребувані документи та відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості про видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. Згідно із поданими документами та індивідуальними відомостями про застраховану особу страховий стаж позивачки становить 11 років 4 місяців 24 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком. Жодних інших документів, підтверджуючих вище зазначені періоди роботи позивачкою при зверненні за призначенням пенсії не надані. Просить відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Ухвалою від 05.06.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням від 12.09.2024 Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області відмовило у призначенні пенсії за віком, у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Страховий стаж становить 11 років 04 місяці 24 днів. До страхового стажу позивачки не враховані: всі періоди роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 від 26.10.1984, оскільки в трудовій книжці титульна сторінка завірена печаткою, за відбитком якої неможливо ідентифікувати організацію; період роботи з 21.07.1980 по 03.12.1983 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 21.07.1980 - в трудовій книжці виправлена дата звільнення з роботи та запис про звільнення з роботи не завірений печаткою; період роботи з 28.11.1992 по 04.09.1996 відповідно до довідки № 110 від 13.06.2024, адже відсутня дата та номер наказу про прийняття на роботу та звільнення з роботи.

Вважаючи протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.09.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком, позивачка звернулася до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 92 Конституції України основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначені законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (далі по тексту Закон №1058- ІV).

За змістом частини першої статті 26 Закону № 1058-IV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

З 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Частиною 1 статті 24 Закону №1058- ІV встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону №1058- ІV).

Основним документом, що підтверджує пільговий стаж роботи працівника з огляду на положення статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-ХІІ та пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, є трудова книжка.

Положеннями пункту 3 Порядку № 637 передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

При цьому відповідно до пунктів 23 і 24 Порядку № 637 документи, що подаються для підтвердження трудової діяльності, повинні бути підписані посадовими особами і засвідчені печаткою (у разі наявності). Для підтвердження стажу роботи приймаються лише ті відомості про період роботи, що внесені до довідки на підставі документів, або відповідно до вимог цього Порядку.

З 20.06.1974 порядок ведення трудових книжок регулювався Інструкцією про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженою постановою Держкомпраці СРСР № 162 (далі - Інструкція № 162).

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції № 162 усі записи у трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагородження та заохочення та вносяться адміністрацією підприємства після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а при звільненні в день звільнення і повинні точно відповідати тексту наказу (розпорядження).

Відповідно до абзацу 3 пункту 2.3 Інструкції № 162 записи здійснюються пером або кульковою ручкою, чорнилами чорного, синього або фіолетового кольору.

За приписами пункту 2.5 Інструкції № 162 у разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення на іншу постійну роботу, про нагородження, заохочення та інше, виправлення здійснюється адміністрацією того підприємства, де було зроблено відповідний запис.

До страхового стажу позивача не враховані, зокрема: всі періоди роботи відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 від 26.10.1984, оскільки в трудовій книжці титульна сторінка завірена печаткою, за відбитком якої неможливо ідентифікувати організацію; період роботи з 21.07.1980 по 03.12.1983 відповідно до трудової книжки НОМЕР_1 від 21.07.1980 - в трудовій книжці виправлена дата звільнення з роботи та запис про звільнення з роботи не завірений печаткою; період роботи з 28.11.1992 по 04.09.1996 відповідно до довідки № 110 від 13.06.2024, адже відсутня дата та номер наказу про прийняття на роботу та звільнення з роботи.

Посилання відповідачів щодо невірного заповнення титульної сторінки трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.10.1984 та виправленої дати звільнення у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 21.07.1980 суд вважає необґрунтованим, оскільки неналежне заповнення роботодавцем трудової книжки не може бути підставою для позбавлення права зарахування до страхового стажу періодів роботи, зазначених у цих трудовтх книжках.

Отже, трудовим законодавством України не передбачений обов`язок працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки. Підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Крім того, запис у трудовій книжці серії НОМЕР_2 від 26.10.1984 про період роботи позивачки з 28.11.1992 по 04.09.1996 не містить виправлень та неточностей. Відтак, періоди роботи з 21.07.1980 по 03.12.1983 та всі періоди відповідно до записів трудової книжки НОМЕР_2 від 26.10.1984 підлягають зарахуванню до страхового стажу позивачки.

Тому, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.09.2024 слід скасувати.

Вирішуючи позовні вимоги щодо призначення пенсії за віком суд враховує, що страховий стаж позивачки становить менше 31 року (з урахуванням періодів роботи зарахованих відповідачем в оскаржуваному рішенні та зарахованих судом в процесі розгляду). Тому, підстави для призначення пенсії відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позов слід задовольнити частково.

У зв`язку із задоволенням позовних вимог, відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області пропорційно до задоволеної частини позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.09.2024 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 21.07.1980 по 03.12.1983 відповідно до записів трудової книжкисерії НОМЕР_1 від 21.07.1980 та всі періоди відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_2 від 26.10.1984, з урахуванням зарахованих періодів.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 605,60 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. Ольжича, 7,м. Житомир,Житомирська обл., Житомирський р-н,10003 , код ЄДРПОУ - 13559341)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук