Справа № 160/8286/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2025 рокуСправа №160/8286/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В. розглянувши у спрощеному (письмовому) провадженні у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі - ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - ГУ ПФУ в Хмельницькій області, відповідач-2), в якій позивач просить:
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального та пільгового стажу роботи по Списку № 1 з зайнятістю повний робочий день в шахті та з урахуванням роз`яснень Міністерства Соцзахисту від 20.01.1992 № 8, Постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1994 року № 202, ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» періоди роботи: ВП "ШАХТА НОВОДРУЖЕСЬКА" АТ "ЛИСИЧАНСЬКВУГІЛЛЯ: 01.01.2022 01.07.2022 - переведений прохідником підземним 6 розряду з повним робочим днем підземлею;
- зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період навчання в Рубіжанському політехнічному технікумі ім. О.Є. Порай Кошиці з 01.09.2000 по 27.02.2004;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч.3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» згідно заяви про призначення пенсії від 14.01.2025 з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як працівнику на якого поширюється дія ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» що зайнятий повний робочий день під землею.
Ухвалою суду від 25.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
Цією ж ухвалою суду встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів.
04.04.2025 до суду надійшов відзив від відповідача-1, в якому представник ГУ ПФУ в Дніпропетровській області проти задоволення позову заперечує, посилаючись на те, що 14.01.2025 ОСОБА_1 звертався з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 21.01.2025 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Згідно з розрахунком стажу (Форма РС-право) обрахованого по 13.01.2025, страховий стаж позивача, з урахуванням додаткових років за Списком №1, становить 38 років 05 місяців 21 день, пільговий підземний стаж за Списком №1, з урахуванням кратності згідно з роз`ясненнями Міністерства Соцзахисту від 20.01.1992 № 8, 24 роки 05 місяців 25 днів, що недостатньо для призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV. До страхового стажу не зараховано період навчання позивача в Рубіжанському політехнічному технікумі ім. О.Є. Порай Кошиці з 01.09.2000 по 27.02.2004 згідно з додатком до диплому серії НОМЕР_1 , оскільки надано копію документу, що є порушенням пункту 2.23 Порядку подання та оформлення документів для призначення 4 (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До пільгового та страхового стажу не зараховано період роботи позивача у ВП "ШАХТА НОВОДРУЖЕСЬКА" АТ "ЛИСИЧАНСЬКВУГІЛЛЯ з 01.01.2022 по 06.06.2022. Так, періоди роботи позивача на підприємствах, що розташовані на тимчасово окупованій російською федерацією території України зараховано за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (довідка ОК-5). Оскільки в індивідуальних відомостях реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування про застраховану особу ОСОБА_1 (довідка ОК-5) відсутні дані про нарахований дохід та сплачені внески за період січень-травень 2022, відсутні підстави для зарахування періоду роботи позивача у ВП "ШАХТА НОВОДРУЖЕСЬКА" АТ "ЛИСИЧАНСЬКВУГІЛЛЯ до страхового та пільгового стажу.
Відповідач-2 до суду відзив на позов не надав, про причини неподання відзиву суд не повідомив.
На підставі частини 6 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Виходячи з положень статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд адміністративної справи здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.
Дослідивши матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 14.01.2025 звернувся до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV.
Рішенням ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 21.01.2025 №65 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно з частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV. В означеному рішенні вказано, що вік заявника - 39 років 10 місяців 9 днів. Зі змісту спірного рішення вбачається, що необхідний пільговий стаж роботи працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії становить не менше 25 років, а працівником провідних професій, безпосередньо зайнятим повний робочий день на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), становить не менше 20 років. Страховий стаж особи становить 38 років 5 місяців 21 день; пільговий стаж особи становить: на підземних і відкритих гірничих роботах (Постанова №202) - 24 роки 5 місяців 25 днів (зараховано по спеціальному стажі згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування), підземні роботи за провідними професіями - 18 років 8 років 1 день. За доданими документами до страхового стажу не зараховано період навчання в Рубіжанському політехнічному технікумі ім. О.Є. Порай-Кошиці з 01.09.2000 по 27.02.2004 згідно з додатком до диплому серія НОМЕР_2 , оскільки надано копію документу. Для зарахування до страхового стажу періоду навчання згідно з додатком до диплому серія НОМЕР_1 , необхідно надати оригінал документу. У зв`язку з відсутністю у позивача необхідної кількості пільгового стажу, позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV.

Позивач, не погодившись з рішенням про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 згідно з частиною 3 статті 114 Закону №1058-IV, звернувся до суду.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з такого.

У статті 46 Конституції України закріплено право громадян на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон №1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

На підставі частини 2 статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Частиною 4 статті 24 Закону №1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

На підставі частини 2 статті 114 Закону № 1058-IV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Згідно з частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

Щодо позовних вимог про неврахування відповідачем-2 до страхового стажу роботи ОСОБА_1 періоду навчання у Рубіжанському політехнічному технікумі ім. О.Є. Порай-Кошиці з 01.09.2000 по 27.02.2004, суд зазначає таке.

З долученої до матеріалів позову копії диплома серії НОМЕР_1 випливає, що ОСОБА_1 закінчив у 2004 році Рубіжанський політехнічний технікум ім. О.Є. Порай-Кошиці за спеціальністю «Монтажі експлуатація електроустаткування підприємств і цивільних споруд» і здобув кваліфікацію технік-електрик.

З додатку до диплома випливає, що ОСОБА_1 навчався у період з 01.09.2000 по 27.02.2004.

Матеріали справи не містять доказів неможливості врахування судом копії диплома серії НОМЕР_1 , виданого 27.02.2004.

Крім того, з трудової книжки позивача серії НОМЕР_3 (записи №1-№2) вбачається, що ОСОБА_1 з 12.11.2003 по 08.07.2004 працював у ТОВ «БКФ» тимчасово за терміновим трудовим договором машиністом.

Отже, позивач був прийнятий на роботу під час навчання.

Відповідно до пункту «д» частини 3 статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-XII) до стажу роботи зараховується також: навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Згідно зі статтею 38 Закону України «Про професійну (професійно-технічну) освіту» від 10.02.1998 №103/98 час навчання у закладі професійної (професійно-технічної) освіти зараховується до трудового стажу здобувача освіти, у тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

З долученої до позовної заяви копії розрахунку страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 за форою РС-право вбачається, що відповідачем-2 зараховано до страхового стажу позивача, зокрема, період роботи з 12.11.2003 по 31.12.2003, з 01.01.2024 по 08.07.2004.

Враховуючи те, що позивач працював одночасно з проходженням навчання, а також те, що чинним законодавством не передбачено подвійного зарахування одних й тих самих періодів до страхового стажу особи, зарахуванню до страхового стажу ОСОБА_1 підлягає період навчання у Рубіжанському політехнічному технікумі ім. О.Є. Порай-Кошиці з 01.09.2004 (початок навчання) по 11.11.2003 (останній день перед початком роботи позивача).

Щодо зарахування стажу на підземних роботах, що дає право на пільгову пенсію незалежно від віку терміном не менше 25 років та роботах, що дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 періоду трудової діяльності ОСОБА_1 з 01.01.2022 по 01.07.2022, суд зазначає таке.

Статтею 62 Закону №1788-XII передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок №637) визначено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

В трудовій книжці позивача серії НОМЕР_4 від 12.11.2003 міститься наступні записи:

ВП «ШАХТА НОВОДРУЖЕВСЬКА» ПАТ «ЛИСИЧАНСЬКВУГІЛЛЯ»

№18: 11.08.2016 прийнятий прохідником підземним п`ятого розряду з повним робочим днем під землею;

№19: По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку №1 (наказ №462 від 25.10.2013);

№20: 16.09.2016 переведений прохідником підземним шостого розряду з повним робочим днем під землею;

№21: По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку №1 (наказ №462 від 25.10.2013);

№22: По результатам аттестации рабочих мест по условиям труда подтверждено право на пенсию по возрасту на льготных условиях по Списку №1 (наказ №189 від 01.04.2019).

Також, матеріали справи містять копію трудової книжки позивача серії НОМЕР_5 від 07.06.2022, в якій міститься наступні записи:

ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» ВСП «ШАХТОУПРАВЛІННЯ ТЕРНІВСЬКЕ»

№1: 07.06.2022 прийнятий учнем прохідника з повним робочим днем під землею на дільницю стаціонарного обладнання;

№2: 20.06.2022 переведено прохідником 5 розряду на дільницю стаціонарного обладнання з повним робочим днем під землею;

№3: 20.10.2022 переведено прохідником 6 розряду на дільницю стаціонарного обладнання з повним робочим днем під землею.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 383 від 18.11.2005 затверджено Порядок застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах (далі - Порядок № 383).

Пунктом 3 Порядку № 383 встановлено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992.

Додатковими критеріями, згідно з якими призначається пенсія на пільгових умовах та застосовуються Списки № 1 і № 2, є: відповідність записів у трудовій книжці позивача та найменування Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення; документальне підтвердження виконання роботи на протязі повного робочого дня, що є необхідною умовою для призначення пенсії на пільгових умовах; документальне підтвердження отримання пільг, доплат, додаткової відпустки за шкідливі умови праці.

Професія прохідника підземного з повним робочим днем під землею також передбачена постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» від 24.06.2016 № 461.

Постановою №202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років.

Згідно з розділом І «Підземні гірничі роботи в шахтах і на будівництві вугільних (сланцевих) шахт»: Усі робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах, керівники і спеціалісти підземних дільниць діючих і споруджуваних шахт для видобутку вугілля (сланцю)» Списку, затвердженого Постановою № 202: електрослюсарі підземні, мають право на пільгову пенсію відповідно до положень частини 3 статті 114 Закону №1058-ІV.

Разом з цим, суд наголошує, що матеріали справи не містять доказів виконання позивачем підземних робіт з повним робочим днем під землею, які дають підстави для зарахування стажу роботи на пільгових умовах за Списком №1 період з січня 2022 по 06.06.2022.

Також, долучена до матеріалів справи копія довідки за формою ОК-5 не містить відомостей про нарахування позивачу заробітної плати та сплату страхових внесків за ОСОБА_1 підприємством-страхувальником за вказаний вище період.

Суд також звертає увагу, що з долученої до позовної заяви копії розрахунку страхового та пільгового стажу ОСОБА_1 за форою РС-право вбачається, що відповідачем-2 зараховано до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію незалежно від віку терміном не менше 25 років та роботах, що дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 періоди роботи позивача з 07.06.2022 по 19.06.2022, з 20.06.2022 по 13.01.2025.

Отже, вимоги про зарахування до стажу роботи, що дає право на пільгову пенсію незалежно від віку терміном не менше 25 років та роботах, що дають право на пенсію на пільгових умовах за Списком №1 періоду роботи позивача з 01.01.2022 по 01.07.2022 задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 4.7 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1 право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

За таких обставин, суд приходить до висновку про передчасність та протиправність відмови відповідача в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах.

Отже, рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області від 21.01.2025 № 65 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає про передчасність вимог про призначення позивачу пенсії з урахуванням частини 1 статті 28 Закону №1058-ІV як працівнику на якого поширюється дія статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», що зайнятий повний робочий день під землею. Висновки про призначення позивачу пенсії можуть бути зроблені відповідачем-2 лише після повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії з дотриманням вимог чинного законодавства та висновків суду.

Разом з тим саме ГУ ПФУ в Хмельницькій області як структурний підрозділ органу, що мав розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV, визначено засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності відповідно до пункту 4.2. Порядку №22-1, рішення якого про відмову в призначенні пільгової пенсії оскаржила позивач, є суб`єктом владних повноважень, який має повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії.

Викладене свідчить, що у ГУ ПФУ в Дніпропетровській області відповідно до приписів Порядку №22-1 відсутні повноваження щодо вирішення питання стосовно призначення позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону №1058-IV.

За наведених обставин позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню.

Згідно з частиною 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 968,96 грн, що документально підтверджується квитанцією до платіжної інструкції №0376-3657-1907-4781 від 20.03.2025.

Отже, враховуючи часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду підлягає стягненню на користь позивача в сумі 484,48 грн за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ в Хмельницькій області, рішенням якого порушені права позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-246, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_6 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (адреса: вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21910427), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (адреса: вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький, 29000; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 21318350) про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 21.01.2025 №65 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання в Рубіжанському політехнічному технікумі ім. О.Є. Порай-Кошиці з 01.09.2000 по 11.11.2003.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 3 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 14.01.2025.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено в порядку та строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.В. Бондар