Справа № 400/8296/24
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/8296/24

Категорія:111030600 Головуючий в 1 інстанції: Птичкіна В.В.

Місце ухвалення: м. Миколаїв

Дата складання повного тексту:22.04.2025 р.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Лук`янчук О.В.

Ступакової І.Г.

у зв`язку з поданням апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, яке ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), справа розглянута за правилами п.3 ч.1 ст. 311 КАС України,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Миколаївській області на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Агростор М" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2024 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Торговий дім Агростор М" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС у Миколаївській області про:

- визнання протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області від 25 липня 2024 року №18578 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;

- зобов`язання ГУ ДПС у Миколаївській області виключити ТОВ "Торговий дім Агростор М" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що відповідно до норм затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" (далі Порядок №1165), подало до Комісії документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, але ці документи не були враховані.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що ТОВ "Торговий дім Агростор М" не спростувало ризикові операції.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року позов ТОВ "Торговий дім Агростор М" до ГУ ДПС у Миколаївській області задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано прийняте 25 липня 2024 року комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області рішення №18578.

Зобов`язано ГУ ДПС у Миколаївській області виключити ТОВ "Торговий дім Агростор М" з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь ТОВ "Торговий дім Агростор М" судовий збір в розмірі 3 028 грн.

В апеляційній скарзі ГУ ДПС у Миколаївській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Доводи апеляційної скарги:

- перевірка контролюючим органом на відповідність критеріям ризиковості платника податків здійснюється при реєстрації кожної податкової накладної/розрахунку коригування, незалежно від факту віднесення платника податків до переліку ризикових, та є передбаченим законом заходом контролю. По платнику 11 червня 2024 року ГУ ДПС у Миколаївській області прийнято рішення №13898 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку з урахуванням п.8 Критеріїв ризиковості платника та надано ТОВ "Торговий дім Агростор М" повідомлення про подання інформації та копій документів щодо такої невідповідності. Оскільки ТОВ "Торговий дім Агростор М" не спростувало ризикові операції по рішенню від 11 червня 2024 року №13898, було прийняте нове рішення від 09 липня 2024 року №15985 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, та надано ТОВ "Торговий дім Агростор М" повідомлення про подання інформації та копій документів щодо такої невідповідності;

- у разі віднесення контролюючим органом суб`єкта господарювання до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості це є передумовою зупинення реєстрації податкової накладної, а платник податків має спростувати відповідність визначеному критерію ризиковості у спосіб надання документів, невиконання цього обов`язку є підставою для відмови в реєстрації податкової накладної. Використання контролюючим органом податкової інформації, наявної в інформаційних системах АІС "Податковий блок" або внесення інформації в такі бази за результатами її опрацювання у певний спосіб здійснення податкового контролю, зокрема, віднесення ТОВ "Торговий дім Агростор М" до платників, які відповідають критеріям ризиковості, є одним із заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на відповідача функцій та завдань.

У відзиві ТОВ "Торговий дім Агростор М" на апеляційну скаргу вказується, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та є такими, що суперечать нормам діючого законодавства, а тому задоволенню не підлягають.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС у Миколаївській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені, судом апеляційної інстанції підтверджені, учасниками апеляційного провадження неоспорені наступні обставини.

11 червня 2024 року Комісія, з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості, прийняла рішення №13898 про відповідність ТОВ "Торговий дім Агростор М" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість (т.І, а.с.48-49).

Пункт 8 Критеріїв ризиковості у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Вказані у рішенні від 11 червня 2024 коди податкової інформації, що стала підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, - 03 (відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, відображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності) та 11 (накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності).

У рішенні від 11 червня 2024 зазначено, що з 15 грудня 2023 року до 11 червня 2024 ТОВ "Торговий дім Агростор М" здійснювало господарські операції з постачання; код згідно з Державним класифікатором продукції та послуг операції, визначеної як ризикова, - 46.75 (оптова торгівля хімічними продуктами); податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, - 45255011 (податковий номер ТОВ "Торговий дім Агростор М"); дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, 11 червня 2024.

Підстава для Рішення від 11 червня 2024 "у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності".

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

02 липня 2024 року ТОВ "Торговий дім Агростор М", з метою виключення його з переліку ризикових платників податку, надіслало до контролюючого органу "Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку" №5 , до якого додало 14 документів, а також пояснення.

09 липня 2024 року Комісія, з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості, прийняла рішення №15985 про відповідність ТОВ "Торговий дім Агростор М" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Єдина відмінність рішення від 09 липня 2024 року від рішення від 11 червня 2024 полягає у тому, що період здійснення операцій у рішенні від 09 липня 2024 року з 15 грудня 2023 року до 09 липня 2024 року.

Комісія у рішенні від 09 липня 2024 року вказала, що воно було прийнято з урахуванням повідомлення №5 та зазначила, що платник податку не надав копій документів, які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

18 липня 2024 року ТОВ "Торговий дім Агростор М", з метою виключення його з переліку ризикових платників податку, надіслало до контролюючого органу "Повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку" №6, до якого додало 16 документів, а також пояснення.

25 липня 2024 року комісія, з посиланням на п.8 Критеріїв ризиковості, прийняла рішення №18578 про відповідність ТОВ "Торговий дім Агростор М" критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Рішення від 25 липня 2024 року, правомірність якого є предметом розгляду у цій справі, не відрізняється від Рішення від 09 липня 2024 року, за винятком того, що у рішенні від 25 липня 2024 року вказано, що воно прийнято з урахуванням Повідомлення №6.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача від 25 липня 2024 року не відповідає критеріям, шо наведені у п.п.1-6, 8 ч.2 ст. 2 КАС України, тому суд дійшов висновку про визнання його протиправним та скасування.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20, п.61.1 ст. 61 пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62, п.71.1 ст. 71, п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно пп.20.1.45 п.20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 ст. 61 ПК України визначено, що податковий контроль система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно пп.62.1.2 п.62.1 ст. 62 ПК України передбачено, що податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно п.71.1 ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами п.п.74.1, 74.3 ст. 74 ПК України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 6 №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п.8: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Саме зазначений критерій слугував підставою для віднесення позивача до ризикових рішенням податкового органу від 25 липня 2024 року №18578, у якому зазначені наступні коди податкової інформації, які є підставою для розгляду питання про відповідність платника критерію ризиковості.

03 - відсутність необхідних умов та/або обсягів матеріальних ресурсів для виробництва товарів, виконання робіт або надання послуг в обсягах, зображених у податковій накладній/розрахунку коригування (відсутні відомості про об`єкти оподаткування, відсутнє придбання послуг оренди об`єктів оподаткування, послуг транспортування, послуг оренди місць зберігання товарно-матеріальних цінностей, послуг оренди місць зберігання паливно-мастильних матеріалів тощо), відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

11 - накопичення залишків нереалізованих товарів за відсутності (недостатності) місць для їх зберігання (власних, орендованих складських приміщень) відповідно до поданої до контролюючих органів звітності;

Можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження провадження фінансово-господарської діяльності підприємства залежить від чіткого формулювання фіскальним органом, що прямо впливає на можливість надання платником податку в подальшому відповідних документів, достатніх для прийняття рішення про невідповідністю платника податку критеріям ризиковості платника податку. Доказів того, що позивач або його керівник порушили податкове законодавство та відносно них існує будь-яке кримінальне провадження, або що за операціями з придбання товарів не був сплачений податок на додану вартість, чи допущені інші податкові порушення, суду не надано. Позивач не може нести відповідальність за ймовірне невиконання його контрагентами своїх зобов`язань, як і не повинен контролювати інших платників податку щодо виконання ними податкових зобов`язань. Крім того, відповідачем не надано суду доказів того, що контрагенти позивача провадив господарську діяльність в умовах та обставинах, котрі характеризуються ознаками недодержання вимог чинного законодавства України.

В той же час на підтвердження господарських операцій з вказаними контрагентами позивач давав до контролюючого органу та до суду відповідні первинні документи.

ТОВ "Торговий дім Агростор М" 18 липня 2024 року подало до контролюючого органу детальні пояснення та надано відповідні докази зокрема: копія Договору оренди складського приміщення ТОВ "Миколаївське САТП 140"; копія Договору оренди гаражного приміщення ТОВ "Миколаївське САТП 1402"; копія Договору оренди вантажних транспортних засобів; копія Договору легкових транспортних засобів; копії Технічних паспортів на орендований транспорт 3 шт.; копія Договору перевезень, рахунок, заявка на перевезення, платіжні інструкції про сплату послуг; акт виконаних робіт ТОВ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК"; копія Договору перевезень, рахунок , заявка на перевезення, платіжні інструкції про сплату послуг, акт виконаних робіт ФОП НЕСТЕРЧУК; копія Договору перевезень, рахунок, заявка на перевезення, платіжні інструкції про сплату послуг, акт виконаних робіт ТОВ "РІНЕ ТРАНС"; копія Договору перевезень, рахунок , заявка на перевезення, платіжні інструкції про сплату послуг, акт виконаних робіт ФОП ОСОБА_1 ; копія Договору перевезень, рахунок , заявка на перевезення, платіжні інструкції про сплату послуг, акт виконаних робіт ФОП БРАГІНЕЦЬ; копія Договору рахунок , видаткова накладна, ТТН, сертифікат якості, платіжні інструкції про сплату послуг, акт виконаних робіт ТОВ "ТД ММ ЛОГІСТИК", копія Договору рахунок, видаткова накладна, ТТН, сертифікат якості, платіжні інструкції про сплату послуг, акт виконаних робіт ТОВ "АГРО СТАНДАРТ"; копія Договору рахунок, видаткова накладна, ТТН, сертифікат якості, платіжні інструкції про сплату послуг, акт виконаних робіт ТОВ "ЕЛЕКСИР"; копія Договору рахунок , видаткова накладна, ТТН, сертифікат якості, платіжні інструкції про оплату послуг, акт виконаних робіт ТОВ "ЗЛАГОДА"; копія Договору рахунок, видаткова накладна, ТТН, сертифікат якості, платіжні інструкції про сплату послуг, акт виконаних робіт ТОВ "ГЛОБАЛ ЛОГІСТИК"; копії документів, ТТН, акти виконаних робіт, що підтверджують цільове використання палива та факти виконання вантажних перевезень.

В той же час відповідач, ані в оскаржуваному рішенні про відповідність позивача критеріям ризиковості, ані в поданих до суду завах по суті позовних вимог не деталізує характер операцій, підстави вважати їх ризиковими, не наводить жодних фактів аналізу діяльності відповідного контрагента у розрізі взаємовідносин з позивачем.

Стосовно виявлених кодів критеріїв ризиковості: 03, 11, колегія суддів акцентує увагу на тому, що у спірному рішенні відсутні будь-який аналіз діяльності позивача, який би підтверджував його відповідність застосованим кодам.

Враховуючи сталу позиції Верховного Суду в аналогічних правовідносинах, вбачається, що хоча затверджена форма рішення не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності п.п.1 чи 8 критеріїв ризиковості платника податку, але й не скасовує обов`язку контролюючого органу необхідності доказування, передбаченого ч.2 ст. 77 КАС України. Комісія контролюючого органу має обґрунтувати свій висновок і надати належні та допустимі докази в підтвердження цих даних при прийнятті рішення, обґрунтованого тим, що в контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома в процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.

Колегія суддів також звертає увагу, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючого органу наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

Документального підтвердження обставин, що позивач та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, відповідач не надав. Під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанцій, відповідач не надав жодного доказу, який досліджувався в ході засідання Комісії і який слугував підставою для віднесення ТОВ "Торговий дім Агростор М" до критерію ризикових платників.

Отже, рішення комісії від 25 липня 2024 року №18578 не містить обґрунтувань підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку, що також вірно встановлено судом першої інстанції.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом в постанові у справі №640/11321/20 від 05 січня 2021 року, №140/17441/20 від 19 листопада 2021 року, №640/6130/20 від 23 червня 2022 року.

Так, п.6 Порядку №1165 встановлено, що документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Колегія суддів враховує, що в матеріалах справи наявні достатні та належні докази стосовно проведення господарських операцій позивачем із контрагентами, а відповідачем не надано доказів на підтвердження своєї правової позиції стосовно законності прийнятого рішення від 25 липня 2024 року №18578 та не спростовано у процесуальний спосіб факт проведення господарських операцій між позивачем та іншими суб`єктами владних повноважень.

Колегія суддів наголошує, що контролюючий орган, в даному випадку, не наділений повноваженнями для здійснення повного аналізу господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України (постанова Верховного Суду у справі №500/2237/20 від 07 грудня 2022 року).

З урахуванням вищенаведеного, а також враховуючи встановлені обставини та наявні в матеріалах справи докази, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що рішення Головного управління ДПС в Миколаївській області від 25 липня 2024 року №18578 є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "Торговий дім Агростор М".

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Колегія суддів не змінює розподіл судових витрат відповідно ст. 139 КАС України.

Оскільки дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, постанова суду апеляційної інстанції відповідно до ч.5 ст. 328 КАС України в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 308, 311, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, ч.5 ст. 328 КАС України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без задоволення, а рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2025 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України.

Повне судове рішення складено 05 червня 2025 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Лук`янчук О.В.

Суддя: Ступакова І.Г.