Справа № 340/3637/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3637/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління НП в Херсонській області, вул. Лютеранська,4, м. Херсон, 73001

про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:

1) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), які полягають у грубому порушені вимог Закону України "Про звернення громадян", а саме наданні йому не належних (з недостовірними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, а також не наданні відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року;

2) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду за допущені порушення вимог ЗУ "Про звернення громадян", а саме надання йому не належних (з недостовірними даними) відповідей №74/5/1-2025 від 05.02.2025 року, №135/5/1-2025 від 04.03.2025 року, №221/5/1-2025 від 07.04.2025 року, а також не наданні відповіді на звернення від 06.02.2025 року, вх. №5/Л-25 від 07.02.2025 року, у вигляді грошової суми, розміром 75 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на його картковий рахунок;

3) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), які полягають у порушені вимог КАС України (зокрема частин 5 та 6 статті 44), під час розгляду адміністративної судової справи №420/31305/24, а саме наданні до судів І-ІІІ інстанцій, заяв з процесуальних питань - відзивів, заперечень, апеляційних та касаційних скарг, заяв, клопотань та доказів, що стосується другої позовної вимоги, про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), яка полягає у не проведенні розрахунків, у грошовому еквіваленті, надбавки до посадового окладу позивача, у розмірі 50%, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 р. №414 за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року, з метою введення суду в оману, що потягнуло за собою, ухвалення 06 січня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом незаконного рішення, у зазначеній судовій справі;

4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду за допущені порушення вимог КАС України (зокрема частин 5 та 6 статті 44), під час розгляду другої позовної вимоги адміністративної судової справи №420/31305/24, з метою введення суду в оману, що потягнуло за собою, ухвалення 06 січня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом незаконного рішення, у судовій справі №420/31305/24, у вигляді грошової суми, розміром - 40 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на його картковий рахунок;

5) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), яка полягають у не нарахуванні та невиплаті йому середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а саме надбавки до посадового окладу у розмірі 50%, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 р. №414, за період з 27.09.2025 року по 30.05.2025 року;

6) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а саме надбавки до посадового окладу у розмірі 50%, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 р. №414, за період з 27.09.2025 року по 30.05.2025 року.

Відповідно до вимог статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви у тому числі з`ясовує, чи:

- відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу;

- немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу.

Щодо позовних вимог.

Відповідно до пунктів 4,5 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві, зокрема, зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 4 КАС України позивач це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Отже, підставою для звернення до суду із позовом є порушення прав, свобод та інтересів позивача рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. У рамках адміністративного судочинства:

- дії це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

- бездіяльність це певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

- рішення це нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Згідно з ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Звертаючись до суду з вказаними позовними вимогами, позивач просить:

«3) визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), які полягають у порушені вимог КАС України (зокрема частин 5 та 6 статті 44), під час розгляду адміністративної судової справи №420/31305/24, а саме наданні до судів І-ІІІ інстанцій, заяв з процесуальних питань - відзивів, заперечень, апеляційних та касаційних скарг, заяв, клопотань та доказів, що стосується другої позовної вимоги, про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Херсонській області (), яка полягає у не проведенні розрахунків, у грошовому еквіваленті, надбавки до посадового окладу позивача, у розмірі 50%, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 15 червня 1994 р. №414 за період з 21.03.2023 року по 13.03.2024 року, з метою введення суду в оману, що потягнуло за собою, ухвалення 06 січня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом незаконного рішення, у зазначеній судовій справі;

4) стягнути з Головного управління Національної поліції в Херсонській області () моральну шкоду за допущені порушення вимог КАС України (зокрема частин 5 та 6 статті 44), під час розгляду другої позовної вимоги адміністративної судової справи №420/31305/24, з метою введення суду в оману, що потягнуло за собою, ухвалення 06 січня 2025 року Одеським окружним адміністративним судом незаконного рішення, у судовій справі №420/31305/24, у вигляді грошової суми, розміром - 40 тис. грн., без відрахування податків та зборів, перерахувавши її на його картковий рахунок».

Слід вказати, що зазначені позовні вимоги стосуються вирішення спору в іншій справі (розгляду справи №420/31305/24 в Одеському окружному адміністративному суді), з яким не погоджується позивач. Вказане свідчить, що викладені позовні вимоги не відповідають положенням ч.5 ст.160 КАС України, оскільки Кіровоградський окружний адміністративний суд не наділений повноваженням надавати оцінку ухваленому рішенню Одеським окружним адміністративним судом та, відповідно, всим процесуальним діям, які були вчинені в межах розгляду справи №420/31305/24.

Таким чином, позивачу необхідно подати до суду уточнену позовну заяву, в тексті якої привести зміст позовних вимог у відповідність до вимог ч. 1 ст. 5, п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України

Відповідно до частин 1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління НП в Херсонській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО