Справа № 160/23029/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 рокуСправа № 160/23029/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., перевіривши заяву про винесення додаткового рішення в адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, співвідповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі №160/23029/24 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено.

Зокрема, скасовано постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №041651 від 14.08.2024, видану Відділом державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.02.2025 апеляційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті залишено без задоволення, а рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 в адміністративній справі №160/23029/24 - без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.10.2024 набрало законної сили 25.02.2025.

02 червня 2025 року від представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни надійшла заява про ухвалення додаткового рішення у справі №160/23029/24 щодо витрат на правничу допомогу.

Перевіривши заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі №160/23029/24, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Так, до заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №160/23029/24 заявником не надано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для повернення заяви адвоката Бондарєвої Валерії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у справі №160/23029/24 - без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату Бондарєвій Валерії Валеріївні заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №160/23029/24, - без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена у строки, передбачені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Сластьон