Справа № 440/10624/24
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 р.Справа № 440/10624/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі № 440/10624/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з 01.03.2023, з 01.03.2024, непроведення нарахувань у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови №713 від 14.07.2021 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", проведення незаконних утримань з пенсії з 01.03.2023;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести донарахування та виплату належних сум індексації пенсії з 01.03.2023, передбачених Постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 за №168 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі 25 відсотків відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1381 від 28.12.2011 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" з 01.03.2023 із врахуванням суми індексації з 01.03.2023 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести донарахування та виплату належних сум індексації з 01.03.2024, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №185 від 23.02.2024 "Про індексацію пенсійних та страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціальних верств населення у 2024 році" з 01.03.2024 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату підвищення пенсії у розмірі 25% відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1381 від 28.12.2011 "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" з 01.03.2024 з врахуванням змін до індексації з 01.03.2024 ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області провести перерахунок та виплату щомісячної доплати у розмірі 2000 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 за №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій громадян" з 01.01.2022 ОСОБА_1 .

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2024 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погодившись із рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 у справі №440/10624/24 - скасовано

Прийнято постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково.

16.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області звернулось до суду із заявою про роз`яснення зазначеної постанови суду, а саме просить надати роз`яснення:

- яким чином потрібно виконати рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі ОСОБА_1 якщо пенсіонеру було проведено всі індивідуально-масові перерахунки в зв`язку із індексацією заробітної плати з 01.03.2023 р. та з 01.03.2024 р. з дотриманням всіх норм чинного законодавства

- який саме показник заробітної плати необхідно використовувати під час перерахунку з 01.03.2023 та з 01.03.2024.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, розглянувши заяву відповідача та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява задоволенню не підлягає, виходячи з такого.

Статтею 254 КАС України передбачено порядок роз`яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (ч.2ст. 254 КАС України).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 березня 2019 року у справі №800/203/17 зазначила наступне: «Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідповідають з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому, суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення».

З огляду на зазначене, ч. 1 ст. 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи із системного тлумачення наведеної норми, роз`яснено може бути судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки, високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини.

Так, механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 складена відповідно до вимог чинного законодавства, у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, рішення є зрозумілим, обґрунтованим нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, зміст резолютивної частини також є зрозумілим та не дає підстав для неоднозначного тлумачення способу її виконання і додаткового роз`яснення не потребує.

Водночас відповідач, звертаючись до суду із даною заявою зазначає про необхідність роз`яснення постанови суду щодо того, яким чином потрібно виконати рішення Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 по справі ОСОБА_1 .

Крім того колегія суддів звертає увагу, що чинним законодавством, зокрема ст. 254 КАС України, в порядку якої заявник звернувся до суду із даною заявою, передбачено механізм саме роз`яснення змісту судового рішення, тлумачення форми його викладення у випадку виникнення труднощів із його розумінням, що виключає будь-які зміни цього судового рішення.

Натомість порушені заявником питання стосуються роз`яснення порядку та способу виконання рішення суду, та до них не може бути застосовано механізм, який передбачений щодо роз`яснення змісту судового рішення.

Колегія суддів зазначає, що до повноважень суду не входить роз`яснення порядку виконання судового рішення, оскільки це суперечить вимогам ст. 254 КАС України.

Колегія суддів зазначає, що постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 складена відповідно до вимог чинного законодавства, у мотивувальній частині викладено усі обставини справи, рішення є зрозумілим, обґрунтованим нормами закону, які регулюють спірні правовідносини, зміст резолютивної частини також є зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відмови у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у цій справі, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим і належним чином вмотивованим з посиланням на відповідні норми чинного законодавства України.

Керуючись ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про роз`яснення постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2025 у справі № 440/10624/24 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Русанова В.Б. Бегунц А.О.