Справа № 591/140/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/140/25
Провадження № 2-а/591/14/25
У Х В А Л А

06 червня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону №1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП Білявського Віталія Віталійовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі ,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Шевченко Д.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою та просить скасувати постанову поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області капрала поліції Білявського В.В. серії ЕНА № 3781373 від 03.01.2025 року, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 20400,00 грн. за ч. 4 ст. 126 КУпАП, а провадження у справі закрити; зупинити дію постанови поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону № 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області капрала поліції Білявського В.В. серії ЕНА № 3781373 від 03.01.2025 року до прийняття рішення судом за результатами розгляду справи за даною заявою.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 січня 2025 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. В зазначеній ухвалі роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

28 січня 2025 року від представника Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції Грінченка Д.М. на електронну пошту суду надійшло клопотання про поновлення строків.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Згідно ч.5 ст.121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію

Згідно вимог п.7 ч.1 ст167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити , в тому числі інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився 28 січня 2025 року, проте відзив на позовну заяву представником відповідача не подано взагалі.

Враховуючи невиконання представником відповідача вимог п.7 ч.1 ст.167, ч.2 ст.167 КАС України, суд доходить до висновку про наявність підстав для повернення представнику відповідача клопотання про поновлення строків.

За таких обставин, клопотання про поновлення строків підлягає поверненню відповідачу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 118,121, 166-167 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Управління патрульної поліції у Вінницькій області Департаменту патрульної поліції про поновлення строків повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Ніколаєнко