Справа № 300/2140/25
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"09" червня 2025 р. справа № 300/2140/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні питання про закриття провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення, та визнання дій протиправними і зобов`язання до вчинення дій, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, ФОП ОСОБА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Бобик Юрій Ігорович (надалі по тексту також представник позивача), звернувся в суд із адміністративним позовом до Івано-Франківської міської ради (надалі по тексту також відповідач, міська рада) про визнання протиправним, скасування рішення, та визнання дій протиправними і зобов`язання до вчинення дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків.
За наслідком усунення представником позивача 09.04.2025 недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Івано-Франківська міська рада через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи скеровано заяву від 29.04.2025 про закриття провадження у справі, зареєстроване у канцелярії суду 29.04.2025.
В межах такого звернено увагу, що у провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/4721/23 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій.
Рішенням суду від 08.11.2023 у справі №300/4721/23 позов задоволено повністю, визнано протиправним дії Івано-Франківської міської ради щодо повторного розгляду по суті заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 23.02.2022 за №643103 на 36 сесії Івано-Франківської міської ради від 15.06.2023; визнано протиправними та скасовано пункти 73, 73.1. рішення Івано-Франківської міської ради від 15.06.2023 № 125-36 "Про земельні питання", якими ФОП ОСОБА_1 відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування (оренду) земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років); зобов`язано Івано-Франківську міську раду затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років), на підставі заяви ОСОБА_1 від 23.02.2023 за №643103.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №300/4721/23, апеляційну скаргу Івано-Франківської міської ради задоволено частково. Як викладено у резолютивній частині коментованого судового рішення:

"Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі №300/4721/23 скасувати в частині зобов`язання Івано-Франківської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років), на підставі заяви ОСОБА_1 від 23.02.2023 за №643103 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити частково.

Зобов`язати Івано-Франківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2023 за №643103 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років). У задоволенні іншої частини відмовити.

В решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08 листопада 2023 року у справі № 300/4721/23 залишити без змін".

Згідно резолютивної частини постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 10.04.2025, касаційну скаргу Івано-Франківської міської ради Івано-Франківської області залишено без задоволення, натомість касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено, в межах такої викладено наступне:

"Постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі №300/4721/23 скасувати в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Івано-Франківську міську раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2023 за №643103 про затвердження проєкту землеустрою щодо відведення та передачі в користування ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) і в цій частині залишити в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023.

У решті рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №300/4721/23 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2024 залишити без змін".

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 виправлено описку у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №300/4721/23, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильною дату заяви ОСОБА_1 - "23.02.2022".

Як зауважує представник міської ради, станом на 10.04.2025 є рішення суду, яке набрало законної сили, яким зобов`язано Івано-Франківську міську раду затвердити проєкт землеустрою щодо відведення та передачі в користування ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років).

Відтак, на переконання відповідача, спір між ФОП ОСОБА_1 та Івано-Франківською міською радою щодо затвердження проекту землеустрою вирішено, судом прийнято остаточне рішення, а порушене право позивача відновлено судом касаційної інстанції.

Представником позивача скеровано заперечення на клопотання щодо закриття провадження у справі, яке надійшло на адресу суду із поміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 15.05.2025", зареєстроване в канцелярії суду 16.05.2025.

За доводами представника позивача, предмет та підстави у адміністративній справі №300/2140/25 є відмінними та не є тотожними тим, що розглядалися у справі №300/4721/23, зокрема у даній справі позивачем оскаржується пункту 47 рішення Івано-Франківської міської ради за №60-50 від 25 лютого 2025 року "Про земельні питання", яким відмовлено позивачу у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування (оренду) земельної ділянки, у якому підстави для відмови є іншими, ніж у рішенні міської ради, яке оскаржувалося у справі №300/4721/23.

Також у межах клопотання зауважено, що предметом розгляду у справі №300/4721/23 слугувала відмова у затвердженні проекту землеустрою від 2022року, натомість у справі, що розглядається (№300/2140/25), позивач просить затвердити новий проект землеустрою від 2025 року, який був розроблений на вимогу рішення Івано-Франківської міської ради від 17.01.2025.

Беручи до уваги зміст клопотання про закриття провадження у справі від 29.04.2025 та заперечення на коментоване клопотання від 16.05.2025, зважаючи на наявні у справі станом на 09.06.2025 матеріали, враховуючи зміст та предмет спірних правовідносин, суд виходить із наступних підстав і мотивів.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Верховний Суд надаючи оцінку наявності підстав для застосування пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, наслідком якого є закриття провадження у справі, неодноразово, зокрема у постановах від 31.03.2021 у справі № 240/6357/20, від 27.08.2021 у справі №580/3966/20, від 15.12.2020 у справі №804/5759/17, від 17.08.2022 у справі №520/9008/2020 та багатьох інших, зазначав, що закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, є тотожним позову, який розглядається, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.

Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у вищевказаній постанові, тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.

Отже, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України є одночасна сукупність таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Таким чином спірним є питання наявності в межах двох справ одночасної сукупності вказаних умов для закриття провадження у справі, що розглядається.

Предмет позову це матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення.

Визначаючи підстави позову, як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.

Верховний Суд у постанові від 09.10.2018 у справі №809/487/18 зазначив, що підстави адміністративного позову це фактичні та юридичні обставини публічно-правового спору, які обґрунтовують можливість подання такого позову, це факти, які відповідно до норм матеріального права вказують на наявність (відсутність) між позивачем та відповідачем спірних правовідносин. Відтак, для встановлення тотожності підстав позову визначальне значення має коло обставин та фактів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги. Не є зміною підстав адміністративного позову викладення одних і тих же обставин, але в іншій стилістичній формі або із зазначенням обставин, які були відомі заявникові під час подання ним первісної заяви, але були названі ним інакше.

Судом встановлено, що предметом розгляду адміністративної справи №300/4721/23 було:

визнання протиправними дії Івано-Франківської міської ради щодо повторного розгляду по суті заяви підприємця ОСОБА_1 від 23 лютого 2022 року за реєстровим номером №643103 на 36 сесії Івано-Франківської міської ради від 15 червня 2023 року;

визнання протиправними та скасування пунктів 73, 73.1 рішення Івано-Франківської міської ради від 15 червня 2023 року №125-36 "Про земельні питання", яким підприємцю ОСОБА_1 було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі в користування (оренду) земельної ділянки, площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій (12.08 Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій), кадастровий номер :14:001:0270 (право оренди на 10 років), (Постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2023 року, справа №300/3118/22, пров. А/857/15659/22, Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 року; із врахуванням ст. 134 ЗКУ; довідка з МБК № 33698 (території громадської забудови, магістральні вулиці міського значення); лист ДМА міської ради №46/31.l-15: згідно генерального плану міста більша частина земельної ділянки знаходиться в межах червоних ліній магістральної розв`язки АДРЕСА_2 , тому відведення ділянки під цільове 12.08 "Для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій" суперечить Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та "Класифікатору видів функціонального призначення території та їх співвідношення з видами цільового призначення земельних ділянок, затвердженого Кабінетом Міністрів України";

зобов`язання Івано-Франківської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки підприємцю ОСОБА_1 , площею 0,2579 га на АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270 (з правом оренди на 10 років) на підставі заяви ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) від 23.02.2022 за реєстровим номером №643103.

В той же час, предметом спору у справі №300/2140/25, що розглядається, є:

визнання протиправними дій Івано-Франківської міської ради щодо неналежного розгляду по суті заяви підприємця ОСОБА_1 від 20.02.2025 за реєстровим номером №1026541 на сесії Івано-Франківської міської ради, яка відбулась 25 лютого 2025 року;

визнання протиправним та скасування пункту 47 рішення Івано-Франківської міської ради, 50 сесії, восьмого демократичного скликання за №60-50 від 25 лютого 2025 року "Про земельні питання", яким відмовлено підприємцю ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі в оренду, терміном на 10 років, земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270, у зв`язку з невідповідністю проекту землеустрою вимогам статті 134 Земельного кодексу України, а саме: земельна ділянка із визначеним у проекті землеустрою цільовим призначенням, у відповідності до частини 1 статті 134 ЗК України підлягає продажу або передачі у користування окремими лотами на конкурентних засадах (на земельних торгах), оскільки проект землеустрою не містить підстав, передбачених частиною 2 статті 134 ЗК України (заява ОСОБА_1 від 20.02.2025 за №1026541);

зобов`язання Івано-Франківської міської ради затвердити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 проект землеустрою щодо відведення та передачі у користування (оренду) терміном на 10 років, земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 , кадастровий номер :14:001:0270, цільове призначення: 12.08 для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій на підставі заяви ФОП ОСОБА_1 від 20.02.2025 за №1026541.

Таким чином, підсумовуючи заявлені позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 у адміністративних справах №300/4721/23, що про неї зауважено міською радою у клопотанні про закриття провадження від 29.04.2025, а також позовні вимоги, що є предметом розгляду у даній адміністративній справі (№300/2410/25), суд вважає за необхідне виокремити наступне.

По-перше, предметом розгляду у обох адміністративних справах слугували протиправні дії Івано-Франківської ради щодо винесення рішень про відмову ФОП ОСОБА_1 у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення та передачі в оренду, терміном на 10 років, земельної ділянки площею 0,2579 га, розташованої у АДРЕСА_1 , для розміщення та експлуатації будівель і споруд додаткових транспортних послуг та допоміжних операцій, кадастровий номер :14:001:0270.

Разом із тим, оскаржувані позивачем дії та рішення відповідача щодо коментованої відмови, а також підстави останньої у адміністративній справі №300/2140/25 є відмінними від тих, що розглядалися у адміністративній справі №300/4721/23.

По-друге, за наслідком перегляду адміністративної справи №300/4721/23 Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду прийнято постанову від 10.04.2025, якою постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 скасовано в частині задоволених позовних вимог про зобов`язання Івано-Франківської міської ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 23.02.2023 за №643103 про затвердження проекту землеустрою і в цій частині залишено в силі рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023. Вказана постанова від 10.04.2025 набрала законної сили.

Резолютивною частиною рішення суду першої інстанції у справі №300/4721/23 Івано-Франківську міську раду зобов`язано затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування земельної ділянки на підставі заяви ОСОБА_1 від 23.02.2022 за реєстровим номером №643103.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 виправлено описку у рішенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.11.2023 у справі №300/4721/23, а саме в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вважати правильною дату заяви ОСОБА_1 - "23.02.2022".

Втім, у адміністративній справі, що розглядається (№300/2140/25) дослідженню підлягають наявність підстав для зобов`язання Івано-Франківської міської ради затвердити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 проекту землеустрою саме на підставі заяви останнього від 20.02.2025 за №1026541.

По-третє, заявлена позивачем вимога щодо зобов`язання Івано-Франківської міської ради затвердити проект землеустрою щодо відведення та передачі в користування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки є похідною вимогою та заявлена як наслідок протиправності дій та рішень у нових правовідносинах між позивачем та Івано-Франківською міською радою.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить достатніх та необхідних правових підстав для закриття провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 238 КАС України, а саме одночасної сукупності таких умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.

Наведені представником відповідача обґрунтування не засвідчують існування обставин для закриття провадження у даній адміністративній справі, відтак заява Івано-Франківської міської ради про закриття провадження у справі від 29.04.2025, скероване через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи та зареєстроване у день надходження, є таким, що не підлягає задоволенню.

Додатково суд зазначає про перебування головуючого судді Чуприни О.В. у відпустці в період з 23.05.2025 по 05.06.2025 на підставі наказу №112-В від 15.15.2025.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 238, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви Івано-Франківської міської ради від 29.04.2025, поданої через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зареєстрованої в канцелярії суду 29.04.2025, про закриття провадження у адміністративній справі №300/2140/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, окремо від рішення суду, включаються до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Чуприна О.В.