Справа № 620/2085/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2085/19

Провадження № ПВР/620/990/24

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Бородулі В.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі №620/2085/19, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі щодо виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 по справі №620/2085/19, а саме: замінити боржника у виконавчому листі по справі № 620/2085/19 про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектору правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з 19 червня 2019 року - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 44245840).

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 розгляд заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі у справі №620/2085/19, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, призначено на 14 год. 00 хв. 05 червня 2025 року.

Державна інспекція архітектури та містобудування України надала заперечення на заяву, зазначивши, що підстави для задоволення заяви відсутні.

В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Державна інспекція архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, заяву, судом встановлено таке.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.06.2019 №259 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з 19.06.2019; стягнено з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.06.2019 по день ухвалення рішення у даній справі, 316441 (триста шістнадцять тисяч чотириста сорок одну) гривню 35 коп.

27.09.2022 Чернігівським окружним адміністративним судом виписано два виконавчих листа, один з яких щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з 19.06.2019.

Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України «Про виконавче провадження» відкрито виконавче провадження № 70111071 з виконання виконавчого листа № 620/2085/19, виданого 27.09.2022, про поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з 19.06.2019.

Вирішуючи питання сторони у виконавчому листі суд зазначає наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» (далі - Постанова №218) утворено Державну сервісну службу містобудування України, забезпечення діяльності якої у 2023 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» (далі - Постанова № 1340) утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного нагляду.

Згідно з пунктом 3 Постанови № 1340 Кабінет Міністрів України постановляє ліквідувати Державну інспекцію містобудування та Державну сервісну службу містобудування.

Пунктом 4 Постанови № 1340 установлено, що забезпечення діяльності Державної інспекції архітектури та містобудування та заходи, пов`язані з ліквідацією Державної архітектурно-будівельної інспекції, у 2021 році здійснюються в межах видатків, передбачених Державній інспекції містобудування та Державній сервісній службі містобудування.

Згідно з пунктом 7 Постанови № 1340 Державна інспекція архітектури та містобудування України визначена суб`єктом управління індивідуального визначеного майна Державної інспекції містобудування та Державної сервісної служби містобудування України, Державної архітектурно-будівельної інспекції, які ліквідуються.

Згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 06.03.2023 внесено запис про припинення юридичної особи Державної архітектурно-будівельна інспекція України ().

Отже ДАБІ як юридична особа, ліквідована, а її функціональні обов`язки передані до ДІАМ, що свідчить про обґрунтованість вимог щодо заміни боржника.

Аналогічний підхід застосовано Верховним Судом в ухвалі від 05.10.2023 у справі № 640/12442/21 при вирішення питання заміни відповідача у справі- ДАБІ на правонаступника - ДІАМ.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України у разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини 4 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу вищезазначених норм слідує, що заміна боржника або стягувача у виконавчому листі здійснюється до відкритті виконавчого провадження. Разом з тим, після відкриття виконавчого провадження здійснюється заміна сторони виконавчого провадження.

Порядок вирішення питання виходу за межі позовних вимог при розгляді заяви про заміну сторони у виконавчому листі КАС України чітко не встановлений.

За приписами частини 6 статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Суд звертає увагу, що відповідно до положень частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Однак, у разі помилкового обрання позивачем неналежного способу захисту порушеного права чи неналежного формулювання позовних вимог, адміністративні суди мають право на підставі частини другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України вийти за межі позовних вимог та застосувати той спосіб захисту порушеного права позивача, який відповідає фактичним обставинам справи і відновлює порушене право особи.

При цьому, неправильне словесне вираження позивачем способу захисту порушеного права не є підставою для відмови в його захисті, оскільки правомірність вимог заявника підтверджується матеріалами справи, а відповідно до частини першої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви про заміну боржника у виконавчому документі, а саме: Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 44245840) щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з 19.06.2019.

Керуючись статтями 9, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі №620/2085/19 задовольнити частково.

Замінити сторону у виконавчому провадженні № 70111071 з виконання виконавчого листа №620/2085/19 від 27.09.2022 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з 19.06.2019, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 44245840).

У задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 20 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2025 року.

Суддя В.В. Падій