Справа № 280/8882/24
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 червня 2025 року Справа № 280/8882/24 ПР/280/11/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Семененко М.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМИШУВАСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМИШУВАСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ" (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області № від 05.04.2024.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 23.05.2025 відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

28.05.2025 представником відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску місячного строку звернення до адміністративного суду з позовом.

04.06.2025 представником позивача, у відповіді на відзив, висловлено заперечення щодо клопотання відповідача та зазначено, що для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Вирішуючи питання дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною четвертою цієї статті встановлено, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб`єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб`єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

У той же час, відповідно до пункту 56.19 статті 56 ПК України у разі коли до подання позовної заяви проводилася процедура адміністративного оскарження, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу про нарахування грошового зобов`язання протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті.

З матеріалів, доданих до позовної заяви, слідує, що позивач скористався процедурою адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення контролюючого органу від 05.04.2024 №, за результатом якої Державною податковою службою України було прийнято рішення від 20.06.2024 №18628/6/99-00-06-03-01-06, яким податкове повідомлення-рішення від 05.04.2024 № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Рішення Державної податкової служби України від 20.06.2024 №18628/6/99-00-06-03-01-06 про результати розгляду скарги отримано позивачем 25.06.2024, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та не заперечується сторонами, а позов подано до суду 20.09.2024 з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, тобто поза межами місячного строку звернення до адміністративного суду за результатами процедури адміністративного оскарження, встановленого пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України, проте, в межах тримісячного строку, визначеного ст. 122 КАС України.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 прийнято до розгляду справу №500/2276/24 задля вирішення питання виключної правової проблеми з метою формування єдиної правозастосовної практики та забезпечення розвитку права для визначення конкретного правозастосування при встановленні судами обставин дотримання платниками податків строку звернення до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень.

Виходячи зі змісту ухвали Великої Палати Верховного Суду від 19.12.2024 у справі №500/2276/24, виключну правову проблему становить питання щодо строку звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень в цілому, враховуючи різні підходи щодо застосування цих норм права, які викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду у справах №140/1770/19 (про стягнення заборгованості) та №320/12137/20 (про стягнення коштів) та Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду №160/11673/20 та №500/2486/19 про оскарження податкових повідомлень-рішень як у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження), так і після використання процедури адміністративного оскарження. Отож, формування відповідних позицій Великою Палатою Верховного Суду у справі №500/2276/24 може вплинути на наслідки розгляду цієї справи.

При цьому, у справі №500/2276/24 вирішується, крім іншого, питання конкуренції строків, визначених пунктом 56.19 статті 56 Податкового кодексу України (місяць) та статтею 122 КАС України (три місяці).

Підстави для зупинення провадження у справі передбачені статтею 236 КАС України. Зазначеною статтею визначено передумови для обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та підстави і порядок відновлення зупиненого провадження у справі.

Відповідно до пункту 5 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що суд вправі зупинити провадження у справі з підстави перегляду в касаційному порядку судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Водночас варто зазначити, що передбачена пунктом 5 частини 2 статті 236 КАС України підстава зупинення провадження у справі покликана забезпечити єдність судової практики у спорах з подібними правовідносинами.

У справі, що розглядається, одним зі першочергових питань, яке поставлено на вирішення суду, є дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вирішення даного питання є передчасним до формування відповідного правового висновку Великою Палатою Верховного Суду у справі №500/2276/24 щодо строків звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, оскільки це може суттєво вплинути на наслідки розгляду цієї справи, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №500/2276/24 щодо строку звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись п.5 ч.2 ст.236, ст.ст. 241, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №280/8882/24 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОМИШУВАСЬКИЙ ЗАВОД МЕТАЛЕВИХ ВИРОБІВ" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення, до набрання законної сили судовим рішенням Великої Палати Верховного Суду у справі №500/2276/24 щодо строку звернення до суду з позовами про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 09.06.2025.

Суддя М.О. Семененко