Справа № 712/3374/25
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/3374/25
Провадження № 2-а/712/127/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі представника позивача адвоката Андріяша Р.П.,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 Юрченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позицій сторін.

1.1. У березні 2025 року адвокат Андріяш Р.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 грудня 2024 року № 2658/М/2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 17 000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210- 1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

1.2. Позов обґрунтовано тим, що 11 грудня 2024 року співробітником ТЦК та СП щодо ОСОБА_1 було складено протокол № 2658/М/2024 від 11 грудня 2024 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з неприбуттям до ІНФОРМАЦІЯ_1 за повісткою на 11 листопада 2024 року для звірки даних.

1.3. У приміщенні ТЦК, за присутності працівників поліції, ОСОБА_1 повідомив, що він уточнив свої облікові дані через електронний кабінет військовозобов`язаного « ІНФОРМАЦІЯ_4 +» та є обмежено придатною особою щодо проходження служби. Таким чином ОСОБА_1 виконав всі вимоги передбачені ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

1.4. 11 грудня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 винесено постанову №2658/М/2024 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за вказане порушення, але виклик за вказаною повісткою є сам по собі безпідставним та надуманим, жодних доказів вчинення правопорушення не надано.

1.5. Також в оскаржуваній постанові зазначено, що протокол відносно ОСОБА_1 було складено о 02 годині 30 хвилин 11 грудня 2024 року та розгляд адміністративної справи призначено на 10.00 годину 11 грудня 2024 року, що є прямим порушенням вимог ст. 277-1 КУпАП, де чітко зазначено що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи. Тобто у ОСОБА_1 відповідно чинного законодавства було три дні щоб реалізувати своє право на захист, мати час підготуватися до розгляду справи, зібрати відповідні докази, встановити можливих свідків та вчинити інші дії, які він має право вчиняти відповідно до чинного законодавства.

1.6. Крім того, на підтвердження виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 11 листопада 2024 року відповідачем не надано копії повістки № 826783, про яку зазначається в оскаржуваній постанові, не надано доказів про надіслання такої повістки, а також не надано для ознайомлення і самого протоколу, на підставі якого ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 01 квітня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з указаним позовом, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.2. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 05 травня 2025 року зобовязано УПП в м.Черкаси надати суду відеозаписи з поліцейських боді-камер за 11 грудня 2024 року під час перебування ІНФОРМАЦІЯ_6 в ІНФОРМАЦІЯ_7 .

2.3. Ухвалою Соснівського районного суду м.Черкас від 22 травня 2025 року витребувано з Придніпровського районного суду м.Черкас справу № 711/9848/24 щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП з наявними в ній відеозаписами з бодікамер патрульних поліцейських.

2.4. У відзиві на позов, який подано представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідач проти задоволення позову заперечив. Відзив обґрунтовано тим, що 11 грудня 2024 року приблизно о 02 год. 30 хв. екіпажем патрульної поліції в порядку ст. 259 КУпАП до приміщення ТЦК та СП було доставлено ОСОБА_1 як особу, яка перебуває в розшуку через неявку за повісткою. Повістка № 826783, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, була надіслана йому засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення і була повернута поштою з відміткою про «відсутність особи за адресою місця проживання», що є належним вручення відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

2.5. Оскаржувана постанова про притягнення до адміністративної відповідальності була надіслана позивачу 13 грудня 2024 року, що підтверджується фіскальним чеком про відправлення рекомендованого листа №227 та конвертом із відміткою про повернення за закінченням терміну зберігання. Позивач мав би отримати оскаржувану постанову 17 грудня 2024 року, однак умисно не отримував поштове відправлення.

2.6. У відзиві на позов, який подано представником ІНФОРМАЦІЯ_8 , відповідач зазначає, що саме ІНФОРМАЦІЯ_9 , як суб`єкт владних повноважень без статусу юридичної особи, є відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , має свою печатку із зображенням Державного Герба України, своє найменування та керівника в особі начальника, та є належним відповідачем у цій справі.

2.7. У судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали позовні вимоги та просили їх задовольнити.

2.8. Представники ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив із підстав, викладених у відзиві на позов.

2.9. Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлений належним чином.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Судом установлено, що засобами поштового зв`язку, а саме рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, ІНФОРМАЦІЯ_10 направив ОСОБА_1 повістку № 826783, сформовану за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, про виклик до ТЦК на СП на 11 листопада 2024 року. Указаний конверт із повісткою було повернуто поштою з відміткою про відсутність особи за адресою місця проживання особи.

3.2. 11 грудня 2024 року оператором відділення призову ІНФОРМАЦІЯ_1 солдатом ОСОБА_2 складено протокол № 2658/М/2024 про адміністративне правопорушення, згідно з яким 11 грудня 2024 року громадянин ОСОБА_1 був доставлений працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході перевірки облікових даних було з`ясовано, що стосовно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 було 28 листопада 2024 року направлено до Черкаського районного управління поліції звернення згідно статті 259 КУпАП щодо доставлення особи для складання протоколу про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП, так як громадянин ОСОБА_1 ухиляється від явки за повістками. Громадянин ОСОБА_1 пояснив, що не прибув до ТЦК та СП за повісткою, тому що її не отримував. Таким чином, своєю бездіяльністю під час дії особливого періоду громадянин порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ зі змінами та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КК України.

3.3. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_3 від 11 грудня 2024 року № 2658/ М/2024 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Указаною постановою встановлено, що 11 грудня 2024 року відносно громадянина ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 2658/ М/2024 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з неприбуттям за повісткою 11 листопада 2024 року. В ході розгляду справи з пояснень громадянина ОСОБА_1 було встановлено, що за викликом (повісткою) для звірки даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 з його слів не прибув, тому що її не отримував. Своєю бездіяльністю під час дії особливого періоду громадянин порушив вимоги ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року № 3543-ХІІ зі змінами та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КК України.

3.4. Із досліджених судом записів із нагрудних боді-камер патрульних поліцейських вбачається, що після затримання ОСОБА_1 у нічний час 11 грудня 2024 року, його було доставлено до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він перебував у розшуку, оголошеному цим органом.

3.5. Приблизно о 2 год. 07 хв. 11 грудня 2024 року розпочалась процедура складання уповноваженим співробітником ТЦК та СП протоколу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у зв`язку з неявкою за повісткою на 11 листопада 2024 року.

3.6. Досліджені відеозаписи свідчать про те, що в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 паралельно відбувалося складання декількох протоколів про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 : співробітниками патрульної поліції за ст. 185 КУпАП, а також співробітником ТЦК та СП за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

3.7. Водночас копію протоколу, складеного співробітниками патрульної поліції, ОСОБА_1 отримав та навіть писав відповідні пояснення, тоді як від отримання копії протоколу від працівника ТЦК та СП відмовився без пояснення причин.

3.8. На відеозаписах також зафіксовано процедуру складання протоколів про адміністративне правопорушення, роз`яснення прав ОСОБА_1 за ст. 268 КУпАП і навіть право здійснити дзвінок близькій особі чи адвокату.

3.9. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що пам`ятає ОСОБА_1 як особу, яку доставили до приміщення ТЦК та СП у грудні 2024 року і щодо якого складали протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП через неявку за повісткою. Свідок запам`ятав позивача, оскільки співробітники патрульної поліції розповідали про нього як про особу, яка відмовлялась виходити з автомобіля і чинила опір при затриманні. Водночас у приміщенні ТЦК та СП ОСОБА_1 поводив себе спокійно, але від отримання протоколу відмовився без пояснення причин.

4. Норми права, які застосував суд.

4.1. Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Відповідно до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

4.3. За змістом частини першої статті 259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, порушника може бути доставлено до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

4.4. За змістом статті 245 КУпАП завданням в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

4.5. Відповідно до частини першої статті 245 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

4.6. Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

4.7. Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

4.8. Приписами статті 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

4.9. Відповідно до статті 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

4.10. Відповідно до частини першої статті 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію - тягне за собою накладення штрафу на громадян від трьохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, - тягне за собою накладення штрафу на громадян від п`ятисот до семисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від однієї тисячі п`ятисот до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина друга статті 210-1 КУпАП).

Вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громад (частина третя статті 210-1 КУпАП).

Отже, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію є адміністративним правопорушенням, за яке передбачена адміністративна відповідальність у вигляді штрафу.

4.11. Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 5 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався і діє по теперішній час.

4.12. Згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №65/2022 оголошено проведення загальної мобілізації.

4.13. Відповідно до статті 1 Закону України від 06 грудня 1991 року №1932-ХІІ «Про оборону України» (далі - Закон №1932-ХІІ) особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Отже, з 24 лютого 2022 року в Україні діє особливий період.

4.14. Згідно зі статтею 1 Закону України від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон №2232-ХІІ) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

4.15. Статтею 3 Закону №2232-ХІІ встановлено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України «Про оборону України», «Про Збройні Сили України», «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

4.16. Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів встановлює Закон України від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (далі - Закон №3543-ХІІ).

4.17. Згідно статті 22 Закону №3543-ХІІ громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період (частина перша).

4.18. Процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (надалі - Порядок), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560.

4.19. Відповідно до пункту 28 зазначеного Порядку, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1).

4.20. Пунктом 36 вищезазначеного Порядку передбачено, що за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені через дільниці оповіщення шляхом їх виклику до таких дільниць та вручення повісток, отриманих від районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки представниками цих дільниць, та вручення повісток за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання; представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад; представниками територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки особисто або засобами зв`язку; групами оповіщення, до складу яких можуть включатися представники районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, поліцейські, а також під час оповіщення мешканців багатоквартирних будинків - керівник установи (організації) або фізична особа - підприємець, яка надає послуги з управління багатоквартирними будинками, або голова правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку.

4.21. Відповідно до статті 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності (частина перша).

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності (частина друга).

4.22. Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу (частина третя).

4.23. Згідно частини п`ятої статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

5. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

5.2. Повернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 без вручення конверту з повісткою № 826783 про виклик ОСОБА_1 , направленого на повідомлену ним адресу при уточненні своїх персональних даних, свідчить про належне вручення такої повістки відповідно до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560.

5.3. За таких обставин, ОСОБА_1 правомірно було затримано 11 грудня 2024 року співробітниками патрульної поліції та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

5.4. З огляду на положення ч. 5 ст. 258 КУпАП, відповідальний співробітник ІНФОРМАЦІЯ_1 мав право не складати протокол про адміністративне правопорушення, але все ж таки склав такий протокол за № 2658/М/2024, що суд розцінює як додаткову гарантію прав ОСОБА_1 .

5.5. У той самий час співробітниками патрульної поліції при складання протоколу за ст. 185 КУпАП та співробітником ТЦК та СП було роз`яснено права ОСОБА_1 за ст. 268 КУпАП, а також повідомлено про час та місце розгляду справи, зокрема, про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року.

5.6. Проте від отримання протоколу № 2658/М/2024 ОСОБА_1 за присутності свідків та під відеозапис відмовився, про що свідчать досліджені судом відеозаписи із нагрудних боді-камер патрульних поліцейських.

5.7. Оскільки ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду його справи за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на 10 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року, але на розгляд справи не з`явився, то начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалив постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за неявку за повісткою до ТЦК та СП.

5.8. Суд також враховує, що ОСОБА_1 було звільнено з приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 о 2 год. 50 хв. 11 грудня 2024 року, а тому він мав час до 10 год. 00 хв. 11 грудня 2024 року звернутись до адвоката за наданням правової допомоги у своїй справ, але не зробив цього і на розгляд справи не з`явився.

5.9. Досліджені судом докази свідчать про те, що при прийнятті постанови № 2658/ М/2024 від 11 грудня 2024 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_3 діяв у межах своїх повноважень та з урахуванням чинного законодавства, а відтак оспорювана постанова є правомірною та скасуванню не підлягає.

5.10. Доводи позивача про ненадання відповідачем доказів вчинення конкретного адміністративного правопорушення спростовуються дослідженими судом доказами.

5.11. Посилання адвоката позивача на те, що повістка про виклик для розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП мала бути вручена за три дні до розгляду справи спростовуються положеннями ст.258 КУпАП, згідно з якими в разі вчинення адміністративного правопорушення у виді неявки за повісткою ТЦК та СП, протокол про адміністративне правопорушення не складається і має відбутись розгляд справи про адміністративне правопорушення.

5.12. Доводи позивача про те, що відповідач не направляв йому копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 11 грудня 2024 року спростовуються матеріалами справи, згідно з якими конверт із постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 11 грудня 2024 року було повернуто поштою без вручення через відсутність адресата.

Керуючись ст. ст. 33, 210-1, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_9 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_12 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст постанови складено та проголошено в судовому засіданні 09 червня 2025 року.

Суддя: Я.В. Пересунько