Справа № 640/24362/20
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2025 р.№ 640/24362/20
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув в порядку письмового провадження відповідно до ст. 262 КАС України, адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до Київської міської прокуратури, вул. Предславинська, 45/9,м. Київ,03150,
провизнання протиправним та скасування наказу від 09.09.2020 року № 1905к; поновлення на посаді; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.09.2020 року,
ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Київської міської прокуратури з вимогами: 1) визнання протиправним та скасування наказ прокурора міста Києва №1905к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва; 2) поновлення ОСОБА_1 на роботі в Київській міській прокуратурі на посаді прокурора відділу або на рівнозначній посаді; 4) стягнення з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 вересня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.10.2020 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 640/24362/20 за цим позовом та призначено розгляд справи за правила спрощеного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

13.12.2022 Верховною Радою України було прийнято Закон України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" №2825-IX, статтею 1 якого ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва, який набрав чинності 15.12.2022 року.

На виконання вказаних положень п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №2825, справу №640/24362/20 було передано на розгляд до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2025, справа № 640/24362/20 передана на розгляд судді Біоносенко В.В. та 07.04.2025 прийняти ним до свого провадження.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що одночасним з цим позовом, в жовтні 2020 року ОСОБА_1 було подано також інший позов до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, керівника Київської міської прокуратури (далі - відповідач-3), з позовними вимогами: - визнати протиправним та скасувати рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур створеної при Офісі Генерального прокурора № 16 від 14 липня 2020 року про неуспішне проходження прокурором атестації; - визнати протиправним та скасувати наказ прокурора міста Києва № 1905к від 09 вересня 2020 року про звільнення ОСОБА_1 , з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва; - поновити ОСОБА_1 , на роботі в Київській міській прокуратурі на посаді прокурора відділу або на рівнозначній посаді; - стягнути з Київської міської прокуратури Києва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 10 вересня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

06.10.2020 за цією позовною заявою також відкрито провадження в адміністративній справі № 640/22661/20.

19.04.2021 рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 640/22661/20 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправним та скасоване рішення Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 14.07.2020 № 16 про неуспішне проходження прокурором ОСОБА_1 атестації; визнано протиправним та скасований наказ прокурора міста Києва № 1905к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з 10.09.2020 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва та органів прокуратури; поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва або на рівнозначній посаді, з 11.09.2020; стягнуто з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11.09.2020 по 19.04.2021 в сумі 171 831,44 грн. (сто сімдесят одна тисяча вісімсот тридцять одна гривню 44 копійки).

29.09.2021 постановою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційні скарги Офісу Генерального прокурора та Київської міської прокуратури - задоволено.

Рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року - скасовано.

Прийняти постанову, якою у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Шостої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, Офісу Генерального прокурора, керівника Київської міської прокуратури про визнання протиправними та скасування рішення, наказу та поновлення на роботі - відмовлено у повному обсязі.

05.07.2022 постановою Верховного Суду у справі № 640/22661/20 постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2021 року скасовано; рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року у справі 640/22661/20 змінено шляхом виключення із пункту 4 резолютивної частини цього рішення слів «або на рівнозначній посаді»; в іншій частині рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року у справі 640/22661/20 залишено в силі.

Таким чином, в теперішній час є таким, що набрало законної сили рішення суду з питань: 1) визнання протиправним та скасування наказу прокурора міста Києва №1905к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 ; 2) поновлення ОСОБА_1 на посаді в прокуратурі; 3) стягнення на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Предмет та підстави адміністративних справ №640/22661/20 та №640/24362/20 є ті самі, оскільки стосуються питання законності звільнення позивача, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за вимушений прогул внаслідок незаконного звільнення. І на всі ці три питання відповіді надані у рішеннях по адміністративній справі №640/22661/20. Подальший розгляд цієї справи буде суперечить принципу юридичної визначеності.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.238 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити провадження у справі №640/24362/20 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування наказ прокурора міста Києва №1905к від 09.09.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора третього відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях, підслідних Державному бюро розслідувань, розташованому у місті Києві прокуратури міста Києва; поновлення ОСОБА_1 на роботі в Київській міській прокуратурі на посаді прокурора відділу або на рівнозначній посаді; стягнення з Київської міської прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 10 вересня 2020 року і до моменту фактичного поновлення на роботі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. В. Біоносенко