Справа № 400/4107/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 р. № 400/4107/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Птичкіної В.В., розглянувши заяву позивача про зміну способу виконання рішення суду у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі № 400/4107/23 в порядку статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить:

«Змінити спосіб і порядок виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року по справі 400/4107/23 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

з:

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області з 01.10.2022 установити та виплатити ОСОБА_1 щомісячну доплату до пенсії в сумі 2 000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021

№ 713 «Про додатковий соціальний захист деяких категорій осіб» на:

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на користь ОСОБА_2 пенсійні виплати за період з 01.10.2022 по 31.07.2023 у сумі 20000,00 грн (двадцять тисяч грн 00 коп.)».

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідач всупереч рішенню Миколаївського окружного суду від 30.05.2023 у справі № 400/4107/23 не виплатив заборгованість за період з 01.10.2022 до 31.07.2023 в сумі 20 000 грн.

Ухвалою від 27.05.2025 суд заяву позивача про зміну способу виконання рішення прийняв до розгляду та призначив судове засідання на 05.06.2025.

Відповідач подав до суду заперечення на заяву позивача, в якій вказав, що на виконання рішення суду від 30.05.2023 у справі № 400/4107/23 відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача відповідно до покладених судом зобов`язань. Виплату пенсії в новому розмірі забезпечено з серпня 2023 року.

Розмір доплати по перерахунку за рішенням суду з 01.10.2022 до 31.07.2023 склав 20 000 грн. Відомості щодо заборгованості за рішення суду від 30.05.2023 у справі № 400/4107/23 внесено Головним управлінням до Реєстру судових рішень Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Відповідач зазначає, що черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили і на сьогодні було проведено виплату за рішеннями суду, що набрали законної сили 19.11.2020. Рішення суду рішення суду з 01.10.2022 до 31.07.2023 набрало законної сили 30.06.2023, тобто після 19.11.2020. Відповідач підсумовує, що на сьогодні черговість виплати коштів по вищезазначеному рішенню суду не настала.

В судове засідання сторони не з`явилися, про місце, час та дату його проведення були належно повідомлені.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд встановлено, що позивачу на виконання рішення суду від 30.05.2023 у справі № 400/4107/23 було проведено перерахунок пенсії.

Також було встановлено, що загальний розмір доплати за рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.05.2023 у справі № 400/4107/23 склав 20 000 грн, яку відповідач вніс до «Реєстру судових рішень» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України.

Суд дійшов висновку, що відповідач не ухиляється від виконання рішення суду і виконання рішення суду в повному обсязі (в частині виплати 20 000 грн) залежить в цьому випадку не від дій відповідача, а від виділення йому коштів з Державного бюджету на відповідні бюджетні програми.

З огляду на викладене, враховуючи те, що фактично єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат щодо виплати пенсій, то суд вважає безпідставними аргументи позивача, наведені в його заяві, про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду.

При цьому суд враховує те, що право особи, тобто стягувача, на здійснення виплати заборгованості з пенсійних виплат не може ставитися в залежність від бюджетних асигнувань, а органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань. У той же час, у спірному випадку йдеться не про право особи на такі виплати, а про правові підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення. Суд наголошує, що зміна способу і порядку виконання рішення суду, у такому випадку, не захищає право позивача на отримання сум заборгованості, яка фактично може бути виплачена за наявності відповідних бюджетних асигнувань.

Аналогічний правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 24.07.2023 у справі № 420/6671/18.

Отже, у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення в адміністративній справі належить відмовити.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяву позивача про зміну способу виконання рішення відмовити.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суддя В.В. Птичкіна