Справа № 440/15444/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 р.Справа № 440/15444/24
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Секретаря Зіньківської міської ради Прокопенко Олександра Борисовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 440/15444/24

за позовом Депутата Зіньківської міської ради Верес Олександра Борисовича

до В.о. Зіньківського міського голови, секретаря Зіньківської міської ради Прокопенко Олександра Борисовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Зіньківської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 задоволено позов Депутата Зіньківської міської ради Верес Олександра Борисовича до В.о. Зіньківського міського голови, секретар Зіньківської міської ради Прокопенко Олександра Борисовича,третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Зіньківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Секретар Зіньківської міської ради Прокопенко Олександр Борисович подав апеляційну скаргу, в якому заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, а саме: скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та копій доданих матеріалів позивачу з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, що підтверджується актом про відсутність вкладень від 03.06.2025 № 41/25 Відділу документального забезпечення Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати докази надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги.

Що стосується наданого скаржником доказу направлення апеляційної скарги рекомендованим листом позивачу, суд до уваги не приймає, оскільки такий доказ не відповідає приписам ч. 9 ст. 44 КАС України.

У відповідності до частини другої ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

Також, суддя зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 298 КАС України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 298, ч. 2 ст. 321, ч. 2 ст. 325, ст.ст. 328, 329, 331 КАС України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Секретаря Зіньківської міської ради Прокопенко Олександра Борисовича на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 по справі № 440/15444/24 за позовом Депутата Зіньківської міської ради Верес Олександра Борисовича до В.о. Зіньківського міського голови, секретаря Зіньківської міської ради Прокопенко Олександра Борисовича третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Виконавчий комітет Зіньківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати Секретарю Зіньківської міської ради Прокопенко Олександру Борисовичу строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Роз`яснити Секретарю Зіньківської міської ради Прокопенко Олександру Борисовичу, що відповідно до ч. 5 статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис) І.С. Чалий