Справа № 120/7782/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2025 р. Справа № 120/7782/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, перевіривши в м. Вінниці матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (місце перебування: державна установа "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)": вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця, 21100)

до: Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)

про: визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

04.06.2025 поштою до суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Згідно з прохальною частиною позовної заяви позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо не виплати 06.03.2025 у повному обсязі всієї суми моральної компенсації у національній валюті по курсу Національного банку України до євро на день здійснення платежу, присудженої позивачу за рішенням Європейського суду з прав людини від 12.12.2024 у справі № 38295/23;

- визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Сніжинського Тараса Євгенійовича від 16.05.2025 про закінчення виконавчого провадження з виконання вказаного рішення;

- зобов`язати відповідача щодо виконання у повному обсязі резолютивної частини рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2024 у справі № 38295/23 щодо виплати позивачу всієї суми присудженої моральної компенсації;

- зобов`язати відповідача вчинити дії щодо нарахування та виплати позивачу пені за несвоєчасну виплату суми справедливої сатисфакції на виконання рішення Європейського суду з прав людини від 12.12.2024 у справі № 38295/23.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що під час виплати позивачу присудженої Європейським судом з прав людини суми відшкодування моральної шкоди у розмірі 7500 євро, ця сума була конвертована у національну валюту за заниженим курсом, який не відповідав курсу, встановленому Національним банком України на день здійснення платежу. Як наслідок позивачу не було доплачено 2788,50 грн. Відповідно, немає підстав вважати, що рішення Європейського суду з прав людини виконане у повному обсязі. Відтак державний виконавець прийняв неправомірну постанову про закриття виконавчого провадження. Водночас за кожний день прострочення виплати позивачу має бути нарахована та виплачена пеня.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Разом з тим позивач заявив клопотання про його звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтовується тим, що позивач є особою, засудженою до довічного позбавлення волі, та з 2001 року відбуває покарання у Вінницькій установі виконання покарань № 1. При цьому позивач не має оплачуваної роботи, будь-яких доходів чи грошових коштів на особистому рахунку та перебуває на повному державному забезпеченні, що підтверджується відповідною довідкою адміністрації установи. Отже, позивач позбавлений можливості сплатити навіть частину судового збору.

Вирішуючи вказане клопотання, суд зазначає таке.

Як видно з доданої до позовної заяви довідки держаної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)" від 21.03.2025 за № 5/3462, засуджений ОСОБА_1 за період перебування в установі не працював, доходів від трудового використання не мав, будь-яких інших доходів не отримував, грошової допомоги сім`ї не надавав, знаходиться на повному державному забезпеченні. На особовому рахунку рахуються кошти в загальній сумі 17,36 грн.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 5 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, у справах, пов`язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 КПК України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Таким чином, з урахуванням з`ясованих обставин та наданих заявником доказів, суд вважає клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відтак позовну заяву належить прийняти до розгляду, відкривши провадження у відповідній адміністративній справі.

Визначаючись щодо порядку розгляду справи, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Главою 11 Розділу II КАС України визначено особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ, зокрема у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби та приватного виконавця.

Однією з таких особливостей є скорочені строки розгляду справ цієї категорії, адже відповідно до приписів ч. 4 ст. 287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що для цієї справи пріоритетним є її швидке вирішення і що справа не належить до тих справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження, суд доходить висновку про необхідність розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Водночас, на переконання суду, прийняття законного та обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень сторін у судовому засіданні.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

За правилами, визначеними ч. 5 ст. 49 КАС України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Отже, нормами процесуального права суду надано повноваження щодо залучення до участі у справі третіх осіб, як за клопотанням учасників справи, так і з власної ініціативи суду. Це повноваження може бути реалізоване судом, зокрема, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, якщо суд встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

З матеріалів позовної заяви видно, що рішення, належне до виконання на користь позивача, було прийняте Європейським судом з прав людини проти України як держави-відповідача, а виплата присудженої позивачу компенсації здійснюється за рахунок державного бюджету.

Згідно з §9 Положення про Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.03.2004 № 429, саме Уповноважений забезпечує взаємодію з Європейським судом, у тому числі з питань виконання рішень, а також координує відповідні дії органів державної влади.

Також суд враховує положення Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав дюдини" в частині, що стосуюється процедури виконання рішень ЄСПЛ, а також ролі та повноважень у такій процедурі Органу представництва (Уповноваженого у справах ЄСПЛ).

Окрім того, суд бере до уваги, що відповідно до Порядку здійснення виплат, передбачених рішеннями Європейського суду з прав людини, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31.10.2012 № 976, функція забезпечення виплати компенсацій за рішеннями ЄСПЛ покладена на Державну казначейську службу України як орган, який безпосередньо проводить розрахунки з одержувачами коштів.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки як Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, так і Державної казначейської служби України, які беруть участь у процедурі реалізації рішень ЄСПЛ, а також забезпечують відповідні виплати з державного бюджету, що свідчить про необхідність їх залучення до участі у цій справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тому адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у частині четвертій статті 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Ураховуючи вищенаведені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України належним чином засвідчених копій матеріалів виконавчого провадження № 76931628.

Керуючись ст.ст. 12, 32, 49, 72, 77, 171, 256, 257, 268, 269, 287, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії.

2. Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Державну казначейську службу України (, місцезнаходження: вул. Бастіонна, 6, м. Київ, 01601); 2) Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини (, місцезнаходження: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001).

3. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Роз`яснити учасникам справи, що строки розгляду відповідної категорії справ визначені положеннями ч. 4 ст. 287 КАС України.

5. Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку, передбаченому статтею 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Встановити третім особам 5-денний строк з дня отримання ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

7. Витребувати з Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та зобов`язати його у 5-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 76931628.

8. Повідомити відповідача, що згідно з ч. 2 ст. 269 КАС України у справах цієї категорії копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.

9. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 268 КАС України у справах цієї категорії щодо подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи суд негайно повідомляє відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності кур`єром або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку. Учасник справи вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце розгляду справи з моменту направлення такого повідомлення працівником суду, про що останній робить відмітку у матеріалах справи, та (або) з моменту оприлюднення судом на веб-порталі судової влади України відповідної ухвали про відкриття провадження у справі, дату, час та місце судового розгляду.

10. Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович