Справа № 420/9430/25
Суддя: Самойлюк Г.П.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9430/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши у порядку письмового провадження зустрічний позов ОСОБА_1 у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості по орендній платі з фізичних осіб в розмірі 64068,31 грн.

Ухвалою від 16.04.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

07.05.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов, в якому остання просить суд визнати протиправними та скасувати винесені Головним управлінням Державної податкової служби України в Одеській області:

- податкове повідомлення-рішення №1-1504 від 27.04.2023 року про нарахування до сплати за 2023 рік орендної плати в сумі 31231,60 грн. за користування на підставі договору оренди землі від 01.10.2018 року на праві оренди земельною ділянкою площею 0.1234 га. кадастровий номер №:02:003:0196, розташованої в АДРЕСА_1 ;

- податкове повідомлення-рішення №3-1504-UА0035170 від 10.05.2024 року, про нарахування до сплати за 2024 рік орендної плати в сумі 32836,71 грн. за користування на підставі договору оренди землі від 01.10.2018 року на праві оренди земельною ділянкою площею 0.1234 га. кадастровий номер №:02:003:0196, розташованої в АДРЕСА_1 ;

- податкову вимогу №0-1532 від 20.12.2023 року про нарахування податкового боргу в сумі 34068,31 грн.

Ухвалою від 12.05.2025 року зустрічний адміністративний позов залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду від ОСОБА_1 надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з зустрічним позовом, в обґрунтування якої зазначено, що 27.09.2019 року, тобто з моменту державної реєстрації ТОВ «Мічуріна+» права власності на приміщення магазину-пекарні, дія договору оренди земельної ділянки від 01.10.2018 року на неї не розповсюджується у зв`язку з припиненням права власності на магазин та втратою статусу орендаря земельної ділянки, і, як наслідок - втратою статусу платника орендної плати.

Як зазначає заявник, ще з 27.09.2019 року остання не маю визначеного законом обов`язку сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, на якій розташований належний раніше магазин-пекарня, оскільки з моменту відчуження нерухомого майна втратила статус орендаря та платника орендної плати.

З цих підстав ОСОБА_2 не очікувала і не мала жодних підстав очікувати, що посадовими особами ГУ ДПС України в Одеській області протиправно, всупереч принципу «належного врядування» та вимог закону винесені податкові повідомлення-рішення про нарахування орендної плати за землю, платником якої не є ще з 2019 року.

При цьому, нарахування зазначеної плати за період 2019-2022 р.р. правомірно не здійснювалось та відповідних податкових повідомлень-рішень за цей період не отримувала.

Крім того, ОСОБА_2 зазначає, що копії зазначених податкових рішень після їх прийняття на адресу останньої не направлялись та у встановленому законом порядку нею не отримувались.

Так, поштові повідомлення про вручення поштового відправлення з трек-номером №808 (номер відправлення про вручення 764) та поштового відправлення з трек-номером №842 (номер відправлення про вручення 773), які долучені до адміністративного позову ГУ ДПС, не містять її власного підпису про отримання цих відправлень та дату їх отримання, не містять даних, які ідентифікують заявницю як отримувача цих відправлень.

Поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №793 взагалі ніким не підписане та не містить відомостей про дату отримання відправлення чи відмови від його отримання.

Вивчивши зустрічний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення строку на подання зустрічного позову та прийняття його до сумісного розгляду по даній справі №420/9430/25, виходячи з наступного.

Статтею 177 КАС Українивстановлено, що відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ГУ ДПС взаємопов`язаний з позовом ГУ ДПС до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Крім того, суд вважає можливим поновити строк звернення до суду з даним зустрічним позовом, з урахуванням доводів заявника щодо відсутності належного направлення податкових повідомлень-рішень, а також того, що з 24.02.2022 року в Україні триває воєнний стан, введений Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації.

Європейський Суд з прав людини, розуміючи важливість дотримання оптимального балансу між забезпеченням реалізації права особи на доступ до правосуддя та принципом правової визначеності, сформував правову позицію, відповідно до якої встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру (справи «Белле проти Франції», «Ільхан проти Туреччини», «Пономарьов проти України», «Щокін проти України» тощо).

З урахуванням викладеного та вимог ст.ст.122,123,177 КАС України суд вважає необхідним прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом, поновивши строк звернення до суду із зустрічним позовом, об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом, здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.122,123,177,178,179,180 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із зустрічним позовом по справі №420/9430/25.

Прийняти до провадження для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги та об`єднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом по справі №420/9430/25.

Розгляд справи №420/9430/25 здійснити за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст. 79 КАС України учасники справи разом із заявами по суті справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Встановити відповідачам за первісним позовом та за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву, а у разі отримання ними відповіді на відзив п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень щодо позову.

Відзив та заперечення на позов повинні відповідати вимогам ч.2, 4 ст.162 КАС України. Відповідач зобов`язаний згідно з ч.3 ст.162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву, заперечень до суду копію відзиву та доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відзиву, заперечень додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст.162 КАС України).

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 261 КАС України у разі отримання відзиву на позов він має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву. Відповідь на відзив повинна відповідати вимогам ч. 2, 4 ст. 162 КАС України. Позивач зобов`язаний згідно з ч. 2 ст. 163, ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду копію відповіді на відзив та доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи.

До відповіді на відзив додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Призначити підготовче засідання на 01.07.2025 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дор., 14.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: Веб-сайт:

http://adm.od.court.gov.ua, E-mail: Телефони: Канцелярія тел.: факс: Інформаційний центр тел.:

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.П. Самойлюк