Справа № 420/24968/24
Суддя: Вербицька Н.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/24968/24

Перша інстанція: суддя Бжассо Н.В.

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Джабурії О.В.,

- Кравченка К.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми податкового боргу,

В С Т А Н О В И Л А:

07 серпня 2024 року Головне управління Державної податкової служби в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 суму заборгованості:

по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) 214810,00 грн на бюджетний рахунок UA015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська область/14060100;

по адміністративним штрафам та іншим санкціям 1020,00 грн на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/21081103;

по військовому збору 34029,70 грн на бюджетний рахунок UA0015001, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська обл./11011001;

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування 410196,27 грн на бюджетний рахунок UA0015744, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/м. Одеса/11010500.

В обґрунтування адміністративного позову зазначено, що у боржника фізичної особи-платника податків ОСОБА_1 обліковується податковий борг на загальну суму 660 055,97 грн по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), по адміністративним штрафам та іншим санкціям, по військовому збору, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, що виник в результаті нарахування по податковим повідомленням-рішенням № 19341/15-32-24-05 від 10.08.2023 року, № 19338/15-32-24-05 від 10.08.2023 року, № 19344/15-32-24-05 від 10.08.2023 року, № 19336/15-32-24-05 від 10.08.2023 року. Докази погашення відповідачем заборгованості відсутні.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невірне застосування судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Апелянт наголошує, що податковий борг виник на підставі податкових повідомлень-рішень № 19341/15-32-24-05 від 10.08.2023 року, № 19338/15-32-24-05 від 10.08.2023 року, № 19344/15-32-24-05 від 10.08.2023 року, № 19336/15-32-24-05 від 10.08.2023 року, які було скасовано рішенням суду у справі №420/30968/24. Однак податковий орган вчиняє дії для отримання належного фінансування на апеляційне оскарження вказаного рішення. З огляду на зазначене, відповідач вважає передчасними висновки суду про відсутність податкового боргу.

ОСОБА_1 своїм правом на подання відзиву не скористалась.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.311 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено наступні обставини.

Згідно з довідкою про суми податкового боргу за ОСОБА_1 рахується заборгованість по податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), по адміністративним штрафам та іншим санкціям, по військовому збору, по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування у сумі 660 055,97 грн.

Вказана сума заборгованості виникла у відповідності до нарахованих податкових зобов`язань та штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень від 10.08.2023 року № 19341/15-32-24-05, № 19338/15-32-24-05, № 19344/15-32-24-05, № 19336/15-32-24-05.

У зв`язку із несплатою ОСОБА_1 податкових зобов`язань та штрафних санкцій за вказаними ППР, ГУ ДПС в Одеській області виставлена податкова вимога № 0-1532 від 01.12.2023 року.

Проте, відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року у справі № 420/30968/24, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Одеській області від 10.08.2023 р. № 19341/15-32-24-05, № 19338/15-32-24-05, № 19336/15-32-24-05, № 19344/15-32-24-05.

Відповідно до ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 року, апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області повернуто апелянту.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг виник на підставі податкових-повідомлень рішень, які у подальшому скасовані за рішенням суду, що набрало законної сили.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України.

Згідно п.15.1 ст.15 ПК України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

За приписами п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно п.57.3 ст.57 Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Податкова вимога не надсилається (не вручається), якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У разі збільшення загальної суми податкового боргу до розміру, що перевищує шістдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, контролюючий орган надсилає (вручає) податкову вимогу такому платнику податків.

Зміст статей 54 та 56 ПК України свідчить, що узгодженою є сума грошового зобов`язання, яку:

- платник податків самостійно обчислив та задекларував у строки, встановлені цим Кодексом,

- контролюючий орган визначив самостійно шляхом прийняття податкових повідомлень-рішень, після закінчення процедури їх адміністративного чи судового оскарження.

З вказаних норм слідує, що у платника податків наявний обов`язок щодо сплати лише узгодженої суми податкових зобов`язань.

Як вже зазначалось, сума заборгованості виникла на підставі нарахування податкових зобов`язань та штрафних санкцій на підставі податкових повідомлень-рішень № 19341/15-32-24-05 від 10.08.2023 року, № 19338/15-32-24-05 від 10.08.2023 року, № 19344/15-32-24-05 від 10.08.2023 року, № 19336/15-32-24-05 від 10.08.2023 року, які визнано протиправним та скасовано відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року у справі № 420/30968/24.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2025 року у справі № 420/30968/24 апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області повернуто апелянту. З відповідної дати рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 року у справі № 420/30968/24 набрало законної сили.

За таких обставин у відповідача відсутній податковий борг на загальну суму 660055,97 грн, який підлягає стягненню у судовому порядку.

Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до ст.316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Враховуючи, що дана справа правомірно віднесена судом першої інстанції до категорії незначної складності та розглядалась за правилами спрощеного провадження, що підтверджується ухвалою суду про відкриття провадження від 19 серпня 2024 року, постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду лише з підстав, передбачених пп. "а"-"г" п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Керуючись ст.ст.308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328 КАС України, судова колегія

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення, з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Джабурія

Суддя: К.В.Кравченко