Справа № 643/7362/25
Суддя: Семенова Я. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7362/25
Провадження № 2-а/643/121/25
УХВАЛА

06.06.2025 м. Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Буренко Олег Михайлович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 12 травня 2025 року звернувся до суду з позовом до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, скасувати постанову серії ЕНА №3311565 від 21 жовтня 2024 року, а справу закрити, поновити строк на оскарження постанови від 21.10.2024, почавши відлік процесуального строку з дня отримання копії повного тексту постанови Другого апеляційного адміністративного суду - 13.03.2025.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 15 травня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Буренко О.М., про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, залишив без руху, надав позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків. Засобом усунення недоліків позовної заяви позивачу, на виконання вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, було запропоновано подати суду докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

19 травня 2025 року на адресу Салтівського районного суду міста Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви.

Салтівський районний суд міста Харкова ухвалою від 20 травня 2025 року заяву ОСОБА_1 про усунення недоліків позовної заяви повернув заявникові, з огляду на те, що подана суду заява не підписана заявником.

До Салтівського районного суду міста Харкова від ОСОБА_1 на виконання ухвали суду про залишення позову без руху вдруге надійшла заява, в якій останній просить визнати поважними причини пропуску ним строку оскарження постанови про адміністративне правопорушення та просить поновити йому строк на оскарження вказаної постанови.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про поновлення строку, поданої в порядку усунення недоліків позовної заяви, доходить висновку про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За правилами ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Отже, чинне законодавство встановленими строками обмежує звернення особи до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків має на меті досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Рішенням Конституційного Суду України №17-рп/2011 від 13 грудня 2011 року визначено, що держава може, встановленням відповідних процесуальних строків, обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду унормовано вимогами ст. 123 КАС України.

Приписами ч. 2 ст. 123 КАС України визначено, що якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку, що загальний строк для звернення до суду з позовом у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності становить десять днів та починає обчислюватись з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у постанові від 24 грудня 2019 року у справі №824/284/19-а.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Установлений КАС України строк звернення до суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає, що він з аналогічним адміністративним позовом звертався вчасно, за наслідками розгляду такої позовної заяви Московський районний суд м. Харкова у справі №643/13291/24 ухвалив рішення, яким відмовив йому у задоволенні позовних вимог. За наслідками оскарження ОСОБА_1 рішення Московського районного суду м. Харкова у вказаній справі в апеляційному порядку, постановою Другого адміністративного апеляційного суду від 13 березня 2025 року рішення суду першої інстанції було скасовано, прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. В постанові суду апеляційної інстанції йому було роз`яснено право повторно звернутися до суду з адміністративним позовом до належного відповідача.

Посилався, що про прийняття судом апеляційної інстанції постанови у вказаній справі йому стало відомо 13 березня 2025 року, а тому про порушення його права він, ОСОБА_1 , дізнався 13 березня 2025 року, а тому, як на думку позивача, до правовідносин застосовуються положення ст. 257 ЦК України, якими встановлено загальну позовну давність на строк три роки. Наполягаючи на тому, що він, ОСОБА_1 , довідався про його порушене право 13 березня 2025 року, просив обраховувати відлік строку позовної давності з 14 березня 2025 року, керуючись при цьому положеннями ст. 257 ЦК України.

Суд, вивчивши доводи заяви ОСОБА_1 , в якій останній просить визнати, що адміністративний позов подано за правилами загальної позовної давності, в порядку ст. 257, 261 ЦК України, доходить висновку, що позивачем пропущений визначений вимогами КАС України строк звернення до суду.

Так, як убачається з матеріалів позовної заяви, ОСОБА_1 було подано адміністративний позов до суду 23 травня 2025 року. При цьому, у пред`явленому позові ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності, скасувати постанову серії ЕНА №3311565 від 21 жовтня 2024 року, а справу закрити.

Як посилається у заяві про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , йому стало відомо про його порушене право 13 березня 2025 року із прийняттям Другим апеляційним адміністративним судом постанови від 13 березня 2025 року у справі №643/13291/24, в якій йому було роз`яснено право повторно звернутися до суду з адміністративним позовом до належного відповідача.

Водночас, у заяві про усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 , як особа, яка пред`явила до суду адміністративний позов, керується положеннями ст. 257, 261 ЦК України, якими унормовано загальний строк позовної давності три роки.

У свою чергу, вимогами КАС України встановлений строк для подання позовної заяви щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності - десять днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови). На адміністративні справи, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, положення цивільного законодавства України не розповсюджуються.

Таким чином, беручи до уваги посилання позивача на те, що про його порушене право йому стало відомо 13 березня 2025 року, а з позовом він звернувся до суду вже 23 травня 2025 року, то позивачем пред`явлено адміністративний позов з пропуском визначеного КАС України десятиденного строку та позов ним пред`явлений на 60 день.

Хибне посилання позивача на необхідність застосування до вказаних правовідносин положень цивільного законодавства України щодо обрахування строку звернення до суду з адміністративним позовом не свідчать про поважність пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом. У поданій суду заяві позивачем не наведено жодного аргументу та не надано жодного доказу на підтвердження поважності пропуску ним визначеного вимогами КАС України строку на пред`явлення до суду адміністративного позову у справі щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, який становить десять днів та починає обчислюватись з моменту, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною 1 статті 121 КАС України закріплено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Варто зауважити, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій, в тому числі звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Ураховуючи викладене, судом не встановлено наявності поважних причин, за яких позивач не міг звернутися до адміністративного суду в межах передбаченого законом строку.

При вирішенні процесуального питання щодо дотримання строків звернення до суду суд також враховує практику Європейського суду з прав людини.

Так, у справах «Стаббігс та інші проти Великобританії», «Девеер проти Бельгії» Суд дійшов висновку, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав.

У Справі «Пономарьов проти України» Європейський суд зазначив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави.

Також прецедентна практика Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» та «Круз проти Польщі» виходить з того, що здійснюючи реалізацію п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно з п. 9 ч. 4 ст. 123 КАС України позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною 2 статті 123 цього Кодексу.

Частинами 1 та 2 ст. 123 КАС України, встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на викладене вище, суд доходить висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Буренко Олег Михайлович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про поновлення строків звернення до адміністративного суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції, третя особа інспектор 1 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант Буренко Олег Михайлович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повне судове рішення у формі ухвали складено 06 червня 2025 року.

Суддя: Я.Ю. Семенова