Справа № 173/1043/25
Суддя: Челюбєєв Є. В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1043/25
Номер провадження2-а/173/19/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки у рішенні суду

06 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Челюбєєва Є.В., розглянув справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 рішенням Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області у справі (провадження № 2-а/173/19/2025, єдиний унікальний номер № 173/1043/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення позовні вимоги задоволені повністю, постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА № 4315390 від 20.03.2025, винесену інспектором ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Танигіним Олексієм В`ячеславовичем, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП скасувано, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 126 КУпАП закрито.

Як вбачається з тексту скороченої частини рішення, допущено описку у вступній і резолютивних частинах не зазначений другий відповідач Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з ч.4 ст.229 КАС України, враховуючи неявку у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У вказаному скороченому рішенні суду від 26.05.2025 з технічних причин було допущено описку, а саме у вступній і резолютивних частинах не зазначений другий відповідач Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Оскільки зазначена описка є технічною та не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, вона підлягає виправленню.

Отже, слід виправити описку у вступній і резолютивних частинах скороченого рішення, зазначивши другого відповідача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Керуючись ч.4 ст.229, ст.253Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у тексті рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.05.2025 (провадження № 2-а/173/19/2025, єдиний унікальний номер № 173/1043/25) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, зазначивши у вступній і резолютивних частинах скороченого рішення другого відповідача: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.В. Челюбєєв