Справа № 160/11443/25
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 року Справа 160/11443/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Златіна С.В.

за участі секретаря судового засідання Дубина Ю.О.

позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідача Грановський М.О.

представника третьої особи не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви Національної поліції України та МВС України про залишення позовної заяви без руху у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національно поліції в Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національної поліції Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього закробітку, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу ГУ НП в Дніпропетровській області від 26.12.2024 року № 2506-к в частині застосування до старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0175238), як такого, що зарахований у розпорядження ГУ НП в Дніпропетровській області, дисциплінарного стягнення у вигляді звільненні зі служби в поліції;

визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП в Дніпропетровській області від 30.12.2024 року № 1522 о/с в частині звільненні за п.6 ч.1 ст. 77 Закону України «Про Національну поліцію» (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України): старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0175238), спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції, з 31.12.2024 року;

поновити старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 на раніше займаній посаді спеціаліста-криміналіста слідчого відділення відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції, з 26.12.2024 року;

стягнути з ГУ НП в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 26.12.2024 року по дату винесення судом рішення у справі.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Від Національної поліції України та МВС України надішли аналогічні за змістом заяви про залишення позовної заяви без руху через те, що позивач невірно зазначив найменування третьої, а також не вказав обгрунтування необхідності залучення третьої особи до участі у справі.

Позивач надав додаткові пояснення, у яких вказав, що належною третьою особою є саме Національна поліція України (), оскільки позивач проходив службу саме в Національній поліції України.

Оскільки позивач виправив недоліки позовної заяви, то суд не знаходить підстав для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 160,169,171,256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяв Національної поліції України та МВС України про залишення позовної заяви без руху.

Вважати вірним найменуванням третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національна поліція України ().

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Златін