Справа № 640/6030/21
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/6030/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., перевіривши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2021 ТОВ «Торговий дім «Кловін» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 22.02.2021 № 6 «Про накладення стягнень, передбачених п.2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якою до ТОВ «Торговий Дім «Кловін» застосовано штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.03.2021 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення їх недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи..

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 12.12.2019 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області прийнято рішення № 148 про вжиття обмежувальних корегувальних заходів щодо продукції, зазначеної в додатку №1 до акта перевірки характеристик продукції від 11.12.2019 № 051, а саме: продукції таблетки для посудомийних машин «Klee» ТМ «Herr Klee C G» stuk+10 GRATIS Geschirrspuller-Tabs, Silver Line, OHNE PHOSPHATE, штриховий код 467, дата виготовлення 13.02.2019 року, виробник: CLOVIN Germany Gmbh Bahnhofsplattz 2a, 26122 Odenburg Deutschland.

Цим рішенням, прийнятим на підставі акта перевірки продукції, проведеної у ФОП ОСОБА_1 в магазині «Чистий дім» за адресою: вул. Вячеслава Чорновола, 10, м. Рівне, юридична адреса: вул. Лермонтова, 7/75, м. Рівне, були вжиті обмежувальні (корегувальні) заходи у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідності до встановлених вимог згідно п.11, п. 13 ТР мийних засобів (у тому числі шляхом повернення продукції згідно ланцюга постачання) та встановлено термін виконання - 11.01.2019, який позивач вважає необгрунтованим та таким, що не відповідав дійсності для виконання цього рішення.

Посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області було порушено законність прийняття рішення від 12.12.2019 № 148, а саме: Порядку прийняття рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, згідно п.4 ч.7 та ч.10 ст.33 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», чим унеможливили контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів відповідно до статті 34 Закону.

04.05.2020 відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції» , наказу від 04.05.2020, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві видано на адресу ТОВ «ТД «Кловін» направлення на проведення перевірки від 04.05.2020 № 1517, на підставі доручення Держпродспоживслужби в Рівненській області від 17.01.2020 № 15.1-4/2/731. Проведення позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції ТОВ «ТД «Кловін» заплановано терміном з 22.05.2020 по 27.05.2020. Предмет перевірки: мийні засоби: таблетки для посудомийних машин «Klee» ТМ «Herr Klee C G» stuk+10 GRATIS Geschirrspuller-Tabs, Silver Line, OHNE PHOSPHATE, штриховий код 467, дата виготовлення 13.02.2019 року, виробник: CLOVIN Germany Gmbh Bahnhofsplattz 2a, 26122 Odenburg Deutschland, на відповідність вимогам Технічних регламентів, дія яких розповсюджується на зазначену продукцію, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з одержанням для перевірки документів (їх копій) відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

Таким чином, наказ про проведення перевірки було видано лише 04.05.2020 на підставі доручення Держпродспоживслужби в Рівненській області від 17.01.2020 № 15.1-4/2/731, чим порушено ч.5 ст. 23 Закону, відповідно до вимог якої перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

19.05.2020 ТОВ «ТД «Кловін» до відповідача надано заяву про зміну строку для надання документів та періоду проведення перевірки вих. № 42 від 18.05.2020, яку прийнято відповідачем 19.05.2020 та зареєстровано за № 12630/06-06-2.

Про прийняте рішення щодо проведення позапланової перевірки або зміну періоду позивача не повідомлено у строки, встановлені статтею 20 Закону України «Про звернення громадян».

19.01.2021 відповідно до Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та «Про загальну безпечність нехарчової продукції», наказу від 19.01.2021, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві видано на адресу ТОВ «ТД «Кловін» направлення на проведення перевірки від 19.01.2021 № 198, на підставі доручення Держпродспоживслужби в Рівненській області від 17.01.2020 № 15.1-4/2/731, повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик від 12.12.2019 № Р-5570-2019, № Р-5571-2019, отриманих за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду. Проведення позапланової невиїзної перевірки характеристик продукції ТОВ «ТД «Кловін» було заплановане терміном з 15.02.2021 по 18.02.2021, предмет перевірки: мийні засоби: таблетки для посудомийних машин «Klee» ТМ «Herr Klee C G» stuk+10 GRATIS Geschirrspuller-Tabs, Silver Line, OHNE PHOSPHATE, штриховий код 467, дата виготовлення 13.02.2019 року, виробник: CLOVIN Germany Gmbh Bahnhofsplattz 2a, 26122 Odenburg Deutschland, на відповідність вимогам Технічних регламентів, дія яких розповсюджується на зазначену продукцію, Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», з одержанням для перевірки документів (їх копій) відповідно до ч. 7 ст. 23 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції».

За результатами проведеної перевірки відповідачем складено Акт перевірки характеристик продукції № 207/48 від 15.02.2021 продукції ТОВ «ТД «Кловін» та протокол від 18.02.2021 № 6 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» і статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

22.02.2021 відповідачем на підставі акта від 15.02.2021 № 207/48, протоколу від 18.02.2021 № 6 винесено постанову № 6 «Про накладення стягнень, передбачених п.2 ч.2 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», якою до позивача застосовано штраф у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000,00 грн за порушення вимоги введення в обіг продукції таблетки для посудомийних машин «Klee» ТМ «Herr Klee C G» stuk+10 GRATIS Geschirrspuller-Tabs, Silver Line, OHNE PHOSPHATE, штриховий код 467, дата виготовлення 13.02.2019 року, виробник: CLOVIN Germany Gmbh Bahnhofsplattz 2a, 26122 Odenburg Deutschland, яка не відповідає встановленим вимогам технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме: на зовнішню поверхню пакування чи етикетку не нанесено найменування, телефону виробника або його уповноваженого представника, за яким можна одержати його технічний опис інгредієнтів, маркування мийного засобу, а саме: інформація про виробника виконана з порушенням законодавства про мови, чим порушено п.п.11, 13 «Технічного регламенту мийних засобів», затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 № 717.

Отже, про прийняте рішення відповідачем щодо проведення позапланової перевірки за направленням на проведення перевірки від 04.05.2020 № 1517, виданого на підставі наказу від 04.05.2020 позивачеві нічого не відомо, а згідно з Законом України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) забороняється.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

27.08.2021 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 25 Закону № 2735 органи ринкового нагляду проводять перевірки характеристик продукції у її виробників, якщо за результатами перевірки характеристик продукції у її розповсюджувача є документально підтверджені підстави вважати, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам внаслідок дій чи бездіяльності виробника такої продукції за умови повідомлення виробника про такі підстави на початку перевірки.

На підставі доручення Держпродспоживслужби України від 17.01.2020 № 15.1-4/2/731 Головним управлінням підготовлено наказ від 04.05.2020 № 1980 та направлення на проведення перевірки від 04.05.2020 № 1517. 04.05.2020 на адресу позивача направлено лист за № 06.2/7177 щодо проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду: м. Київ, вул. Межигірська, 25, каб. 6, у період з 22.05.2020 по 27.05.2020.

19.05.2020 на адресу Головного управління надійшла заява позивача від 18.05.2020 № 42 про зміну строку для надання документів та періоду проведення перевірки, у зв`язку з запровадженням карантину на території України та переведенням працівників ТОВ «ТД «Кловін» на віддалену форму роботи поза межами офісу.

Враховуючи зазначене, головним спеціалістом Головного управління підготовлено службову записку від 19.05.2020 щодо зміни періодів проведення перевірки, у зв`язку з введенням обмежувальних заходів на території України, через спалах коронавірусної інфекції відповідно до постанови КМУ віл 11.03.2020 № 211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), тимчасовим припиненням діяльності суб`єкта господарювання та переведенням своїх працівників на віддалену форму роботи поза межами офісу.

Отже, відповідачем у період з 22.05.2020 по 27.05.2020 не було проведено позапланову невиїзну перевірку характеристик продукції у ТОВ «ТД «Кловін».

Позапланову перевірку проведено у період з 15.02.2021 по 18.02.2021 на підставі доручення Держпродспоживслужби Украхни від 17.01.2020 № 15.1-4/2/731, наказу Головного управління від 19.01.2020 № 207 та направлення на проведення перевірки від 19.01.2021 № 198, за наслідками якої складено акт перевірки характеристик продукції від 15.02.2021 № 207/48, протокол від 18.02.2021 № 6 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції», та 22.02.2021 прийнято постанову № 6 про накладення штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000,00 грн.

Відповідно до товарно-митної накладної № UA209140/2019/195605 від 25.10.2019 ТОВ «ТД «Кловін» в межах перевірки кваліфікується як особа, яка ввела продукцію в обіг.

Також відповідач зазначив, що 22.02.2021 Головним управлінням винесено рішення за № 04.1-94, № 04.1-95 про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, якими відповідно до статей 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» встановлено обмеження надання продукції на ринку.

ФОП ОСОБА_1 повернуто за ланцюгом постачання постачальнику ТОВ «ТД «Кловін» продукцію: таблетки для посудомийних машин «Klee» ТМ «Herr Klee C G» stuk+10 GRATIS Geschirrspuller-Tabs, Silver Line, OHNE PHOSPHATE, штриховий код 467, дата виготовлення 13.02.2019 року, виробник: CLOVIN Germany Gmbh Bahnhofsplattz 2a, 26122 Odenburg Deutschland.

Накладна на повернення від клієнта № ТД03-2 від 16.12.2019 за ланцюгом постачання підписана ТОВ «ТД «Кловін» без зауважень, що підтверджує визнання позивачем факту, що продукція не відповідає вимогам технічного регламенту.

Рішення щодо застосування обмежувальних (корегувальних) заходів від 22.02.2021 за № 04.1-94, № 04.1-95 визнані позивачем, виконані та відповідно 06.07.2021 Головним управлінням прийняті рішення про їх скасування, не оскаржені в судовому порядку, що дає підстави вважати постанову від 22.02.2021 № 6 законною та обгрунтованою.

Щодо тверджень позивача про порушення частини п`ятої статті 23 Закону, відповідач зазначив, що органом ринкового нагляду не встановлено, що продукція становить серйозний ризик.

Щодо порушення відповідачем норм Закону України «Про звернення громадян», відповідач зазначив, що позивач безпідставно посилається на цей Закон, оскільки він не визначає прав, свобод та законних інтересів суб`єкта господарювання.

Також відповідач зазначив, що Головним управлінням у період з 22.05.2020 по 27.05.2020 не було проведено позапланову невиїзну перевірку характеристик продукції у ТОВ «Торговий дім «Кловін» на підставі заяви позивача та у зв`язку з введенням обмежувальних заходів на території України через спалах коронавірусної інфекції у світі. Позивач звернувся за судовим захистом та скористався правом щодо визнання протиправним та скасування індивідуального акта - постанови від 22.02.2021 № 6, не оскаржив дії та/або бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо ненадання відповіді на заяву.

Позивачем не надано жодних доказів та не наведено будь-яких обгрунтувань, які б свідчили про порушення його прав, свобод або інтересів у зв`язку з задоволенням Головним управлінням його заяви від 18.05.2020 № 42 та не проведенням перевірки характеристик продукції з 22.05.2020 по 27.05.2020.

Щодо доводів позивача про те, що згідно Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється, - відповідач зазначив, що цей Закон не містить такої норми як «провторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю), забороняється».

Відповідачем у період з 22.05.2020 по 27.05.2020 не було проведено позапланову перевірку, що підтверджується матеріалами справи. Головним управлінням була проведена позапланова перевірка характеристик продукції на підставі наказу від 19.02.2021 № 207 про її проведення і цей наказ як акт індивідуальної дії реалізовано його застосуванням, оскільки позивач допустив посадових осіб органу ринкового нагляду до проведення перевірки без будь-яких зауважень.

Також позивач не використав наданого йому права захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки у разі не згоди та порушення норм законодавства. Саме на етапі допуску до перевірки позивач міг поставити питання про необгрунтованість проведення перевірки взагалі, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необгрунтованого здійснення контролю відносно себе. Водночас, допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні перевірки.

У будь-якому випадку предметом спору у цій справі є обгрунтованість застосування до позивача штрафу за введення продукції, яка не відповідає вимогам.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Дослідивши матеріали судової справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України судом встановлено таке.

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "КЛОВІН", , зареєстровано як юридична особа 11.02.2019, № запису 0083344, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04111, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДАНИЛА ЩЕРБАКІВСЬКОГО, будинок 52, офіс 429, основний вид економічної діяльності: 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 07.02.2025.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області 11.12.2019 за наслідками планового заходу державного контролю магазину «Чистий дім» (м. Рівне, вул. Вячелава Чорновола, 10) ФОП ОСОБА_1 складено Акт перевірки характеристик продукції № 051, в якому зафіксовано порушення п.11, п. 13 Технічного регламенту мийних засобів, затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 № 717, а саме - таблетки для посудомийних машин «Klee» ТМ «Herr Klee C G» stuk+10 GRATIS Geschirrspuller-Tabs, Silver Line, OHNE PHOSPHATE, штриховий код 467, дата виготовлення 13.02.2019 року, виробник: CLOVIN Germany Gmbh Bahnhofsplattz 2a, 26122 Odenburg Deutschland (www.clovingermany.de, e-mail: ), уповноважений представник не зазначений - на зовнішній поверхні пакування чи етикетці мийного засобу відсутня інформація про найменування, місцезнаходження, адреси, зокрема, електронної пошти (за наявності) уповноваженого представника, відсутній номер телефону виробника або його уповноваженого представника, за яким можна одержати технічний опис інгредієнтів, маркування мийного засобу, а саме: інформація про виробника виконана з порушенням законодавства про мови (арк.спр. 73-77).

Розповсюджувачем зазначеної продукції є ТОВ «ТД «Кловін», що підтверджується видатковою накладною від 06.12.2019 № ТД03-425 (арк.спр. 70) та відображено у додатку 2 до Акта перевірки «Інформація щодо ланцюга постачання продукції, яка становить серйозний ризик та/або не відповідає встановленим вимогам» (арк.спр. 77).

На підставі зазначеного акта перевірки Головним управлінням Держпродспоживслужби в Рівненській області прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 12.12.2019 № 147 та №148 (арк.спр. 78-79, 80-81).

Держпродспоживслужби направлено до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві лист від 17.01.2020 № 15.1-42/731, в якому зазначив, що на підставі повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик від 12.12.2019 № Р-5570-2019, Р-5571-2019, отриманих за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду, Держспоживслужба доручає здійснити за ланцюгом постачання позапланову перевірку характеристик продукції, зазначеної у повідомленні (арк.спр. 69).

На підставі доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 17.01.2020 № 15.1-4/2/731, Законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції», відповідачем прийнято наказ від 04.05.2020 № 1880, яким визначено заступнику начальника Управління - начальника відділу ринкового нагляду Тихомирову Дмитру Георгійовичу, заступнику начальника відділу ринкового нагляду Шумаку Олегу Івановичу, головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Лисенку Михайлу Володимировичу, головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Столярчук Лілії Анатоліївні, головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Доменіці Оксані Вікторівні здійснити позапланову перевірку характеристик продукції у ТОВ «ТД «Кловін» (м. Київ, вул. Данила Щербаківського, буд. 52, офіс 429) в термін з 22.05.2020 по 27.05.2020; предмет перевірки: мийні засоби: таблетки для посудомийних машин «Klee» ТМ «Herr Klee C G» stuk+10 GRATIS Geschirrspuller-Tabs, Silver Line, OHNE PHOSPHATE, штриховий код 467, дата виготовлення 13.02.2019 року, виробник: CLOVIN Germany Gmbh Bahnhofsplattz 2a, 26122 Odenburg Deutschland (арк.спр. 82).

На підставі наказу від 04.05.2020 № 1880 видано направлення на проведення перевірки від 04.05.2020 № 1517, в якому визначено термін проведення перевірки з 22.05.2020 по 27.05.2020 (арк.спр. 83).

04.05.2020 за № 062/7177 відповідачем направлено позивачеві вимогу про надання документів та копію направлення (арк.спр. 84).

19.05.2020 за вх.-12630/06-062 до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві надійшла заява ТОВ «ТД «Кловін» від 18.05.2020 № 42 про зміну строку для надання документів та періоду проведення перевірки, обгрунтована тим, що у зв`язку з запровадження каратину на території України, відповідно до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211 та внесенням змін до деяких законодавчих актів України, ухвалених щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-Cov-2, ТОВ «ТД «Кловін», дотримуючись вимог законодавства щодо карантину, перевело своїх працівників на віддалену форму роботи поза межами офісу. Тому направлення на проведення перевірки з вимогою надати документи було отримано підприємством з пропуском строків для надання документів та враховуючи факт неможливості бути присутнім під час здійснення всіх заходів ринкового нагляду і брати участь в позаплановій невиїзній перевірці уповноваженою особою або керівником ТОВ «ТД «Кловін» за місцем знаходження органу ринкового нагляду, згідно вимог зазначених в листі Держпродспоживслужби від 04.05.2020 № 06-2/7177 (арк.спр. 85).

19.05.2020 головним спеціалістом Лисенко М.В. складено службову записку начальнику ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві Рубану О.М., т.в.о. начальника управління захисту споживачів - начальнику відділу ринкового нагляду Тихомирову Д.Г., в якій зазначено, що 07.05.2020 ТОВ «ТД «Кловін» отримало вимогу та копію направлення. У зв`язку з введенням обмежувальних заходів на території України, через спалах у світі коронавірусної інфекції відповідно до постанови КМУ № 211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» та постанови КМУ № 215 від 16.03.2020 «Про внесення змін до постанови КМУ від 11.03.2020 № 211» суб`єкт господарювання тимчасово припинив свою діяльність та перевів працівників на віддалену форму роботи поза межами офісу, внаслідок чого надало клопотання про зміну строку проведення перевірки. Враховуючи вищезазначене прошу змінити період проведення перевірки (арк.спр. 86).

Наказом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві від 18.01.2021 № 207 «Про проведення позапланового заходу» відповідно до законів України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», «Про загальну безпечність нехарчової продукції», на підставі доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 17.01.2020 № 15.1-4/2/731, повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик від 12.12.2019 № Р-5570-2019, № Р-5571-2019, отриманих за допомогою національної інформаційної системи державного ринкового нагляду наказано головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Лисенку Михайлу Володимировичу, головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Антоновій Наталії Борисівні, головному спеціалісту відділу ринкового нагляду Доменіці Оксані Вікторівні здійснити позапланову перевірку характеристик продукції у ТОВ ТД «Кловін» в термін з 15.02.2021 по 18.02.2021; предмет перевірки: мийні засоби: таблетки для посудомийних машин «Klee» ТМ «Herr Klee C G» stuk+10 GRATIS Geschirrspuller-Tabs, Silver Line, OHNE PHOSPHATE, штриховий код 467, дата виготовлення 13.02.2019 року, виробник: CLOVIN Germany Gmbh Bahnhofsplattz 2a, 26122 Odenburg Deutschland (арк.спр. 87).

На підставі наказу від 19.01.2021 № 207 видано направлення на проведення перевірки від 19.01.2021 № 198, в якому визначено термін проведення перевірки з 15.02.2021 по 18.02.2021 (арк.спр. 88).

21.01.2021 за № 06-2/1034 відповідачем направлено позивачеві вимогу про надання документів та копію направлення (арк.спр. 89).

15.02.2021 відповідачем складено Акт перевірки характеристик продукції № 207/48, згідно із висновками якого встановлено порушення ТОВ «ТД «Кловін» п.п.11, 13 «Технічного регламенту мийних засобів», затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 № 717, а саме - під час проведення позапланової перевірки характеристик продукції, зазначеної в п.1 Додатку 1 до акту перевірки «Інформація щодо ідентифікації продукції, яка є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам», таблетки для посудомийних машин «Klee» ТМ «Herr Klee C G» stuk+10 GRATIS Geschirrspuller-Tabs, Silver Line, OHNE PHOSPHATE, штриховий код 467, дата виготовлення 13.02.2019 року, виробник: CLOVIN Germany Gmbh Bahnhofsplattz 2a, 26122 Odenburg Deutschland, що реалізується ТОВ ТД «Кловін» з`ясувалось питання невідповідності вимогам Технічних регламентів, що розповсюджуються на неї, а саме: на зовнішню поверхню пакування чи етикетку не нанесено найменування, місцезнаходження, адреси, електронна пошта (за наявності) уповноваженого представника; відсутній номер телефону виробника або його уповноваженого представника, за яким можна одержати технічний опис інгредієнтів, маркування мийного засобу, а саме: інформація про виробника виконана з порушенням законодавства про мови (дане порушення зафіксовано в акті перевірки характеристик продукції від 11.12.2019 № 051, складеного Держпродспоживслужбою у Рівненській області та зафіксовано в національній інформаційній системі державного ринкового нагляду під номерами № Р-5570-2019, № Р-5571-2019 від 12.12.2019). Суб`єкт господарювання надав контракт, рахунок - фактура, електронне декларування, договір поставки товару, видаткова накладна, товарно - транспортна накладна, накладна на повернення, протокол випробувань, сертифікат відповідності, висновок державної санітарно - епідеміологічної експертизи, декларації про відповідність, маркування продукції, карта характеристик на продукцію, лист. Крім того, відповідно до товарно - митної накладної № UA209140/2019/195605 від 25.10.2019 ТОВ ТД «Кловін» в межах перевірки кваліфікується як особа, яка ввела продукцію в обіг (арк.спр. 91-94).

Примірник акта отримано уповноваженою особою позивача 18.02.2021.

18.02.2021 Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено протокол № 6 про виявлене(і) порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 15 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (арк.спр. 17).

22.02.2021 відповідачем прийнято постанову № 6 про накладення на ТОВ ТД «Кловін» штрафу у розмірі 3000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000,00 грн за порушення вимоги введення в обіг продукції таблетки для посудомийних машин «Klee» ТМ «Herr Klee C G» stuk+10 GRATIS Geschirrspuller-Tabs, Silver Line, OHNE PHOSPHATE, штриховий код 467, дата виготовлення 13.02.2019 року, виробник: CLOVIN Germany Gmbh Bahnhofsplattz 2a, 26122 Odenburg Deutschland, яка не відповідає встановленим вимогам технічних регламентів, що розповсюджується на неї, а саме: на зовнішню поверху пакування чи етикетку не нанесено найменування, місцезнаходження, адреси, електронна пошта (за наявності) уповноваженого представника; відсутній номер телефону виробника або його уповноваженого представника, за яким можна одержати технічний опис інгредієнтів, маркування мийного засобу, а саме: інформація про виробника виконана з порушенням законодавства про мови, чим порушено п.п.11, 13 «Технічного регламенту мийних засобів», затвердженого постановою КМУ від 20.08.2008 № 717, за що передбачено відповідальність згідно п.2 ч.2 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (арк.спр. 18).

Також 22.02.2021 відповідачем прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів:

- № 04.1-94, яким вжито до ТОВ ТД «Кловін» обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до ст. 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» у вигляді обмеження надання продукції на ринку - приведення продукції у відповідність до встановлених вимог шляхом належного маркування: нанести на зовнішню поверху пакування чи етикетку не нанесено найменування, місцезнаходження, адреси, електронна пошта (за наявності) уповноваженого представника; відсутній номер телефону виробника або його уповноваженого представника, за яким можна одержати технічний опис інгредієнтів, інформацію про виробника нанести відповідно до вимог законів про порядок застосування мов та/або іншим шляхом в межах законодавства України, термін виконання - 30.06.2021 (арк.спр. 101-102);

- № 04.1-95, яким вжито до ТОВ ТД «Кловін» обмежувальний (корегувальний) захід відповідно до ст. 28-32 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та статті 12 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» у вигляді обмеження надання продукції на ринку - тимчасової заборони надання продукції на ринку шляхом належного маркування: нанести на зовнішню поверху пакування чи етикетку не нанесено найменування, місцезнаходження, адреси, електронна пошта (за наявності) уповноваженого представника; відсутній номер телефону виробника або його уповноваженого представника, за яким можна одержати технічний опис інгредієнтів, інформацію про виробника нанести відповідно до вимог законів про порядок застосування мов та/або іншим шляхом в межах законодавства України, термін виконання - 30.06.2021 (арк.спр. 103-104).

Рішення направлені на адресу позивача листом від 10.03.2021 № 062/3561 (арк.спр.105).

Листом від 08.06.2021 № 53 ТОВ ТД «Кловін» повідомив Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві про виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів з наданням підтверджуючих документів (арк.спр. 106).

06.07.2021 відповідачем прийнято рішення № 04.1-95-370 та 04.1-94-371 про скасування рішень від 22.02.2021 № 04.1-95 та від 22.02.2021 № 04.1-94 відповідно (арк.спр. 107-108), які направлено позивачеві листом від 20.07.2021 № 06.2/11373 (арк.спр. 109).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормативно-правові акти застосовуються в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин.

Закон України від 2 грудня 2010 року № 2735-VI «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» (далі Закон № 2735) встановлює правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції.

Застосування положень цього Закону не перешкоджає органам ринкового нагляду вживати заходів, передбачених Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Згідно зі статтею 3 Закону № 2735 законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам (частина перша статті 4 Закону № 2735).

Статтею 8 Закону № 2735 визначено, що обов`язки суб`єктів господарювання під час здійснення ринкового нагляду та контролю продукції встановлюються цим Законом, Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", виданими відповідно до них іншими нормативно-правовими актами, технічними регламентами.

Суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати на запит органів ринкового нагляду документацію, що дає змогу ідентифікувати:

1) суб`єкта господарювання, який поставив їм продукцію;

2) суб`єкта господарювання, якому вони поставили продукцію.

Суб`єкти господарювання зобов`язані надавати документацію, визначену частиною п`ятою цієї статті, протягом строку, встановленого відповідним технічним регламентом, а якщо такий строк технічним регламентом не встановлено - протягом десяти років після того, як їм було поставлено відповідну продукцію, та протягом десяти років після того, як вони поставили відповідну продукцію.

У разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом строку проведення перевірки не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" (частина п`ята статті 10 Закону № 2735).

Права посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд визначені статтею 15 Закону № 2735.

Так, посадові особи, які здійснюють ринковий нагляд, мають право:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування);

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України;

7) залучати у разі потреби в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду працівників наукових установ та фахівців. На осіб, які залучені в установленому порядку до здійснення ринкового нагляду, поширюються обов`язки, визначені пунктами 1-5 частини першої статті 17 цього Закону;

8) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців припинення дій, які перешкоджають здійсненню заходів ринкового нагляду, а в разі їх відмови від припинення таких дій - звертатися до органів Національної поліції за допомогою у здійсненні законної діяльності з ринкового нагляду.

Згідно із положеннями статті 23 Закону № 2735 під час проведення перевірок характеристик продукції проводиться перевірка документів, у разі необхідності - обстеження зразків продукції, за результатами яких приймається рішення про відбір та експертизу (випробування) зразків продукції, про що зазначається в акті, підготовленому відповідно до вимог статті 23-1 цього Закону.

При проведенні перевірок характеристик продукції органи ринкового нагляду враховують ступінь ризику, який може становити відповідна продукція, а також відомості, що містяться у зверненнях споживачів (користувачів) про захист їх права на безпечність продукції, та іншу інформацію щодо продукції.

Органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції.

Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Під час проведення перевірок продукції певного виду (типу), категорії та/або групи забороняється перевіряти продукцію іншого виду (типу), категорії та/або групи.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції органом ринкового нагляду прийнято рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів щодо продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, що є предметом перевірки, такі заходи мають бути вжиті суб`єктами господарювання щодо всіх одиниць продукції певного виду (типу), категорії та/або групи, які надаються на ринку та є небезпечними, становлять ризик та/або не відповідають встановленим вимогам.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону. У разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно.

Перевірки характеристик продукції проводяться:

1) у торговельних та складських приміщеннях суб`єктів господарювання;

2) у місцях введення продукції в експлуатацію (якщо відповідність продукції певним встановленим вимогам може бути визначена лише під час введення її в експлуатацію);

3) за місцем проведення ярмарку, виставки, показу або демонстрації продукції в інший спосіб;

4) у місцях зберігання під митним контролем продукції, митне оформлення якої призупинено за результатами контролю продукції;

5) за місцезнаходженням органу ринкового нагляду.

Під час перевірки характеристик продукції у випадках, передбачених цим Законом, перевірці підлягають такі документи (їх копії) та інформація:

1) декларація про відповідність;

2) супровідна документація, що додається до відповідної продукції (включаючи інструкцію щодо користування продукцією);

3) загальний опис продукції , а також повний склад технічної документації на відповідну продукцію, передбачений технічним регламентом;

4) документи щодо системи якості чи системи управління якістю;

5) висновки експертиз та протоколи випробувань зразків відповідної продукції, відібраних (узятих) у межах здійснення ринкового нагляду і контролю продукції;

6) документи, що дають змогу відстежити походження відповідної продукції та її подальший обіг (товарно-супровідна документація або договори).

Орган ринкового нагляду має право вимагати надання таких документів лише в обсязі, що необхідний для встановлення ланцюга постачання продукції;

7) документи і матеріали щодо стану виконання суб`єктом господарювання рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, у тому числі в межах моніторингу дій суб`єктів господарювання, що вживаються ними для вилучення відповідної продукції з обігу та/або її відкликання;

8) повідомлення та інша інформація, надана суб`єктами господарювання, митними органами, органами з оцінки відповідності згідно з положеннями цього Закону та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів.

У разі проведення експертизи (випробування) зразків продукції, відібраних під час перевірки, на час її проведення перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до одержання органом ринкового нагляду результатів експертизи (випробування).

У разі здійснення перекладу, зазначеного у пункті 3 частини першої статті 15 цього Закону, перебіг строку проведення перевірки характеристик продукції призупиняється до моменту одержання органом ринкового нагляду перекладених документів і матеріалів, але не більше ніж на 30 робочих днів.

У разі проведення перевірки за місцезнаходженням органу ринкового нагляду перебіг строку проведення перевірки починається з дня одержання органом ринкового нагляду від суб`єкта господарювання документів (їх копій) на продукцію, зазначених у частині сьомій цієї статті.

Продовження строку проведення перевірки не допускається.

Посадова особа, яка здійснює ринковий нагляд, перед початком перевірки зобов`язана роз`яснити суб`єкту господарювання, продукція якого перевіряється, порядок оскарження рішень, приписів, дій та бездіяльності органів ринкового нагляду та їх посадових осіб.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію, а також всіх осіб, яким відповідний суб`єкт господарювання поставив таку продукцію.

Відповідно до статті 29 Закону № 2375 у разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 цього Закону, та формальної невідповідності), орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб`єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

У разі якщо органом ринкового нагляду встановлено, що продукція не відповідає встановленим вимогам та одночасно становить серйозний ризик, орган ринкового нагляду вживає обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених частиною першою статті 28 цього Закону.

Положеннями статті 44 Закону № 2375 визначено, що справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Сплата штрафу не звільняє суб`єкта господарювання від відповідальності за шкоду, заподіяну споживачам (користувачам) продукції.

Закон України 2 грудня 2010 року № 2736-VI «Про загальну безпечність нехарчової продукції» (далі - Закон № 2736) установлює правові та організаційні засади введення в обіг в Україні нехарчової продукції і забезпечення її безпечності.

Статтею 1 Закону № 2736 визначено, що:

виробник - це імпортер продукції (у разі якщо виготовлювачем продукції є фізична чи юридична особа - нерезидент України, яка не має свого уповноваженого представника в Україні);

ланцюг постачання продукції - послідовність суб`єктів господарювання, які забезпечують постачання продукції від виробника до споживача (користувача);

небезпечна нехарчова продукція - будь-яка продукція, що не відповідає визначенню терміна "безпечна нехарчова продукція", зазначеному у цій статті;

Відповідно до частини першої статті 2 Закону №2736 дія цього Закону поширюється на всю продукцію, стосовно якої технічними регламентами не встановлено спеціальні вимоги щодо забезпечення її безпечності, за винятком видів продукції, зазначених у частині третій цієї статті.

Виробники зобов`язані вводити в обіг лише безпечну продукцію (стаття 4 Закону № 2736).

Продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством (частина перша статті 5 Закону № 2376).

Відповідно до частини третьої статті 5 Закону № 2376 доказом безпечності продукції є її відповідність національним стандартам, що гармонізовані з відповідними європейськими стандартами. Перелік таких гармонізованих національних стандартів формується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації. Цей перелік станом на 1 січня щороку оприлюднюється шляхом його опублікування у друкованому засобі масової інформації центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері стандартизації.

Державний ринковий нагляд за додержанням виробниками та розповсюджувачами продукції загальної вимоги щодо безпечності продукції забезпечується шляхом здійснення державного ринкового нагляду, а також державного контролю продукції при її ввезенні на митну територію України (частина перша статті 11 Закону № 2376).

Пунктом 2 частини другої статті 44 Закону № 2375 передбачено, що до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі: введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Позивач у позовній заяві посилається на процедурні порушення, допущені відповідачем при проведенні заходу державного контролю та прийнятті оскаржуваної постанови, і не оскаржує висновки щодо порушення ним вимог Технічного регламенту, викладені в акті перевірки.

Тому суд надає оцінку виключно питанням дотримання відповідачем процедури проведення перевірки.

Суд відхиляє доводи позивача про порушення вимог частини п`ятої статті 23 Закону № 2735, згідно із якою у разі одержання інформації про надання на ринку продукції, що становить серйозний ризик, відповідні накази та направлення видаються і оформлюються невідкладно, оскільки продукція, яка була об`єктом перевірки, не відповідає встановленим вимогам, а не становить серйозний ризик.

В межах спірних правовідносин відповідачем видано два накази на проведення перевірки - від 04.05.2020 № 1980 та від 19.01.2021 № 207, підставами видання яких є доручення Держпродспоживслужби від 17.01.2020 № 15.1-4/2/731 та повідомлення Головного управління Держпродспоживслужби в Рівненській області про продукцію, яка не відповідає встановленим вимогам та/або становить серйозний ризик від 12.12.2019 № Р-5570-2019, № Р-5571-2019.

У наказі від 04.05.2020 № 1980 визначено термін проведення перевірки - з 22.05.2020 по 27.05.2020, і на виконання цього наказу відповідачем направлено позивачеві вимогу від 04.05.2020 № 06.2/7177 про надання документів.

Позивачем подано заяву від 18.05.2020 № 42 про зміну строку для надання документів та періоду проведення перевірки.

Суд погоджує доводи відповідача, що на спірні правовідносини не розповсюджуються вимоги Закону України «Про звернення громадян» щодо необхідності надання відповіді позивачеві на заяву від 18.05.2020 № 42, разом з тим, зазначає наступне.

Відповідачем надано службову записку, датовану 19.05.2020, в якій головний спеціаліст Лисенко М.В. просить начальника Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві та т.в.о. начальника Управління захисту споживачів-начальника відділу ринкового нагляду змінити період проведення перевірки на підставі клопотання ТОВ ТД «Кловін» від 18.05.2020 № 42, проте матеріали справи не містять наказу Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про зміну періоду проведення перевірки, прийнятого за наслідками розгляду цієї службової записки, а також повідомлень позивача про зміну періоду проведення перевірки.

Суд погоджує доводи відповідача, що Закон № 2735 не містить такої норми як повторне проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) за тим самим фактом (фактами), що був (були) підставою для проведеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) забороняється, на порушення якої посилається позивач, проте статтею 23 Закону № 2735 встановлено імперативні вимоги, згідно із якими строк проведення перевірки характеристик продукції не може перевищувати у розповсюджувача цієї продукції чотирьох робочих днів, у виробника такої продукції - п`яти робочих днів; продовження строку проведення перевірки не допускається.

Тобто, відповідач повинен був провести перевірки у визначений в наказі від 04.05.2020 № 1980 строк - з 22.05.2020 по 27.05.2020, і законом не визначено можливості продовжити строк такої перевірки або відкласти її на інший термін.

Видання наказу від 19.01.2021 № 207 з зазначенням іншого терміну перевірки - 15.02.2021 - 18.02.2021 - відбулося через вісім місяців після подання службової записки, і цей наказ містить інформацію не про перенесення строків раніше призначеної перевірки, а є наказом про призначення позапланового заходу з визначенням нового строку проведення перевірки, що не передбачено Законом № 2735.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною п`ятою статті 10 Закону № 2735 визначено, що повноваження та порядок діяльності органів ринкового нагляду, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд, встановлюються цим Законом та Законом України "Про загальну безпечність нехарчової продукції".

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Наведені процедурні порушення, допущені відповідачем при призначенні заходу державного нагляду, є суттєвими і свідчать про протиправність наслідків такого заходу державного нагляду (контролю), зокрема, і оскаржуваної постанови, яка не відповідає критеріям, визначеним пунктом 1 частини другої статті 2 КАС України.

Тому позовні вимоги належать до задоволення.

При цьому допуск посадових осіб органу ринкового нагляду до проведення перевірки без будь-яких зауважень, виконання рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів не нівелює право позивача на оскарження в судовому порядку постанови про накладення штрафа з посиланням на допущені відповідачем процедурні порушення, тобто відповідні доводи відповідача є помилковими.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. "Руїз Торія проти Іспанії" (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн (арк.спр 37, 52).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на наведене, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн належать до стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 72, 77, 90, 94, 132, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 04111, місто Київ, ВУЛИЦЯ ДАНИЛА ЩЕРБАКІВСЬКОГО, будинок 52, офіс 429) до Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві (03151, місто Київ, вулиця Волинська, будинок 12, ) про визнання протиправною та скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби у м. Києві від 22.02.2021 № 6 про накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Кловін» штрафу в розмірі 51000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у місті Києві на користь «Торговий дім «Кловін» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.Г. Секірська