Справа № 138/542/25
Суддя: Холодова Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/542/25
Провадження №:2-а/138/63/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Холодова Т.Ю., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни про витребування доказів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025 представник позивача адвокат Слізяк М.М. звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в інтересах ОСОБА_2 з даним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 45 від 23.10.2024 винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 30.05.2025 відкрито провадження у справі вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчені копії матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі яких начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову № 45 від 23.10.2024.

04.06.2025 до суду від представника позивача адвоката Слізяк М.М. надійшло клопотання про витребування доказів, яке мотивовано тим, що представник позивача зверталась до відповідача з адвокатським запитом та просила надати ряд документів, зокрема: 1) документу (розпорядження, наказу, тощо) про утворення, кількісний та персональний склад групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснювала процес оповіщення 13.08.2024; 2) матеріали фото- і відеофіксації процесу оповіщення громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що мало місце 13.08.2024; 3) документу (розпорядження, наказу) про персональний склад посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідальних за оформлення (складення ) протоколів про адміністративні правопорушення станом на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ; 4) розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншого ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування, де міститься запис про оповіщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . 31.03.2025 адвокатом отримано відповідь за вих. № 795, відповідно до якої матеріали фото та відео фіксації процесу оповіщення 13.08.2024 гр. ОСОБА_1 відсутні, а інша запитувана інформація відноситься до інформації з обмеженим доступом, та є конфіденційною, а тому відповідь не надано. Враховуючи те, що з метою проведення оповіщення громадян організовуються групи оповіщення, які складаються з уповноважених на оповіщення представників територіального центру комплектування та соціальної підтримки (не менш як двох представників) та уповноважених представників органів національної поліції (не менш, як одного), які здійснюють оповіщення згідно з відповідним розпорядженням, а протокол про вчинення адміністративного правопорушення повинен складатися особою, яку на це уповноважено, то запитувана в адвокатських запитах інформація має значення для офіційного з`ясування усіх обставин справи та правильного вирішення справи по суті. За вказаних обставин представник позивача звернулась до суду з даним клопотанням та просить витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- документ (розпорядження, наказ, тощо) про утворення, кількісний та персональний склад групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , що здійснювала процес оповіщення 13.08.2024;

- документ (розпорядження, наказ, тощо) про персональний склад посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідальних за оформлення (складення) протоколів про адміністративні правопорушення станом на дату складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

- розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 або іншого ІНФОРМАЦІЯ_2 про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування, де міститься запис про оповіщення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дослідивши зміст клопотання та матеріали адміністративної справи, що стосуються вказаного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 80 КАС України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з копії протоколу № 439 про адміністративне правопорушення від 16.10.2024 ОСОБА_1 13.08.2024 під час проведення заходів по оповіщенню було запропоновано отримати повістку, однак останній в категоричній формі від отримання повістки відмовився.

Представник позивача обґрунтовуючи позовну заяву вказує на відсутність події вручення ОСОБА_1 повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 або події відмови від отримання повістки. Крім того, до протоколу не додано розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ОСОБА_1 підлягав оповіщенню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до п. 44 вказаного Порядку (в редакції, яка діяла станом на 13.08.2024) для організації роботи груп оповіщення керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки не пізніше ніж за день до проведення таких заходів видає наказ, в якому визначаються: старші груп оповіщення із числа представників територіального центру комплектування та соціальної підтримки; маршрути оповіщення (місця, де здійснюватиметься оповіщення, із зазначенням адрес будинків, громадських місць, громадських будинків та споруд, назв вулиць або площі); підприємства, установи, організації, працівники яких підлягають оповіщенню; час та строки проведення оповіщення; порядок залучення керівника установи (організації) або фізичної особи-підприємця, який надає послуги з управління багатоквартирними будинками, голови правління об`єднання співвласників багатоквартирного будинку до груп оповіщення, де старшим визначений представник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, представників структурних підрозділів районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад, підприємств, установ, організацій, територіальних органів (підрозділів) поліції.

З аналізу вказаної норми вбачаються вимоги до наказу про організацію груп оповіщення, яка не містить обов`язку зазначення керівником РТЦК та СП в такому наказі інформації про персональний склад посадових осіб районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, відповідальних за оформлення (складення) протоколів про адміністративні правопорушення; про кількісний та персональний склад групи оповіщення; а також про конкретних осіб щодо яких проводиться таке оповіщення.

Разом з тим, з урахуванням положень п. 44 Порядку, а також зважаючи на обґрунтування позовних вимог, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію наказу про організацію роботи груп оповіщення 13.08.2024 в с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області, а відтак клопотання представника позивача необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 72, 77 ч. 4, 80 ч. 1, 3, 241-243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Слізяк Мар`яни Миколаївни про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), у строк 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, належним чином засвідчену копію наказу про організацію роботи груп оповіщення 13.08.2024 в с. Клембівка Могилів-Подільського району Вінницької області.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали направити ІНФОРМАЦІЯ_2 для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Холодова