Справа № 480/7534/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 року Справа № 480/7534/24

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду у м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання рішення, дій, бездіяльності неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до Міністерство оборони України, і просить суд:

- визнати неправомірним рішення дії, бездіяльність відповідача про повернення на доопрацювання заяви позивачці ОСОБА_1 у зв`язку із загибеллю сина - молодшого сержанта ЗСУ ОСОБА_2 при захисті Батьківщини під час безпосередньої участі в АТО та її забезпеченні, оформлене протоколом № 15/с від 21 червня 2024 року та скасувати його;

- зобов`язати відповідача у визначений законом термін призначити і виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу у зв`язку із загибеллю при захисті Батьківщини її сина, молодшого сержанта ОСОБА_2 в порядку і розмірі, передбаченому законом України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» із змінами та доповненнями.

Ухвалою суду від 29.08.2024 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, представник відповідача просить зупинити провадження у даній справі до вирішення справи у кримінальному проваджені №1/кп/415/29/18, 415/561/15к.

Представник позивача подав заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі та заперечення щодо залучення до участі у даній справі в якості третьої особи - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стосовно клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Таким чином, згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України у заяві про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

При цьому, відповідачем не наведено належних доводів в обґрунтування зазначеного вище клопотання, а саме, не зазначено, яким чином прийняте судове рішення в даній справі вплине на права, свободи та інтереси ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, суд зазначає, що у даному випадку, позивачем оскаржується виключно рішення, дії, бездіяльність відповідача щодо повернення на доопрацювання заяви ОСОБА_1 у зв`язку із загибеллю сина - молодшого сержанта ЗСУ ОСОБА_2 при захисті Батьківщини під час безпосередньої участі в АТО та її забезпеченні, оформлене протоколом № 15/с від 21 червня 2024 року.

Також, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на зазначене, враховуючи позовні вимоги, суд приходить до висновку про відсутність підстав для залучення до справи ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стосовно клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до вирішення справи у кримінальному проваджені №1/кп/415/29/18, 415/561/15к.

Пунктом 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Приписами частини 1 та 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно із частиною 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає у тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у даній справі.

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є бездіяльність відповідача щодо розгляду заяви і відповідачем не доведено, що ним було враховано судові рішення у кримінальному проваджені №1/кп/415/29/18, 415/561/15к і зазначені рішення стали підставою для прийняття відповідного рішення. Крім того, слід зазначити, що відповідачем не надано суду доказів того, що в провадженні суду перебуває на розгляді кримінальна справа №1/кп/415/29/18, 415/561/15к, не зазначено стан розгляду такої справи в суді, а відповідно до ст. 236 КАС України зупиненню підлягає розгляд справи до розгляді іншої справи в порядку кримінального судочинства.

Відтак, обставини, що вказували б на неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному проваджені №1/кп/415/29/18, 415/561/15к відсутні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №480/7534/24 - відмовити.

У задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про зупинення провадження у справі №480/7534/24 до вирішення справі у кримінальному проваджені №1/кп/415/29/18, 415/561/15к - відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета