Справа № 320/31254/23
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №320/31254/23

адміністративне провадження №К/990/21369/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 320/31254/23 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство у справах ветеранів України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Кабінету Міністрів України (далі - відповідач, КМУ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство у справах ветеранів України, в якому просив:

визнати протиправними та нечинними зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 № 263 до «Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», а саме: до абзацу першого пункту 1 та абзацу першого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 № 280 «Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України».

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 задоволено повністю.

Визнано протиправними та нечинними зміни, внесені постановою Кабінету Міністрів України від 24.03.2023 № 263 до «Порядку виплати грошової компенсації за належні для отримання жилі приміщення для внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України», а саме: до абзацу першого пункту 1 та абзацу першого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 18.04.2018 № 280 «Питання забезпечення житлом внутрішньо переміщених осіб, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України».

Зобов`язано Кабінет Міністрів України невідкладно після набрання рішенням законної сили опублікувати резолютивну частину рішення суду у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено відповідно до вимог статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції Кабінет Міністрів України подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою КМУ на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі № 320/31254/23.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 зупинено апеляційне провадження у справі № 320/31254/23 за апеляційною скаргою КМУ на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до КМУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство у справах ветеранів України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 320/47680/23.

19.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 320/31254/23.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статей 329, 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права (абзац шостий частини четвертої статті 328 КАС України).

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України передбачено, що суд не має права зупиняти провадження, якщо зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини. На думку скаржника, всупереч зазначеної норми, незважаючи на фактичну відсутність об`єктивної неможливості розгляду справи, апеляційним судом невірно застосовано норму процесуального права та належним чином не досліджено наявні обставини справи.

Скаржник зазначає, що розгляд справи № 320/47680/23 жодним чином не має впливу на розгляд справи № 320/31254/23, і не заважає встановленню об`єктивної істини судом.

З урахуванням наведеного, скаржник вважає ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 320/31254/23 необґрунтованою, постановленою з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 320/31254/23.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 12.05.2025 у справі № 320/31254/23 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство у справах ветеранів України, про визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта.

Витребувати з Шостого апеляційного адміністративного суду справу № 320/31254/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа