Справа № 320/16936/24
Суддя: Діска А.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

06 червня 2025 року № 320/16936/24

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Діски А. Б.,

за участі секретаря судового засідання - Роговець О. М.,

представника позивача - Юхименка М. П., Трубакова Є. О.,

представників третіх осіб - Очколяса О.В., Азаренкова С. М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", Дніпропетровська філія Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Позивач, Акціонерне товариство "ДНІПРОАЗОТ" звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якому просить:

- визнати протиправною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.09.2023 № 1777 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 30 грудня 2022 року № 1944» в частині встановлення Дніпропетровській філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" тарифу на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,26 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ);

- визнати нечинною постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.09.2023 № 1777 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 30 грудня 2022 року № 1944» в частині встановлення Дніпропетровській філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" тарифу на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,26 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ), та такою, що не підлягає застосуванню з моменту її прийняття;

- скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 29.09.2023 № 1777 «Про внесення змін до постанови НКРЕКП від 30 грудня 2022 року № 1944» в частині встановлення Дніпропетровській філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" тарифу на послуги розподілу природного газу - у розмірі 1,26 грн за 1 м3 на місяць (без урахування ПДВ), з моменту її прийняття.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду вирішено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" та Дніпропетровську філію Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до розгляду справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та ухвалено перейти до розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 26.05.2025 було вирішено витребувати у відповідача додаткові докази у справі.

Ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 26.05.2025, було призначено судове засідання на 06.06.2025.

06.06.2025 ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання від 06.06.2025, було задоволено клопотання відповідача та відкладено судове засідання на 30.06.2025.

Водночас, суд зазначає, що ухвалу суду про витребування доказів від 26.05.2025 відповідач отримав, проте вимоги суду станом на 06.06.2025 відповідачем належним чином не були виконані. Так, відповідачем у письмових поясненнях не вказано, яка планована річна замовлена потужність позивача була врахована при прийнятті оскаржуваної постанови та який фактичний обсяг споживання природного газу щодо позивача було взято за газовий рік при прийнятті спірного рішення. Також відповідачем не надано усіх додатків, доданих до заяви ТОВ "Газорозподільні мережі України" про встановлення (перегляд) тарифу Дніпропетровській філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", які містять дані щодо Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" (в частині, що стосується позивача), зокрема, але не виключно, додатків 4, 5 до Методики визначення та розрахунку тарифу на послуги розподілу природного газу, Затвердженої Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 25.02.2016 № 236.

Крім того, суд вважає з необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" усі документи, які подавались до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для встановлення (перегляд) тарифу Дніпропетровській філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" та прийняття спірного рішення (в частині, що стосується позивача).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у відповідача додаткових доказів по справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати у Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг письмові пояснення з наданням належним чином засвідчених відповідних доказів:

- яка планована річна замовлена потужність позивача була врахована при прийнятті оскаржуваної постанови;

- який фактичний обсяг споживання природного газу щодо позивача було взято за газовий рік при прийнятті спірного рішення.

2. Повторно зобов`язати Національну комісію, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг надати суду належним чином засвідчену копію заяви ТОВ "Газорозподільні мережі України" про встановлення (перегляд) тарифу Дніпропетровській філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" з усіма додатками, які містять дані щодо Акціонерного товариства "ДНІПРОАЗОТ" (в частині, що стосується позивача).

3. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" усі документи, які подавались до Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг для встановлення (перегляд) тарифу Дніпропетровській філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" та прийняття спірного рішення (в частині, що стосується позивача).

4. Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: або направити за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26а, 4 поверх протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

5. Попередити відповідача, що в разі недобросовісного виконання процесуальних обов`язків, зловживання правами та створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 145 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Копію ухвали направити відповідачу.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.