Справа № 945/665/25
Суддя: Войнарівський М. М.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа №945/665/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття провадження у справі

06 червня 2025року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Войнарівського М.М., за участю секретаря судового засідання Будак К.Ю., вирішуючи у судовому засіданні, питання про залишення заяви без руху у зв`язку із встановленням, після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 368 від 27.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.3 КУпАП,що таку позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 160-161КАСУ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з позовом сформованому в системі «Електронний суд» до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 368 від 27.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.3 КУпАП.

Ухвалою від 14.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення учасників справи та призначенням судового засідання.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки (частина 2 статті 44 КАС України).

В ході судового розгляду судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статей 160 - 161 КАС України з огляду на таке.

Позовна заява подана без додержання вимог зазначених статей, а саме у ній не вказано:

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету позивача;

-відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідача;

-відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

-зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності),

-зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

-власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Згідно з частиною дев`ятою статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Отже, з аналізу вищезазначених норм слідує, що у разі подання учасником справи позовної заяви через підсистему "Електронний суд" сторона зобов`язана надати до суду докази надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи до їх електронного кабінету з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами або у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Позивачем не надано належного доказу направлення відповідачу копії позовної заяви та копій доданих документів у спосіб, що визначений абзацом першим частини другої статті 161 КАС України.

Частиною тринадцятою статті 171 КАС України визначено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, позов слід залишити без руху та запропонувати позивачу у встановлений судом строк усунути вищезазначені недоліки позовної заяви .

Керуючись статтями 123, 169, 171, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 368 від 27.03.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 210-1 ч.3 КУпАП, - залишити без руху та надати термін для виправлення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху після відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає визначені вимоги, то судом буде вирішуватися питання про залишення такої заяви без розгляду на підставі пункту 1 ч. 7 ст. 240 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський