Справа № 609/504/25
Суддя: Катерняк О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 609/504/25

2-а/609/13/2025

09 червня 2025 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.,

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шумську адміністративну справу №609/504/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4794968 від 22.05.2025, -

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4794968 від 22.05.2025, якою ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Шумського районного суду Тернопільської області від 30 травня року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 09 червня 2025 року.

Від представника відповідача ГУНП в Тернопільській області Куриляк М.Г. 03.06.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача. Зазначає, що Управління патрульної поліції в Тернопільській області не являється структурним підрозділом ГУНП в Тернопільській області та не входить в штат ГУНП в області, відповідно й працівники УПП в Тернопільській області не перебувають у службових відносинах з ГУНП в області, а тому ГУНП не може нести відповідальність за дії працівників Управління патрульної поліції в Тернопільській області, які не мають до нього жодного відношення. З позовної заяви та постанови серії ЕНА №4794968 від 22.05.2025 вбачається, що вона складена поліцейським 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області капралом поліції Лотоцьким А.П. Таким чином, в даному спорі ГУНП в Тернопільській області жодним чином не приймало участі, доступу до доказів вчинення оскаржуваного правопорушення не має, а посадова особа, яка винесла оскаржувану постанову не являється співробітником ГУНП та не перебуває з ГУНП у трудових відносинах, відтак ГУНП в Тернопільській області не може виступати в даній справі як відповідач, тобто являється неналежним відповідачем, якого слід замінити на належного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заперечень щодо заміни первісного відповідача належним відповідачем Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції суду не подав.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання, оглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із таких підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Підстав, які б перешкоджали замінити первісного відповідача належним відповідачем судом не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст.48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 48 КАС України, заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Предметом позовної заяви є скасування постанови ЕНА №4794968 від 22.05.2025 про накладення адміністративного стягнення, яку винесено поліцейським 2 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Тернопільській області капралом поліції Лотоцьким А.П.

Згідно п. 2 Р. IV Наказу Національної поліції України від 06.11.2015 №73 «Про затвердження Положення про Департамент патрульної поліції», Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції, до яких належить й Управління патрульної поліції в Тернопільській області, підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

На підставі викладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первісного відповідача ГУНП в Тернопільській області належним Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Керуючись ст.ст. 48, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Головного управління національної поліції в Тернопільській області про заміну неналежного відповідача задовольнити.

Замінити первісного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції (унікальний ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України 40108646, місцезнаходження вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Повідомити відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про дату та час судового засідання, надіславши копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4794968 від 22.05.2025 відкласти на 12 годину 00 хвилин 23 червня 2025 року, яке буде проводитись в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ, вул. І.Франка, 28, Тернопільської області.

Витребувати в Управлінні патрульної поліції в Тернопільській області (46003, м. Тернопіль, вул. Котляревського, буд. 24, ) належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови серії ЕНА №4794968 від 22.05.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 .

Витребувані судом докази надати на адресу суду до 19.06.2025, включно.

Негайно повідомити сторони про дату, час і місце розгляду даної справи: відповідача та інших учасників справи - шляхом направлення тексту повістки до електронного кабінету, а за його відсутності кур`єром або за відомим суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку, відповідно до положень ст.268 ч.1 КАС України.

Роз`яснити відповідачу наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

У даній справі заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Встановити відповідачу строк до 19 червня 2025 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 162 КАС України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Учасниками справи з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37, 38 КАС України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК