Справа № 400/635/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 р. № 400/635/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмого провадження ззаяву про залишення позовної заяви без розгляду у справі

за позовомМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,
третя особаДержавна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), вул. Люстдорфська дорога, 22, м. Одеса, 65059,
провизнання рішення таким , що не відповідає вимогам чинного законодавства України; скасування постанови від 27.12.2024 року ВП № 76773712,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), в якому просить:

- визнати рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання - визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Максімової Олени Олександрівни про відсутність поважних причин у Миколаївської міської ради невиконання виконавчого листа від 26.09.2024 № 400/10642/23 виданого Миколаївським окружним адміністративним судом;

- скасувати постанову від 27.12.2024 року № 76773712 видану головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Максімовою Оленою Олександрівною про накладення штрафу як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою від 10.02.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. 287 КАС України.

04.03.2025 року від відповідача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі ст. 240 КАС України.

В обгрунтування заяви відповідач зазначив, що в матеріалах судової справи відсутні докази сплати судового збору позивачем Миколаївською міською радою. При цьому, платіжна інструкція № 1 від 10.01.2025 року не може бути таким доказом з огляду на те, що платіж здійснено іншою юридичною особою - Департаментом ЖКХ.

Суд розглянув заяву по суті та зазначає наступне:

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Суд звертає увагу на те, що дана норма передбачає не усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом.

Так, у відповідності до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, суд спершу повинен залишити позовну заяву без руху післі відкриття провадження згідно ч. 13 ст. 171 КАС України, та встановити строк для усунення недоліків позовної заяви. А вже у разі не усунення встановлених недоліків у передбачений КАС України строк, суд залишає позов без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Крім того суд звертає увагу на те, що Миколаївська міська рада не є головним розпорядником коштів та не має рахунків в органах Державноії казначеїської служби Украіїни. А тому судовий збір за подання позовноії заяви у даній справі сплачено Департаментом житлово-комунального господарства Миколаіївськоії міськоії ради.

Додана до позовної заяви платіжна інструкція за своїм змістом підтверджує сплату судового збору за її подання.

За таких обставин у суду відсутність підстав для задоволення заяви відповідача.

Керуючись ст.ст. 161, 171, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих