Справа № 160/3540/22
Суддя: Серьогіна Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 рокуСправа №160/3540/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В., перевіривши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горбенко Інни Василівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/3540/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №160/3540/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

23.05.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Горбенко Інни Василівни, в якій вона просить суд замінити сторону позивача (стягувача) виконавчого листа у справі № 160/3540/22 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області на фізичну особу- спадкоємицю ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обгрунтування поданої заяви зазначено, що 04.04.2023 року заявниця звернулася листом (зверненням) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з вимогою про виплати їй недоотриманої пенсії після смерті чоловіка ОСОБА_2 у судових справах, у тому числі справі 160/12567/22. Листом від 20.04.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило ОСОБА_1 про необхідність нею здійснити заміну сторони виконавчого провадження. З огляду на викладене, просить суд задовольнити заявлені вимоги.

Згідно з довідкою в.о. начальника відділу управління персоналом Лесі Чепурнової від 19.05.2025 року №230 суддя Серьогіна Олена Василівна з 19.05.2025 року по 06.06.2025 року перебуває у щорічній відпустці.

У зв`язку з перебуванням судді Серьогіної О.В. у відпустці, ухвала суду постановлена в перший робочий день судді 09.06.2025 року.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду, з огляду наступне.

Стаття 167 КАС України регламентує загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, вказаною статтею визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до ч.2 ст.167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 .

ОСОБА_2 перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримував пенсію відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року №2262-ХІІ.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.04.2022 року у справі №160/3540/22 адміністративний позов було задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_2 відповідно до наданої довідки № ФД 80569 від 03.12.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01.04.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки № ФД 80569 від 03.12.2021 року ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням вже виплачених сум;

- у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вказане рішення суду сторонами не оскаржувалось та набрало законної сили 13.05.2022 року.

На підставі вище вказаного рішення суду ОСОБА_2 було перераховано пенсію за вислугою років з 01.04.2019 року та нараховано доплату (заборгованість) за період здійснення перерахунку пенсії.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 06.03.2023 року.

04.04.2023 року позивач звернулася із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо виплати ОСОБА_1 як дружині померлого годувальника недоотриманої за життя пенсії (боргу) у зв`язку зі смертю пенсіонера ОСОБА_2 .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 20.04.2023 року №17599-14477/К-01/8-0400/23, в якому зазначено наступне. Частиною 1 статті 264 КАСУ передбачено, що заміна сторони виконавчого провадження може відбуватися за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи до суду. Виплата коштів, які нараховані на виконання рішення суду, але не виплачені у зв`язку зі смертю пенсіонера (стягувана). здійснюється, на підставі рішення суду про замшу сторони виконавчого провадження. Отже, здійснити виплату недоодержаної пенсії ОСОБА_2 , буде можливо після надходження рішення суду про заміну сторони виконавчого провадження та після виділення коштів з державного бюджету.

Вважаючи, що наявні підстави для заміни сторони виконавчого провадження, заявник звернулася до суду із цією заявою.

Суд зазначає, що процедура розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження врегульована статтею 379 КАС України.

Так, приписами ч. 1 ст. 379 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Спеціальним законом, який регулює спірні відносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992р. №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до ст. 61 Закону №2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Зміст ст. 61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» узгоджується з положеннями Цивільного кодексу України оскільки відповідно до положень ст.ст. 1218, 1219 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті і не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема, права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом.

Положеннями ст. 1227 Цивільного кодексу України, в свою чергу, визначено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї.

Отже, Закон України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» визначає спеціальний правовий режим грошових коштів у вигляді пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю.

Такий підхід до врегулювання цих правовідносин має соціальне спрямування через закріплення спеціального порядку переходу права на отримання зазначених сум до певного кола осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника або є членами сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті.

Тобто, у разі переходу до вказаних осіб належних спадкодавцеві соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим до цих відносин не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад та у спеціально визначений законом порядок.

Відповідно до ч.3 ст.61 Закону №2262-ХІІ зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 29.11.2023 року у справі №420/5986/22.

Ураховуючи вищенаведене суд вважає, що у даному випадку перехід до ОСОБА_1 належних ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , соціальних виплат - недоотриманої за життя пенсіонера ОСОБА_2 пенсії, не є спадковим (оскільки заявниця звернулася до пенсійного органу в межах 6-місячного строку після смерті пенсіонера), тому ОСОБА_1 не може бути правонаступником позивача ОСОБА_2 в рамках адміністративної справи №160/3540/22, що виключає можливість вирішення цього спору в порядку ст. 379 КАС України в межах справи №160/3540/22, і суд вважає, що фактично між ОСОБА_1 та ГУ ПФУ в Дніпропетровській області виник новий спір, який підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства за правилами позовного провадження, які встановлені КАС України.

Отже, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику її право на звернення до суду із позовними вимогами до Головного управління ПФУ в Дніпропетровській області на загальних підставах про визнання протиправними дії пенсійного органу щодо відмови у виплаті заявнику недоодержаної пенсії її померлого чоловіка та зобов`язання виплатити їй недоодержану пенсію її померлого чоловіка.

За таких обставин заява представника ОСОБА_1 адвоката Горбенко Інни Василівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/3540/22 є очевидно безпідставною та необгрунтованою згідно з вимогами ч. 2 ст.167 КАС України та підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167, 241-243, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Горбенко Інни Василівни про заміну сторони виконавчого провадження у справі №160/3540/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Копію цієї ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна