Справа № 200/4006/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

06 червня 2025 року Справа №200/4006/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 (ідентифікаційний код: НОМЕР_3 ) про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

У червні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_2 , в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ начальника Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 № 588-ОС від 21.05.2025 року «Про особовий склад», в частині, що стосується капітана ОСОБА_3 , а саме пунктах 4, 4.1, якими капітана ОСОБА_1 (П-012061), призначено начальником першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування, звільнивши з посади начальника прикордонної мінометної застави другої прикордонної комендатури швидкого реагування, згідно з підпунктом 5 пункту 93 Положення (на рівну посаду для більш доцільного використання за рішенням відповідного начальника). На підставі рапорту підполковника ОСОБА_4 від 20.05.2025 №08/23777/25-Вн.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 посилається на те, оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що піддягає скасуванню, оскільки він протирічить окремому дорученню Головнокомандувача Збройних Сил України №87104 С від 03.06.2024 щодо заборони призначення військовослужбовців артилерійських спеціальностей, недопущення їх використання не за призначенням. Наголошує на тому, шо капітан ОСОБА_1 особистого бажання щодо переводу його на посаду начальника першої прикордонної застави першого відділу прикордонної служби (тип С) другої прикордонної комендатури швидкого реагування шляхом подання відповідного рапорту не висловлював.

ОСОБА_1 подав до суду заяву (клопотання) про забезпечення позову, якою просить заборонити вчиняти будь-які незаконні дії начальником НОМЕР_4 прикордонної застави Державної прикордонної служби України начальником військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 до розгляду справи по суті.

На обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що існує ризик примусового переміщення капітана ОСОБА_1 в іншу військову частину, на іншу посаду за іншим фахом без його згоди, а в подальшому зриву розгляду справи по суті командуванням Військової частини НОМЕР_2 .

У відповідності до частини 1 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст.150 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно із частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України, позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022, та який станом на теперішній час триває.

Відповідно до пункту 10 частини 3 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

У заяві (клопотанні) про забезпечення позову не вказано які саме певні дії позивач просить заборонити вчиняти начальника НОМЕР_4 прикордонної застави Державної прикордонної служби України начальника Військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, у суду відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 154, 248, 256, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала складена в повному обсязі і підписана суддею 6 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков