Справа № 160/32043/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 року Справа №160/32043/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32043/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №160/32043/24, позовну заяву задоволено частково, а саме вирішено:

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо відмови ОСОБА_1 в оформленні та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року для проведення перерахунку основного розміру пенсії в разі втрати годувальника з 01.02.2023 року.

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення на ім`я ОСОБА_2 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ, та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, з розрахунком посадового окладу і окладу за військове (спеціальне) звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 року, на відповідні тарифні коефіцієнти згідно із додатками 1, 14 до постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою та обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом на 2023 рік, для проведення перерахунку основного розміру пенсії в разі втрати годувальника з 01.02.2023 року.

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду набрало законної сили 11.03.2025р. та позивачем 19.03.2025р. отримано виконавчий лист.

29.05.2025 року від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі 160/32043/24.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що на виконання вищезазначеного рішення суду, ІНФОРМАЦІЯ_2 підготував та направив до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновлену довідку від 27.02.2025 № ФД113075 станом на 01.01.2023р. Проте, ІНФОРМАЦІЯ_2 у порушення рішення суду у справі №160/32043/24, у виготовленій ним довідці від 27.02.2025 № ФД113075 станом на 01.01.2023 розрахував надбавку за особливості проходження служби та премію використовуючи розміри посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що пораховані з урахуванням прожиткового мінімуму 2018 року, а не 2023 року, як це прописано у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №160/32043/24.

Розглядаючи подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 14 КАС України судові рішення, якими закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюються іменем України.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 382, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі №160/32043/24 видано довідку про розмір грошового забезпечення, станом на 01.01.2023, в якій вказано розміри надбавки за особливості проходження служби - 65%, посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років 25%, та розмір премії - 163% посадового окладу.

При цьому, як наполягає позивач, розмір надбавки за особливості проходження служби, розмір премії обраховано від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, що визначені без застосування прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023.

Однак, суд зазначає, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №160/32043/24 не досліджувалось питання обрахунку посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, на підставі яких мали бути нараховані надбавка за особливості проходження служби та премія (саме яка розрахункова величина застосовувалася (прожитковий мінімум) при визначенні числового значення). Розмір надбавки за особливості проходження служби та премії мають зазначатись у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, яку займав позивач на час звільнення із служби.

Відтак, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №160/32043/24 не зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 виготовити довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 із обрахунком розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, які визначені із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2023.

Таким чином, у рішенні суду від 07 лютого 2025 року у справі №160/32043/24 судом досліджувалось питання зазначення відповідачем у довідці про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 відсоткових значень додаткових видів грошового забезпечення позивача станом, а не порядку їх обрахунку.

Все вищезазначене вказує на виконання відповідачем рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року у справі №160/32043/24 та на відсутність підстав для встановлення судового контролю у справі №160/32043/24.

При цьому, суд зазначає, що доводи позивача, викладені в заяві про встановлення судового контролю є підставою для звернення позивача до суду з новим позовом.

Таким чином, виходячи з викладеного, наразі суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 293, 382 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/32043/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Турлакова