Справа № 640/12420/21
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про продовження строку для виконання вимог ухвали суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БРЕНДКОМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.12.2020 № 1, № 1,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БРЕНДКОМ» (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі - відповідач), у якому просить:

визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 14.12.2020 № 1 (форма «С») про сплату 500000,00 грн грошових зобов`язань;

визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у м. Києві від 14.12.2020 № 1 (форма «ПС») про сплату 40800,00 грн штрафних санкцій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.07.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою від 02.04.2025 адміністративну справу прийнято до провадження та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Замінено відповідача - Головне управління ДПС у м. Києві () на його правонаступника - Головне управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ ВП 44116011).

17.04.2025 від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 18.04.2025 продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві установлений ухвалою від 02.04.2025 строк для подання відзиву на позовну заяву на п`ять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

28.04.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про надання додаткового часу щодо виконання вимог ухвали суду від 18.04.2025.

Ухвалою суду від 29.04.2025 продовжено Головному управлінню ДПС у м. Києві процесуальний строк для подання доказів на десять робочих днів з дня отримання копії цієї ухвали.

05.06.2025 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив, у якому просить визнати припини пропуску строку на подання відповіді на відзив поважними та прийняти до розгляду вказану відповідь. Клопотання обґрунтоване тим, що податкова перевірка охоплювала тривалий період з 01.07.2019 по 06.11.2020, пошук необхідних доказів був істотно ускладнений як обсягом інформації, так і необхідністю її відновлення та систематизації. Крім того, копії доказів, що надаються для підтвердження правової позиції позивача, мають значний обсяг, що зумовило додаткові часові витрати на їх підготовку, оформлення та сканування для подання до суду.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходить з такого.

Відповідно до положень ч. 1, 3 ст. 163 КАС України у відповіді на відзив позивач викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою від 02.04.2024 встановити позивачу строк для подання до суду відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відзив на позовну заяву позивач отримав 01.05.2025, що підтверджується квитанцією № 3340240 про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача ЄСІТС.

Останнім днем строку для подання відповіді на відзив було 06.05.2025.

03.06.2025 позивач направив засобами поштового зв`язку відповідь на відзив.

Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.

Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати (ч. 2 ст. 118 КАС України).

Відповідно до частин 1, 2, 3 та 6 статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Метою поновлення процесуального строку, встановленого судом, є сприяння особі у реалізації процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку. Доцільність поновлення процесуального строку обумовлюється рівнем ймовірності, наскільки таке поновлення буде ефективним у контексті не тільки реалізації особою процесуального права та/або виконанні процесуального обов`язку, а й правової визначеності учасників правових відносин, спір між якими вирішується.

Суд вважає, що вказані позивачем обставини є тими обставинами, які перешкоджали позивачу своєчасно виконати вимоги процесуального закону.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, дотримання принципу змагальності сторін, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення позивачу процесуального строку на подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. 121, 163, 243, 248, 261 КАС України,

ухвалив:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю «БРЕНДКОМ» строк для подання відповіді на відзив.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Пекний