Справа № 420/3958/25
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/3958/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Юхтенко Л.Р.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розквітне-Агро» (, місце знаходження: 67324, Одеська область, Березівський район, с. Розквіт, вул. Миру, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 07 лютого 2025 року (документ сформований в системі Електронний суд 06.02.2025) надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Розквітне-Агро» (, місце знаходження: 67324, Одеська область, Березівський район, с. Розквіт, вул. Миру, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5), в якій позивач просить:

- Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС в Одеській області від 22.01.2025р. №489-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Розквітне-Агро».

Ухвалою суду від 12 лютого 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 22 січня 2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області, з посиланням на вимоги пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу пального, а також на попередньо проведений аналіз податкової інформації, яка свідчить про можливі порушення законодавства у сфері зберігання та обігу пального, був виданий наказ № 489-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВ «Розквітне-Агро» за податковою адресою: 67324, Одеська обл., Березівський район, с. Розквіт, вул. Миру, буд. 1, та адресою зберігання пального: 67324, Одеська обл., Березівський район, с. Розквіт, вул. Центральна, буд. 2г, з 22 січня 2025 року тривалістю 10 діб.

Посадовими особами контролюючого органу здійснено вихід за адресою: Одеська обл., Березівський район, с. Розквіт, вул. Миру, буд. 1 - з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «Розквітне-Агро» (код 41671634); пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу Головного управління ДПС в Одеській області від 22.01.2025 № 489-п та направлення на перевірку від 22.01.2025 №936/15 32-09-07, №937/15-32-09-07 виконуючому обов`язки директора ТОВ «Розквітне-Агро» Коломійцю Миколі Олексійовичу.

Ознайомившись із вказаними документами, платником податків було відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у проведенні фактичної перевірки ТОВ «Розквітне-Агро» у зв`язку з тим, що зміст спірного наказу на проведення фактичної перевірки не відповідає усім передбаченим податковим законодавством вимогам.

Так, представник зазначає, що виходячи зі змісту тексту оскаржуваного наказу, в ньому відсутні будь-які посилання на конкретні (фактичні) підстави призначення перевірки, крім посилання на норми, що їх регулюють; не відображено, в рамках яких заходів контролюючого органу встановлено невідповідність діяльності позивача вимогам чинного законодавства, на підставі яких відомостей або документів (дата, номер, підпис уповноваженої особи) були встановлені факти сумнівності, сумнівність яких саме операцій (дата операції, характер та наслідки такої операції та інші докази вчинення таких операцій, показання свідків, працівників) була встановлена контролюючим органом.

Тобто даний наказ не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, що породжує неоднозначне трактування такого наказу, не дає можливості встановити конкретну підставу для призначення перевірки та, як наслідок, впливає на можливість реалізації платником податків своїх прав та обов`язків.

Отже, фактична перевірка ТОВ «Розквітне-Агро» була призначена без дотримання вимог підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПКУ. У зв`язку з цим, посадові особи ГУ ДПС в Одеській області не були допущені до проведення фактичної перевірки Товариства.

23 січня 2025 року об 11-50 год. заступником начальника ГУ ДПС в Одеській області АнаромАлескеровим відносно ТОВ «Розквітне-Агро» було прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків у відповідності зі ст. 94 ПКУ, обґрунтованість застосування якого підтверджено рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2025р. у справі №420/2430/25.

У зв`язку з чим ТОВ «Розквітне-Агро» прийнято рішення про оскарження в судовому порядку наказу ГУ ДПС в Одеській області від 22.01.2025 № 489-п, оскільки за викладених обставин саме судове оскарження наказу є належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача.

До суду 26.02.2025 від Головного управління ДПС в Одеській області надійшов відзив на позовну заяву, відповідно якого відповідач заперечує проти заявлених позовних вимог, вважає їх безпідставними, посилаючись на те, що Головним управлінням ДПС в Одеській області у відповідності до вимог пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст.. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) прийнято наказ від 22.01.2025 року № 489-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» ()», за податковою адресою: 67324, ОДЕСЬКА ОБЛ., БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОН, С. РОЗКВІТ. ВУЛ. МИРУ, БУД. 1, та адресою зберігання пального: 67324, ОДЕСЬКА ОБЛ., БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОН, С. РОЗКВІТ. ВУЛ. ЦЕНТРАЛЬНА, БУД. 2-Г з 22 січня 2025 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.02.2022 по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Підставою для прийняття даного наказу слугувала інформація, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за якими покладено на контролюючі органи. З метою недопущення порушень у сфері обігу підакцизних товарів, дотримання умов чинного законодавства, яке регулює обіг та ліцензування пального запобігання незаконному обігу пального, фахівцями управлінням контролю за підакцизними товарами проведено аналіз господарської діяльності ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО», код за , який свідчить про встановлені розбіжності між даними Єдиного реєстру акцизних накладних та Єдиного реєстру податкових накладних АІС «Архів електронної звітності» щодо обсягів отримання пального за період з 01.02.2022 по теперішній час.

Згідно з даних «ЄРПН» за вищезазначений період отримано пального в асортименті в кількості: 739 593,75 літрів, 76 869,00 кг., 53,72 т.; 58,51 метрів кубічних, при цьому відповідно до даних «ЄРАН-2019» пального отримано 927 169,75 літрів.

Результат проведеного аналізу згідно баз даних «Податковий блок» та АРМ АІС «Податки» зазначений в тексті доповідної записки від 06.01.2025 № 44/15-32-09-07 04.

Також відповідним документом в рамках проведення аналізу було встановлено, що остання перевірка: фактична перевірка з питань здійснення контролю за обігом пального протягом 2023-2024 років не проводилась.

Так, у відповідності до вказаного наказу та направлень на перевірку, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 22.01.2025 року був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» (код 41671634) за адресою УКРАЇНА, 65098, 67324, ОДЕСЬКА ОБЛ., БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОН, С. РОЗКВІТ. ВУЛ. МИРУ, БУД. 1, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу, Головного управління ДПС в Одеській області від 22.01.2025 року № 489-п та направлення на перевірку від 22.10.2024 №936/15-32-09-07, №937/15-32-09-07 в.о. директора ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» - Коломієць Миколі Олексійовичу.

Ознайомившись з відповідними документами Відповідачем було прийняте рішення про відмову посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області від допуску до проведення фактичної перевірки.

Посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області складено 22.01.2025 року акт відмови від допуску до перевірки (зареєстровано у контролюючому органі за № 294/15-32-09-07) з позначкою часу складання 14 год. 14 хв. 22.01.2025.

Таким чином, позиція Позивача щодо невідповідності наказу контролюючого органу нормам діючого законодавства спростовується фактичними обставинами.

Таким чином, Головним управлінням ДПС в Одеській області було додержано всіх законодавчо визначених підстав щодо проведення відповідної фактичної перевірки ТОВ «Розквітне-Агро», доводи наведені Позивачем не спростовують обставин що склалися під час фактичних обставин.

Відповідь на відзив до суду не надходила.

Через канцелярію суду 12.03.2025 року від представника позивача надійшла заява про зміну підстав позову, в якій представник зазначає, що у спірному наказі на перевірку від 22.01.2025 року метою перевірки окрім іншого також вказано «оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами)» без зазначення такої підстави в преамбулі наказу, із посиланням на конкретний пункт законодавства, що є додатковою ознакою протиправності даного наказу, як акту індивідуальної дії.

Ухвалою, що занесена до протоколу підготовчого засідання від 09.04.2025 року закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 22.04.2025 року.

Ухвалою, що занесена до протоколу судового засідання від 22.04.2025 року розгляд справи продовжено в порядку письмового провадження на підставі ч.9 ст. 205 КАС України.

Вивчивши матеріали справи, а також обставини, якими обґрунтовуються вимоги, докази, якими вони підтверджуються та заперечення, суд встановив таке.

Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ТОВ «Розквітне-Агро» зареєстроване як юридична особа 19.10.2017 року номер запису 0083013 та основний вид економічної діяльності . 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального ТОВ «Розквітне-Агро» зареєстровано 22.01.2025 року реєстраційний номер 2500051 за адресою місця зберігання: Україна, Одеська область, Березівський район, с. Розквіт, вул. Центральна, 2Г.

Суд встановив, що відповідно до доповідної записки № 44/15-32-09-07-04 від 06.01.2025 року з метою недопущення порушень у сфері обігу підакцизних товарів, дотримання умов чинного законодавства, яке регулює обіг та ліцензування пального запобігання незаконного обігу пального, фахівцями управління контролю за підакцизними товарами було проведено аналіз господарської діяльності ТОВ «Розквітне-Агро», в ході якого встановлено розбіжності, а саме: відповідно до даних «ЄРПН» за період з 01.01.2022 по теперішній час отримано пального в асортименті в кількості 739593,75 літрів, 76869,00 кг, 53,72 т., 58,51 м3 при цьому відповідно до даних «ЄРАН-2019» пального отримано 927 169,75 літрів. ТОВ «Розквітне-агро» не входить до переліку платників з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства станом на листопад 2024 року, та запропоновано надати дозвіл на проведення фактичної перевірки ТОВ «Розквітне-Агро».

Так, на підставі пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) прийнято наказ від 22.01.2025 року № 489-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» ()», за податковою адресою: 67324, ОДЕСЬКА ОБЛ., БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОН, С. РОЗКВІТ. ВУЛ. МИРУ, БУД. 1, та адресою зберігання пального: 67324, ОДЕСЬКА ОБЛ., БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОН, С. РОЗКВІТ. ВУЛ. ЦЕНТРАЛЬНА, БУД. 2-Г з 22 січня 2025 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.02.2022 по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до даного наказу та направлень на перевірку № 936/15-32-09-07 та №937/15-32 09-07 від 22.01.2025 року, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 22.01.2025 року був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» (код 41671634) за адресою УКРАЇНА, 65098, 67324, ОДЕСЬКА ОБЛ., БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОН, С. РОЗКВІТ. ВУЛ. МИРУ, БУД. 1, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Сторонами не заперечується, що посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу, Головного управління ДПС в Одеській області від 22.01.2025 року № 489-п та направлення на перевірку від 22.10.2024 №936/15-32-09-07, №937/15-32-09-07 в.о. директора ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» - Коломієць Миколі Олексійовичу.

Ознайомившись із вказаними документами, директором було відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у проведенні фактичної перевірки ТОВ «Розквітне-Агро» про що свідчить Акт № 294/15-32-09-07 від 22.01.2025 року складений о 14:14.

Також, судом встановлено, що 22.01.2025 року представником ТОВ «Розквітне-Агро» за вих. № 12 було направлено на адресу Головного управління ДПС в Одеській області листа щодо підстав не допуску посадових осіб контролюючого органу до проведення фактичної перевірки ТОВ «Розквітне-Агро».

Однак, 23.01.2025 року контролюючим органом було прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків та застосовано умовний адміністративний арешт майна платника ТОВ «Розквітне-Агро».

Не погодившись із прийнятим стосовно позивача наказом на проведення фактичної перевірки позивач звернувся до суду із цим позовом.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку, щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на таке.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено).

Аналізуючи правомірність прийняття оскаржуваного рішення, що є змістом правовідносин у цій справі, відповідно до приписів ст. 2 КАС України, суд виходить із застосування таких норм матеріального права.

Так, спірні правовідносини врегульовано нормами Податкового кодексу України (далі ПК України).

Згідно з п.п.20.1.4 п. 20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пункту 75.1. статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до п. 75.1.3 ст. 75 ПК України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Відповідно до ст. 80 ПК України порядок проведення фактичної перевірки, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

П. 80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального, та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, та/або масовими витратомірами, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального.

Пунктом 81.2. статті 81 Податкового кодексу України визначено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається та реєструється в контролюючому органі не пізніше наступного робочого дня у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.

Так, судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що відповідно до доповідної записки № 44/15-32-09-07-04 від 06.01.2025 року з метою недопущення порушень у сфері обігу підакцизних товарів, дотримання умов чинного законодавства, яке регулює обіг та ліцензування пального запобігання незаконного обігу пального, фахівцями управління контролю за підакцизними товарами було проведено аналіз господарської діяльності ТОВ «Розквітне-Агро» в ході якого встановлено розбіжності, а саме: відповідно до даних «ЄРПН» за період з 01.01.2022 по теперішній час отримано пального в асортименті в кількості 739593,75 літрів, 76869,00 кг, 53,72 т., 58,51 м3 при цьому відповідно до даних «ЄРАН-2019» пального отримано 927 169,75 літрів. ТОВ «Розквітне-агро» не входить до переліку платників з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства станом на листопад 2024 року. та запропоновано надати дозвіл на проведення фактичної перевірки ТОВ «Розквітне-Агро».

На підставі пп. 19-1.1.4 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 19-1.1.14 п. 19-1.1 ст. 19-1, ст.. 20, пп. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами і доповненнями) прийнято наказ від 22.01.2025 року № 489-п «Про проведення фактичної перевірки ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» ()», за податковою адресою: 67324, ОДЕСЬКА ОБЛ., БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОН, С. РОЗКВІТ. ВУЛ. МИРУ, БУД. 1, та адресою зберігання пального: 67324, ОДЕСЬКА ОБЛ., БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОН, С. РОЗКВІТ. ВУЛ. ЦЕНТРАЛЬНА, БУД. 2-Г з 22 січня 2025 року тривалістю 10 діб. Перевірку провести за період діяльності з 01.02.2022 по дату закінчення фактичної перевірки, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до даного наказу та направлень на перевірку № 936/15-32-09-07 та №937/15-32 09-07 від 22.01.2025 року, посадовими особами Головного управління ДПС в Одеській області 22.01.2025 року був здійсненний вихід з метою проведення фактичної перевірки ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» (код 41671634) за адресою УКРАЇНА, 65098, 67324, ОДЕСЬКА ОБЛ., БЕРЕЗІВСЬКИЙ РАЙОН, С. РОЗКВІТ. ВУЛ. МИРУ, БУД. 1, з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері виробництва та обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладання трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Сторонами не заперечується, що посадовими особами було пред`явлено службові посвідчення та надано копію наказу, Головного управління ДПС в Одеській області від 22.01.2025 року № 489-п та направлення на перевірку від 22.10.2024 №936/15-32-09-07, №937/15-32-09-07 в.о. директора ТОВ «РОЗКВІТНЕ-АГРО» - Коломієць Миколі Олексійовичу.

Ознайомившись із вказаними документами, директором було відмовлено посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області у проведенні фактичної перевірки ТОВ «Розквітне-Агро» про що свідчить Акт № 294/15-32-09-07 від 22.01.2025 року складений о 14:14.

На думку представника позивача, вказаний наказ на проведення фактичної перевірки є протиправним з огляду на те, що не відповідає вимогам законодавства стосовно зрозумілості та чіткості.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зі свого боку зазначив, що Головним управлінням ДПС в Одеській області було додержано всіх законодавчо визначених підстав щодо проведення відповідної фактичної перевірки ТОВ «Розквітне-Агро», доводи наведені Позивачем не спростовують обставин що склалися під час фактичних обставин.

Аналізуючи наведене та доводи представників сторін, суд зазначає, що доводи представника позивача є помилковими з огляду на те, що як вже було зазначено судом, у відповідності до норм законодавства контролюючий орган вправі здійснювати фактичну перевірку без попередження платника податку, зокрема, при наявності відповідної податкової інформації. Така інформація відображена у наказі та у доповідній записці, що міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 71.1. ст. 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з п. 72.1. ст. 72 ПК України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що надійшла: 72.1.1. від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: 72.1.1.1. що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, звітах про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, інших звітних документах; 72.1.1.3. про фінансово - господарські операції платників податків.

У доповідній записці № 44/15-32-09-07-04 від 06.01.2025 року вказано, що фахівцями управління контролю за підакцизними товарами було проведено аналіз господарської діяльності ТОВ «Розквітне-Агро» в ході якого встановлено розбіжності, а саме: відповідно до даних «ЄРПН» за період з 01.01.2022 по теперішній час отримано пального в асортименті в кількості 739593,75 літрів, 76869,00 кг, 53,72 т., 58,51 м3 при цьому відповідно до даних «ЄРАН-2019» пального отримано 927 169,75 літрів. ТОВ «Розквітне-агро» не входить до переліку платників з високим рівнем добровільного дотримання податкового законодавства станом на листопад 2024 року. та запропоновано надати дозвіл на проведення фактичної перевірки ТОВ «Розквітне-Агро».

Своєю чергою у оскарженому наказі зазначено, що проведення перевірки, а саме: здійснення функцій, визначених законодавством у сфері регулювання виробництва і обігу пального, з урахуванням попередньо проведеного аналізу податкової інформації, яка свідчить про можливі порушення законодавства у сфері зберігання та обігу пального, що є достатньою інформацією для зрозуміння підстав призначення перевірки.

Суд звертає увагу, що у разі, якщо підставою для призначення фактичної перевірки стала наявність (отримання) певної інформації, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України повинен щонайменше зазначити про «наявність (отримання) інформації щодо можливого порушення» або ж зазначити реквізити документа, який слугував приводом для призначення перевірки і містить таку інформацію.

Аналогічно, якщо фактичною підставою для призначення фактичної перевірки стало здійснення відповідних функцій, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України повинен саме про це зазначити. Відповідно, якщо підставою для призначення перевірки відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України стала сукупність фактичних підстав, передбачених цією нормою, то контролюючий орган у рішенні про проведення перевірки поряд із посиланням на підпункт 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України має це відобразити у вищезазначений спосіб.

Саме такий обсяг інформації у наказі, прийнятому відповідно до підпункту 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 ПК України, можна вважати мінімально достатнім в розумінні абзацу третього пункту 81.1 статті 81 ПК України щодо зазначення у наказі підстави для проведення перевірки, оскільки надає платнику податків загальне розуміння про підставу її призначення та відповідний предмет перевірки.

Таке інформування про фактичну обставину має бути наведено саме серед підстав для проведення перевірки, тобто перед резолютивною частиною наказу. У разі, якщо наказ відповідає вимогам щодо відображення у ньому мінімально достатнього обсягу інформації щодо підстави для проведення перевірки, такий наказ не може вважатися оформленим з істотним порушенням вимог чинного законодавства.

Як наслідок, такий наказ не можна вважати протиправним, оскільки його недоліки в розумінні статті 81 ПК України не є настільки значущими, що ставлять під загрозу можливість реалізації платником податків своїх прав».

Такий правовий висновок здійснений Верховним Судом у постанові від 29 травня 2025 року у справі №420/31410/24.

Повертаючись до обставин у цій справі, суд зазначає, що у спірному наказі зазначено про «наявність інформації щодо можливого порушення» з урахуванням попередньо проведеного аналізу податкової інформації, що є достатнім для загального розуміння про підставу її призначення та відповідний предмет перевірки.

З наведених підстав доводи позивача щодо відсутності підстав для призначення фактичної перевірки та відсутності конкретизації податкової інформації є безпідставними та відхиляються судом.

Стосовно тверджень позивача щодо не зазначення у преамбулі наказу норм, що стосуються дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) також відхиляються судом, з огляду на те, що зі змісту оскаржуваного наказу та наданої доповідної записки вбачається, що підставою для призначення фактичної перевірки було саме аналіз податкової інформації, яка свідчить про можливі порушення законодавства у сфері зберігання та обігу пального.

За таких встановлених судом обставин, суд доходить висновку, що відповідачем доведена правомірність прийняття наказу на проведення фактичної перевірки.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч.1ст.90 цього ж Кодексу, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи із меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві вимоги позивача є необґрунтованими, а тому позовні вимоги не належать задоволенню.

Щодо судового збору, то відповідно до ч.1ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки у задоволенні позову відмовлено, сплачений позивачем судовий збір поверненню не підлягає.

У зв`язку з тим, що судові витрати пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз в цій справі відсутні, жодні судові витрати не належать стягненню з позивача на користь відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 12, 72, 77,90, 139, 246, 255,295,297 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Розквітне-Агро» (, місце знаходження: 67324, Одеська область, Березівський район, с. Розквіт, вул. Миру, 1) до Головного управління ДПС в Одеській області (код ЄДРПОУ ВП 44069166, місцезнаходження: 65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) про скасування податкового повідомлення-рішення,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295,297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та в строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко

.