Справа № 560/5518/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5518/25
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області № 82 від 13 березня 2025 року про відмову у призначенні пенсії за віком.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до страхового стажу періоди роботи в Уманській міжрайонній торговій базі Черкаської облспоживспілки з 23.08.1983 по 08.07.1985, в Управлінні торгівлі Уманського міськвиконкому з 24.01.1990 по 24.09.1992 та призначити пенсію за віком з 06 березня 2025 року.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що 06.03.2025 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". Однак рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №82 від 13.03.2025 їй було відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу.

Вказує, що їй безпідставно не зараховано до трудового стажу періоди роботи з 23.08.1983 по 08.07.1985 та з 24.07.1990 по 24.09.1992. Тому вона має відповідний стаж для призначення пенсії.

Ухвалою суду від 16.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачі правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк не скористалися.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

06.03.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону № 1058-ІV.

Рішенням головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №82 від 13.03.2025 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного стажу роботи 31 рік.

Вказано, що страховий стаж особи становить 28 років 24 дні.

За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи:

- з 23.08.1983 по 08.07.1985 згідно трудової книжки від 23.08.2023 серії НОМЕР_1 , оскільки нечитабельна печатка в записі про звільнення з роботи;

- з 24.07.1990 по 24.09.1992 згідно трудової книжки від 23.08.2023 серії НОМЕР_1 , оскільки дата прийняття на роботу (24.07.1990) не відповідає даті наказу про прийняття (23.01.1990).

Для зарахування до страхового стажу періодів роботи з 23.08.1983 по 08.07.1985, з 24.07.1990 по 24.09.1992, згідно трудової книжки від 23.08.2023 серії НОМЕР_1 необхідно надати уточнюючі довідки, видані підприємством, на якому особа працювала, на підставі первинних документів та довідки про реорганізацію підприємств.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV (далі - Закон №1058-ІV) особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Починаючи з 1 січня 2018 року право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років мають особи за наявності страхового стажу, зокрема, з 1 січня 2024 року по 31 грудня 2024 року - не менше 31 року.

Частиною 1статті 24 Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом (частина 2 статті 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування").

Абзацом другим частини четвертої статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно із статтею 62 Закону №1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок №637).

Відповідно до пункту 1 Порядку №637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Як встановив суд, позивачу відмовлено у зарахуванні до трудового стажу періодів роботи:

- з 23.08.1983 по 08.07.1985 згідно трудової книжки від 23.08.2023 серії НОМЕР_1 , оскільки печатка в записі про звільнення з роботи нечитабельна;

- з 24.07.1990 по 24.09.1992 згідно трудової книжки від 23.08.2023 серії НОМЕР_1 , оскільки дата прийняття на роботу (24.07.1990) не відповідає даті наказу про прийняття (23.01.1990).

Суд зазначає, що трудова книжка позивача серії НОМЕР_1 , видана 23.08.2023, містить записи про трудову діяльність ОСОБА_1 в Уманській міжрайонній торговій базі Черкаської облспоживспілки у період з 23.08.1983 по 08.07.1985.

Крім того, згідно з записами в зазначеній трудовій книжці, 24.07.1990 позивач була прийнята на посаду продавця третьої категорії магазину №78 Управління торгівлі виконавчого комітету Уманської міської Ради народних депутатів на підставі наказу №11 від 23.01.1990, а звільнена з цієї посади 24.09.1992 згідно з наказом №127 від 24.09.1992.

Суд звертає увагу на розбіжність між датою виданого наказу про прийняття на роботу (23.01.1990) та датою, вказаною в трудовій книжці як дата фактичного прийняття (24.07.1990). Позивач пояснює цю невідповідність технічною помилкою, допущеною працівником, відповідальним за ведення трудових книжок, який помилково зазначив "липень" замість "січень" 1990 року.

Підтвердженням того, що позивач працювала в Управлінні торгівлі виконавчого комітету Уманського міської Ради народних депутатів є, зокрема, архівна довідка від 19.03.2025 №141-10/01-23/212, видана Архівним відділом Уманської міської ради. Згідно з цією довідкою, ОСОБА_1 була прийнята на посаду продавця третьої категорії магазину №78 з 24 січня 1990 року на підставі наказу №11 від 23.01.1990 та звільнена з цієї посади 24 вересня 1992 року відповідно до наказу №127.

Суд зазначає, що неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист при вирішенні питання про призначення пенсії.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Також варто зазначити, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Таким чином, щодо аргументів пенсійного органу про те, що відбиток печатки в записі про звільнення є нечитабельним, а також про невідповідність дати прийняття на роботу (24.07.1990) даті відповідного наказу (23.01.1990), суд зауважує, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

Суд звертає увагу, що підставою для призначення пенсії є відповідний стаж роботи, а не дотримання усіх формальних вимог при заповненні трудової книжки.

Тому суд дійшов висновку, що наявні правові підстави для зарахування до страхового стажу позивача спірних періодів роботи з 23.08.1983 по 08.07.1985 та з 24.01.1990 по 24.09.1992.

З урахуванням цього періоду стажу, та самостійно визначеного пенсійним органом, в сукупності стаж позивача достатній для призначення пенсії. Також позивач досягнув необхідного для призначення пенсії віку.

Таким чином, є протиправним та підлягає скасуванню рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №82 від 13.03.2025 про відмову у призначенні пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку: пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

Оскільки, позивач досягнув 60 років 28.10.2024, а його звернення до Пенсійного органу із заявою про призначення пенсії відбулось 06.03.2025, то призначення і виплата пенсії має відбутися з 06.03.2025.

З урахуванням вищевикладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Оскільки рішення №82 від 13.03.2025 про відмову у призначенні позивачу пенсії приймало Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, то на користь позивача слід стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 968,96 грн.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №82 від 13.03.2025 про відмову у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати періоди роботи ОСОБА_1 з 23.08.1983 по 08.07.1985, з 24.01.1990 по 24.09.1992 до страхового стажу, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 06.03.2025.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 червня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 )
Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053 , код ЄДРПОУ - 42098368)

Головуючий суддя Д.А. Божук