Справа № 240/6494/24
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
06 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/6494/24
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення до участі у справі співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів,
Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо протиправної, на думку позивача, ненарахування та невиплати йому щорічної разової грошової допомоги до Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи у порядку статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.
09.05.2024 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача.
20.05.2024 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа на звернення позивача.
Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 провадження у справі поновлено.
Відповідно до ч.1 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.
Згідно з п.9 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.3 ст.46 Кодексу адміністративного судочинства України).
Вирішуючи клопотання відповідача про залучення співвідповідача, суд враховує наступне.
Спірні правовідносини виникли з приводу щодо нарахування та виплати йому щорічної разової грошової допомоги Дня Незалежності України за 2023 рік у розмірі 5-ти мінімальних пенсій за віком, як учаснику бойових дій.
В обґрунтування поданого клопотання представник відповідача вказав, що кошти перераховуються на відповідні рахунки в розмірах зазначених у заявках-розрахунках, що надходять від військових частин, установ, організацій за місцем служби особи. Саме вказані органи володіють інформацією щодо статусу особи згідно Закону України Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" та визначають конкретні суми коштів, що підлягають перерахуванню на їх рахунки для подальшої виплати особам. При цьому, в органу Пенсійного фонду відсутня як інформація щодо статусу осіб так й компетенція щодо самостійного розрахунку вказаних сум.
Згідно з ч.ч.3, 4 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Суд відмічає, що позивач у цій справі не оскаржує дії, бездіяльність чи рішення Військової частини НОМЕР_1 щодо виплати йому разової грошової допомоги до 24 серпня 2023 року.
Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області є належним відповідачем у справі, а Військову частину НОМЕР_1 просить залучити відповідачем лише з мотивів формування доказової бази у справі.
Оскільки предметом позову є виключно оскарження бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо нарахування та виплати щорічної разової грошової допомоги до 24 серпня за 2023 рік в меншому розмірі ніж передбачено законом, правові підстави для залучення до участі у справі як другого відповідача Військової частини НОМЕР_1 відсутні.
Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гурін