Справа № 480/7263/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення
06 червня 2025 року Справа № 480/7263/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Кравченка Є.Д., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зазначення у довідці від 04.10.2023 № 11/46328/7732 про грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 надбавки за особливості проходження служби у розмірі 0 % та премії у розмірі 10%. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

У подальшому, від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі, в якій просив зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Оскільки рішення суду від 20.12.2024 року було ухвалено в письмовому провадженні, суд вважає за необхідне розглянути вищевказану заяву у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи та доводи поданої заяви, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю, враховуючи наступне.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України, судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість судового рішення, яке набрало законної сили, гарантується Конституцією України та процесуальним законодавством, а невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок реалізації адміністративним судом функцій судового контролю у спосіб встановлення для відповідача у справі обов`язку подати звіт про виконання судового рішення передбачений нормами ст. 382 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналіз зазначених положень дає підстави для висновку про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання свої зобов`язань у межах відповідної справи. Тобто, встановлення судового контролю при ухваленні судового рішення по суті позовних вимог попереджує неналежне виконання відповідачем обов`язків, що виникли внаслідок задоволення позовних вимог позивача.

Як вже зазначено судом, рішенням Сумського окружного адміністративного суду від від 20.12.2024 зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, із зазначенням надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, для здійснення обчислення та перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023.

Із долучених позивачем матеріалів вбачається, що на виконання рішення суду в даній справі, відповідачем виготовлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду в Сумській області довідку від 14.02.2025 № 11/46328/2246 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023.

Як вбачається зі змісту вищевказаної довідки посадовий оклад, оклад за військове звання, відсоткова надбавка за вислугу років розраховані відповідачем виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 (2684,00 грн). Однак, додаткові види грошового забезпечення в оновленій довідці (надбавка за особливості проходження служби у розмірі 65%, надбавка за роботу з таємними документами у розмірі 15%, надбавка за класну кваліфікацію - 7%), а також премія у розмірі 84% хоча і визначені у середніх розмірах, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, проте обчислені виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762 грн.).

Як зазначено у листі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.04.2025 № 11/4802 відповідач під час розрахунку додаткових видів грошового забезпечення та премії у вказаних довідках керувався роз`ясненням Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України № 220/13/7642 від 14.11.2023, відповідно до змісту якого додаткові види грошового забезпечення, в т.ч. премії та надбавки за особливості проходження служби, необхідно обраховувати з посадового окладу та окладу за військовим званням, які визначені виходячи з розміру 1762,00 грн.

Відтак, відповідач, визначивши в оновленій довідці розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, у тому числі, надбавки за особливості проходження служби та щомісячної премії - у середньому розмірі, що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідними посадами у тому державному органі, звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію, застосував для обчислення вказаних виплат прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018 (1762 грн.).

Однак, слід врахувати, що правовідносини щодо визначення додаткових видів грошового забезпечення позивача, виходячи саме з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, не були предметом судового розгляду в справі № 480/7263/24.

Суд зазначає, що норми ст. 382 КАС України має на меті забезпечити належне виконання ухваленого у конкретній адміністративній справі судового рішення. Підставами її застосування є саме невиконання судового рішення, винесеного на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в такій справі.

Оскільки рішення суду в справі № 480/7263/24 фактично виконано відповідачем, а позивач не погоджується із обставинами, які не були предметом дослідження при розгляді справи по суті і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, суд вважає, що вирішення порушених питань можливе шляхом пред`явлення окремого позову на захист прав позивача.

На переконання суду, фактично між позивачем та відповідачем виник новий спір щодо правомірності дій відповідача щодо зазначення в оновленій довідці надбавки за роботу з таємними документами, надбавки за класну кваліфікацію, надбавки за особливості проходження служби, премії, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом станом на 01.01.2018, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а не в порядку ст. 381-1 КАС України.

Тому, враховуючи вказані вище обставини, суд не вбачає фактичних та правових підстав для реалізації свого диспозитивного права покладення в порядку частини першої статті 382 КАС України на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, у зв`язку із чим у задоволенні заяви позивача належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Є.Д. Кравченко