Справа № 200/378/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Справа№200/378/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому (з урахуванням уточнених вимог) просить:

визнати протиправними дії відповідача, ГУ ПФУ в Донецькій області, щодо припинення нарахування щомісячної страхової виплати позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01 червня 2014 року.

зобов`язати відповідача, ГУ ПФУ в Донецькій області, відновити нарахування та виплатити заборгованість по щомісячним страховим виплатам позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка виникла за період з 01 червня 2014 року по даний час.

В обґрунтування позовних вимог представником позивача зазначено, що згідно листа відповідача від 04.04.2024 № 0500-0202-8/32880, ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні, як отримувач щомісячних страхових виплат не перебуває.

ОСОБА_1 перебував на обліку у відділені виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька.

З червня 2014 року м. Донецьк знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, згідно з Переліком населених пунктів, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р.

За продовженням щомісячних страхових виплат до будь-якого відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, як внутрішньо переміщена особа не звертався, паперова справа знаходиться на тимчасово окупованій території, отже відповідне рішення про призупинення щомісячних страхових виплат в Головному управлінні відсутнє. Копію рішення (постанови), за яким би було припинено нарахування щомісячної страхової виплати, Управління не надано.

Припинення виплати позивачу страхових виплат, на його думку, є безпідставним, протиправним та таким, що порушує гарантоване Конституцією України право позивача на соціальний захист, що включає, зокрема, право на забезпечення у разі повної, часткової або тимчасової працездатності, а також в старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно витягу з протоколу з автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.01.2025 справу передано на розгляд судді Ушенку С.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2025 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Заяву позивача про визнання поважними причин пропуску процесуального строку звернення до суду з адміністративним позовом та його поновлення задоволено.

Визнано поважними причини пропуску позивачем процесуального строку звернення до Донецького окружного адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 позивачу відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Розпорядженням керівника апарату суду від 16.05.2025 №240 призначено повторний автоматичний розподіл справи №200/378/25 у зв`язку з звільненням судді ОСОБА_2 з посади.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.05.2025 зазначену справу було передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22.05.2025 вказану справу прийнято до провадження.

Відповідач надав до суду відзив, в якому зазначив про відсутність підстав для задоволення заявлених позивачем вимог. Відповідач повідомив, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на постійному обліку та отримував щомісячні страхові виплати в Донецькому міському відділенні в Куйбишевському районі управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

З 01.07.2014 Куйбишевське відділення Фонду припинило здійснення виплати нарахованих ОСОБА_1 сум щомісячних страхових виплат у зв`язку з тим, що Держказначейство України не здійснювало свої повноваження на території м. Донецьк через окупацію міста згідно розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 07.11.2014 № 1085-р (із змінами).

У зв`язку з відсутністю інформації щодо перебування ОСОБА_1 на підконтрольній українській владі території, на виконання рішення Адміністративної комісії ВД ФССНВУ (протокол від 11.11.2015 № 71/2015) нарахування щомісячних страхових виплат потерпілому було припинено з 01.12.2015.

Згідно з додатком 29.1 «Розшифровка інших поточних зобов`язань по розрахункам з депонентами по виплатах потерпілим станом на 01.04.2023» до передавального акту, укладеного між Управлінням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області і Пенсійним фондом України та інформацією АС «Реєстр потерпілих» сума нарахованих, але не виплачених ОСОБА_1 щомісячних страхових виплат за період з 01.07.2014 по 30.11.2015 становить 31642,63 грн. (тридцять одна тисяча шістсот сорок дві грн. 63 коп.).

Як внутрішньо переміщена особа позивач на обліку не перебував та не отримував щомісячні страхові виплати у відділенні Фонду на підконтрольній українській владі території. У зв`язку з цим, відповідач ставить під сумнів ствердження представника позивача, що ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою, посилаючись на довідку внутрішньо переміщеної особи від 09.08.2017 №, яка не додана до позовної заяви.

01.04.2024 до ГУ ПФУ в Донецькій області надійшов адвокатський запит щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 , за результатами розгляду якого, відповідачем листом від 04.04.2024 № 0500-0202-8/32880 надано відповідне роз`яснення.

За період з 01.12.2015 по теперішній час позивач за продовженням раніше призначених щомісячних страхових виплат до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області та до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не звертався, виплати не нараховувались.

Заборгованість перед потерпілим за зазначений період відсутня. Згідно актів прийому-передачі паперова справа ОСОБА_1 або окремі документи з неї до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не передавалися. Довідка про розмір нарахованих, але не виплачених потерпілому сум страхових виплат за період з 01.07.2014 по 30.11.2015 додається.

Судом встановлено такі фактичні обставини у справі.

Позивач, ОСОБА_1 , є інвалідом 3 групи безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії МСЕ №067333, копія якої наявна в матеріалах справи.

Згідно відомостей довідки про взяття позивача на облік як внутрішньо переміщеної особи від 29.03.2018 №2/24091 позивач, що згідно з паспортом зареєстрований у м. Донецьк, переміщений та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

01.04.2024 до ГУ ПФУ в Донецькій області направлено адвокатський запит щодо надання правової допомоги ОСОБА_1 .

Листом від 15.11.2024 № 31179-28244/Т-02/8-0500/24 Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області (відповідач у справі) повідомив представника позивача, що ОСОБА_1 на обліку в Головному управлінні як отримувач щомісячних страхових виплат не перебуває.

ОСОБА_1 перебував на обліку у відділені виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі м. Донецька.

З червня 2014 року м. Донецьк знаходиться на території, де органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, згідно з Переліком населених пунктів, затвердженого Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р.

За продовженням щомісячних страхових виплат до будь-якого відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, де органи державної влади здійснюють свої повноваження в повному обсязі, як внутрішньо переміщена особа не звертався, паперова справа знаходиться на тимчасово окупованій території, отже відповідне рішення про призупинення щомісячних страхових виплат в Головному управлінні відсутнє.

Позивач не звертався із заявою про поновлення страхових виплат.

За встановлених фактичних обставин справи, правова позиція суду обґрунтована таким.

Частиною першою статті 46 Конституції України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування, гарантії працюючим громадянам щодо їх соціального захисту у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, вагітністю та пологами, у разі нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, охорони їхнього життя та здоров`я визначає Закон України «Про загальнообов`язкове соціальне страхування» від 23.09.1999 №1105-XIV (далі ЗУ № 1105-XIV).

Відповідно до ч. 1 ст. 12 цього Закону право на страхові виплати за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності мають застраховані особи - громадяни України, іноземці, особи без громадянства та члени їхніх сімей, які проживають в Україні, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), зайняття підприємницькою та іншою діяльністю, якщо інше не передбачено законом.

Пунктами 4, 7, 8 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» передбачено, що страхові виплати, призначені, але своєчасно не одержані потерпілим або особою, яка має на це право, здійснюються за весь минулий час, але не більш як за три роки з дня звернення за їх одержанням.

Якщо потерпілому або особам, які мають право на одержання страхових виплат, з вини уповноваженого органу управління або його територіальних органів своєчасно не призначено або не виплачено суму страхової виплати, ця сума виплачується без обмеження протягом будь-якого строку та підлягає коригуванню у зв`язку з підвищенням цін на споживчі товари та послуги в порядку, встановленому статтею 34Закону України "Про оплату праці".

Страхові виплати за поточний місяць здійснюються протягом місяця з дня настання страхового випадку. Доставка і переказ сум, що виплачуються потерпілим, здійснюються за рахунок коштів соціального страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону № 1105-XIV (тут і далі в редакції, чинній на час припинення позивачу страхових виплат) страхові виплати і надання соціальних послуг припиняються: 1) на весь час проживання потерпілого за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України; 2) на весь час, протягом якого потерпілий перебуває на державному утриманні, за умови, що частка виплати, яка перевищує вартість такого утримання, надається особам, які перебувають на утриманні потерпілого; 3) якщо з`ясувалося, що виплати призначено на підставі документів, які містять неправдиві відомості. Сума витрат на страхові виплати, отримані застрахованим, стягується в судовому порядку; 4) якщо страховий випадок настав внаслідок навмисного наміру заподіяння собі травми; 5) якщо потерпілий ухиляється від медичної чи професійної реабілітації або не виконує правил, пов`язаних з установленням чи переглядом обставин страхового випадку, або порушує правила поведінки та встановлений для нього режим, що перешкоджає одужанню; 6) в інших випадках, передбачених законодавством.

Пунктом 9 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону № 1105-XIV встановлено, що особливості здійснення страхових виплат за соціальним страхуванням внутрішньо переміщеним особам визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з приписами Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» статус внутрішньо переміщеної особи надає особі спеціальні, додаткові права, або «інші права», як це зазначено у ст. 9 Закону, не звужуючи при цьому обсяг конституційних прав та свобод особи. Вказаний Закон встановлює гарантії дотримання прав, свобод та законних інтересів внутрішньо переміщених осіб.

Відповідачем не повідомлено суду підстав припинення позивачу страхових виплат з 01.06.2014, не надано рішення Адміністративної комісії ВД ФССНВУ (протокол від 11.11.2015 № 71/2015) нарахування щомісячних страхових виплат потерпілому було припинено з 01.12.2015, яким визначено підставу припинення страхових виплат (його зміст також не повідомлено суду), крім того, відповідач вказав, що взагалі не має цих документів, а до цього ж, на його думку, управління не є відповідальним за припинення страхових виплат позивачу, оскільки орган ПФУ не припиняв їх, їх припинено відділенням управлінням соціального захисту, правонаступником якого є відповідач.

З цього приводу суд зауважує, що 01.01.2023 набув чинності Закон України від 03.09.1999 №1105-XIV «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закон № 1105-XIV),в редакції Закону України № 2620-IX від 21.09.2022.

Відповідно до статті 4 Закону № 1105-XIV уповноваженим органом управління в системі загальнообов`язкового державного соціального страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та від нещасного випадку (далі - уповноважений орган управління) є Пенсійний фонд України.

В свою чергу, відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону №1105-XIV, вказано припинити Фонд соціального страхування України та Управління виконавчої дирекції Фонду реорганізовано шляхом їх приєднання до Пенсійного фонду України з 1 січня 2023 року. Зазначено, що Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень. Кабінету Міністрів України у встановленому порядку вказано вжити заходів, що випливають із цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2022 року № 1442 «Питання припинення Фонду соціального страхування України та управлінь виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України» також вказано припинити з 01 січня 2023 року, реорганізувавши шляхом приєднання до Пенсійного фонду України, зокрема, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області.

Верховний Суд в постанові від 30.12.2020 у справі № 805/4361/17-а, в ухвалі від 19.07.2021 у справі № 360/2968/20 зазначав, що публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів.

Отже, правонаступництво в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Таким чином, коли відбувається публічне правонаступництво, вирішальним є встановлення факту переходу повністю чи частково функцій (адміністративної компетенції) від одного суб`єкта владних повноважень до іншого, а не факту державної реєстрації припинення суб`єкта владних повноважень як юридичної особи, що вибув з публічних правовідносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів визначений Порядком здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 № 1074.

Згідно із п. 6 зазначеного Порядку у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади.

Як встановлено судом, в силу Закону № 1105-XIV Пенсійний фонд України та його територіальні органи є правонаступниками Фонду соціального страхування України, його виконавчої дирекції, управлінь виконавчої дирекції Фонду та їх відділень.

При цьому, відповідно до п. 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.07.2014. № 280, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Таким чином, відбулося правонаступництво, тобто перехід прав та обов`язків Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, яким виплачувались страхові виплати позивачу, до Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області, а відтак останній є відповідальним за припинення страхових виплат і їх несплату позивачу з 01.07.2014.

Будь-яких підстав, передбачених ч. 1 ст. 46 Закону № 1105-XIV чи іншими Законами для припинення позивачу страхових виплат відповідач суду не повідомив, не довів їх існування, а відтак нездійснення страхових виплат позивачу є протиправним.

Позивачу припинено страхові виплати з 01.07.2014 та відповідачем не доведена наявність підстав для такого припинення.

Статтею 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» визначено, що громадянам України, а також іноземцям та особам без громадянства, які на законних підставах перебувають в Україні, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом.

Реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність, дійсність довідки внутрішньо переміщеної особи не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Отримання позивачем страхових виплат не може ставитись в залежність від місця проживання особи.

Згідно зі статтею 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод; основи соціального захисту.

Стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У рішенні Суханов та Ільченко проти України Європейський суд з прав людини зазначив, що зменшення розміру або припинення виплати належним чином встановленої соціальної допомоги може становити втручання у право власності (параграф 52).

Якщо Договірна держава має чинне законодавство, яке передбачає виплату як право на отримання соціальної допомоги (обумовлене попередньою сплатою внесків чи ні), таке законодавство має вважатися таким, що передбачає майнове право, що підпадає під дію статті 1 Першого протоколу щодо осіб, які відповідають її вимогам (параграф 31).

Суд звернув увагу, що першим і найголовнішим правилом статті 1 Першого протоколу до Конвенції є те, що будь-яке втручання державних органів у право на мирне володіння майном має бути законним і повинно переслідувати легітимну мету в інтересах суспільства. Будь-яке втручання також повинно бути пропорційним по відношенню до переслідуваної мети. Іншими словами, має бути забезпечено справедливий баланс між загальними інтересами суспільства та обов`язком захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідного балансу не буде досягнуто, якщо на відповідну особу або осіб буде покладено особистий та надмірний тягар (параграф 53).

Так, перший пункт передбачає, що позбавлення власності можливе тільки на умовах, передбачених законом, держави мають право здійснювати контроль за використанням майна шляхом введення законів. Більш того, верховенство права, один із основоположних принципів демократичного суспільства, притаманний усім статтям Конвенції. Таким чином, питання, чи було дотримано справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, виникає лише тоді, коли встановлено, що оскаржуване втручання відповідало вимозі законності і не було свавільним (параграф 50).

У справі Рисовський проти України Європейський суд з прав людини підкреслив особливу важливість принципу належного урядування. Він передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Враховуючи, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковими для виконання Україною відповідно до статті 46 Конвенції, суди при розгляді справ зобов`язані враховувати практику ЄСПЛ відповідно до статті 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про недоведення відповідачем, як правонаступником Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Донецькій області, правомірності припинення позивачу страхових виплат з 01.07.2014.

Виходячи з приписів п. 7 статті 41 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування», зважаючи, що виплати позивачу з 01.07.2014 не здійснюються безпідставно та з вини уповноваженого органу, позивачу має бути відновлено нарахування з 01.12.2015 та виплата щомісячних страхових виплат з 01.07.2014 (без обмеження будь-яким строком).

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про можливість визнати протиправними дії відповідача щодо припинення позивачу страхових виплат з 01.07.2014 та зобов`язати відповідача відновити нарахування з 01.12.2015 та виплату позивачу страхових виплат з 01.07.2014.

Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Пунктом 1 частини першої статті 371 Кодексу адміністративного судочинства України негайно виконуються рішення суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць, з огляду на що рішення про зобов`язання відповідача відновити виплату та сплатити заборгованість підлягає негайному виконанню в частині виплати за один місяць.

Відповідно до частин 1, 3, 8 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Щодо судового збору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26.02.2025 позивачу відстрочено сплату судового збору.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що наразі складає 1211,20 грн.

Водночас, відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, оскільки позивач звернулась до суду в електронній формі, то розмір судового збору має складати 968,96 грн.

Станом на дату розгляду справи по суті судовий збір не сплачений, а тому підлягає стягненню до Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на підставі ч. 8 ст. 139 КАС України.

Керуючись статями 9, 19, 72-79, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (; юридична адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення ОСОБА_1 нарахування щомісячної страхової виплати з 01.12.2015 та припинення виплати щомісячних страхових виплат з 01.07.2014.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити ОСОБА_1 нарахування з 01.12.2015 та поновити виплату щомісячних страхових виплат з 01.07.2014.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду у межах суми страхових виплат за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (пл. Соборна, 3, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122, ) на користь державного бюджету судовий збір в сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.255 КАС України.

Рішення суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.292, 295, 297 КАС України.

Повний текст судового рішення складено 05.06.2025.

Суддя І.В. Буряк