Справа № 160/16726/25
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 рокуСправа № 160/16726/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста», третя особа Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади, -

УСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста», третя особа Дніпровська міська рада, у якому позивач просить:

- визнати неправомірним з часу його прийняття та скасувати Рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» №47-3/6 від 03.06.2025 року в частині п. 46 Порядку денного відносно земельної ділянки з кадастровим номером № :03:129:0005 за адресою м.Дніпро пров. Радіо, в районі буд.12-14;

- визнати неправомірним з часу його прийняття та скасувати припис № 1872 від 05.06.2025року головного спеціаліста відділу благоустрою Комунального підприємства « Управління контролю за благоустроєм міста» НОВОХАТЬКА Сергія із посиланням н Документ сформований в системі «Електронний суд» 05.06.2025 9 «Про вжиття заходів щодо усунення порушень Правил благоустрою території міста Дніпра» №47-3/6 від 03.06.2025 року.

Разом з адміністративним позовом ОСОБА_1 було подано заяву про забезпечення позову, у якій позивач просить:

- застосувати заходи забезпечення позову шляхом заборони Комунальному підприємству «Управління контролю за благоустроєм міста» до винесення законного судового рішення у справі, - вчиняти будь-які дії по обмеженню прав Позивача у зв`язку із виконання припису № 1871 від 05.06.2025року.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді О.С. Рябчук.

З комп`ютерної програми суду "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що позивачем по даній справі було подано до цього суду ще дві позовні заяви до цих самих відповідачів з тим самим предметом та з однакових підстав (адміністративні справи №160/16724/25 та №160/16727/25), в яких не постановлені ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Оскільки у вказаних вище справах №160/16724/25 та №160/16727/25 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста», третя особа Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади не постановлено ухвали про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, пп.15.5 п.5 Перехідних положень КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста», третя особа Дніпровська міська рада про визнання протиправним та скасування індивідуального акта органу державної влади разом з заявою про забезпечення позову - повернути позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства Україниухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.С. Рябчук