Справа № 480/1759/24
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в роз`ясненні судового рішення
04 червня 2025 року Справа № 480/1759/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненка О.В., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області", Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про роз`яснення судового рішення,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Сумській області", Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях задоволено.

Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати до Головного Управління Пенсійного фонду України у Сумській області оновлену довідку (з достовірними обліковими даними) про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 відповідно до вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ, постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри фактично виплачених надбавки за особливості проходження служби відповідно до п.п.1 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 та премії відповідно до п.п.2 п.5 постанови КМУ від 30.08.2017 №704 за відповідною посадою, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2023.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.04.2025 рішення Сумського окружного адміністративного суду від 15.10.2024 залишено без змін.

Позивач звернувся до суду з заявою про роз`яснення судового рішення і просить роз`яснити які вимоги необхідно виконати відповідачу (Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях) під час підготовки оновленої довідку про розмір його грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на 01.01.2023, шляхом їх цитування. У заяві висловлює незгоду з діями відповідача, вчиненими на виконання рішення суду, з розмірами складових грошового забезпечення, які зазначені у довідці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з тлумачення положень вказаної статті, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта та у викладенні рішення суду в більш ясній та зрозумілій формі. Суд роз`яснює судове рішення, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення та ухвалення додаткового рішення цим же судом. Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення.

Переліку критеріїв, за якими рішення повинно бути роз`яснене, норма ч. 1 ст. 254 КАС України не містить, а отже необхідність роз`яснення має бути викликана обґрунтованими обставинами, які має навести особа, що звертається з відповідною заявою.

Суд вважає, що в заяві позивача таких обставин не наведено. Позивач фактично просить не роз`яснити рішення суду від 15.10.2024 з мотивів його незрозумілості, а роз`яснити порядок виконання вказаного рішення та не погоджується зі діями, вчиненими відповідачем, що не відповідає вимогам ст. 254 КАС України. Крім того, не погоджується з зазначеними у довідці розмірами складових грошового забезпечення: посадового окладу, надбавки за вислугу років, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень, надбавки за кваліфікацію, вказує не невірно зазначений розмір фактично виплаченої премії. Судом була надана оцінка правомірності не включення відповідачем до довідки про розмір грошового забезпечення позивача премії та надбавки за особливості проходження служби у фактично виплаченому розмірі. Вимоги щодо розмірів інших складових грошового забезпечення ОСОБА_1 не заявлялись, ці обставини не були предметом дослідження при розгляді справи судом. Незгода позивача зі змістом довідки, яка складена відповідачем на виконання рішення суду не свідчить про незрозумілість рішення суду та не може бути усунута шляхом роз`яснення. Суд вважає, що текст резолютивної частини рішення від 15.10.2024 труднощів для розуміння не викликає, не допускає неоднозначного тлумачення, а тому роз`яснення не потребує. Підстави для задоволення заяви відсутні.

Керуючись ст. ст. 248, 254, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Сумського окружного адміністративного суду по справі № 480/1759/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко