Справа № 420/17314/25
Суддя: Хурса О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Хурса О.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Одеської міської ради, в якому просить:

-зобов`язати Одеську міську Раду надати дозвіл на перепоховання загиблого ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області у покровському районі м. Мар`їнка під час виконання військового обов`язку батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Позовна заява подана з порушенням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви не додано клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України;

- зміст позовних вимог викладений неконкретно;

- у позовній заяві замість повного найменування третьої особи вказано скорочене;

- зміст позовної заяви не відповідає складу учасників справи;

- до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі;

- у позовній заяві вказано невірного відповідача.

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача зазначено КП «Спецпідприємство КПО» (Західне Кладовище), але клопотання про його залучення до справи з обґрунтуванням підстав, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України не подано.

Суд звертає увагу, що формальне зазначення у тексті позовної заяви реквізитів особи, як третьої особи, не є безумовною та автоматичною підставою для вирішення такого питання судом, оскільки таке клопотання має бути обґрунтоване позивачем.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так, у позовній заяві в якості відповідача зазначено Одеську міську раду та саме до Одеської міської ради пред`явлено позовну вимогу зобов`язального характеру.

Разом з тим, з матеріалів позовної заяви вбачається, що лист-відповідь від 14.05.2025 № 01-58/520 на заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було надано Департаментом міського господарства Одеської міської ради, а не Одеською міською радою, яку вказано відповідачем у позовній заяві.

Окрім цього, зі змісту позовної заяви вбачається, що вона подана адвокатом Миколюком А.П. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , однак в позовній заяві в якості позивача зазначено лише ОСОБА_1 .

Тобто зміст позовної заяви та зміст позовних вимог не відповідають складу учасників справи, що позбавляє суд належним чином визначити предмет спору та характер спірних правовідносин.

Відповідно до змісту позовних вимог, позивач просить зобов`язати відповідача надати дозвіл на перепоховання загиблого ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 в Донецькій області у покровському районі м. Мар`їнка під час виконання військового обов`язку батькам ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Тобто, заявлено вимоги, які фактично мають бути похідними, проте, зі змісту позовних вимог не вбачається оскарження позивачами рішень, дій чи бездіяльності відповідача.

При цьому, відсутність такого зазначення свідчить, що предмет спору не визначений.

Зміст та кількість позовних вимог впливають відповідно на вирішення питання підвідомчості спору конкретному суду та правильному вирішенню питання щодо судового збору, а також на з`ясування, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними) тощо, а отже і з`ясуванню перешкод для відкриття провадження у справі.

Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 826/16958/17.

Суд звертає увагу, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, і вказаний обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

Відповідно до частини третьої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік" визначено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2024 року 3028 грн.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Так, позивачами заявлено одну позовну вимогу немайнового характеру.

У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру. (абзац 2 частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір»)

Таким чином, суд доходить висновку, що позивачі мають сплатити судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (1211,20*2)

Застосовуючи коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, судовий збір за подання цього позову розраховується наступним чином: 2422,40 грн. * 0,8 = 1937,92 грн.

Позивачами надано доказ сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

Таким чином позивачам необхідно доплатити судовий збір в розмірі 968,96 грн.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин позовна заява має бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви з додержанням вимог статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України; 2) клопотання про залучення третьої особи, з дотриманням вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України; 3) оригіналу документа про доплату судового збору у сумі 968,96 грн.

Керуючись статями 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в 5-денний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ХУРСА