Справа № 140/14281/24
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлення у судове рішення та виконавчий лист

06 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/14281/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» про виправлення описки у судове рішення та виконавчий лист в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ековіст» звернулось з позовом до Житомирської митниці про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №UA101090/2024/000103/1 від 19.06.2024; №UA101090/2024/000102/2 від 19.06.2024; №UA101090/2024/000103/2 від 24.06.2024; №UA101090/2024/000104/1 від 26.06.2024; №UA101090/2024/000106/1 від 02.07.2024.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року позов задоволено: визнано протиправними та скасувати рішення Житомирської митниці про коригування митної вартості товару товарів №UA101090/2024/000103/1 від 19 червня 2024 року; №UA101090/2024/000102/2 від 19 червня 2024 року; №UA101090/2024/000103/2 від 24 червня 2024 року; №UA101090/2024/000104/1 від 26 червня 2024 року; №UA101090/2024/000106/1 від 02 липня 2024 року; стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської митниці понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2464 грн.

На виконання рішення суду 21 травня 2025 року видано виконавчі листи.

Однак, в рішенні суду від 26 лютого 2025 року та у виконавчому листі від 21 травня 2025 року №3393/2025р. було допущено описку при зазначенні прописом розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме замість вірного «дві тисячі чотириста шістдесят чотири» зазначено «дві тисячі шістдесят чотири».

На адресу суду 02 червня 2025 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, оскільки прописом невірно зазначено розмір судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Сторони у судове засідання, призначене на 10:10 06 червня 2025 року, не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про внесення виправлення в судове рішення та виконавчий лист з таких підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до частини першої статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 26 лютого 2025 року та у виконавчому листі від 21 травня 2025 року №3393/2025р. було допущено технічну описку при зазначенні прописом розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, а саме замість вірного «дві тисячі чотириста шістдесят чотири» зазначено «дві тисячі шістдесят чотири».

Таким чином, оскільки в рішенні суду від 26 лютого 2025 року та у виконавчому листі від 21 травня 2025 року №3393/2025р. допущено описку в зазначенні прописом розміру судового збору, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у вказаному судовому рішенні та виконавчому листі.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ековіст» про виправлення описки у судове рішення та виконавчий лист задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Волинського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року в адміністративній справі №140/14281/24 та виконавчому листі від 21 травня 2025 року №3393/2025р. а саме замість «дві тисячі шістдесят чотири» необхідно читати «дві тисячі чотириста шістдесят чотири».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк