Справа № 640/5288/21
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 травня 2025 рокуСправа №640/5288/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовною заявою Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить:
- зобов`язати Головне управління ДПС у м.Києві зареєструвати ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку другої групи з 01.08.2020 р. шляхом включення до реєстру платників цього податку.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що 26.06.2020 р. вона через інформаційний портал «Дія», подала заяву про державну реєстрацію фізичної особи- підприємцем №323690. Одночасно із вказаною заявою, вона подала заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, користуючись своїм правом, передбаченим п.291.3 ст.291 ПК України. Державна реєстрація ОСОБА_1 як фізичної особи-підприємця проведена 01.07.2020 р. Відповідно, заява про застосування спрощеної системи оподаткування була отримана податковим органом 01.07.2020 р. Після підтвердження свого статусу в якості ФОП вона розпочала свою підприємницьку діяльність. Оскільки відповіді від податкового органу не надійшло, вона була впевнена, що зареєстрована як платник єдиного податку ІІ групи, справно сплачувала податки протягом всього часу в якості платника податків на спрощеній системі оподаткування ІІ групи. Однак, в січні 2021 р., при підготовці річного звіту вона зрозуміла, що вона не внесена до реєстру платників єдиного податку.
01.02.2021 р. її представник звернувся до відповідача із запитом на отримання інформації, в якому просив проінформувати щодо того, чи приймалось рішення про відмову у реєстрації як платника єдиного податку ІІ групи та просила, в разі наявності надати його копію. Листом від 15.02.2021 р. Головне управління ДПС у м.Києві надало копію листа від 02.07.2020 р. про надання відмови у реєстрації платником єдиного податку. З листа Головного управління ДПС у м.Києві від 02.07.2020 р. вбачається, що підставою для відмови у реєстрації платником єдиного податку є той факт, що ФОП ОСОБА_1 здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 01.07.2020 р., подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування 01.07.2020 р. з датою переходу на спрощену систему з 01.07.2020 р., а тому у відповідача були відсутні підстави для реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку з 01.07.2020 р. Вказане свідчить про те, що наведена в листі підстава для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку не входить до виключного переліку підстав для прийняття такого рішення, перелічених в п.299.6 ст.299 ПК України. З огляду на зазначене, незважаючи на вказану в заяві дату переходу на спрощену систему з 01.07.2020 р., оскільки вона, надсилаючи заяву через інформаційний портал «Дія» 26.06.2020 р. обґрунтовано сподівалась на проведення державної реєстрації її як фізичної особи-підприємця в червні 2020 р., відповідач повинен був зареєструвати її платником єдиного податку з 01.08.2020 р. Вказані обставини й стали підставою для звернення до суду з позовом.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.03.2021 року відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
03.06.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідач ігнорує приписи п.299.6 ст.299 ПК України, якими встановлені виключні підстави для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку. На її думку, пп.298.1.2 п.298.1 ст.298 ПК України не входить до виключного переліку підстав для прийняття рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку, перелічених в п.299.6 ст.299 ПК України. Тобто, незважаючи на вказану в заяві дату переходу на спрощену систему з 01.07.2020 р. оскільки вона, надсилаючи заяву через інформаційний портал «Дія» 26.06.2020 р. обґрунтовано сподівалась на проведення державної реєстрації її як фізичної особи-підприємця в червні 2020 р., та відповідач повинен був зареєструвати її платником єдиного податку з 01.08.2020 р. За таких обставин, позивач просила суд позов задовольнити з підстав викладених у ньому.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 р. №2825-IX Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи №640/5288/21.
17.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/5288/21.
17.02.2025 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа №640/5288/21 була передана судді Кучмі К.С.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року прийнято справу до провадження, розгляд справи розпочато спочатку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
До суду 20.03.2025 року від відповідача надійшли додаткові пояснення на позовну заяву, в яких вказано, що згідно із даними інформаційно-комунікаційної системи ДПС Сенькіна В.О. (рнокпп НОМЕР_1 ) з 01.07.2020 року перебуває на обліку в Центральній ДПІ Головного управління ДПС у м.Києві як фізична особа - підприємець. Державна реєстрація була здійснена 01.07.2020 року. В цей же день ФОП ОСОБА_1 подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.07.2020 р., обрано 2 групу за ставкою 20% у розмірі мінімальної заробітної плати, що суперечить нормам пп.298.1.2 п.298.1 ст.298 ПК України. У зв?язку з тим, по ФОП ОСОБА_1 здійснено державну реєстрацію фізичної особи-підприємця 01.07.2020 року, подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування 01.07.2020 року з датою переводу на спрощену систему з 01.07.2020 року у Головного управління ДПС у м.Києві були відсутні законодавчі підстави для реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку з 01.07.2020 року, оскільки відповідно до пп.298.1.2 п. 298.1 ст. ПК України вважається платником з 01.08.2020 р.
Ухвалою суду від 24.04.2025 року продовжено розгляд цієї справи до 26.05.2025 року.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію сторін, дослідивши письмові докази, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.06.2020 року ОСОБА_1 , через Єдиний портал державних послуг «Дія», подала заяву про реєстрацію її як фізичної особи-підприємця та обрала реєстрацію платником єдиного податку другої групи за ставкою 20% з 1 липня 2020 року.
01.07.2024 року ОСОБА_1 зареєстровано як фізичну особу-підприємця, основним видом економічної діяльності є 63.11. оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ним діяльність.
01.02.2021 року представник позивача звернувся із запитом щодо надання інформації про відмову у реєстрації платника єдиного податку.
Листом від 15.02.2021 року Головне управління ДПС у м.Києві повідомило, що державна реєстрація була здійснена 01.07.2020 року. В цей же день ФОП ОСОБА_1 подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування з 01.07.2020 р., обрано 2 групу за ставкою 20% у розмірі мінімальної заробітної плати, що суперечить нормам пп.298.1.2 п.298.1 ст.298 ПК України. Враховуючи викладене, у Головного управління ДПС у м.Києві відсутні підстави для реєстрації ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку ІІ групи з 01.07.2020 року.
Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.
Відповідно до приписів пунктів 291.2, 291.3 статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності. Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.
Порядок обрання або переходу на спрощену систему оподаткування платниками єдиного податку першої - третьої груп здійснюється відповідно до підпунктів 298.1.1 - 298.1.4 цієї статті (пункт 298.1 статті 298 ПК України).
Підпунктом 298.1.1 пункту 298.1 статті 298 ПК України визначено, що для обрання або переходу на спрощену систему оподаткування суб`єкт господарювання подає до контролюючого органу за місцем податкової адреси заяву.
Заява подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один з таких способів:
1) особисто платником податків або уповноваженою на це особою;
2) надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення;
3) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги»;
4) державному реєстратору під час державної реєстрації створення юридичної особи або державної реєстрації фізичної особи - підприємця. Відповідна заява або відомості передаються до контролюючих органів у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначає статтею 299 ПК України.
В пункті 299.1 статті 299 ПК України зазначено, що реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку. Реєстрація електронних резидентів (е-резидентів) платниками єдиного податку третьої групи здійснюється контролюючим органом протягом двох робочих днів з дати отримання від державного реєстратора відомостей про реєстрацію електронного резидента як фізичної особи - підприємця у порядку, встановленому Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».
Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку (пункт 299.2 статті 299 ПК України).
У разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний протягом двох робочих днів від дати надходження заяви щодо переходу на спрощену систему оподаткування зареєструвати таку особу платником єдиного податку (пункт 299.3 статті 299 ПК України).
У випадках, передбачених підпунктом 298.1.2 пункту 298.1 та підпунктом 298.8.5 пункту 298.8 статті 298 ПК України контролюючий орган, у разі відсутності визначених цим Кодексом підстав для відмови, здійснює реєстрацію суб`єкта господарювання як платника єдиного податку з дати, визначеної відповідно до зазначеного підпункту, протягом двох робочих днів з дати отримання контролюючим органом заяви щодо обрання спрощеної системи оподаткування або отримання цим органом від державного реєстратора електронної копії заяви, виготовленої шляхом сканування, одночасно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи або фізичної особи - підприємця, якщо така заява додана до реєстраційної картки (пункт 299.4 статті 299 ПК України).
У разі відмови у реєстрації платника єдиного податку контролюючий орган зобов`язаний надати протягом двох робочих днів з дня подання суб`єктом господарювання відповідної заяви письмову вмотивовану відмову, яка може бути оскаржена суб`єктом господарювання у встановленому порядку (пункт 299.5 статті 299 ПК України).
Згідно із пунктом 299.6 статті 299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно:
1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу;
2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації;
3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.
Аналіз наведених вище правових норм свідчить про те, що для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку законодавцем визначений виключний перелік підстав, зазначених вище.
Верховний Суд у постанові від 24.01.2020 року у справі №804/2506/16, зазначив, що відповідно до п.299.6 ст.299 ПК України підставами для прийняття контролюючим органом рішення про відмову у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку є виключно: 1) невідповідність такого суб`єкта вимогам, встановленим статтею 291 цього Кодексу; 2) наявність у суб`єкта господарювання, який утворюється у результаті реорганізації (крім перетворення) будь-якого платника податку, непогашених податкових зобов`язань чи податкового боргу, що виникли до такої реорганізації; 3) недотримання таким суб`єктом вимог, встановлених підпунктом 298.1.4 пункту 298.1 статті 298 цього Кодексу.
Відтак, нормами ПК України визначено вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації суб`єкта господарювання як платника єдиного податку.
Як видно з матеріалів справи, що 26.06.2020 року позивач звернулася до податкового органу із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, що підтверджується відповідним витягом з ЄДР, доданим до позовної заяви.
01.07.2024 заяву позивача зареєстровано за № 323690 та взято на податковий облік, що визнається відповідачем у відзиві.
Відповідач у листі від 02.07.2020 року зазначає, що заява позивача про застосування спрощеної системи оподаткування від 01.07.2020 року залишилася без задоволення, а на обґрунтування відмови контролюючий орган посилається на порушення термінів її подання.
Оцінюючи оскаржувану відмову податкового органу суд звертає увагу, що такі обґрунтування, відповідно до приписів пункту 299.6 статті 299 ПК України, не могли слугувати підставою для відмови у реєстрації платником єдиного податку, оскільки такі підстави чітко визначенні нормами податкового законодавства та є вичерпними відповідно до вищезазначеного.
Інших підстав, визначених пунктом 299.6 статті 299 ПК України, відповідачем не наведено.
Водночас позовні вимоги про зобов`язання Головне управління ДПС у м.Києві зареєструвати ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку другої групи з 01.08.2020 р. шляхом включення до реєстру платників цього податку, задоволенню не підлягають з огляду на наступне.
Відповідно до пункту 299.1 статті 299 ПК України реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.
Тобто контролюючий орган повинен вчинити відповідні дії за результатами розгляду заяви позивача, щоб вона на законних підставах могла перебувати на спрощеній системі оподаткування.
Вчинення таких дій є наслідком саме належного розгляду заяви позивача з врахуванням, в даному випадку, висновків суду.
Разом з тим, у цій справі зобов`язання податкового органу зареєструвати ФОП ОСОБА_1 платником єдиного податку другої групи з 01.08.2020 р. шляхом включення до реєстру платників цього податку є втручанням у дискреційні повноваження відповідача як суб`єкта владних повноважень, так як в даному випадку судом будуть вирішені питання, які належать до функцій і компетенції відповідача, а суд у даному випадку може лише змусити суб`єкта владних повноважень до правомірної поведінки.
Отже, слід лише зобов`язати відповідача повторно розглянути заяву позивача про застосування спрощеної системи оподаткування, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовних вимог позивачу слід відмовити.
Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).
Частиною 1 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно із частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Приймаючи до уваги вище наведене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовної заяви з викладених вище підстав.
Щодо сплаченого позивачем судового збору за подання позову, суд зазначає наступне.
Частиною 1 ст.139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як видно з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви у розмірі 2 270 грн.
Відтак, відповідно до положень ч.1 ст.139 КАС України, суд стягує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача суму сплаченого судового збору розмірі 1 135 грн. (2 270 грн. : 2).
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву задовольнити частково.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування спрощеної системи оподаткування, з урахуванням висновків суду.
У задоволенні решти позовної заяви - відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма