Справа № 640/12373/20
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

06 червня 2025 року м. Житомир справа № 640/12373/20

категорія 111010000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень,

установив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/12373/20.

Ухвалою суду позовну заяву залишено без руху у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Позивач подала заяву про поновлення строку звернення до суду з огляду на те, що у повідомленні про вручення від 24 червня 2016 року №20768-13 відповідачем було вказано хибну адресу, а саме: АДРЕСА_1 , що може означати про надіслання рішення на невірну адресу. Окрім цього указує, що відповідач мав можливість надати копії конвертів (до закінчення терміну їх зберігання) з подачею відзиву. Однак конверти не були подані, а відповідач не зазначав по якій причині ці конверти не можуть бути подані з відзивом, факт направлення на адресу позивача поштових відправлень відповідачем не підтверджується належними доказами.

Дослідивши доводи заяви про поновлення строку звернення до суду, оцінивши докази в їх сукупності, суд зазначає таке.

Позивач у поданій заяві не зазначає підстав для поновлення строку на оскарження податкового повідомлення рішення від 19 червня 2015 року, а також не зазначає, що перешкоджало звернутися до суду у визначений законодавством строк після отримання вимоги 30 серпня 2016 року.

Позивачем не надано доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до суду, які не залежали від її волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах установленого тримісячного строку.

З огляду на викладене заява позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задоволенню не підлягає, а наведені ним підстави для поновлення строку звернення до суду не є поважними.

Згідно з частинами 2, 3 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, а також зважаючи на вчинення позивачем дій на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, суд уважає за необхідне визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі недоліків на п`ять днів з дати отримання копії цієї ухвали для подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду із наданням доказів на підтвердження обставин, викладених у поданій нею заяві про поновлення строку звернення до суду або із зазначенням інших підстав для поновлення строку, з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності інших поважних причин пропуску строку звернення до суду з позовною заявою.

Керуючись статтями 121, 169, 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду відмовити та визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення визначених в ухвалі суду від 20 травня 2025 року недоліків на 5 (п`ять) днів з дати отримання копії даної ухвали

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис