Справа № 380/22555/24
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

09 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши у письмовому провадженні у м.Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеннер-Україна" про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за його позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України, за участю другого відповідача Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року позов задоволено повністю; визнано протиправними та скасовано рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби у Львівській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.10.2024 року №11862971/34103692 та від 03.10.2024 року №11862970/34103692; зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні №1 від 04.06.2024 року, №2 від 04.06.2024 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кеннер-Україна» 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Львівській області про продовження процесуального строку; апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/22555/24 повернуто скаржнику. Ухвалу разом із паперовими матеріалами апеляційної скарги надіслано до суду першої інстанції для приєднання до матеріалів справи.

Львівським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

Головне управління ДПС у Львівській області повторно звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із апеляційною скаргою на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 року визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені в заяві про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області від 21 травня 2025 року; відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження Головного управління ДПС у Львівській області від 21 травня 2025 року;відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16 січня 2025 року у справі № 380/22555/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕННЕР-УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання дії та бездіяльності протиправними.

05.06.2025 року від позивача надійшла заява, в якій він просить встановити судовий контроль за виконанням рішення суду у даній справі в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 04.06.2024 року, №2 від 04.06.2024 року у Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов`язати Державну податкову службу України у встановлений судом строк подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення від 16.01.2025 року у справі №380/22555/24 в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкові накладні №1 від 04.06.2024 року, №2 від 04.06.2024 року у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд, розглядаючи заяву позивача, виходив з наступних норм чинного законодавства.

Згідно з положеннями статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч.1 ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до абзацу першого ч.1 ст.385 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення (абзац другий цієї ж норми).

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.2 ст.382-1 КАС України).

Відповідно до ч.3 ст.382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Суд може зобов`язати подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення особисто керівника суб`єкта владних повноважень (ч.4 ст.382-1 КАС України).

Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає (ч.5 ст.382-1 КАС України).

Частиною шостою цієї ж норми передбачено, що ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

Позивач звернувся до Державної податкової служби України із скаргою від 01.04.2025 року, в якій просив зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 04.06.2024 року, №2 від 04.06.2024 року датою подання їх на реєстрацію на підставі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року у справі №380/22555/24.

Державна податкова служба України своїм листом від 12.05.2025 року повідомила його, що скориставшись правом, наданим КАС України, нею було подано апеляційну скаргу на вказане судове рішення.

Позивач повторно звернувся до відповідача із запитом на отримання публічної інформації.

Листом від 27.05.2025 року Державна податкова служба України повідомила позивача, що скориставшись правом, наданим КАС України, нею було повторно подано апеляційну скаргу на рішення суду.

Беручи до уваги факт відсутності в матеріалах справи доказів виконання відповідачем рішення суду, а також те, що виконання судового рішення є частиною процедури відновлення порушеного права особи в судовому порядку, при цьому обов`язок суду контролювати виконання свого рішення закріплено безпосередньо Конституцією України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання відповідача протягом 20 днів з дня отримання копії даної ухвали суду подати звіт про виконання рішення суду від 16.01.2025 року у справі №380/22555/24.

Відтак, суд дійшов висновку, що заява позивача від 05.06.2025 року є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 241, 256, 370, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кеннер-Україна" від 05.06.2025 року про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення задовольнити повністю.

Зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: м.Київ, Львівська площа, 8, ) подати у двадцятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали звіт про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.01.2025 року у справі №380/22555/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення через Львівський оружний адміністративний суд, а у разі реєстрації офіційної електронної адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Мартинюк В.Я.