Справа № 160/20733/24
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді Лукманової О.М. (доповідач),
суддів: Божко Л.А., Дурасової Ю.В.,
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

З рішенням не погодилось ПП «Світекс» та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати рішення та прийняти нове про задоволення позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою суду від 04.02.2025 року відкрито апеляційне провадження.

04.03.2025 року до суду від ПП «Світекс» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у пов`язаній справі №160/33108/24. Обґрунтовуючи клопотання, апелянтом зазначено, що відповідно до норм статті 59 Податкового кодексу України податковим органом сформовано податкову вимогу форми «Ю» № 6824-17 від 11.11.2016 року про обов`язок ПП «Світекс» сплатити податковий борг на загальну суму 1 586 429,30 грн., в тому числі основний платіж становить 970185,71 грн., штрафні (фінансові) санкції, - 485092,85 грн., пеня 131150,74 грн. З інформації, викладеній в долучених до матеріалів даної справи доказів (витяги/виписки з ІКП), вбачається, що початковим періодом формування (обліку) податкового боргу платника податків ПП «Світекс» стало відображення в ІКП даних з узгодженим, але не сплаченим податковим зобов`язанням з ПДВ, а також штрафних санкцій та пені, що тотожно сумі визначеній в вищевказаній податковій вимозі. Та згідно до платіжних доручень №1795 26.09.2016 року, №7551510 від 29.08.2016 року, №9008250 від 26.12.2016 року, №9411215 від 23.01.2017 року, №9666180 від 27.01.2017 року,№236 від 20.02.2017 року, №11597739 від 29.06.2017 року, №12017838 від 28.07.2017 року, №12259500 від 28.08.2017 року вбачається, що ПП «Світекс» було сплачено суму самостійно визначених грошових зобов`язань з ПДВ, що було зараховано контролюючим органом в рахунок погашення суми податкового боргу, а отже і зменшено суму такого податкового боргу. Вказано, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.12.2023 року по справі №804/8267/15 задоволено позовні вимоги ПП «Світекс» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №, прийнятого Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області 02.06.2015 про визначення ПП «Світекс» суми податкового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 1455278,56 грн, в тому числі 970185,71 грн - за основним платежем, 485092,85 грн за штрафними (фінансовими) санкціями. Вбачається безпідставність нарахування штрафних санкцій та пені, адже відсутній факт узгодженого податкового зобов`язання (недоїмки), сформованого на підставі повідомлення-рішення №, що до того ж відображено за змістом судових рішень: від 31.10.2019 року по справі №160/8689/19, від 15.05.2019 року по справі №160/613/19: протиправність та безпідставність нарахування на адресу платника податків (ПП «Світекс») штрафних санкцій та формування новоствореного податкового боргу, на підставі оскаржуваної податкової вимоги та наступного включення такої суми до загальної суми податкового боргу, новоствореного податкового боргу». ПП «Світекс» звернулося до ГУ ДПС у Дніпропетровській області з вимогою про внесення до ІКП Приватного підприємства «Світекс» (код ЄДРЮОФОПГФ 24614310) на якій обліковуються рахунки (розрахунки) з бюджетом за показником податку на додану вартість підприємств, інформації про відсутність облікованого податкового боргу, шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користь ПП «Світекс». Листом від 04.11.2024 року №75317/6/04-36-04-12-14 контролюючим органом було відмовлено у внесенні відповідних змін (інформації) про відсутність облікованого податкового боргу, шляхом відповідного збільшення сальдо розрахунків на користь ПП «Світекс». З метою виключення відомостей (інформації) про облікований податковий борг, що стало підставою, в тому числі для проведення камеральної перевірки та прийняття оскаржуваних в даній справі податкових повідомлень рішень форми «ІІІ» від 22 листопада 2023 року № , форми «Ш» від 22 листопада 2023 року № , ПП «Світекс» було подано позовну заяву (адміністративний позов) з вимогами: визнати протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні коригування даних інтегрованої карти платника податків на якій обліковуються рахунки (розрахунки) з бюджетом за показником податку на додану вартість підприємств шляхом виключення даних (збільшення сальдо розрахунків на користь ПП «Світекс» про податковий борг ПП «Світекс» та зобов`язати ГУ ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до даних інтегрованої карти платника податків на якій обліковуються рахунки (розрахунки) з бюджетом за показником податку на додану вартість підприємств шляхом виключення інформації про податковий борг ПП «Світекс». Заявник вказує, що з урахуванням тієї обставини, що вирішення справи №160/33108/24, впливає на результат розгляду справи №160/20733/24, адже виключення відомостей (інформації) про наявний податковий борг потягне за собою протиправність податкових повідомленнь-рішень форми «ІІІ»: податкове повідомлення рішення від 11 квітня 2024 року № , податкове повідомлення рішення від 11 квітня 2024 року № , що є предметом розгляду по даній справі, адже формування новоствореного податкового боргу, за результатами застосування контролюючим органом ст.87 ПК України по відношенню до грошових коштів, сплачених платником податків в звітні періоди, відраховуючи від дати формування податкового боргу є чинником до надання правової оцінки нарахування штрафних санкцій та винесення податкових повідомлень рішень, що є предметом розгляду даної справи, то вбачається достатність правових підстав для зупинення розгляду даної справи до вирішення (ухвалення відповідного рішення, яке набрало/набере законної сили) справи №160/33108/24. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею.

Згідно матеріалів справи встановлено, що фахівцями ГУ ДПС у Дніпропетровській області проведено камеральну перевірку ПП «Світекс» з питань своєчасності сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 21.02.2024 року №6626/04-36-04-12/24614310. Висновками акту встановлено порушення ПП «Світекс» п. 57.1 ст. 57, п. 57.3 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 ПК України в частині недотримання граничних строків сплати узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 8035882,87 грн, у тому числі порушення строку сплати більше 30 календарних днів на загальну суму ПДВ 7974268,49 грн.

На підставі висновків акту перевірки ГУ ДПС у Дніпропетровській області 11.04.2024 року винесено податкові повідомлення-рішення: № про сплату штрафу на суму 797426,86 грн (за ставкою 10%); № про сплату штрафу на суму 61614,38 грн. (за ставкою 5%).

Не погодившись податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся зі скаргою №128 від 03.05.2024 року до Державної податкової служби України. Рішенням про результати розгляду скарги №20615/6/99-00-06-03-01-06 від 05.07.2024 року ДПС України залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, скаргу без задоволення. Рішенням про результати розгляду скарги №20587/6/99-00-06-03-01-06 від 05.07.2024 року ДПС України залишено без змін податкове повідомлення-рішення від 11.04.2024 №, скаргу без задоволення.

Як на підстави винесення податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС у Дніпропетровській області посилається на наявність у ПП «Світекс» податкового боргу, встановлено несплату узгоджених зобов`язань. Несвоєчасна оплата узгодженого податкового зобов`язання з ПДВ за строками згідно з п. 57.1 ст. 57 та п. 203.2 ст. 203 Податкового кодексу України з урахуванням п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України.

У свою чергу, ПП «Світекс» вказує на відсутність податкового боргу та несвоєчасну оплату узгоджених податкових зобов`язань, вказує, що сплачує суми податкових зобов`язань, що підтверджує копіями платіжних доручень.

Встановлено, що з метою невідображення у ІКП боргу, ПП «Світекс» звернулось до суду з позовом про визнання протиправними дії ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні коригування даних інтегрованої карти платника податків Приватного підприємства «Світекс» на якій обліковуються рахунки (розрахунки) з бюджетом за показником податку на додану вартість підприємств шляхом виключення даних (збільшення сальдо розрахунків на користь Приватного підприємства «Світекс» про податковий борг Приватного підприємства «Світекс»; зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до даних інтегрованої карти платника податків Приватного підприємства «Світекс» на якій обліковуються рахунки (розрахунки) з бюджетом за показником податку на додану вартість підприємств шляхом виключення інформації про податковий борг Приватного підприємства «Світекс».

ПП «Світекс» вказує, що відображення відсутності у ІКП податкового боргу буде вказувати на протиправність податкових повідомлень-рішень, які винесені у зв`язку з наявність податкового боргу та несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобов`язань.

Встановлено, що рішеннями Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року у справі №160/33108/24 відмовлено у задоволенні позовних вимог ПП «Світекс» повністю у тому числі і щодо зобов`язання ГУ ДПС у Дніпропетровській області внести зміни до даних інтегрованої карти платника податків Приватного підприємства «Світекс» на якій обліковуються рахунки (розрахунки) з бюджетом за показником податку на додану вартість підприємств шляхом виключення інформації про податковий борг Приватного підприємства «Світекс».

ПП «Світекс» не погоджуючись з рішенням суду подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 18.04.2025 року у справі № 160/33108/24 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП «Світекс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року.

Таким чином, спір щодо дій ГУ ДПС у Дніпропетровській області по відображення у ІКП інформації про податковий борг ПП «Світекс» не завершено.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У даному випадку, відповідач обґрунтовує правомірність винесення податкових повідомлень-рішень наявністю у позивача несплачених податкових зобов`язань. Хоча триває судове оскарження відображення у ПП «Світекс» податкового боргу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що результати судового розгляду у справі № 160/33108/24 за позовом ПП «Світекс» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області щодо зміни даних інтегрованої карти платника податків ПП «Світекс» на якій обліковуються рахунки (розрахунки) з бюджетом за показником податку на додану вартість підприємств шляхом виключення інформації про податковий борг, можуть вплинути на предмет спору у справі № 160/20733/24 за позовом ПП «Світекс» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Суд вказує про необхідність набрання рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року у справі № 160/33108/24 законної сили після апеляційного чи касаційного оскарження.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Отже, суд приходить до висновку, що провадження по справі за позовом ПП «Світекс» до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, підлягає зупиненню до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року у справі № 160/33108/24.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 236, ст.ст. 308, 321 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Приватного підприємства «Світекс» про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 160/20733/24 за позовом Приватного підприємства «Світекс» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року в справі №160/20733/24 за позовом Приватного підприємства «Світекс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 року у справі № 160/33108/24.

Ухвалу суду направити сторонам у справі для відома.

Ухвала Третього апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів у порядку ст.ст. 328 329 КАС України.

Головуючий - суддя О.М. Лукманова

суддя Л.А. Божко

суддя Ю. В. Дурасова