Справа № 260/3341/25
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3341/25
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), через уповноваженого представника Романюк Ольгу Петрівну (Закарпатська область, м. Тячів, вул. Незалежності, 118) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84100, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

05 травня 2025 року ОСОБА_1 , через уповноваженого представника Романюк Ольгу Петрівну звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, якою просить: 1) визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , скасувати рішення № 95 від 03.04.2025 року «Про відмову у призначенні пенсії по віку відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу роботи; 2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України з Донецькій області зарахувати ОСОБА_1 до загального трудового стажу наступні періоди його роботи: з 15.07.1982 р. по 19.05.1983 p. ч 23.07.1985 р. по 02.12.1985 р. та з 28.08.1991 р. по 21.02.1994 р. в Закарпатському заводі «Електроавтоматика»; з 18.08.1986 р. по 01.08.1991 року навчання у Харківському інституті радіоелектроніки; з 23.02.1994 року по 25.12.2003 року з Державній податковій інспекції у Тячівському районі; 3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з урахуванням періодів його роботи: з 15.07.1982 р. по 19.05.1983 p., з 23.07.1985 р. по 02.12.1985 р. та з 28.08.1991 р. по 21.02.1994 р. в Закарпатському заводі «Електроавтоматика»; з 18.08.1986 р. по 01.08.1991 року навчання у Харківському інституті радіоелектроніки; з 23.02.1994 року по 25.12.2003 року у Державній податковій інспекції у Тячівському районі починаючи з часу набуття ним права на пенсію, а саме 25.03.2025 року.

08 травня 2025 року ухвалою суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Зобов`язано Головне управління ПФУ в Донецькій області надати суду до 28 травня 2025 року відмовні матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 .

15 травня 2025 року на виконання вимог суду, разом з відзивом відповідачем надано копії матеріалів відмовної пенсійної справи ОСОБА_1 .

15 травня 2025 року відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому просять залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області ().

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання відповідача, судом встановлено наступне.

Згідно з частиною 3 статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14.09.2016 року № 672-р схвалено Стратегію модернізації та розвитку Пенсійного фонду України на період до 2020 року.

На виконання постанови правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження Змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.03.2021 за № 339/35961, з 01.04.2021 року органи Пенсійного фонду України застосовують екстериторіальний принцип призначення та перерахунку пенсій. Облік всіх заяв здійснюється в єдиному електронному журналі реєстрації Пенсійного фонду України.

Відтак, опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій здійснюється бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Подані заяви і документи опрацьовують спеціалісти бек-офісів (відділів призначення та перерахунків пенсій) 25 головних управлінь Фонду, зокрема і в Дніпропетровській області, в порядку надходження таких заяв і незалежно від місця їх прийому.

У зв`язку з чим, 03 квітня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області рішенням № 95 відмовило ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», оскільки страховий стаж складає 30 років 03 місяці 11 днів.

Дане рішення є предметом оскарження у даній адміністративній справі.

Отже, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для залучення співвідповідача у справі - Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області.

Виходячи із заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що дане клопотання є необґрунтованим та таким, у задоволенні якого слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 229, 248, 256, 294 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення співвідповідача - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяТ.В.Скраль