Справа № 420/12738/24
Суддя: Аракелян М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

06 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Аракелян М.М.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року (залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 року) адміністративний позов ОСОБА_1 до Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 року: за період 01.10.2023 по 31.10.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 928; за період 01.11.2023 по 30.11.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 929; за період 01.12.2023 по 31.12.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 930; за період 01.01.2024 по 31.01.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 931; за період 01.02.2024 по 29.02.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 932; за період 01.03.2024 по 23.03.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2024 року № 1104.

Зобов`язано Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168: за період 01.10.2023 по 31.10.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 928; за період 01.11.2023 по 30.11.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 929; за період 01.12.2023 по 31.12.2023 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 930; за період 01.01.2024 по 31.01.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 931; за період 01.02.2024 по 29.02.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2024 року № 932; за період 01.03.2024 по 23.03.2024 року, на підставі довідки військової частини НОМЕР_1 від 23.03.2024 року № 1104.

Рішення набрало законної сили 18.03.2025 року згідно постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду.

30.05.2025 року надійшла заява ОСОБА_1 (сформована в системі «Електронний суд» 30.05.2025 року), у якій позивач просить суд:

встановити судовий контроль за виконанням судового рішення від 23.10.2024 року по справі № 420/12738/24 шляхом зобов`язання Інституту Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подати протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що 10.04.2024 року позивач подав відповідну заяву та виконавчий лист для примусового виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року по справі № 420/12738/24. 10.04.2024 року відкрито виконавче провадження ВП № 77784187. За невиконання боржником рішення суду, постановою від 25.04.2025 року по виконавчому провадженню ВП № 77784187, на боржника накладено штраф. За невиконання боржником рішення суду, постановою від 14.05.2025 року по виконавчому провадженню ВП № 77784187, на боржника повторно накладено штраф. Станом на 30.05.2025 року рішення суду не виконано. Жодних виплат на виконання зазначеного рішення суду позивач не отримав. В даному випадку, відповідачем порушено вимоги ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Копія заяви доставлена до «Електронного кабінету» відповідача 30.05.2025 року, відповідь на заяву суду не подана.

Розглянувши заяву позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За приписами ч. ч. 1-2 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України (в редакції, чинній з 19.12.2024 року) суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців. Ухвалу суду про відмову у задоволенні заяви може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції. Постанова суду апеляційної інстанції за результатами перегляду ухвали є остаточною і оскарженню не підлягає. Ухвала суду про задоволення заяви та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 цього Кодексу.

В поданій заяві стягувач стверджує, що рішення суду відповідачем не виконане, докази протилежного у суду наразі відсутні.

Тому згідно ч.1 ст.382 КАС України суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подати суду звіт про виконання судового рішення.

Строк для подання звіту встановлюється згідно ч.3 ст.382-1 КАС України 20 календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень ухвали суду, а не 10 днів як то просить позивач, суд вважає строк 20 днів достатнім та обґрунтованим.

Керуючись ст. ст.241-243, 248, 256, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобов`язати Інститут Військово-Морських Сил Національного університету «Одеська морська академія» подати суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 року у справі №420/12738/24 у строк 20 календарних днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, є остаточною, заперечення на цю ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.382-3 КАС України.

Суддя М.М. Аракелян