Справа № 600/2615/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2615/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним та скасувати наказ Головного сервісного центру МВС №448 від 23.05.2025 року «Про оголошення догани державному службовцеві ОСОБА_1 ».

Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4, п. 5, п. 8 ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Позивач в обґрунтуванні позові зазначає про своєчасне виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.07.2024 року у справі №991/6104/24 та накладення арешту на автомобіль Land Rover,2013 р.в., який належав ОСОБА_2 , одразу після того, як було виявлено факт перереєстрації вказаного транспортного засобу. Позивач стверджує, що ухвала Вищого антикорупційного суду від 17.07.2024 року у справі №991/6104/24 надійшла 24.07.2024 року по закінченню робочого часу. Водночас, позивачем жодного доказу на підтвердження вказаних обставин суду надано не було, як і не повідомлено про неможливість самостійно подати вказані докази.

Таким чином, для усунення недоліків позову також необхідно надати докази на підтвердження вказаних у позові обставин щодо своєчасного виконання ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.07.2024 року у справі №991/6104/24, накладення арешту на автомобіль Land Rover, 2013 р.в., який належав ОСОБА_2 , одразу після того, як було виявлено факт перереєстрації вказаного транспортного засобу, надходження ухвали Вищого антикорупційного суду від 17.07.2024 року у справі №991/6104/24 24.07.2024 року по закінченню робочого часу.

Крім того, позивач у позові заявляє клопотання про витребування у відповідача доказів по справі, не надавши доказів того, що ним було вжито заходи для отримання таких доказів, однак через об`єктивні обставини він не зміг їх особисто отримати та подати до суду.

Суд наголошує, що положення ч. 2 та ч. 4 ст. 79 КАС України визначають, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Таким чином, для усунення недоліків позову також необхідно надати усі докази які обґрунтовані позовні вимоги та які вказані у клопотанні про витребування доказів (матеріали дисциплінарної справи державного службовця ОСОБА_1 (начальника територіального сервісного центра 8041 (на правах відділу) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м.Києві (філія ГСЦ МВС), а також подання дисциплінарної комісії за результатами розгляди дисциплінарної справи від 27.11.2024 року № 8033/08/1- 2024) або докази на підтвердження вжиття заходів для отримання витребуваних доказів та неможливості їх отримати самостійно на момент подання позову.

Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна