Справа № 320/16435/24
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Файдюка В.В., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Рух справи.

13.04.2024 Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 153 363,70 грн., який виник за період з 2022-2023 роки.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що за відповідачем станом на дату звернення до суду наявний податковий борг, який підлягає стягненню з відповідача.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31.01.2025 позовні вимоги задоволено повністю.

Приймаючи таке рішення суд перші інстанції виходив з того, що позивачем доведено обґрунтованість позовних вимог належними та достатніми доказами.

Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його як таке, що прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що судом першої інстанції не правильно встановлено обставини у справі, оскільки податковий борг не можна вважати узгодженим і строк звернення до суду з цим позовом пропущено.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу.

Справу розглянуто у порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Обставини справи.

Судом першої та апеляційної інстанцій встановлено, що перед бюджетом з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі - 153 363,70 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі:

- податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 21.01.2022 сума - 114 650,81 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 22.03.2023 сума - 17 031,82 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 22.03.2023 сума -2 310,00 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 22.03.2023 сума - 6411,50 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 22.03.2023 сума - 2 280,00 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 04.04.2023 сума-564,00 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 04.04.2023 сума-5 075,95 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 17.05.2023 сума - 2 476,44 гривень.

З метою погашення податкового боргу контролюючим органом відповідно до ст.42, 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу від 13.06.2022 №0-2659, яка повернулася за закінченням терміну зберігання.

Вказані обставини підтверджені належним, достатніми та допустимими доказами.

Нормативно-правове обґрунтування.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно із визначенням, наведеним в п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг це сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Так, згідно п.31.1 ст.31 ПК України, строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством.

Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно.

З дотриманням порядку та строків, визначених у ст.59 ПК України, на юридичну адресу позивача направлена податкова вимога №52862-10 від 16.06.2020.

При цьому, у відповідності до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Пунктом 87.1 статті 87 ПК України, джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Згідно пунктів 95.1 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Висновки суду.

Матеріалами справи підтверджено, що за відповідачем рахуноється заборгованість на підставі вищенаведених податкових декларацій, а саме податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 21.01.2022 сума - 114 650,81 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 22.03.2023 сума - 17 031,82 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 22.03.2023 сума -2 310,00 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 22.03.2023 сума - 6411,50 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 22.03.2023 сума - 2 280,00 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 04.04.2023 сума-564,00 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 04.04.2023 сума-5 075,95 грн; податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи - підприємця (для третьої групи - квартал, місяць) N від 17.05.2023 сума - 2 476,44 гривень.

Загальна сума боргу 153 363,70 грн, яка виникла за період з 2022-2023 роки.

Вказане апелянтом не спростовано.

Крім того, позивачем з метою погашення податкового боргу направлялася відповідачці податкова вимога, яка повернулась і сума боргу не була погашена.

Також, встановлено, що станом на час звернення позивача до суду з цим позовом і на час прийняття судом першої інстанції рішення, податковий борг відповідачкою не сплачений.

З огляду на вказане сума боргу підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, згідно матеріалів справи, ні податкова вимога, ні будь які інші рішення чи дії позивача з цього питання (нарахування боргу) у судовому порядку не оскаржуються.

Зазначені обставини апелянтом не спростовувались, а доводи апелянта стосується щодо строків звернення до суду з цим позовом.

Отже слід наголосити, що відповідно до п.102.1 ПКУ, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім п. 59.1 ст. 59 ПКУ.

Таким чином, довід апелянта про пропущення строку звернення до суду з таким позовом також не заслуговує уваги.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог, оскільки таке підтверджено належними, достатніми та допустимими доказами.

Відповідно до ч.1 та 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Проте, в адміністративних справах про протиправність рішення обов`язок доказування правомірності свого рішення покладено на відповідача.

Щодо інших доводів апелянта слід наголосити, що судова колегія приймає до уваги рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява № 30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, в якому зазначено, що «…хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожний довід…».

Отже, колегія суддів вважає, що всі доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

Таким чином, судом першої інстанції повно та правильно встановлено обставини справи і ухвалено судове рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, відповідно до вимог ст. 242 КАС України.

Згідно зі ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 р. - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, є остаточною та подальшому оскарженню не підлягає, відповідно до п.2 ч.1 ст.263, п.2 ч.5 ст.328 КАС України.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

В.В. Файдюк