overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/24912/24
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 рокуСправа № 160/24912/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/24912/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Через систему «Електронний суд» 05.06.2025 від ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/24912/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

Згідно ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За ч. 1. ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою отримання пояснень стосовно виконання судового рішення від 25.11.2024 року та можливості встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд призначає заяву позивача до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 382, 382-1 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/24912/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати пояснення з приводу поданої позивачем заяви із підтверджуючими доказами до 11.06.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Врона
Справа № 160/29261/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 рокуСправа №160/29261/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/29261/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/29261/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення.

Так, за приписами частини першої статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

У статті 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, згідно абзацу 10 частини 1 статті 167 КАСУкраїни, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як встановлено судом, до заяви про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/29261/24, заявником не надано доказів надіслання її іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява не відповідає вимогам частини 1 статті 167 КАС України, суд вважає за необхідне повернути її заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 47, 167 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ" про виправлення помилки у виконавчому листі по справі №160/29261/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ" до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 КАС України, та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/5767/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2025 рокуСправа №160/5767/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування рішення №27 від 15.01.2025р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025р. ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, до Відповідача-2: Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправними дії відповідача-1 щодо відмови у призначенні позивачеві пенсії за віком відповідно до п.1 ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- скасувати рішення відповідача-1 про відмову у призначенні пенсії за віком від 15.01.2025р. №27;

- зобов`язати відповідача-2 призначити позивачеві, відповідно до заяви про призначення пенсії від 08.01.2025р., пенсію за віком як учаснику ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС із зменшенням пенсійного віку, встановленого для державних пенсій на 10 років на підставі ст.55 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою суду від 28.02.2022р. було відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до вимог ч.2, п.3 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257, ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У зв`язку із необхідністю детального вивчення наданих сторонами документів, а також і перебуванням судді Конєвої С.О. з 21.04.2025р. по 02.05.2025р. включно у щорічній відпустці, з метою недопущення порушення строків розгляду справи, а також і враховуючи, що шестидесятиденний строк розгляду даної справи сплинув, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду цієї справи до 06.06.2025р. відповідно до ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/5767/25 до 06.06.2025р.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 160/44/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 рокуСправа №160/44/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши в порядку письмового питання про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський механічний завод» (53200, Дніпропетровська область, м. Нікополь, пр. Трубників, 10В, кв.43, ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікопольський механічний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсії особам, що були зайняті на роботах із особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженого Кабінетом Міністрів України, за грудень 2024 в сумі 11 180,19 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, при виготовленні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року в адміністративній справі №160/44/25, було допущено описку - не вірно зазначено код ЄДРПОУ відповідача 34384605, замість вірного 31384605.

Відповідно до частин 1, 2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку при складанні тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року в адміністративній справі №160/44/25, замінивши по тексту рішення не вірно зазначений код ЄДРПОУ відповідача, а саме: 34384605, на вірний 31384605.

Керуючись ст.248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 року в адміністративній справі №160/44/25, замінивши по тексту рішення не вірно зазначений код ЄДРПОУ відповідача, а саме: 34384605, на вірний 31384605.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 160/8519/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2025 рокуСправа № 160/8519/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

при секретарі судового засідання Деркач О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Самозван К.А.

від відповідача: Тітенко Ю.В.

розглянувши у підготовчому засіданні у місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2024р., -

УСТАНОВИВ:

21.03.2025р. через систему "Електронний суд" Товариство з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 24 жовтня 2024 року.

Ухвалою суду від 07.04.2025р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі, призначено справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 07.05.2025р. відповідно до вимог ст.12, ст.ст.180-183 Кодексу адміністративного судочинства України.

07.05.2025р. у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 04.06.2025р.

04.06.2025р. підготовче засідання було відкладено до 06.06.2025р.

06.06.2025р. судом було проведено підготовче засідання в порядку визначеному ст.ст. 180, 181 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог п.3 ч.2, ч.5 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представники позивача та відповідача вважали за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням думки представників позивача та відповідача щодо можливості закриття підготовчого провадження, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 02.07.2025р. о 10:30 год. у відповідності до вимог ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 180, 181, 183 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №160/8519/25 та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 02 липня 2025 року о 10:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Конєва
Справа № 0440/6992/18
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 рокуСправа № 0440/6992/18

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст. 382 КАС України,

установив:

16.01.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 254, 382-383 КАС України, в якій він просить:

1. Роз`яснити, чи є легітимним використання назви Боржника як «Східне міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків», застосоване у Рішенні Суду від 11.03.24 року та виконавчому листі від 04.12.24 року?

2. Чи суперечить назва Боржника, зазначена у п. 1, назві, яка використана у ЄДРПОУ, а саме «Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків»?

3. У разі, якщо назва Боржника, зазначена у п. 1 є легітимною та не суперечить назві, зазначеній у п. 2, визнати протиправною бездіяльність, вчинену Головним управлінням Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області на виконання Рішення Суду від 11 березня 2024 року у даній адміністративній справі.

4. У разі, якщо застосована Судом назва «... Державної податкової служби...» є нелегітимною та/або суперечить назві «... ДПС..», яка зазначена у ЄДРПОУ, ухвалити додаткове судове рішення із зрозумілою для ГУ ДКС резолютивною частиною, з подальшим коректним оформленням виконавчого листа, які терміново надіслати на мою поштову адресу.

Встановити судовий контроль за виконанням ГУ ДКС України в Дніпропетровській області.

05 червня 2025 року справа №0440/6992/18 була передана на розгляд судді Савченко А.В. для розгляду заяви від 16.01.2025р.

Враховуюче наведене, суд дійшов висновку про призначення заяви від 16.01.2025р. до розгляду у порякуд письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 248, 254, 253, 382-383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд заяви в даній справі відбудеться з 17.05.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/16131/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 року Справа № 160/16131/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ) про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 суму боргу за перерахунок пенсії у розмірі 142 415, 84 грн., суму боргу за доплату до пенсії у розмірі 36 000,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 52 305,06 грн., 3% річних у розмірі 14 261,38 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем протиправно не виплачено позивачу заборгованість по пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/16131/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення коштів.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Згідно ч.3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський
Справа № 0440/6992/18
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 рокуСправа № 0440/6992/18

Суд, у складі судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 подану в порядку ст.ст. 249, 383 КАС України,

установив:

12.03.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст.ст. 249, 383 КАС України, в якій він просить:

1. Визнати протиправною бездіяльність Східного міжрегіональне управління Державної податкової служби по роботі з великими платниками податків (Боржник), яка полягає у невикконанні Рішення Суду від 11.03.24 року та виконавчому листі від 04.12.24 року?

2. Постановити окрему ухвалу для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли(ють) порушенню закону, та притягнення до дисциплінарної та матеріальної відповідальності осіб, вчинених у цьому.

3. Окрему ухвалу для виконання надіслати до Державної податкової служби України.

05 червня 2025 року справа №0440/6992/18 була передана на розгляд судді Савченко А.В. для розгляду заяви від 16.01.2025р.

Враховуюче наведене, суд дійшов висновку про призначення заяви від 12.03.2025р. до розгляду у порякуд письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 249, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Розгляд заяви в даній справі відбудеться з 17.05.2025р. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 10, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко