Справа № 320/62615/24
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

09 червня 2025 року № 320/62615/24

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №45761/10-36-24-05/ від 23.10.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №45758/10-36-24-05/ від 23.10.2024;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №45759/10-36-24-05/ НОМЕР_1 від 23.10.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче засідання, призначене на 26.05.2025, позивач (представник позивача) та представник відповідача не з`явились, хочу були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання. Наступне засідання призначено на 09.06.2025 о 15:00 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2025 у задоволенні заяви представника позивача про участь у судовому засіданні, призначеному на 09.06.2025 о 15:00 год та в наступних засідання в режимі відеоконференції (вх. від 02.06.2025) у справі №320/62615/24 відмовлено.

Від представника відповідача 09.06.2025 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (у зв`язку з повторною неявкою позивача у судове засідання без поважних причин та відсутністю клопотань щодо розгляду справи без його участі).

Суд враховує, що у підготовче судове засідання, призначене на 09.06.2025 о 15:00 год, позивач повторно не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення вказаного вище судового засідання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частини першої статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини другої статті 131 КАС України учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд.

Пунктом 5 частини другої статті 205 КАС України встановлено, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

У свою чергу, суд вважає за необхідне зазначити, що як вже було зазначено вище, судом неодноразово відкладались підготовчі засідання у зв`язку з регулярною неявкою позивача, однак позивач не з`явився в жодне із судових засідань, окрім того, останнім протягом часу розгляду справи жодного разу не було подано клопотання про поважність причин неявки або повідомлення ним причин такої неявки.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Також, відповідно до пункту 4 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У даному випадку позивач, як можна встановити з викладеного вище та з доказів, наявних у матеріалах справи, в жодне із підготовчих засідань, призначених з моменту відкриття провадження у справі, явку свого представника не забезпечив, при цьому, останнім порушуючи приписи чинного процесуального законодавства, не було подано доказів поважності неприбуття, завчасного повідомлення про причини неприбуття, тобто, з викладеного суд приходить до висновку, що позивач двічі не з`явився до суду без поважних причин, та, оскільки неявка останнього перешкоджає розгляду справи, сукупність наведених обставин дає підстави суду для залишення позовної заяви без розгляду, як передбачено вищенаведеними приписами частини п`ятої статті 205 КАС України та пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України.

При цьому, враховуючи склад осіб, які беруть участь у справі, предмет та підстави позову, наявність значного обсягу обставин, які підлягають встановленню, суд приходить до висновку, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи, дотримання процесуальних строків.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 19.02.2020, залишеною без змін Великою Палатою Верховного Суду від 27.05.2020 у справі №9901/11/19 (адміністративне провадження №П/9901/11/19) та у постанові Верховного Суду від 21.05.2025 у справі №320/17509/24.

Відтак, виходячи з наведених вище норм законодавства, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 183, 205, 240, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її проголошення суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.293-297 КАС України, протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Перепелиця А.М.