Справа № 440/5815/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/5815/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) Миколи Романчука та клопотання адвоката Світлани Ярошенко щодо заміни відповідача його правонаступником у справі №440/5815/25 за позовом ОСОБА_1 до Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2025 адвокат Ярошенко Світлана Миколаївна, здійснюючи на підставі ордера серії ВІ №1294941 від 11.04.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в задоволенні рапорту старшого сержанта ОСОБА_2 від 25.02.2025 №29/12498/25-Вн;

- зобов`язати Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_2 звільнити з військової служби старшого сержанта ОСОБА_3 , інспектора прикордонної служби 2 категорії-дозиметрист 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А), за сімейними обставинами на підставі поданого 25.02.2025 рапорту.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року вищевказану позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні), витребувано докази.

19.05.2025 до суду надійшла заява НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про зміну неналежного відповідача у справі, за змістом якої начальник ОСОБА_4 просить суд прийняти заяву про зміну неналежного відповідача у справі - Відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) на належного - НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ). До заяви додає довідку, відповідно до якої начальник групи зі штабної роботи капітана ОСОБА_5 повідомляє, що відповідно до директиви Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.06.2021 №71дск (зі змінами) Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) є структурним підрозділом Військової частини ( НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України).

26.05.2025 представник позивача, адвокат Ярошенко С.М., також звернулася до суду з клопотанням про заміну належного відповідача, за змістом якого просить суд замінити неналежного відповідача - Відділ прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 Військова частина НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії на належного - НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_3 ), який фактично вже приймає участь у справі, що підтверджується відзивом на позовну заяву.

Перевіряючи повідомлені представниками сторін обставини, суд бере до уваги надане НОМЕР_1 прикордонним загоном Державної прикордонної служби України начальника групи зі штабної роботи капітана ОСОБА_6 повідомлення про те, що Відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) є структурним підрозділом Військової частини ( НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України) згідно з директивою Адміністрації Державної прикордонної служби України від 17.06.2021 №71дск (зі змінами).

Вирішуючи заявлене клопотання, суд враховує положення ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням з`ясованих обставин суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Відділ прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) належним відповідачем в особі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ), у зв`язку з чим заяву відповідача та клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) та клопотання представника позивача, адвоката Світлани Ярошенко, щодо заміни відповідача його правонаступником у справі №440/5815/25 - задовольнити.

Замінити у справі №440/5815/25 первісного відповідача в особі Відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип А) ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_2 ) на належного відповідача в особі НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ).

Повідомити НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про цю обставину та встановити строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 162 КАС України копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун