Справа № 400/10486/23
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №400/10486/23

адміністративне провадження №К/990/22193/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Мартинюк Н.М., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури

на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2025 року

у справі № 400/10486/23 за адміністративним позовом заступника керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області до Миколаївської міської ради та Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Захист» про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва звернувся до адміністративного суду в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області, з позовом про зобов`язання Комунального житлово-експлуатаційного підприємства Центрального району міста Миколаєва та Миколаївську міську раду вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища НОМЕР_1, що розташоване по АДРЕСА_1.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року позов задоволено повністю.

Зобов`язано Комунальне підприємство Миколаївської міської ради "Захист" та Миколаївську міську раду вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту - сховища № НОМЕР_1, що розташоване по АДРЕСА_1.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2025 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2023 року - скасовано, а провадження у справі №400/10486/23 - закрито на підставі п.1 ч.1 ст.238 КАС України.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, перший заступник керівника Миколаївської обласної прокуратури подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Так перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги установлено, що скаржник посилається на пункт 2 частини 4 статті 328 КАС України як на підставу касаційного оскарження та зазначає про необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 23.01.2025 у справі № 520/16197/23, від 30.01.2025 у справі № 400/10777/23, від 06.02.2025 у справі № 520/16687/23, від 03.03.2025 у справі №260/4199/23 та від 06.03.2025 № 420/22458/23, від 20.03.2025 у справі № 620/6820/22 на підтвердження наявності у Державної служби з надзвичайних ситуацій України права на підставі ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та п. 48 ч. 2 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України звертатися до суду із позовами про зобов`язання балансоутримувачів привести захисні споруди цивільного захисту в належний технічний стан та готовність до укриття населення.

Разом з тим скаржник зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції постановлена за невірного застосування п. 48 ч. 2 ст. 17-1 Кодексу цивільного захисту України в комплексі з нормами ч.ч. 3, 4 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру», за безпідставного незастосування до спірних правовідносин п. 5 указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», ст. 28 Закону України «Про центральні органи виконавчої влади» та з грубим порушенням норм процесуального права, а саме ст.ст. 53, 54, п. 1 ч. 1 ст. 238, ст. 242 КАС України.

Також скаржник посилається на підпункт в) пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу та зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес. Так заявник вказує, що предмет спірних правовідносин безпосередньо стосується забезпечення утримання власником захисної споруди цивільного захисту у готовності до використання за цільовим призначенням, що беззаперечно в умовах воєнного стану свідчить про наявність підвищеного державного та суспільного інтересу.

Проаналізувавши доводи касаційної скарги щодо підстав касаційного оскарження, визначених статтею 328 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані скаржником доводи є достатньо обґрунтованими та потребують перевірки.

Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 2 частини 4 статті 328 КАС України, а також підпункту в) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 травня 2025 року у справі № 400/10486/23.

Витребувати із Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 400/10486/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко