Справа № 360/1166/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1166/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго», в якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» за Списком № 2 за період з 01.04.2022 по 30.04.2024 у розмірі 39955,50 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 30.09.2005 в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Луганській області зареєстровано відповідача як платника страхових внесків (як страхувальника), передбачених Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV.

Позивач вказує, що відповідач зобов`язаний відшкодовувати органу Пенсійного фонду України фактичні витрати на виплату і доставку пільгових пенсій.

За період з 01.04.2022 по 30.04.2024 на підставі пунктів 6.4 та 6.5 Інструкції № 22-1 органи Пенсійного фонду України здійснювали доставку та виплату пільгових пенсій працівникам відповідача.

Для вирішення питань щодо погашення заборгованості Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області було направлено лист до Кремінської міської військової адміністрації щодо надання інформації по релокованим підприємствам Кремінського району (вих. № 1200-0503-6/23312 від 13.09.2024).

У відповіді від Кремінської МВА в переліку релокованих підприємств дане підприємство відсутнє (вх. № 837/6 від 20.09.2024).

Згідно з листом Сіверськодонецької РДА-Сіверськодонецької РВА № 01.01-40/818 від 19.03.2025 (вх. № 261/6 від 11.04.2025) Кремінській МВА повідомлено про прийняте рішення сесії Кремінської міської ради Луганської області від 28.07.2021 № 9/7 «Про безоплатне прийняття майна (майнових прав) комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» зі спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Кремінського району Луганської області, ліквідованого постановою Верховної Ради України від 17.07.2020 № 807-ІХ «Про утворення та ліквідацію районів» та необхідність погашення заборгованості. При цьому, отримано відповідь від Кремінської МВА від 28.03.2025 № 01-21/935, якою повідомлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником КП «Креміннатеплокомуненерго» є Кремінська районна рада. У підпорядкуванні Кремінської міської військової адміністрацій Сєвєродонецького району Луганської області не перебуває.

Позивач вказує, що у відповідача виникла заборгованість перед позивачем по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з 01.04.2022 по 30.04.2024 у розмірі 39955,50 грн, оскільки в порушення вимог пунктів 6.7, 6.8 Інструкції № 21-1 відповідач щомісяця до 25-го числа не вносив до позивача зазначену в розрахунках місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у позивача є підстави для стягнення з відповідача заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до пунктів «б»-«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», за період з 01.04.2022 по 30.04.2024 у розмірі 39955,50 грн

Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Також в позовній заяві представник позивача просить здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Статтею 257 КАС України визначено, які справи підлягають обов`язковому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Частина друга статті 257 КАС України визначає, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Оскільки дана справа не відноситься до категорій справ, зазначених у частині 4 статті 257 КАС України, враховуючи незначну складність справи, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 241, 243, 248, 257-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (Луганська область, м. Сіверськодонецьк, вул. Шевченка, буд. 9) до Комунального підприємства «Креміннатеплокомуненерго» (Луганська область, м. Кремінна, пров. Гастелло, буд. 21) про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У разі заперечень відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі докази разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву надіслати суду та відповідачу відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надіслати суду та позивачу заперечення проти відповіді на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини одинадцятої статті 44 КАС України якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Роз`яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Качанком О.М. одноособово.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.М. Качанок