Справа № 280/3966/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ ПОДАННЯ ВІДПОВІДІ НА ВІДЗИВ

06 червня 2025 року Справа № 280/3966/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (70050, Запорізька область, смт Кам`яне, вул. Зелена, буд. 4, )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№11)» (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо неналежного розгляду запиту позивача про надання інформації від 17.11.2024;

зобов`язати відповідача повторно належним чином розглянути запит позивача про надання інформації від 17.11.2024;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 16000,00 грн.

Ухвалою суду від 21.05. спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. 262 КАС України. Відповідачу запропоновано у 15-денний строк з дня отримання ухвали надати відзив на позовну заяву. Позивачу встановлено 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив

05.06.2025 на адресу суду від позивача надійшла заява (вх. №28111) про збільшення процесуального строку на надання відповіді на відзив, а саме збільшити строк позивачу на максимально можливий строк для надання відповіді на відзив відповідача.

З цього приводу, суддя вважає за необхідне зауважити про наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

У силу ч. 2, 3 ст. 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

При цьому, за правилами ч.3 ст.163 КАС України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Тобто, встановлений судом строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву є мінімальним строком. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав та встановлення усіх обставин справи, що мають значення для її вирішення.

На підставі вищевикладеного, суд визнав за доцільне розглянути питання про продовження пропущеного строку в порядку письмового провадження та вважає за необхідне продовжити процесуальний строк наданий позивачеві для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 161, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для подання відповіді на відзив, встановлений ухвалою суду від 21.05.2025 про відкриття провадження у адміністративній справі № 280/3966/25, терміном 5 днів від дня одержання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В.Батрак