Справа № 420/17268/25
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Бериславської окружної прокуратури до Новорайської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Степнянський заклад дошкільної освіти Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Бериславської окружної прокуратури до Новорайської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Степнянський заклад дошкільної освіти Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, в якій позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність Новорайської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області щодо не оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Степнянським закладом дошкільної освіти (ясла-садок) Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: вул. Перемоги, 6 с. Степне, Бериславський район, Херсонська область;

зобов`язати Новорайську сільську військову адміністрацію Бериславського району Херсонської області вжити заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку під Степнянським закладом дошкільної освіти (ясла - садок) Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області, зареєстрованого за адресою: вул. Перемоги, 6 с. Степне, Бериславський район, Херсонська область.

Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам 161 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з абзацем 1 та 2 частини 9 статті 44 КАС України У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Так, даний адміністративний позов подано з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи підсистеми «Електронний суд».

Проте, до адміністративного позову не додано доказів на підтвердження направлення адміністративного позову відповідачу та третій особі.

При цьому, додана до адміністративного позову відповідь № 11164859 про те, що юридична особа: (Степнянським закладом дошкільної освіти Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області) не має зареєстрованого Електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, не є доказом направлення третій особі копії адміністративного позову з додатками.

Відтак, системно проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та дослідивши позовну заяву, судом з`ясовано, що при подачі адміністративного позову позивачем не було виконано вимог, передбачених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду доказів на підтвердження направлення адміністративного позову з додатками відповідачу та третій особі.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Бериславської окружної прокуратури до Новорайської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Степнянський заклад дошкільної освіти Новорайської сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П. Марин