Справа № 420/4170/23
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4170/23
06 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України),-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Через канцелярію суду 29.05.2025 року від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, в якій він просить:встановити судовий контроль за виконанням рішення; зобов`язати Головне управління подати у десятиденний строк звіт про виконання рішення та поновити виплату позивачу щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн відповідно до ПКМУ №713 від 14.07.2021 року, в повному обсязі, з урахуванням раніше виплачених сум; попередити керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, що до нього, в разі ненадання своєчасного звіту про виконання рішення, будуть вжиті заходи впливу, викладені в статті 382 КАС України, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На обґрунтування вказаної заяви позивач зазначив, що станом на 22.01.2025 року Головне управління перестало виконувати рішення по справі. Позивач зазначає, що враховуючи важкий економічний стан та війну він не підіймає питання виплати суми боргу нарахованого за період з 01.07.2021 року по 30.05.2025 року. Проте, просить відновити щомісячну доплату у розмірі 2000,00 грн у відповідності до ПКМУ №713.
Від відповідача заяв/клопотань до суду не надходило.
Оцінюючи надані докази, суд доходить висновку щодо відсутності необхідності для виклику сторін для заслуховування усних пояснень, тому наявні підстави щодо розгляду вказаної заяви в порядку письмового провадження без виклику сторін.
Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона належить задоволенню, з огляду на таке.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження:65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,- задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65048, м.Одеса, вул. Канатна, 83) щодо відмови ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) в нарахуванні та виплаті з 01.07.2021 року доплати до пенсії згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65048, м.Одеса, вул. Канатна, 83) нарахувати та виплатити з 01.07.2021 року ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) доплату до пенсії згідно з постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року №713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження:65012, м.Одеса, вул. Канатна, 83) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір з розмірі 1073,60 грн (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Рішення суду набрало законної сили 26 червня 2023 року.

04 жовтня 2023 року Одеським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи.

На переконання позивача рішення перестали виконувати починаючи з січня 2025 року.

З боку відповідача будь - яких заяв/клопотань та доказів виконання рішення суду, до суду не надходило.

Тому враховуючи значимість для позивача перевірки виконання рішення суду у порядку судового контролю, суд доходить висновку щодо встановлення судового контролю за виконанням вказаного рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з положеннями абз. 1 ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Тому, беручи до уваги значимість виконання цього судового рішення для позивача, виходячи із предмету спору та керуючись приписами ст. 382 КАС України, суд вважає, що наявні правові підстави для задоволення заяви позивача та вважає необхідним встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2025 року по справі № 420/4170/23 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 294, 295,297, 382, 382-1 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задовольнити.

Встановити Головному управліннюПенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65048, м.Одеса, вул. Канатна, 83) строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2025 року по справі № 420/4170/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області (, місцезнаходження: 65048, м.Одеса, вул. Канатна, 83) в 30-дений строк з моменту отримання копії цієї ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 24 травня 2023 року по справі № 420/4170/23 із наданням доказів на підтвердження виконання рішення суду та доказів підстав припинення виплати доплати в розмірі 2000 грн.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на таку ухвалу включаються до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 382-3 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко