Справа № 420/32729/24
Суддя: Федусик А.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32729/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Федусика А.Г.,

суддів: Бойка А.В. та Шевчук О.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/32729/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУПФ) та просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУПФ, яка полягає у не здійсненні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України (далі АДПСУ) довідки від 13.09.2024 року №11/21246-суд;

- зобов`язати ГУПФ перерахувати ОСОБА_1 пенсію з 01.02.2023 року на підставі наданої АДПСУ довідки №11/21246-суд від 13.09.2024 року, здійснивши виплату недоплаченої частини основного розміру пенсії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 13.09.2024 року №11/21246-суд. Зобов`язано Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі наданої Адміністрацією Державної прикордонної служби України довідки від 13.09.2024 року №11/21246-суд з 01.02.2023 року, з урахуванням виплачених сум.

Рішення суду набрало законної сили.

26.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про встановлення судового контролю, яка обґрунтована тим, що своїми діями відповідач очевидно ухиляється від виконання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши вказану заяву, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для її повернення без розгляду з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст.129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно ч.3 ст.32 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно з приписами частин першої, третьої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, судом, який розглядав дану справу як суд першої інстанції, та ухвалив судове рішення в адміністративній справі в даному випадку є саме Одеський окружний адміністративний суд, який ухвалив у даній справі рішення про відмову у задоволенні позову.

В свою чергу, П`ятий апеляційний адміністративний суд переглядав дану справу як суд апеляційної інстанції, та за наслідками такого перегляду прийняв постанову, якою скасував рішення суду 1-ї інстанції у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалив нове судове рішення про задоволення позову.

Отже, повноваження щодо встановлення контролю за виконанням судового рішення належать саме - Одеському окружному адміністративному суду, а П`ятий апеляційний адміністративний суд, в свою чергу, уповноважений переглянути в апеляційному порядку прийняту судом 1-ї інстанції ухвалу за наслідками розгляду такої заяви.

Разом з тим, заява позивача адресована П`ятому апеляційному адміністративному суду, що не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Колегія суддів зазначає, що у відповідності до вимог ч.2 ст.167 КАС України, у разі, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про повернення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Керуючись ст. ст.32, 167, 321, 325, 328, 373 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №420/32729/24 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.Г. Федусик
Судді А.В. Бойко О.А. Шевчук