Справа № 160/8729/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 року Справа 160/8729/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Турлакової Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі клопотання Дніпровської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №160/8729/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення про стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 грошових коштів на загальну суму 410255,01 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

29.04.2025 року від відповідача надійшов відзив на позов.

28.05.2025 року від представника позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року заяву представника позивача про зміну предмета позову у справі №160/8729/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою суду від 02.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду: уточненого позову із зазначенням в прохальній частині вірних номеру та дати оскаржуваних податковихповідомлень-рішень, обґрунтування яких, викладене в позові від 24.03.2025 (із доказами її направлення відповідачу).

05.06.2025 року від Дніпровської міської ради надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Проте, дане клопотання не підписано посадовою особою Дніпровської міської ради.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про повернення клопотання Дніпровської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №160/8729/25 без розгляду.

Окрім того, суд зазначає, що ухвалою суду від 02.06.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху після відкриття.

Керуючись ст.ст. 7, 167, 240 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпровської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі №160/8729/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова