Справа № 640/9610/21
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/9610/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач), в інтересах якої діє адвокат Цикалевич Володимир Миколайович (далі представник позивача), звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Апарату Верховної Ради України (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо відмови нарахувати і виплати позивачу грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 23 листопада 2016 року до 29 серпня 2019 року;

- стягнення з Апарату Верховної Ради України на користь позивача грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки в сумі 43481,91 грн;

- зобов`язати Апарат Верховної Ради України виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки при звільненні з 29 серпня 2019 року по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 квітня 2021 року прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначений суддя Кисіль С. В.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю адміністративну справу.

У частині другій статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі статей 12, 262 КАС України суд дійшов висновку про продовження розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

В матеріалах справи наявні клопотання від 20 травня 2021 року і від 02 грудня 2022 року, в яких відповідач просить залишити позовну позов без розгляду на підставі статті 240 КАС України. В обґрунтування цих клопотань зазначено, що рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 26 лютого 2021 року у справі № 640/9027/20 частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Апарата Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії. Зміст позовних вимог ОСОБА_1 у справі № 640/9027/20 та у справі № 640/9610/21 ідентичний. Також відповідачем зазначено, що в ухвалі про відкриття провадження у справі № 640/9027/20 допущено описку, викладаючи позовні вимоги позивача.

Представником позивача надані заперечення на клопотання від 02 червня 2021 року, в яких зазначено, що відповідач помилково стверджує, що позивач звернувся з аналогічним позовом, з тими самими підставами до Окружного адміністративного суду м. Києві у справі № 640/9027/20. Відповідач посилається на обставини, які не відповідають фактичним обставинам, оскільки додатки, що приєднані до клопотання стосуються позову, який був поданий позивачем 23 квітня 2020 року у справі № 640/9042/20 та повернутий без розгляду ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києві від 07 серпня 2020 року.

Просить у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду у справі № 640/9610/21 відмовити.

Так, рішенням Окружного адміністративного суду м. Києві від 26 лютого 2021 року у справі № 640/9027/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2021 року, визнано протиправною бездіяльність Апарату Верховної Ради України щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року. Зобов`язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року у розмірі 3202,19 грн та зобов`язано Апарат Верховної Ради України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Отже, предметом оскарження у справі № 640/9027/20 є невиплата відповідачем грошової компенсації позивачу за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 28 листопада 2014 року по 29 січня 2016 року, у той час як предметом оскарження у цій справі № 640/9610/21 є невиплата відповідачем грошової компенсації позивачу за всі невикористані дні щорічної відпустки за період роботи з 23 листопада 2016 року до 29 серпня 2019 року.

Оскільки предмет позову у справі № 640/9027/20 відрізняється від предмету позову у справі № 640/9610/21, відсутні підстави у задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про витребування доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він повинен додати довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями 12, 18, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Апарату Верховної Ради України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки, зобов`язання вчинити певні дії.

Відмовити у задоволенні клопотання Апарату Верховної Ради України про залишення без розгляду позову.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Зобов`язати ОСОБА_1 (представника позивача) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- в належним чином засвідченій копії паспорта, інформації про зареєстроване місце проживання та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_1 ;

- пояснення щодо предмета позову.

Зобов`язати Апарат Верховної Ради України протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника):

- пояснення щодо підстави відмови у виплаті ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної основної відпустки за період роботи з 23 листопада 2016 року до 29 серпня 2019 року;

- розпорядження про зарахування на посаду помічника-консультанта народного депутата України Верховної Ради України та звільнення з посади ОСОБА_1 за період з 23 листопада 2016 року до 29 серпня 2019 року;

- довідку про виплату заробітної плати ОСОБА_1 за період з 23 листопада 2016 року до 29 серпня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль