Справа № 337/812/25
Суддя: Калугіна Г. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Калугіна Г.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 місце реєстрації: АДРЕСА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, третя особа: Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції Тахно Аліни Володимиріва, адреса: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96 про визнання протиправним дій та скасування постанови,

ВСТАНОВИЛА:

17.02.2025 позивач ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.02.2025 вказаний адміністративний позов направлено за підсудністю до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

07.04.2025 матеріали позовної заяви надійшли до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 09.04.2025 вказаний адміністративний позов направлено за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

05.05.2025 матеріали позовної заяви надійшли до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2025 вказаний адміністративний позов направлено за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

28.05.2025 матеріали позовної заяви надійшли до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

05.06.2025 до Хортицького районного суду м. Запоріжжя від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, в які позивач усунув недоліки, зазначені в ухвалі суду від 02.06.2025.

06.06.2025 суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Калугіна Г.Б. була у щорічній основній відпустці.

Суд дослідивши матеріали уточненого адміністративного позову ОСОБА_1 вирішив повторно залишити позовну заяву без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 161 КАС України у разу подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем надано доказ направлення відповідачу Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, позовної заяви з додатками, однак доказів направлення первісної позовної заяви та уточненої позовної заяви третій особі Інспектору патрульної поліції Управління патрульної поліції Тахно Аліні Володимирівни, через підсистему «Електронний суд» або засобами поштового зв`язку з описом кладення суду не надано.

З урахуванням викладеного суддя позбавлена можливості відкрити провадження в справі, зазначені недоліки слід усунути шляхом надання відповідного підтвердження відправки позовної заяви з додатками усім учасникам справи.

Згідно ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання викладених в ст. ст.175, 177 ЦПК України вимог, підлягає залишенню без руху, позивачу треба надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Керуючись ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, третя особа: Інспектора патрульної поліції Управління патрульної поліції Тахно Аліни Володимиріва, про визнання протиправним дій та скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який починає свій перебіг з дня отримання позивачем копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Б. Калугіна