Справа № 280/4593/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 червня 2025 року Справа № 280/4593/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: Запорізької міської ради (, 69126, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 206)

про: визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 160-161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якому позивач просить:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача № 707 к/тр від 02.05.2025 «Про звільнення ОСОБА_2 »;

зобов`язати відповідача поновити позивача на посаді голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району;

стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 8 000 грн. щомісяця, починаючи з 02.05.2025 по день ухвалення рішення суду;

стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в сумі 100 000 грн.;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що протягом всього часу службового розслідування щодо позивача, він з 09.12.2024 по 16.05.2025 був відсторонений від виконання обов`язків голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району відповідно до розпорядженням відповідача № 2510 к/тр від 06.12.2024, № 162 к/тр від 03.02.2025 та № 480 к/тр від 27.03.2025. Внаслідок цього, позивач не міг виконувати трудові обов`язки з незалежних від нього підстав, приступити до роботи з 01.01.2025 по 02.05.2025 та отримувати заробітну плату. Розпорядженням відповідача № 707 к/тр від 02.05.2025 позивача було звільнено. На думку останнього, таке звільнення безпідставне, а відповідне розпорядження є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зазначений спір згідно зі ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Судом встановлено, що позивачем був дотриманий передбачений ст. 122 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у ч. 4 ст. 257 КАС України.

Отже, дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 12, 122, 171, 243, 248, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 280/4593/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

2. Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, разом із усіма письмовими та електронними доказами, які можливо доставити до суду, висновками експертів і заявами свідків на його обґрунтування, а також заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

6. Копію ухвали направити учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Прудивус