Справа № 300/5405/23
Суддя: Чуприна О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"06" червня 2025 р. справа № 300/5405/23
У провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала справа №300/5405/23 за позовом ОСОБА_1 (надалі по тексту також позивач, заявник, стягувач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (надалі по тексту також відповідач, боржник, орган пенсійного забезпечення, Управління, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області) про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки від 05.07.2023 та зобов`язання здійснити з 01.02.2021 відповідний перерахунок і виплату пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, направленої супровідним листом №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023, з урахуванням виплачених сум.
Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку його пенсії на підставі довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи).

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи), про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №300/5405/23 (провадження №А/857/19151/23) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 300/5405/23 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116581662).

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, коментоване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 25.01.2024 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113564625).

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою від 20.03.2025 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також КАС України).

Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 31.03.2025 заяву ОСОБА_1 від 20.03.2025, подану в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, про встановлення судового контролю за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 - задовольнив частково.

Пунктом 2 ухвали суду від 31.03.2025 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 31 травня 2025 року звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 в адміністративній справі №300/5405/23.

Також суд пунктом 5 ухвали від 31.03.2025 зобов`язав ОСОБА_1 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 31 квітня 2025 року письмове детальне пояснення, із засвідченими і оформленими відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України копіями доказів.

Від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на адресу суду надійшов звіт від 15.05.2025 за №0900-0804-8/25902 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 (надалі по тексту також звіт), реєстрацію якого із відповідними додатками зареєстровано здійснено судом 19.05.2025 за вх.№4437/25.

У поданому звіті Управління зазначило, що органом пенсійного забезпечення вжито всіх залежних заходів, спрямованих на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, а саме з 01.02.2022 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023.

Орган пенсійного забезпечення зазначив, що на виконання рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 визначено розмір доплати за період з 01.02.2022 по 29.02.2024, що підлягає виплаті, а саме 79 401,13 гривень та включено рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 в підсистему Реєстр судових рішень, виконання яких буде проведено в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

За доводами ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, 11.04.2025 мало місце звернення Управління до Пенсійного фонду України із запитом вирішити питання щодо проведення додаткового фінансування заборгованості на виконання рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23.

Відповідач зазначив, що кошти, які нараховані та підлягають виплаті ОСОБА_1 за період з 01.02.2022 по 29.02.2024 будуть виплачені за рахунок коштів Державного бюджету України та проведення такої виплати не може бути здійснене за рахунок власних коштів Пенсійного фонду України, що надійшли від сплати єдиного соціального внеску, а проводиться лише у разі наявності на це відповідних бюджетних асигнувань.

З огляду на відсутність реальної фінансової можливості виконати судове рішення, оскільки виплата заборгованості здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а бюджет Пенсійного фонду України на 2025 не затверджено, просив прийняти звіт про виконання рішення, та у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту, звільнити керівника ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від сплати штрафу.

Розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15.05.2025 за №0900-0804-8/25902 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними щодо відмови у перерахунку пенсії на підставі довідки від 05.07.2023 та зобов`язання здійснити з 01.02.2021 відповідний перерахунок і виплату пенсії згідно довідки про розмір грошового забезпечення, направленої супровідним листом №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023, з урахуванням виплачених сум, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 виплачується пенсія за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсії та витягами з матеріалів вказаної пенсійної справи №004986-МВС (заява про призначення пенсії, розрахунок (поданням) на пенсію за вислуги років, виписки з наказів про звільнення з військової служби, довідками про розмір грошового забезпечення), долученими відповідачем до відзиву на позов (а.с.36-51).

На виконання постанов Кабінету Міністрів України №103 та №704, відповідно до статті 63 Закону №2262-XII ГУ ПФ України в Івано-Франківській області здійснило з 01.01.2018 перерахунок пенсії позивача, на підставі відомостей довідки, виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 , про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій за нормами, чинними на 01.03.2018, за прирівняною посадою до тієї, яку позивач займав на день звільнення.

Надалі, Західне міжрегіональним управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з ініціативи позивача, зважаючи на наповнення правовідносин із перерахунку пенсії судовими рішеннями Верховного Суду у зразковій справі, підготував довідку про розмір грошового забезпечення позивача згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" за посадою "начальник цеху", яку він займав на день звільнення, станом на 05.03.2019. У вказаній довідці визначено наступні види грошового забезпечення: посадовий оклад 5 220,00 гривень; оклад за військовим званням 1 270,00 гривень, надбавка за вислугу років (45%) 2 920,50 гривень, надбавка за особливості проходження служби (25%) 2 352,63 гривень, премія (39%) 2 035,80 гривень, всього 13 798,93 гривень.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про перерахунок пенсії з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення за нормами чинними станом на 05.03.2019. За результатами розгляду заяви відповідач відмовив позивачу в перерахунку пенсії.

Рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.01.2022 у справі №300/8191/21, серед іншого, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із врахуванням основних та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, визначених станом на 05.03.2019 відповідно до довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції від 25.10.2021 за №5к/вих./7.2/7728, з урахуванням проведених платежів (https://reestr.court.gov.ua/Review/102876857).

На виконання судового рішення у справі №300/8191/21 ГУ ПФ України в області здійснило перерахунок пенсії позивача, виходячи з грошового забезпечення в розмірі 13 798,93 гривень, що підтверджується розпорядженням за пенсійною справою, оформленого 22.03.2022.

Після перерахунку розмір пенсії склав: загально нарахований 8 860,81 гривень, виходячи із 53% розміру грошового забезпечення, основний розмір 7 313,43 гривень.

В подальшому, відповідач також здійснював перерахунок пенсії позивача з 01.03.2022 та 01.03.2023 на підставі відповідних постанов Кабінету Міністрів України про індексацію пенсій (постанови Уряду №№118, 168).

Як встановлено судом, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №300/2956/22, серед іншого, зобов`язано Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 за №2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 за №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2022 пенсії.

Так, на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 31.10.2022 у справі №300/2956/22, Західне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції видало довідку, яка була направлена позивачу листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704, з урахуванням постанови Верховного Суду від 02.08.2022 у справі №440/6017/21 (з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017), за посадою "начальник цеху", яку позивач займав на день звільнення.

Згідно вказаної довідки грошове забезпечення в загальному становить 25 419,62 гривень, в тому числі: посадовий оклад 7 340,00 гривень, оклад за військовим званням 1 790,00 гривень, надбавка за вислугу років (45%) 4 108,50 гривень, надбавка за особливості проходження служби (43%) 5 692,56 гривень, премія (88,4%) 6 488,56 гривень.

Серед поданих відповідачем документів із матеріалів пенсійної справи позивача міститься така ж довідка про розмір грошового забезпечення позивача (25 419,62 гривень) за показниками станом на 01.01.2022, яка направлена до органу пенсійного забезпечення Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, втім за іншим номером, зокрема, №5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023.

Позивач звернувся до ГУ ПФУ в Івано-Франківській області із заявою від 24.07.2023 про перерахунок пенсії за вислугу років з 01.02.2021 на підставі зазначеної довідки Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка була направлена позивачу листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023.

Листом №0900-0202-8/37041 від 04.08.2023 ГУ ПФУ в Івано-Франківській області надало відповідь, відповідно до якої відмовило в перерахунку пенсії заявника на підставі оновленої довідки. Відповідач вказав у такій відмові, що після скасування рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №826/3858/18 від 12.12.2018 пунктів 1, 2 Постанови №103, Кабінет Міністрів України не прийняв будь-якого рішення щодо умов та розмірів перерахунку пенсій. Отже, відсутні правові підстави для перерахунку пенсії заявника згідно вказаної довідки.

Вважаючи протиправною відмову відповідача здійснити позивачу перерахунок пенсії з 01.02.2021 на підставі довідки, яка була направлена позивачу листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

Коментовані обставини встановлено рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, яке 25.01.2024 набрало законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113564625).

Так, Івано-Франківським окружним адміністративним судом 19.09.2023 прийнято рішення у справі №300/5405/23, яким позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку його пенсії на підставі довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи);

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області здійснити з 01.02.2022 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи), про розмір грошового забезпечення, з урахуванням фактично виплачених сум.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.01.2024 у справі №300/5405/23 (провадження №А/857/19151/23) апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі №300/5405/23 залишено без змін (https://reyestr.court.gov.ua/Review/116581662).

Як слідує з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, коментоване рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, за наслідками апеляційного перегляду, набрало 25.01.2024 законної сили (https://reyestr.court.gov.ua/Review/113564625).

ГУ ПФУ в Івано-Франківській області, в ході виконання рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, провело 01.03.2024 (починаючи з 01.02.2022) перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , обчисливши основний розмір пенсії від 53% грошового забезпечення у розмірі 13472,40 гривень, розмір пенсійної виплати з надбавками склав 17488,79 гривень.

Як слідує з наявного в матеріалах справи перерахунку пенсії за пенсійною справою №004986-МВС розмір пенсії позивача розраховано із сум 25419,62 грошового забезпечення, а саме:

- посадовий оклад 7340,00 гривень;

- оклад за військове звання 1790,00 гривень;

- процентна надбавка за вислугу років 45% - 4108,50 гривень;

- середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у тому числі премія 88,4% - 12 181,12 гривень.

Отже, орган пенсійного забезпечення провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №004986 за Дорученням № Д 004986/39 в Автоматизованій системі Розрахунку пенсії Пенсійного фонду України обліковується сума боргу в розмірі 124 668,49 гривень за період з лютого 2022 року по лютий 2024 року.

В подальшому, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з 01.06.2024 провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням абзацу 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16 лютого 2022 року за №118, внаслідок якого розмір пенсії позивача разом з надбавками склав 16 794,45 гривень.

За результатами проведеного перерахунку з 01.06.2024 пенсії позивача, органом пенсійного забезпечення переглянуто розмір доплати пенсії, за пенсійною справою №004986 за Дорученням № Д 004986/39, яка обліковується Автоматизованій системі Розрахунку пенсії Пенсійного фонду України зменшивши її розмір з 124 668,49 гривень до 79 401,13 гривень.

Суд зазначає, що в межах розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15.05.2025 за №0900-0804-8/25902 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, судом не досліджується питання зменшення ОСОБА_1 розміру доплати з 124 668,49 гривень до 79 401,13 гривень, а також правомірності/протиправності проведення ГУ ПФУ в Івано-Франківській області перерахунку пенсії останнього з 01.06.2024 з урахуванням абзацу 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16 лютого 2022 року за №118.

В межах ухвалення рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, судом не досліджувалось питання наявності/відсутності у ОСОБА_1 права на виплату пенсії з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16 лютого 2022 року за № 118.

Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулось до Пенсійного фонду України із листом про надання роз`яснення від 11.04.2025 за №0900-0405-5/20415, в якому просило вирішити питання щодо проведення додаткового фінансування заборгованості на виконання рішення суду у справі №300/5405/23.

У відповідь на вказане звернення Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України листом від 01.05.2025 за №2800-030203-9/28931 повідомило Управління про те, що на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України у бюджеті Пенсійного фонду України на 2024 рік, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 за №1156 було передбачено 500 000 000 гривень., які використано у повному обсязі. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено.

З огляду на відсутність реальної фінансової можливості виконати судове рішення, а також зважаючи на вжиття органом пенсійного забезпечення всіх заходів, спрямованих на виконання судового рішення, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області просить прийняти звіт від 15.05.2025 за №0900-0804-8/25902 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість заявленого звіту в межах доводів Управління, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 1291 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним з основних принципів/засад адміністративного судочинства, згідно з пунктом 5 частини 3 статті 2 КАС України є обов`язковість судового рішення.

Також відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (стаття 3821 КАС України).

У рішенні від 30.06.2009 за №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац 1 підпункт 3.2 пункту 3, абзац 2 пункту 4 мотивувальної частини).

Виконання рішення, винесеного будь яким судом, має розглядатись як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на важливість реального виконання судових рішень, це питання неодноразово ставало предметом обговорення як на національному, так і на міжнародному рівнях. Регулюванню цього питання, зокрема, присвячена Рекомендація №Rec (2003) 16 від 09.09.2003 Комітету міністрів Ради Європи державам-членам "Про виконання адміністративних рішень і судових рішень у галузі адміністративного права", обов`язкова для виконання Україною як членом Ради Європи, в якій зазначається, що держави-члени повинні забезпечити виконання судових рішень адміністративними органами в межах розумного строку. Вони мають вживати всіх необхідних заходів згідно з законом з метою надання цим рішенням повної сили. У разі, якщо адміністративний орган не виконує судового рішення, слід передбачити відповідну процедуру, що дозволятиме домагатися виконання такого рішення, зокрема, за допомогою винесення судових заборон або накладення штрафів. Держави-члени повинні забезпечити притягнення адміністративних органів до відповідальності за відмову у виконання та невиконання судових рішень. Посадові особи, відповідальні за невиконання судових рішень, також можуть притягуватись до дисциплінарної, цивільної або кримінальної відповідальності у разі невиконання таких рішень.

Також у рішенні Європейського суду з прав людини від 19.03.1997 у справі "Горнсбі проти Греції" суд підкреслив, що виконання рішення, ухваленого будь яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

Частиною 1 статті 3822 КАС України унормовано, що суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 3822 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;

5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;

6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;

7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.

Згідно частини 3 статті 3822 КАС України до звіту додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо звіт поданий представником і такі документи раніше не подавалися;

2) докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Правовий аналіз вказаних положень КАС України дає підстави дійти висновку, що у випадку подання до суду суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення він повинен бути оформлений відповідно до частини другої статті 382-2 КАС України, водночас необхідно додати докази направлення копій звіту та доданих до нього матеріалів іншим учасникам справи.

Згідно з частиною 1 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 3823 КАС України передбачено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.

При цьому за змістом норм частини 5 цієї ж статті Кодексу передбачено, що суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналізуючи наведені вище процесуальні норми у сукупності, Верховний Суд при розгляді звіту про виконання судового рішення, що стосується виплати заборгованості з пенсії (ухвала від 13.03.2025 у справі №640/16655/21), висловив позицію про те, що встановлення судового контролю за виконанням судових рішень є заходом превентивного впливу на відповідача у справі з метою своєчасного виконання зобов`язань у межах відповідної справи. Наслідком відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штрафу, а також можливість встановлення нового строку для подання звіту про виконання судового рішення чи зміна способу і порядку його виконання. Будь-якого альтернативного варіанту дій у такому випадку у суду немає.

Одночасно в іншій своїй ухвалі від 03.03.2025 у справі №160/5259/20 Верховний Суд відзначив, що за усталеною судовою практикою сформовано правову позицію, відповідно до якої для застосування інституту судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

У взаємозв`язку із наведеним слід зазначити, що накладення штрафу за невиконання судового рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності останнього за невиконання покладеного на нього зобов`язання. Застосування такого заходу судового контролю як штраф у випадку відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення є обов`язком суду й направлено на забезпечення повної реалізації відповідного судового рішення.

При цьому визначальною умовою для накладення зазначеного штрафу є невиконання судового рішення без поважних причин.

У свою чергу в залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання за судовим рішенням, що підлягає виконанню боржником, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Зокрема перелік таких обставин при виконанні судового рішення, яке стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), визначений у частині 5 статті 3823 КАС України. А саме це відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, дає підстави для висновку про те, що невиконання боржником рішення суду без поважних на те причин тягне за собою певні наслідки, встановлені нормами статті 3823 КАС України.

Таким чином, вирішуючи питання щодо прийняття або відмови у прийнятті звіту про виконання судового рішення з подальшим застосуванням таких заходів судового контролю як встановлення нового строку для подання звіту й накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень (боржника), судом має бути встановлений факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Зокрема, суд повинен з`ясувати чи вживалися суб`єктом владних повноважень (зокрема в особі його керівника) всі необхідні та вичерпні заходи для своєчасного і повного виконання судового рішення, та які саме заходи; чи діяв зазначений керівник при вжитті тих чи інших заходів добросовісно, пропорційно, своєчасно та обґрунтовано; чи існували документально підтверджені поважні обставини, які ускладнюють виконання судового рішення. Необхідність встановлення судом цих обставин під час розгляду звіту про виконання судового рішення, ухваленого у справі, яка стосується здійснення пенсійних (соціальних та ін.) виплат, слідує безпосередньо зі змісту частин 2 і 5 статті 382-3 КАС України.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом в ухвалі від 03.04.2025 у справі №560/1080/19 (адміністративне провадження №К/9901/27250/19; К/9901/27289/19), за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання постанови Верховного Суду від 30 листопада 2022 року.

Проаналізувавши доводи відповідача, викладені у наданому звіті від 15.05.2025 за №0900-0804-8/25902 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, а також дослідивши долучені до звіту копії документів сукупно з іншими матеріалами справи, судом з`ясовано, що Управління з 01.03.2024 (починаючи з 01.02.2022) здійснило перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , обчисливши основний розмір пенсії від 53% грошового забезпечення у розмірі 13472,40 гривень, розмір пенсійної виплати з надбавками склав 17488,79 гривень.

Як слідує з наявного в матеріалах справи перерахунку пенсії за пенсійною справою №004986-МВС розмір пенсії позивача розраховано із сум 25419,62 грошового забезпечення, а саме:

- посадовий оклад 7340,00 гривень;

- оклад за військове звання 1790,00 гривень;

- процентна надбавка за вислугу років 45% - 4108,50 гривень;

- середньомісячна сума додаткових видів ГЗ за 24 місяці, у тому числі премія 88,4% - 12 181,12 гривень.

Отже, орган пенсійного забезпечення провів перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023.

Таким чином, рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 в частині здійснення з 01.02.2022 перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи), виконане.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії, за пенсійною справою №004986 за Дорученням № Д 004986/39 в Автоматизованій системі Розрахунку пенсії Пенсійного фонду України обліковується сума боргу в розмірі 124 668,49 гривень за період з лютого 2022 року по лютий 2024 року.

В подальшому, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області з 01.06.2024 провело перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням абзацу 3 пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" від 16 лютого 2022 року за №118, внаслідок якого розмір пенсії позивача разом з надбавками склав 16 794,45 гривень.

За результатами проведеного перерахунку з 01.06.2024 пенсії позивача, органом пенсійного забезпечення переглянуто розмір доплати пенсії, за пенсійною справою №004986 за Дорученням № Д 004986/39, яка обліковується Автоматизованій системі Розрахунку пенсії Пенсійного фонду України зменшивши її розмір з 124 668,49 гривень до 79 401,13 гривень.

Таким чином, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не виконано рішення суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 в частині виплати позивачу за період з березня 2022 по лютий 2024 року пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи).

У контексті наведеного слід врахувати, що у силу приписів статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за № 2262-XII виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, особам, які мають право на пенсію згідно з цим Законом, забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Відповідно до положень частини 1 статті 3 Закону України від 05.06.2012 за №4901-VI "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Як зазначив відповідач у звіті, що органом пенсійного забезпечення вжито всіх залежних заходів, спрямованих на виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, а саме:

- з 01.02.2022 здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи);

- визначило розмір доплати за період з 01.02.2022 по 29.02.2024, що підлягає виплаті 79 401,13 гривень;

- включило рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 в підсистему Реєстр судових рішень, виконання яких буде проведено у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 за №1156;

- звернулось 11.04.2025 до Пенсійного фонду України із запитом вирішити питання щодо проведення додаткового фінансування заборгованості на виконання рішення суду.

З метою повного виконання рішення суду Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулося до Пенсійного фонду України із запитом "Про надання роз`яснень" в якому просило вирішити питання щодо проведення додаткового фінансування заборгованості на виконання рішення суду у справі №300/5405/23.

За результатами розгляду вищезазначеного звернення, Департаментом пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України листом від 05.05.2025 за №2800-030203-9/29414, повідомлено, що облік фінансових зобов`язань, які виникають внаслідок нарахування коштів на виконання судових рішень, здійснюється в автоматизованих системах обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах).

Відповідно до Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 31.08.2009 за №21-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.09.2009 за №897/16913, кошти Державного бюджету України передбачаються в бюджеті Пенсійного фонду України в обсягах, визначених Законом України "Про Державний бюджет України" на відповідний рік. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2024 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.2024 за №1156, на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, було передбачено 500 000 000 гривень, які використано в повному обсязі для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що набрали законної сили у період по 19.11.2020.

ОСОБА_1 виплачується пенсія за вислугу років згідно із Законом України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-XII, що підтверджується протоколами про перерахунок пенсії та витягами з матеріалів вказаної пенсійної справи №004986-МВС (заява про призначення пенсії, розрахунок (поданням) на пенсію за вислуги років, виписки з наказів про звільнення з військової служби, довідками про розмір грошового забезпечення), долученими відповідачем до відзиву на позов (а.с.36-51).

Спеціальним законом, який регулює правовідносини у сфері пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували на військовій службі, є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 за №2262-ХІІ (надалі по тексту також - Закон №2262-ХІІ).

Відповідно до статті 55 Закону №2262-ХІІ нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але своєчасно не отримав з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більш як за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми недоотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Нараховані суми пенсії, не отримані пенсіонером з вини органу Пенсійного фонду України, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Пунктом 7 Порядку розроблення, затвердження та виконання бюджету Пенсійного фонду України, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 31 серпня 2009 року за №21-2 передбачено, що за рахунок коштів Державного бюджету України здійснюються видатки, фінансування яких згідно із законодавством забезпечується за рахунок коштів державного бюджету.

Видатки на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" (надалі по тексту також - рішення суду), плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм. Черговість виплат на виконання рішень суду визначається датою набрання ними законної сили.

Бюджетом Пенсійного фонду України на 2024 рік, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2024 року за №1156 передбачено 248 953 744 гривень за рахунок коштів Державного бюджету України на фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, з урахуванням витрат, пов`язаних з виплатою та доставкою пенсійних виплат, з яких:

- погашення заборгованості з пенсійних виплат (щомісячного довічного грошового утримання) за рішеннями суду в розмірі 500 000 000 гривень.

Тобто фінансування видатків на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, виданими або ухваленими після набрання чинності Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", плануються в межах коштів Державного бюджету України, передбачених у Державному бюджеті України на фінансування пенсійних програм.

У звіті від 15.05.2025 за №0900-0804-8/25902, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області зазначило, що причина невиконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 в частині виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі відомостей довідки, виданої Західним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, яка направлена листом за №5к/вих./7.1/4569 від 05.07.2023 (№5к/вих/7.1/4674 від 10.07.2023 за матеріалами пенсійної справи), пов`язана виключно з відсутністю необхідного для цього бюджетного фінансування.

Так, стверджуючи про відсутність необхідного бюджетного фінансування для погашення заборгованості, що утворилася внаслідок перерахунку пенсійних виплат, ГУ ПФУ в Івано-Франківській області не надало суду доказів:

- інформування Головним управлінням Пенсійного фонду України в офіційному порядку про наявність зобов`язання з виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 в частині виплати суми заборгованості (зокрема, шляхом подання до Пенсійного фонду України пакету документів: документу, що підтверджує дату надходження судового рішення до боржника; копії судового рішення; розрахунку суми доплати щомісячного довічного грошового утримання судді, що підлягає виплаті, засвідченого керівником боржника або уповноваженою ним особою);

- докази не включення до Бюджету Пенсійного фонду України на 2024 рік та 2025 рік видатків на погашення заборгованості з виплати саме за рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23;

- вжиття керівником Головного управління ПФУ в Івано-Франківській області активних і достатніх дій, які б свідчили про належне виконання ним обов`язків та використання всіх доступних інструментів, спрямованих на встановлення дійсного стану розгляду органом вищого рівня питання погашення заборгованості на виконання судового рішення у справі №300/5405/23, боржником за яким є Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Аналогічний підхід до формування висновків висловлено в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2025 у справі №640/16655/21 та від 03.04.2025 у справі №560/1080/19.

У свою чергу, Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області звернулось до Пенсійного фонду України із листом від 11.04.2025 за №0900-0405-5/20415, в якому просило вирішити питання щодо проведення додаткового фінансування заборгованості на виконання рішення суду у справі №300/5405/23.

Суд зазначає, що направлення запитів на виділення коштів до Пенсійного фонду України не є достатнім для вжиття завершальних заходів з виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23.

Необхідним також є вжиття заходів з метою актуалізацію перед Пенсійним фондом України проблеми неповного виконання судових рішень (зокрема, судового рішення у справі №300/5405/23), ухвалених не на користь Фонду, та ініціювання зміни системного підходу до виконання таких рішень. Проте докази вчинення таких дій керівником ГУ ПФУ в Івано-Франківській області до звіту про виконання судового рішення не долучено.

Сам по собі лист ГУ ПФУ в Івано-Франківській області від 11.04.2025 за №0900-0405-5/20415 не містить жодних пропозицій щодо можливого виконання судових рішень, зокрема рішення від 19.09.2023 у справі №300/5405/23.

Вказуючи на необхідність ініціювання перед Кабінетом Міністрів України питання про проведення фінансування для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що фінансуються за рахунок коштів Державного бюджету за окремою бюджетною програмою та які обліковуються в підсистемі "Реєстр судових рішень", орган пенсійного забезпечення не розкрив зміст власних мотивів у чому полягає необхідність такого виділення коштів саме з виконання рішень ухвалених не на користь Фонду.

При цьому, органом пенсійного забезпечення не заперечується обов`язок виплати нарахованих позивачу на виконання рішення суду виплат.

Водночас, суд зазначає, що до суду не надано доказів того, що ГУ ПФУ в Івано-Франківській області невиконання судового рішення у справі №300/5405/23 здійснюється умисно.

Суд, загалом погоджується з твердженням відповідача про фактичну неможливість здійснення виплати на користь позивача коштів без отримання додаткових асигнувань з Державного бюджету України, зауважує, що сама по собі відсутність таких асигнувань не може бути підставою для висновку про відсутність у боржника обов`язку з проведення відповідних виплат та, як наслідок, констатації факту виконання ним судового рішення без здійснення виплати заборгованості.

Надаючи оцінку вказаному вище, суд зазначає, що згідно із Конституцією України Державний бюджет України і бюджетна система України встановлюється виключно законами. Такими законами є Закони України "Про Державний бюджет України" на кожний рік та Бюджетний кодекс України.

Відповідно до підпункту 20 та 29 частини 1 статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що рішення суду у справі №300/5405/23 в частині виплати заборгованості не виконано з незалежних від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області причин.

Відповідно до частини 1 статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини 5 статті 382-1 цього Кодексу.

За змістом частини 11 статті 3823 Кодексу, якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини 3 статті 382-1 цього Кодексу.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців (частина 3 статті 3821 КАС України).

Враховуючи висновки суду, викладені вище по тексту цієї ухвали, а також зважаючи на обставину того, що рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23 виконано не в повному обсязі, суд вважає за можливе прийняти звіт про виконання судового рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15.05.2025 за №0900-0804-8/25902 та встановити новий строк для подання, а саме три місяці з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали.

Водночас, суд вважає за необхідне застосувати приписи частин 1 та 3 статті 3823 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 3823 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 3821 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Частиною 2 статті 3823 КАС України унормовано, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 3822 цього Кодексу.

У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 3821 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (частина 3 статті 3823 КАС України).

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що у разі вчасного подання суб`єктом владних повноважень звіту суд розглядає такий звіт та за наслідками його розгляду постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту суб`єкта владних повноважень. При цьому при постановленні ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф.

Таким чином, наявність доказів, що містять відомості стосовно керівника суб`єкта владних повноважень, має значення при розгляді судом звіту суб`єкта владних повноважень.

У зв`язку з цим суд вважає за можливе витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області необхідні для розгляду звіту відомості стосовно керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, а саме: його прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові; адреса місця проживання чи перебування; дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

Одночасно, суд наголошує, що в разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, судом можуть бути вжиті заходи, передбачені частиною 2 статті 3823 КАС України, а саме за результатами розгляду звіту може бути накладено на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, суд зазначає, що сплата штрафу не звільняє від обов`язку виконати рішення суду і подати звіт про його виконання.

При цьому, суд зазначає, що суддя вперіодз 23.05.2025 по 05.06.2025 перебував у відпустці відповідно до наказу №112-В від 15.15.2025.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 243, 246, 248, 256, 3811, 382-3823 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 15.05.2025 за №0900-0804-8/25902 про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23.

2. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23, а саме до 09 вересня 2025 року.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області подати у строк до 09 вересня 2025 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.09.2023 у справі №300/5405/23.

3.1. Роз`яснити, що звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має відповідати вимогам, встановленим частинами 2, 3 статті 3822 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області надати суду, разом зі звітом, відомості про керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (особу, відповідальну за виконання рішення суду): прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові; адреса місця проживання чи перебування; дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті).

5. Копію ухвалу надіслати учасникам справи.

Відповідачу копії ухвали надіслати через підсистему "Електронний суд". Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету відповідача в розділ "Мої справи".

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статей 234, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Чуприна О.В.