Справа № 480/1593/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2025 року Справа № 480/1593/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
за участю секретаря судового засідання - Сороки К.О.,
представника відповідача - Калини О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1593/24 за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради про стягнення заробітної плати,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради в якому просить:
- стягнути середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
- стягнути компенсацію втрати заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати.
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 2 серпня 2022 року позивача було звільнено з посади у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників на підставі пункту 1 частини першої статті 40 Кодексу законів про працю України
Після отримання довідки про нараховану та виплачену заробітну плату за періоди з 01.01.2021 по 31.12.2021 року та з 01.06.2022 року по 31.07.2022 року, позивач встановив, що йому не було здійснено нарахування та виплату заробітної плати в повному обсязі.
Судом відкрито провадження у цій справі та визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Представник відповідача надав суду відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечує та зазначає, що визнає позов частково, а саме в частині стягнення ненарахованої та невиплаченої заробітної плати в сумі 1935,88 грн з урахуванням податків, зборів і інших обов`язкових платежів та компенсації громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати в сумі 738,27 грн з урахуванням індексу інфляції станом на 11.03.2024, а в іншій частині відмовити у зв`язку із безпідставністю і необґрунтованістю
Представник відповідача зазначає, що крім визнаної суми, на сьогодні виконавчим комітетом Кролевецької міської ради проведено повний перерахунок нарахувань всіх складових заробітної плати за ввесь період роботи ОСОБА_1 з 01.06.2020 по 02.08.2022, що підтверджуємо помісячним розрахунками. У зв`язку із виявленою помилкою у нарахуванні і виплаті заробітної плати відповідач обчислив компенсацію позивачу за період з 01.06.2020 по 02.08.2022 в сумі 738,27 грн з урахуванням індексу інфляції станом на 11.03.2024, що підтверджується помісячним розрахунками.
Перерахунок заробітної плати виконано в повному обсязі, надбавка за ранг та вислугу років посадової особи місцевого самоврядування виплачено в повному обсязі.
Позивач надав суду відповідь на відзив, в якій наполягає на позовних вимогах (а.с. 90 93).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду призначено дану справу до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 38).
Представник відповідача заперечував проти позовних вимог та просив відмовити в їх задоволенні, окрім тієї частини позовних вимог, що визнають.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
ОСОБА_1 протягом спірного періоду працював у виконавчому комітеті Кролевецької міської ради, на наступних посадах:
- 01 червня 2020 року призначений на посаду начальника юридичного відділу апарату виконавчого комітету Кролевецької міської ради, як такий, що перебував у кадровому резерві (розпорядження Кролевецького міського голови від 29.05.2020 № 94-к/тр "Про призначення ОСОБА_1 ") по 31 січня 2021 року;
- 01 лютого 2021 року переведений на посаду спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Кролевецької міської ради, за його згодою, згідно з статтю 32 Кодексу Законів про працю України (розпорядження Кролевецького міського голови від 01.02.2021 № 87-к/ тр "Про переведення ОСОБА_1 ");
01 червня 2020 року ОСОБА_1 присвоєно тринадцятий ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах шостої категорії посад, визначених Законом України "Про службу в органах місцевого самоврядування" згідно з розпорядженням Кролевецького міського голови від 29.05.2020 №94-к/тр "Про призначення ОСОБА_1 ".
Розпорядженням Кролевецького міського голови від 13.05.2021 №318-к/тр "Про установлення ОСОБА_1 надбавки за вислугу років" ОСОБА_1 встановлено надбавку за вислугу років за стаж служби в органах місцевого самоврядування понад 5 років у розмірі 15 % до посадового окладу з урахуванням надбавки за ранг посадової особи місцевого самоврядування з 13 травня 2021 року.
Розпорядженням Кролевецького міського голови від 01.08.2022 №566-к/тр, ОСОБА_1 02 серпня 2022 звільнено з посади спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Кролевецької міської ради, у зв`язку із скороченням чисельності та штату працівників, згідно з пунктом 1 частини першої статті 40 КЗпП України.
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року по справі № 579/1027/22 адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради, Кролевецької міської ради задоволено частково: визнано протиправним та скасовано розпорядження Кролевецького міського голови "Про звільнення ОСОБА_1 " від 01 серпня 2022 року № 566-к/тр; поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді спеціаліста 1 категорії відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Кролевецької міської ради з 02.08.2022 року; стягнуто з виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 161 464, 43 грн.

Відповідно до розпорядження Кролевецького міського голови від 06.06.2024 № 337-к/тр, ОСОБА_1 поновлено на посаді спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Кролевецької міської ради з 02.08.2022.

Як зазначає відповідач на даний час ОСОБА_1 продовжує працювати на посаді спеціаліста І категорії відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Кролевецької міської ради.

В позові позивач стверджує, що відповідачем при його звільненні 02.08.2022 не виплачено всі суми, що належали позивачу до виплати в загальній розмірі 20312 грн. 92 коп. за період з 01.06.2020 року по 02.08.2022 року, що стало підставою звернення до суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про оплату праці», законодавство про оплату праці ґрунтується на Конституції України і складається з Кодексу законів про працю України, цього Закону, Закону України "Про колективні договори і угоди", Закону України "Про підприємства в Україні" та інших актів законодавства України.

Згідно ст.13 Закону України «Про оплату праці», оплата праці працівників установ і організацій, що фінансуються з бюджету, здійснюється на підставі актів Кабінету Міністрів України в межах бюджетних асигнувань.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору.

Відповідно до ч.1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" визначено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються Кабінетом Міністрів України. Групи за оплатою праці працівників виконавчих апаратів обласних рад, виконавчих органів міських рад встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Абзацем другим пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 року № 268 "Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів" (далі по тексту - Постанова № 268 в редакцій, чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених цією постановою, і схем посадових окладів згідно з додатками 48-53 і 57.

З матеріалів справи суд вбачає, що після звільнення позивач неодноразово звертався до відповідача з питання неповної виплати заробітної плати.

Листом № 01-30/1723 від 15.08.2022 виконавчий комітет Кролевецької міської ради повідомив, що здійснив перерахунок заробітної плати позивача:

- донараховано надбавку за вислугу років за період з 01.06.2020 року по 31.01.2021 року в сумі 9692,54 грн;

- донараховано матеріальну допомогу на оздоровлення за грудень 2020 року в сумі 1577,74 грн.;

- проведено перерахунок відпускних за серпень, вересень, грудень 2020 року в сумі 965,3 1 грн;

- донараховано заробітну плату за 1 день червня 2022 року (30.06.2022 року) в сумі 420,48 грн;

- проведено перерахунок відпускних за червень 2022 року в сумі 97,87 грн;

- нараховано компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 3184,78 грн (а.с. 21).

Також листом № 01-30/1724 від 15.08.2022 року виконавчий комітет Кролевецької міської ради повідомив позивачу, про проведені нарахування заробітної плати:

- донараховано середній заробіток за два тижні при переведенні з посади начальника юридичного відділу апарату Кролевецької міської ради на посаду спеціаліста 1 категорії відділу земельних відносин та охорони навколишнього середовища виконавчого комітету Кролевецької міської ради в сумі 2447,90 грн;

- проведено перерахунок відпускних за червень та серпень 2021 року на суму 1240,76 грн;

- нараховано компенсацію за несвоєчасну виплату заробітної плати в сумі 758,86 грн (а.с. 17).

Всього відповідачем здійснено донарахування та виплату заробітної плати на суму 20386,24 грн. (в тому числі донараховано і виплачено 16442,60 грн. заробітної плати та виплачено 3943,64 грн. компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату). В позові позивач підтверджує, що зазначену суму коштів він отримав від роботодавця 17.08.2022.

На вимогу позивача виконавчий комітет Кролевецької міської ради надав довідку про нараховану та виплачену заробітну плату за період з 01.06.2020 року по 02.08.2022 року № 01-27/2088 від 23.09.2022, в якій було окремо зазначено суму донарахованої (після 02.08.2022) заробітної плати, в тому числі зазначено і суму компенсації за несвоєчасно виплачену заробітної плати (а.с. 26 27, т.1).

Разом з тим, позивач вважає, що відповідач за спірний період не в повному обсязі виплатив йому заробітну плату, зокрема недоплатив (а.с. 138 152):

- за червень 2020 року: 300 грн. надбавки за ранг; надбавку за високі досягнення у праці ((оклад + ранг + вислуга) х 50%) в сумі 850 грн.; премію (в розмірі 40% здійснених нарахувань) в сумі 460 грн. Всього за червень 2020 року не виплачено 1 610 грн;

- за липень 2020 року: 300 грн. надбавки за ранг; надбавку за високі досягнення у праці ((оклад + ранг + вислуга) х 50%) в сумі 150 грн,; премію (в розмірі 51,19% здійснених нарахувань) в сумі 295,36 грн. Всього за липень 2020 року не виплачено 745,36 грн;

- за серпень 2020 року: не виплачено 255 грн. надбавки за ранг; надбавку за високі досягнення у праці ((оклад + ранг + вислуга) х 50%) в сумі 127,50 грн; премію (в розмірі 45% здійснених нарахувань), в сумі 172,12 грн; відпускні (частина щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 3 календарні дні) в сумі 139,39 грн. Всього за серпень 2020 року не виплачено 694,01 грн;

- за вересень 2020 року: 177,27 грн. надбавки за ранг; надбавку за високі досягнення у праці ((оклад + ранг + вислуга) х 50%) в сумі 88,64 грн.; премію (в розмірі 35% здійснених нарахувань), в сумі 93,07 грн.; відпускні (частина щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 3 календарні дні), в сумі 115,79 грн. Всього за вересень 2020 року не виплачено 474,77 грн;

- за жовтень 2020 року: 300 грн. надбавки за ранг; надбавку за високі досягнення у праці ((оклад + ранг + вислуга) х 50%) в сумі 150 грн.; премію (в розмірі 97,14% здійснених нарахувань), в сумі 1037, 14 грн. Всього за жовтень 2020 року не виплачено 1 487,14 грн.

- за листопад 2020 року: 273,91 грн. надбавки за ранг; надбавку за високі досягнення у праці ((оклад + ранг + вислуга) х 50%) в сумі 136,96 грн; премію (в розмірі 49,96% здійснених нарахувань) в сумі 309,78 грн; витрати на відрядження в сумі 281,08 грн. Всього за листопад 2020 року не виплачено 1001,73 грн;

- за грудень 2020 року: посадовий оклад в сумі 609,09 грн.; 190,91 грн. надбавки за ранг, надбавка за високі досягнення у праці ((оклад + ранг + вислуга) х 50%) в сумі 400,01 грн.; премія (в розмірі 39,99% здійснених нарахувань) в сумі 480,41 грн; відпускні в сумі 1 127,61 грн; матеріальну допомогу в сумі 3 941,94 грн. Всього за грудень 2020 року не виплачено 6 749,97 грн;

- за лютий 2021 року: доплату до середнього заробітку при переведенні на нижчеоплачувану посаду в сумі 1 022,30 грн. Всього за лютий 2021 року не виплачено 1 022,30 грн.

- за червень 2021 року: матеріальну допомогу (в тому числі оздоровчі) в сумі 48,83 грн. Всього за червень 2021 року не виплачено 48,83 грн;

- за липень 2021 року: відпускні (частина щорічної оплачуваної відпустки) в сумі 591,70 грн. Всього за липень 2021 року не виплачено відповідачем 591,70 грн;

- за вересень 2021 року: відпускні (частина щорічної оплачуваної відпустки) в сумі 1 180,92 грн. Всього за вересень 2021 року не виплачено відповідачем 1 180,92 грн;

- за червень 2022 року: відпускні (щорічна оплачувана відпустка) в сумі 448,89 грн. Всього за червень 2022 року не виплачено 448,89 грн;

- за липень 2022 року: надбавку за високі досягнення у праці ((оклад + ранг + вислуга) х 50%) в сумі 2 072,87 грн. Всього за липень 2022 року не виплачено відповідачем 2 072,87 грн;

- за серпень 2022 року: надбавку за високі досягнення у праці ((оклад + ранг + вислуга) х 50%) в сумі 257,50 грн; вихідну допомогу при звільненні в сумі 1 926,93 грн. Всього за серпень 2022 року не виплачено 2184,43 грн.

Розглядаючи дану справу, суд враховує, що відповідач частково визнав позов, а саме відповідач зазначає, що виявив помилку у нарахуванні і виплаті заробітної плати за червень 2020 (недонараховано надбавку за високі досягнення в сумі 700 грн), що вплинуло на розмір інших виплат наступних місяців, внаслідок чого донараховано премія за червень 2020 в сумі 280 грн., середній заробіток за час відрядження за липень 2020 в сумі 245,21 грн; відпускні за серпень в сумі 59,40грн; відпускні за серпень 2020 в сумі 41,37 грн; відпускні за грудень 2020 в сумі 141,96 грн; середній заробіток за переведення на нижчу посаду за січень 2021 в сумі 82,60 грн; відпускні за червень 2021 в сумі 139,30 грн.; відпускні за серпень 2021 в сумі 138,16 грн; індексація в загальній сумі 30,76 грн. Всього відповідачем донараховано 1935,88 грн. (а.с.33, т.2) При цьому суд зазначає, що матеріали справи доказів виплати позивачу зазначеної суми не містять.

Отже враховуючи визнання відповідачем позову в зазначеній частині, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також з матеріалів справи суд вбачає, що в позові ОСОБА_1 зазначає, що факт не нараховування надбавки за ранг в період з 01.06.2020 по 31.12.2020 він встановив із довідки відповідача від 23.09.2022 № 01-27/2088 (а.с. 26, т.1).

Разом з тим, виконавчим комітетом Кролевецької міської ради було направлено ОСОБА_1 лист від 11.11.2022 № 01-30/2540, в якому зазначено, що у довідці від 23.09.2022 № 01-27/2088 допущено помилку у назві графи, а саме: помилково вказано назву графи "Надбавка за вислугу років" (табл.1) замість правильної назви "Ранг" (табл.2). Фактично нарахування та виплата надбавка за ранг здійснена позивачу в повному обсязі, що підтверджується наданими відповідачем розрахунками (а.с. 163 166, т.1). При цьому, виплату надбавки за вислугу років в повному обсязі позивач не заперечує.

Внаслідок помилкового висновку позивача про невиплату йому надбавки за ранг, також є помилковим і розрахунок розмірів надбавки за високі досягнення у праці, щомісячної премії, загальний розмір заробітної плати та нарахування щорічних відпусток у майбутніх періодах, оскільки надбавка за ранг є складовою для їх розрахунків.

Із розрахунку заробітної плати позивача за липень 2020, суд вбачає, що позивач не врахував суму заробітної плати за дні відрядження, яка розраховується у середньомісячному розмірі, і як наслідок це вплинуло на всі види нарахувань, в т.ч. на загальний розмір зарплати, а також на нарахування щорічних відпусток у майбутніх періодах. Адже, відповідно до частини четвертої статті 121 Кодексу законів про працю України, працівникам, які направлені у службове відрядження, оплата праці за виконану роботу здійснюється відповідно до умов, визначених трудовим або колективним договором, і розмір такої оплати праці не може бути нижчим середнього заробітку. Порядок обчислення середньої зарплати затверджено постановою КМУ від 08.02.1995 р. № 100 "Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати" (далі - Порядок № 100) (а.с. 163 зворотній бік, т.1).

Також позивачем невірно було обраховано відсоток щомісячної премії в липні 2020, оскільки за липень була виплачена щомісячна премія (у відсотковому відношенні 45% в сумі 4745,54 грн) та одноразова премія (фіксована сума 650 грн), що вплинуло на всі види нарахувань, в т.ч. на нарахування щорічних відпусток у майбутніх періодах. Як зазначалося судом вище, у суму не донарахованої заробітної плати за липень позивач також враховує надбавку за ранг, яка фактично була нарахована та виплачена.

Суд також погоджується із твердженням відповідача, що за серпень 2020 року позивачем невірно розрахована сума відпускних, так як вже зазначено вище, ОСОБА_1 невірно було розраховано суми заробітної плати (надбавка за ранг, надбавки за високі досягнення у праці, щомісячні премії та одноразова премія, яка не враховується при розрахунку відпускних) за попередні місяці і у суму не донарахованої заробітної плати позивач відображає надбавку за ранг, яка фактично була нарахована та виплачена (а.с. 164, т.1).

За вересень 2020 року позивачем також невірно розрахована сума відпускних, оскільки згідно з Порядком № 100 при нарахуванні відпускних в розрахунковий період включаються виплати за 12 місяців, що передують місяцю виходу у відпустку, натомість позивачем включений місяць виходу у відпустку та всі виплати, які невірно ним обраховані у попередніх місяцях і у суму не донарахованої заробітної плати позивач відображає надбавку за ранг, яка фактично була нарахована та виплачена (а.с. 164 зворотній бік, т.1).

За жовтень 2020 року позивач невірно обрахував відсоток щомісячної премії, оскільки за жовтень 2020 була виплачена щомісячна премія (у відсотковому відношенні 40% в сумі 4620,00 грн) та одноразова премія (фіксована сума 6000 грн), що вплинуло на всі види нарахувань, в т.ч. на нарахування щорічних відпусток у майбутніх періодах, також у суму не донарахованої заробітної плати позивач відображає надбавку за ранг, яка фактично була нарахована та виплачена (а.с. 165, т.1).

За листопад 2020 року позивач невірно обрахував відсоток щомісячної премії, оскільки за листопад була виплачена щомісячна (у відсотковому відношенні 40% в сумі 4260,00 грн) та одноразова премія (фіксована сума 1000грн), що вплинуло на всі види нарахувань у листопаді, а також на нарахування щорічних відпусток у майбутніх періодах і у суму не донарахованої заробітної плати позивач відображає надбавку за ранг, яка фактично була нарахована та виплачена (а.с. 165 зворотній бік, т.1).

За грудень 2020 року позивачем при розрахунку суми відпускних безпідставно включений місяць виходу у відпустку та всі виплати, які невірно ним обраховані у попередніх місяцях. Також у розрахунок матеріальної допомоги для оздоровлення при наданні частини щорічної основної відпустки в порушення абз. 3 п. 2 Порядку № 100 включені одноразові премії, що були нараховані у попередніх періодах та всі виплати, які невірно ним обраховані у попередніх місяцях. У суму не донарахованої заробітної плати позивач відображає надбавку за ранг, яка фактично була нарахована та виплачена (а.с. 166, т.1).

За лютий 2021 року, з 01.02.2021 по 14.02.2021, у зв`язку з переведенням позивача на нижчеоплачувану посаду йому виплачено заробітну плату у розмірі середнього заробітку, який розрахований за попередні два місяці в сумі 2530,50 грн (детальний розрахунок а.с. 167, т.1). Так, відповідно до ст.114 при переведенні працівника на іншу постійну нижчеоплачувану роботу за працівником зберігається його попередній середній заробіток протягом двох тижнів з дня переведення. При цьому, за розрахунками позивача вказана невірна сума, яка визначена ним виходячи із помилкових розрахунків позивача за попередні періоди.

За червень та вересень 2021 року, позивачем невірно визначена сума відпускних, оскільки невірно було розраховано суми заробітної плати (надбавки за високі досягнення у праці, щомісячні премії та одноразова премія, яка не враховується при розрахунку відпускних) за попередні місяці (а.с. 169, 170 зворотній бік, т.1). Крім того, позивач стверджує, що відпускні (за частину щорічної оплачуваної відпустки) за вересень не нараховувались і не виплачувались відповідачем, натомість з розрахунку заробітної плати позивача суд вбачає, що відпускні за вересень в сумі 1748 грн. були нараховані в заробітній платі за серпень 2021 та в подальшому виплачені в повному обсязі (а.с. 170, т.1) .

За червень 2022 року, позивач стверджує, що відпускні (за частину щорічної оплачуваної відпустки) за червень не нараховувались і не виплачувались відповідачем, натомість з розрахунку заробітної плати позивача суд вбачає, що відпускні за червень в сумі 9422,92 грн. були нараховані в заробітній платі за травень 2022 та в подальшому виплачені в повному обсязі (а.с. 174 зворотній бік, т.1) .

За липень 2022 року заробітна плата помилково визначена позивачем з врахуванням надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 50 відсотків, а фактично відповідно до розпорядження Кролевецького міського голови від 27.07.2022 № 550-к/ тр "Про установлення працівникам апарату Кролевецької міської ради та її виконавчого комітету надбавок у липні 2022 року" ОСОБА_1 встановлена зазначена надбавка за липень 2022 року у розмірі 15 відсотків (а.с. 175 зворотній бік, 177 178, т.1).

Також за серпень 2022 року заробітна плата помилково визначена позивачем з врахуванням надбавки за високі досягнення у праці у розмірі 50 відсотків, а фактично, як зазначає відповідач, вказана надбавка позивачу в серпні 2022 року не встановлювалася розпорядженням Кролевецького міського голови. Крім того, невірний розрахунок позивачем розміру заробітної плати за попередні періоди потягнув за собою невірне визначення позивачем і суми вихідної допомоги.

Таким чином, судом встановлено, що після проведеного перерахунку відповідач виплатив всі складові заробітної плати позивача за спірний період, окрім суми 1935,88 грн., яка виникла внаслідок невірного обрахування надбавки за високі досягнення за червень 2020 року.

Отже позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з виконавчого комітету Кролевецької міської ради суми заробітної плати, що становить 1935,88 грн.

Також суд зазначає, що за правилами статті 116 Кодексу законів про працю України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про суми, нараховані та виплачені працівникові при звільненні, із зазначенням окремо кожного виду виплати (основна та додаткова заробітна плата, заохочувальні та компенсаційні виплати, інші виплати, на які працівник має право згідно з умовами трудового договору і відповідно до законодавства, у тому числі при звільненні) роботодавець повинен письмово повідомити працівника в день їх виплати.

У разі спору про розмір сум, нарахованих працівникові при звільненні, роботодавець у будь-якому разі повинен у визначений цією статтею строк виплатити не оспорювану ним суму.

Статтею 117 Кодексу законів про працю України визначено, що у разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, визначені статтею 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум роботодавець повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування у разі, якщо спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору, але не більш як за період, встановлений частиною першою цієї статті.

Отже невиконання роботодавцем обов`язку визначеного статті 116 КЗпП України породжує відповідальність, передбачену статтею 117 КЗпП України, суть якої полягає у компенсації працівникові майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку, у формі середнього заробітку за весь час затримки до дня фактичного розрахунку.

Метою такого законодавчого регулювання є захист майнових прав працівника у зв`язку з його звільненням з роботи, зокрема захист права працівника на своєчасне одержання заробітної плати за виконану роботу, яка є основним засобом до існування працівника, необхідним для забезпечення його життя.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст. 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995, обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв`язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. У всіх інших випадках збереження середньої заробітної плати середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Працівникам, які пропрацювали на підприємстві, в установі, організації менше двох календарних місяців, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактично відпрацьований час.

Згідно з п.5 Порядку затвердженого Постановою КМ України «Про затвердження порядку обчислення середньої заробітної плати» № 100 від 08.02.1995, зі змінами, нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної (годинної) заробітної плати.

Відповідно до п.8 Порядку, затвердженого вищезазначеною Постановою, нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком.

Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні з 02.08.2022 року до 01.02.2022 (в межах 6 місяців), що складає 109 робочих днів.

Розраховуючи кількість робочих днів суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX (зі змінами), на всій території України було введено воєнний стан.

За загальним правилом, згідно зі статтею 67 КЗпП, у випадку, коли святковий або неробочий день збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого.

Проте відповідно до частини 6 статті 6 Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» від 15 березня 2022 року з`явилися нові правила для таких днів, а саме: у Законі йдеться про те, що норми статті 73 КЗпП не застосовуються у період дії воєнного стану в Україні.

Також не застосовуються норми статті 53 КЗпП, яка встановлювала тривалість роботи напередодні святкових, неробочих і вихідних днів, частин 3-5 статті 67 КЗпП, яка і давала можливість переносити вихідні.

Із врахуванням наявних у справі довідки про середню заробітну плату позивача (т.2, а.с.34), розмір середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні загалом становитиме 38512,97грн.

Отже, з виконавчого комітету Кролевецької міської ради Сумської області на користь позивача слід стягнути середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у сумі 38 512,97грн.

Крім того, суд зазначає, що у зв`язку з порушенням встановлених строків виплати заробітної плати підприємства, установи та організації всіх форм власності мають нараховувати працівникам компенсацію згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати».

Відповідно до ст.4 цього Закону, виплата громадянам суми компенсації провадиться у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць.

Враховуючи, що судом встановлено факт несвоєчасного розрахунку при звільнені позивача, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню шляхом зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати, а саме заробітної плати в сумі 1935, 88 грн. за весь час затримки виплати.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кролевецької міської ради про стягнення заробітної плати задовольнити частково.

Стягнути з Виконавчого комітету Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Сумська область,41300, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) не виплачену суму заробітної плати, що становить 1 935,88 грн (одна тисяча дев`ятсот тридцять п`ять гривень 88 коп).

Стягнути з Виконавчого комітету Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець,Сумська область,41300, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за несвоєчасний розрахунок при звільненні у сумі 38 512,97 грн (тридцять вісім тисяч п`ятсот дванадцять гривень 97 коп.).

Зобов`язати Виконавчий комітет Кролевецької міської ради (вул. Грушевського, буд. 19, м. Кролевець, Сумська область,41300, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої в строки заробітної плати в розмірі 1935, 88 грн. за весь час затримки виплати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 06.06.2025 року.

Суддя В.О. Павлічек