Справа № 400/5556/25
Суддя: Мороз А. О.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2025 р. справа № 400/5556/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з

адміністративним позовомСтепівської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Козацька, 1А, с. Степове, Миколаївський р-н, Миколаївська обл., 57107,

до відповідачаПівденного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012, вул. Спаська, 42А, м. Миколаїв, 54005

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачаприватне підприємство "ЮЛКОМ-СЕРВІС", вул. Леоніда Каденюка, 41, с. Житні Гори, Білоцерківський р-н, Київська обл., 09611,

провизнання протиправним та скасування висновку № UA-2025-02-26-009907-а від 15.05.2025 року

ВСТАНОВИВ:

Степівська сільська рада Миколаївського району Миколаївської області звернулась з позовом до Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати висновок Південного офісу Держаудитслужби в особі Управління Південного офісу Держаудитслужби в Миколаївській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UА-2025-02-26-009907-а від 15.05.2025 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначений позов розподілено на суддю Біоносенка В.В.

Ухвалою від 03.06.2025 року задоволено заяву судді Біоносенка В.В. про самовідвід та відведено суддю Біоносенка В.В. від розгляду адміністративної справи № 400/5556/25.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справа № 400/5556/25 передана на розгляд судді Морозу А.О. 04.06.2025 року.

Зазначений спір, згідно з статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої з сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду зазначену справу в порядку спрощеного провадження без призначення судового засідання та виклику сторін на підставі матеріалів, поданих сторонами в порядку, передбаченому КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

4. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

5. Запропонувати відповідачу подати заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

6. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Мороз