Справа № 480/4065/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 червня 2025 року м. Суми Справа № 480/4065/25
По-перше, щодо суті спору.
Позивач 22.05.2025 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця від 13.05.2025 ВП № 78058805, а саме в частині стягнення з позивача виконавчого збору та мінімальних витрат.
26.05.2025 судом постановлено ухвалу про залишення позову без руху.
По-друге, щодо відкриття провадження у справі.
05.05.2025 позивачем усунуто недоліки позову шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у сумі 4844,80 грн.
Тому позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161, 287 КАС України, а підстави для його повернення судом не встановлені.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням норм статей 262, 268-272, 287 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін з урахуванням особливостей передбачених для даної категорії спорів.
По-третє, щодо залучення другого відповідача.
Статтею 6 ЗУ "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" від 02.06.2016№ 1403-VIII передбачено, що систему органів примусового виконання рішень становлять: Міністерство юстиції України; органи державної виконавчої служби, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.
Таким чином, суд дійшов висновку, про те, що відповідачами у справах, передбачених ст.287 КАС України є відповідний орган державної виконавчої служби, який має адміністративну процесуальну дієздатність, тобто є юридичною особою.
Зі змісту відкритих відомостей вбачається, що ознаками адміністративної процесуальної дієздатності, відповідно до ч.3 ст.43 КАС України, наділене саме Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, а тому саме воно є належним відповідачем у даній справі.
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
З урахуванням специфіки розгляду даної категорій термінових справ, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 48 КАС України необхідно залучити до участі у справі Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції, а саме в якості другого відповідача.
По-четверте, щодо витребування письмових пояснень.
Суд звертає увагу, що відповідно до норми ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
В позовній заяві зазначаються, крім іншого: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.п.4, 5 ч.5 ст.160 КАС України).
Враховуючи те, що позовна заява не містить обґрунтувань щодо неправомірності постанови про розмір мінімальних витрат, а містить виключно обгрунтування неправомірності постанови про стягнення виконавчого збору, то суд, на підставі норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України, витребовує у позивача письмові пояснення, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 48, 49, 77, 80, 160, 171, 256, 257, 260, 262, 287 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 105000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, з урахуванням особливостей, визначених ст. 287 КАС України.
4. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.06.2025 о 13 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал с/з № 212.
5. Зобов`язати позивача у 5 денний строк надати до суду письмові пояснення, з обгрунтуванням неправомірності постанови про розмір мінімальних витрат від 13.05.2025 ВП № 78058805.
6. Встановити 5 денний строк відповідачам для подання відзиву на позовну заяву, та 3 денний строк третім особам для подання письмових пояснень.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя А.І. Сидорук