Справа № 640/11439/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 640/11439/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» до Київської митниці про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2022 ТОВ «Текстиль-Контакт» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської митниці, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Київської митниці як територіального органу Державної митної служби, які полягали у відмові в наданні дозволу на внесення змін до Митної декларації ІМ40ДЕ № UA100380/2021/025691 від 07.10.2021 відповідно до заяви ТОВ «Текстиль Контакт» від 10.01.2022 №100/2 (вх. 607/13/ЕЗ від 10.01.2022);

- зобов`язати Київську митницю оформити аркуш коригування до Митної декларації ІМ40ДЕ № UA100380/2021/025691 від 07.10.2021 відповідно до заяви ТОВ «Текстиль-Контакт» від 10.01.2022 №100/2 (вх. 607/13/ЕЗ від 10.01.2022).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 05.02.2025 прийнято адміністративну справу до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), запропонувано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 запропоновано Київській митниці у строк до 03.06.2025 надати через підсистему «Електронний суд» додаткові пояснення з питань: які саме відповідні зміни мають бути внесені декларантом до граф 43 митної декларації на думку відповідача; яким способом, визначеним чинним законодавством, позивач має внести зміни до граф 22, 24 при одночасному внесенні змін до граф 43 митної декларації (подання нової/уточненої митної декларації, оформлення аркушу коригування митним органом, тощо), та надати пояснення з приводу обраного позивачем способу захисту порушеного права у разі задоволення судом позовних вимог шляхом зобов`язання Київської митниці оформити аркуш коригування до Митної декларації.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що 19.01.2018 між ЗАТ «Nostra» (Литовська Республіка, продавець) та позивачем укладено Контракт № 030/18, відповідно до якого продавець продає, а позивач купує тканину та готові текстильні вироби на умовах CIF порт Одеса, Україна в асортименті та в кількості згідно з інвойсом на кожну партію товару, які додаються до контракту і є невід`ємною частиною контракту після підписання інвойсів сторонами.

30 березня 2021 року між продавцем та позивачем був укладений додаток №63 до Контракту (надалі - «Додаток»), яким продавець та позивач доповнили умови Контракту новими умовами поставки товару, вказаного в Додатку.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.2-2.4 та 4.1 Додатку продавець продає позивачу тканини китайського походження, які надалі іменуються як «Товар», в асортименті (пункт 2.1 Додатку). Загальна сума відповідно до Додатку складає 74 880,23 доларів США. Ціна товару включає вартість товару, упаковки, маркування, страхування та транспортні витрати. Позивач розраховується з продавцем банківським переказом на реквізити, вказані в рахунку, з оплатою протягом 30 днів по факту відвантаження товару (день виставлення рахунку), на вказані в рахунку реквізити. Товар відвантажується на умовах СІР м. Київ (Україна) відповідно до Incoterms 2010.

30 вересня 2021 року продавець виставив позивачу до сплати відповідно до Додатку рахунок-фактуру №MS21/0012 (надалі - «рахунок-фактура») на загальну суму 74 880,23 доларів США, відповідно до якого позивач мав оплатити вартість товару до 30 жовтня 2021 року

05 жовтня 2021 року позивач подав до Київської митниці як територіального органу (відокремленого підрозділу) Державної митної служби України (надалі - «Відповідач») Митну декларацію ІМ40ДЕ №UA100380/2021/025691 (надалі - «Митна декларація 025691»), у графах 31 якої позивачем був зазначений товар, придбаний у продавця за Додатком та рахунком-фактурою.

Відповідно до граф 20, 22 та 42 Митної декларації 025691 загальна митна вартість товару була помилково визначена позивачем на рівні 74 880,23 євро, а не 74 880,23 доларів США (через допущену технічну помилку декларантом позивача та неправильне зазначення валюти оплати за товар), а його поставка відбувалася на умовах СІР м. Київ. Україна відповідно до Офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (Incoterms 2010), тобто продавець оплатив, зокрема витрати на транспортування товару до місця призначення (м. Київ, Україна) та страхування товару проти ризику його втрати чи пошкодження під час перевезення.

Виконуючи приписи частини другої статті 53 МК України, позивач при поданні митної декларації 025691 надав відповідачу, зокрема фотокопії наступних документів: Контракту, Додатку, рахунку-фактури, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 30 вересня 2021 року та експортної митної декларації №21LTVC0100EK283477 від 30 вересня 2021 року.

07.10.2021 відповідач звершив митне оформлення митної декларації 025691, при цьому попередньо не вимагаючи будь-яких інших додаткових документів для підтвердження заявленого рівня митної вартості товару.

Позивач уже після завершення митного оформлення товару самостійно виявив допущену ним помилку в графах 22 та 24 митної декларації 025691 щодо невірно задекларованої валюти вартості товару (євро, а не долари США).

Відповідно до пункту 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 № 450, після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом, зокрема, заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Позивач зазначив, що митним законодавством України врегульовано процедуру митного оформлення товару, яка передбачає здійснення митними органами заходів контролю та нагляду за правильністю і достовірністю відомостей про імпортований товар, зазначеними декларантом у відповідній митній декларації, а також визначено порядок дій декларанта та митного органу у випадку необхідності внесення змін до такої митної декларації.

28.10.2021 позивач, керуючись приписами статті 269 МК України, подав до відповідача заяву № 100 з проханням надати дозвіл на внесення змін до Митної декларації 025691 у зв`язку з тим, що в ній була помилково вказана валюта зовнішньоекономічної угоди.

23.11.2021 відповідач надав відповідь № 7.8-215/13/14764, яким повідомив позивача про те, що внесення зазначених у заяві змін до митної декларації можливе за умови надання документів, які підтверджують складові митної вартості та відомості щодо ціни товару в повному обсязі.

10.01.2022 позивач повторно подав до відповідача заяву № 100/2 з проханням надати дозвіл на внесення змін до митної декларації, до якої додано фотокопії документів.

Листом від 21.01.2022 № 7.8-6/28.13/13/2795 відповідач відмовив у внесенні змін до митної декларації, оскільки неможливо здійснити перевірку достовірності декларування митної вартості товару за ціною договору відповідно до положень статті 58 МКУ у повному обсязі. Також відповідач зазначив, що згідно з пунктом 34 Положення 450 не дозволяється внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання.

Позивач вважає, що він як під час митного оформлення товару, так і разом з заявою надав відповідачу всі необхідні документи, які надавали можливість останньому здійснити перевірку достовірності декларування митної вартості товару в розмірі 74880,23 доларів США, а не 74880,23 євро за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), відповідно до положень статті 58 МКУ в повному обсязі та які підтверджують необхідність внесення змін до митної декларації у зв`язку з допущенням позивачем очевидної технічної помилки при заповненні, зокрема, граф 22 та 24.

Також позивач не погоджується з позицією відповідача про те, що підставою для відмови у внесенні змін до митної декларації було те, що позивач не надав до митного оформлення документи, які підтверджують витрати на транспортування товару до митної території України, його навантаження, вивантаження, обробку та страхування.

Вартість транспортування товару до митної території України, його навантаження, вивантаження та страхування на умовах поставки СІР м. Київ, Україна була включена до ціни товару та була понесена продавцем, а не позивачем, оскільки саме на продавця покладений обов`язок щодо забезпечення транспортування товару до місця ввезення на митну територію України, навантаження, вивантаження та страхування товару.

Позивач разом із заявою 2 надав відповідачу страховий поліс, який є генеральним страховим полісом, та його переклад із литовської мови на російську, згідно з яким здійснюється страхове покриття в рамках страхової суми на всі перевезення продавця (не лише позивачу) в період дії такого страхового полісу з 09 травня 2021 року по 08 травня 2022 року, що й пояснює відсутність у ньому посилання на Контракт та/або рахунок-фактуру.

Як наслідок, неврахування відповідачем вищезазначеного страхового полісу є необ`єктивним, так як строк його дії припадав на період поставки товару.

Також відповідач протиправно не врахував надане платіжне доручення позивача, яке підтверджує дійсну вартість товару, яку позивач сплатив на користь продавця.

Відповідно до пункту 4.1 Контракту оплата за товар, який постачається згідно з Контрактом, здійснюється позивачем у доларах США на умовах 100% передоплати після прибуття контейнера в порт м. Одеси, Україна, за кожну партію товару, що підлягає відвантаженню. У той же час, відповідно до пункту 9.2 Контракту всі доповнення та зміни до Контракту дійсні якщо вони здійснені в письмовому вигляді та засвідчені вповноваженими представниками обох сторін.

Поза увагою відповідача залишилася Додаткова угода №8 від 29 жовтня 2021 року до Контракту, якою продавець та позивач внесли зміни до пункту 4.1 Контракту щодо оплати товару, придбаного позивачем за рахунком-фактурою, та погодили продовжити термін оплати за товар до 31 грудня 2021 року.

Позивач при направленні відповідачу свого заяви надав йому фотокопію платіжного доручення на суму 74 880,23 доларів США, яке підтверджує здійснення позивачем 100% оплати вартості товару, придбаного за Контрактом, Додатком та виставленим рахунком-фактурою саме в доларах США, а не в євро.

При цьому, позивач не погоджується з твердженням відповідача в листі 2 про те, що останній не врахував платіжне доручення, так як у полі «Призначення платежу» відсутнє посилання на Додаток та рахунок-фактуру, оскільки в полі «Призначення платежу» зазначено номер та дату Контракту, а також найменування товару, що з урахуванням відомостей, зазначених в інших документах, наданих позивачем митного оформлення, давало, на думку позивача, можливість відповідачу ідентифікувати платіж з партією оцінюваного товару.

Що стосується позиції відповідача про те, що в експортній декларації вартість товару задекларована в сумі 63 874,64 євро, що внеможливлює внести зміни до митної декларації 025691, то позивач хотів би звернути увагу суду на те, що він може надати відповідачу виключно ту копію митної декларації країни відправлення, яка йому надана продавцем (експортна декларація), який і є власником зазначеного документа (експортної декларації). При цьому позивач надав відповідачу експорту декларацію виключно в такому вигляді, в якому вона попередньо надана йому продавцем.

Станом на день митного оформлення експортної декларації (30 вересня 2021 року) офіційний курс євро до долару США встановлений Європейським центральним банком на рівні/1,1723 долар США.

Відтак, в експортній декларації доларовий еквівалент товару відповідає його дійсній вартості, а саме 74 880,23 доларів США (63 874,64 евро х 1,1723).

Поза увагою відповідача залишилося те, що експортна декларація містить посилання на рахунок-фактуру й відповідну міжнародну товарно-транспортну накладну (CMR) та підтверджує загальну кількість товару в розмірі 121 319 погонних метрів, нетто-вагу товару в розмірі 22 050 кг та брутто-вагу товару в розмірі 22 444 кг, які визначені Додатком та рахунком-фактурою.

Більше того, законодавець не відносить експортну митну декларацію до документів, шо підтверджують митну вартість товару, адже такі документи зазначені в частині другій статті 53 МК України, а в частині третій статті 53 МК України міститься перелік документів, які можуть усунути сумніви митного органу, в тому числі копія митної декларації країни відправлення. Відтак, на переконання позивача, зазначене вище твердження відповідача не може бути підставою для невизнання митної вартості товару в розмірі 74 880,23 доларів США та відмови в наданні дозволу на внесення змін до митної декларації 025691.

З огляду на наведене позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

10.08.2022 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке.

До відділу митного оформлення №1 митного поста «Чайки» 05.10.2021 декларантом ФОП ОСОБА_1 подано електронну митну декларацію типу «ІМ/40/ДЕ», якій присвоєно реєстраційний номер №ІІА100380/2021/025691 (далі - МД) та подано митному органу пакет документів, перелік яких зазначено у графі 44 МД.

Відповідно до ст. 52 Митного кодексу України (далі - МК України, Кодекс), заявления митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів. Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов`язані, зокрема, подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості товару та базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

В заяві ТОВ «Текстиль-Контакт» № 100/2 від 10.01.2022 необхідністю внесення змін до митної декларації від 05.10.2021 зазначено помилку у валюті в графі 22 з євро на долар США, що призвело до зменшення митної вартості товарів з 2315753,48 до 1989732,45 грн та митних платежів у сумі 3106,90 грн.

Оскільки зміни до митної декларації призведуть до зміни митної вартості, надані до митної декларації та до заяви ТОВ «Текстиль-Контакт» документи, перевіряються митним органом на підставі положень МК України щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів.

Товар, задекларований за вищезазначеною митною декларацією, надходив на митну територію України на адресу позивача згідно з зовнішньоекономічним контрактом від 19.01.2018 № 030/18 на умовах поставки згідно з Інкотермс-2010 СІР-Київ.

Відповідно до міжнародних правил поставки Інкотермс-2010 термін СІР («перевезення та страхування оплачені до») означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення та на продавця також покладається обов`язок по забезпеченню страхування від ризиків втрати й пошкодження товару під час перевезення на користь покупця. Отже, продавець укладає договір страхування й оплачує страхові внески.

Для підтвердження страхування товару додатково наданий страховий поліс № 120162684, в якому відсутнє посилання на контракт та/або інвойс, а наведені у страховому полісі суми не відповідають вартості товару, зазначеній в інвойсі. Отже, наданий страховий документ, який повинен обов`язково надаватись при умовах поставки СІР, відповідно до міжнародних умов поставки Інкотермс-2010, неможливо ідентифікувати з поставкою оцінюваного товару.

Додатково до листа ТОВ «Текстиль-Контакт» від 20.12.2021 № 100/1 переклади страхового поліса та пояснення із зазначеного питання не містять інформації, яка б свідчила про включення до ціни товару вартості страхування та ідентифікаційні ознаки щодо зазначеної партії товару.

Згідно із п.4.1 зовнішньоекономічного контракту від 19.01.2018 № 030/18 оплата за товар здійснюється у доларах США шляхом 100% передоплати. Додатково надане до заяви від 10.01.2022 № 100/2 платіжне доручення в іноземній валюті від 10.12.2021 № 216 у графі «призначення платежу» містить посилання лише на контракт від 19.01.2018 № 030/18. Разом з тим, поставка здійснюється відповідно до додатку від 30.03.2021 № 63 та інвойсу від 30.09.2021 № MS21/0012, посилання на які відсутнє. Це, в свою чергу, не дає змогу однозначно ідентифікувати надане платіжне доручення, оскільки митний орган не може повністю стверджувати, що надане платіжне доручення саме на цю поставку товарів, яка зазначена в митній декларації.

Оскільки платіжне доручення не містить посилання на інвойс та/або додаток до зовнішньоекономічного контракту, неможливо ідентифікувати наданий платіжний документ саме з поставкою товару за митною декларацією.

При цьому декларанту було направлене електронне повідомлення, в якому було зазначено надати всі документи, які були підставою для декларування товарів за вищевказаною митною декларацією, однак заявою від 07.10.2021 декларант повідомив, що документи надав в повному обсязі.

Таким чином, декларантом не забезпечено надання достовірних відомостей про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню та дозволяють впевнитись у правильності внесення змін до задекларованої митної вартості вказаної митної декларації.

Також відповідач зазначив, що за результатами здійснення перевірки відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби від 01.07.2021 № 476, здійснений аналіз зовнішньоекономічних операцій ТОВ «Текстиль-Контакт» та встановлено, що вартість товарів, імпортованих за вказаним зовнішньоекономічним контрактом, заявлялось декларантом як у доларах США, так і у євро. Так, у митній декларації, поданій до органу митного оформлення, вартість товарів зазначена в «євро», а в рахунку фактурі в «доларах», в додатку до контракту та в самому контракті в «доларах», в прайс-листі в «доларах». При цьому, в експортній митній декларації вартість товарів наведена у валюті «євро» у сумі 63874,64. Зважаючи на зазначене, здійснити перевірку заявленої митної вартості товарів за ціною договору та перевірку ціни, що фактично сплачена за товари (в розумінні статей 49, 58 МК України), за відсутності достатнього документального підтвердження, не вбачається можливим.

Згідно з пунктом 34 Положення не дозволяється внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання.

Разом з тим, митний орган зазначав у листі від 21.01.2022 № 7.8-6/28.13/13/2796 щодо внесення змін до відповідних граф ЕМД від 05.10.2021 про те, що митниця не заперечує щодо внесення змін до граф 22, 24 вищезазначеної митної декларації з одночасним внесенням відповідних змін до графи 43.

З посиланням на наявність дискреційних повноважень щодо визначення митної вартості товару у митних органів відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

26.08.2022 представником позивача надано відповідь на відзив, у якій, зокрема, зазначено, що позивач після детального ознайомлення з відзивом та наведеними в ньому аргументами відповідача вважає його необґрунтованим та таким, що не відповідає нормам чинного законодавства України та обставинам справи, виходячи з аргументів позивача, наведених у позовній заяві, адже нових аргументів щодо законності відмови відповідача в наданні позивачу дозволу на внесення змін до митної декларації ІМ40ДЕ №UA100380/2021/025691 від 07 жовтня 2021 року (надалі «митна декларація 025691»), відмінних від тих, що викладені відповідачем в його листі №7.8-6/28.13/13/2795 від 21 січня 2022 року, останній у відзиві не навів

Відповідно до частини першої статті 55 Митного кодексу України рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Відповідач у випадку незгоди зі зміненою позивачем митною вартістю товарів, задекларованих у митній декларації 025691, може використати надані йому законом дискреційні повноваження та прийняти рішення про коригування митної вартості таких товарів уже після їх випуску у вільній обіг.

Більше того, як із листа відповідача №7.8-6/28.13/13/2795 від 21 січня 2022 року, так і з Відзиву чітко вбачається готовність відповідача внести зміни до митної декларації 025691 з одночасною зміною методу визначення митної вартості товарів шляхом внесення відповідних змін до граф 43 такої митної декларації, з чим позивач категорично не погоджується, адже ним було застосовано перший метод метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), при митному оформленні товарів за митною декларацією 025691, про що більш детально зазначено на аркушах 3-4 позовної заяви.

Що стосується твердження відповідача про те, що втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства, то позивач хотів би звернути увагу суду на те, що відповідач серед наявних можливих (альтернативних) та взаємовиключних варіантів прийняття рішень або вчинення певних дій у спірних правовідносинах, як суб`єкт владних повноважень, мав наступні варіанти, а саме: надати дозвіл на внесення змін до митної декларації 025691 шляхом заповнення та оформлення аркуша коригування до такої митної декларації або відмовити у наданні такого дозволу та повідомити декларанта про причини й підстави такої відмови.

Що стосується твердження відповідача про те, що втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства, то позивач хотів би звернути увагу суду на те, що відповідач серед наявних можливих (альтернативних) та взаємовиключних варіантів прийняття рішень або вчинення певних дій у спірних правовідносинах, як суб`єкт владних повноважень, мав наступні варіанти, а саме: надати дозвіл на внесення змін до митної декларації 025691 шляхом заповнення та оформлення аркуша коригування до такої митної декларації або відмовити у наданні такого дозволу та повідомити декларанта про причини й підстави такої відмови.

Відтак, суд, на переконання позивача, має законне право перевірити дії відповідача як суб`єкта владних повноважень та надати їм правову оцінку з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

На підставі викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та урахувати при ухваленні рішення по суті в адміністративній справі №640/11439/22 та вирішенні питання про розподіл судових витрат бажання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТекстильКонтакт» надати суду докази понесених ним витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду відповідно до частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

04.06.2025 Київською митницею надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що Порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документа затверджений наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 №651. Так розділом 2 порядку передбачений наступний порядок заповнення граф декларації в митному режимі імпорт.

Графа 22 "Валюта та загальна сума за рахунком" У лівому підрозділі наводиться відповідно до класифікації валют літерний код валюти, у якій складено рахунки-фактури (інвойси) або інші документи, які визначають вартість товару. Якщо розрахунки за товар не передбачаються, то в лівому підрозділі графи наводиться літерний код валюти, зазначеної в рахунку-проформі або іншому документі, який визначає вартість товару. При здійсненні товарообмінних (бартерних) операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності в лівому підрозділі графи зазначається літерний код згідно з класифікацією валют валюти оцінки товарів, яка відповідно до Класифікатора іноземних валют віднесена до вільно конвертованої валюти. У правому підрозділі графи зазначається сума наведених у графах 42 ЄАД і додаткових аркушів МД фактурних вартостей задекларованих товарів у валюті, код якої зазначений у лівому підрозділі графи (або сума фактурних вартостей за ЄАД і аркушами специфікації). Якщо у фактурну вартість товарів включені також понесені продавцем витрати на транспортування, навантаження, страхування тощо, які визначені в рахунку в іншій валюті ніж та, в якій визначена вартість товару, то їх значення перераховується у валюту, зазначену в лівому підрозділі графи, за курсом відповідно до курсів гривні до цих іноземних валют, установлених Національним банком України на дату подання декларації до оформлення.

Графа 23 "Курс валюти" У графі зазначається офіційний курс гривні до іноземної валюти, зазначеної в лівому підрозділі графи 22 МД, установлений Національним банком України на дату подання декларації до оформлення. У додатковій декларації до тимчасової МД зазначається офіційний курс гривні до іноземної валюти, зазначеної в лівому підрозділі графи 22 МД, установлений Національним банком України на дату подання до оформлення тимчасової МД.

Графа 24 "Характер угоди" Графа заповнюється у разі здійснення грошових розрахунків за товар і товарообмінних операцій у галузі зовнішньоекономічної діяльності. У лівому підрозділі графи зазначається код характеру договору (контракту) згідно з класифікатором характерів угод. Якщо характер договору (контракту) не визначений класифікатором характерів угод, то в лівому підрозділі графи проставляється код згідно з класифікатором характерів угод, що відповідає позиції "Інше". У правому підрозділі графи наводиться літерний код валюти розрахунку відповідно до класифікації валют. Якщо валюта розрахунку не внесена до класифікації валют або невідома, проставляється код "000".

Графа 43 "Метод визначення вартості" Графа заповнюється в разі заявлення товарів у митний режим імпорту або в інший, відмінний від митного режиму імпорту, митний режим, зі справлянням митних платежів. У лівому підрозділі графи зазначається порядковий номер методу визначення митної вартості, що використовувався. У разі наявності чинного рішення про коригування митної вартості товарів у правому підрозділі графи зазначається порядковий номер методу визначення митної вартості, що використовувався митним органом.

В листі №7.8-6/28.13/13/2795 від 21.01.2022 митниця надала декларанту детальні пояснення щодо неможливості внесення змін до усіх граф митної декларації, які зазначав декларант в заяві, оскільки неможливо здійснити перевірку заявленої митної вартості товарів за ціною договору та перевірку ціни, що фактично сплачена за товари (в розумінні ст. ст. 49, 58 МК України), за відсутності достатнього документального підтвердження, так як серед поданих документів містились з документи з даними щодо вартості, які відрізнялись один від одного, а також були наявні й інші недоліки. При цьому декларант відмовився подавати додаткові документи.

Тому, митниця в листі №7.8-6/28.13/13/2795 зазначила про можливість внесення змін до граф 22 та 24 вищезазначеної МД (мається на увазі заміна EUR на USD), без заміни при цьому числового значення вартості та без заміни в графі 23 курсу валюти. Також при цьому запропоновано внесення відповідних змін до графи 43 метод визначення митної вартості (малось на увазі заміна 1 методу на 6 резервний у зв`язку з непідтвердженням (розбіжностями) щодо вартості та валюти).

Згідно пункту 37 Положення про митні декларації, затвердженого Постановою Кабінету Мінісирів України від 21 травня 2012 р. № 450, після завершення митного оформлення зміни до митної декларації за формою єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом, зокрема, заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Згідно Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи № R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.80 на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Суди не вправі втручатися в діяльність державних органів та органів місцевого самоврядування при здійсненні ними функцій та повноважень, визначених законодавством, не вправі переймати на себе функції суб`єктів владних повноважень, оскільки чинним законодавством України суди не наділені правом створювати норми права, а наділені лише компетенцією перевіряти уже створені норми права на їх відповідність вищестоящим в ієрархії нормативно-правовим актам. Суб`єкти владних повноважень застосовують надані їм в межах закону повноваження на власний розсуд, без необхідності узгодження у будь-якій формі своїх дій з іншими суб`єктами (дискреційні повноваження) Втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Таким чином, суди не вправі зобов`язувати суб`єктів владних повноважень чи їх посадових осіб приймати (видавати, створювати) певні нормативно-правові чи інші офіційні документи.

Отже, адміністративний суд, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч.2 ст.2 КАС України критеріям, не може зобов`язати Відповідача визнати заявлену Позивачем митну вартість товару.

Суд, будучи правозастосовним органом, не може втручатись в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та підміняти собою митні органи, а відтак позовні вимоги щодо зобов`язання внести зміни до митної декларації не підлягають задоволенню.

05.06.2025 представником позивача надано додаткові пояснення, в яких зазначено, що відповідно до частини першої статті 55 Митного кодексу України (надалі «МК України») рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається митним органом у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску , якщо митним органом у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Отже, митний орган у силу вищевказаних приписів МК України у випадку його незгоди з митної вартістю товарів має право винести рішення про коригування митної вартості товарів, яке, в свою чергу, може бути оскаржене в судовому порядку.

Водночас, як вбачається з граф 43 та 44 Митної декларації 025961, Відповідач не приймав рішення про коригування митної вартості товарів , так як у графі 44 Митної декларації 025961 відсутній документ із кодом «1501» (рішення про коригування митної вартості товарів), та визнав заявлену позивачем митну вартість задекларованих товарів за першим (основним) методом визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), на підставі поданих позивачем до такої митної декларації документів, оскільки в лівому підрозділі графи 43 Митної декларації 025961 вказано «1», тобто порядковий номер методу визначення митної вартості товарів, що використовувався, а правий підрозділ незаповнений, так як відсутнє рішення відповідача про коригування митної вартості товарів.

Відтак, твердження відповідача про необхідність зміни методу визначення митної вартості товарів не ґрунтуються на приписах чинного законодавства України, так як відповідач не здійснював коригування митної вартості товарів позивача, а навпаки визнав метод, обраний позивачем, а саме за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

При цьому внесення змін до митної декларації 025691 у силу приписів статті 269 МК України можливе виключно через отримання дозволу від відповідача шляхом оформлення ним аркушу коригування до такої митної декларації.

Документи, надані ним відповідачу як під час митного оформлення товарів за митною декларацією 025691, так і після його завершення разом із заявою, зокрема: Додаток №63 від 30 березня 2021 року до Контракту №030/18 від 19 січня 2018 року, укладеного між Закритим акціонерним товариством «Nostra», компанією, зареєстрованою в Литовській Республіці, (надалі «продавець»), та позивачем, рахунок-фактура №MS21/0012 від 30 вересня 2021 року, виставлений продавцем, та платіжне доручення в іноземній валюті або банківських металах №216 від 10 грудня 2021 року, видане позивачем на суму 74 880,23 доларів США, (див. аркуші 12, 13 та 24 позовної заяви) підтверджують те, що митна вартість товарів складає 74 880,23 доларів США , а не 74 880,23 євро, що свідчить про допущення позивачем очевидної технічної помилки при заповненні, зокрема, граф 22 та 24 митної декларації 025691.

Вказане, на переконання позивача, свідчить про надуманість твердження відповідача про наявність розбіжностей у документах, поданих йому позивачем, про вартість спірних товарів позивача (74 880,23 доларів США).

Що стосується твердження відповідача в поясненнях відповідача про те, що втручання в дискреційні повноваження суб`єкта влади виходить за межі завдань адміністративного судочинства, позивач зазначив, що відповідач серед наявних (можливих альтернативних) варіантів прийняття рішень або вчинення певних дій у спірних правовідносинах, як суб`єкт владних повноважень, мав наступні варіанти, а саме: 1) надати дозвіл на внесення змін до митної декларації 025691 шляхом заповнення та оформлення аркуша коригування до такої митної декларації або; 2) відмовити в наданні такого дозволу та повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Тобто відповідач, скориставшись своїми дискреційними повноваженнями, своїм листом №7.8-6/28.13/13/2795 від 21 січня 2022 року надав позивачу відмову в наданні дозволу на внесення змін до митної декларації 025691, яка наразі є предметом спору в адміністративній справі №640/11439/22. Відтак, суд, на переконання позивача, має законне право перевірити дії відповідача як суб`єкта владних повноважень та надати їм правову оцінку з метою ефективного захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-77,90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт», код ЄДРПОУ 32043747, зареєстровано як юридична особа 21.06.2002, № запису 0001220, місцезнаходження: Україна, 02081, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОРТУВАЛЬНА, будинок 2, основний вид економічної діяльності: 46.41 Оптова торгівля текстильними товарами, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.02.2025.

19.01.2018 між ЗАТ «Nostra» (продавець, резидент Литовської Республіки) та ТОВ «Текстиль-Контакт» (покупець) укладено Контракт № 030/18, за умовами якого продавець продає, а покупець покупає тканину та готові текстильні вироби (далі Товар) на умовах CIF порт Одеса (Україна) (згідно Інкотермс 2010) в асортименті та у кількості, згідно інвойсу по кожній партії товару, що додаються до Контракту та є невід`ємною частиною контракту після підписання інвойсів сторонами (п.1.1); поставка товару здійснюється в асортименті та за цінами, узгодженими сторонами в письмовому вигляді в інвойсах на кожну партію товару до контракту; ціна на товар розуміється на умові CIF порт Одеса (Україна) згідно Інкотермс 2010 та включає вартість тари, пакування, маркування, завантаження в контейнер, митні процедури (п.2.1); загальна сума поставки за цим контрактом 3 000 000 (три мільйони доларів США) (п.2.2); оплата за товар, що поставляється за цим контрактом, здійснюється покупцем у доларах США, на умовах 100% передоплати після прибуття контейнера в порт Одеса (Україна) за кожну, що належить до відвантаження, партію товару (п.4.1); всі комісійні витрати за платежами сплачує покупець (п.4.2) (арк.спр. 10-11).

Згідно з додатком від 30.03.2021 № 63 до Контракту № 030/18 від 19.01.2018 продавець продає покупцеві тканини китайського походження, пойменовані далі «товар», в асортименті (п.2 п.п. 2.1 додатку), загальна сума за цим додатком становить 74 880,23 доларів США; товар відвантажується на умовах СІР Київ (Україна) згідно Інкотермс 2010; решта, що не узгоджене цим додатком, залишається у відповідності до контракту № 030/18 від 19.01.2018 (арк.спр. 12).

30.09.2021 Продавець виставив Позивачу до сплати відповідно до Додатку Рахунок-фактуру №MS21/0012 на загальну суму 74 880,23 доларів США (арк.спр.13).

05.10.2021 ТОВ «Текстиль-Контакт» подав до Київської митниці Митну декларацію ІМ40ДЕ №UA100380/2021/025691, у графах 31 якої Позивачем був зазначений Товар, придбаний у ЗАТ «Ностра» за додатком до Контракту № 030/18 від 19.01.2018 та рахунком-фактурою від 30.09.2021 №MS21/0012; у графі 22 зазначена загальна митна вартість товару 74 880,23 євро (арк.спр. 14-15).

Позивач при поданні митної декларації ІМ40ДЕ №UA100380/2021/025691 надав Відповідачу фотокопії Контракту № 030/18 від 19.01.2018, Додатку до Контракту № 030/18 від 19.01.2018, Рахунку-фактури від 30.09.2021 №MS21/0012, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 30.09.2021 та Експортної митної декларації №21LTVC0100EK283477 від 30.09.2021, що не оспорюється відповідачем.

У Експортній митній декларації №21LTVC0100EK283477 від 30.09.2021 зазначена митна вартість товару 63 874,64 євро (арк.спр. 17).

07.10.2021 відповідачем завершено митне оформлення митної декларації ІМ40ДЕ №UA100380/2021/025691, про що свідчить відповідна відмітка митного органу.

28.10.2021 ТОВ «Текстиль Контакт» звернулося до Київської митниці на підставі статті 269 Митного кодексу України з заявою № 100 про надання дозволу на внесення змін до митної декларації №UA100380/2021/025691, а саме:

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації -12, відомості, зазначені в митній декларації 2315753,48, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 1989732,45;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації -23, відомості, зазначені в митній декларації 30,92610000, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 26,5722;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації -24, відомості, зазначені в митній декларації EUR, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації USD;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації -45, відомості, зазначені в митній декларації 1649270,36, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 1417079,48;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації -46, відомості, зазначені в митній декларації 1649,27036, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 1417,07948;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації -47, відомості, зазначені в митній декларації ,36 1% 16492,70, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації ,48 1% 14170,79;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації -47, відомості, зазначені в митній декларації ,06 20% 333152,61, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації ,27 20% 286250,05;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації -В, відомості, зазначені в митній декларації 020 23157,53, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 020 19897,32;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації -В, відомості, зазначені в митній декларації 028 467782,20, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 028 401925,95;

- номер товару в митній декларації 2, графа митної декларації -45, відомості, зазначені в митній декларації 562385,87, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 483210,94;

- номер товару в митній декларації 2, графа митної декларації -46, відомості, зазначені в митній декларації 562,38587, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 483,21094;

- номер товару в митній декларації 2, графа митної декларації -47, відомості, зазначені в митній декларації 020 562385,87 1% 5623,86, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 020 483210,94 1% 4832,11;

- номер товару в митній декларації 2, графа митної декларації -47, відомості, зазначені в митній декларації 028 568009,73 20% 113601,95, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 028 488043,05 20% 97608,61;

- номер товару в митній декларації 3, графа митної декларації -45, відомості, зазначені в митній декларації 104097,25, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 89442,03;

- номер товару в митній декларації 3, графа митної декларації -46, відомості, зазначені в митній декларації 104,09725, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 89,44203;

- номер товару в митній декларації 3, графа митної декларації -47, відомості, зазначені в митній декларації 020 104097,25 1% 1040,97, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 020 89442,03 1% 894,42;

- номер товару в митній декларації 3, графа митної декларації -47, відомості, зазначені в митній декларації 028 105138,22 20% 21027,64, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 028 90336,45 20% 18067,29;

обґрунтування помилково вказана невірна валюта зовнішньоекономічної угоди (арк.спр. 18).

До заяви позивачем додано зовнішньоекономічний договір № 030/18 від 19.01.2018, доповнення до нього № 63 від 30.03.2021, інвойс № MS21/0012 від 30.09.2021.

23.11.2021 за № 7.8-2/15/13/14764 Київською митницею надано ТОВ «Текстиль-Контакт» лист «Щодо внесення змін до відповідних граф ЕМД від 05.10.2021 №UA100380/2021/025691, в якому з посиланням на статті 49, 52, 53, 58, частину сьому статті 269 Митного кодексу України, частину 33, пункт 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 № 450, зазначено таке.

Необхідністю внесення змін до ЕМД від 05.10.2021 №UA100380/2021/025691 згідно заяви ТОВ «Текстиль-Контакт» від 28.10.2021 № 100 зазначено помилку у валюті у графі 22 ЕМД з євро на долари США, що призвело до зменшення митної вартості товарів з 2315753,48 до 1989732,45 грн та митних платежів у сумі 3106,90 грн.

Враховуючи, що зміни до ЕМД призведуть до зміни митної вартості, надані до ЕМД та до заяви від 28.10.2021 № 100 документи перевіряються митним органом на підставі положень Кодексу щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів.

Товар, задекларований за ЕМД від 05.10.2021 №UA100380/2021/025691, надходив на митну територію України на адресу ТОВ «Текстиль-Контакт» згідно з зовнішньоекономічним контрактом від 19.01.2018 № 030/18 на умовах поставки згідно з Інкотермс СІР Київ.

Міжнародний торговий термін (умова) СІР «перевезення та страхування оплачені до» означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення та на продавця також покладається обов`язок по забезпеченню страхування від ризиків втрати й ушкодження товару під час перевезення товару на користь покупця. Отже, продавець укладає договір страхування й оплачує страхові внески.

Для підтвердження страхування товару додатково наданий страховий поліс № 120162684, разом із тим, у зазначеному документі відсутнє посилання на контракт та/або інвойс, а наведені у страховому полісі суми не відповідають вартості товару, зазначеній в інвойсі. Отже, наданий страховий документ, який повинен обов`язково надаватися при умовах поставки СІР, неможливо ідентифікувати з поставкою оцінюваного товару.

У експортній митній декларації наведена вартість товарів у сумі 63874,64 євро, разом із тим, вартість товару згідно наданого інвойсу від 30.09.2021 № MS21/0012 складає 74880,23 дол. США.

Згідно із п.4.1 Контракту оплата за товар здійснюється у дол. США шляхом 100% передоплати. Разом із тим, відповідно до п. 2.4 Додатку від 30.03.2021 № 63 до Контракту оплата за товар здійснюється протягом 30 днів від дати відвантаження товару (інвойсу). Відвантаження товару відповідно до транспортної накладної відбулось 30.09.2021. Інвойсом від 30.09.2021 № MS21/0012 передбачений граничний термін оплати за товар до 30.10.2021. Отже, на даний час товар повинен бути сплачений у повному обсязі.

Разом із тим, банківські платіжні документи декларантом не надавались.

Таким чином, за наданими декларантом документами неможливо підтвердити митну вартість товарів та відповідність обраного декларантом методу визначення митної вартості товарів вимогам статті 58 Митного кодексу України.

Враховуючи викладене, внесення зазначених у заяві від 28.10.2021 № 100 змін до ЕМД від 05.10.2021 №UA100380/2021/025691 можливо за умови надання документів, які підтверджують складові митної вартості та відомості щодо ціни товару у повному обсязі (арк.спр. 19-20).

10.01.2022 позивач звернувся до Київської митниці з заявою № 100/2, в якій просив відповідно до статті 269 Митного кодексу України надати дозвіл на внесення змін до митної декларації № №UA100380/2021/025691, а саме:

- графа митної декларації -12, відомості, зазначені в митній декларації 2315753,48, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 1989732,45;

- графа митної декларації -22, відомості, зазначені в митній декларації EUR 74880,23, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації USD 74880,23;

- графа митної декларації -23, відомості, зазначені в митній декларації 30,92610000, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 26,5722;

- графа митної декларації -24, відомості, зазначені в митній декларації EUR, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації USD;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації - 45, відомості, зазначені в митній декларації 1649270,36, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 1417079,48;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації - 46, відомості, зазначені в митній декларації 1649,27036, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 1417,07948;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації - 47, відомості, зазначені в митній декларації ,36 1% 16492,70, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації ,48 1% 14170,79;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації - 47, відомості, зазначені в митній декларації ,06 20% 333152,61, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації ,27 20% 286250,05;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації - В, відомості, зазначені в митній декларації 020 23157,53, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 020 18897,32;

- номер товару в митній декларації 1, графа митної декларації - В, відомості, зазначені в митній декларації 028 467782,20, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 028 401925,95;

- номер товару в митній декларації 2, графа митної декларації - 45, відомості, зазначені в митній декларації 562385,87, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 483210,94;

- номер товару в митній декларації 2, графа митної декларації - 46, відомості, зазначені в митній декларації 562,38587, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 483,21094;

- номер товару в митній декларації 2, графа митної декларації - 47, відомості, зазначені в митній декларації 020 562385,87 1% 5623,86, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 020 483210,94 1% 4832,11;

- номер товару в митній декларації 2, графа митної декларації - 47, відомості, зазначені в митній декларації 028 568009,73 20% 113601,95, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 028 488043,05 20% 97608,61;

- номер товару в митній декларації 3, графа митної декларації - 45, відомості, зазначені в митній декларації 104097,25, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 89442,03;

- номер товару в митній декларації 3, графа митної декларації - 46, відомості, зазначені в митній декларації 104,09725, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 89,44203;

- номер товару в митній декларації 3, графа митної декларації - 47, відомості, зазначені в митній декларації 020 104097,25 1% 1040,97, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 020 89442,03 1% 894,42;

- номер товару в митній декларації 3, графа митної декларації - 47, відомості, зазначені в митній декларації 028 105138,22 20% 21027,64, відомості, які повинні бути зазначені в митній декларації 028 90336,45 20% 18067,29;

Обґрунтування помилково вказана невірна валюта зовнішньоекономічної угоди, що призвело до помилок (невірних розрахунках) у відповідних графах ЕМД; додані документи: інвойс № MS21/0012 від 30.09.21, страховий поліс (120162684) та переклад, інформація щодо курсу валют (в країні відправника); лист від 29.10.2021 № 1109, додаткова угода до контракту від 29.10.2021 № 8, платіжне доручення від 10.12.2021 № 216, лист № 24354/13/ЕЗ від 21.12.2021 (відповідь на лист Київської митниці від 25.11.2021 № 7.8.2/15/13/14764) (арк.спр. 21).

21.01.2022 за № 7.8.6/28.13/13/2795 Київською митницею надано ТОВ «Текстиль-Контакт» лист «Щодо внесення змін до відповідних граф ЕМД від 05.10.2021 №UA100380/2021/025691», в якому з посиланням на частину сьому статті 269 Митного кодексу України, пункти 33, 34 Положення про митні декларації, затвердженого постановою КМУ від 21.05.2012 № 450, зазначено таке.

Необхідністю внесення змін до ЕМД від 05.10.2021 №UA100380/2021/025691 згідно заяви ТОВ «Текстиль-Контакт» від 28.10.2021 № 100 зазначено помилку у валюті у графі 22 ЕМД з євро на долари США, що призвело до зменшення митної вартості товарів з 2315753,48 до 1989732,45 грн та митних платежів у сумі 3106,90 грн.

Враховуючи, що зміни до ЕМД призведуть до зміни митної вартості, надані до ЕМД та до заяви від 10.01.2022 № 100/2 документи перевіряються митним органом на підставі положень Кодексу щодо контролю правильності визначення митної вартості товарів.

Товар, задекларований за ЕМД від 05.10.2021 №UA100380/2021/025691, надходив на митну територію України на адресу ТОВ «Текстиль-Контакт» згідно з зовнішньоекономічним контрактом від 19.01.2018 № 030/18 на умовах поставки згідно з Інкотермс СІР Київ.

Міжнародний торговий термін (умова) СІР «перевезення та страхування оплачені до» означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику. Крім цього, продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення та на продавця також покладається обов`язок по забезпеченню страхування від ризиків втрати й ушкодження товару під час перевезення товару на користь покупця. Отже, продавець укладає договір страхування й оплачує страхові внески.

Для підтвердження страхування товару додатково наданий страховий поліс № 120162684, разом із тим, у зазначеному документі відсутнє посилання на контракт та/або інвойс, а наведені у страховому полісі суми не відповідають вартості товару, зазначеній в інвойсі. Отже, наданий страховий документ, який повинен обов`язково надаватися при умовах поставки СІР, неможливо ідентифікувати з поставкою оцінюваного товару.

Додатково надані до листа ТОВ «Текстиль-Контакт» від 20.12.2021 № 100/1 (вх. митниці від 21.12.2021 № 24354/13/ЕЗ) переклади страхового поліса та пояснення з зазначеного питання не містять інформації, яка б свідчила про включення до ціни товару вартості страхування та ідентифікаційні ознаки щодо зазначеної партії товару.

Згідно із п.4.1 Контракту оплата за товар здійснюється у дол. США шляхом 100% передоплати.

Додатково надане до заяви від 10.01.2022 № 100/2 платіжне доручення в іноземній валюті від 10.12.2021 № 216 у графі «призначення платежу» містить посилання лише на контракт від 19.01.2018 № 030/18. Разом з тим, поставка здійснюється відповідно до додатку від 30.03.2021 № 63 та інвойсу від 30.09.2021 № MS21/0012, посилання на які відсутнє.

Пунктом 2.2 Порядку оформлення платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 28.07.2008 № 216 (зі змінами) встановлено, що платник заповнює реквізит «Призначення платежу» таким чином, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування бенефіціару коштів в іноземній валюті або банківських металів. Оскільки платіжне доручення не містить посилання на інвойс та/або додаток до Контракту, неможливо ідентифікувати наданий платіжний документ саме з поставкою товару за ЕМД.

Таким чином, декларантом не забезпечено надання достовірних відомостей про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню та дозволяють впевнитися у правильності внесення змін до задекларованої митної вартості вказаної ЕМД.

Слід також зауважити, що за результатами здійснення перевірки відповідно до вимог Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, затверджених наказом Держмитслужби від 01.07.2021 № 476, здійснений аналіз зовнішньоекономічних операцій ТОВ «Текстиль-Контакт» та встановлено, що вартість товарів, імпортованих за вказаним Контрактом, заявлялась декларантом як у дол.США, та і у євро. При цьому, у експортній митній декларації вартість товарів наведена у валюті «євро» у сумі 63874,64.

Зважаючи на зазначене, здійснити перевірку заявленої митної вартості товарів за ціною договору та перевірку ціни, що фактично сплачена за товари (в розумінні статті 49 та статті 58 Кодексу), за відсутності достатнього документального підтвердження, не вбачається можливим.

З посиланням на частини 2, 4 статті 58 Кодексу, пункт 34 Положення, зазначено, що відсутні підстави для внесення відповідних змін до ЕМД за заявою ТОВ «Текстиль-Контакт». При цьому, відповідач не заперечував щодо внесення змін до граф 22 та 24 ЕМД від 05.10.2021 №UA100380/2021/025691 з одночасним внесенням відповідних змін до граф 43 (арк.спр.31-33).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Нормативно-правові акти при вирішенні цього спору застосовуються в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до положень частини першої статті 1 Митного кодексу України:

8) декларант - особа, яка самостійно здійснює декларування або від імені якої здійснюється декларування;

9) декларація митної вартості - документ встановленої форми, що подається декларантом і містить відомості щодо митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України чи стосовно яких змінюється митний режим;

20) митна декларація - заява встановленої форми, в якій особою зазначено митну процедуру, що підлягає застосуванню до товарів, та передбачені законодавством відомості про товари, умови і способи їх переміщення через митний кордон України та щодо нарахування митних платежів, необхідних для застосування цієї процедури;

Згідно зі статтею 49 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відомості про митну вартість товарів використовуються для: 1) нарахування митних платежів; 2) застосування інших заходів державного регулювання зовнішньоекономічної діяльності України; 3) ведення митної статистики; 4) розрахунку податкового зобов`язання, визначеного за результатами документальної перевірки (стаття 50 Митного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 52 Митного кодексу України заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом або уповноваженою ним особою під час декларування товарів у порядку, встановленому розділом VIII цього Кодексу та цією главою.

У випадках, передбачених цим Кодексом, декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення (частина перша статті 53 Митного кодексу України).

Частиною другою статті 53 Митного кодексу України визначено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:

1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;

2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності;

3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу);

4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару;

5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару;

6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів;

7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню;

8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (частини п`ята шоста статті 53 Митного кодексу України).

Відповідно до частини першої статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу (частина друга статті 54 Митного кодексу України).

Згідно із частиною третьою статті 54 Митного кодексу України за результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 цього Кодексу.

Відповідно до положень частин першої третьої статті 57 Митного кодексу України Визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів.

Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні (частина друга статті 58 Митного кодексу України).

Відповідно до частини четвертої статті 58 Митного кодексу України митною вартістю товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби з урахуванням положень частини десятої цієї статті.

Згідно із частиною десятою статті 58 Митного кодексу України при визначенні митної вартості до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари, додаються такі витрати (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

1) витрати, понесені покупцем:

а) комісійні та брокерська винагорода, за винятком комісійних за закупівлю, що є платою покупця своєму агентові за надання послуг, пов`язаних із представництвом його інтересів за кордоном для закупівлі оцінюваних товарів;

б) вартість ящиків тари (контейнерів), в яку упаковано товар, або іншої упаковки, що для митних цілей вважаються єдиним цілим з відповідними товарами;

в) вартість упаковки або вартість пакувальних матеріалів та робіт, пов`язаних із пакуванням;

2) належним чином розподілена вартість нижчезазначених товарів та послуг, якщо вони поставляються прямо чи опосередковано покупцем безоплатно або за зниженими цінами для використання у зв`язку з виробництвом та продажем на експорт в Україну оцінюваних товарів, якщо така вартість не включена до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті:

а) сировини, матеріалів, деталей, напівфабрикатів, комплектувальних виробів тощо, які увійшли до складу оцінюваних товарів;

б) інструментів, штампів, шаблонів та аналогічних предметів, використаних у процесі виробництва оцінюваних товарів;

в) матеріалів, витрачених у процесі виробництва оцінюваних товарів (мастильні матеріали, паливо тощо)

г) інженерних та дослідно-конструкторських робіт, дизайну, художнього оформлення, ескізів та креслень, виконаних за межами України і безпосередньо необхідних для виробництва оцінюваних товарів;

3) роялті та інші ліцензійні платежі, що стосуються оцінюваних товарів та які покупець повинен сплачувати прямо чи опосередковано як умову продажу оцінюваних товарів, якщо такі платежі не включаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті.

Зазначені платежі можуть включати платежі, які стосуються прав на літературні та художні твори, винаходи, корисні моделі, промислові зразки, торговельні марки та інші об`єкти права інтелектуальної власності.

Витрати на право відтворення (тиражування) оцінюваних товарів в Україні не повинні додаватися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари

Порядок включення до ціни розрахунку роялті та ліцензійних платежів визначається Кабінетом Міністрів України;

4) відповідна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу товарів, що оцінюються, їх використання або розпорядження ними на митній території України, яка прямо чи опосередковано йде на користь продавця;

5) витрати на транспортування оцінюваних товарів до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

6) витрати на навантаження, вивантаження та обробку оцінюваних товарів, пов`язані з їх транспортуванням до аеропорту, порту або іншого місця ввезення на митну територію України;

7) витрати на страхування цих товарів.

Використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості повинні бути об`єктивними, піддаватися обчисленню та підтверджуватися документально (частина двадцять перша статті 58 Митного кодексу України).

Частиною першою статті 269 Митного кодексу України визначено, що відповідно до положень цієї статті за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу відомості, зазначені в митній декларації, можуть бути змінені або митна декларація може бути відкликана. У разі відмови у наданні такого дозволу митний орган зобов`язаний невідкладно, письмово або в електронному вигляді, повідомити декларанта про причини і підстави такої відмови.

Внесення змін до митної декларації, прийнятої митним органом, допускається до моменту завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до заявленого митного режиму, а також протягом трьох років з дня завершення їх митного оформлення. Зміни повинні стосуватися лише товарів, транспортних засобів комерційного призначення, зазначених у митній декларації (частина друга статті 269 Митного кодексу України).

Згідно із частиною сьомою статті 269 Митного кодексу України порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними визначається Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 № 450 затверджено Положення про митні декларації (далі Положення), яке визначає вимоги до оформлення і використання митних декларацій, на підставі яких декларуються товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України підприємствами, та інші товари, що відповідно до законодавства України декларуються шляхом поданням митної декларації, передбаченої для підприємств, а також порядок внесення змін до митних декларацій, їх відкликання та визнання недійсними.

Відповідно до пункту 33 Положення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи та з дозволу митного органу вiдомостi, зазначенi в поданій митному органу митній декларації, можуть бути змінені, зокрема шляхом доповнення, або митна декларація може бути відкликана. У заяві за формою згідно з додатком 3, підписаній декларантом або уповноваженою ним особою, зазначаються причини зміни або відкликання митної декларації. Якщо відповідні нові відомості або причини відкликання митної декларації підтверджуються документами, що не подавались під час декларування, до заяви додаються завірені в установленому порядку копії таких документів. Дозвіл митного органу на зміну або відкликання митної декларації, митне оформлення якої не завершено, надається посадовою особою митного органу, яка здійснює оформлення цієї митної декларації, в усній формі.

За вимогами пункту 34 Положення не дозволяється внесення змін до митної декларації або її відкликання у разі відсутності документів, що підтверджують необхідність внесення таких змін або її відкликання.

Судом установлено, що в листі від 23.11.2021 № 7.8-2/15/13/14764 Київською митницею повідомлено позивача, що внесення зазначених у заяві від 28.10.2021 № 100 змін до ЕМД від 05.10.2021 можливо за умови надання документів, які підтверджують складові митної вартості та відомості щодо ціни товару у повному обсязі, зокрема, не надано платіжних документів; у наданому страховому полісі № 120162684 відсутнє посилання на контракт та/або інвойс, наведені в ньому суми не відповідають вартості товару, зазначеній в інвойсі.

Виходячи зі змісту листа Київської митниці від 21.01.2022 № 7.8-6/28.13/13/2795, наданого за наслідками розгляду заяви ТОВ «Текстиль-Контакт» від 10.01.2022 № 100/2, підставами для відмови позивачеві в наданні дозволу на внесення змін до митної декларації стали:

- відсутність у страховому полісі № 120162684 посилань на контракт та/або інвойс, невідповідність зазначених в ньому сум вартості товару, зазначеній в інвойсі (п.8 ч.2 ст. 53, ч.10 ст. 58 Митного кодексу України);

- платіжне доручення від 10.12.2021 № 216 не містить посилань на додаток від 30.03.2021 № 63 та інвойс від 30.09.2021 № MS21/0012, посилання наявне лише на контракт від 19.01.2018 № 030/18 (ч.4 ст. 58, ч.2 ст. 53 Митного кодексу України);

- ненадання до митного оформлення документів, які підтверджують витрати на транспортування товару до митної території України, його навантаження, вивантаження, обробку та страхування.

При цьому, у листі від 21.01.2022 № 7.8-6/28.13/13/2795 зазначено, що Київська митниця не заперечує щодо внесення змін до граф 22 та 24 ЕМД від 05.10.2021 №UA100380/2021/025691 з одночасним внесенням відповідних змін до граф 43.

У додаткових поясненнях від 04.06.2025, наданих відповідачем на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2025, Київською митницею зазначено, що малась на увазі заміна 1 методу на 6 резервний у зв`язку з непідтвердженням (розбіжностями) щодо вартості та валюти.

З наданих позивачем суду документів, які також надавалися Київській митниці разом з заявами, встановлено таке.

19.01.2018 між ЗАТ «Nostra» (продавець, резидент Литовської Республіки) та ТОВ «Текстиль-Контакт» (покупець) укладено Контракт № 030/18.

Згідно з додатком від 30.03.2021 № 63 до Контракту № 030/18 від 19.01.2018 продавець продає покупцеві тканини китайського походження, пойменовані далі «товар», в асортименті (п.2 п.п. 2.1 додатку), загальна сума за цим додатком становить 74 880,23 доларів США; товар відвантажується на умовах СІР Київ (Україна) згідно Інкотермс 2010; решта, що не узгоджене цим додатком, залишається у відповідності до контракту № 030/18 від 19.01.2018 (арк.спр. 12).

30.09.2021 Продавець виставив Позивачу до сплати відповідно до Додатку Рахунок-фактуру №MS21/0012 на загальну суму 74 880,23 доларів США (арк.спр.13).

05.10.2021 ТОВ «Текстиль-Контакт» подав до Київської митниці Митну декларацію ІМ40ДЕ №UA100380/2021/025691, у графах 31 якої позивачем був зазначений Товар, придбаний у ЗАТ «Ностра» за додатком до Контракту № 030/18 від 19.01.2018 та рахунком-фактурою від 30.09.2021 №MS21/0012; у графі 22 зазначена загальна митна вартість товару 74 880,23 євро (арк.спр. 14-15).

Позивач при поданні митної декларації ІМ40ДЕ №UA100380/2021/025691 надав Відповідачу фотокопії Контракту № 030/18 від 19.01.2018, Додатку до Контракту № 030/18 від 19.01.2018, Рахунку-фактури від 30.09.2021 №MS21/0012, міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) б/н від 30.09.2021 та Експортної митної декларації №21LTVC0100EK283477 від 30.09.2021, що не оспорюється відповідачем.

У Експортній митній декларації №21LTVC0100EK283477 від 30.09.2021 зазначена митна вартість товару 63 874,64 євро (45491,26 + 15 512,1 + 2871,28) (арк.спр. 17), що з урахуванням офіційного курсу євро до долару США, встановленого ЄЦБ на рівні 1 євро/1,1723 долара США, станом на день митного оформлення експортної декларації 30.09.2021, складає 74880,23 долари США (63874,64 євро х 1,1723).

Щодо доводів відповідача про ненадання до митного оформлення документів, які підтверджують витрати на транспортування товару до митної території України, його навантаження, вивантаження, обробку та страхування, суд погоджує твердження позивача, що вартість транспортування товару до митної території України, його навантаження, вивантаження та страхування на умовах поставки СІР м. Київ, Україна була включена до ціни товару та була понесена продавцем, оскільки саме на нього покладений обов`язок щодо забезпечення транспортування товару до місця ввезення на митну територію України, навантаження, вивантаження та страхування товару.

Так, міжнародний торговий термін (умова) СІР «перевезення та страхування оплачені до» означає, що продавець доставить товар названому їм перевізнику; продавець зобов`язаний оплатити витрати, пов`язані з перевезенням товару до названого пункту призначення та на продавця також покладається обов`язок по забезпеченню страхування від ризиків втрати й ушкодження товару під час перевезення товару на користь покупця. Отже, продавець укладає договір страхування й оплачує страхові внески.

Щодо доводів відповідача про відсутність у страховому полісі № 120162684 посилань на контракт та/або інвойс, невідповідність зазначених в ньому сум вартості товару, зазначеній в інвойсі, суд зазначає, що наданий позивачем страховий поліс LD № 120162684 (переклад на російську мову) охоплює період з 09.05.2021 по 08.05.2022, і стосується страхування вантажу UAB Nostra, який перевозиться вантажними транспортними засобами автомобільним, водним, повітряним, залізничним (арк.спр. 27-29).

Тобто дія страхового полісу охоплює як поставки за Контрактом № 030/18 та Додатком від 30.03.2021 № 63, так і інші поставки за контрактами, укладеними контрагентом позивача.

Тобто у період поставки товару за Додатком від 30.03.2021 № 63 цей поліс був чинним, не містив посилань на Контракт № 030/18 та Додаток від 30.03.2021 № 63, оскільки є генеральним страховим полісом, тому є належним документом на підтвердження митної вартості товару в розумінні пункту 8 частини другої статті 53 Митного кодексу України.

Щодо тверджень відповідача стосовно відсутності в платіжному дорученні від 10.12.2021 № 216 посилань на додаток від 30.03.2021 № 63 та інвойс від 30.09.2021 № MS21/0012, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 4.1 Контракту оплата за товар, який постачається згідно з Контрактом, здійснюється покупцем у доларах США на умовах 100% передоплати після прибуття контейнера в порт м. Одеси, Україна, за кожну партію товару, що підлягає відвантаженню. У той же час, відповідно до пункту 9.2 Контракту всі доповнення та зміни до Контракту дійсні якщо вони здійснені в письмовому вигляді та засвідчені вповноваженими представниками обох сторін.

Згідно із Додатковою угодою від 29.10.2021 №8 до Контракту сторони внесли зміни до пункту 4.1 Контракту щодо оплати товару, придбаного покупцем за рахунком-фактурою, та погодили продовжити термін оплати за товар до 31.12.2021.

Позивачем надано відповідачеві фотокопію платіжного доручення на суму 74 880,23 доларів США, яке підтверджує здійснення позивачем 100% оплати вартості Товару, придбаного за Контрактом, Додатком та виставленим Рахунком-фактурою саме в доларах США, а не в євро, в полі «Призначення платежу» зазначено «Payment for fabrics, contract 030/18 dd 19.01.2018», тобто містяться номер та дату Контракту, найменування товару, що з урахуванням відомостей, зазначених в інших документах, наданих позивачем для митного оформлення, надає можливість митному органу ідентифікувати платіж з партією оцінюваного Товару.

Крім того, відповідачем не надано доказів, що саме у спірний період здійснювалися інші поставки товару на адресу позивача від Ностра на суму 74880,23 долари США.

Тобто, наданими декларантом документами підтверджено митну вартість товару 74 880,23 доларів США, а не 74880,23 євро, як зазначено у митній декларації, що свідчить про допущену позивачем помилку при заповненні митної декларації у зазначенні валюти, тому відмова відповідача у наданні дозволу на внесення змін до митної декларації є протиправною.

Також безпідставним є посилання відповідача у листі від 21.01.2022 № 7.8-6/28.13/13/2795 на необхідність внесення відповідних змін до граф 43 митної декларації (метод визначення митної вартості), оскільки наданими позивачем документами підтверджено необхідність застосування саме першого методу визначення митної вартості (основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції)).

Щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права у вигляді зобов`язання Київської митниці оформити аркуш коригування до митної декларації суд зазначає таке.

Згідно із пунктом 37 Положення після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом:

подання з метою сплати митних платежів у випадках, передбачених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової декларації та оформлення її митним органом;

подання з метою продовження строку тимчасового ввезення товарів з частковим звільненням від оподаткування митними платежами, для сплати рівними частинами податку на додану вартість у разі надання розстрочення сплати податку на додану вартість під час ввезення на митну територію України устатковання та обладнання на підставах, визначених Податковим кодексом України, а також у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом;

заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Внесення змін до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа шляхом оформлення аркуша коригування здійснюється в порядку, що встановлюється Мінфіном. Після оформлення аркуша коригування його електронний примірник засвідчується електронним цифровим підписом посадової особи митного органу, вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів України посадовою особою митного органу, що його оформила, та передається спеціалізованим митним органом до відповідного органу державної податкової служби згідно з пунктом 32 цього Положення.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі:

необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей, пов`язаних з коригуванням ціни товару, що вивозиться за межі митної території України, для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням, якщо таке коригування не призведе до зменшення суми податків, що підлягає сплаті до бюджету;

необхідності виправлення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи помилково зазначених в оформленій митній декларації на бланку єдиного адміністративного документа відомостей про товари, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за такою митною декларацією;

необхідності відображення за письмовим зверненням декларанта або уповноваженої ним особи відомостей про товари, що стали відомі після закінчення митного оформлення товарів, не пов`язаних з перерахуванням сум митних платежів за митною декларацією на бланку єдиного адміністративного документа.

Таким чином, аркуш коригування заповнюється та оформлюється, зокрема, при необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу.

Наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 № 1145, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28.11.2012 за № 1995/22307, затверджено Порядок оформлення аркуша коригування (далі Порядок), відповідно до пункту 3 якого аркуш коригування складається у випадках, визначених пунктом 37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 450, посадовою особою митного органу, яким здійснювався випуск товарів за митною декларацією (далі - МД), у строк, що не перевищує 10 робочих днів з дня надходження до митного органу інформації про доплату (повернення) сум митних платежів або реєстрації заяви декларанта (уповноваженої особи) у митному органі.

У разі складання аркуша коригування у випадку доплати або повернення митних платежів, штрафних санкцій (у разі наявності) заповнюються розділи ІІ та ІІІ аркуша коригування. У розділі ІІ аркуша коригування відображається розрахунок сум митних платежів за новими відомостями (графа 47 МД на бланку єдиного адміністративного документа) (пункт 12 Порядку).

Верховним Судом у постанові від 06.05.2020 у справі № 815/6006/16 зроблено висновок, що після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа, відповідно до приписів пункту 37 Порядку №450 можуть вноситися лише шляхом: подання у випадках, визначених Митним кодексом України, декларантом або уповноваженою ним особою додаткової митної декларації та оформлення її митним органом; заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Суд зазначає, що позивачем у заявах не ставилося питання щодо внесення змін до митної декларації саме шляхом оформлення аркушу коригування, і таке питання не вирішувалося відповідачем.

За Рекомендацією № R (80) 2 комітету державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, під дискреційним повноваженням розуміють таке повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибрати один з кількох варіантів рішення.

З огляду на положення КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, адміністративний суд у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, виконуючи завдання адміністративного судочинства щодо перевірки відповідності їх прийняття (вчинення), передбаченим ч. 3 ст. 2 КАС України, критеріям, не втручається та не може втручатися у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов`язання оформити аркуш коригування до Митної декларації ІМ40ДЕ № UA100380/2021/025691 від 07.10.2021 відповідно до заяви ТОВ «Текстиль-Контакт» від 10.01.2022 №100/2 (вх. 607/13/ЕЗ від 10.01.2022).

При цьому суд зазначає, що відповідно до положень частини другої статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Київську митницю повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" від 10.01.2022 №100/2 (вх. 607/13/ЕЗ від 10.01.2022) про внесення змін до митної декларації ІМ40ДЕ № UA100380/2021/025691 від 07.10.2021 з урахуванням висновків суду.

Обрання такого способу захисту підтверджено Верховним Судом у постанові від 09.07.2019 у справі № 820/2135/17.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Частиною восьмою статті 139 КАС України передбачено, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 2481,00 грн.

Оскільки позовні вимоги визнані судом такими, що підлягають задоволенню частково, а спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, судовий збір належить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Питання про розподіл витрат на правничу допомогу судом не вирішується, оскільки позивачем подано заяву у відповідності до частини сьомої статті 139 КАС України про те, що докази щодо розміру витрат на послуги адвоката будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Текстиль-Контакт» (вул. Сортувальна, 2, м. Київ, 02081, ) до Київської митниці (, 03124, м. Київ, Бульвар Вацлава Гавела, 8-А) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Київської митниці щодо відмові в наданні дозволу на внесення змін до Митної декларації ІМ40ДЕ № UA100380/2021/025691 від 07.10.2021 відповідно до заяви ТОВ «Текстиль Контакт» від 10.01.2022 №100/2 (вх. 607/13/ЕЗ від 10.01.2022), з підстав, викладених у листі Київської митниці від 21.01.2022 № 7.8-6/28.12/13/2795.

Зобов`язати Київську митницю повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" від 10.01.2022 №100/2 (вх. 607/13/ЕЗ від 10.01.2022) про внесення змін до митної декларації ІМ40ДЕ № UA100380/2021/025691 від 07.10.2021 з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Текстиль-Контакт" за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці судові витрати зі сплаті судового збору у розмірі 2481,00 грн (дві тисячі чотириста вісімдесят одна гривня 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська