Справа № 3243/12/2170
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 3243/12/2170
05 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання в адміністративній справі №2-а-3243/12/2170 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості,-
Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 14.09.2012 по справі № 2-а-3243/12/2170 адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості задоволено.
Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за період липень-серпень 2012 року в сумі 240 362 (двісті сорок тисяч триста шістдесят дві) грн. 39 коп.
Херсонським окружним адміністративним судом 02.11.2012 року видано виконавчий лист по справі №2-а-3243/12/2170.
Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року замінено стягувача у виконавчому листі по справі №2-а-3243/12/2170 з Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області.
Ухвалою суду від 29.05.2025 року призначено розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання у судовому засіданні на 05.06.2025 року о 11:30 год.
Учасники справи в судове засідання призначене на 05.06.2025 року не з`явилися про день час та місце розгляду справи повідомленні належним чином та завчасно. Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області надійшла заява про розгляд в порядку письмового провадження, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Вирішуючи заяву, суд виходить з такого.
Статтею 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України « Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Порядок вирішення питання щодо видачі дубліката виконавчого документа до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів визначено підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою «Дублікат».
Відповідно до ч.1 ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
У постанові від 09.11.2023р. у справі №0440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
У постанові від 09.11.2023р. у справі № 0440/5997/18 Верховний Суд також вказав, що у кожному конкретному випадку суд, вирішуючи питання видачі дубліката виконавчого листа, повинен пересвідчитися у правдивості обставин, які зазначає заявник щодо причин його втрати. Якщо суд дійде висновку, що відповідна обставина може і повинна бути підтверджена відповідним доказом, суд вправі такий доказ витребувати у заявника. Водночас, якщо заявник посилається на обставини, які не можуть бути підтверджені відповідними засобами доказування (наприклад, загублення оригіналу виконавчого листа), відсутність доказів не може бути підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого документа, якщо строк для пред`явлення його до виконання ще не закінчився.
Суд зауважує, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.
Подібний висновок щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладено у постанові Верховного Суду від 28.06.2024р. у справі №808/1838/16.
Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката втраченого документа вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку. Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви (висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.08.2019р. у справі №2-836/11).
Як вбачається зі змісту виконавчого листа у справі № 2-а-3243/12/2170, виданого 02.11.2012 року Херсонським окружним адміністративним судом, наявного в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду», строк пред`явлення до виконання виконавчого листа - протягом року з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.
Судове рішення набрало законної сили 06.10.2012 року.
Отже, строк пред`явлення до виконання вказаного виконавчого листа закінчився 06.10.2013 року.
В заяві Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання відсутні будь-які обґрунтування щодо обставин, які перешкоджали зверненню виконавчого листа до виконання у встановлений строк.
18.04.2025 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області направлено запит до Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просило повідомити чи перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист по справі 2-а-3243/12/2170 на суму 240362,39 грн.
Водночас, Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області не надає доказів подання виконавчого листа до органу ДВС на виконання та прийняття її останнім.
Головне управління вважає, що вищезазначений виконавчий документ втрачено, оскільки в листі Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) зазначено: «що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» (зі змінами) в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, у відділів державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), які територіально знаходились у Херсонській області, було встановлено простій, закрито доступ до Автоматизованої системи виконавчого провадження, у зв`язку з окупацією відсутній доступ до приміщення, будь-яких документів у приміщенні та виконавчих проваджень. До приміщення Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) був здійснений вхід невідомими особами російської федерації».
Разом з тим, лист Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вказаних Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області відомостей не містить.
Такими чином, посилання заявника на те, що оригінал виконавчого документа втрачено виконавчою службою є його припущенням, адже доказів отримання органом виконавчої служби заяви про відкриття виконавчого провадження із доданим оригіналом виконавчого листа до суду не надано.
Станом на дату звернення Головного управління з даною заявою до суду строк пред`явлення виконавчого листа до виконання закінчився і поважних, документально підтверджених причин для його поновлення суд не вбачає.
Зазначене, у сукупності, дає підстави для висновку, що саме бездіяльність Головного управління, як стягувача за виконавчим листом, призвела до пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Таким чином, суд вважає, що підстав поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання немає, а тому відсутні і підстави для видачі дубліката виконавчого листа.
За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання в адміністративній справі №2-а-3243/12/2170.
Керуючись ст.ст. 241, 248, пп.18.4 п.18 розділу VII "Перехідних положень" КАС України, суд, -
У задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його повторного пред`явлення до виконання в адміністративній справі №2-а-3243/12/2170 за позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення заборгованості - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. В. Лебедєва