Справа № 400/2521/23
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 квітня 2025 р. № 400/2521/23
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., позивача ОСОБА_1 , заяву відповідача про поворот виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про скасування пункту 3 наказу від 22.01.2023; зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 (далі- відповідач) звернулася до суду із заявою про поворот виконання рішення.

В обґрунтування вимог відповідач посилається на те, що Державною Казначейською службою України 16.04.2024 за платіжним дорученням № 1295 перераховано на користь ОСОБА_1 59 100,00 грн на виконання рішення суду від 20.06.2023 у справі № 400/2521/23.

В подальшому постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2025 рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 28.09.2023 у справі № 400/2521/23 в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 , що полягає у невиданні наказів про виплату ОСОБА_1 за грудень 2022 року та за січень 2023 року додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», та зобов`язання військової частини НОМЕР_1 видати накази про виплату ОСОБА_1 за грудень 2022 року та за січень 2023 року додаткової винагороди, встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», скасовано, у цій частині позову відмовлено.

Ухвалою від 03.04.2025 суд прийняв заяву до розгляду та призначив судове засідання на 22.04.2025.

Представник відповідача правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Позивач просив відмовити у задоволенні заяви відповідача.

Постановляючи цю ухвалу, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 380 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про поворот виконання, подану відповідно до частин сьомої та восьмої цієї статті, у двадцятиденний строк з дня надходження заяви у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі статтею 381 Кодексу адміністративного судочинства України, поворот виконання рішення про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктом владних повноважень, каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, рішення про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також рішення про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасоване рішення було обґрунтовано повідомленими позивачем завідомо неправдивими відомостями або поданими ним підробленими документами.

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 13.03.2025 у справі № 400/2521/23 відсутні висновки щодо повідомлення позивачем завідомо неправдивих відомостей або подання ним підроблених документів.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про поворот виконання рішення суду.

Керуючись статтями 248, 380, 381, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви відповідача про поворот виконання рішення у справі № 400/2521/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду, або справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України, безпосередньо до П`ятого апеляцйного адміністративного суду.

Дата складання повного тексту ухвлаи - 06.06.2025.

Суддя В.В. Птичкіна