Справа № 159/1747/25
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1747/25
Провадження № 2-а/159/154/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Губара В.Є.

з участю секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Клімук В.С., до Управлінння патрульної поліції у Волинської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Клімук В.С. звернувся із позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 19.03.2025. В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що згідно постанови серії ЕНА №4301485 від 19.03.2025 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. Суть правопорушення полягає в тому, що ОСОБА_1 19 березня 2025 року о 01 год. 04 хв. в м.Ковель по вул.Володимирська. 133, керував транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП. Із винесеною постановою не згідний, дії відповідача вважає неправомірними, так як згідно свідоцтва про реєстрацію його автомобіль є легковим вантажопасажирським транспортним засобом, який не підлягає обов`язковому технічному контролю. Враховуючи вищенаведене просить скасувати постанову.

Представник позивача та позивач у судове засідання не з`явилися, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позов та докази суду не надав, що відповідно до ч.3 ст.268 КАС не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Як зазначено в ч.6 ст.162 КАСУ у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже з урахуванням наведеного, суд розглянув справу за відсутності позивача та відповідача та за наявними матеріалами.

Оскільки розгляд справи проведено судом за відсутності її учасників, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно з ч.4 ст.229 КАС України, не здійснювалося.

В судовому засіданні 27.05.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення, у зв?язку зі складністю справи його складення відклав, проголошення призначив на 15 год. 45 хв. 05.06.2025.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

За умовами ч.1 ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до частини 2 розділу ІІІ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом МВС України 07.11.2015 року № 1395, постанова у справі про адміністративні правопорушення, зокрема за частиною 3 статті 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Як вбачається з постанови про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА № 4301485 від 19.03.2025, складеної поліцейським 5 роти 1 бат. Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області молодшим лейтенантом поліції Сорочуком С.І., 19.03.2025 о 01 год 04 хв. в Ковель, вул.. Володимирська, 133, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 , в період дії комендантської години, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п. 31.3 б ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ОСОБА_1 є власником транспортного засобу марки RENAULT MASTER, д/н НОМЕР_1 , який є загальним легковим вантажопасажирським автомобілем, повна маса 3500, маса без навантаження 1894, кількість сидінь з водієм - 9.

Частиною третьою ст. 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність, за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Згідно ч. 2 статті 35 Закону України «Про дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України "Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України";

Згідно зі статтею 35 Закону України «Про Дорожній рух» обов`язковому технічному контролю не підлягають, зокрема, легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, за умови що ці транспортні засоби не використовується з метою отримання прибутку.

Водночас державним стандартом ДСТУ 3649-2010 передбачено, що транспортні засоби вагою до 3500 кг і кількістю сидячих місць, крім сидіння водія, не більше восьми відносяться лише до категорії «В», тобто до легкових автомобілів.

Таким чином, автомобілі типу «Вантажопасажирські» з кількістю місць для сидіння не більше дев`яти, які за своєю конструкцією та обладнанням призначені для перевезення пасажирів та їх багажу із забезпеченням необхідного комфорту та безпеки, є не вантажними автомобілями, а легковими.

Відповідно до ч.2 ст.35 Закону «Про дорожній рух» автомобіль позивача є легковим автомобілем, який для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку не використовується. Доказів, які б спростовували факти наведені позивачем у позові відповідачем не представлено.

Отже, за вимогами чинного законодавства, вказаний транспортний засіб не підлягає обов`язковому технічному контролю.

Враховуючи наведене, а також беручи до уваги те, що відповідно до ч.2 ст. 77 КАС України, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не довів наявності в діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 121 КУпАП, суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню.

Відповідно до п.3 ч.3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Оскільки відповідач по справі є суб`єктом владних повноважень, однак не надав доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Оскільки позов задоволено, позивач звільнений від сплати судового збору, тому з відповідача підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору на підставі ст.139 КАС України саме в сумі 605,60 грн. в дохід держави .

Керуючись ст.ст. 5, 72, 77, 79, 159, 241-246, 250, 251, 255, 286, 293 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Клімук В.С., до Управлінння патрульної поліції у Волинської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА № 4301485 від 19.03.2025, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.121 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу, в сумі 340 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управлінння патрульної поліції у Волинської області в дохід держави 605,60 гривень судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управіння патрульної поліції у Волинській області, код ЄРДПОУ 38009371, місцезнаходження: вул. Залізнична, 15, м. Ковель, Волинська область.

Повне рішення складене 05.06.2025.

Головуючий:В. Є. Губар