Справа № 640/38104/21
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

06 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/38104/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про стягнення неотриманої частини заробітної плати, компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, надурочний час,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської прокуратури (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- стягнути з відповідача неотриману частину заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», як шкоду, завдану положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 22 березня 2021 року у розмірі 1230251,08 грн;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а саме: 08 січня 2016 року, 06 лютого 2016 року, 10 квітня 2016 року, 02 травня 2016 року, 25 червня 2016 року, 16 липня 2016 року, 27 серпня 2016 року, 22 жовтня 2016 року, 26 листопада 2016 року, 11 березня 2017 року, 09 травня 2017 року, 17 вересня 2017 року, 18 листопада 2017 року, 08 березня 2018 року, 27 травня 2018 року, 10 лютого 2019 року, 24 серпня 2019 року, 20 грудня 2019 року, 20 лютого 2021 року, обраховану відповідно до статті 107 Кодексу законів про працю України;

- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію за роботу надурочний час, а саме: 29 березня 2016 року, 26 грудня 2016 року, 09 січня 2016 року, 09 лютого 2017 року, 22 серпня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 29 грудня 2017 року, 14 лютого 2018 року, 18 квітня 2018 року, 22 січня 2019 року, 19 березня 2019 року, 30 квітня 2019 року, 30 травня 2019 року, 17 червня 2019 року, 17 липня 2019 року, 24 вересня 2019 року, 31 жовтня 2019 року, 29 листопада 2019 року, 28 січня 2021 року, 10 березня2021 року, обраховану відповідно до статті 106 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до положень абзаців другого-четвертого пункту 2 розділу ІІ Закону № 2825-IX до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України)), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 КАС України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 152 та частини п`ятої статті 153 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», з метою відновлення належного доступу громадян та юридичних осіб до правосуддя у публічно-правових спорах, наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі Порядок № 399).

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу Луганського окружного адміністративного суду для розгляду цієї адміністративної справи визначений суддя Кисіль С. В.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю адміністративну справу.

У частині другій статті 35 КАС України визначено, що у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі статей 12, 262 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до положень частини п`ятої статті 262 КАС України.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд дійшов висновку про витребування доказів, на підставі яких суд має встановити наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги та заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Таким чином, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він повинен додати довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження на представництво у Луганському окружному адміністративному суді.

Керуючись статтями 12, 18, 241, 243, 248, 256, 257, 260-262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури про стягнення неотриманої частини заробітної плати, компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, надурочний час.

Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Запропонувати сторонам у разі зміни фактичних обставин у цій справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі.

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пояснення щодо предмета позову.

Зобов`язати Київської міської прокуратури протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати для приєднання до справи через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) пояснення щодо підстав відмови у виплаті позивачу заробітної плати, а саме посадового окладу визначеного за частиною третьою статті 81 Закону України «Про прокуратуру», як шкоду, завдану положеннями пункту 26 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Бюджетного кодексу України, що визнані неконституційними, за період з 01 липня 2015 року по 22 березня 2021 року; компенсації за роботу у вихідні, святкові та неробочі дні, а саме: 08 січня 2016 року, 06 лютого 2016 року, 10 квітня 2016 року, 02 травня 2016 року, 25 червня 2016 року, 16 липня 2016 року, 27 серпня 2016 року, 22 жовтня 2016 року, 26 листопада 2016 року, 11 березня 2017 року, 09 травня 2017 року, 17 вересня 2017 року, 18 листопада 2017 року, 08 березня 2018 року, 27 травня 2018 року, 10 лютого 2019 року, 24 серпня 2019 року, 20 грудня 2019 року, 20 лютого 2021 року, обраховану відповідно до статті 107 Кодексу законів про працю України; компенсації за роботу надурочний час, а саме: 29 березня 2016 року, 26 грудня 2016 року, 09 січня 2016 року, 09 лютого 2017 року, 22 серпня 2017 року, 17 жовтня 2017 року, 29 грудня 2017 року, 14 лютого 2018 року, 18 квітня 2018 року, 22 січня 2019 року, 19 березня 2019 року, 30 квітня 2019 року, 30 травня 2019 року, 17 червня 2019 року, 17 липня 2019 року, 24 вересня 2019 року, 31 жовтня 2019 року, 29 листопада 2019 року, 28 січня 2021 року, 10 березня2021 року, обраховану відповідно до статті 106 Кодексу законів про працю України.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль