Справа № 160/24007/23
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/24007/23
Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відмову від позову в частині позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Суд вирішив визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №17 від 03 серпня 2023 року про відмову у призначенні ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) пенсії за віком на пільгових умовах із зменшенням пенсійного віку згідно ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003р. на підставі заяви про призначення пенсії №5275 від 26 липня 2023 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, місцезнаходження: вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький, 29000) зарахувати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до страхового стажу періоди роботи: з 21.11.1993р. по 29.10.1998р. в ПП фірма «ТSІ»; з 01.01.2004р. по 30.12.2005р. в ТОВ фірма «Хімреактив» та з 03.01.2006р. по 22.08.2013р. в ТОВ фірма «Хімреактив», а також зарахувати до його страхового стажу періоди його роботи за Списком №1 у загальній кількості 3 роки 2 місяці 2 дні відповідно до абз.10 ч.3 ст.24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003р. із розрахунку за кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково по одному року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, місцезнаходження: вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький, 29000) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за віком від 26 липня 2023 року та прийняти обґрунтоване рішення, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Позивачем подана заява про відмову від позову в частині зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи періоди роботи з 01.01.2004р. по 30.12.2005р. в ТОВ фірма «Хімреактив» та з 03.01.2006р. по 22.08.2013р. в ТОВ фірма «Хімреактив».

Відповідно до ст. 314 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189, 190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ст. 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

У разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Враховуючи подану позивачем заяву поро відмову від позову в частині та те, що такі дії позивача не суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, колегія суддів вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 189, 314 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову в частині зобов`язання відповідача зарахувати позивачу до стажу роботи періоди роботи з 01.01.2004р. по 30.12.2005р. в ТОВ фірма «Хімреактив» та з 03.01.2006р. по 22.08.2013р. в ТОВ фірма «Хімреактив».

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії визнати нечинним в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу періоди роботи: з 01.01.2004р. по 30.12.2005р. в ТОВ фірма «Хімреактив» та з 03.01.2006р. по 22.08.2013р. в ТОВ фірма «Хімреактив» та закрити провадження у справі в цій частині.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України.

Головуючий - суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник

суддя Н.І. Малиш