Справа № 640/13038/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

09 червня 2025 року Справа № 640/13038/21 ЗП/280/900/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", третя особа: Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", а саме: відокремленого підрозділу - філії Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, 49, шляхом зобов`язання відповідача повністю зупинити експлуатацію вказаного об`єкта до повного усунення порушень, зазначених в акті планової перевірки від 22.02.2021 № 44.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено численні порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації будівель та приміщень Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", а саме: відокремленого підрозділу - філії Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, 49, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації приміщень вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації будівель та приміщень Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", а саме: відокремленого підрозділу - філії Головного управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до усунення виявлених порушень. На підставі вищевикладеного, позивач просить позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

До суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначає, що ГУ ДСНС у Київській області було проведено позапланову перевірку ТВБВ №10026/0849 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк» (Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, буд. 49) від 21.05.2021 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки і підтверджено усунення Банком 17 з 26 порушень, що були виявлені ГУ ДСНС у Київській області за результатами планової перевірки згідно акту від 22.02.2021 №44. В той же час, наразі Банк вже здійснив усунення всіх порушень, що були наявні за результатом вказаної позапланової перевірки від 21.05.2021. Зокрема, до заступника начальника Головного управління із запобігання надзвичайним ситуаціям Асирбабаяна В.Е. було спрямовано листа Банку від 06.07.2021 №100.04/44219/2021-26 щодо проведеної роботи по усуненню недоліків, вказаних в Актах перевірки від 22.02.2021 №44, від 21.05.2021 №230, а також відповідні документи на підтвердження виконаних робіт. Відповідальними працівниками Банку було здійснено усунення порушень №№1-9, що зазначені у розд. «Опис виявлених порушень вимог законодавства» Акту позапланової перевірки від 21.05.2021 №230. В задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/13038/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін відмовлено.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.06.2021 у задоволенні клопотання Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про зупинення провадження у справі відмовлено.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 КАС України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

04.04.2025 матеріали адміністративної справи надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.04.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Конишевій О.В.

Ухвалою суду від 09.04.2025 прийнято до провадження справу № 640/13038/21 (провадження ЗП/280/900/25), призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Головне управління ДСНС України у Київській області у відповідності до Кодексу цивільного захисту України та Положення про Головне управління ДСНС України у Київській області, затвердженого наказом ДСНС України від 04.02.2013 № 3 (у редакції наказу ДСНС 12.11.2018 № 661) здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно - рятувальних служб.

11.01.2021 року було видане повідомлення № 5603-299/1 про проведення планового заходу зі здійсненням державного контролю Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: відокремленого підрозділу: Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, 49, яке було надіслане рекомендованим листом з повідомленням про вручення 18.01.2021.

21.01.2021 року було видане посвідчення № 575 на проведення заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання (виконання) вимог нормативно-правових актів та нормативних документів у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»: відокремленого підрозділу: Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, 49, головному інспектору Переяславського РС ГУ ДСНС України у Київській області Бутенком О.О., провідному інспектору Переяславського РС ГУ ДСНС України у Київській області Порохні Д.А. та провідному інспектору Переяславського РС ГУ ДСНС України у Київській області Андрущенку А.О.

Копію посвідчення вручено особисто під розписку керуючому ТВБВ № 10026/0849 ОСОБА_1 09.02.2021.

22.02.2021 року за результатами планової перевірки був складений акт № 44 щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, в якому зазначені порушення, а саме:

1) пункт 1.1, глава 1, Розділ V ППБУ- несправності не усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах -Несправність автоматичної пожежної сигналізації призводить до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння;

2) пункт 1.2, глава 1, Розділ V ППБУ- Система протипожежного захисту встановлена в будівлі, приміщеннях та спорудах не відповідає вимогам ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»- Встановлення автоматичної пожежної сигналізації не відповідно до вимог призводить до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння будуть не ефективними, продукти горіння та чадний газ унеможливлять своєчасну та безпечну евакуацію людей з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння;

3) пункт 1.4, глава 1, Розділ V ППБУ-Підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ не здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств- виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування-У випадку невчасного обслуговування або не обслуговування СПЗ може призвести до невчасного попередження про пожежу та її розповсюдження, що створить загрозу життю та здоров`ю людям;

4) пункт 1.21, глава 1-Не встановлено захист будівель та зовнішніх-Відсутність блискавкозахисту може призвести до швидкого займання та появи пожежі в наслідок якої виникають;

5) пункт 1.20, глава 1, розділ IV ППБУ-Не проведено замір опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання-Не проведення заміру опору ізоляції і перевірки спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання призводить до аварійної експлуатації зазначених мереж та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

6) пункт 16 Розділ II ППБУ-Посадова особа не пройшла навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки-Відсутність навчання з питань пожежної безпеки може призвести до невірних дій персоналу при виникненні пожежі, що в свою чергу сприяє її розвитку, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення масштабної пожежі;

7) підпункт 9, пункт 2.2, глава 2, розділ V ППБУ-Не проводиться не рідше одного разу на шість місяців технічне обслуговування і перевірку пожежних кранів на працездатність шляхом пуску води 3 реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування. Пожежні кран-комплекти не справні і не доступні для використання-У випадку виникнення пожежі не буде можливості вчасно локалізувати та ліквідувати пожежу на ранніх стадіях, що призведе до її розповсюдження та матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей. Потрібно вчасно проводити технічне обслуговування для того щоб системи знаходились в справному стані і могли використовуватися за призначення;

8) стаття 57, Кодексу цивільного захисту України-Допускається здача в оренду приміщень без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки-Відсутність декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки не дозволяє отримати повну інформацію про стан пожежної безпеки об`єкта, що може призвести до невчасного гасіння та збільшення часу евакуації, що в свою чергу збільшує час впливу небезпечних факторів пожежі на людину та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

9) підпункт 6, пункт 2.2, глава 2, розділ V ППБУ-Пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»- У випадку відсутності пожежних кранів або їх неукомплектованості може призвести у випадку пожежі до невчасної локалізації та ліквідації пожежі на ранніх стадіях, що призведе до її розповсюдження та матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей. Потрібно вчасно проводити технічне обслуговування для того щоб системи знаходились в справному стані і могли використовуватися за призначення;

10) підпункт 8, пункт 2.2, глава 2, розділ V ППБУ-На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів -У випадку відсутності на дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку літерного індексу «ПК» може призвести у випадку пожежі до невчасного знаходження «ПК», що призведе до її розповсюдження;

11) підпункт 2, пункт 2.2, глава 2, розділ V ППБУ-Кожен пожежний кран- комплект не укомплектовано пожежним рукавом однакового з ним діаметра та стволом, кнопкою дистанційного запуску пожежних насосів (за наявності таких насосів), а також важелем для полегшення відкривання вентиля. Елементи з`єднанняпожежного крана, рукавів та ручного пожежного ствола мають бути однотипними-У випадку виникнення пожежі не буде можливості вчасно локалізувати та ліквідувати пожежу на ранніх стадіях, що призведе до її розповсюдження та матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей. Потрібно вчасно проводити технічне обслуговування для того щоб системи знаходились в справному стані і могли використовуватися за призначення;

12) пункт 3 розділ II ППБУ-Наказом не визначено: порядок відключення від мережі електрообладнання в разі пожежі; порядок огляду і зачинення приміщень після закінчення роботи; порядок організації експлуатації і обслуговування наявних технічних засобів протипожежного захисту (вогнегасників, тощо); дії працівників в разі виникнення пожежі-Відсутність встановленого протипожежного режиму з питань пожежної безпеки, може призвести до порушення правил пожежної безпеки та виникнення надзвичайної ситуації;

13) пункт 10 розділу II ППБУ-Не представлені інструкції для працівників охорони, в яких визначаються їхні обов`язки щодо контролю за додержанням протипожежного режиму, огляду території і приміщень, порядок дій в разі виявлення пожежі, а також хто з посадових осіб має бути викликаний у нічний час у разі пожежі-Відсутність інструкцій з питань пожежної безпеки може призвести до допущення порушень правил пожежної та техногенної безпеки, в результаті чого можливе призвести до надзвичайної ситуації з подальшими її наслідками (травмування, загибель людей, знищення матеріальних цінностей);

14) п. 2 розділу II ППБУ-Не представлено наказ про призначення відповідальних осіб за пожежну безпеку-Відсутність наказу про призначення відповідальних осіб з питань пожежної безпеки, може призвести до порушення правил пожежної безпеки та виникнення надзвичайної ситуації;

15) п. 8 ч.1ст. 20 Кодексу цивільного захисту України-Не проведено навчання посадових осіб з питань цивільного захисту та техногенної безпеки-Відсутність навчання з питань цивільного захисту призведе може призвести до невірних дій персоналу при виникненні надзвичайної ситуації техногенного характеру, що в свою чергу сприяє розвитку надзвичайної ситуації, перешкоджає евакуації людей в окремих випадках при незнанні небезпечних чинників у технологічному процесі та його порушення може призвести до виникнення пожежі або вибуху;

16) п. 11 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України; п. 5, 6 ПКМУИ 444-Не проведено об`єктові тренування і навчання з питань цивільного захисту-Виконання даних заходів спрямовані на розвиток навичок та знання відповідного регламенту дій при виникненні надзвичайних ситуацій у працюючого персоналу об`єкту. Відсутність певного розуміння дій та навичок, котрі повинен виконувати кожен працівник при виникненні надзвичайної ситуацій призводить до паніки й унеможливлює евакуацію з приміщень об`єкту. Результатом чого є загибель й травмування людей;

17) п. 18 ч. 1 ст. 20 Кодексу цивільного захисту України-Не створено об`єктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій -Відсутність об`єктового матеріального резерву для запобігання та ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій у випадку виникнення пожежі не буде можливості вчасно локалізувати та ліквідувати пожежу на ранніх стадіях, що призведе до її розповсюдження та матеріальними збитками, перешкоджає евакуації людей та унеможливлює ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій;

18) пункт 3.6, глава 3, розділ V ППБУ-Територія, будинки, споруди, приміщення, технологічні установки не забезпечені первинними засобами пожежогасіння: вогнегасниками в достатній кількості, ящиками з піском, бочками з водою, покривалами з негорючого теплоізоляційного матеріалу, пожежними відрами, совковими лопатами, пожежним інструментом, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку-Відсутність первинних засобів пожежогасіння унеможливить гасіння пожежі на ранній стадії розвитку, сприяє беззахисності людини перед факторами пожежі та призводить до безперешкодного розповсюдження пожежі по будівельним конструкціям, їх руйнації, що в свою чергу створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

19) пункт 3.17, глава 3, розділ V ППБУ-Не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників-Не проведення технічного обслуговування наявних вогнегасників може призвести до порушення умов їх експлуатації, що в свою чергу унеможливлює їхню експлуатацію за призначенням у разі виникнення надзвичайної ситуації пункт 1.6, глава 1, розділ IV ППБУ -З`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснюється за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів-Здійснення з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів призводить до аварійної експлуатації зазначених мереж та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

20) пункт 2.6, глава 2, розділ III ППБУ -Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатацію їх зі знятими ковпаками (розсіювачами)- Підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатацію їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) призводить до аварійної експлуатації зазначених мереж та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу та підвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

21) пункт 1.7, глава 1, розділ IV ППБУ -Відгалуджувальні та з`єднувальні коробки не закриті кришками з негорючого або важкогорючого матеріалу-У разі виникнення короткого замкнення у з`єднувальній коробці в вибухонебезпечних і пожежонебезпечних зонах може призвести до швидкого спалаху горючих рідин та парів, що призведе до стрімкого розвитку пожежі та до можливих негативних наслідків (загрозу життю та/або здоров`ю людей, великим матеріальним збиткам);

22) пункт 1.17, глава 1, розділ IV-Електророзетка на першому поверсі біля сходової клітки не встановлена на не горючу основу (конструкцію) або з підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра-При порушенні виконання монтажу електричних мереж та їх не відповідність, наприклад розміщення їх на горючих основах, у разі виникнення аварійної експлуатації електричних мереж та зниження її технічних характеристик, може призвести до виникнення пожежі та швидкому її розповсюдженню по горючим поверхням, що створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

23) пункт 1.18, глави 1, розділу IV, ППБУ -Допускається підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатація електроламп зі знятими ковпаками (розсіювачами)- Підвішування світильників безпосередньо на струмопровідні проводи, експлуатацію їх зі знятими ковпаками (розсіювачами) призводить до аварійної експлуатації зазначених мереж та зниження її технічних характеристик, яке призводить до виникнення пожежі та впливу небезпечних факторів пожежі (продуктів горіння, чадного газу тапідвищених температур), та створює загрозу життю та/або здоров`ю людей;

24) пункт 2.17, глави 2, розділу III, ППБУ-В коридорах першого, другого поверхів, приміщеннях та на сходовій клітці допускається опорядження (облицювання) стін з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2-Перешкоджання евакуації людей з приміщень у разі виникнення пожежі;

25) п. 2.2, глави 2, розділ III. ППБУ-Не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечено підтримання їх експлуатаційної придатності (технічне обслуговування)- У випадку не забезпечення утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечено підтримання їх експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) може призвести до невчасного попередження про пожежу та її розповсюдження, що створить загрозу життю та здоров`ю людям;

26) пункт 3.11, глави 3, розділу V, ППБУ-Для розміщення первинних засобів пожежогасіння у приміщеннях, будинках, спорудах, а також на території підприємств не встановлено спеціальні пожежні щити (стенди)- Виконання цього пункту надає можливість вчасно локалізувати та ліквідувати пожежу до прибуття пожежно-рятувальних підрозділів власними силами. Однією із потрібних умов для цього є наявність в межах швидкої досяжності пожежного інвентарю. Доцільно зберігати всі інструменти для гасіння пожежі в одному місці, щоб забезпечити до них швидкий доступ. Для цих цілей служить пожежний щит - невід`ємний елемент системи пожежної безпеки, що забезпечує зберігання інвентарю, необхідного для здійснення робіт 3 пожежогасіння в максимально доступному і зручному місці.

У зв`язку з виявленими порушеннями відповідачем вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, Управління ДСНС України у Київській області на підставі Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» звернулось до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає наступне.

Згідно з частиною першою статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Як встановлено статтею 1 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V), державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа (частина четверта статті 4 Закону № 877).

Як встановлено статтею 64 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності відповідно до Указу Президента України від 16.01.2013 №20/2013 «Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій» (далі - Указ №20/2013) є Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України).

Основними завданнями ДСНС України є, серед іншого, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб (пункт 3 Указу № 20/2013).

ДСНС України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення, а також міжрегіональні (повноваження яких поширюються на кілька адміністративно-територіальних одиниць) територіальні органи (у разі їх створення) - пункт 6 Указу № 20/2013.

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877 визначено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно із частиною другою статті 68 Кодексу цивільного захисту України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення.

Таким чином, Управління ДСНС України у Запорізькій області є територіальним органом центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому воно наділене повноваженнями здійснювати державний нагляд (контроль) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки і звертатись до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно із частиною другою статті 51 та частиною третьою статті 55 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на його керівника, забезпечення пожежної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Як визначено пунктами 33, 43 частини першої статті 2 Кодексу цивільного захисту України, пожежна безпека - відсутність неприпустимого ризику виникнення і розвитку пожеж та пов`язаної з ними можливості завдання шкоди живим істотам, матеріальним цінностям і довкіллю; техногенна безпека - відсутність ризику виникнення аварій та/або катастроф на потенційно небезпечних об`єктах, а також у суб`єктів господарювання, що можуть створити реальну загрозу їх виникнення.

Правила пожежної безпеки в Україні, затверджені наказом Міністерством внутрішніх справ України від 30.12.2014 №1417, є обов`язковими для виконання суб`єктами господарювання, органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування (далі - підприємства), громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах.

Пожежна безпека повинна забезпечуватися шляхом проведення організаційних заходів та технічних засобів, спрямованих на запобігання пожежам, забезпечення безпеки людей, зниження можливих майнових втрат і зменшення негативних екологічних наслідків у разі їх виникнення, створення умов для успішного гасіння пожеж (пункт 4 Розділ І Правил пожежної безпеки в Україні).

Настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі пов`язане з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, а також не заперечувалося позивачем, часткове усунення відповідачем порушень, зафіксованих Актом № 230 від 230 року.

Між тим, неусуненими залишились наступні порушення:

1) пункт 1.1, глава 1, Розділ V ППБУ-Система протипожежного захисту (далі - СПЗ) не утримується в постійній готовності до виконання роботи. Несправності, які впливають на їх працездатність, не усуваються негайно, інші несправності не усуваються в передбачені регламентом терміни, при цьому необхідно робити записи у відповідних журналах;

2) пункт 1.2, глава 1, Розділ V ППБУСистема протипожежного захисту встановлена в будівлі, приміщеннях та спорудах не відповідає вимогам ДБН В.2.5- 56:2014 «Системи протипожежного захисту»;

3) пункт 1.4, глава 1, Розділ V ППБУ-Підтримання експлуатаційної придатності (технічне обслуговування) СПЗ не здійснюється відповідно до вимог технічної документації підприємств- виготовлювачів та затверджених регламентів робіт з технічного обслуговування;

4) стаття 57, Кодексу цивільного захисту України -Допускається здача в оренду приміщень без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки;

5) підпункт 6, пункт 2.2, глава 2, розділ V ППБУ-Пожежні кран-комплекти не розміщено у вбудованих або навісних шафках, які мають отвори для провітрювання і пристосовані для опломбування та візуального огляду їх без розкривання. При виготовленні шаф рекомендується передбачати в них місце для зберігання двох вогнегасників. На дверцята шаф, в яких знаходяться вогнегасники, мають бути нанесені відповідні покажчики за ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір» (ISO 6309:1987, IDT) та ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности»;

6) підпункт 8, пункт 2.2, глава 2, розділ V ППБУ-На дверцятах пожежних шафок із зовнішнього боку не вказано після літерного індексу «ПК» порядковий номер крана та номер телефону для виклику пожежно- рятувальних підрозділів;

7) підпункт 9, пункт 2.2, глава 2, розділ V ППБУ- Пожежні кран-комплекти не доступні для використання;

8) пункт 2.17, глави 2, розділу III, ППБУ- В коридорах першого, другого поверхів, приміщеннях та на сходовій клітці допускається опорядження (облицювання) стін з матеріалів з вищою пожежною небезпекою, ніж: Г2, В2, Д2, Т2;

9) п. 2.2, глави 2, розділ III. ППБУ- Не забезпечено утримання засобів протипожежного захисту у працездатному стані та не забезпечено підтримання їх експлуатаційної придатності (технічне обслуговування).

Суд схвально сприймає дії відповідача, внаслідок яких була усунута переважна більшість порушень, що свідчить про добросовісність намірів відповідача щодо проведення ним роботи по усуненню порушень та вжиття відповідних заходів.

Разом з цим, суд вважає, що виявлені порушення є суттєвими та потребують усунення, оскільки може призвести до виникнення надзвичайних ситуацій, не дозволить у випадку виникнення пожежі вчасно її ліквідувати, призведе до стрімкого розвитку та може потенційно загрожувати життю та здоров`ю людей.

Суд також звертає увагу, що наведені порушення не є формальними, а стосуються відсутності у відповідача функціонуючої автоматичної пожежної сигналізації. Так, несправність автоматичної пожежної сигналізації призводить до пізнього виявлення пожежі та оповіщення людей, які перебувають у будівлі, в зв`язку з чим первинні засоби пожежогасіння з будівлі та призведуть до отруєння людей що перебуватимуть у ній, гасіння пожежі здійсниться лише після прибуття пожежних підрозділів з необхідними засобами гасіння.

Щодо посилання відповідача, що банк вже здійснив усунення всіх порушень, суд зазначає, що відсутність порушень має бути доведена актом перевірки стану усунення порушень, однак такого акту матеріали справи не містять.

Слід зазначити, що правову позицію щодо наявності акту перевірки стану усунення порушень висловлено Верховним Судом у постанові від 26.02.2020 у справі №826/7073/18.

Крім того Верховний Суд зазначив, що фотокартки не свідчать про фактичне усунення порушень, фотокартки не можливо пов`язати з усуненням виявлених під час перевірки порушень і у своїй сукупності не дають змогу дійти висновку про усунення порушень.

Також Верховний Суд зазначив, що відповідач, згідно частини 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повинен був звернутися з відповідною письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду/контролю про здійснення заходу державного нагляду/контролю за його бажанням та для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявленої під час перевірки.

Згідно із ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В силу частини 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази, що можуть підтвердити відсутність порушень (відсутній акт перевірки стану усунення порушень), то відповідачем не доведено усунення порушень, що були встановлені в ході перевірки.

Суд наголошує на тому, що не усунені відповідачем порушення є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей, а також неможливістю її ефективної ліквідації та рятуванню людей.

У п.31 постанови Верховного Суду від 07.10.2019 у справі №815/140/18 зазначено, що відсутність протипожежної сигналізації є істотним порушенням, що впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та може спричинити загрозу життю і здоров`ю людей та унеможливить її ефективну ліквідацію та рятування людей (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 84805275).

Отже, характер суспільної небезпечності встановленого під час перевірки відповідача порушення, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоров`ю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

Слід зазначити, що чинне законодавство не містить такого права позивача звертатися з вимогою «шляхом зобов`язання відповідача», так як саме на підставі рішення суду застосовуються заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель, і таке рішення підлягає обов`язковому виконанню.

Суд вважає за необхідне зазначити, що звертаючись до суду з вказаним позовом позивач посилався на пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України.

Вказана норма статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначає зміст можливих позовних вимог, а саме щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Перелічені повноваження та норми Кодексу цивільного захисту України не містять такого способу реагування як зобов`язання відповідача зупинити експлуатацію об`єкту, а відтак такі вимоги не відповідають закону.

Однак, враховуючи той, факт що зазначені порушення дійсно становлять загрозу життю та здоров`ю людей та не були усунуті відповідачем на перевіреному позивачем об`єкті, тому суд дійшов висновку, що позивач обґрунтував наявність підстав для застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) у вигляді повного зупинення експлуатації будівель та приміщень Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:, а саме: відокремленого підрозділу: Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, 49, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки, відповідно до приписів ст. 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250,255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (вул. Межигірська, 8, м. Київ, 04071, ) до Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Госпітальна, буд. 12-Г, м. Київ, 01001, ), третя особа: Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" (вул. Володимирська, буд. 27, м. Київ, 01001, код ЄДРПОУ ВП 09322277) задовольнити частково.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівлі та приміщень Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»:, а саме: відокремленого підрозділу: Філія - Головне управління по м. Києву та Київській області публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за адресою: Київська область, м. Переяслав, вул. Шкільна, 49, окрім робіт, пов`язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки, до повного усунення цих порушень, зазначених в акті перевірки від 22.02.2021 року №44.

В іншій частині позовних вимог- відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 09.06.2025.

Суддя О.В. Конишева