Справа № 200/2907/25
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Справа№200/2907/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Крилової М.М., розглянувши розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду, через підсистему ЄСІТС «Електронний Суд», надійшов позов адвоката Котік О.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.03.2025 року № 45 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 ;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровській області призначити з 22.04.2022 року ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах.

В обгрунтування позовних вимог позивач вказав, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року у справі № 200/6624/24 відповідачем повторно розглянуто заяву про призначення пенсії від 22.04.2022 року та рішенням від 25 березня 2025 року за № 45 відмовив у призначенні за віком у зв`язку з відсутністю пільгового стажу на дату звернення.

Вважає таке рішення відповідача протипранвим та просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою суду від 25 квітня 2025 року поновлено строк звернення до суду, відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження, витребувано копії та докази

09 травня 2025 року на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, зі змісту якого відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог. В обгрунтування своєї позиції зазначив, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від від 11.12.2024 по справі № 200/6624/24 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву Позивача від 22.04.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду по цій справі та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах від 25.03.2025 № 45.

Вказує, що за наданими документами та враховуючи дані реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, загальний стаж склав: по трудовому стажу 31 рік 3 місяці 0 днів по страховому 30 роки 7 місяців 26 днів, з них пільговий стаж роботи становить роботи підземні професії за постановою №202 (25р.) - 24 роки 9 місяців 2дні; роботи підземні, провідні професії (20) - 13 років 2 місяці 3дні (згідно ОК-5 по 31.12.2021).

Згідно з нормами статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги, та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, судом встановлено наступне.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, що підтверджується паспортом серії НОМЕР_1 .

22 квітня 2022 року ОСОБА_1 звернувся із заявою про призначення пенсії.

29 квітня 2022 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянута заява від 22.04.2022 та прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії №45. Визначено загальний стаж 30 років 7 місяців 26 днів, з них пільговий стаж 9 місяців 24 дні.

Рішення про відмову в призначенні пенсії було предметом розгляду адміністративної справи №320/5004/22.

Так, 14 червня 2024 року Київським окружним адміністративним судом прийнято рішення по справі №320/5004/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 29.04.2022 № 45 щодо відмови в призначенні пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 22.04.2022, за результатом розгляду якої прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. (веб-адреса рішення в ЄДРСР https://reyestr.court.gov.ua/Review/119778721)

28 серпня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області розглянута заява від 22.04.2022, з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 по справі №320/5004/22 та прийнято рішення №45 про відмову у призначенні пенсії. Визначено, що загальний стаж склав 30 років 7 місяців 26 днів, з них пільговий 19 років 1 місяці 17 днів. В призначені пенсії відмовлено за відсутності пільгового стажу на час звернення.

05 вересня 2024 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вдруге) розглянута заява від 22.04.2022, з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.06.2024 по справі №320/5004/22, та прийнято рішення №45 про відмову у призначенні пенсії. Визначено, що загальний стаж склав: по трудовому стажу - 31 рік 3 місяці 0 днів, по страховому 30 років 7 місяців 26 днів, з них пільговий стаж роботи підземні професії за постановою №202 (25 років) 24 роки 2 місяці 3 дні. В призначені пенсії відмовлено за відсутності пільгового стажу на час звернення.

Рішення про відмову в призначенні пенсії було предметом розгляду адміністративної справи № 200/6624/24.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.09.2024 №45.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (, 49094, Україна, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок, 26) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) від 22.04.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду по цій справі.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

25.03.2025 року Головним Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (втретє) розглянута заява від 22.04.2022, з урахуванням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року по справі № 200/6624/24, та прийнято рішення № 45 про відмову у призначенні пенсії. Визначено, що загальний стаж склав: по трудовому стажу - 31 рік 3 місяці 0 днів, по страховому 30 років 7 місяців 26 днів, з них пільговий стаж роботи підземні професії за постановою №202 (25 років) 24 роки 9 місяців 2 дні; роботи підземні, провідні професії (20) - 13 років 2 місяці 3дні (згідно ОК5 по 31.12.2021). В призначені пенсії відмовлено за відсутності пільгового стажу на час звернення.

Не погодившись з рішенням відповідача про відмову в призначенні пенсії позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 46 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх в разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та інших випадках передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 8 Закону № 1058-IV передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Частина 3 статті 4 Закону № 1058-IV визначає, що виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються: види пенсійного забезпечення; умови участі в пенсійній системі чи її рівнях; пенсійний вік для чоловіків та жінок, при досягненні якого особа має право на отримання пенсійних виплат; джерела формування коштів, що спрямовуються на пенсійне забезпечення; умови, норми та порядок пенсійного забезпечення; організація та порядок здійснення управління в системі пенсійного забезпечення.

Положенням ч.1 ст. 9 Закону № 1058-IV (в редакції на час звернення з заявою про переведення на пенсію по інвалідності) передбачено, що відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 1 Закону № 1058, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов`язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески.

Відповідно до статті 24 Закону № 1058-IV, страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Страховий стаж обчислюється в місяцях. Неповний місяць роботи, якщо застрахована особа підлягала загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню або брала добровільну участь у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, зараховується до страхового стажу як повний місяць за умови, що сума сплачених за цей місяць страхових внесків з урахуванням сум страхових внесків, сплачених виходячи з мінімальної заробітної плати, є не меншою, ніж мінімальний страховий внесок.

Періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом (абзац 1 частини 4 статті 24 Закону № 1058-IV).

Згідно з абзацом 9 частини 3 статті 24 Закону № 1058-IV страховий стаж враховується в одинарному розмірі, крім випадків, передбачених цим Законом.

За бажанням застрахованої особи частина розміру пенсії за віком за період страхового стажу, набутого до дня набрання чинності цим Законом, може бути визначена відповідно до раніше діючого законодавства, а частина розміру пенсії за період страхового стажу, набутого після набрання чинності цим Законом, - відповідно до цього Закону (абзац 1 частини 2 статті 27 Закону № 1058-IV).

Статтею 114 Закону №1058 врегульовано питання пенсій за віком на пільгових умовах та за вислугу років для окремих категорій працівників.

Відповідно до частини 3 статті 114 Закону № 1058-IV, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років.

За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим - двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

За частиною 1 статті 14 Закону № 1788-XII, працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничо-рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років.

Відповідно до п.2 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказ Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005 № 383 (далі Порядок № 383), під повним робочим днем слід уважати виконання робіт в умовах, передбачених Списками, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків

Пунктом 3 Порядку № 383 передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Право на передбачену статті 14 Закону № 1788-XII пенсію незалежно від віку мають працівники, професії яких містяться у Списку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N202 (далі - Список № 202), за умови безпосередньої зайнятості на цих роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи.

Право на передбачену частиною 3 статті 114 Закону № 1058 пенсію незалежно від віку мають працівники, за умови безпосередньої зайнятості на роботах повний робочий день та не менше передбаченого стажу роботи - 25 років для працівників професії яких містяться у Списку затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 р. N 202 (далі - Список № 202), або мати стаж роботи провідної професії визначених статтею 14 Закону № 1788-XII, частиною 3 статті 114 Закону № 1058-IV - не менше 20 років.

Отже, підставою для призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 статті 114 Закону України є безпосередня зайнятість повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Отже, для визначення, чи є в ОСОБА_1 право на призначення пенсії незалежно від віку, слід встановити наявність в нього стажу роботи за списком №1 в 25 років згідно постанови КМУ № 202 або в 20 років за провідними професіями.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 року по справі № 200/6624/24, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 06.03.2025 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.09.2024 №45. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 22.04.2022 про призначення пенсії на пільгових умовах з урахуванням висновків суду по цій справі.

При цьому, у даному рішенні суд дійшов наступних висновків.

З розрахунку стажу вбачається, що до страхового та пільгового стажу «Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р, п.а-в» (5 років 11 міс 15 днів) враховані періоди роботи:

21.02.1994 15.12.1994 (0 р. 9 міс. 25 дн.),

01.08.2003 21.12.2006 (3 р. 4 міс. 21 дн.),

01.01.2007 29.09.2008 (1 р. 8 міс. 29дн.),

до страхового та пільгового стажу «Ст.14, п/п, підземні, сп.1, р.1 п-р.1, п.а-в» (13 років 2 міс 3 дні) враховані періоди роботи:

30.09.2008 30.12.2008 (0 р. 3 міс. 1 день),

01.01.2009 16.07.2016 (7 р. 6 міс.16 дн.),

01.08.2016 25.04.2020 (3 р. 8 міс. 25 дн.),

01.05.2020 21.07.2020 (0 р. 2 міс. 21 день),

01.08.2020 31.12.2021 (1 р. 5 міс. 0 дн.),

до страхового та пільгового стажу «Список №1» (2 роки 3 міс 28 дн.) враховані періоди роботи:

04.04.2001 31.07.2003,

до страхового враховані періоди роботи:

22.12.2006 31.12.2006 (0 р. 0 міс. 10 дн.), 31.12.2008 (0 р. 0 міс. 1 день), 17.07.2016 31.07.2016 (0 р. 0 міс. 15 дн.), 26.04.2020 30.04.2020 (0 р. 0 міс. 5 дн.), 22.07.2020 31.07.2020 (0 р. 0 міс. 10 дн.).

Аналіз права на призначення пенсії місить наступні відомості:

1)пільговий стаж «Список №1», що розрахований у кількості 21 рік 5 міс. 16 днів входять:

Список №1 2 рік 3 міс 28 дн.,

Роботи підземні, провідні професії (20) 13 років 2 міс 3 дні,

Роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 5 років 11 міс. 15 днів;

2) пільговий стаж «Роботи підземні, професії за пост.№202 (20)» 5 років 11 міс. 15 днів;

3) пільговий стаж «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25)», що розрахований у кількості 24 роки 2 місяці 3 днів входять:

Список №1 1 рік 8 міс 29 дн.;

Роботи підземні, провідні професії (20) 16 років 5 міс 19 дні,

Роботи підземні, професії за пост.№202 (25) 5 років 11 міс. 15 днів.

Отже, з розрахунку стажу (форма РС-право) та з «аналізу права на призначення пенсії» вбачається, що період роботи в ДВАТ Шахта Південнодонбаська 04.04.2001 31.07.2003 включено до пільгового стажу Список №1 у кількісному еквіваленті 2 роки 3 міс 28 дн., при цьому, при обрахунку права на пенсію до пільгового стажу «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25), що розрахований у кількості 24 роки 2 місяці 3 дні, вказаний період зараховано у кількісному еквіваленті 1 рік 8 місяців 29 днів, тобто проведено взаємне зарахування виходячи із співвідношення 9 місяців стажу за 1 рік такої роботи.

З розрахунку стажу (форма РС-право) та з «аналізу права на призначення пенсії» вбачається, що період роботи в ДВАТ Шахта Південнодонбаська 04.04.2001 31.07.2003 включено до пільгового стажу Список №1 у кількісному еквіваленті 2 роки 3 міс 28 дн., при цьому, при обрахунку права на пенсію до пільгового стажу «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25), що розрахований у кількості 24 роки 2 місяці 3 дні, вказаний період зараховано у кількісному еквіваленті 1 рік 8 місяців 29 днів, тобто проведено взаємне зарахування виходячи із співвідношення 9 місяців стажу за 1 рік такої роботи.

Суд у цій справі дійшов висновку, що Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяло необґрунтовано, оскільки у повідомленні про відмову в призначенні пенсії не обґрунтовано мотиви незарахування до пільгового стажу періодів роботи «електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті» (04.04.2001 31.07.2003, 22.12.2006 31.12.2006), що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах 25 років («Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р, п.а-в»), а також мотиви незарахування до пільгового стажу періодів роботи «гірничим очисного забою з повним робочим днем в шахті» (31.12.2008, 17.07.2016 31.07.2016, 26.04.2020 30.04.2020, 22.07.2020 31.07.2020), що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах 20 років («Ст.14, п/п, підземні, сп.1, р.1 п-р.1, п.а-в»).

Отже, повідомляючи позивачу про відмову в призначенні пільгової пенсії та визначаючи у рішенні пільговий стаж «роботи підземні професії за постановою №202 (25 років)» на рівні 24 роки 2 місяці 3 дні без повідомлення мотивів відмови щодо не зарахування періодів роботи: 04.04.2001 31.07.2003, 22.12.2006 31.12.2006 «електрослюсарем підземним з повним робочим днем в шахті» до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах 25 років («Ст.14, пост.202, підземні, сп.1, р.1, п-р, п.а-в»), та періодів роботи: 31.12.2008, 17.07.2016 31.07.2016, 26.04.2020 30.04.2020, 22.07.2020 31.07.2020 «гірничим очисного забою з повним робочим днем в шахті» до пільгового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку за умови зайнятості на таких роботах 20 років («Ст.14, п/п, підземні, сп.1, р.1 п-р.1, п.а-в») Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області діяв необґрунтовано. При цьому суд не обчислює дійсний загальний та спеціальний стаж позивача, у зв`язку з чим відсутні підстави для зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити пенсію позивачу за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Отже, матеріали справи містять відомостей про наявність у позивача права на призначення пенсії незалежно від віку з ознаки виконання робіт за провідними професіями, визначеними як в ст. 14 Закону № 1788-ХІІ, так і в ч.3 ст. 114 Закону № 1058-IV (стаж 20 років), що підтверджено як відомостями трудової книжки, так і уточнюючими довідками.

На провідній професії, з урахуванням висновків суду у справі №200/6624/24, позивач працював загалом 16 років 6 місяців 10 днів.

Враховуючи наведене вище позивач не має достатнього стажу за провідними професіями 20 років.

Отже, для наявності у позивача права на призначення пенсії незалежно від віку необхідна наявність у нього стажу роботи 25 років за Списком №1 згідно постанови КМУ № 202.

За професіями, що передбачені постановою №202, з урахуванням висновків суду у справі №200/6624/24, позивач працював загалом 8 років 3 місяці 23 дні.

Разом з цим, період роботи в ДВАТ Шахта Південнодонбаська 04.04.2001 31.07.2003 включено до пільгового стажу Список №1 у кількісному еквіваленті 2 роки 3 міс 28 дн., при цьому, при обрахунку права на пенсію до пільгового стажу «Роботи підземні, професії за пост.№202 (25), що розрахований у кількості 24 роки 2 місяці 3 дні, вказаний період зараховано у кількісному еквіваленті 1 рік 8 місяців 29 днів, тобто проведено взаємне зарахування виходячи із співвідношення 9 місяців стажу за 1 рік такої роботи

Загальний пільговий стаж ОСОБА_1 складає 26 років 7 місяців 2 дні, що є достатнім для призначення пенсії на пільгових умовах незалежно від віку.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що приймаючи рішення від 25.03.2025 року № 45 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 , відповідач діяв не на підставі та не у межах чинного законодавства України, а тому таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Суд зазначає, що відповідно до пункту 4 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Нормами частини 2 статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 5 статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Дискреційні повноваження - це можливість діяти за власним розсудом, в межах закону, можливість застосувати норми закону та вчинити конкретні дії (або дію) серед інших, кожні з яких окремо є відносно правильними (законними).

Суд наголошує, що спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання, або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Отже суд повинен відновлювати порушене право шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, у тому числі колегіальний орган, прийняти конкретне рішення, якщо відмова визнана неправомірною, а інших підстав для відмови не вбачається.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах Пономарьов проти України, Рябих проти Росії, Нєлюбін проти Росії), повноваження вищих судових органів стосовно перегляду мають реалізовуватися для виправлення судових помилок та недоліків судочинства, але не для здійснення нового судового розгляду, перегляд не повинен фактично підміняти собою апеляцію, а сама можливість існування двох точок зору на один предмет не є підставою для нового розгляду. Повноваження вищих судів щодо скасування чи зміни тих судових рішень, які вступили в законну силу та підлягають виконанню, мають використовуватися для виправлення фундаментальних порушень.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Серявін та інші проти України зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02).

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на встановлені обставини, враховуючи те, що позивачу вже тричі було відмовлено у призначенні пенсії, а судом у даній справі встановлено про наявність позивача в призначенні пенсії на пільгових умовах, суд приходить висновку, що належним способом захисту порушених прав позивача є визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.09.2024 №45 та зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22 квітня 2022 року.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 139 КАС при задоволені позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрат, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на те, що спірне рішення відповідача визнано протиправним та скасовано, суд дійшов висновку, що судовий збір у розмірі 968,96 грн. підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 5-14, 19-22, 72-78, 94, 132-143, 159-165, 241-247, 255, 295-297 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 25.03.2025 року № 45 про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок, 26; ) призначити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 22 квітня 2022 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця набережна Перемоги, будинок, 26; ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 968,96 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя М.М. Крилова