Справа № 620/2086/23
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
06 червня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/2086/23
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Бородавкіної С.В.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інформаційного агентства про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі №620/2086/23 щодо того, чи повинен відповідач проводити йому на виконання рішення суду перерахунок грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2018 роки, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», враховуючи для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) - січень 2008 року.
Заява мотивована тим, що відсутність у рішенні вказаної інформації ускладнює його вірне виконання.
Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подану ОСОБА_1 заяву в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
Вирішуючи заяву про роз`яснення рішення, суд враховує такі обставини та норми права.
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інформаційного агентства, у якому просив визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати його вчинити певні дії.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023, яке набрало законної сили 05.06.2023, зобов`язано Інформаційне агентство провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2014-2018 роки, передбачену статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди та індексації грошового забезпечення (а.с. 126-128 т.1).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.02.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду (а.с. 126-128 т.1).

Ухвалою суду від 01.11.2024 визнано протиправними дії відповідача щодо виконання рішення суду, зобов`язано Інформаційне агентство вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні рішення суду (а.с. 23-24 т.2).

Ухвалою суду від 19.12.2024 прийнято звіт відповідача про виконання рішення суду, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу відмовлено (а.с. 74-75 т.2).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 ухвалу суду першої інстанції від 19.12.2024 скасовано, накладено на керівника Інформаційного агентства ОСОБА_2 штраф у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн, половину якого у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) грн стягнуто на користь ОСОБА_1 , а іншу половину у розмірі 30 280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) до Державного бюджету України; встановлено Інформаційному агентству новий строк для подання до Чернігівського окружного адміністративного суду звіту про виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.05.2023 у даній справі десять днів з дня отримання цієї постанови (а.с. 143-145 т.2).

Відповідно до матеріалів справи позивач та відповідач по-різному розуміють резолютивну частину рішення суду, зокрема, щодо обов`язку при перерахунку ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2018 роки, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», врахувати індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.01.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року.

Наведене ускладнює належне виконання рішення суду по справі №620/2086/23, у зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до суду із відповідною заявою.

Приписами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Водночас, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню. Суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, а тому процесуальна процедура роз`яснення судового рішення виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Також, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Так, конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону випливає, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Рішенням суду по справі №620/2086/23 відповідача зобов`язано здійснити позивачу перерахунок та виплату спірної грошової допомоги на оздоровлення з врахуванням, у тому числі індексації грошового забезпечення. Ухвалюючи рішення, суд констатував, що індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, тому вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців для розрахунку одноразової грошової допомоги при звільненні.

У свою чергу, рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 27.04.2023 по справі №620/1161/23, яке набрало законної сили 18.04.2024, зобов`язати Інформаційне агентство нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 29.01.2018 із встановленням для обчислення індексації місяця підвищення тарифної ставки (окладу) січень 2008 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/110523692).

Враховуючи викладене, проаналізувавши зміст рішення та поданої ОСОБА_1 заяви, суд вважає, що для кращого розуміння його резолютивної частини необхідно роз`яснити, що перерахунок позивачу спірної грошової допомоги відповідачем має здійснюватися з врахуванням індексації грошового забезпечення, із встановленням для її обчислення січня 2008 року як місяця підвищення тарифної ставки (окладу).

Керуючись статтями 241-243, 248, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі №620/2086/23 задовольнити.

Роз`яснити, що перерахунок ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2014-2018 роки, передбаченої статтею 10-1 та частиною 3 статті 15 Закону України від 20.12.1991 №2011-ХІІ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», Інформаційним агентством має здійснюватися з врахуванням індексації грошового забезпечення, із встановленням для її обчислення січня 2008 року як місяця підвищення тарифної ставки (окладу).

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 06.06.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна