Справа № 620/3540/23
Суддя: Карпушова Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 620/3540/23
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Коротких А.Ю., Сорочка Є.О., секретар судового засідання Євгейчук Ю.О., за участі позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 620/3540/23 за ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, колегія суддів зауважує, що рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2023, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023, в задоволенні позову було відмовлено (а.с.31).

Постановою Верховного Суду від 27.06.2024 касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2023 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2023 скасовано, справу № 620/3540/23 направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду (а.с.93).

Разом з тим, позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач у серпні 2022 року приймав безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, у зв`язку з чим існує безумовне право на виплату додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 збільшеної до 100000 грн.

Задовольняючи касаційну скаргу позивача, Верховний Суд наголосив, що «Документальне підтвердження такої участі здійснюється на підставі сукупності наявної інформації у наступних документах: 1) бойовому наказі (бойовому розпорядженні); 2) журналі бойових дій (службово-бойових дій, вахтовому, навігаційно-вахтовому, навігаційному журналі), журналі ведення оперативної обстановки, бойовому донесенні (підсумковому, терміновому, позатерміновому) або постовій відомості (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад; 3) рапорті (донесенні) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах».

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2024 у задоволені позовних вимог відмовлено (а.с.137).

Приймаючи таке рішення суд першої інстанції виходив з того, що позивач не надав належних доказів на підтвердження позовних вимог.

При цьому, судом першої інстанції ухвалою від 07 серпня 2024 року при прийнятті справи до нового розгляду було витребувано у відповідача інформацію, чи видавались бойові розпорядження на виконання позивачем бойових завдань з пошуку, виявлення і знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року, інформацію (витяги з наказів, довідки, рапорти тощо) про обставини виконання позивачем бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року та поєднання виконуваних позивачем завдань із безпосереднім контактом з диверсійно-розвідувальними групами, формуваннями, особами.

Витребуваних документів відповідач суду не надав, лише у відзиві на позовну заяву зазначив, що бойові розпорядження (накази) видавалися стосовно підрозділу де позивач проходив службу, а не стосовно ОСОБА_1 , надати їх копії у ІНФОРМАЦІЯ_2 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України не має можливості, оскільки вони мають обмежений гриф доступу «Таємно».

Далі, ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 вересня 2024 року було витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) інформацію у вигляді довідки про те, чи входив ОСОБА_1 до підрозділів, стосовно яких видавались бойові розпорядження на виконання бойових завдань з пошуку, виявлення і знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року, інформацію у вигляді довідки про обставини виконання ОСОБА_1 бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року та поєднання виконуваних позивачем завдань із безпосереднім контактом з диверсійно-розвідувальними групами, формуваннями, особами без зазначення інформації, що має обмежений доступ, та попереджено ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану ухвалу відповідачем не виконано, у додаткових поясненнях повторно зазначив, що бойові розпорядження (накази) видавалися стосовно підрозділу де позивач проходив службу, а не стосовно ОСОБА_1 , інформація, яка міститься у бойових розпорядженнях (накази) має обмежений гриф доступу «Таємно».

Через ненадання витребуваних документів суду ухвалою від 20 вересня 2024 Чернігівським окружним адміністративним судом витребувано у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) інформацію у вигляді довідки про те, чи входив ОСОБА_1 до підрозділів, стосовно яких видавались бойові розпорядження на виконання бойових завдань з пошуку, виявлення і знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року, інформацію у вигляді довідки про обставини виконання ОСОБА_1 бойових завдань з пошуку, виявлення та знешкодження диверсійно-розвідувальних груп у серпні 2022 року та поєднання виконуваних позивачем завдань із безпосереднім контактом з диверсійно-розвідувальними групами, формуваннями, особами без зазначення інформації, що має обмежений доступ, витяг з журналу службово-бойових дій щодо несення ОСОБА_1 служби в серпні 2022 року та попереджено ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.09.2024 відповідачем повідомлено, що бойові розпорядження (накази) видавалися стосовно підрозділу, де позивач проходив службу, а не стосовно ОСОБА_1 . Інформація в журналі службово-бойових дій щодо несення служби та виявлення і знешкодження диверсійно-розвідувальних груп ОСОБА_1 у серпні 2022 - відсутня.

Під час апеляційного перегляду даної справи, Шостим апеляційним адміністративним судом ухвалою від 20 лютого 2025 року витребувано у відповідача наступні документи:

1) бойовий наказ (бойове розпорядження) за серпень 2022 року відносно підрозділу, де позивач проходив службу, та докази того, до якого підрозділу входив ОСОБА_1 у серпні 2022 року;

2) за серпень 2022 рік журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал), журнал ведення оперативної обстановки, бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постову відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

3) рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

Проте, станом на 01.05.2025 жодні документи до Шостого апеляційного адміністративного суду на виконання ухвали не надходили.

Тоді, апеляційним судом було прийнято рішення про розгляд справи у відкритому судовому засіданні за участі сторін.

Однак, представник відповідача у судове засідання не прибув, буд-яких пояснень, клопотань не подавав, з огляду на що колегія суддів вирішила оголосити перерву та повторно витребувати у відповідача докази у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне, для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги, витребувати у відповідача додаткові документи, зокрема ті, що зазначив Верховний Суд у цій справ.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зауважує, що відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

При цьому, відповідно до статті 21 Закону України «Про інформацію» інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну таємницю», державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Статтею 20 Закону України «Про державну таємницю» встановлено, що державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до статті 22 Закону України «Про державну таємницю», допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно із статтею 34 Закону України «Про державну таємницю» державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Отже, якщо витребувана інформація є під грифом «Таємно», як вказував відповідач у суді першої інстанції, існує окремий порядок прийняття таких документів судами.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 80, 308, 309, 313, 321, 325 КАС України, Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати у відповідача докази:

1) бойовий наказ (бойове розпорядження) за серпень 2022 року відносно підрозділу, де позивач проходив службу, та докази того, до якого підрозділу входив ОСОБА_1 у серпні 2022 року;

2) за серпень 2022 рік журнал бойових дій (службово-бойових дій, вахтовий, навігаційно-вахтовий, навігаційний журнал), журнал ведення оперативної обстановки, бойове донесення (підсумкове, термінове, позатермінове) або постову відомість (під час охорони об`єкта, на який було здійснено збройний напад);

3) рапорт (донесення) начальника (командира) підрозділу (тимчасово створеної групи військовослужбовців, зведеного загону, катерів і кораблів Морської охорони, екіпажу літака, вертольоту тощо) про участь кожного військовослужбовця (у тому числі з доданих або оперативно підпорядкованих підрозділів) у бойових діях, у виконанні бойових (спеціальних) завдань, із зазначенням військових звань, прізвищ, імен та по батькові, а також кількості днів участі військовослужбовців у таких діях та заходах.

У разі відсутності чи неможливості надати зазначені документи, надати докази щодо неможливості їх надання (акт знищення, акт передачі до архівної установи, акт пошкодження, тощо) чи у разі секретності - відповідні докази на підтвердження цього.

Встановити строк виконання ухвали в частині надання витребуваних документів до 25.06.2025 року.

Попередити ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ), що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оголосити перерву у розгляді справи до 02.07.2025 о 10:30 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

А.Ю. Коротких

Є.О. Сорочко