Справа № 560/556/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/556/25
УХВАЛА

06 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якій просить:

- визнати таким, що не відповідає Конституції України та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру моєї пенсії та зобов`язати поновити мені виплату пенсії з 01.01.2025 року без застосування коефіцієнтів та обмежень у повному обсязі;

- допустити негайне виконання судового рішення та встановити судовий контроль.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 січня 2024 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду суду від 10 лютого 2025 року провадження в адміністративній справі №560/556/25 зупинено до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/2229/25.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернуто особі, яка її подала.

29.05.2025 року від позивача до суду надійшла заява про розгляд поданих до суду клопотань, в якій просить розглянути подані клопотання про поновлення провадження у справі; при розгляді клопотань, згідно ст. 242 КАСУ та ст. 13 Закону, врахувати правові висновки Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у постанові від 10 грудня 2024 року по справі № 240/19209/21 та ін. вищевказані висновки ВС та розглянути справу.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, суд дійшов висновку, що для вирішення клопотання позивача про поновлення провадження по справі провадження у справі слід поновити.

Вирішуючи подане клопотання позивача суд враховує наступне.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Підставою зупинення провадження слугувало встановлення правомірності постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1, яке розглядається у адміністративній справі № 320/2229/25, рішення у якій наразі не ухвалене.

Тому, підставі для поновлення провадження відсутні, оскільки обставини, що викликали його зупинення не зникли.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання необхідно відмовити, а провадження в цій справі повторно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в справі № 320/2229/25.

Керуючись , статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 560/556/25.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі - відмовити.

Провадження в адміністративній справі № 560/556/25 зупинити до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк