Справа № 560/16511/24
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Позов мотивований тим, що пенсійний орган безпідставно не зарахував позивачці до страхового стажу період роботи згідно трудової книжки від 24.10.1989 НОМЕР_1 з 24.10.1989 по 30.11.1991, період навчання в 1981 році, періоди роботи в росії з 10.03.1992 по 10.05.1992, з 26.02.1993 по 05.04.1993, з 30.04.1993 по 01.06.1993, з 12.06.1993 по 12.07.1993, з 15.09.1993 по 18.01.1994, з 27.01.1994 по 05.04.1994, з 10.06.1994 по 20.07.1994, з 19.08.1994 по 11.11.1994, з 25.11.1994 по 08.01.1995, з 23.01.1995 по 02.04.1995, з 03.04.1995 по 29.08.1995, з 30.08.1995 по 28.02.1996, з 05.05.1996 по 27.05.1996, з 01.06.1996 по 14.07.1996, з 15.07.1996 по 04.09.1996, з 01.11.1996 по 20.11.1996, з 25.11.1996 по 15.01.1997, з 18.01.1997 по 05.03.1997, з 11.03.1997 по 30.04.1997, з 05.05.1997 по 25.06.1997, з 05.09.1997 по 30.10.1997 та період роботи з 01.09.1992 по 09.11.1992 в Республіці Білорусь, у зв`язку з чим порушив її право на пенсійне забезпечення.

Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області у відзиві на позов не погодилось з доводами позивачки та просило відмовити у задоволенні позовних вимог.

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області не скористалась правом на подачу відзиву на позов.

Хмельницький окружний адміністративний суд здійснює розгляд адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Дослідивши докази, суд встановив такі обставин справи.

01.04.2024 позивач звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Рішенням від 08.04.2024 №47 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відмовило позивачці у призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу. Також пенсійний орган не зарахував до страхового стажу позивачки період роботи згідно трудової книжки НОМЕР_1 з 24.10.1989 по 30.11.1991, період навчання в 1981 році, періоди роботи в росії з 10.03.1992 по 10.05.1992, з 26.02.1993 по 05.04.1993, з 30.04.1993 по 01.06.1993, з 12.06.1993 по 12.07.1993, з 15.09.1993 по 18.01.1994, з 27.01.1994 по 05.04.1994, з 10.06.1994 по 20.07.1994, з 19.08.1994 по 11.11.1994, з 25.11.1994 по 08.01.1995, з 23.01.1995 по 02.04.1995, з 03.04.1995 по 29.08.1995, з 30.08.1995 по 28.02.1996, з 05.05.1996 по 27.05.1996, з 01.06.1996 по 14.07.1996, з 15.07.1996 по 04.09.1996, з 01.11.1996 по 20.11.1996, з 25.11.1996 по 15.01.1997, з 18.01.1997 по 05.03.1997, з 11.03.1997 по 30.04.1997, з 05.05.1997 по 25.06.1997, з 05.09.1997 по 30.10.1997 та період роботи з 01.09.1992 по 09.11.1992 в Республіці Білорусь.

Позивачка оскаржила вказане рішення до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За змістом статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" право на призначення пенсії за віком мають особи після досягнення 60 років за наявності страхового стажу не менше 15 років по 31 грудня 2017 року.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктом 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження наявного трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку №637 передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років.

Записи трудової книжки НОМЕР_2 про період роботи позивачки з 24.10.1989 по 30.11.1991 не містять помилок, неточностей, підтирань чи виправлень.

Тому суд вважає, що надані документи підтверджують право позивачки на врахування вищевказаного періоду до страхового стажу.

Посилання відповідача на неточності в заповненні трудової книжки позивача є безпідставними, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 "Про трудові книжки працівників" відповідальність за організацію ведення обліку, зберігання і видачу трудових книжок покладається на керівника підприємства, установи, організації, тому власне недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для робітника, а отже, й не може впливати на її особисті права.

Аналогічна позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 06.02.2018 у справі №677/277/17.

Верховним Судом в постанові від 24.05.2018 у справі №490/12392/16-а викладена правова позиція, відповідно до якої, працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини підприємства не може бути підставою для позбавлення особи конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань нарахування/призначення пенсії.

Крім цього, згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

13.03.1992 Україна стала учасником Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення.

29.11.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", згідно з пунктом 1 якої постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 у м. москві.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні цієї справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Отже, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає врахуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивачки в рф та Республіці Білорусь, оскільки вказана Угода була чинною на момент виникнення спірних правовідносин.

Таким чином, надані документи підтверджують право позивачки на врахування періодів роботи в росії з 10.03.1992 по 10.05.1992, з 26.02.1993 по 05.04.1993, з 30.04.1993 по 01.06.1993, з 12.06.1993 по 12.07.1993, з 15.09.1993 по 18.01.1994, з 27.01.1994 по 05.04.1994, з 10.06.1994 по 20.07.1994, з 19.08.1994 по 11.11.1994, з 25.11.1994 по 08.01.1995, з 23.01.1995 по 02.04.1995, з 03.04.1995 по 29.08.1995, з 30.08.1995 по 28.02.1996, з 05.05.1996 по 27.05.1996, з 01.06.1996 по 14.07.1996, з 15.07.1996 по 04.09.1996, з 01.11.1996 по 20.11.1996, з 25.11.1996 по 15.01.1997, з 18.01.1997 по 05.03.1997, з 11.03.1997 по 30.04.1997, з 05.05.1997 по 25.06.1997, з 05.09.1997 по 30.10.1997 та періоду роботи з 01.09.1992 по 09.11.1992 в Республіці Білорусь до страхового стажу.

За таких обставин, слід зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати позивачці вказані періоди роботи до страхового стажу.

Водночас, трудова книжка позивачки НОМЕР_2 не міститься записів про період навчання останньої. Будь-яких інших доказів для підтвердження періоду навчання позивачка суду не надала. Тому у задоволенні вимог про зобов`язання пенсійного органу зарахувати період навчання до страхового стажу слід відмовити.

Таким чином, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.04.2024 №47 є протиправним.

Тому необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти рішення з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

У зв`язку з задоволенням позовний вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України сплачений позивачем судовий збір необхідно стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задоволити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 08.04.2024 №47 про відмову в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу період роботи з 24.10.1989 по 30.11.1991 згідно трудової книжки НОМЕР_2 , періоди роботи в росії з 10.03.1992 по 10.05.1992, з 26.02.1993 по 05.04.1993, з 30.04.1993 по 01.06.1993, з 12.06.1993 по 12.07.1993, з 15.09.1993 по 18.01.1994, з 27.01.1994 по 05.04.1994, з 10.06.1994 по 20.07.1994, з 19.08.1994 по 11.11.1994, з 25.11.1994 по 08.01.1995, з 23.01.1995 по 02.04.1995, з 03.04.1995 по 29.08.1995, з 30.08.1995 по 28.02.1996, з 05.05.1996 по 27.05.1996, з 01.06.1996 по 14.07.1996, з 15.07.1996 по 04.09.1996, з 01.11.1996 по 20.11.1996, з 25.11.1996 по 15.01.1997, з 18.01.1997 по 05.03.1997, з 11.03.1997 по 30.04.1997, з 05.05.1997 по 25.06.1997, з 05.09.1997 по 30.10.1997 та період роботи з 01.09.1992 по 09.11.1992 в Республіці Білорусь.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні.

Стягнути на користь ОСОБА_1 1211,20 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34,м. Полтава,Полтавський р-н, Полтавська обл.,36011 , код ЄДРПОУ - 13967927)

Головуючий суддя О.Л. Польовий