overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 260/4672/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

06 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4672/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Громадська організація "ЦЕНТР НАДАННЯ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМЦІВ ТА РОБОТОДАВЦІВ" (вул. Льва Толстого, буд. 10 Б,м.Ужгород,Закарпатська область,88000) до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (пл. Народна, 4,м. Ужгород,Ужгородський р-н, Закарпатська обл.,88000)про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Громадська організація "ЦЕНТР НАДАННЯ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМЦІВ ТА РОБОТОДАВЦІВ" звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Позивач просить відстрочити спалу судового збору.

У відповідності до статті 133КАСУСуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.2. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 260 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.Відкрити спрощене позовне провадження в справі за позовомГромадська організація "ЦЕНТР НАДАННЯ ПІДТРИМКИ ПІДПРИЄМЦІВ ТА РОБОТОДАВЦІВ" до Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області (площа Народна, буд. 4,м. Ужгород, Закарпатська область,88000),про зобов`язання вчинити дії

2. Відстрочити сплату судового збору на 5 днів.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов та докази, які в нього є в термін протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали.

Справу буде розглянуто суддею Плеханова З.Б. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЗ.Б.Плеханова
Справа № 280/9112/24
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ В СУДОВОМУ РІШЕННІ

06 червня 2025 року Справа № 280/9112/24
м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянув в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні суду у справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 280/9112/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

27.05.2025 від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки в судовому рішенні, суд встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що під час виготовлення рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 по справі № 280/9112/24 було допущено описку в частині зазначення прізвища, ім`я та по-батькові померлого чоловіка позивача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що описка в рішенні є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись статтями 248, 253, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 280/9112/24 - задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 24.10.2024 у справі № 280/9112/24, шляхом зазначення в тексті судового рішення вірного прізвища, ім`я та по-батькові померлого чоловіка ОСОБА_1 : " ОСОБА_2 ", замість зазначеного - " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 06.06.2025.

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 640/39811/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ ТА

ВІДКЛАДАННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

05 червня 2025 року Справа № 640/39811/21 провадження ЗП/280/146/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Конишевої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Власов В.В.,

представників сторін:

позивача Фалько М.М.,

відповідача Кубів С.І.,

третьої особи не з`явився,

розглянув у підготовчому засіданні питання про продовження строку проведення підготовчого провадження у справі

за позовом Державної інспекція архітектури та містобудування України

до Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Пластікс-Україна»

про визнання протиправним та скасування наказу від 31.08.2021,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 05.06.2025.

Судом на обговорення поставлено питання про продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів.

Представники сторін не заперечив проти продовження строку проведення підготовчого провадження на 30 днів

Частиною 2 ст. 173 КАС України передбачено, що завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин у справі, виконання завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження та відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 180, 181, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у справі № 640/39811/21 строком на 30 днів.

Підготовче засідання по справі відкласти.

Наступне підготовче засідання призначити на 30 червня 2025 року о 10 год. 00 хв. яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, зала судових засідань № 13.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 160/9527/25
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

05 червня 2025 року Справа № 160/9527/25 ЗП/280/1087/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув в порядку письмового провадження заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 05.06.2025.

Позивачем 05.06.2025 до канцелярії суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки, позивач до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі вищенаведеного, керуючись, ст. 183, 240, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, Державної судової адміністрації України - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Конишева
Справа № 280/4155/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

06 червня 2025 року Справа № 280/4155/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «МОТОТЕХІМПОРТ» (далі - позивач) до Тернопільської митниці (далі відповідач), в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000147/2 від 10.04.2025.

Ухвалою суду від 26 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

05 червня 2025 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Ж.М. Чернова
Справа № 640/26569/21
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 червня 2025 року Справа № 640/26569/21 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Конишева О.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача про закриття провадження у справі

за позовом Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (вул. Шолуденка, 33/19,Київ 116,04116, )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕМ -ПЛАСТ» (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 20А, )

про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Судове засідання призначено на 05.06.2025.

Позивачем 23.05.2025 до канцелярії суду подано заяву про відмову від позову, у якій зазначено, що відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, у відповідача (код ЄРДПОУ 25636437) податковий борг не обліковується.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

За правилами ч.1 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача та закрити провадження у справі.

Відповідно ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись ст.ст. 142, 189, 238, 241-243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача від адміністративного позову.

Провадження у справі №640/26569/21 за позовом Головного управління ДПС у місті Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби (вул. Шолуденка, 33/19,Київ 116,04116, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕМ -ПЛАСТ» (65062, м. Одеса, вул. Посмітного, буд. 20А, ) -закрити.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч.2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Конишева
Справа № 300/773/25
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
"05" червня 2025 р. справа № 300/773/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі cудді Панікара І.В. розглянувши питання про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, за змістом якого просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати щорічної разової грошової виплати до Дня Незалежності України у 2024 році як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2024 рік;
- зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити щорічну разову грошову виплату до Дня Незалежності України як учаснику бойових дій в розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком за 2024 рік, з урахуванням вже сплачених коштів.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному статтею 263 КАС України (а.с.21).
Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 237, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання до вчинення дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.
Справа № 483/589/25
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/589/25
Провадження № 2-а/483/12/2025
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 червня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.

за участю секретаря Гречки С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

…керуючись ст.ст. 244-246, 250, 255, 286,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 301 від 13 березня 2025 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 301 від 13 березня 2025 року до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 коп. в рахунок повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 11 червня 2025 року.

Головуючий: