Справа № 320/2960/25
Суддя: Парненко В.С.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року справа №320/2960/25

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Парненко В.С., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі - відповідач), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Інфоресурс», в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №409761 від 04.10.2024 року інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».

В обґрунтування позову зазначено, що позивач вважає протиправними дії відповідача щодо відображення в довідці здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №409761 від 04.10.2024 року інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо нього. Позивач звернувся з відповідною заявою, проте відповідач відмовив йому. Позивач вважає вказану відмову протиправною, адже він здобуває освіту в порядку, визначеному ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/2960/25 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Парненко В.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.01.2025 р. відкрито провадження в адміністративній справі №320/2960/25, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, згідно з яким відповідач не погоджується з позовними вимогами, вважає їх безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, адже згідно з даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО) та відповідно до листа Міністерства освіти і науки України від 26.12.2024 № 3/10676-24 (копія якого додана позивачем до матеріалів позову), встановлено, що здобувач освіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зарахований на навчання 07.09.2022 року до Вінницького національного аграрного університету за освітньо-науковим рівнем доктора філософії. Водночас 28.11.2022 року він був відрахований із зазначеного закладу освіти. Надалі, 01.10.2024 року ОСОБА_3 знову був зарахований на навчання за тим самим освітньо-науковим рівнем доктора філософії, але вже до Білоцерківського національного аграрного університету. Таким чином, здобуття позивачем освіти відбувається у непослідовному порядку, що відображено у відповідній довідці, сформованій на підставі даних ЄДЕБО. У графі щодо безперервності здобуття освіти зазначено: «Ні, порушує»

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 (далі ОСОБА_1 або позивач), відповідно до витягу з наказу № 491/С від 01.10.2024 року, був зарахований на навчання за освітньо-науковим рівнем доктора філософії до Білоцерківського національного аграрного університету. Копію вказаного витягу долучено до позовної заяви.

Позивач звернувся до Білоцерківського національного аграрного університету закладу вищої освіти, в якому він наразі навчається, із проханням сформувати довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).

04.10.2024 року ОСОБА_1 отримав довідку № 409761, у якій зазначено, що ним порушено послідовність здобуття освіти, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту». Копію зазначеної довідки також додано до матеріалів справи.

Як убачається з долучених документів, ОСОБА_1 був зарахований до аспірантури на умовах контракту до Вінницького національного аграрного університету наказом ректора від 07.09.2022 року № 45а «Про зарахування до аспірантури», однак навчання не завершив та був відрахований наказом ректора від 28.11.2022 року № 65а «Про відрахування аспіранта ОСОБА_1 ». Копії обох витягів із наказів долучені до позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, ОСОБА_1 через свого представника адвоката Шаповалова А.М. звернувся до Міністерства освіти і науки України із заявою від 23.12.2024 року з проханням вжити заходів щодо внесення змін до даних, що містяться в ЄДЕБО. Зокрема, позивач просив зазначити у відповідному полі, що поточне здобуття ним освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» тобто зазначити: «Так, не порушує».

Зазначена заява була зареєстрована за вхідним номером № 51799/0/1-24.

Однак листом № 3/10676-24 від 26.12.2024 року Директорат фахової передвищої та вищої освіти Міністерства освіти і науки України, підписаним Генеральним директором Олегом Шаровим, відмовив у внесенні змін до ЄДЕБО.

Як вбачається з відповіді, причиною відмови стало те, що, на думку Міністерства, позивач здобуває освіту у непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних ЄДЕБО, у полі щодо послідовності здобуття освіти зазначено: «Ні, порушує».

Позивач вважає протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №409761 від 04.10.2024 року інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 , у зв`язку з чим звернувся з даним позовом до суду

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 630 (далі Положення № 630), визначено, що Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Міністерство освіти і науки України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Відповідно до Указу Президента України від 30.09.2010 № 926 "Про заходи щодо забезпечення пріоритетного розвитку освіти в Україні" постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 № 752, затверджено Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти.

Міністерству освіти і науки, молоді та спорту: забезпечено створення до 01.01.2012 та функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти; розробити та затвердити порядок формування та функціонування зазначеної Єдиної бази.

16.05.2024 постановою Кабінету Міністрів України № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560).

Відповідно до абз. 1 п. 62 Порядку № 560 здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також, зокрема: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Таким чином, у період проведення загальної мобілізації, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які є здобувачами, зокрема, вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Суспільні відносини, що виникають у процесі реалізації конституційного права людини на освіту, прав та обов`язків фізичних і юридичних осіб, які беруть участь у реалізації цього права, а також визначає компетенцію державних органів та органів місцевого самоврядування у сфері освіти регулюються Законом України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі Закон № 2145-VIII).

Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону № 2145-VIII рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 № 1556-VII (далі Закон № 1556-VII), вища освіта - це сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

Суд зазначає, що відповідно до частин 1 3 статті 40 Закону України №2145-VIII після успішного завершення навчання за освітньою програмою здобувачі освіти (крім вихованців закладів дошкільної освіти) отримують відповідний документ про освіту. Видача таких документів здійснюється закладами освіти та іншими суб`єктами освітньої діяльності.

Правові, організаційні та фінансові засади функціонування системи вищої освіти, а також умови для співпраці державних органів і бізнесу із закладами вищої освіти на засадах автономії, поєднання освіти з наукою та виробництвом, із метою підготовки конкурентоспроможного людського капіталу, визначені Законом України від 01.07.2014 №1556-VII «Про вищу освіту» (далі Закон №1556-VII).

Згідно з частинами 1, 2 та 6 статті 5 Закону №1556-VII, підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за освітніми програмами на таких рівнях:

початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти;

перший (бакалаврський) рівень;

другий (магістерський) рівень;

третій (освітньо-науковий або освітньо-творчий) рівень.

Третій рівень передбачає здобуття здобувачами вищої освіти здатності розв`язувати складні задачі професійної, наукової або інноваційної діяльності.

Отримання вищої освіти на кожному з рівнів вимагає успішного виконання відповідної освітньої програми, що є підставою для присудження відповідного ступеня молодшого бакалавра, бакалавра, магістра або доктора філософії / доктора мистецтва.

Ступінь доктора філософії є одночасно освітнім і науковим ступенем, який здобувається на основі ступеня магістра в межах третього рівня вищої освіти. Присудження цього ступеня здійснюється разовою спеціалізованою вченою радою закладу вищої освіти або наукової установи за результатами успішного виконання освітньо-наукової програми та публічного захисту дисертації.

Згідно зі статтею 7 Закону №1556-VII, документ про вищу освіту видається особі, яка успішно виконала освітню програму та пройшла атестацію. До таких документів належать: диплом молодшого бакалавра, диплом бакалавра, диплом магістра, диплом доктора філософії / доктора мистецтва.

Інформація про видані дипломи (крім вищих військових навчальних закладів) вноситься до Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).

Відповідно до статті 8 Закону №1556-VII, функціонування ЄДЕБО регулюється законодавством. Інформація про здобувачів освіти та працівників ЗВО, яка міститься в ЄДЕБО, безоплатно надається центральному органу виконавчої влади у сфері статистики для статистичних цілей.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 був зарахований до аспірантури Вінницького національного аграрного університету наказом ректора від 07.09.2022 №45а «Про зарахування до аспірантури» за контрактом на навчання за освітньо-науковим рівнем доктора філософії. Проте навчання він не завершив і був відрахований наказом ректора від 28.11.2022 №65а «Про відрахування аспіранта ОСОБА_1 » як особа, що не приступила до занять упродовж 10 календарних днів з дати їх початку (пункт 7.12 Правил прийому до аспірантури та докторантури Вінницького НАУ, затверджених рішенням Вченої ради від 27.05.2022, протокол №11).

Згодом, відповідно до витягу з наказу Білоцерківського національного аграрного університету від 01.10.2024 №491/С, ОСОБА_1 повторно був зарахований на навчання за освітньо-науковим рівнем доктора філософії.

Суд звертає увагу, що відповідно до абзацу 3 частини 6 статті 6 Закону №1556-VII, нормативний строк підготовки доктора філософії в аспірантурі становить чотири роки, а обсяг освітньої складової відповідної освітньо-наукової програми від 30 до 60 кредитів ЄКТС.

Так, у матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 здобув ступінь доктора філософії у Вінницькому національному аграрному університеті.

Відповідно, позивач не отримав диплома, який підтверджував би успішне завершення освітньо-наукової програми та проходження атестації, а також додатку до диплому, що містив би інформацію про результати навчання, освітні компоненти, оцінки та кількість кредитів ЄКТС, здобутих в межах програми.

Таким чином, твердження відповідача про те, що позивач міг опанувати програму та захистити дисертацію, є необґрунтованими.

Згідно з пунктом 23 частини першої статті 1 Закону України № 2145-VIII «Про освіту», рівень освіти це завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, визначених стандартом освіти, і відповідає певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Натомість, надані докази свідчать, що третій (освітньо-науковий або освітньо-творчий) рівень освіти позивача не є завершеним етапом освіти.

Так, у довідці з Єдиної державної електронної бази з питань освіти № 409761 від 04.10.2024 року щодо ОСОБА_1 міститься інформація про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Щодо вимоги позивача про зобов`язання Міністерства освіти і науки України внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 74 Закону № 2145-VIII, у системі освіти функціонує Єдина державна електронна база з питань освіти (ЄДЕБО) як інтегрована інформаційна система, що включає, зокрема, Реєстр здобувачів освіти.

Згідно з чинним законодавством:

· Власником ЄДЕБО є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

· Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України.

· Адміністратором ЄДЕБО є юридична особа, визначена Кабінетом Міністрів України (наразі ДП «Інфоресурс»).

Адміністратор відповідає за технічне супроводження бази, захист інформації, навчання користувачів та інші технічні функції, але не формує чи змінює зміст записів за власною ініціативою.

Згідно з пунктом 1 розділу І Положення про ЄДЕБО, затвердженого наказом МОН № 620 від 08.06.2018, база функціонує як автоматизована система збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти та суб`єктів освітньої діяльності. Зміна внесених до неї відомостей можлива лише у порядку, встановленому законодавством.

З огляду на викладене, наявність у базі недостовірної інформації про порушення послідовності здобуття освіти є неправомірною, а отже вимоги позивача щодо внесення змін до відповідного запису в ЄДЕБО є обґрунтованими.

Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про зобов`язання Міністерства освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує»

Відповідно до статей 9, 77 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, положень проаналізованого законодавства, наявних у матеріалах справи доказів та встановлених судом обставин справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 1211,20 грн.

Враховуючи задоволення позову, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1211,20 грн., підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства освіти і науки України щодо відображення в довідці здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти №409761 від 04.10.2024 року інформації про порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України вжити заходів щодо внесення змін до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 у колонці «На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття світи не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту» відображалося значення «Так, не порушує».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України () судовий збір у розмірі 1211 гривень 20 коп. на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Парненко В.С.