Справа № 260/1248/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/1248/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши в порядку письмового провадження в спрощеному позовному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить: 1) визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 №63 від 08.06.2022 року «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 » в частині відносно ОСОБА_1 ; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду за травень-червень 2022 року відповідно до Постанови КМУ №168 від 28.02.2022 року «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану»; 3) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 додаткову винагороду за травень-червень 2022 року.

Досліджуючи матеріали даної адміністративної справи, суд встановив, що предметом позову є, серед іншого, питання правомірності наказу Військової частини НОМЕР_1 №63 від 08.06.2022 року «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 » в частині відносно ОСОБА_1 .

В тексті позовної заяви позивач заявив, що про факт проведення службового розслідування він дізнався в січні 2025 року, а оскаржений наказ отримав у відповідь на адвокатський запит в лютому 2025 року.

У поданому до суду відзиві відповідач звернув увагу суду на пропуск позивачем строку звернення до суду. При цьому заявив, що позивач про існування оскарженого наказу дізнався щонайменше в серпні 2023 року.

Розглянувши обґрунтованість вищенаведених доводів відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Поряд з цим, норми ч. 5 ст. 122 КАС України передбачають скорочені строки для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, зокрема місячний строк.

В свою чергу публічною службою, розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25 березня 1992 року №2232-ХІІ, військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Таким чином, проходження військової служби у складі Збройних Сил України є публічною службою в розумінні норм КАС України.

Так, в даній адміністративній справі позивач, серед іншого, оскаржує наказу Військової частини НОМЕР_1 №63 від 08.06.2022 року «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 » в частині відносно ОСОБА_1 .

Оскільки оскаржений в даній справі наказ стосується застосування до позивача дисциплінарного стягнення за результатами проведеного службового розслідування, то суд вважає, що на спірні правовідносини поширюються процесуальні строку, встановлені ч. 5 ст. 122 КАС України.

З оскарженням такого наказу Військової частини НОМЕР_1 від 08 червня 2022 року позивач звернувся до суду тільки 26 лютого 2025 року, отже з пропуском встановленого нормами ч. 5 ст. 122 КАС України строку.

В поданій до суду заяві про поновлення пропущеного строку звернення представник позивача посилається на необізнаність ОСОБА_1 з фактом проведення службового розслідування, що перешкоджало своєчасно звернутися з позовом до суду для оскарження спірного наказу.

Разом з тим, в ході розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що посилання на факт самовільного залишення позивачем військової частини в період з 26.05.2022 по 31.05.2022 (6 днів), що підтверджено наказом командира Військової частини НОМЕР_1 №63 від 08.06.2022, міститься в наказі командира Військової частини НОМЕР_1 №221-СТ від 09.08.2023. В свою чергу з текстом такого наказу ОСОБА_2 був обізнаний раніше, свідченням чого є долучення копії такого до матеріалів адміністративного позову у справі №260/5492/24.

Більше того, з долученої до матеріалів адміністративної справи №260/5492/24 копії довідки про доходи також вбачається, що за спірний період ОСОБА_1 додаткову винагороду не отримував, про що також був обізнаний.

З огляду на вищезазначені обставини суд вважає, що раніше наведені представником позивача обставини поважності причин пропуску строку звернення не знайшли до суду свого підтвердження.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву в частині оскарження наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №63 від 08.06.2022 року слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин поважності пропуску цього строку (у разі наявності таких).

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог, що стосуються визнання протиправним та скасування наказу командира Військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування за фактом відсутності на військовій службі військовослужбовців Військової частини НОМЕР_1 » №63 від 08.06.2022 року, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку (за їх наявності).

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Суддя Р.О. Ващилін