Справа № 620/11130/24
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа №620/11130/24

адміністративне провадження №К/990/20896/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Загороднюка А.Г.,

суддів: Єресько Л.О., Соколова В.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправним та скасувати акт комісійного обстеження об`єкта (одноквартирного будинку масової забудови, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належного на праві приватної власності позивачу), пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації № 114, складеного комісією Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, затвердженого головою комісії 20 вересня 2022 року;

- зобов`язати Комісію з обстеження об`єкта, пошкодженого внаслідок збройної агресії російської федерації провести повторне обстеження пошкодженого об`єкта нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 та видати новий акт комісійного обстеження, враховуючи технічний звіт ТОВ «ТехЕксперт» № 213-ТО.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року відмовлено у відкритті провадження у справі, відповідно до пункту 1 частини першої статті 170 КАС України.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року залишено без змін.

15 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року, справу направити для продовження розгляду до Чернігівського окружного адміністративного суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 620/11130/24 є постанова суду апеляційної інстанції після перегляду ухвали суду першої інстанції про відмови у відкритті провадження у справі.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2024 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання протиправним та скасування акту, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 620/11130/24.

Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

...........................

...........................

...........................

А.Г. Загороднюк

Л.О. Єресько

В.М. Соколов ,

Судді Верховного Суду