Справа № 640/3802/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

09 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/3802/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., при розгляді адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігатранс» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду з Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла адміністративна справа за позовом адвоката Боярцева Олександра Анатолійовича (далі - представник позивача) в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Гігатранс» (далі позивач, ТОВ «Гігатранс») до Головного управління ДПС у м. Києві (далі відповідач, ГУ ДПС у м.Києві) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 12.01.2022 №2 та № .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято справу до провадження, визначено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач зазначив: «У зв`язку з проведенням документальної планової виїзної перевірки, ТОВ «Гігатранс» надано запит про надання інформації, пояснень та документального підтвердження щодо проведення взаємовідносин з рядом підприємств за період з 01.01.2018 по 31.12.2020. Детально дане питання описано в п.3.1.2.2 даного акту. В зв`язку з вищенаведеним, посадовими особами ТОВ «Гігантранс» в ході проведення перевірки, не було надано пояснення та документи, що спростовують вину та наявність пом`якшуючих обставин та обставин, що звільняють від фінансової відповідальності».

Підпунктом 85.4 ст. 85 ПК України встановлено, що при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності). Відповідний запит на отримання копій документів повинен бути поданий посадовою (службовою) особою контролюючого органу не пізніше ніж за п`ять робочих днів до дати закінчення перевірки.

Відповідно до п.п.85.2 ст. 85 ПК України, платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

У разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис (п.п.85.6 ст. 85 ПК України).

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису (п.п.85.7 ст. 85 ПК України).

Також, п. 85.8 ПКУ передбачено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених ПКУ, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Верховний суд у справі №320/28423/23, повертаючи справу на новий розгляд, вказав: «Задовольняючи позовні вимоги щодо скасування податкових повідомлень-рішень, суди попередніх інстанцій взагалі не досліджували питання направлення/отримання запиту податкового органу про надання документів, не встановили дату фактичного надання запитуваних документів, не перевірили зміст акту перевірки, в якому відображений факт не надання запитуваних документів, а також зміст скарг платника податків на податкові повідомлення-рішення, додатком до яких надавались запитувані документи (тобто, після закінчення перевірки та прийняття спірних податкових повідомлень-рішень).

Суди не з`ясували, які обставини перешкодили позивачу виконати вимоги пункту 85.2 статті 85 ПК України та надати усі документи, пов`язані з предметом перевірки саме на момент її проведення, і, відповідно, не надали правової оцінки цим обставинам, а лише констатували, що таке порушення відповідачем не доведено та не підтверджено належними доказами».

Частиною четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою з`ясування всіх обставин справи та отримання доказів, які необхідно дослідити під час розгляду справи та прийняття рішення, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у сторін.

Керуючись статтями 9,77,80,241,255,262 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві:

- запит податкового органу до ТОВ «Гігатранс» про надання інформації, пояснень та документів щодо проведення позивачем взаємовідносин з підприємствами за період з 01.01.2018 по 31.12.2020, з доказами вручення позивачу, про який відповідач зазначає в п.3.1.2.2 акту перевірки № №86434/26-15-07-02-04-17/34603204 та відзиві на позовну заяву;

- акт відмови ТОВ «ГІГАТРАНС» від надання пояснень та запитуваних документів відповідно до п.п.85.6 ст. 85 ПК України.

Запропонувати позивачу надати пояснення щодо отримання запиту контролюючого органу про надання інформації, пояснень та документів щодо проведення позивачем взаємовідносин з підприємствами за період з 01.01.2018 по 31.12.2020 під час проведення перевірки, причин та обставин не надання на письмовий запит відповідача витребуваних документів.

Витребувані документи та пояснення надати суду через підсистему «Електронний суд» у строк до 16 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Захарова