Справа № 684/244/25
Суддя: Галиш І. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

Справа № 684/244/25

Провадження № 2-а/684/10/2025

09 червня 2025 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

за участі секретаря с/з Гонти Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №3690 від 24 березня 2025 року та закриття справи,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №3690 від 24 березня 2025 року за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закриття справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що постановою ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 24 березня 2025 року №3690 його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП України у виді штрафу в розмірі 17000 грн. Як вказано в даній постанові, підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що він порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п. 2 ч. 1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а саме перебував у розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 29.01.2025 року на 09 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 по розпорядженню начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №10/14 від 24.01.2025 року виданого на ІНФОРМАЦІЯ_3 , причини неявки не повідомив. Скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду. Позивач вважає вказану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю з наступних підстав.

Позивач вказує, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 на ІНФОРМАЦІЯ_3 видав розпорядження №10/14 від 24.01.2025 року, яким зобов`язав Старосинявську селищну раду здійснити оповіщення призовників і військовозобов`язаних, які перебувають на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 про їх виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити їх прибуття 29.01.2025 року о 09 год. 00 хв. У списку військовозобов`язаних був і він ОСОБА_1 . Однак працівники селищної ради його не повідомили про необхідність з`явитися у ІНФОРМАЦІЯ_2 на визначений час, повістку йому не вручали, від отримання повістки він не відмовлявся. Позивач зазначає, що за результатами виконання розпорядження керівника ТЦК та СП від 24.01.2025 року щодо нього виконавчим органом Старосинявської селищної ради 27.01.2025 року складено акт про не проживання військовозобов`язаного за місцем реєстрації, згідно змісту якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації відсутній, за вказаною адресою не проживає. Вказаний акт став підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КупАП. На підставі акту старший офіцер відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 капітан ОСОБА_3 склав протокол від 17.03.2025 року, а на підставі протоколу винесена оскаржувана постанова від 24.03.2025 року. Однак, він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , тобто у розпорядженні ТЦК наявні актуальні відомості про його місце проживання. Оскільки повістка про виклик на 29.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 йому належним чином відповідно до встановленого порядку не вручалась, особистий підпис про отримання повістки він не ставив, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі доведення акта відмови від отримання повістки, відеозапис відмови у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки відсутні, позивач вважає, що він не був належним чином оповіщений про необхідність явки до ТЦК та СП.

Враховуючи наведене, позивач просить скасувати постанову № 3690 від 24.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

04 червня 2025 року на виконання ухвали суду від 29 травня 2025 року до суду надійшли копії матеріалів справи, на підставі яких прийнято постанову №3690 від 24.03.2025 року.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, проте подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з?явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 24 березня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 винесено постанову № 3690 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.

Як вбачається із змісту вказаної постанови, 17 березня 2025 року о 11.30 год. гр. ОСОБА_1 , 1990 року народження, перебував у розшуку, у зв`язку з тим, що не прибув 29.01.2025 року на 09,00 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 по розпорядженню начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №10/14 від 24.01.2025 року виданого на Старосинявську ОТГ, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 дод.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», визначених Постановою КМУ від № 1487 від 30 грудня 2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

У ч.1 ст. 210-1 КУпАП визначена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Вказана норма права є бланкетною, тобто закріплює лише загальні ознаки правила поведінки, а для встановлення цих ознак необхідно звертатися до норм іншого нормативного акту.

Згідно із ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані:

з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду;

надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом;

проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Громадяни, які перебувають на військовому обліку, в добровільному порядку реєструють свій електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного чи резервіста.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не визначеного чіткого порядку припинення особливого періоду.

Тобто, з 18.03.2014р. і по теперішній час в Україні діє особливий період.

Порядок організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487.

Згідно п.2 ч.1 дод.2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Суд зауважує, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений. Таке рішення суб`єкта владних повноважень має бути обґрунтованим на момент його прийняття, оскільки воно має значимі наслідки для позивача, що знаходиться в нерівному положенні по відношенню до суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ст.251КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з п.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На виконання ухвали суду від 29 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено до суду матеріали на підставі яких було винесено оскаржувану постанову.

Як встановлено судом, 17 березня 2025 року старшим офіцером відділення обліку мобільної роботи ІНФОРМАЦІЯ_1 , капітаном ОСОБА_3 складено протокол №10/32 про те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебував у розшуку у зв`язку з тим, що не прибув 29.01.2025 року на 09.00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці ІНФОРМАЦІЯ_2 №10/14 від 24.01.2025 року, яку не отримував відповідно до акту про не проживання військовозобов`язаного від 27.01.2025 року, причини неявки не повідомив, чим порушив вимоги абз. 1 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» , п. 2 ч. 1 дод. 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначених постановою КМУ від 30.12.2022 року №1487 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», чим скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У вищевказаному протоколі №10/32 від 17 березня 2025 року містяться пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній вказує, що він постійно проживає за адресою реєстрації та уповноважені особи з селищної ради до його будинку 27 січня 2025 року не наближались, що можуть підтвердити сусіди та записи з камер відеоспостереження.

Представником відповідача надано суду копію повістки №10/5 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про виклик про прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09.00 29.01.2025 року для проходження ВЛК, уточнення облікових даних, в якій відсутній підпис громадянина про отримання повістки.

Також, суду надано розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , згідно якого, доручено Старосинявській селищній раді здійснити оповіщення призовників і військовозобов`язаних, які перебувають на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження військово-лікарської комісії та уточнення облікових даних про їх виклик та забезпечення прибуття 29.01.2025 року о 09.00 год до відділу, в переліку осіб зазначений і ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно наданого суду копії акту Старосинявської селищної ради від 27 січня 2025 року про не проживання військовозобов`язаного за місцем реєстрації встановлено, що, виконуючи розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №10/14 від 24 січня 2025 року з метою прибуття до відділу на 29.01.2025 року о 09.00 год, під час оповіщення було виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 за місцем реєстрації АДРЕСА_1 відсутній, за вказаною адресою не проживає. Акт складений уповноваженими особами ОСОБА_5 , Луценко І.М. та Лотишко А.А.

В силу вимог ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до п. 28, п.35 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки. Представники, уповноважені вручати повістки, здійснюють оповіщення громадян як самостійно, так і у складі груп оповіщення.

Виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад з отриманням розпорядження відповідного голови (начальника) районної, міської держадміністрації (військової адміністрації) або відповідного керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування: забезпечують доведення до підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, а також населення розпорядження керівника місцевої держадміністрації (військової адміністрації) або керівника територіального центру комплектування та соціальної підтримки про проведення заходів мобілізації чи виклик резервістів та військовозобов`язаних районного (міського) територіального центру комплектування; видають акти про проведення оповіщення резервістів та військовозобов`язаних, у яких зазначаються підстава та мета видання, перелік осіб, які підлягають оповіщенню, дата, час та місце їх прибуття, способи доставки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який надіслав розпорядження, відповідальні особи за здійснення оповіщення, порядок здійснення контролю за оповіщенням та прибуттям військовозобов`язаних, інші питання; здійснюють оповіщення зазначених у розпорядженні резервістів та військовозобов`язаних за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання шляхом вручення повісток під їх особистий підпис; повідомляють письмово у триденний строк районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про результати оповіщення та виконання резервістами та військовозобов`язаними вимог законодавства; невідкладно письмово повідомляють відповідному районному (міському) територіальному центру комплектування та соціальної підтримки про резервістів та військовозобов`язаних, які відмовилися від отримання повісток. (п.12 Порядку).

Відповідно до п.41 вказаного Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ) за місцем свого проживання, а саме, АДРЕСА_1 , дата уточнення даних 18.03.2025 року, категорія обліку військовозобов`язаний, відстрочка до завершення мобілізації, тип відстрочки п. 2 ч. 1 ст. 23, на підтвердження чого надано Витяг з «Резерв», сформований 26.05.2025 року.

Згідно витягу з реєстру територіальної громади Відділу ДРАЦС та місця проживання Старосинявської селищної ради №2024/013917132 від 18.11.2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , дата реєстрації 10.01.2013 року.

Проаналізувавши наведені обставини та оцінивши надані докази, суд приходить до висновку, що матеріали справи не містять доказів належного підтвердження оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, оскільки відсутні відомості про особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Наданий акт до протоколу та оскаржуваної постанови постанови акт про непроживання позивача по місцю реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , не свідчить про отримання позивачем ОСОБА_1 повістки чи ознайомлення із її змістом, доведення йому до відома необхідність з`явитись на виклик до ТЦК та СП.

Інших доказів належного оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик на 29.01.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, суду не надано.

Крім цього, згідно відповіді на адвокатський запит №1178 від 28 травня 2025 року першим заступником селищного голови Старосинявської селищної ради повідомлено, що при здійсненні оповіщення про виклик на 29.01.2025 року ОСОБА_1 повістка не була вручена, ОСОБА_1 був відсутній за місцем реєстрації, тому було складено акт про не проживання, щодо наявності відеозапису ознайомлення із змістом повістки, відеозапису доведення акта відмови від отримання повістки, відеозапису відмови у спілкуванні із особою, уповноваженою вручати повістки, повідомлено, що «ні», оскільки ОСОБА_1 був відсутній за місцем реєстрації, тому було складено акт про непроживання.

Таким чином, належних доказів, які б підтверджували оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик на 29.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, не надано, відтак факт порушення позивачем Правил військового обліку та вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не доведено. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про скоєння адміністративного правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Позивач належними і допустимими доказами довів обґрунтованість заявлених вимог, водночас відповідач належним чином не довів правомірність винесеної постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про скасування постанови № 3690 від 24 березня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, та закриття справи про адміністративне правопорушення підлягають задоволенню.

Статтею 132 КАС України визначено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору у сумі 605,60 грн.

Керуючись ст.ст.7, 245, 254, 256, 268, 280 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 72, 77, 286 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову №3690 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 24 березня 2025 року, яка винесена ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 605,60 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 18 серпня 2006 року Старосинявським РВ УМВС України в Хмельницькій області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 09 червня 2025 року.

Головуюча суддя Галиш І.Б.