Справа № 360/703/25
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів та надання відповідачем додаткових письмових пояснень

06 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/703/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом Матірко Світлани Миколаївни, поданим в її інтересах ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 (далі позивач), поданим в її інтересах ОСОБА_1 (далі представник позивача), до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якому представник позивача просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2022 роки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 грошову допомогу на оздоровлення за 2016-2022 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 360/727/23;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги при звільненні за 7 років;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 одноразову грошову допомогу при звільненні за 7 років з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 360/727/23;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані 98 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2022 роки;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані 98 календарних днів додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2022 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 360/727/23;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неврахування індексації грошового забезпечення до складу грошового забезпечення при обрахунку ОСОБА_2 грошової компенсації за невикористані 30 календарних днів основної щорічної відпустки за 2022 рік;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 провести перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію за невикористані 30 календарних днів основної щорічної відпустки за 2022 рік з урахуванням індексації грошового забезпечення, виплаченої на виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 360/727/23.

Ухвалою від 14 квітня 2025 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого: відкрито провадження у справі; вирішено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); витребувано від відповідача письмові докази.

ІНФОРМАЦІЯ_2 позов не визнав, про що через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» 30 квітня 2025 року за вхідним реєстраційним № 10527/2025 подав відзив на позовну заяву від 29 квітня 2025 року та частково витребувані документи.

Так, відповідач серед іншого надав довідку від 29 квітня 2025 року № 1962 про нараховане та виплачене грошове забезпечення (основні та додаткові щомісячні види), у тому числі посадовий оклад, оклад за військовим званням, тощо ОСОБА_2 за період з серпня 2017 року по липень 2022 року.

Разом з цим, суд витребував у відповідача довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2022 року, з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 360/727/23, з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) у кожному місяці та грошовий атестат (у разі наявності).

Також відповідачем суду надано витяги з наказів ІНФОРМАЦІЯ_3 про нарахування та виплату позивачу за період з 2018 року по 2022 року грошової допомоги на оздоровлення.

Разом з цим, суд витребував у відповідача накази про виплату ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2022 роки.

Отже, вимоги ухвали від 14 квітня 2025 року виконані відповідачем не в повному обсязі.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Разом з тим, обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності жодним чином не нівелює обов`язку позивача довести суду ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Згідно з положеннями частин першої, другої статті 159 КАС України заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву, виключно в яких учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору.

Відповідно до частини п`ятої статті 159 КАС України суд може дозволити учаснику справи подати додаткові пояснення щодо окремого питання, яке виникло при розгляді справи, якщо визнає це необхідним.

Дослідивши заяви сторін по суті справи та наявні в матеріалах справи докази, які є недостатніми для правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність надання:

ОСОБА_2 - відомостей про нараховану та виплачену їй в ІНФОРМАЦІЯ_4 грошової допомоги на оздоровлення за період 2016-2017 роки;

ІНФОРМАЦІЯ_2 :

довідки про грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2022 року, з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 360/727/23, з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) у кожному місяці та грошовий атестат (у разі наявності);

наказів про виплату ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки;

письмових пояснень щодо розміру виплаченої позивачу: грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2022 роках із наведенням відповідних розрахунків; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 7 років із наведенням відповідних розрахунків; грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2022 роки із наведенням відповідних розрахунків; грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2022 рік із наведенням відповідних розрахунків.

Суд наголошує, що відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 159, 241, 243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_2 у строк до 11 червня 2025 року надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» відомості про нараховану та виплачену їй в ІНФОРМАЦІЯ_4 грошової допомоги на оздоровлення за період 2016-2017 роки.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк до 11 червня 2025 року надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд»:

- довідку про грошове забезпечення ОСОБА_2 за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2022 року, з урахуванням рішення Луганського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2024 року у справі № 360/727/23, з зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення (щомісячних основних, щомісячних додаткових та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) у кожному місяці та грошовий атестат (у разі наявності);

- накази про виплату ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення за 2016-2018 роки;

- письмові пояснення щодо розміру виплаченої позивачу: грошової допомоги на оздоровлення у 2016-2022 роках із наведенням відповідних розрахунків; одноразової грошової допомоги при звільненні з військової служби за 7 років із наведенням відповідних розрахунків; грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2016-2022 роки із наведенням відповідних розрахунків; грошової компенсації за невикористані календарні дні основної відпустки за 2022 рік із наведенням відповідних розрахунків.

Копію ухвали надіслати учасникам справи за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська