Справа № 826/17373/17
Суддя: Т.І. Чернявська
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

06 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/17373/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., під час розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДФС у м. Києві (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправними та скасувати:

- податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 року № , яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов`язання за платежем з податку на доходи фізичних осіб у розмірі 23445,30 грн;

- податкове повідомлення-рішення від 28 вересня 2017 року № , яким ОСОБА_1 збільшено грошове зобов`язання за платежем з військового збору у розмірі 1758,40 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 січня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі; визначено, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 березня 2018 року зобов`язано Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати суду довідку чи інші підтверджуючі документи щодо розміру та виду складових анульованої (прощеної) частини суми боргу ОСОБА_1 відповідно до договору про внесення змін від 25 вересня 2015 року № 1 до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 7 серпня 2018 року відповідно до розпорядження від 6 червня 2018 року № 1062 внаслідок відсторонення від здійснення правосуддя судді, в провадженні якої перебувала адміністративна справа № 826/17373/17 і не була нею розглянута, справу передано на повторний автоматизований розподіл справ між суддями; після проведеного повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу прийнято до провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року серед іншого:

прийнято адміністративну справу до провадження;

продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), повторно розпочавши розгляд справи по суті;

замінено відповідача - Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04655) правонаступником - Головним управлінням ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код відокремленого підрозділу 44116011, місцезнаходження: вул. Шолуденка, буд. 33/19, м. Київ, 04116);

запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по цій справі повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових письмових пояснень в електронній формі через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовій формі шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089);

зобов`язано ОСОБА_1 протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089) в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до позовної заяви від 21 грудня 2017 року без номеру;

зобов`язано Головне управління ДПС у м. Києві протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до відзиву на позовну заяву без дати та номеру;

зобов`язано Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), який є правонаступником припиненого Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» довідку чи інші підтверджуючі документи щодо розміру та виду складових анульованої (прощеної) частини суми боргу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до договору від 25 вересня 2015 року № 1 про внесення змін до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к, укладеного з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Ухвала про прийняття справи до провадження від 28 квітня 2025 року в електронному вигляді доставлена:

Головному управлінню ДПС у м. Києві до Електронного кабінету за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 28 квітня 2025 року, судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету також отримано 28 квітня 2025 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу;

ОСОБА_1 29 квітня 2025 року на її електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить довідка про доставку процесуального документа в електронній формі;

Акціонерному товариству «Сенс Банк» за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи 29 квітня 2025 року, про що свідчить квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету користувача Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи від 29 квітня 2025 року № 3320912.

Станом на 5 червня 2025 року сторони та Акціонерне товариство «Сенс Банк» вимоги ухвали від 28 квітня 2025 року про надання суду документів не виконали.

Відповідно до частин першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (частини третя, шоста статті 80 КАС України).

Письмовими доказами відповідно до частини першої статті 94 КАС України є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Згідно з частинами другою-п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги». Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

За приписами частин першої - третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Частиною дев`ятою статті 79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до частини десятої статті 79 КАС України докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не визначено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Окремими положеннями статей 94 та 79 КАС України визначено особливості використання як засобів доказування письмових доказів (копій та оригіналів), а також особливості їх подання до суду та учасникам справи.

Важливою вимогою використання копії письмового доказу як достовірного та допустимого доказу у справі є її належне засвідчення та передчасне надсилання іншим учасникам справи.

Приписами КАС України визначено дві форми подання до суду письмових доказів: в паперовій формі (в оригіналі або в належним чином засвідченій копії) або в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через Електронний кабінет.

Іншої форми подання до суду процесуальних документів (в тому чисті письмових доказів) чинними нормами КАС України не передбачено.

Додані ОСОБА_1 до позовної заяви від 21 грудня 2017 року без номеру та Головним управлінням ДФС у м. Києві до відзиву на позовну заяву без дати та номеру копії документів не засвідчені в порядку, встановленому чинним законодавством, у зв`язку з чим такі докази не відповідають критеріям достовірності.

За приписами частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пунктів 2, 4-6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Отже, надання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

З метою встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати від сторін та Акціонерного товариства «Сенс Банк» письмові докази.

Також суд вважає за необхідне зобов`язати адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича, який представляв інтереси позивача в Окружному адміністративному суді міста Києва на підставі ордеру від 21 грудня 2017 року серії КВ № 233631, надати суду документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва інтересів Брук Наталії Олегівни в Луганському окружному адміністративному суді, або письмову заяву про припинення повноважень представника на здійснення представництва позивача у справі.

Керуючись статтями 9, 18, 59, 72, 77, 79, 80, 94, 241-243, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або шляхом надіслання поштовим зв`язком на тимчасову адресу для листування (абонементна скринька 4585, м. Дніпро, вул. Будівельників, буд. 28, поштовий індекс 49089) в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до позовної заяви від 21 грудня 2017 року без номеру.

Зобов`язати адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» документ, що посвідчує його повноваження на здійснення представництва інтересів Брук Наталії Олегівни в Луганському окружному адміністративному суді, або письмову заяву про припинення повноважень представника на здійснення представництва позивача у справі.

Зобов`язати Головне управління ДПС у м. Києві протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» в належним чином засвідчених копіях документи, що додані до відзиву на позовну заяву без дати та номеру.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Сенс Банк» (ідентифікаційний код 23494714, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100), який є правонаступником припиненого Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (ідентифікаційний код 00039019), протягом 7 (семи) днів з дня отримання цієї ухвали надати суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» довідку чи інші підтверджуючі документи щодо розміру та виду складових анульованої (прощеної) частини суми боргу ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) відповідно до договору від 25 вересня 2015 року № 1 про внесення змін до договору кредиту від 27 червня 2006 року № 39.29-50/310к, укладеного з Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Ухвалу направити позивачу на адресу зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 , на адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначену в позовній заяві, а також на адресу електронної пошти адвоката Матвійчука Дмитра Володимировича - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а відповідачу та Акціонерному товариству «Сенс Банк» до електронного кабінету за допомогою підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.І. Чернявська