Справа № 560/5263/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/5263/25
РІШЕННЯ

іменем України

05 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши адміністративну справу за позовом приватного підприємства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 31.12.2024 №, яким накладені штрафні фінансові санкції на суму 449009,16 грн.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що за результатом проведення фактичної перевірки податковий орган склад акт від 11.12.2024 №26102/22-01-07-05/43720494, за змістом якого встановив порушення пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг". На підставі акту перевірки прийняте повідомлення - рішення від 31.12.2024 №. Вважає спірне рішення протиправним, оскільки білети, які використовує підприємство, відповідає вимогам Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а тому може не застосовувати РРО. Просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 07.04.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву приватного підприємства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" залишив без руху та надав строк для усунення недоліків позовної заяви.

На виконання ухвали суду від 07.04.2025 позивач подав квитанцію про сплату судового збору.

Хмельницький окружний адміністративний суд відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов відзив Головного управління ДПС у Хмельницькій області на позовну заяву, у якому відповідач зазначає, що в ході проведення фактичної перевірки встановлено, що документи (проїзні квитки), які видавалися пасажирам при наданні послуг з перевезення, не відповідають вимогам Наказу Міністерства транспорту та зв`язку України від 25.05.2006 № 503, надрукована вартість проїзду на квитках не відповідає фактичній тарифній вартості проїзду, документи не містять інформації про перевізника, страховика та страхову суму та не можуть вважатись як розрахункові. Тому, підприємство втратило право не застосовувати РРО/ПРРО та РК, передбачене пунктом 4 статті 9 Закону №265-95. Суб`єкт господарювання протягом періоду, що підлягав перевірці, подав до контролюючого органу Звіт про використання книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за формою № 3ВР-1, які зареєстровані підприємством на кожний транспортний засіб, та через які фіксувались проведення розрахункових операцій з надання послуг з пасажирських перевезень. За період з 01.06.2024 по 31.08.2024 позивач подав до контролюючого органу звіти та задекларовано наступні суми розрахунків з надання послуг з пасажирських перевезень за кожен звітний місяць відповідно: червень 2024 97871,19 грн, липень 2024 99258,05 грн, серпень 2024 102210,21 грн. Таким чином, в ході проведення фактичної перевірки встановлений факт не надання та не проведення через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджує виконання розрахункової операції, операцій з надання послуг з перевезення пасажирів за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 на загальну суму 299 339,45 грн. Внаслідок виявлених правопорушень ГУ ДПС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення-рішення від 31.12.2024 № про застосування штрафних санкцій у сумі 449009,16 грн. Вважає, що постанови Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2024 у справі №688/2908/24 та від 10.09.2024 у справі №688/2907/24 не мають ніякого доказового значення для вирішення справи по суті, оскільки містять виключно правову оцінку суду, а не встановлений факт. Відтак, не можуть бути підставою для скасування податкового повідомлення-рішення. Просить відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх взаємному зв`язку та сукупності, суд встановив таке.

Позивач - приватне підприємство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 21.07.2020. Основний вид діяльності - інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у.

На підставі наказу Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 02.12.2024 №5176-П проведена фактична перевірка підприємства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, наявності ліцензій, дотриманням роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками

За результатами перевірки складений акт від 11.12.2024 №26102/22-01-07-05/43720494 в результаті якого встановлено, що платником податків порушені вимоги пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Внаслідок виявлених порушень Головне управління ДПС у Хмельницькій області прийняло податкове повідомлення - рішення від 31.12.2024 № про застосування штрафних санкцій у сумі 449009,16 грн.

Вважаючи протиправним податкове повідомлення-рішення від 31.12.2024 №, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує таке.

Податкове повідомлення-рішення від 31.12.2024 № про застосування штрафних санкцій у сумі 449009,16 грн ґрунтується на викладених в акті перевірки від 11.12.2024 №26102/22-01-07-05/43720494 висновках відповідача про не надання та не проведення через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи та невидачі (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідних розрахункових документів, що підтверджує виконання операцій з надання послуг з перевезення пасажирів за період з 01.06.2024 по 31.08.2024 на загальну суму 299339,45 грн.

Пунктом 3 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" №265/95-ВР визначено, що суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані застосовувати реєстратори розрахункових операцій, що включені до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій, та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з додержанням встановленого порядку їх застосування.

Розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну (стаття 2 Закону №265/95-ВР).

Разом з тим, згідно з пунктом 4 статті 9 Закону №265/95-ВР реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, та розрахункові книжки не застосовуються при продажу проїзних і перевізних документів на залізничному (крім приміського) та авіаційному транспорті з оформленням розрахункових і звітних документів та на автомобільному транспорті з видачею талонів, квитанцій, квитків з нанесеними друкарським способом серією, номером, номінальною вартістю.

Тобто, підприємствам, яким Законом №265/95-ВР надане право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах (касові документи - документи (касові ордери та відомості на виплату грошей, розрахункові документи, квитанції програмно-технічних комплексів самообслуговування, відомості закупівлі сільськогосподарської продукції, інші прибуткові та видаткові касові документи), за допомогою яких відповідно до законодавства України оформляються касові операції, звіти про використання коштів, а також відповідні журнали встановленої форми для реєстрації цих документів та книги обліку (касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій).

У такому випадку, виданий підприємством квиток (квитанція, талон) прирівнюється до розрахункового документу за умови наявності на зазначених розрахункових документах заздалегідь друкарським способом нанесених серії, номера та номінальної вартості послуги.

Відповідно до частини 1 статті 17 Закону №265/95 у разі встановлення в ході перевірки факту проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг); непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання до суб`єкта господарювання за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у розмірі:

100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) за кожне наступне вчинене порушення.

Під час перевірки контролюючий орган дійшов висновків про те, що у період з 01.06.2024 по 31.08.2024 згідно поданих звітів про використання книг обліку розрахункових операцій підприємство відобразило у звітах 299339,45 грн отриманого доходу від надання послуг з перевезення. Проте виручка, отримана під час здійснення перевезень, належним чином не була оприбуткована, оскільки пасажирам під час перевезення не видавались розрахункові документи встановленої форми та змісту.

За результатами перевірки на підставі пункту 1 статті 17 Закону №265/95 податковий орган виніс податкове повідомлення-рішення від 31.12.2024 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 449 009,16 грн (299339,45 грн х 150%).

На думку відповідача, при наданні послуг перевезення позивач при продажу квитків зобов`язаний був використовувати реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів.

Водночас, враховуючи вимоги пункту 4 статті 9 Закону №265/95-ВР позивач може не застосовувати реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій, якщо у квитках, які використовуються, присутні усі обов`язкові реквізити, передбачені статтею 9 Закону №265/95-ВР, а саме серія, номер та номінальна вартість послуги.

Таким чином, відповідач не довів обов`язку підприємства видавати розрахунковий документ при продажу проїзних квитків, які повністю відповідають вимогам Закону №265/95-ВР.

Посилання податкового органу на невідповідність квитів вимогам наказу Міністерства транспорту та зв`язку від 25.05.2006 №503 "Про затвердження типових форм квитків на проїзд пасажирів і перевезення багажу на маршрутах загального користування" суд вважає безпідставними, оскільки Закон №265/95-ВР має вищу юридичну силу та регулює відносини саме в сфері застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Тому, у вказаному Законі законодавець визначив конкретні та достатні вимоги до квитків, які видаються пасажирам та можуть продаватися без застосування РРО.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час судового розгляду відповідач не довів правомірність прийняття спірного рішення в частині застосування штрафних санкцій у сумі 449009,16 грн.

Тому, позовні вимоги слід задовольнити.

У зв`язку з задоволенням позовних вимог відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, пропорційно до частини задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області від від 31.12.2024 № про застосування штрафних санкцій у сумі 449009,16 грн.

Стягнути на користь приватного підприємства "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" 6735,13 грн судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Приватне підприємство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" (вул. Кринична, буд. 2,м. Шепетівка,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30405 , код ЄДРПОУ - 43720494)
Відповідач:Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя О.К. Ковальчук