Справа № 420/39238/24
Суддя: Хлімоненкова М.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Одеса

Одеський кружний адміністративний суд у складі судді Хлімоненкової М.В., розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Фермерського господарства «ГАЙДУШЕНКО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні,

встановив:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «ГАЙДУШЕНКО» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просить суд:

1.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 10 вересня 2024 року №11753331/44975752 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10 липня 2024 року загальною сумою з урахуванням податку на додану вартість 285480,2 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 35058,97 грн, поданої ФГ «ГАЙДУШЕНКО» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних,

2.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 10 вересня 2024 року №11753330/44975752 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08 серпня 2024 року загальною сумою з урахуванням податку на додану вартість 379997,78 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 46666,39 грн, поданої ФГ «ГАЙДУШЕНКО» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних,

3.Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області від 10 вересня 2024 року №11753329/44975752 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 08 серпня 2024 року загальною сумою з урахуванням податку на додану вартість 347843,66 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 42717,67 грн, поданої ФГ «ГАЙДУШЕНКО» для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних,

4.Зобовязати Головне управління ДПС України в Одеській області провести в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрацію поданих ФГ «ГАЙДУШЕНКО»:

- податкової накладної №1 від 10 липня 2024 року загальною сумою з урахуванням податку на додану вартість 285480,2 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 35058,97 грн,

- податкової накладної №2 від 08 серпня 2024 року загальною сумою з урахуванням податку на додану вартість 379997,78 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 46666,39 грн,

- податкової накладної №3 від 08 серпня 2024 року загальною сумою з урахуванням податку на додану вартість 347843,66 грн, сума коригування податкового зобов`язання та податкового кредиту 42717,67 грн датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що на підставі Договорів поставки укладених з контрагентами-покупцями ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ», ТОВ «АГРО ФОНД», ним було поставлено покупцям пшеницю, врожаю 2024 року, українського походження, у зв`язку із чим, позивач склав та подав на реєстрацію в ЄРПН наступні ПН: -№1 від 10.07.2024 по взаємовідносинам з ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ», №2 та №3 від 08.08.2024 по взаємовідносинам з ТОВ «АГРОФОНД».

Однак їх реєстрацію в ЄРПН було зупинено за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення господарських операцій, та у подальшому незважаючи на надані позивачем пояснень та копій первинних документів, які підтверджують реальність та фактичне здійснення відображених в указаних вище податкових накладних господарських операцій, у їх реєстрації було відмовлено спірними рішеннями.

Позивач вважає, що у відповідача були відсутні правові підстави як для зупинення реєстрації направлених Товариством податкових накладних, так і безпосередньо для відмови у їх реєстрації в ЄРПН, оскільки відповідачем не була обґрунтована необхідність віднесення господарської операції до відповідного критерію, що визначений пунктом 1 Критеріїв ризиковості господарських операцій, в квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, не зазначені показники наступних критеріїв, на які посилається Контролюючий орган в обґрунтування своїх дій щодо зупинення реєстрації спірної податкової накладної: відсутність розрахункового показника Обсягів Постачання Товарів за наведеними в квитанціях кодами товарів за УКТЗЕД; відсутність розрахункового показника «Величини залишку обсягу придбання такого Товару та обсягу його постачання» (вигаданого Контролюючим органом критерію). Крім того, в Квитанціях №1 також відсутній розрахунковий показник Величин залишку Товарів за наведеними в квитанціях кодами товарів за УКТЗЕД.

Крім того, за твердженнями позивача, контролюючим органом також не було зазначено, які саме документи слід надати Товариству та чого мають стосуватися його пояснення для того, щоб реєстрація Спірних податкових накладних стала можливою, що беззаперечно свідчить про невідповідність сформованих контролюючим органом квитанцій вимогам, які встановлені Порядком № 1165.

Також, позивач зауважує, що оскаржувані ним рішення контролюючого органу, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних товариства, були прийняті безпідставно. Так, з оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації спірної податкової накладної вбачається, що підставою для їх прийняття є начебто надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства. Водночас при складанні (оформленні) оскаржуваних Рішень Комісія регіонального рівня обмежилась лише проставленням хрестику навпроти відповідної графи, у якій згідно із типовою формою для подібного роду Рішень і перелічені усі можливі варіанти первинних документів, які начебто складені з порушенням законодавства. Зокрема Комісія регіонального рівня зазначив лише узагальнені формулювання, зокрема вказав: «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні» - без зазначення будь-яких конкретних реквізитів таких документів: відсутні дати складання документів, їхні номери, контрагента, з яким укладено документ та суть документу. Наведене свідчить про те, що оскаржувані Рішення про відмову у реєстрації спірної податкової накладної не відповідають вимогам, встановленим Порядком 520, а також є невмотивованими і необґрунтованими, через що вони також не відповідають критеріям та принципу правової визначеності.

Ухвалою суду від 19.12.2024 відкрито провадження у даній справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідачем ГУ ДПС в Одеській області було подано відзив на позов, в якому просив відмовити в задоволенні позову мотивуючи тим, що оскаржувані позивачем рішенням Комісії є повністю обґрунтованими, правомірними, прийнятими у відповідності до законодавчих вимог та з передбачених законом підстав.

Відповідач зазначає, що до фактичних обставин справи, ФГ «ГАЙДУШЕНКО» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1 від 10.07.2024, № 2 від 08.08.2024, № 3 від 08.08.2024, виписані на адресу ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ» () та ТОВ «АГРО ФОНД» (), на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 013 321, 86 грн. із номенклатурою товару «Пшениця, українського походження, врожаю 2024 р», при перевірці яких було встановлено, що обсяг постачання товару/послуги 1001, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). За вказаного, реєстрацію податкових накладних ФГ «ГАЙДУШЕНКО» було зупинено та запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення щодо реєстрації/відмови в реєстрації указаних вище податкових накладних Товариства.

Відповідач зазначає, що позивачем було подано таблицю даних платника податку на додану вартість із кодом УКТЗЕД/ДКПП 1001 як таким, що на постійній основі постачається/виготовляється, за реєстраційним номером № від 04.11.2024, однак, за результатами розгляду комісією було прийнято рішення № 12025562/44975752 від 07.11.2024 про її неврахування. Підстава: недостатня кількість трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності (за відсутності інформації щодо придбання послуг з виконання робіт, які необхідні для провадження господарської діяльності). Отже, діяльність згідно коду УКТЗЕД/ДКПП 1001 не є підтвердженою.

Відповідач звертає увагу, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної контролюючий орган вказує на наявну податкову інформацію щодо Позивача та надає право на спростування вказаної інформації. Вказане право відображається у формі пояснення платника податку та копіях документів, які підтверджують відомості, зазначені у поясненні.

Відповідачем не заперечується у відзиві, що на виконання п.11 Порядку №1165 позивачем були подані до контролюючого органу Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Втім, за результатом розгляду наданих первинних документів згідно повідомлення до податкових накладних, Головне управління ДПС в Одеській області встановило, що серед документів, наданих разом із повідомленнями про надання пояснень та копій документів, відсутні обов`язкові реквізити, зазначені умовами договору між контрагентами, такі як сертифікати якості або лабораторні висновки на підтвердження відповідності всім вимогам ДСТУ, додатки до договорів або специфікації, форма 29-СГ «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», рахунки на оплату за поставку товару «Пшениця,українського походження,врожаю 2024 року» відповідно до податкової накладної № 1 від 10.07.2024. Окрім того, відсутні штатний розпис працівників на підприємстві, оскільки, згідно наданих звітів про збирання врожаю 2024 року зазначено про збирання території розміром 82, 92 га, проте, інформації щодо кількості людей (в тому числі найманих) відсутня у податкового органу. Так само відсутні документи щодо придбання та постачання необхідної продукції на адресу ФГ «ГАЙДУШЕНКО» задля здійснення господарської діяльності, а саме мінеральних добрив, насіння, інших поживних речовин, необхідних для повноцінного вирощування зернових культур, а також документи щодо прийняття палива згідно наданого договору та додатків, та його транспортування. Також, як вказує відповідач, хоча такі документи й не зазначені у переліку, що наведений у пункті 5 Порядку № 520, однак позивачем в підтвердження реальності відображених у податкових накладних господарських операцій також не було надано бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети)).

Крім того, за твердженнями відповідача, подані позивачем документи не містять обов`язкових реквізитів, зокрема, рахунки на оплату № 360 від 23.11.2023 та № 179 від 04.07.2024 не містять юридичної адреси, коду ЄДРПОУ та розрахункового рахунку покупця, а також підпису та печатки особи, що виписала зазначений документ, як у фізичному, так і в електронному вигляді; видаткові накладні № 973 від 23.11.2023, № 584 від 10.07.2024, № 3 від 08.08.2024, № 1 від 10.07.2024 не містять коду ЄДРПОУ та розрахункового рахунку покупця; рахунки-фактури № 1 від 10.07.2024 та № 3 від 08.08.2024 не містять взагалі відомостей одержувача, а надані товарно-транспортні накладні не відповідають вимогам наказу Міністерства транспорту України «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» від 14.10.1997 № 363 (в редакції від 12.07.2019), а саме підпункту 11.1 пункту 11 Правил оформлення документів на перевезення Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, зокрема у наданих товарно-транспортних накладних не заповнено обов`язкових граф щодо вантажно-розвантажувальних операцій, а також відсутні підписи відповідальної особи. Товарно-транспортна накладна № 1 від 09.07.2024 не містить відомостей у графі «Автомобільний перевізник».

Отже, відповідач вважає, що викладені ним у відзиві обставини свідчать про наявність у комісії регіонального рівня підстав для прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних ФГ «ГАЙДУШЕНКО» у зв`язку із тим, що надані до контролюючого органу, є сумнівними і ймовірно складені із порушенням законодавства. Спірні рішення про відмову в реєстрації ПН є максимально обґрунтованими, а факт здійснення фінансовогосподарських операцій між позивачем та його контрагентами не доведений в повному обсязі. Отже, вимоги Товариства в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень не підлягають задоволенню. В свою чергу позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання контролюючого органу повторно розглянути питання щодо реєстрації податкових накладних.

Від Державної податкової служби України до суду не надійшло відзиву. Державна податкова служба України отримала ухвалу суду від 19.12.2024 в електронному вигляді 25.12.2024.

Від позивача надійшла відповідь на відзив ГУ ДПС в Одеській області, у якій вказує на хибність й необґрунтованість доводів відповідача, недоведеність правомірності прийняття спірних рішень, наголошує на власній правовій позиції щодо протиправності відмови у реєстрації направлених на реєстрацію податкових накладних, у зв`язку з чим просить позов задовольнити.

24.01.2025 ГУ ДПС в Одеській області надало клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

Всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, викладені сторонами у заявах по суті справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Позивач Фермерське господарство «ГАЙДУШЕНКО», код ЄДРПУО 44975752, зареєстроване у встановленому законом порядку як юридична особа, перебуває на обліку у ГУ ДПС в Одеській області, та зареєстроване платником податку на додану вартість.

08.07.2024 ФГ «ГАЙДУШЕНКО» уклало Договір поставки №КП2407-1001 з ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ», за умовами якого ФГ «ГАЙДУШЕНКО» зобов`язувався поставити і передати у власність покупця пшеницю українського походження, врожаю 2024 року, код Товару згідно з УКТЗЕД - 1001, насипом відповідно до умов дійсного Договору (п. 1.1 Договору).

Згідно з п.2.1, 4.1, 5.2, 6.1 договору поставки, загальна кількість Товару становить 80 метричних тон+/-10%. Ціна за 1 метричну тону пшениці без ПДВ становить 6842,11 грн. Пунктом призначення визначений «Пункт приймання, первинної обробки та перевантаження зерна» АГРОН (Одеська область, Саратський район, с.Зоря, вулиця 28 червня, будинок 200), та/або Саратський КХП (смт. Сарата, вул. Заводська, 9). Покупець здійснює виплату у розмірі 86 % оплати за товар шляхом банківського переведення на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 робочих дні днів з моменту надання рахунку на оплату.

На підставі указаного Договору та за домовленістю сторін, ФГ «ГАЙДУШЕНКО» виписав покупцю ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ» рахунок-фактуру №1 від 10 липня 2024 року на оплату пшениці українського походження, врожаю 2024 року у кількості 36,60 т на суму 250421,23 грн, та з урахуванням податку на додану вартість на загальну суму 285 480,20 грн.

08 липня 2024 року ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ» видало Довіреність №0000-000088 І директору Голубеву Д.В. на отримання від ФГ «ГАЙДУШЕНКО» відповідно до укладеного Договору пшеницю українського походження врожаю 2024 року у кількості 80 т.

10 липня 2024 року ФГ «ГАЙДУШЕНКО» поставило ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ» пшеницю українського походження врожаю 2024 року у кількості 36,6 т.

Згідно товарно - транспортної накладної №1 від 09 липня 2024 року на MAN TG А 03 вантажний контейнеровоз ВН 3590 EG з причіпнім//напівпричіп KOGEL ВН 7585 ХО ФГ «ГАЙДУШЕНКО» завантажено пшеницю врожаю 2024 року у кількості 36,6 т, вантажоодержувачем є ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ».

10 липня 2024 року ФГ «ГАЙДУШЕНКО» складено видаткову накладну №1 про поставку ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ» пшениці українського походження врожаю 2024 року у кількості 36,600 т на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість у розмірі 285480,20 грн.

ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ» 29 липня 2024 року перерахувало на поточний рахунок - ФГ «ГАЙДУШЕНКО» грошові кошти в сумі 250 421,23 грн, що підтверджується платіжною інструкцією №309 від 29 липня 2024 року.

За першою подією, за фактом здійснення господарської операції щодо поставки пшениці, позивач оформив податкову накладну №1 від 10.07.2024 на загальну суму 285480,2 грн, з яких 35058,97 податок на додану вартість.

Також, 07 серпня 2024 року ФГ «ГАЙДУШЕНКО» уклало Договір поставки №07/08/24/771 з ТОВ «АГРО ФОНД» (покупець), відповідно до якого позивач зобов`язувався поставити та передати у власність покупця зернові, олійні культури та похідні від них, а покупець прийняти товар і оплатити його згідно до умов, передбачених Договором і відповідними специфікаціями товару.

Відповідно до п.2.1 Договору умови, порядок та строки поставки кожної партії Товару або її частини визначаються в специфікаціях товару з урахуванням умов Договору.

Відповідно до п.3.1 Договору оплата вартості товару проводиться Покупцем самостійно, без готівкою на підстави рахунку-фактури на оплату товару шляхом банківського переказу грошових коштів на банківський рахунок Постачальника.

На підставі цього Договору та за домовленістю сторін, позивач виписав на контрагента-покупця ТОВ «АГРО ФОНД»:

- рахунок-фактуру №2 від 08 серпня 2024 року на оплату пшениці українського походження, врожаю 2024 року у кількості 40,860 т на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість на 379997,78 грн.(з яких 46666,39 ПДВ),

- рахунок - фактуру №3 від 08 серпня 2024 року на оплату на оплату пшениці українського походження, врожаю 2024 року у кількості 42,42 т на загальну суму з урахуванням податку на додану вартість 347 843,88 грн., з яких ПДВ 42717,67 грн.

08 серпня 2024 року ТОВ «АГРО ФОНД» видало Довіреність №293/1 директору Мигаль І.Б. на отримання від ФГ «ГАЙДУШЕНКО» пшениці українського походження врожаю 2024 року в кількості 40,880 т.

Також, 08 серпня 2024 року ТОВ «АГРО ФОНД «» видало Довіреність №293/2 директору Мигаль І.Б. на отримання від ФГ «ГАЙДУШЕНКО» пшениці українського походження врожаю 2024 року в кіль кісти 42,42 т.

08 серпня 2024 року ФГ «ГАЙДУШЕНКО» поставило ТОВ «АГРО ФОНД» пшеницю українського походження, врожаю 2024 року у кількості 40,860 т.

Також, 08 серпня 2024 року ФГ «ГАЙДУШЕНКО» поставило ТОВ «АГРО ФОНД» пшеницю українського походження, врожаю 2024 року у кількості 42,42 т.

Відповідно до товарно - транспортній накладній №00008/08/24/21 від 08 серпня 2024 року на автомобіль VOLVO FM НОМЕР_1 з причіпнім//напівпричіп DENNBISON TIRRER НОМЕР_2 ФГ «ГАЙДУШЕНКО» завантажено пшеницю врожаю 2024 року у кілікості 20,480 т вантажоодержувачем є ТОВ «АГРО ФОНД».

Відповідно до товарно - транспортній накладній №00008/08/24/22 від 08 серпня 2024 року на автомобіль DAF CF 85.410, НОМЕР_3 з причіпнім//напівпричіп GRAS GS 44, НОМЕР_4 ФГ «ГАЙДУШЕНКО» завантажено пшеницю врожаю 2024 року у кілі кісті 20,380т вантажоодержувачем є ТОВ «АГРО ФОНД».

Відповідно до товарно - транспортній накладній №00008/08/24/20 від 08 серпня 2024 року на автомобіль DAF CF 85.410, НОМЕР_3 з причіпнім//напівпричіп GRAS GS 44, НОМЕР_4 «ГАЙДУШЕНКО» завантажено пшеницю врожаю 2024 року у кілі кісті 22,120 т вантажоодержувачем є ТОВ «АГРО ФОНД».

Відповідно до товарно - транспортній накладній №00008/08/24/21 від 08 серпня 2024 року відповідно до якої на автомобіль VOLVO FM НОМЕР_1 з причіпнім//напівпричіп DENNBISON TIRRER НОМЕР_2 ФГ «ГАЙДУШЕНКО» завантажено пшеницю врожаю 2024 року у кілі кісті 20,300 т вантажоодержувачем є ТОВ «АГРО ФОНД».

08 серпня 2024 року ФГ «ГАЙДУШЕНКО» складено Видаткову накладну №2 відповідно до якої ФГ «ГАЙДУШЕНКО поставило ТОВ « АГРО ФОНД» пшеницю українського походження врожаю 2024 року у кіл кісті 40,860 т на загальну суму 379 997,78 грн. з ПДВ.

08 серпня 2024 року ФГ «ГАЙДУШЕНКО» складено Видаткову накладну №3 відповідно до якої ФГ «ГАЙДУШЕНКО поставило ТОВ « АГРО ФОНД» пшеницю українського походження врожаю 2024 року у кіл кісті 42,420 т на суму 347 843,88 грн.з ПДВ.

ТОВ « АГРО ФОНД» 09 серпня 2024 року перерахувало на поточний рахунок ФГ «ГАЙДУШЕНКО»» грошові кошти в сумі 333 331,58 грн. та у сумі 305 126,32 грн., що підтверджується платіжними інструкціями №5272 від 09 серпня 2024 року, №273 від 09 серпня 2024 року.

За першою подією, за фактом здійснення господарської операції щодо поставки пшениці, позивач оформив податкову накладну №2 від 08.08.2024 на загальну суму 379997,78 грн, з яких 46666,39 податок на додану вартість, а також №3 від 08.08.2024 на загальну суму 347843,88 грн. з яких 42717,67 грн. ПДВ.

Указані вище податкові накладні №1 від 10.07.2024, №2 та №3 від 08.08.2024 ФГ «ГАЙДУШЕНКО» направило на реєстрацію до ЄРПН.

Відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою КМ України №1165 від 11.12.2019, реєстрацію податкових накладних ФГ «ГАЙДУШЕНКО» було зупинено, що підтверджується Квитанціями №1 від 30.07.2024 та від 20.08.2024, в яких вказано, що обсяг постачання товару/послуги 1001 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операції, та запропоновано надати пояснення і копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Окремо, у квитанціях №1 платнику було запропоновано надати пояснення та копії документів (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі), достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

06.09.2024 та 08.09.2024 ФГ «ГАЙДУШЕНКО» до контролюючого органу направило в електронному вигляді по вказаним вище трьом податковим накладним повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено щодо реальності здійснення операцій по податковим накладним, зокрема, пояснення та сканкопіями первинних та інших документів у електронному вигляді на поставку пшениці.

У своїх поясненнях Товариство описало здійснювану ним господарську діяльність, виклало опис господарських операцій, по яким було складено податкові накладні №1 від 10.07.2024 та №2 і №3 від 08.08.2024, вказувало на обставини, якими на думку платника обґрунтовується реальність його господарської діяльності, тощо.

Разом з поясненнями Товариство позивача надало копії первинних документів, які вважало достатніми для прийняття рішень про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних.

10.09.2024 за результатами розгляду документів позивача, комісією регіонального рівня з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, прийнято рішення №11753331/44975752, №11753330/44975752, №11753329/44975752, якими відмовлено у реєстрації в ЄРПН податкових накладних ФГ «ГАЙДУШЕНКО» від 10.07.2024 №1, від 08.08.2024 №2 та №3, у зв`язку із наданням платником податків копій документів, що складених/оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, , зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями Комісією регіонального рівня, якими відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача, останній звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи відповідають вони встановленим ч.2 ст.2 КАС України вимогам.

Частиною другою статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із підпунктами «а», «б» пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг, згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до п.201.7 ст. 201 ПК України податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Згідно приписів п.201.1, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених п.201.1 цієї статті та/або п.192.1 ст.192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до п.201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 затверджений Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165 у редакції, чинній на момент зупинення реєстрації спірної податкової накладної).

За визначенням пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з пунктом 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п.25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 (далі - Порядок №520).

Як визначено п.п.2-4 Порядку №520, рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «;Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, які платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, може подати для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, а саме: договори, контракти, довіреності, акти на оформлення повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг), розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків, тощо.

Вжите у наведеній нормі словосполучення "може подати" свідчить про те, що у кожному окремому випадку перелік таких документів є індивідуальним та залежить від критерію ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної в Реєстрі.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Відповідно до п.п.9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

- або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

- або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

- або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Враховуючи приведені вище норми, оцінюючи доводи сторін у справі, суд зазначає що дійшов висновку, що чинними нормативно-правовими актами визначено вичерпний перелік обставин, які можуть слугувати підставою для прийняття рішення про відмову у реєстрації податкових накладних.

Так, за обставинами даної справи, ФГ «ГАЙДУШЕНКО» направило на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні № 1 від 10.07.2024, № 2 від 08.08.2024, № 3 від 08.08.2024, виписані на адресу ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ» () та ТОВ «АГРО ФОНД» (), на загальну суму з урахуванням ПДВ 1 013 321, 86 грн. із номенклатурою товару «Пшениця, українського походження, врожаю 2024 р».

Відповідно до отриманих позивачем квитанцій №1, реєстрація спірних накладних від 10.07.2024 №1, від 08.08.2024 №2, №3 була зупинена на підставі п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1001 дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

При цьому, позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Між тим, без будь-якої конкретизації які саме документи мав надати платник.

Суд враховує, що критерії ризиковості здійснення операцій визначено у додатку 3 до Порядку №1165 та у п.1 зазначено, що таким критерієм є: Обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що зупинення реєстрації ПН за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі якщо обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів у реальності господарської операції, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Зміст переліку документів, встановлений п.5 Порядку №520 свідчить про те, що він є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як п.185.1 ст.185, так і п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України.

Відтак, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкової накладної не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, з урахуванням змісту (суті) господарської операції по якій складено таку податкову накладну, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено.

Однак, з квитанцій №1 про зупинення реєстрації податкових накладних Товариства позивача вбачається, що відповідач не визначав конкретного переліку документів, які повинен був надати на розгляд Комісії платник.

Надіслані позивачу квитанції містили загальну вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, без конкретизації переліку документів, необхідних для її реєстрації.

Верховний Суд у постановах від 14.12.2022 у справі № 560/11825/21 (ЄДРСР 107878016), від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22 (ЄДРСР 109063942) виснував, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 (ЄДРСР 100789179) Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку №520 зазначив, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної до реєстрації в ЄРПН прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків із зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Аналогічна позиція також висловлена у постанові Верховного Суду від 29.06.2022 у справі 380/5383/21 (ЄДРСР 105024835).

В свою чергу, нечітке формулювання органом ДПС у квитанціях про зупинення підстав для зупинення реєстрації податкової накладної з вказівкою про те, що така податкова накладна відповідає вимогам пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, зумовило необхідність подання позивачем для відповідача тих документів, за якими були оформлені відповідні господарські операції.

Незважаючи на це, позивач надав до контролюючого органу повідомлення про подання пояснень та копії документів, які вважав достатніми та такими, що повністю підтверджують правомірність складання та направлення на реєстрацію податкових накладних, щодо реєстрації яких виник цей спір, підтверджують інформацію стосовно відображених у податкових накладних господарських операцій, перелік яких наведено вище.

Проте, незважаючи на надані платником пояснення та копії первинних документів, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області було прийняті оскаржувані рішення, дослідивши які суд зазначає, що у контролюючого органу станом на час їх прийняття не було зауважень щодо повноти наданих документів.

Підставою ж для прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних Комісія зазначила: надання платником податків копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства та вказала таку додаткову інформацію: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Між тим, на думку суду такі підстави прийнятих Комісією рішень є необґрунтованими, оскільки стосовно жодного конкретного із, наданих платником податків на розгляд Комісії, первинних документів у оскаржуваному рішенні персоніфіковано не вказано будь-якої невідповідності вимогам законодавства, та не вказано яким саме вимогам не відповідають надані платником документи.

На думку суду, застосована відповідачем в оскаржуваних рішеннях підстава для відмови у реєстрації податкових накладних позивача мала бути достатньо конкретизована, шляхом зазначення які конкретно документи, що надавались Товариством до контролюючого органу (із зазначенням їх реквізитів) складені з порушенням та вказівки безпосередньо на норми законодавства, які на думку податкової були порушені при їх складанні.

Втім, в даному випадку, відповідач лише вдався до визначення загальної підстави у своєму рішенні, без жодного дослідження наданих документів в цілому та суті господарської операцій, по якій була складена платником така податкова накладна.

В оскаржуваних рішеннях, в додатковій інформації, відповідач вказав перелік неконкретизованих документів, що своєю чергою не дає змоги встановити належність перелічених документів до позивача, позаяк такий перелік є загальним.

Суд оцінює критично посилання відповідача у відзиві на позовну заяву на те, що позивачем не було надано певних документів, як то: сертифікати якості, або лабораторні висновки на підтвердження відповідності всім вимогам ДСТУ, додатки до договорів або специфікації, форма 29-СГ «Звіт про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду», рахунки на оплату за поставку товару «Пшениця, українського походження, врожаю 2024 року» відповідно до податкової накладної №1 від 10.07.2024; штатний розпис; документи щодо придбання та постачання необхідної продукції; бухгалтерських документів, тощо, адже підставою для прийняття спірних рішень стали надання платником документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, а не у зв`язку з ненаданням певних документів, що є самостійними, передбаченими формою Рішення, підставами для відмови у реєстрації ПН/РК.

Також, з даного приводу суд вважає за доцільне зауважити, що приписами Порядку №520 (пункт 10) комісію наділено в тому числі повноваженнями щодо надсилання повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Однак у спірному випадку, Комісія після розгляду наданих позивачем разом з повідомлення про подання пояснень копій первинних документів, не направляла повідомлення про необхідність подання додаткових первинних документів, зокрема й тих, про які вказує у своєму відзиві відповідач ГУ ДПС в Одеській області.

Окрім того, безпідставними та хибними виявляються і зазначені у відзиві на позовну заяву посилання відповідача на те, що нібито невідповідність рахунків на плату та товарно-транспортних накладних вимогам, встановленим до таких документів, нормами чинного законодавства стало підставою для прийняття спірних рішень, позаяк у жодному з оскаржуваних позивачем рішень комісії регіонального рівня відсутні посилання на невідповідність наданих платником рахунків на оплату чи товарно-транспортних накладних вимогам встановленим до них нормативно-правовими актами.

У жодному з оскаржуваних рішень відсутні посилання на конкретні документи, які надав позивач, які на думку Комісії, не відповідали встановленим до них нормативно-правовими актами вимогам.

Відповідач, ані під час прийняття оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних, ані під час розгляду даної справи, не спростував можливості встановити, зокрема, з наданих платником податку документів на розгляд Комісії, зміст та обсяг відображених у направлених на реєстрацію податкових накладних господарських операцій.

Щодо наданих відповідачем до справи додаткових доказів, а саме запиту ГУ ДПС в Одеській області від 16.01.2025 №905/5/15-32-05-07-05 та відповіді ГУ НП в Одеській області від 23.01.2025 №3291/5, то такі судом також оцінюються критично, адже у розпорядженні відповідача ці документи станом на час прийняття спірних рішень про відмову у реєстрації ПН ФГ «ГАЙДУШЕНКО» були відсутні, та не можуть свідчити про обґрунтованість прийнятих Комісією рішень.

Крім того, відповідачем не надано достатніх, достовірних та допустимих доказів на підтвердження того, що господарські операції, за результатами яких позивачем складено зазначені вище податкові накладні від 10.07.2024 №1, від 08.08.2024 №№2,3 носять характер ризикових.

Зі змісту оскаржуваних рішень, вбачається, що фактично надані платником документи не були враховані Комісією під час прийняття оскаржуваних рішень, належним чином не розглядались та не досліджувались з метою вирішення питання щодо реєстрації податкової накладної, адже не зазначено належного обґрунтування мотивів, з яких було прийнято оскаржувані рішення та з яких контролюючий орган фактично не врахував пояснення та документи, надані на пропозицію податкового органу разом з повідомленням.

Суд також звертає увагу, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість, конкретність та вмотивованість. В разі незазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

Окрім того, враховуючи послідовну практику застосування Верховним Судом норм законодавства у справах за аналогічними правовідносинами (у постановах від 12 листопада 2019 року у справі № 816/2183/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі № 360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі № 824/245/19-а) суд вважає за доцільне також наголосити, що при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. В свою чергу, здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Згідно правової позиції Верховного суду, викладеної у постанові від 07.12.2022р. по справі №500/2237/20, приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Підсумовуючи усе викладене вище, зважаючи на наявність у позивача передбачених законодавством документів, які засвідчують, поза розумним сумнівом, проведення господарських операцій між позивачем та контрагентами ТОВ «АГРО ФОНД», ТОВ «ТАЙМ ОФ ТІМ» по яким було складено податкові накладні від 10.07.2024 №1, від 08.08.2024 №№2, 3, а також враховуючи, що достатність наданих платником податку первинних документів для здійснення реєстрації цих податкових накладних так як і їх відповідність вимогам законодавства не спростовано відповідачем, суд вважає, що у Комісії не було правових підстав для прийняття оскаржуваних рішень.

Відповідно до статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, за наслідками судового розгляду справи, суд приходить до висновку, що відповідач не довів правомірності прийняття оскаржуваних рішень, відтак позовні вимоги в частині визнання протиправними та скасування спірних рішень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою КМУ №1246 від 29.12.2010, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, з огляду на встановлену судом відсутність у контролюючого органу правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних від 10.07.2024 №1, від 08.08.2024 №№2, 3, а також виходячи з приписів п.20 Порядку №1246, суд вбачає наявними підстави для зобов`язання ДПС України, з метою ефективного захисту порушеного права позивача, зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних зазначені вище податкові накладні, датою їх первісного подання до ЄРПН.

Задоволення вказаної вимоги, на переконання суду, є дотриманням судом гарантій на те, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, будуть відновлені.

Законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання органу ДПС зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку з чим у цій частині вимоги позову також є обґрунтованими та піддягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

При задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу адміністративного судочинства України, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа (ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи те, що за наслідками розгляду справи суд прийшов висновку про задоволення позову в повному обсязі, наявні передбачені КАС України підстави для відшкодування позивачу понесених ним витрат зі сплати судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов Фермерського господарства «ГАЙДУШЕНКО» - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС в Одеській області:

- від 10 вересня 2024 року №11753331/44975752 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 10 липня 2024 року;

- від 10 вересня 2024 року №11753330/44975752 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 08 серпня 2024;

- від 10 вересня 2024 року №11753329/44975752 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 08 серпня 2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні Фермерського господарства «ГАЙДУШЕНКО» № 1 від 10.07.2024, №2 від 08.08.2024, №3 від 08.08.2024, датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Фермерського господарства «ГАЙДУШЕНКО за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Одеській області судовий збір у розмірі 9084,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Фермерське господарство «ГАЙДУШЕНКО», , вул.Механізаторів, 69, с.Монаші, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67744.

Відповідачі:

Головне управління ДПС в Одеській області, код ЄДРПОУ ВП 44069166, адреса: вул. Семінарська, 5, м.Одеса, 65044.

Державна податкова служба України, , адреса: Львівська площа, 8, м.Київ, 04053.

Суддя Марина ХЛІМОНЕНКОВА