Справа № 160/34165/24
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Луніної О. С.
при секретарі судового засідання Камінської С.В.
позивача ОСОБА_1
представника позивача Мітусової К.С.
представника відповідача Барабан В.В.
25.12.2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати пункт 1 наказу Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 31.10.2024 №293 «Про застосування дисциплінарних стягнень», яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 02.12.2024 №1604о/с «По особовому складу», в частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції;
- поновити ОСОБА_1 на посаді командира взводу № 1 роти № 2 штурмового батальйону № 1 (« ІНФОРМАЦІЯ_2 ») полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції « ІНФОРМАЦІЯ_1 »;
- стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу, починаючи з дати звільнення по дату прийняття рішення судом про поновлення на посаді.
Разом з позовною заявою позивачем була подана заява про виклик свідків в обґрунтування якої зазначено, що у зв`язку із необхідністю встановлення фактичних обставин справи, на думку позивач є нагальна необхідність у виклику як свідків, а саме: т.в.о. командира роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_2 , т.в.о. командира роти №5 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника поліції ОСОБА_4 , керівника відділу психологічного забезпечення УКЗ ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника поліції ОСОБА_5 .
В наступному судовому засіданні судом поставлено питання щодо виклику та допиту свідків т.в.о. командира роти №3 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» ОСОБА_2 , т.в.о. командира роти №5 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника поліції ОСОБА_4 , керівника відділу психологічного забезпечення УКЗ ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції ОСОБА_5 . Клопотання обгрунтоване необхідністю встановлення фактичних обставин справи.
Позивач надав пояснення щодо поставленого питання судом про виклик та допит свідків.
Представник відповідача заперечував щодо виклику свідків та зазначав, що на час воєнного стану забезпечення прибуття заявлених свідків з воєнного керівництва не вбачається можливим, оскільки останні перебувають в зоні ведення бойових дій, а також надав відповідні письмові заперечення.
Суд, вивчивши доводи позивача та відповідача, заслухавши думки учасників справи, проаналізувавши норми КАС України, прийшов до наступних висновків.
Відповідно до частин першої, другої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, серед іншого такими засобами: письмовими доказами; показаннями свідків.
Згідно з ч.2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч.4 ст. 73 КАС України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Із положень статті 91 КАС України випливає, що показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.
Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. (ч. 1 ст. 65 КАС України).
Також судом було досліджено як доказ відеозапис, який проводився в момент оголошення наказу ДПОП "ОШБ "Лють" від 17.09.2024 №304 ДСК "Про відрядження поліцейських".
Отже судом не встановлено необхідності у допиті т.в.о. командира роти №3 штурмового батальйону №1 (Луганськ-1 імені Героя України ОСОБА_6 ) полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ «Лють» ОСОБА_2 , т.в.о. командира роти №5 штурмового батальйону №1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) полку УПОП №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_3 , командира зведеного підрозділу УПОП №3 ДПОП «ОШБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підполковника поліції ОСОБА_4 , керівника відділу психологічного забезпечення УКЗ ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції ОСОБА_5 в якості свідків.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для виклику вказаних свідків.
У зв`язку з перебуванням судді Луніної О.С. у відпустці, ухвала постановлена в перший робочий день.
Керуючись ст.ст. 65, 72, 92, 180-183, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали суду складений 26.05.2025 року.

Суддя О.С. Луніна