overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/9612/25
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9612/25
УХВАЛА

06 червня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначає порушення відповідачем вимог Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 01.01.1992.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29013) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.

Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.

Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються : 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддяВ.К. Блонський
Справа № 560/7439/25
Суддя: Польовий О.Л.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/7439/25
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Польового О.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКАПІТАЛ ІНВЕСТ" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького окружного адміністративного суду надійшов позов Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКАПІТАЛ ІНВЕСТ" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.

Позивач подав заяву про відмову від позову.

Пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи викладене, провадження у справі слід закрити.

Під час вирішення питання щодо повернення судового збору, суд враховує таке.

Згідно з частиною третьою статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до платіжної інструкції від 23.04.2025 №475 позивач сплатив судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивачу слід повернути судовий збір в розмірі 1514,00 грн.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю про відмову від позову задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Хмельницького обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДКАПІТАЛ ІНВЕСТ" про стягнення адміністративно-господарської санкції та пені.

Повернути Хмельницькому обласному відділенню Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю судовий збір у розмірі 1514,00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції 23.04.2025 №475 на загальну суму 3028,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.Л. Польовий
Справа № 580/10543/24
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

04 червня 2025 року справа № 580/10543/24
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаращенка В.В. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників справи адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Черкаській області (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо винесення податкового повідомлення-рішення від 10.09.2024 №, в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 52210,0 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 10.09.2024 №, в частині застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у сумі 52210,0 грн.

Ухвалою судді Черкаського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 17.01.2025 зупинено провадження у справі до подання витребуваних доказів.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки витребувані судом докази надані, отже відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження, тому суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 12, 137, 173, 183, 237, 243, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі та перейти до розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/1789/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частини)
04 червня 2025 року справа № 580/1789/25
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Гаращенка В.В.,
секретаря судового засідання: Бреус В.В.,
представника позивача: не з`явився,
представника відповідача: Білоуса В.Ю. за посадою,
розглянувши у судовому засіданні заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу в адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Юрія» до Головного управління ДПС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись ст. 132, 139, 167, 252 КАС України, суд,-
Заяву представника позивача про стягнення витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення додаткового рішення. Якщо в судовому засіданні проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5150/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 червня 2025 року справа № 580/5150/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №580/5150/25 за позовом ОСОБА_1 до другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить:

- визнати протиправними дії другого відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо відмови у скасуванні арешту з нерухомого майна ОСОБА_1 накладеного постановою серії АА №967456 від 23.06.2010 Центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції та скасувати арешт накладений на нерухоме майно ОСОБА_1 , номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно № 12696439 від 21 серпня 2010 року.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 відмовлено у відкритті провадження у цій справі.

На адресу суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 3 частини 1 ст. 7 Закону України від 08.07.2011 №3676-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суддею встановлено, що позивачем до матеріалів позову було додано платіжну інструкцію від 08.05.2025 №79 про сплату ним судового збору у сумі 968,96 грн.

Таким чином, суд дійшов до висновку про повернення заявнику з Державного бюджету України сплаченого судового збору відповідно до вищезазначеної квитанції.

Керуючись статтями 132, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі №580/5150/25 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), відповідно до платіжної інструкції від 08.05.2025 №79, з Державного бюджету України сплачений судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/747/19
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

05 червня 2025 року Справа № 580/747/19

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., отримавши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю НВП Академія медтехнологій про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/747/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю НВП Академія медтехнологій до Головного управління Державної фіскальної служби України в Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю НВП Академія медтехнологій про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/747/19.

Частиною 1 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з ч. 2 ст. 379 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку призначити судове засідання для розгляду зазначеного подання.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 240-243, 294, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю НВП Академія медтехнологій про зміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №580/747/19 на 10 год. 30 хв. 09 червня 2025 року, яке буде проводитись суддею Гаращенко В.В. одноособово в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульв. Шевченка, 117, з повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Копію ухвали направити учасникам справи та державному виконавцю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/5079/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

05 червня 2025 року Справа № 580/5079/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо неповного нарахування та виплати грошового забезпечення за жовтень 2024 року (в тому числі додаткової грошової винагороди) дружині зниклого безвісті військовослужбовця ОСОБА_2 - ОСОБА_1 ;

- скасувати п.6 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 319 від 05.11.2024 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 100% сум грошового забезпечення за жовтень 2024 року (в тому числі додаткової грошової винагороди) зниклого безвісті солдата ОСОБА_2 , з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 13.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

26.05.2025 за вх.№26730/25 позивачем до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у зв`язку з тим, що сторони в позасудовому порядку вирішили спір.

Вирішуючи питання про можливість залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 9, 240, 243, 256, 262, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

СуддяСергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/374/20
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 червня 2025 року справа № 580/374/20
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 (далі позивач) з позовом до Комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради (далі відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо вчинення в період з 12.11.2018 по 04.12.2018 повторного огляду позивача без повідомлення без повідомлення і присутності самого позивача та у складанні акта № 6851 огляду МСЕК щодо фактичного позбавлення позивача статусу інваліда;

- визнати протиправним і скасувати рішення відповідача, оформлене актом огляду МСЕК №6851 про невизнання позивача інвалідом (а фактично скасування позивачеві статусу особи з інвалідністю ІІІ групи безстроково) з мотивів підроблення медичної документації та без проведення належних медичних обстежень стану здоров`я позивача, встановлення наявності чи відсутності відповідних захворювань тощо;

- зобов`язати відповідача відновити позивачу статус особи з інвалідністю ІІІ групи безстроково, у відповідності до акта огляду МСЕК № 1533/1534 від 22.02.2018.

Ухвалою від 04.02.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 20.02.2020 зупинено провадження у справі до набрання чинності судовим рішенням у справі №712/150/20 у кримінальному провадженні №0000272 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Із матеріалів справи судом встановлено, що рішення у справі №712/150/20 у кримінальному провадженні №0000272 відносно ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України набрало законної сили.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 237, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №580/374/20 за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу Черкаський обласний центр медико-соціальної експертизи Черкаської обласної ради про визнання протиправними дій, визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Справа № 580/11898/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2025 року Справа № 580/11898/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді Орленко В.І., у письмовому провадженні розглянув заяву про повернення судового збору у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 представник заявника ОСОБА_1 , адвокат Єрьоміна В.А., подала до суду заяву про повернення судового збору.

Ухвалою суду від 08.01.2025 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, повернуто позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно із частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Згідно із ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - № 3674-VI) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Відповідно до частини 5 статті 7 Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики. Згідно із ст. 9 Законом № 3674-VI суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України є передумовою повернення судом сплаченого судового збору у встановлених випадках.

Представник у заяві про повернення судового збору стверджує, що при подачі до суду позивачем сплачено 1211,20 грн що підтверджується квитанцією №7583-9266-6925-8938 від 17.10.2024.

Суд встановив, що в матеріалах справи №580/11898/24 відсутня квитанція на яку покликається представник у заяві, натомість наявна інша квитанція від 25.11.2024 ID: 2266-2858-1975-0223, що потребує уточнення та унеможливлює вирішення заяви з вказаних підстав.

Керуючись статтями 2, 132, 241-243, 248, 256, 293-297 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 , адвоката Єрьоміної В.А., про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО