overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/30319/23
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 27 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 27 грудня 2023 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у цій справі, суд зазначає наступне.

14 травня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у зразковій справі № 440/14216/23 (провадження № 11-67заі24).

Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпали обставини, що стали підставою для його зупинення, зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 9 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23 набрало законної сили, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

поновити провадження у справі №380/30319/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 380/5018/24
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5018/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

05 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

На розгляді Львівського окружного адміністративного суду перебуває позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 7 березня 2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 7 березня 2024 року провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Вирішуючи питання про поновлення провадження у цій справі, суд зазначає наступне.

14 травня 2025 року Великою Палатою Верховного Суду ухвалено постанову у зразковій справі № 440/14216/23 (провадження № 11-67заі24).

Зазначена постанова набрала законної сили з дати її прийняття, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду, якщо відпали обставини, що стали підставою для його зупинення, зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 9 частини другої статті 236 цього Кодексу.

Оскільки рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23 набрало законної сили, обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у цій справі, відпали.

Таким чином, суд дійшов висновку, що провадження у цій справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

поновити провадження у справі №380/5018/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 640/615/21
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 640/615/21
У Х В А Л А

з питань проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Мартинюка В.Я., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної служби експертного контролю України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Державної служби експертного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Мотор Січ» звернулося в суд з позовом до Державної служби експертного контролю України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову Державної служби експертного контролю України від 24.12.2020 №61/20.

04.06.2025 року представник відповідача подав клопотання, в якому просить ухвалити рішення про участь представника Держекспортконтролю у судовому засіданні, яке відбудеться 09.06.2025 о 14:00, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Розглядаючи питання щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд врахував наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

Частиною 1 статті 195 КАС України передбачено, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною другою цієї ж норми передбачено, що учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене, враховуючи, що представник відповідача скористався своїм правом на розгляд справи у режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне задовольнити згадане клопотання та проводити судові засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.195, 248, 256 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

клопотання представника Державної служби експертного контролю України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Допустити представника Державної служби експертного контролю України до участі в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Підготовче засідання відбудеться 09.06.2025 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя В.Я.Мартинюк
Справа № 380/28133/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 червня 2025 року м.Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 380/28133/23 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що при складанні рішення суду допущена описка у зазначенні по батькові позивача.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 28.06.2024 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Проте, в резолютивній частині рішення від 28.06.2024 року допущено описку і помилково вказано по батькові позивача « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Таким чином, підлягає виправленню допущена в резолютивній частині рішення суду від 28.06.2024 року описка технічного характеру, а саме в зазначенні по батькові позивача, слід зазначити « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293, 295, 374 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку у рішенні суду від 28.06.2024 у справі № 380/28133/23 шляхом вірного зазначення по батькові позивача, а саме « ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/25587/23
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 червня 2025 року м.Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 380/25587/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що при складанні рішення суду допущена описка у зазначенні ідентифікаційного номеру позивача.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 29.12.2023 року Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Проте, в резолютивній частині рішення від 29.12.2023 року допущено описку і помилково вказано ідентифікаційний код позивача « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Таким чином, підлягає виправленню допущена в резолютивній частині рішення суду від 29.12.2023 року описка технічного характеру, а саме в зазначенні ідентифікаційного номеру позивача, слід зазначити « ».

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 293, 295, 374 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку у рішенні суду від 29.12.2023 у справі № 380/25587/23 шляхом вірного зазначення ідентифікаційного номеру позивача, а саме « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/6070/24
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/6070/24
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

05 червня 2025 року м.Львів Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гавдик З.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 380/6070/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду.

Вказана заява обґрунтована тим, що при складанні рішення суду допущена описка, а саме не вірно зазначено найменування та адресу відповідача.

Згідно ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що 31.10.2024 Львівським окружним адміністративним судом прийнято рішення.

Проте, в рішенні від 31.10.2024 допущено описку і помилково вказано найменування та адресу відповідача «Військова частина НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )» замість правильного «Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )».

Таким чином, підлягає виправленню допущена в рішенні суду від 31.10.2024 описка технічного характеру, а саме в зазначенні найменування та адреси відповідача, слід зазначити «Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )».

Керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача про виправлення описки у рішенні суду - задоволити.

Виправити описку допущену у рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 31.10.2024 в адміністративній справі № 380/6070/24, зазначивши правильне найменування та адресу відповідача, а саме «Військова частина НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 )».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Гавдик З.В.
Справа № 380/18821/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

06 червня 2025 рокусправа № 380/18821/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., позивачки ОСОБА_1 , представника відповідача Тимощук О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради про спонукання до внесення змін у рішення,

Керуючись ст.ст. 19-20,22,25-26,90,139,241-246, 250-255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Понесені позивачкою судові витрати покласти на неї.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 380/19623/24
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна)

06 червня 2025 рокусправа № 380/19623/24
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М., за участі секретаря судового засідання Михалюк М.Ю., представника позивача Селіванової А.Г., представника відповідача Гурняк О.О., розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення,

Керуючись ст.ст.19-20,22,25-26,90,139,229,241-246,250,251,255,295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) №16654/13-01-24-10 від 18.07.2023.

Визнати протиправним та скасувати рішення №16656/13-01-24-10 про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним органом і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 18.07.2023.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Україна, 79003, Львівська обл., місто Львів, вул. Стрийська, будинок 35; ідентифікаційний код 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Авіон+» (Україна, 43010, м. Луцьк, вул. Рівненська, 48; ідентифікаційний код 40110917) судові витрати на сплату судового збору в сумі 30280 (тридцять тисяч двісті вісімдесят) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

СуддяМоскаль Ростислав Миколайович
Справа № 400/2887/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 р. № 400/2887/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 , Військової частини НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 , Військової частини НОМЕР_3 , АДРЕСА_4 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 28.03.2025 року суд відкрив провадження у спарві та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін у судове засідання.

25.04.2025 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення у справу в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 .

Ознайомившись із клопотанням позивача, суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання частково та залучає до участі у справі співвідповідача.

Частиною третьою статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 48, 80, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

2. Витребувати від Військової частини НОМЕР_4

- належним чином засвідчені копії наказів про прийняття позивача на службу та її проходження;

- належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують факт того, що Військова частина НОМЕР_4 є правонаступником Військової частини НОМЕР_6 (якщо таке мало місце);

- відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 03.08.2020 року по 04.03.2022 року в розрізі місяців;

- відомості про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 03.08.2020 року по 04.03.2022 року в розрізі місяців;

- довідку про нарахування та виплату грошового забезпечення (в т. ч. грошової допомоги для оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань) позивачу із зазначенням всіх видів грошового забезпечення, із зазначенням його суми та складових, за період з 03.08.2020 року по 04.03.2022 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. С. Брагар