Справа № 480/1424/23
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку подання звіту про виконання рішення суду
06 червня 2025 року Справа № 480/1424/23
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Соп`яненко О.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в м. Суми звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 позов ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 від 25.11.2022 №77. Зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, на підставі документів, доданих до заяви.

Ухвалою суду від 14.04.2025 суд частково задовольнив клопотання позивача, встановив судовий контроль за виконанням ГУ ПФУ в Хмельницькій області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі №480/1424/23. зобов`язав подати звіт про виконання рішення суду протягом 30 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили.

На виконання ухвали суду від 14.04.2025 на адресу суду від ГУ ПФУ в Хмельницькій області, надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 480/1424/23. Поданий звіт мотивовано тим, що на виконання рішення суду винесено рішення про відмову від 08.04.2024 у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ у зв`язку з відсутністю не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених відповідних категорій посад державної служби. Розрахунок пенсії за віком згідно Закону України "Про державну службу" проведено без врахування довідок про складові заробітної плати від 10.11.2022 № 03-19/124, № 03-19/125, оскільки вони видані Роменською районною радою Сумської області, яка відноситься до органів місцевого самоврядування. Рішенням суду не покладено на органи Пенсійного фонду України в Хмельницькій області жодних зобов`язань щодо обчислення розміру пенсії з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця.

У зв`язку з перебуванням судді у плановій відпустці, звіт про виконання рішення суду не розглядався.

Розглянувши поданий звіт, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Розгляд звіту про виконання судового рішення здійснено судом з урахуванням особливостей, що діють після набрання чинності Законом №4094-ІХ, в порядку письмового провадження.

Так, рішенням суду від 07.11.2023 було зобов`язано ГУ ПФУ в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про переведення з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" на пенсію за віком відповідно до Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року № 889-VІІІ, на підставі документів, доданих до заяви.

Відповідач до заяви додає рішення від 08.04.2024 про відмову у призначенні пенсії за віком. На переконання суду таке рішення про відмову не може свідчити про виконання рішення суду, оскільки було досліджено судом при розгляді заяви про встановлення судового контролю та не є доказом.

При цьому, як вже зазначалось рішення суду зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву позивача, на підставі документів, доданих до заяви. Ніякого рішення за результатами розгляду такої заяви не подано до суду.

Таким чином, суд робить висновок, що рішення суду від 07.11.2023 не можно вважати виконаним, тому що покладені рішення суду на відповідача обов`язки не виконані.

В той же час, суд не приймає заперечення позивача щодо розміру призначеної пенсії, судом розглядався спір про відмову у призначенні пенсії і питання розміру, судом взагалі не досліджувався, ніяких рішень с цього приводу не приймалось.

Відповідно до частин 1, 2, 3, 5 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Щодо поданого відповідачем клопотання про звільнення керівника ГУ ПФУ в Хмельницькій області від сплати штрафу, суд зазначає наступне.

Згідно ч.5 ст.382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Враховуючи подане ГУ в Хмельницькій області клопотання, слід звільнити керівника ГУ ПФУ в Хмельницькій області від сплати штрафу за невиконання рішення суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що при повторному невиконанні рішення суду крім накладення штрафу на керівника суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними. Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 480/1424/23 відмовити.

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області задовольнити та звільнити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області від сплати штрафу за невиконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 по справі № 480/1424/23.

Встановити Головному управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області новий строк для подання звіту про виконання постанови від 07.11.2023 у справі № 480/1424/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області протягом 90 днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 07.11.2023 у справі № 480/1424/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Соп`яненко