overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/32820/23
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-асз/361/2/25
УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

У березні 2025 рокуОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, у якій просив повернути йому судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., сплачений ним при подачі до суду адміністративного позову до Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, посилаючись на те, що за 13 лютого 2025 ухвалою суду вказану позовну заяву йому повернуто.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що заява підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи вбачається, що у вересні 2023 року ОСОБА_1 звертався до Київського окружного адміністративного суду із вказаним вище позовом, при подачі якого сплатив судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 24 вересня 2023 року.

16 листопада 2023 року ухвалою Київського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 передано за підсудністю до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

13 лютого 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України повернуто позивачу за його заявою про його відкликання.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, сплачений ОСОБА_1 при подачі зазначеного позову судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп. підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,132, 243, 248 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. грн. 60 коп., сплачений ним згідно із квитанцією № 0.0..1 від 24 вересня 2023 року на рахунок UA4010001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача 899998 Казначейство України (ел. адм. подат.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 369/20881/24
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2025-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/131/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24.03.2025 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Гребенюк Н.О.

Позивач: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1798/1 від 13 грудня 2024 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , зареєстрованого та жителя АДРЕСА_2 , судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного адміністративного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 .

Суддя Оксана СКРИПНИК
Справа № 953/3048/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/3048/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув питання щодо прийняття до провадження адміністртаивної справи за

позовною заявою ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова (суддя Бобко Т.В.) перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025, зазначена цивільна справа розподілена судді Вітюку Р.В. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень, рішення Вищої ради Правосуддя від 15.05.2025 № 1034/0/15-25, наказ голови Київського районного суду м. Харкова № 02-02/92 від 22.05.2025 "Про дострокове закінчення відрядження та відрахування зі штату судді БОБКО Т.В.".

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для прийняття адміністративної справи №953/3048/25 до свого провадження та призначення справи до розгляд.

Керуючись ст. 2, 31, 268, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу № 953/3048/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду у судове засідання 20 червня 2025 року о 10-00 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 953/4494/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/4494/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В. розглянув питання щодо прийняття до провадження адміністртаивної справи за

позовною заявою ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови

про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова (суддя Бобко Т.В.) перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2025, зазначена цивільна справа розподілена судді Вітюку Р.В. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення терміну повноважень, рішення Вищої ради Правосуддя від 15.05.2025 № 1034/0/15-25, наказ голови Київського районного суду м. Харкова № 02-02/92 від 22.05.2025 "Про дострокове закінчення відрядження та відрахування зі штату судді ОСОБА_2 ".

Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вбачаються підстави для прийняття адміністративної справи № 953/4494/25 до свого провадження та призначення до розгляд.

Керуючись ст. 2, 31, 268, 286 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду адміністративну справу № 953/3048/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судове засідання 20 червня 2025 року о 10-15 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б зал. № 22).

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК
Справа № 711/3206/25
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3206/25
Провадження №2-а/711/49/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 червня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст.ст. 286 КАС України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №441/М/2025 від 30.01.2025 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 711/3595/25
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3595/25
Провадження №2-а/711/53/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

09 червня 2025 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Позарецької С.М.,

при секретарі - Буйновській А.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача

адвоката Поліщука А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

керуючись ст.ст. 286 КАС України, -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №999/М/2025 від 07.03.2025 у справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, - скасувати.

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 605грн. 60коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя С. М. Позарецька
Справа № 753/11474/25
Суддя: Комаревцева Л. В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/257/25
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

"09" червня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

У червні 2025 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

06.06.2025 вказана справа передана до провадження судді Комаревцевій Л.В. у порядку, визначеному ст. 31 КАС України.

Проте, даний адміністративний позов підлягає направленню за підсудністю до належного суду, за наступних підстав.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до даних, які позивач зазначив у позовній заяві, місцем перебування позивача є: АДРЕСА_1 . Доказів реєстрації (перебування, знаходження) у Дарницькому районі м. Києва позивач не надав.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Разом з тим місце розташування відповідача є: м. Київ, вул. Ф.Ернеста, буд. 3.

За відповіддю з Єдиного державного ремографічного реєстру від 06.06.2025 № 1455758 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що віднесено до території Дніпровського району м. Києва.

Проте, позов подано до Дарницького районного суду м. Києва з порушенням правил територіальної підсудності.

Враховуючи наведене та керуючись п. 2 ч.1 ст.29 КАС України, посилання позивача на ст. 25 КАС України, важаю за необхідне направити даний позов до належного суду, а саме до Дніпровського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 25, 29, 293, 294, 295, 297 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі до районного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 759/7927/25
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/174/25
ун. № 759/7927/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 рокурокуСуддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2025 року позивачка звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Святошинського районного суду м.Києва від 17.04.2025 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків в зв`язку з невідповідністю заяви вимогам ст.160 КАС України та пропуском строку звернення до суду.

Станом на 09.06.2025року, вказані в ухвалі недоліки в повному обсязі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За таких обставин, оскільки позивачем вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки в повному обсязі усунуто не було, позовна заява, відповідно до ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Києві про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя: Л.М. Шум
Справа № 199/7284/25
Суддя: РУДЕНКО В. В.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/7284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Руденко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача 26.05.2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Одночасно було подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

30 травня 2025 року представник позивача звернувся до суду із заявою про відкликання заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 3статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 6ст. 7 КАС України передбачено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Суд зауважує, що ст. 150-157 КАС України, що регулюють правовідносини щодо забезпечення позову не передбачають наслідків звернення із клопотанням про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, у зв`язку з чим, суд за аналогією застосовуєст.169 КАС України.

Пунктом 2 частини 4статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Розглянувши подану заяву та враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову до подання позову, повернути позивачу без розгляду.

Керуючись статтями169,248,256,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення його позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Руденко В.В.
Справа № 173/2912/24
Суддя: Кожевник О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/2912/24
Провадження №2-а/173/9/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Кожевник О.А.

за участю секретаря судового засідання Демяненко С.І.,

представника позивача Пугач А.В.,

представника відповідача Бугаєнко С.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Верхньодніпровська в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного рішення потребує значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст. 2, 72-77, 242, 244-246, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АА № 00021384 від 12.08.2024 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги, протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Кожевник