Справа № 200/7816/20-а
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Справа №200/7816/20-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шинкарьової І.В., розглянувши в порядку письмового провадження звіт (від 10.03.2025) Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020, позов ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління ПФУ Донецької області - задоволено частково та визнано протиправною бездіяльність Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, яка виразилась у невиплаті ОСОБА_1 заборгованості по пенсії за період з 01.07.2016 по 21.05.2020 у сумі 249682,26 грн.; стягнуто з Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію у розмірі 249682,26 грн. з нарахуванням та виплатою компенсації втрати частини доходів. У задоволенні іншої частини вимог - відмовлено.

Зокрема, ухвалою суду від 11.02.2025 встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а в частині виплати компенсації втрати частини доходів, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати у місячний (один місяць) строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а в частині виплати компенсації втрати частини доходів, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання, а саме щодо виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 72 249,43 грн.

10.03.2025 представником відповідача було про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а в частині виплатити компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії, у якому зазначено, що рішення суду виконання яких здійснюється за окремою бюджетною програмою, обліковується відповідачем у Реєстрі рішень, що підтверджується витягом з означеного реєстру.

З метою забезпечення своєчасних розрахунків по боргових зобов`язаннях, відповідачем за власною ініціативою направлено листи до Пенсійного фонду України щодо виділення коштів для проведення виплати позивачу нарахованої компенсації втрати частини доходів в сумі 72 249,43 грн. Нарахована позивачу компенсація втрати частини доходів, як така, що не передбачена бюджетом відповідача на 2025 рік, та потребує додаткового фінансування, буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансового ресурсу.

Вказує, що відповідачем вжито конкретні заходи з метою виконання рішення суду від 18.12.2020 в повному обсязі в межах функціональних повноважень та діючого законодавства. На підставі вищевикладеного відповідач просить прийняти звіт про виконання рішення суду від 18.12.2020 у справі № 200/7816/20-а.

12.03.2025 позивачем подано заперечення на вищезазначений звіт боржника у якому стягувач просить відмовити ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій області у прийнятті звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020. Застосувати судовий контроль за виконанням судового рішення у справі №200/7816/20-а в частині зобов`язання ГУ Пенсійного фонду України в Донецькій виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії ОСОБА_1 у розмірі 72 249,43 грн. та подати до Донецького окружного адміністративного суду звіт про фактичне та реальне виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у даній справі.

Станом на 10.04.2025 Донецьким окружним адміністративним судом не було вирішено питання щодо відмови/прийняття звіту боржника, у зв`язку із направленням матеріалів адміністративної справи до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду на їх запит від 10.02.2025, зареєстрований під № 4060/25.

Отже розгляд звіту продовжується з моменту отримання судом матеріалів справи після касаційного розгляду.

Вирішуючи питання про прийняття звіту про виконання судового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.ч. 2-4 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Аналогічні приписи містить ст.14 КАС України.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

Судом встановлено, що ухвалене на користь позивача рішення у цій справі станом на дату подання відповідачем звіту про виконання судового рішення, у повному обсязі не виконано, адже нарахована компенсація не виплачена.

При цьому, боржник наголошує на неможливості виконання судового рішення в цій частині, зважаючи на те, що сума компенсації, нарахована на виконання рішення суду, можуть бути виплачені лише після затвердження бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік.

Суд зазначає, що метою встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі є спонукання відповідача-суб`єкта владних повноважень до виконання рішення суду, ухваленого не на його користь, якщо таке рішення передбачає вчинення певних дій.

При цьому, визначальним фактором є те, чи існують достатні підстави вважати, що відповідач може ухилятися від виконання судового рішення, маючи реальну можливість його виконати.

Суд зауважує, що проблема не виконання рішень національних судів у соціальних спорах має загальнодержавний характер. Тобто, проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень в соціальних спорах, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях органів державної влади.

Суд ураховує постанову Верховного Суду від 10.02.2022 у справі № 160/13013/19, у якій, з посиланням на постанову від 31.10.2018 у справі № 704/1547/17, вказано про те, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту можна, зокрема, встановити новий строк подання звіту, тобто, суд вправі вжити заходів реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення нового строку для подачі звіту.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Враховуючи, що метою встановлення судового контролю за виконання судового рішення є кінцевий результат щодо факту його виконання, а не накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, суд робить висновок про необхідність встановлення нового строку для подання звіту про виконання цього рішення та зобов`язати подати новий звіт з дня отримання даної ухвали.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне на підставі ч. 10 ст. 382-3 КАС України, встановити новий строк відповідачу на подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд має повноваження, у тому числі, накласти штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Крім того, ч.3 ст.382-3 КАС України визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд, окрім накладення на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до ч.3 ст.382-1цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

У ч.3 ст.378 КАС України визначено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, відсутність відповідного фінансування Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області з боку розпорядника бюджетних коштів вищого рівня є обставиною, що істотно ускладнює виконання рішення у справі № 200/7816/20 та на теперішній час залишається невиконаним у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись положеннями КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті звіту від 10.03.2025 про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 у справі №200/7816/20-а.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а в частині виплати компенсації втрати частини доходів, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надати у місячний (один місяць) строк, з дня отримання цієї ухвали, звіт про виконання у повному обсязі рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а в частині виплати компенсації втрати частини доходів, з відповідними підтверджуючими доказами щодо його виконання, а саме щодо виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії у розмірі 72 249,43 грн.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18.12.2020 по справі № 200/7816/20-а має відповідати вимогам ст.ст. 382, 382-1, 382-2, 382-3 КАС України, з урахуванням змін, внесених Законом України № 4094-IX від 21.11.2024 щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень.

Попередити керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області про можливість накладення штрафу у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за наслідками розгляду звіту або у разі неподання звіту про виконання рішення суду.

Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області, що суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Повідомити учасникам справи, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх через підсистему Електронний суд.

Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова