Справа № 200/3524/25
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2025 року Справа№200/3524/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління ДПС в Донецькій області, про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У травні 2024 року ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернулася до суду з позовом до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі відповідач, відділ ДВС), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління ДПС в Донецькій області (далі третя особа), в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, що полягає у невжитті заходів щодо визначення ОСОБА_1 банківського рахунку для здійснення видаткових операцій відповідно до пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження»;

- зобов`язати державного виконавця Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, уповноваженого на проведення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 77938417, винести у виконавчому провадженні № 77938417 постанову про визначення банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , у якості поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування арешту, та направити її до банківської установи.

На обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначає, що відсутність у пункті 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» положення про надання окремо фізичним особам-підприємцям права на визначення рахунку для здійснення видаткових операцій у межах визначених законом сум не дає відповідачу повноважень відмовити їй у визначенні такого рахунку. Закон не містить будь-яких обмежень та заборон щодо визначення рахунку для фізичних осіб-підприємців або окремого порядку визначення такого рахунку. Запровадження такої процедури на період воєнного стану в Україні спрямовано на захист всіх фізичних осіб, включаючи тих, що здійснюють підприємницьку діяльність.

Головне управління ДПС в Донецькій області надало пояснення щодо позову, в якому зазначило, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27.02.2025 по справі № 200/8830/24, яке набрало законної сили 27.03.2025, задоволено адміністративний позов ГУ ДПС у Донецькій області про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу з орендної плати з фізичних осіб у сумі 104 125,90 грн. Отримавши виконавчий лист по справі № 200/8830/24, листом від 24.04.2025 № 1858/5/05-99-13-03-08 ГУ ДПС у Донецькій області було пред`явлено зазначений виконавчий документ до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання. 30.04.2025 державним виконавцем Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрите виконавче провадження № 77938417 про стягнення з боржника податкового боргу у розмірі 104 125,90 гривень.

Відповідач не надав відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 19 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 9 червня 2025 року, витребувані докази.

Позивач і представник відповідача до судового засідання не з`явилися, про дату, час і місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.

Перешкоди для розгляду справи в судовому засіданні, визначені ст. 205 КАС України відсутні.

Приписами ч. 9 ст. 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Частиною 4 ст. 243 КАС України передбачено, що судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, що підтверджується копією паспорту громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого 16.07.2009.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 200/8830/24 задоволено адміністративний позов Головного управління ДПС в Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення до податкового боргу. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету податковий борг з орендної плати з фізичних осіб у сумі 104125,90 грн.

На виконання рішення суду Донецьким окружним адміністративним судом 04.04.2025 видано виконавчий лист.

Листом ГУ ДПС у Донецькій області від 24.04.2025 № 1858/5/05-99-13-03-08 було пред`явлено зазначений виконавчий документ до Краматорського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для примусового виконання.

Постановою державного виконавця Краматорського ВДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 30.04.2025 відкрито виконавче провадження № 77938417 щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1 податкового боргу в розмірі 104125,90 грн, боржник - ОСОБА_1 .

Постановою про арешт коштів боржника від 30.04.2025 ВП № 77938417 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 114838,49 грн.

5 травня 2025 року представник позивача звернувся до відповідача із заявою, в якій з посиланням на пункт 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», просив винести постанову про визначення банківського рахунку НОМЕР_3 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , як поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування арешту.

До суду надана довідка АТ «Приватбанк» від 08.05.2025 щодо рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_3 .

Листом від 06.05.2025 (вих № 22.12-30026/10) відповідач повідомив представника позивача про неможливість визначення фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 поточного рахунку для здійснення видаткових операцій у порядку, визначеному пунктом 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», через те, у цій нормі не передбачено визначення поточного рахунку фізичної особи-підприємця. На переконання відповідача можливість визначення рахунку для здійснення видаткових операцій передбачена законом лише для фізичних осіб боржників та юридичних осіб-боржників.

Судом установлено, що ОСОБА_1 припинила свою підприємницьку діяльність за власним рішенням, дата запису: 03.09.2024, номер запису: 002020802, що підтверджується відповіддю № 1458067 від 08.06.2025 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Спірні правовідносини виникли з приводу наявності підстав для винесення постанови про визначення поточного позивачки в банку для здійснення видаткових операцій.

Частиною 1 статті 18 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до положень пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX: фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.

У разі накладення арешту на кошти, розміщені на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку.

У разі наявності декількох виконавчих проваджень стосовно однієї фізичної особи - боржника для усіх виконавчих проваджень визначається один поточний рахунок для здійснення видаткових операцій. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.

Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник звертається до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій. Заява може бути подана в паперовій формі (нарочно або засобами поштового зв`язку) або в електронній формі з дотриманням вимог, встановлених Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг".

У заяві зазначаються номер поточного рахунку, який фізична особа - боржник просить визначити для здійснення видаткових операцій, та найменування банку, в якому відкрито такий рахунок. Фізична особа - боржник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві інформації.

Державний, приватний виконавець протягом двох робочих днів з дня отримання відповідної заяви фізичної особи - боржника виносить постанову про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій та невідкладно, не пізніше наступного робочого дня після винесення постанови: надає/надсилає відповідну постанову банку (обслуговуючому банку); перевіряє наявність інших виконавчих проваджень, відкритих стосовно фізичної особи - боржника, та, у разі якщо стосовно фізичної особи - боржника відкриті інші виконавчі провадження, одночасно надає/надсилає відповідну постанову до органів державної виконавчої служби або приватному виконавцю, які здійснюють примусове виконання у таких виконавчих провадженнях. У такому разі поточний рахунок, зазначений у відповідній постанові, вважається визначеним для здійснення видаткових операцій і в межах таких виконавчих проваджень.

Зупинення вчинення виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не є підставою для відмови у визначенні поточного рахунку для здійснення видаткових операцій.

У разі надходження від державного, приватного виконавця постанови про визначення поточного рахунку фізичної особи - боржника для здійснення видаткових операцій банк за визначеним у постанові рахунком здійснює видаткові операції на суму коштів у розмірі, встановленому цим підпунктом.

Як установлено судом, відмова відповідача у визначенні поточного рахунку позивачки в банку для здійснення видаткових операцій обумовлена тим, що вона є у п. 10-2 розділу XIII Закону України «Про виконавче провадження» не передбачено визначення поточного рахунку фізичної особи-підприємця.

Судом установлено, що на момент ухвалення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року у справі № 200/8830/24, на момент відкриття виконавчого провадження і накладення арешту на грошові кошти 30 квітня 2025 і на момент звернення із заявою від 5 травня 2025 року щодо визначення поточного рахунку - ОСОБА_1 не була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Тому на позивачку розповсюджуються наведені приписи пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, відповідач безпідставно не визначає поточний рахунок позивачки у банку для здійснення видаткових операцій з помилковим посиланням на те, що вона є фізичною особо-підприємцем.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 7636-1802-0541-9053 від 15.05.2025 позивачкою сплачено судовий збір за подання позову в загальному розмірі 968,96 грн.

Частиною1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, стягненню на користь позивачки підлягає 968,96 грн суми сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132, 139, 143, 241-246, 250, 255, 268, 269, 271, 272, 287 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ; АДРЕСА_1 ) до Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (ідентифікаційний код: 34991191; 84333, Україна, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Академічна, будинок, 20; вулиця Соборна, 105/6, с. Софіївська Борщагівка, Київська область, 08148), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління ДПС в Донецькій області (ідентифікаційний код: 44070187, вулиця Італійська,59, місто Маріуполь, Донецька область,87500), про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії -задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Краматорського відділу ДВС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції щодо не вжиття заходів для визначення ОСОБА_1 банківського рахунку для здійснення видаткових операцій відповідно до пункту 10-2 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Зобов`язати Краматорський відділ Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції винести у виконавчому провадженні № 77938417 постанову про визначення банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого у АТ КБ «Приватбанк» на ім`я ОСОБА_1 , як поточного рахунку фізичної особи - боржника у банку для здійснення видаткових операцій на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, установленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування арешту, та направити її до банківської установи.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Краматорського відділу Державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 (дев`яносто шість) копійок.

Повне рішення суду складене 9 червня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження, якщо його не скасовано, - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення.

Суддя К.О. Куденков