Справа № 380/2592/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/2592/25
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

09 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Наталії Андріївни, розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення до участі у справі відповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ), Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м. Фастів, вул. Саєнка Андрія, 10; ) в якому позивач просить суд:

- провести обчислення пенсії позивача на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 16.12.2022 у справі №380/13357/22 з врахуванням положень ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції,чинній станом на січень 2009 р). у розмірі 90% заробітної плати, з 02.09.2022 та провести виплату з урахуванням виплачених сум;

(Крім того, при обчисленні пенсії не врахована зарплата за січень 2009 р. в сумі 15618,62 грн. згідно розрахункових листів та особового рахунку, незважаючи на те, що такі були подані в ПФУ);

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області здійснити ОСОБА_1 з 02.09.2022 перерахунок та виплату пенсії державного службовця, призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років «№230 від 02.09.2022 рр. та довідки №231 від 02.09.2022 про складові заробітної плати для призначення пенсії особі ,яка має не менше як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби, виданих Західним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Львів);

- провести перерахунок пенсії позивачу в розмірі 90% середньомісячної заробітної плати з 02.09.2022 з врахуванням стажу державної служби 34 роки 10 місяців та провести виплату з урахуванням виплачених сум.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді від 11 лютого 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області разом із відзивом подав до суду клопотання про залучення до участі у справі відповідача. (вх.№19250 від 06.03.2025). Вказує про те, що за принципом екстериторіальності виконавцем визначено Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області та за розглядом заяви позивача саме цим управлінням прийнято рішення про відмову в перерахунку пенсії. У зв`язку із цим є необхідність у залученні Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області у якості відповідача.

Вирішуючи питання про залучення відповідача суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ст.46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з п.9 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши клопотання, матеріали справи, предмет позовних вимог та підстави звернення до суду, а також беручи до уваги відсутність заявлених позивачем вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області як до співвідповідача, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав та процесуальної необхідності для залучення зазначеного органу до участі у справі в якості співвідповідача.

Керуючись статтями 4, 48, 52, 160, 161, 243, 257 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання про залучення до справи №380/2592/25 співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кухар Н.А.