Справа № 761/37669/20
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Справа№761/37669/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Галатіної О.О. розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, суд

В С Т А Н О В И В:

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві про:

- визнання протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) в частині прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження №60716176.

- скасування постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Бялого М.Г. від 21.08.2020 про закінчення виконавчого провадження №60716176.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2018 по справі №761/43031/17 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 22.11.2019 виготовлено виконавчий лист, який було пред`явлено до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва).

Вказує на те, що постанову про відкриття виконавчого провадження не отримував, натомість позивачем 11.09.2020 була отримана постанова Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Бялого М.Г. від 21.08.2020 про закінчення виконавчого провадження №60716176.

Виконавче провадження, як зазначено у постанові, закрито на підставі п.11 частини першої ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Вважає, що спірна постанова винесена незаконно, безпідставно, без виконання боржником рішення суду у точній відповідності з приписами судового рішення, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 11 лютого 2022 року адміністративну справу №761/37669/20 передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 серпня 2022 року прийнято справу до провадження, розгляд якої здійснюватиметься суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 квітня 2025 року справу №761/37669/20 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Галатіної О.О.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Призначено адміністративну справу до судового засідання на 20 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1.

Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу та встановити строк для подання такого відзиву до 20 травня 2025 року.

20 травня 2025 року до судового засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року продовжено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження.

Відкладено судове засідання у справі на 03 червня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Слов`янськ, вул. Незалежності, 1.

Витребувано від Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві:

- матеріали виконавчого провадження ВП №60716176;

- відзив на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу.

На виконання ухвали про витребування доказів, відповідачем надані пояснення, відповідно до яких зазначив, що згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, виконавче провадження (ВП № 60716176) з примусового виконання виконавчого листа Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2019 по справі № 761/43031/17 про: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру 56 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві № 19/89/23913 від 30.05.2012 року виходячи із наступних нарахувань: - посадовий оклад - 1 100,00 грн. - оклад за військове звання - 130,00 грн. - надбавка за вислугу років 35% - 430,50 грн. - надбавка за роботу в спеціальних підрозділах 20% - 220,00 грн. - надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 830,25 грн. - надбавка за оперативно-розшукову діяльність 45% - 495,00 грн. - премія 68% - 2179,91 грн., а всього 5385,66 грн., - завершено у 2020 році та у відповідності до Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 № 2274/5, передано на зберігання до архіву.

З огляду на те, що у відповідності до правил ведення діловодства та архіву в органах державної виконавчої служби та приватними виконавцями, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 07.06.2017 № 1829/5, вищезазначене виконавче провадження знищено через закінчення строку зберігання, що підтверджується Актом від 26.01.2024 - надати копію матеріалів даного виконавчого провадження немає можливості.

Проти позову заперечує та розгляд справи просить проводити без участі представника відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Київ).

03 червня 2025 року в судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, суд виходить з наступного.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2018 по справі №761/43031/17 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві щодо непроведення перерахунку раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 з 01.04.2012 року та з 01 січня 2016 року відповідно до ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" та постанови кабінету міністрів України №988 від 11.11.2015 року «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції України».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з розміру 56 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві №23913 від 12.06.2017 року виходячи із суми 8 470,90,61 грн. та без обмеження максимального розміру пенсії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2012 року по 31 грудня 2015 року, виходячи з розміру 56 відсотків від грошового забезпечення для обчислення пенсії, на підставі довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві №19/89/23913 від 30.05.2012 року виходячи із наступних нарахувань:

- посадовий оклад - 1 100,00 грн.

- оклад за військове звання - 130,00 грн.

- надбавка за вислугу років 35% - 430,50 грн.

- надбавка за роботу в спеціальних підрозділах 20% - 220,00 грн.

- надбавка за виконання особливо важливих завдань 50% - 830,25 грн.

- надбавка за оперативно-розшукову діяльність 45% - 495,00 грн.

- премія 68% - 2 179,91 грн., а всього 5 385,66 грн.

На виконання вказаного рішення Шевченківським районним судом м. Києва 22.11.2019 виготовлено виконавчий лист, який було пред`явлено до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва).

Згідно постанови Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Бялого М.Г. від 21.08.2020 про закінчення виконавчого провадження №60716176 виконавче провадження закрито на підставі п.11 частини першої ст. 39 та ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до вищевказаної постанови, вбачається, що в ході примусового виконання виконавчого документа, у зв`язку з невиконанням боржником рішення суду, державним виконавцем, керуючись ст.ст. 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження» у межах виконавчого провадження № 60716176 винесено постанови про накладення на боржника штрафу в розмірі 5100 грн 10200 грн.

Також, у постанові про закінчення виконавчого провадження вказано, що боржником не виконано в повному обсязі рішення суду, у зв`язку із чим державним виконавцем в порядку виконання вимог ст.ст. 63,75 Закону України «Про виконавче провадження» до ГУНП у м. Києві направлено повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Інших доказів, зокрема, щодо виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2018 по справі №761/43031/17, до суду надано не було.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За приписами частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Умови і порядок виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законами України «Про виконавче провадження» (далі по тексту - Закон №1404-VIII).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 1статті 5 Закону №1404-VIIIвизначено, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 26 Закону №1404-VIIIвиконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного устатті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії визначений статтею 63 Закону №1404-VIII частиною першою якої передбачено, що за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (частина 2 статті 63 Закону №1404-VIII).

Згідно з частиною 3 статті 63 Закону №1404-VIIIвиконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 11 частини 1статті 39 Закону №1404-VIIIвизначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі надіслання виконавчого документа до суду, який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 63 цього Закону.

Аналіз правових норм, що підлягають застосуванню до спірних відносин, дає підстави для висновку про те, що закінчення виконавчого провадження на підставі пункту 11 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» можливе лише за умови виконання послідовності вказаних виконавчих дій, а саме:

- накладення на боржника штрафу і перевірка стану виконання рішення (у разі невиконання вимог державного виконавця без поважних причин);

- накладення штрафу в подвійному розмірі (у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин);

- звернення до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Якщо після вжиття державним виконавцем усіх заходів примусового виконання рішення боржник відмовляється виконувати рішення немайнового характеру, а виконати його без участі боржника неможливо, державний виконавець звертається до правоохоронних органів із повідомленням про злочин, після чого закінчує виконавче провадження.

Водночас, суд зазначає, що невиконання боржником рішення після накладення направлення повідомлення до правоохоронних органів не може свідчити про вжиття заходів примусового виконання рішення й не свідчить про неможливість його виконання.

Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду в постанові від 18.06.2019 у справі №826/14580/16 (пункти 40-43) підтримав правову позицію, відповідно до якої накладення на боржника повторного штрафу і повідомлення правоохоронних органів про притягнення боржника до кримінальної відповідальності є лише заходами з метою притягнення до відповідальності боржника за невиконання без поважних причин виконавчого документа.

За цією позицією накладення штрафів і повідомлення правоохоронного органу не є достатніми заходами виконання рішення суду, якщо при цьому не встановлено реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Тож звернення з повідомленням до правоохоронних органів не є підставою для висновку про те, що державним виконавцем ужито всіх можливих заходів для виконання рішення суду та встановлено неможливість його виконання.

Направлення повідомлення про притягнення до кримінальної відповідальності боржника, не є останньою дією після вчинення державним виконавцем усіх можливих дій із виконання рішення суду, після якої державний виконавець повинен винести постанову про закінчення виконавчого провадження, а свідчить лише про вжиття ним передбачених Законом заходів щодо повідомлення уповноважених органів про невиконання обов`язкового рішення суду.

Аналогічний висновок наведений Верховним Судом у постанові від 25.11.2020 у справі №554/10283/18, в якій судом зазначено про те, що розглядаючи адміністративний позов про законність дій державного виконавця органу виконавчої служби, суд має враховувати, що Законом України «Про виконавче провадження» на виконавця покладено функції із забезпечення виконання обов`язкового рішення суду, на виконання якого останній має вжити усі передбачені Законом заходи в межах встановлених повноважень.

За встановлених обставин та наведеного правового регулювання суд дійшов висновку про протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження від 21.08.2020 №60716176 як такої, що винесена передчасно, за відсутності встановлення державним виконавцем реального виконання судового рішення чи вжиття вичерпних заходів з його виконання.

Зазначена позиція суду відповідає висновкам Верховного Суду щодо застосування положень п.11 ч.1 ст. 39 Закону №1404-VIII, викладеним при розгляді аналогічних справ у постановах від 27.03.2019 у справі №750/9782/16-а, від 07.08.2019 у справі №378/1033/17, від 04.09.2019 у справі №286/1810/17, від 07.10.2020 у справі № 461/6978/19, від 25.11.2020 у справі №554/10283/18, від 13.12.2021 у справі №520/6495/2020, від 21.08.2021 у справі №457/359/21, від 13.12.2022 у справі №340/5200/21.

Підсумовуючи викладене, зважаючи на протиправність постанови про закінчення виконавчого провадження від 26.10.2022 у виконавчому провадженні №60716176 вимоги позивача про визнання протиправною цієї постанови та скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частин першої, третьої, восьмої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наведене сплачений позивачем при поданні позову судовий збір за квитанцією № 37157 від 19.11.2020 в сумі 840 грн 80 коп. підлягає стягненню з бюджетних асигнувань відповідача.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві про визнання протиправними дій, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження задовольнити.

Визнати протиправними дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) в частині прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження №60716176.

Скасувати постанову Державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) Бялого М.Г. від 21.08.2020 про закінчення виконавчого провадження №60716176.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Києва) в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 840 грн 80 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 06 червня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Галатіна