Справа № 127/13239/25
Суддя: Вохмінова О. С.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/116/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2025 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вохмінової О.С.

з участю секретаря судових засідань Сунько Я.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

позов зареєстрований судом 29.04.2025 року і мотивований тим, що 03.12.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 прийнято постанову № 24/3203 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП за порушення вимог абз. 3 п.п. 10-1 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487 а саме, за відсутність при собі військово-облікового документу.

Зазначена постанова про притягнення його до відповідальності за порушення ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу 17 000 грн. є незаконною, необґрунтованою, такою, що підлягає скасуванню.

ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 .

25.11.2024 року позивача було зупинено для перевірки військово-облікових документів і на вимогу групи оповіщення він пред`явив документ в електронній формі (з додатку «Резерв +»), що зафіксовано відеозаписом з нагрудної камери старшого групи.

Проте, того ж дня, 25.11.2024 року офіцером групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_4 лейтенантом ОСОБА_3 було складено адміністративний протокол № Т/24/1912 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

03.12.2024 року винесено оскаржувану постанову у відсутність ОСОБА_1 , копію якої він отримав лише 21.04.2025 року. При цьому відповідачем не було досліджено відеозапису, на якому зафіксовано, що військово-обліковий документ наданий для перевірки.

Тому ОСОБА_1 просив скасувати постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 24/3203 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП, а провадження у справі закрити за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 30.04.2025 року.

В судовому засіданні представник позивача Чайка Р.О. позов підтримав за викладених у ньому обставин, просив вимоги ОСОБА_1 задоволити. Зауважив, що вимог Закону ОСОБА_1 не порушував, підстав для притягнення його до відповідальності за ст. 210 ч. 3 КУпАП та накладення штрафу не було. Також просив врахувати, що відповідачем прийнято дві постанови № 24/3203 від 03.12.2024 року, згідно яких однією постановою накладене стягнення у виді штрафу за ч. 3 ст. 210 КУпАП, а другою закрите провадження за ч. 3 ст. 210 КУпАП в зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, 20.05.2025 року надійшов відзив на позов, згідно якого факт відсутності у ОСОБА_1 при собі військово-облікового документу під час воєнного стану підтверджується рапортом (а.с. 27-30). До відзиву також надана постанова № 24/3203 від 03.12.2024 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1 в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Заслухавши пояснення представника позивача, враховуючи позицію відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначені ст. 286 КАС України.

Судом встановлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , взятий на облік ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою АДРЕСА_1 (ВОС НОМЕР_1 ), номер в реєстрі «Оберіг» 4, 26.11.2024 року було проведено уточнення анкетних даних (а.с. 10). Згідно даних ВЛК непридатний в мирний час, обмежено придатний у воєнний час.

25.11.2024 року офіцером групи персоналу ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_1 був складений протокол Т/24/1912, згідно якого 25.11.2024 року, під час здійснення оповіщення громадян групою оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що у військовозобов`язаного ОСОБА_1 відсутній при собі військово-обліковий документ під час дії воєнного стану (а.с. 12).

03.12.2024 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 прийнято постанову № 24/3203 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ст. 210 ч. 3 КУпАП за порушення вимог абз. 3 п.п 10-1 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487 а саме, за відсутності при собі військово-облікового документа 25.11.2024 року. На ОСОБА_1 накладено штраф 17 000 грн. та роз`яснено вимоги ст. 308 КУпАП про стягнення штрафу в подвійному розмірі у разі несплати штрафу протягом 15 днів (а.с. 12-13).

Постанову прийнято у відсутності ОСОБА_1 , копію постанови надіслано представнику ОСОБА_1 поштовим зв`язком із супровідним листом від 15.04.202 року (зворот а.с. 13 зворот).

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст. 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Згідно частини 1 статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно вимог ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 КУпАП).

Згідно вимог ст. 235 КУпАП, Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України). Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з ч. 7 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Відповідальність за ч. 3 ст. 210 КУпАП настає за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період ( в редакції згідно Закону № 3696-IX від 09.05.2024 року). Примітка. Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період в Україні настав з 17.03.2014 року, після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 N 303/2014 «Про часткову мобілізацію», продовжений Указом Президента України від 14.01.2015 року № 15/2015 «Про часткову мобілізацію» та Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію».

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року, строк дії якого продовжено неодноразово.

Президент України відповідного рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав, тому особливий період в Україні станом на день розгляду справи не припинений.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 33 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військовий облік громадян України поділяється на облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів ведеться в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487 затверджено Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який визначає механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - військовий облік) центральними і місцевими органами виконавчої влади, іншими державними органами (далі - державні органи), органами місцевого самоврядування, органами військового управління (органами управління), військовими частинами (підрозділами) Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення, територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки, підприємствами, установами та організаціями, закладами освіти, закладами охорони здоров`я незалежно від підпорядкування і форми власності (далі - підприємства, установи та організації), а також визначає особливості ведення військового обліку громадян України, які постійно або тимчасово перебувають за кордоном.

Зазначеним порядком, зокрема, визначено, що військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період.

Для забезпечення військового обліку громадян України використовується Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, який призначений для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Завданнями військового обліку, зокрема, є своєчасне оформлення військово-облікових документів призовників, військовозобов`язаних та резервістів;організація своєчасного бронювання військовозобов`язаних на період мобілізації та на воєнний час; забезпечення контролю за станом військового обліку в державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях;забезпечення контролю за дотриманням призовниками, військовозобов`язаними та резервістами правил військового обліку;забезпечення громадян України інформацією щодо виконання ними військового обов`язку.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18.05.2024 року, внесено зміни до статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», за змістом яких громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, серед іншого, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до п.п. 3 і 4 частини 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» та не отримував такий документ до набрання чинності постановою КМУ від 16.05.2024 року № 559 «Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа», тобто до 18.05.2024 року.

Військово-обліковими документами, що вважаються дійсними на всій території України до видачі військово-облікового документа нового зразка, відповідно до п. 20 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487 (в редакції до 18.05.2024 року), є:

-для призовників посвідчення про приписку до призовної дільниці;

-для військовозобов`язаних військовий квиток або тимчасове посвідчення військовозобов`язаного;

-для резервістів військовий квиток.

Згідно наданих позивачем доказів він перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 (ВОС НОМЕР_1 ), номер в реєстрі «Оберіг» 4, 26.11.2024 року було проведено уточнення анкетних даних (а.с. 10).

Тому відповідач мав можливість перевірити інформацію про ОСОБА_1 в публічних реєстрах, проте дана обставина не була врахована відповідачем при накладенні стягнення.

В постанові від 03.12.2024 року вказано, що ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документу, що підтверджується рапортом старшого групи оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_4 , відеозаписом з нагрудної камери старшого групи оповіщення, разом з тим, до відзиву вказаних матеріалів не надано.

Ухвалою від 30.04.2025 року зобов`язано відповідача надати всі матеріали, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови.

На виконання ухвали відповідачем до відзиву надана копія протоколу Т/24/1912, копія постанови 24/3203, заява ІНФОРМАЦІЯ_7 до Третього відділу ДВС у м. Вінниці Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 28.02.2025 року про відкриття виконавчого провадження, повідомлення відділу ДВС про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, заява ІНФОРМАЦІЯ_7 до Козятинського ВДВС у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про відкриття виконавчого провадження (а.с. 27-36).

До відзиву відповідачем надана копія постанови № 24/3203 від 03.12.2024 року, згідно якої за порушення ОСОБА_1 вимог абз. 3 п.п 10-1 п. 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ від 30.12.2022 року № 1487, а саме, за відсутності при собі військово-облікового документа 25.11.2024 року, провадження у справі за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрите в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_1 перебував на обліку в ЄДРПВР станом на 25.11.2024 року і станом на 03.12.2024 року, складений щодо позивача протокол про адміністративне правопорушення та прийнята постанова без обґрунтування її доказами не дають підстав для висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 210 ч. 3 КУпАП.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що за одним і тим самим протоколом відповідач прийняв дві постанови 03.12.2024 року: про накладення на ОСОБА_1 стягнення за ч. 3 ст. 210 КУпАП у виді штрафу і про закриття провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, що є неприпустимим.

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 18 липня 2020 року у справі №216/5226/16-а, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Статтею 62 Конституції України визначено, що усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 284 КУпАП по справі про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Частиною 3 статті 286 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи наведені обставини і норми закону, вимоги ст. 62 Конституції України, прийняття відповідачем двох постанов різного змісту за протоколом від 25.11.2024 року, складеного відносно ОСОБА_1 , а також враховуючи відсутність належних та допустимих доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, суд дійшов висновку, що постанову № 24/3203 від 03.12.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП слід скасувати, а провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити на підставі п. 1ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 77, 90, 139, 241-244, 246, 268-272, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

позов задоволити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 № 24/3203 від 03.12.2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів відповідно до вимог ст.ст. 272, 293, 295 КАС України.

Учасники справи:

- позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2

- відповідач ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3

Повне судове рішення складене 28.05.2025 року.

Суддя: