Справа № 380/4649/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 рокусправа № 380/4649/25
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Кухар Н.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України (001601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, кабінет 140; ) в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову ЦВЛК ДПСУ Протокол №92/96 від 30.01.2025 в частині причинного зв`язку захворювань ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ЦВЛК ДПСУ залишити в силі постанову ВЛК про причинний зв`язок захворювання як "ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини";

- визнати дії ЦВЛК ДПСУ протиправними через перебирання повноважень ВЛК та недотримання приписів Конституції України та вимог Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 (далі- позивач) є учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 01.07.2024. Унаслідок участі в бойових діях у період з 06.02.2024 по 10.10.2024 року його стан здоров`я істотно погіршився. Згідно з постановою ВЛК від 15.01.2025 Позивача визнано непридатним до військової служби, із встановленням причинного зв`язку захворювання як «так, пов`язане із захистом Батьківщини». Однак 16.02.2025 позивач отримав свідоцтво про хворобу №92/96 від 15.02.2025, що містить нову постанову ЦВЛК ДПСУ (протокол №92/96 від 30.01.2025 року), якою без належних підстав змінено висновок ВЛК щодо причинного зв`язку захворювання, що є порушенням вимог Наказу МВС України №441 від 25.06.2024.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді від 13 березня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Центральна військово-лікарська комісія державної прикордонної служби України ( далі- відповідач ) подала до суду відзив (вх.№26887 від 31.03.2025). Вказує про те, що у січні 2025 року ЦВЛК ДПСУ розглянула та затвердила свідоцтво про хворобу №92 від 15.01.2025, оформлене Госпітальною ВЛК ГВМКЦ ДПСУ, винісши власну постанову №96 від 30.01.2025, якою переглянуто причинний зв`язок захворювання ОСОБА_1 . Причинний зв`язок захворювання «Міокардіофіброз…» було змінено з формулювання «пов`язане із захистом Батьківщини» на «пов`язане з проходженням військової служби». ЦВЛК ДПСУ, діючи в межах компетенції, врахувала медичну документацію, зокрема дані про те, що ОСОБА_1 протягом шести років хворіє на гіпертонічну хворобу, яка ускладнилася фібриляцією передсердь, і потребувала планового лікування. Участь у бойових діях у періоди з 06.02.2024 по 04.07.2024 та з 24.07.2024 по 10.10.2024 не є визначальним фактором виникнення або загострення вказаних захворювань, які мають хронічний перебіг та виникли задовго до участі у бойових діях. Відтак просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Позивач через канцелярію суду подав відповідь на відзив ( вх.№27749 від.02.04.2025). Не погоджується з аргументами відповідача та вказує, що відповідно до п. 1 Глави 12 Розділу ІІІ Наказу МВС № 441 від 25.06.2024, визначення причинного зв`язку захворювання під час проходження служби належить виключно до компетенції військово-лікарської комісії (ВЛК). Оскільки на момент ухвалення рішення позивач перебував на військовій службі, ЦВЛК ДПСУ не мала повноважень змінювати висновок ВЛК щодо причинного зв`язку захворювання. ЦВЛК ДПСУ вказує, що захворювання Позивача (міокардіофіброз, пароксизми фібриляції передсердь, суправентрикулярна тахікардія) є фоновими, пов`язаними з тривалою гіпертонічною хворобою, а бойові дії не є тригером їх загострення. Однак дана позиція є необґрунтованою з огляду на наступне. Медична документація підтверджує суттєве загострення захворювання саме після перебування в зоні бойових дій часті гіпертонічні кризи, пароксизми аритмії, необхідність у проведенні катетерної абляції. Тривалий психоемоційний стрес, фізичне перевантаження, нестача відпочинку та медичної допомоги в бойових умовах є значущими факторами, що ускладнили перебіг захворювання. Госпітальна ВЛК ГВМКЦ ДПСУ, яка безпосередньо оглянула позивача, встановила первинний причинний зв`язок із захистом Батьківщини. ЦВЛК ДПСУ не надала належного обґрунтування або доказів, які б спростовували цей висновок. Просить задовольнити позов.

Відповідач через канцелярію суду подав додаткові пояснення у справі ( вх.№33767 від 23.04.2025). Вказує про те, що ЦВЛК ДПСУ у своїй діяльності керується Положенням про проходження медичного огляду в ДПСУ, затвердженим наказом МВС України №441 від 25.06.2024, зареєстрованим у Мін`юсті №1089/42434 від 18.07.2024. Згідно з п. 1 глави 1 розділу І Положення, ВЛК здійснюють медичний огляд військовослужбовців, зокрема для встановлення причинного зв`язку захворювання, травми або загибелі з проходженням військової служби. Відповідно до п. 2 та п. 8 глави 2 розділу ІІ Положення, ЦВЛК є керівним органом військово-лікарської експертизи ДПСУ, уповноваженим здійснювати методичне керівництво, перегляд, затвердження та скасування постанов ВЛК, у тому числі з правом винесення власних постанов у разі незатвердження висновків ВЛК. Таким чином, повноваження ЦВЛК ДПСУ поширюються як на діючих військовослужбовців, так і на осіб після звільнення зі служби. Відтак, твердження позивача про те, що ЦВЛК ДПСУ не мала повноважень переглядати постанову ВЛК у зв`язку з його перебуванням на службі, не відповідає положенням чинного нормативного акта, є юридично безпідставним і спрямоване на викривлення компетенції ЦВЛК.

За результатами розгляду медичних документів встановлено, що ОСОБА_1 хворіє на гіпертонічну хворобу та її ускладнення, зокрема порушення ритму (вперше зареєстрований пароксизм фібриляції передсердь у 2020 році), з 2018 2019 років. Протягом шести років він багаторазово проходив стаціонарне лікування. Таким чином, основне захворювання та його ускладнення були сформовані до 2020 року. Відповідно до Положення, формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» застосовується лише у випадках, коли захворювання виникло в період участі у заходах із захисту інтересів України, безпеки населення та держави у зв`язку з військовою агресією РФ. Наявні у ОСОБА_1 захворювання не пов`язані з таким періодом. Відповідно до постанови ВЛК Госпіталю ГВМКЦ ДПСУ №1964 від 11.11.2024, встановлено діагноз, що включає пароксизми фібриляції передсердь, гіпертонічну хворобу ІІ ст., СН ІІА тощо. Постановою ВЛК визначено: захворювання пов`язані із проходженням військової служби; придатний до служби в підрозділах забезпечення. 28.11.2024 ОСОБА_1 проведено планову катетерну абляцію як лікування ускладнень (пароксизм фібриляції), сформованих ще з 2020 року. У зв`язку з цим, ВЛК на підставі Положення та Розкладу хвороб змінила ступінь придатності: з пункту «б» статті 38 (придатний до служби в підрозділах забезпечення) на пункт «а» статті 38 (непридатний до військової служби), що прямо передбачено положеннями пояснень до статті 38 у разі хірургічного лікування аритмій із наявними рецидивами. Таким чином, зміна ступеня придатності є наслідком медичних показань та вибору планового лікування вже сформованого захворювання, а не наслідком участі у заходах із захисту держави у зв`язку з військовою агресією рф.

Позивач через канцелярію суду подав додаткові пояснення у справі (вх.№35499 від 29.04.2025). Вказує, що відповідно до аналізу Положення №?441, законодавець чітко розмежовує повноваження ВЛК та ЦВЛК у питаннях встановлення причинного зв`язку між захворюванням, травмою чи каліцтвом та проходженням військової служби, з урахуванням статусу особи (військовослужбовець чи звільнений). ЦВЛК не уповноважена самостійно змінювати або приймати постанови стосовно діючих військовослужбовців без їх звернення, а будь-який перегляд або скасування постанов ВЛК має здійснюватися виключно у порядку, визначеному Положенням, за наявності відповідних документів та підстав. Установлений військово-лікарською комісією причинний зв`язок між проходженням позивачем військової служби у період здійснення заходів із забезпечення оборони України та виникненням захворювання, що у подальшому ускладнилось і призвело до непридатності до військової служби, є медично обґрунтованим. Формулювання «Захворювання, ТАК, пов`язане із захистом Батьківщини» відповідає вимогам Положення №?441 та принципам військово-лікарської експертизи. Скасування зазначеного формулювання без належної етіопатогенетичної оцінки та з перевищенням повноважень ЦВЛК є незаконним і суперечить чинному законодавству України.

Суд, з`ясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються, встановив наступне.

ОСОБА_1 виконував бойові (спеціальні) завдання в період здійснення заходів, необхідних для збереження оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в період : з 06.02.по 04.07.2024, з 24.07. по 10.10.2024, що підтверджено довідкою №08/537 від 10.11.2024.

Відповідно до Довідки гарнізонної військово-лікарської комісії №1743 від 15.08.2023 проведено медичний огляд ОСОБА_1 та встановлено, що захворювання, пов`язані з проходженням військової служби.

Приписом від 10.10.2024 запропоновано позивачу 11.10.2024 відбути до Головного військово-медичного клінічного центру (Центрально клінічного госпіталю) м. Київ для стаціонарного лікування.

Згідно з Виписного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №3707/462 позивач перебував на лікуванні у період з 12.10.2024 по 11.11.2024.

Згідно з Довідкою №1964 від 11.11.2024 проведено медичний огляд ОСОБА_1 гарнізонною ВЛК при Головному військово медичному клінічному центрі (Центрально клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України. Встановлено що Захворювання , Так пов`язане з проходженням військової служби.

Приписом від 22.11.2024 запропоновано позивачу 26.11.2024 відбути до Головного військово-медичного клінічного центру (Центрально клінічного госпіталю) м. Київ для стаціонарного обстеження та лікування.

Згідно з Виписного епікризу із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого позивач перебував на лікуванні у період з 27.11.2024 по 02.12.2024.

Згідно з Довідкою №6405 від 02.12.2024 проведено медичний огляд ОСОБА_1 гарнізонною ВЛК при Головному військово медичному клінічному центрі (Центрально клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України. Встановлено що позивач потребує відпустки для лікування у зв`язку з хворобою на 30 календарних днів.

Відповідно до Відпускного квитка від 03.12.2024 ОСОБА_1 надано відпустку для лікування у зв`язку із захворюванням терміном на 30 календарних днів з 03.12.2024.

Згідно з Виписним епікризом із медичної карти амбулаторного (стаціонарного хворого) №41/4 позивач проходив стаціонарне лікування у період з 06.01.2025 по 15.01.2025.

Відповідно до Довідки №92 від 15.01.2025 проведено медичний огляд ОСОБА_1 гарнізонною ВЛК при Головному військово медичному клінічному центрі (Центрально клінічного госпіталю) Державної прикордонної служби України. Діагноз міокардіофіброз, Залишкові явища операції - Захворювання , Так, пов`язане із захистом Батьківщини. Гіперонічна хвороба ІІ ст,3 ступеню, ризик 3, Атеросклеротичне ураження екстракраніальних відділів брахіоцефальних артерій….. Захворювання, ТАК, пов`язані з проходженням військової служби. Також зазначено що позивач на підставі ст. 38-а, 39-б, 8-б,10-в,23-в,52-в графи III додатку 5 Положення про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі України : непридатний до військової служби.

Пунктом 12 Свідоцтва про хворобу №92/96 від 15.01.2025 встановлено що, « Міокардіофіброз, Залишкові явища операції (28.11.2024)» Захворювання, Так пов`язане із захистом Батьківщини.

Постановою ЦВЛК ДПСУ яка оформлена Протоколом №92/96 від 30.01.2025, щодо розгляду свідоцтва про хворобу від 15.01.2025 №92/96 ГВЛК ГВМКЦ ( ЦКГ) ДПС України на підполковника в/ч НОМЕР_3 ОСОБА_1 , постанова по придатності до військової служби затверджується. По причинному зв`язку за діагнозом : «Міокардіофіброз . Залишкові явища операції (28.11.2024): катетерної абляції з приводу пароксизмів фібриляції передсердь, пароксизмів суправентрикулярної тахікардії у вигляді рецидиву фібриляції передсердь ( 03.01.2025), пароксизмів суправетрикулярної тахікардії» постанова скасовується і встановлюється : Захворювання, Так пов`язане з проходженням військової служби.

Вважаючи вищевказану постанову протиправною позивач звернувся із цим позовом до суду.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормами ст. 65 Конституції України встановлено, що захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів визнано обов`язком громадянина України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Статтею 70 Закону України від 19 листопада 1992 року № 2801-ХІІ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» визначено, що військово-лікарська експертиза визначає придатність до військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, встановлює причинний зв`язок захворювань, поранень і травм з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Суд зазначає про те, що розглядаючи по суті спори у справах щодо оскарження рішень ЦВЛК, ВЛК, ЦВК суд вправі перевірити законність висновку ВЛК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку. Однак суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку ВЛК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суди вправі перевіряти законність висновку щодо стану здоров`я лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку.

В межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів-членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 12 червня 2020 року у справі №810/5009/18, де він зазначив, що до повноважень суду не належить надання оцінки діагнозу на предмет того, чи підпадає він під дію статей Розкладу хвороб.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи, спірна Постанова ЦВЛК ДПСУ оформлена протоколом №92/96 від 30.01.2025 оскаржується з процедурних питань.

Військово-лікарська експертиза здійснюється військово-лікарськими комісіями, які створюються при територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, а також при закладах охорони здоров`я Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, за потреби - інших органів або військових формувань сектору безпеки і оборони, визначених частиною другою статті 12 Закону України «Про національну безпеку України».

Військово-лікарські комісії також можуть створюватися при державних та комунальних закладах охорони здоров`я.

Порядок організації та проведення військово-лікарської експертизи встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Військово-лікарська експертиза в Державній прикордонній службі України у період виникнення спірних правовідносин проводилась відповідно до вимог Положенням про проходження медичного огляду в Державній прикордонній службі, затвердженим наказом Міністерства внутрішніх справ України від 25.06.2024 № 441, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 18.07.2024 за № 1089/42434 (далі - Положення 441).

Відповідно до п. 1 глави 1 розділу ІІ Положення № 441 основними завданнями ВЛК є, зокрема, визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, травм, контузій і каліцтв у колишніх військовослужбовців Держприкордонслужби.

Згідно п. 3, 4 глави 1 розділу ІІ Положення № 441 ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК приймають постанови, які оформлюються свідоцтвом про хворобу (додаток 1), довідкою військово-лікарської комісії (лікарсько-льотної комісії) (додаток 2), протоколом засідання ВЛК (ЛЛК) з визначення причинного зв`язку захворювання, травми (поранення, контузії, каліцтва) (додаток 3). Строк оформлення ЦВЛК, ВЛК, ЛЛК свідоцтва про хворобу становить не більше 5 робочих днів із дня завершення медичного огляду.

У прийнятті постанов ЦВЛК, ВЛК та ЛЛК є незалежними. У своїй роботі вони керуються Законами України «Основи законодавства України про охорону здоров`я», «Про військовий обов`язок і військову службу», «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та чоенів їх сімей», цим Положенням, а також іншими нормативно-правовими актами з питань діяльності ЦВЛК, ВЛК та ЛЛК.

Згідно ч.1, 2 глави 2 розділу ІІ Положення № 441 ЦВЛК є органом медичного забезпечення Держприкордонслужби, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, інші печатки та штампи. Структура та штат ЦВЛК затверджуються наказом Адміністрації Держприкордонслужби в установленому законодавством порядку.

ЦВЛК є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Держприкордонслужбі і здійснює методичне керівництво діяльністю ВЛК, ЛЛК органів Держприкордонслужби з питань проведення медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення.

Частиною 7 глави 2 розділу ІІ Положення № 441 визначено повноваження ЦВЛК , серед яких організація проведення в Держприкордонслужбі ВЛК, ЛЛК медичного огляду осіб, зазначених у пункті 1 розділу І цього Положення; контроль за правильністю надання ВЛК, ЛЛК до ЦВЛК медичної документації з питань проведення медичного огляду; контроль, розгляд, затвердження, переогляд, скасування постанов постійно діючих ВЛК, ЛЛК, тимчасово діючих ВЛК;.

Згідно ч. 8 глави 2 розділу ІІ Положення № 441 ЦВЛК має право приймати постанови згідно з цим Положенням, розглядати, переглядати скасовувати, затверджувати, контролювати постанови ВЛК, ЛЛК, переглядати власні постанови; оглядати осіб, зазначених у пункті 1 розділу I цього Положення.

Відтак судом встановлено, що до повноважень Центральної військово-лікарської комісії входить перегляд постанов постійно діючих, тимчасово діючих ВЛК (ЛЛК) нижчого рівня.

Отже, судом встановлено, що відповідачем винесено оскаржувану постанову на підставі наданих повноважень, посилання позивача на те, що відповідач може встановлювати причинний зв`язок лише для звільнених військовослужбовців є помилковими, так як відповідач не встановлював причинний зв`язок, а переглядав постанову ГВЛК.

Аргументуючи свою позицію, позивач вказує що, відповідачем не було скеровано позивача на додатковий медичний огляд для підтвердження діагнозу.

Згідно ч.2 глави 11 розділу ІІІ Положення № 441 за рішенням ЦВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд.

Суд зазначає, що Центральна військово-лікарська комісія (ЦВЛК) має право, але не обов`язок направляти військовослужбовця на повторний чи контрольний медичний огляд. Зокрема, відповідно до п. 8 розділу ІІІ Положення №?441, ЦВЛК: «...має право ініціювати направлення в заклади охорони здоров`я Держприкордонслужби на контрольний та повторний огляди військовослужбовців...». Формулювання «має право ініціювати» свідчить, що направлення на повторний огляд є дискреційним повноваженням, тобто таким, що здійснюється за розсудом ЦВЛК у межах компетенції, а не обов`язком, який вона зобов`язана виконувати в кожному випадку.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За наведених обставин, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Судові витрати не розподіляються

Керуючись ст.ст. 90, 139, 243-246, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

Вирішив :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Державної прикордонної служби України про визнання протиправною та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Реквізити учасників справи:

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач - Центральна військово-лікарська комісія Державної прикордонної служби України (001601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26, кабінет 140; ).

СуддяКухар Наталія Андріївна