Справа № 420/7133/24
Суддя: Юхтенко Л.Р.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7133/24
06 червня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Юхтенко Л.Р.,
розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду звіт Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про виконання рішення суду по справі № 420/7133/24, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала ця адміністративна справа.
Ухвалою від 28 квітня 2025 року заяву ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (в порядку ст. 382 КАС України), - задоволено.
На обґрунтування вказаного звіту представник зазначає, що станом на 26.05.2025 року рішення суду виконано частково.
Вжиті заходи для виконання рішення суду: здійснено перерахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 , про що направлено адвокату Компанієць А.М. за вих. № 17/4115/Рмн 22.10.2024 відповідну довідку; 21.10.2024; 30.04.2025; 01.05.2025; 08.05.2025 Державна установа "Кропивницька виправна колонія( №6)" на адресу Департаменту з питань виконання кримінальних покарань періодично направляє листи, щодо виділення додаткового фінансування для можливості виконання рішення суду.
Таким чином, вимоги рішення суду від 27.05.2024 року у справі № 420/7133/24 виконуються.
Заяв/клопотань з боку позивача до суду не надходило.
Оцінюючи наданий суду звіт від 20.05.2025 року,суд зазначає, що відповідачем не виконано рішення суду в повному обсязі, суд враховує що відповідачем вчиняються відповідні дії, проте доказів виконання рішення суду у повному обсязі до суду не надано.
Статтею 129-1 Конституції України проголошено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Частиною другою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.
Положеннями статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Відповідно до ч.1,2,3, 11 ст. 3823 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Тому, з урахуванням наведених приписів КАС України, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для прийняття звіту про виконання судового рішення від 27.05.2024року та встановлення нового строку для виконання рішення суду у повному обсязі.
Враховуючи, що відповідачем не в повному обсязі виконано ухвалу суду від 28.04.2025 року, а саме: не надано доказів виплати перерахованого позивачу грошового забезпечення, яка рахується як заборгованість, суд доходить висновку, щодо наявності підстав для встановлення Державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)» Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» нового строку для подання звіту про виконання рішення суду від 27 травня 2024року протягом трьох місяців.
З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст.295,297, 382-3823 КАС України, суд
Прийняти звіт Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» Державної установи «Кропивницька виправна колонія (№6)» про виконання рішення суду по справі № 420/7133/24.
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки передбаченістаттями 295, 297 КАС України, з урахуванням п.п.15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України.

Ухвала суду набирає законної силив порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Суддя Л.Р. Юхтенко