Справа № 320/26977/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2025 року № 320/26977/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» звернулась у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, у якому просить суд:

-Визнати дії Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів з прийняття рішення про оголошення конкурсу на пошук управителя майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» та як наслідок розміщення оголошення про проведення відкритих торгів UA-2025-04-21-007138-а на сайті: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-04-21-007138-а протиправними;

-Зобов?язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів прийняти рішення про відміну конкурсу з пошуку управителя майном Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О»;

-Судові витрати, пов?язані з розглядом справи, покласти на Відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи 30.05.2025 визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дану позовну заяву фактично передано судді для розгляду 04.06.2025 року.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що така не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд, всебічно і повно дослідивши матеріали позовної заяви, додані до неї документи, а також норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Проаналізувавши позовні вимоги, суд вважає за необхідне зазначити, що до позовної заяви не додано рішення Національного агентства, яким було оголошено конкурс, що є предметом оскарження у даній справі. Відповідно до частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви мають додаватися документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Окрім цього, у позовній заяві позивач посилається на пункт 1.2 Проєкту договору управління активами, а також на звіт про оцінку майна від 02.10.2024, складений ПП «Бізнес-Консалтинг». Однак ні тексту зазначеного договору, ні самого звіту про оцінку до заяви не додано. Також не зазначено жодних ідентифікуючих реквізитів цих документів (номерів, дат підписання тощо), що унеможливлює належну оцінку змісту наведених тверджень.

У зв`язку з викладеним, позовна заява не містить достатніх доказів на підтвердження обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, що перешкоджає відкриттю провадження у справі.

Зокрема, позовна заява не відповідає вимогам пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до якого в ній мають бути зазначені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а також докази, що підтверджують ці обставини.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» обґрунтовує позов, зокрема, положеннями частини другої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», інформацією з Єдиного державного реєстру арештованих активів, а також Проєктом договору управління активами, у якому містяться важливі для справи положення щодо ринкової вартості активів, строку дії оцінки, обов`язків управителя щодо страхування та збереження вартості активу, а також його відповідальності у разі знищення майна.

Однак до позовної заяви не додано жодного з вищезазначених документів, зокрема звіту про оцінку, витягу з реєстру арештованих активів, Проєкту договору або витягів із нього. Відсутність цих документів не дає змоги суду перевірити достовірність викладених обставин і належність заявлених вимог. Це ускладнює належний розгляд справи та ставить під сумнів обґрунтованість позову.

З урахуванням викладеного, представнику позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» слід надати суду відповідні документи, на які він посилається в позовній заяві.

Підсумки суду.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з тим, право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Голдер проти Великої Британії» (Golder v. the United Kingdom), заява № 4451/70, від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Судом враховано вимоги ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якою передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 3 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 171 цього Кодексу.

За змістом до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Виходячи з наведеного та враховуючи, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України , то таку слід залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом семи днів з дня отримання ухвали, шляхом надання суду належним чином завірені копії:

- звіту про оцінку майна від 02.10.2024, витяг з Єдиного державного реєстру активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, Проекту Договору або витягів із нього з усіма належними реквізитами документу;

-рішення Національного агентства, яким було оголошено конкурс, що є предметом оскарження у даній справі.

Слід зазначити, що вказані в ухвалі суду недоліки не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів адміністративного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ухвалив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Позивачу надається семиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву Т Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИ О» до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії вважати неподаною та повернути з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.