Справа № 400/635/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 червня 2025 р. № 400/635/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі

за позовомМиколаївської міської ради, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54005,
до відповідачаВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,
третя особаДержавна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області), вул. Люстдорфська дорога, 22, м. Одеса, 65059,
провизнання рішення таким , що не відповідає вимогам чинного законодавства України; скасування постанови від 27.12.2024 року ВП № 76773712,
ВСТАНОВИВ:

Миколаївська міська рада звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївський області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), в якому просить:

- визнати рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання - визнати таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України рішення головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Максімової Олени Олександрівни про відсутність поважних причин у Миколаївської міської ради невиконання виконавчого листа від 26.09.2024 № 400/10642/23 виданого Миколаївським окружним адміністративним судом;

- скасувати постанову від 27.12.2024 року № 76773712 видану головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Максімовою Оленою Олександрівною про накладення штрафу як таку, що не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою від 10.02.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами загального позовного провадження з урахуванням особливостей встановлених ст. 287 КАС України.

17.02.2025 року від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача Окружну прокуратуру міста Миколаєва.

В обґрунтування свого клопотання відповідач вказав на те, що предметом даного позову є скасування постанови державного виконавця у виконавчому провадженні № 76773712 з виконання виконавчого листа № 400/10642/23, виданого 26.09.2024 року Миколаївським окружним адміністративним судом про: «Зобов`язати Миколаївську міську раду вчинити дії до забезпечення будівництва лінії сортування твердих побутових відходів на існуючому полігоні ТПВ, розроблення проекту рекультивації кожної черги існуючого полігона побутових відходів, розроблення проекту будівництва нового полігону ТПВ».

Оскільки в судовій справі № 400/10642/23 здійснювалось представництво інтересів держави в особі Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) органами прокуратури, для повного та всебічного розгляду судової справи № 400/635/25 відповідач вважає за необдіне залучити в якості третьої особи на стороні відповідача Окружну прокуратуру міста Миколаєва.

Дослідивши клопотання, суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України, якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч. 4 та 5 ст. 49 КАС України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суд зазначає, що у клопотанні відповідача не зазначено, на яких підставах належить залучити третю особу, зокрема, на які права чи обов`язки Окружної прокуратури міста Миколаєва, та яким чином може вплинути рішення суду у даній справі.

З урахуванням зазначеного, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 238, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Окружну прокуратуру міста Миколаєва відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих