Справа № 320/11987/25
Суддя: Жукова Є.О.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Київ № 320/11987/25

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Жукової Є.О., здійснюючи розгляд в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до 1. Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України; 2. Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України , Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:

1. Визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України виражені в не зарахуванні вислуги в пільговому обчисленні в загальній кількості 08 років 09 місяці 01 день, здобутої ОСОБА_1 під час проходження служби у податковій міліції, підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю, до вислуги років.

2. Визнати протиправними дії Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України виражені в не зарахуванні до стажу служби в поліції вислугу років у податковій міліції з 15 грудня 1999 року по 03 жовтня 2005 року та з 12 травня 2008 року по 11 вересня 2009 року колишньому підполковнику поліції ОСОБА_1 у розмірі 07 років 01 місяць 17 дні в календарному обчисленні.

3. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 до вислуги років, який дає право на призначення пенсії за вислугу років період навчання з 01.09.1994 по 25.06.1999 у кількості 2 роки 04 місяці 27 днів у пільговому обчисленні відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

4. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України зарахувати ОСОБА_1 до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки, пенсії за вислугу років період проходження ним служби на посадах підрозділів податкової міліції з 15.12.1999 по 03.10.2005, 12.05.2008 по 11.09.2009 у загальній кількості 07 років 01 місяць 17 днів відповідно до рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2021 по справі № 640/20375/19 та наказу Департаменту захисту економіки № 13 о/с від 25.06.2021.

5. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити перерахунок стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років ОСОБА_1 та виплатити всі суми грошового забезпечення з урахуванням періоду проходження ним служби на посадах підрозділів податкової міліції з 15.12.1999 по 03.10.2005,12.05.2008 по 11.09.2009 у загальній кількості 07 років 01 місяць 17 днів та перерахувати кількість днів його щорічної відпустки відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію».

6. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити ОСОБА_1 перерахунок та зарахувати відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (в редакції від 22.12.2016) до календарної вислуги років, яка дає право на призначення пенсії, вислугу в пільговому обчисленні, сформовану за періоди проходження служби на посадах підрозділів податкової міліції з 15.12.1999 по 03.10.2005, 12.05.2008 по 11.09.2009 у загальній кількості 03 років 06 місяців 26 днів, в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 11.09.2009 по 09.04.2015 у загальній кількості 02 роки 09 місяців 14 днів на пільгових умовах.

7. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України здійснити ОСОБА_1 перерахунок відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років та надання додаткової оплачуваної відпустки, із зарахуванням періоду пільгової вислуги років, сформованої за періоди проходження служби на посадах підрозділів податкової міліції з 15.12.1999 по 03.10.2005, 12.05.2008 по 11.09.2009 у загальній кількості 03 років 06 місяців 26 днів, в спеціальних підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 11.09.2009 по 09.04.2015 у загальній кількості 02 роки 09 місяців 14 днів та встановити і виплатити надбавку за вислугу років з урахуванням періоду пільгової вислуги років.

8. Зобов`язати Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України підготувати та подати до Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві всі документи, необхідні для призначення ОСОБА_1 пенсії за вислугу років, відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (в редакції від 22.12.2016, чинній на час звільнення Позивача зі служби), з урахуванням загальної (календарної) вислуги років у кількості 26 років 05 місяців 17 днів.

9. Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві після отриманих документів від Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, необхідних для призначення пенсії за вислугу років, в т.ч. із зарахованою ОСОБА_1 пільговою вислугою років в загальній кількості 08 років 09 місяців 01 днів, здобутої ним під час навчання з 01.09.1994 по 25.06.1999, проходження служби в податковій міліції з 15.12.1999 по 03.10.2005,12.05.2008 по 11.09.2009 та проходження служби в підрозділах по боротьбі з організованою злочинністю з 11.09.2009 по 09.04.2015, до календарної вислуги років, - призначити ОСОБА_1 пільгову пенсію за вислугу років у зв`язку із наявністю в нього необхідного розміру вислуги років на момент звільнення зі служби у кількості 26 років 05 місяців 17 днів відповідно до статті 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», пункту 3 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року № 393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей» (в редакції від 22.12.2016).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 відкрито провадження у справі, суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

03 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

03 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшов відзив на позов.

03 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху.

07 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли заперечення по справі №320/11987/25 щодо відзиву на позовну заяву, клопотання про заміну неналежного відповідача, клопотання про залишення позовної заяви без руху від Департаменту захисту економіки Національної поліції України.

08 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшла заяв про залишення позовної заяви без руху.

08 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов відзив на позов.

08 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

08 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли заперечення на відповідь на відзив.

15 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшли письмові пояснення по справі 3320/11987/25 щодо заперечень на відповідь на відзив.

15 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив.

21 квітня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшли заперечення.

Щодо поданих клопотань Департаменту захисту економіки Національної поліції України, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позовні вимоги заявлені позивачем до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Вимог до Департаменту захисту економіки Національної поліції України у справі, що розглядається, не заявлено. Питання про залучення Департаменту захисту економіки Національної поліції України у якості співвідповідача у справі судом не вирішувалось, сторонами по справі відповідне клопотання не заявлялось.

У позовній заяві від 11.03.2025 через технічну описку було зазначено окрім коду ЄДРПОУ Відповідача (43305056) також і код ЄДРПОУ Департаменту захисту економіки Національної поліції України (40111732).

Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку, що зазначені вище заяви Департаменту захисту економіки Національної поліції України подані помилково, відтак, суд вбачає наявні підстави для повернення заяв, поданих представником Департаменту захисту економіки Національної поліції України, без розгляду, а саме: заяви про залишення позовної заяви без руху, відзиву на позовну заяву, заяви про заміну відповідача.

Щодо клопотання представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про заміну відповідача, в якому заявник просить суд замінити Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України належним відповідачем Сектором з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України, суд враховує наступне.

Відповідно до пункту 2 частини І постанови Правління Пенсійного фонду України від 30 січня 2007 року № 3-1 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» заява про призначення пенсії за вислугу років, по інвалідності подається військовослужбовцем, звільненим зі служби, та особою, яка має право на пенсію згідно із Законом або відповідно до міжнародних договорів у галузі пенсійного забезпечення військовослужбовців та членів їх сімей, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, за формою, наведеною у додатку 1 до цього Порядку (заява про призначення/перерахунок пенсії), до органу, що призначає пенсію, через уповноважений орган (структурний підрозділ), який здійснює підготовку документів, необхідних для призначення пенсій Міністерства оборони України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України, Міністерства юстиції України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Служби судової охорони, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Національної гвардії України, Національної поліції України, Національного антикорупційного бюро України, Бюро економічної безпеки України, Управління державної охорони України (далі - уповноважений орган (структурний підрозділ), за останнім місцем служби.

Відповідно до п. 2, 3 ч. ІІІ Постанови уповноважений орган (структурний підрозділ) надає допомогу особі в одержанні необхідних для призначення пенсії документів.

У разі якщо підготовлено не всі необхідні документи для призначення пенсії, то подаються наявні, а документи, яких не вистачає, подаються додатково.

Копії документів, необхідних для призначення пенсії, що подаються уповноваженим органом (структурним підрозділом) до органу, що призначає пенсію, мають бути завірені цим уповноваженим органом (структурним підрозділом) або органом, в якому особа проходила військову службу (службу), в установленому порядку.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, затвердженого наказом Національної поліції України від 23.10.2019 № 1077 (у редакції наказу Національної поліції України від 05.12.2022 № 859) Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України є міжрегіональним територіальним органом у складі кримінальної поліції Національної поліції України, який бере участь у реалізації державної політики з питань боротьби з організованою злочинністю та згідно із законодавством України здійснює оперативно-розшукову діяльність.

Відповідачем у даній справ визначено Департамент стратегічних розслідувань Національної поліції України, тобто орган з якого було звільнено позивача та який наділений повноваженнями здійснювати обрахунок календарної та пільгової вислуги років, а не Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України - структурний підрозділ.

Щодо посилань відповідача на те, що саме Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України визначено уповноваженим структурним підрозділом, суд зазначає, що дана обставина не перешкоджає, у випадку задоволення позову, подальшому виконанню судового рішення шляхом доручення підготовки документів тому чи іншому структурному підрозділу відповідно до його повноважень.

Крім того, Сектор з питань пенсійного забезпечення Національної поліції України не є окремою юридичною особою, а є лише структурним підрозділом, підзвітний та підконтрольний Національній поліції України.

Поряд з вказаним, суд враховує заперечення позивача щодо клопотання про заміну відповідача.

Отже, підстави для заміни відповідача відсутні, з огляду на що, суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України.

Щодо заяви представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залишення позовної заяви без руху, заяви про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

В обґрунтування вказаних заяв представник Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України зазначає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 160 КАС України.

За посиланнями відповідача, позовні вимоги не відповідають критеріям лаконічності, чіткості та зрозумілості, оскільки позивач просить зарахувати декілька періодів служби та вислуги з одночасним нарахуванням/ перерахунком надбавок та днів його відпустки, незважаючи на те, що зарахування вказаних періодів служби та вислуги не можуть бути підставою для нарахування/ перерахунки надбавок та днів відпустки.

Відповідно до частин першої та другої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, що розглядається, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Київському окружному адміністративному суду, про що вказано в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 17.03.2025.

Підстави, на які посилаються представник Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України у заяві про залишення позовної заяви без руху та заяві про залишення позову без розгляду ґрунтуються на суб`єктивному тлумаченні представника відповідача норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні заяви представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залишення позовної заяви без руху та відмовляє у задоволенні заяви про залишенні позову без розгляду.

Керуючись статтями 4, 5, 17, 160,161, 167, 171, 240, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Департаменту захисту економіки Національної поліції України про залишення позовної заяви без руху, відзив на позовну заяву, заяву про заміну відповідача повернути без розгляду.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про заміну відповідача у справі №320/11987/25.

3. Відмовити у задоволенні клопотання представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залишення позовної заяви без руху.

4. Відмовити у задоволенні клопотання представника Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Жукова Є.О.