Справа № 520/30722/24
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 р.Справа № 520/30722/24

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Ральченка І.М. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 по справі № 520/30722/24

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 "

про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано пункт 6 наказу Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 01.10.2024 №252 "Про застосування дисциплінарних стягнень", яким до ОСОБА_1 застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції. Визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 15.10.2024 №1435 о/с "По особовому складу", яким ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції. Поновлено ОСОБА_1 з 16.10.2024 на посаді поліцейського взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення " ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ". В іншій частині позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь ОСОБА_1 середньомісячне грошове забезпечення за період вимушеного прогулу в розмірі 108430 (сто вісім тисяч чотириста тридцять) грн 72 коп. Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді поліцейського взводу №1 роти №3 штурмового батальйону №1 (" ІНФОРМАЦІЯ_2 ") полку управління поліції особливого призначення №3 Департаменту поліції особливого призначення " ІНФОРМАЦІЯ_3 штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу на загальну суму 25 000 грн.

Додатковим рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 заяву представника позивача задоволено частково. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) грн 00 коп. В іншій частині вимог заяви відмовлено.

Не погодившись з рішенням та додатковим рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, а також скасувати додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

ОСОБА_1 подав до суду відзив на апеляційну скаргу відповідача, вважав доводи та обґрунтування апеляційної скарги помилковими та безпідставними, просив суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення та додаткове рішення суду - без змін; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені позивачем судові витрати під час розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Постановами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 апеляційну скаргу залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 та додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 по справі № 520/30722/24 залишено без змін.

03.06.2025 від представника ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення по справі, в якій заявник просить суд стягнути з Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на користь ОСОБА_1 понесені останнім витрати на професійну правничу допомогу на суму 12 500,00 грн.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення зокрема, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Призначити розгляд заяви представника ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі за апеляційною скаргою Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 та на додаткове рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 по справі № 520/30722/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправними та скасування пункту наказу, наказу, поновлення на посаді, стягнення середньомісячного грошового забезпечення за період вимушеного прогулу в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Ральченко І.М. Чалий І.С.