Справа № 380/10255/25
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

09 червня 2025 рокусправа № 380/10255/25
м. Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Роксолана Петрівна, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (адреса: вул. Митрополита Андрея 10 м. Львів 79016) (далі - відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (адреса: пл. Народна 4 м. Ужгород 88000) (далі - відповідач-2) в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у призначенні пенсії від 12.08.2024 № 12;

- визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії від 14.11.2024 № 12;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити, з дати припинення, виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 на підставі ст.114 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплачувати пенсію, зарахувавши до пільгового (спеціального) стажу за Списком № 2 періоди роботи: з 16.08.1996 по 19.12.2013, з 01.10.2016 по 31.08.2023, з 01.09.2023 по 25.02.2024.

Підставою позову є протиправність рішень відповідачів щодо відмови у поновленні виплати пенсії позивачу.

Ухвалою від 26.05.2025 позовну заяву залишено без руху для надання позивачем до канцелярії суду чи надіслання на адресу суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2) заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На виконання вимог ухвали позивач подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду (вх. № 45399 від 02.06.2025) у якій просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду; поновити строк на оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області від 12.08.2024 № 12; поновити строк на оскарження рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 14.11.2024 № 12.

В обґрунтування такої вказав, що з 03.07.2024 позивачу призначено пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 довічно. Протягом липня-серпня 2024 року позивач отримував пенсію, виплату якої припинено у вересні 2024 року. Повідомив, що на його особисте звернення повідомлено, що відповідачем-2 прийнято рішення про відмову в призначенні пенсії від 12.08.2024 № 12. Про дане рішення йому стало у вересні 2024 року та запропоновано було подати додаткові документи для «перегляду права на пенсію». Однак самого тексу та підстав мені не було повідомлено. А було наголошено, що все відновиться якщо подасть додаткові документи для перегляду, що, як стверджує позивач, ним виконано. Вказав, що виплата пенсії не відновилася після здійснених перерахунків та отриманих додаткових документів, а позивачу запропоновано знову подати заяву на перерахунок з додатковими документами. Зазначив, що 04.11.2024 він знову звернувся до відповідача. Стверджує, що 18.11.2024 звернувшись щодо результату розгляду заяви, позивача повідомлено про прийняту відповідачем 1 відмову у проведенні перерахунку пенсії від 14.11.2024 № 12. Вказав, що про «остаточне» рішення йому стало відомо лише 18.11.2025 та запропоновано звернутися із скаргою до Пенсійного фонду України та суду. Одразу ж, 18.11.2024 ОСОБА_1 звернувся із скаргою до Пенсійного фонду України. Листом від 29.11.2024 № 49471-62227/Р-03/8-2800/24 Пенсійний фонд України повідомив про скерування звернення до відповідача-1, який листом від 12.12.2024 № 2721-29519/Р-52/8-1300/24 позивача повідомив, про розгляд скарги на рішення від 14.11.2024 № 12. В даному листі, відповідач-1 зазначив, що «Управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області прийнято рішення від 14.11.2024 № 12 про відмову у призначенні пенси за віком по списку № 2», оскільки долучені документи не дають можливості встановити чи дійсно позивача працював. Зазначив, що 08.01.2025 позивач уже звернувся із скаргою до Міністерства соціальної політики, яке листом від 14.01.2025 № 650/0/97-25/316 повідомило про направлення скарги до Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України розглянувши скаргу, повідомив: «За наданими документами Вам відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 у зв`язку із відсутністю необхідного пільгового стажу. Водночас повідомлено, що відповідно до статті 44 Закону орган, що призначає пенсію, має право проводити перевірку достовірності даних, зазначених в документах, які надані для призначення пенсії. Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області просило невідкладно забезпечити проведення перевірки щодо підтвердження роботи заявника з шкідливими і важкими умовами праці на підприємстві та за результатами проведеної роботи повернутися до питання визначення права на призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Про результати проведеної роботи повідомити заявника.» Однак, відповідач-1 листом від 02.04.2025 № 1300-5309-8/46106 повідомив позивача про проведення перевірок та не «підтвердження зайнятості саме на різанні та ручному зварюванні, на напівавтоматичних машинах, а також автоматичних машинах із застосування флюсів, що містять шкідливі речовини, не нижче 3 класу небезпеки».

Оцінюючи поважність причин пропуску позивачем строків звернення з цим позовом до суду, суддя зазначає таке.

Визначені процесуальним законом строки звернення з позовом до суду це той орієнтовний період часу, протягом якого позивач мав би проявити інтерес стосовно свого позову, якщо він дійсно зацікавлений у тому, щоб провадження у справі було відкрито, а спір вирішено. З іншого боку строк звернення до суду є своєрідним бар`єром, який повинен запобігати зловживанню правами і сприяти правовій визначеності правовідносин.

Реалізувати своє право на захист в порядку адміністративного судочинства потрібно вчасно, а поновити пропущений строк звернення до суду суд може лише якщо для цього є поважні і об`єктивні причини.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Отже, суддя може поновити процесуальні строки, встановлені нормами КАС України, за умови, що причини їх пропуску є поважними та підтверджені належними й допустимими доказами.

Одночасно з цим обов`язок подання доказів поважності причин пропуску строку звернення з позовом до суду на підставі вимог статті 77 КАС України покладається на заінтересовану особу, яка звертається з відповідним клопотанням до суду.

Суддя зазначає, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX Про затвердження Указу Президента України Про введення воєнного стану в Україні затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні.

Надалі правовий режим воєнного стану в Україні неодноразового продовжувався відповідними Указами Президента України та такий діє й на сьогодні.

Суддя враховує надані позивачем докази, зокрема про вчинення активних дій щодо поновлення виплати пенсії позивача, а також несвоєчасне отримання спірних рішень.

Відповідні обставини підтверджені належними та допустимими доказами, тому такі враховуються суддею.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Беручи до уваги викладені обставини у сукупності, суд уважає, що позивач пропустив строк звернення з цим позовом до суду з поважних причин, а тому з цих підстав його належить поновити.

Згідно з правилами ст. 19 (предметна юрисдикція) та ст.ст. 25-27 (територіальна юрисдикція) Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) справа підсудна Львівському окружному адміністративному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття провадження) не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи суддя дійшла висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 22, 25-27, 32, 171, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и л а:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом задовольнити та поновити такий строк

3. Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Відповідачам надати суду відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018 м. Львів вул. Чоловського 2).

Вимоги до змісту та форми відзиву на позовну заяву передбачено ст. 162 КАС України. До такого, зокрема, додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://adm.lv.court.gov.ua/sud1370/ у розділі «Стан розгляду справи».

6. Роз`яснити учасникам справи, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України.

7. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Відповідачам надіслати також копію позовної заяви з додатками.

8 Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяКачур Роксолана Петрівна