Справа № 480/249/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 червня 2025 року Справа № 480/249/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) 10.01.2025 (дата, вказана на поштовому конверті) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) ( АДРЕСА_2 ), в якій просив:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання травми 28.05.2022 року ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у частині не складання та невидачі ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформленої згідно з додатком № 5 до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України",
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести службове розслідування за фактом отримання травми 28.05.2022 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 видати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) від 28.05.2022 року, оформлену згідно з додатком № 5 до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 №402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України".
Вимоги вмотивовані тим, що відповідач протиправно не провів службове розслідування за фактом отримання травми 28.05.2022 року ОСОБА_1 та не склав за результатом такого розслідування довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва), оформлену згідно з додатком № 5 до наказу Міністра оборони України від 14.08.2008 № 402 "Про затвердження Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України", з чим позивач не погодився та звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу, у зв`язку з визнанням причин пропуску строку звернення до адміністративного суду неповажними (а.с.95-98).
Однак постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 31.03.2025 ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 04.02.2025 про повернення позивачу позовної заяви скасовано та направлено справу до Сумського окружного адміністративного суду для продовження розгляду (а.с.197-205).
У зазначеній постанові від 31.03.2025 суд апеляційної інстанції вказав, що травму позивач отримав 28.05.2022, з позовною заявою звернувся 10.01.2025, тобто більше ніж через 2 роки після цієї ї події. Втім враховуючи те, що у цій справі оскаржується саме бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення службового розслідування за фактом отримання позивачем 28.05.2022 травми та не складання довідки про обставини травми, то предметом спору в цій справі є триваюче порушення прав позивача у виді невиконання суб`єктом владних повноважень свого обов`язку. При цьому позивач не втрачав інтересу до питання щодо не надання довідки про обставини травми та не проведення службового розслідування, вчиняв активні дії, що виразилися у поданні рапортів, доповіді до відповідача, також було скеровано скарги до Міністерства Оборони України, Генерального штабу України, Командуванню збройних сил України, Військовій служби правопорядку у Збройних Сил України, що підтверджує, що позивач добросовісно користувався своїми правами щодо обізнаності даних обставин справи, не втрачав інтерес до порушеного ним питання та з розумним інтервалом часу цікавився станом справ. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вказана бездіяльність відповідача може бути оскаржена до суду в будь-який час за весь період, протягом якого вона триває, оскільки триваюче право повинно бути захищено, а триваюче порушення припинено.
До Сумського окружного адміністративного суду справа №480/249/25 надійшла 03.06.2025 та передана на розгляд судді Шевченко І.Г.
З урахуванням висновків Другого апеляційного адміністративного суду у постанові від 31.03.2025 у справі №480/249/25 щодо строку звернення позивача до суду з цим позовом, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Відповідно до п.1 ч.6 ст.12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Таким чином, вбачається розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст.ст. 171, 256, 257, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №480/249/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 106020200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
8. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
9. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
10. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко