Справа № 608/2057/24
Суддя: Запорожець Л. М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Копія:

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 червня 2025 року Справа № 608/2057/24
Номер провадження2-адр/608/1/2025
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :
головуючої судді Запорожець Л. М.
за участю секретаря с/з Фаштиковської М. І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 міста Чорткова заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі адміністративне правопорушення,
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебувала справа адміністративного судочинства за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі адміністративне правопорушення.
Рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Свірський Т.В. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просить стягнути із Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області на користь ОСОБА_1 - 6000 гривень витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою адвоката.

Подану заяву щодо ухвалення додаткового судового рішення у справі, представник позивачки адвокат Свірський Т.В. мотивує тим, що оскільки позовні вимоги задоволено повністю, у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу розмір витрат на професійну правничу допомогу, що становить 6000 гривень та підтверджується договором про надання правничої допомоги, додатковою угодою до зазначеного договору, актом надання -отримання послуг.

Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Свірський Т.В. в судове засідання не з`явився, подав суду письмову заяву, в якій просить ухвалити додаткове рішення та заяву слухати у його відсутності.

Представник Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, про що свідчить довідка про доставку електронного документу. через систему «електронний суд» .

Неявка сторін та їх представників не перешкоджає винесенню додаткового рішення.

Відповідно до частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини другої вказаної статті, заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до частини першої статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Процесуальними нормами (п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України) до витрат на правничу допомогу адвоката віднесено, зокрема, але не виключно: представництво в суді; підготовку справи розгляду; збір доказів; вартість послуг помічника адвоката; тощо.

Згідно ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», видами адвокатської діяльності є, зокрема: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Судом встановлено, що на даний час вартість наданих адвокатських послуг не оплачено (згідно акту надання - отримання послуг обумовлено термін оплати - до 31.12.2025р.), однак це не є перешкодою для стягнення з протилежної сторони витрат на професійну правничу допомогу у визначеній сумі, виходячи з наступного.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 134 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Згідно ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, виходячи із наведених процесуальних норм (акцентуючи увагу на словосполученнях «або підлягає сплаті» та «або має сплатити»), витрати на правничу допомогу підлягають стягненню незалежно від того, чи вони фактично сплачені чи тільки мають бути сплачені.

Така позиція щодо підстав для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу при відсутності фактичної оплати повністю відповідає сталій правовій позиції Верховного Суду, викладеній, зокрема, у постановах від 18.08.2021р. у справі № 300/3178/20. від 15.06.2021р. у справі № 159/5837/19. від 21.01.2021р. у справі № 280/2635/20, від 12.05.2020р. у справі № 910/7127/19, від 03.10.2019р. у справі № 922/445/19 (п. 6.5), від 10.06.2020р. у справі № 927/788/19 (п. 6.12), від 13.05.2020 року у справі № 922/2749/19 (п. 6.31), інших постановах.

Пунктом 14 Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам Щодо шляхів полегшення доступу до правосуддя № К (81) 7 передбачено, що за винятком особливих обставин, сторона, що виграла справу, повинна в принципі отримувати від сторони, що програла відшкодування зборів і витрат, включаючи гонорари адвокатів, які вона обґрунтовано понесла у звх язку з розглядом.

Встановлюючи співмірність заявленої до стягнення суми витрат на професійну правничу допомогу у даній справі суд звертає увагу на правові висновки Верховного Суду з цього питання, висловлені, зокрема, у постанові від 22 жовтня 2021 року у справі № 160/7922/20. Так, Верховний Суд зазначив наступне (дослівно): «...метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалено рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень утримуватися від подачі безпідставних заяв, скарг і своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин. Отже, суд доходить висновку, що повна компенсація суб`єктом владних повноважень іншій стороні у справі витрат на адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, повинна виступати додатковим запобіжником подачі таким суб`єктом безпідставних, зокрема апеляційних та касаційних скарг. Отже, питання розподілу судових витрат не є вимогою адміністративного позову, яка направлена на захист порушених суб`єктом владних повноважень прав, свобод або законних інтересів позивача. Розподіл судових витрат має компенсаційний характер і є певною мірою відповідальністю кожної зі сторін за вчинення дій, у тому числі процесуальних, під час розгляду справи. Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 20 серпня 2020 року у справі № 560/665/19, у додатковій постанові Верховного Суду від 18 серпня 2021 року у справі № 300/3178/20».

Попередню заяву про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, у відповідності до ч. 7 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, було зроблено у складі позовної заяви, у її мотивувальній та прохальній частинах.

Детальний опис наданих адвокатських послуг, необхідних для надання правничої допомоги, міститься у акті надання - отримання послуг.

Сторона Позивача не могла раніше подати до суду документи в підтвердження факту надання професійної правничої допомоги, оскільки, згідно підпункту 2.2 пункту 2 розділу 3 договору про надання правничої допомоги (із змінами, внесеними додатковою угодою), послуги вважаються наданими адвокатом з моменту підписання сторонами акту наданих послуг, який, в свою чергу, складається після ухвалення судом рішення за наслідками розгляду справи.

Враховуючи те, що рішенням Чортківського районного суду Тернопільської області від 07 травня 2025 позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено повністю, однак не вирішено питання про судові витрати, суд приходить до висновку про наявність підстав для винесення додаткового рішення, в якому вирішити питання про судові витрати.

Керуючись статтями 132, 139, 241, 243, 248, 252 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Свірського Тараса Володимировича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визнання протиправною та скасування постанови по справі адміністративне правопорушення - задоволити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень

Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області, смт. Заводське, вул. Чарнецького, 7 Чортківського району Тернопільської області, , на користь ОСОБА_1 , ( АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 - витрати на отриману нею професійну правничу допомогу у сумі 6 000 (шість тисяч) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його складення.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал додатково рішення знаходиться в матеріалах справи № 608/2057/24

Додаткове рішення набрало законної сили " " _______________ року.

Суддя: Л. М. Запорожець

Копію додаткового рішення видано " " ________________ року.

Секретар: