Справа № 120/7640/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

09 червня 2025 р. Cправа № 120/7640/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: приватного підприємства "ЕЛЕОН" (, місцезнаходження: вул. В. Чорновола, буд. 82, м. Хмільник, Вінницька область, 22000), від імені та в інтересах якого діє адвокат Слюсар Ольга Олександрівна (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса для листування: вул. Р. Скалецького, 13, м. Вінниця, 21037),

до: Державної екологічної інспекції у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. 600-річчя, 19, м. Вінниця, 21000)

про: визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанов про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Слюсар О.О., подана від імені та в інтересах приватного підприємства "ЕЛЕОН" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що Державною екологічною інспекцією у Вінницькій області відповідно до наказу № 7-РН від 31.03.2025 та направлення № 7 від 31.03.2025 було проведено планову перевірку характеристик продукції ? автомобільних бензинів та дизельного палива на АЗС ПП "ЕЛЕОН", що розташована за адресою: м. Хмільник, вул. В. Чорновола, 82. Перевірка проводилась у період з 01.04.2025 по 18.04.2025.

За результатами зазначеної перевірки було складено акт від 18.04.2025 № 10-09/25, в якому Держекоінспекцією зафіксовано низку порушень вимог Технічного регламенту щодо автомобільних бензинів та дизельного, суднового і котельного палива, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2013 № 927. Зокрема, інспекція вказала на відсутність у наданих сертифікатах якості (іноземного зразка) інформації про дату виготовлення палива, гарантійний строк зберігання, декларацію про відповідність, а також інші формальні невідповідності.

На підставі зазначеного акту, 18.04.2025 інспекцією були винесені два рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів ? № 6-09/25-РН та № 7-09/25-РН. У зазначених рішеннях підприємству було встановлено обов`язок усунути формальні невідповідності в документах шляхом приведення їх у відповідність до вимог технічного регламенту.

30.04.2025 ПП "ЕЛЕОН" повідомило інспекцію про виконання вказаних рішень шляхом направлення відповідних повідомлень із додатками, оформленими згідно з вимогами Порядку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.10.2011 № 1017.

Однак 12.05.2025 інспекцією було проведено перевірку стану виконання попередніх рішень, за результатами якої складено акт № 15-09/25, в якому зафіксовано невиконання встановлених заходів. У зв`язку з цим інспекція склала протоколи № 2-РН та № 3-РН та на їх підставі винесла постанови від 21.05.2025 № 2-РН/П та № 3-РН/П про накладення штрафів на загальну суму 68 000 грн.

Позивач не погоджується з вказаними рішеннями та постановами, вважаючи їх протиправними, оскільки надані ним документи підтверджують відповідність пального вимогам Технічного регламенту № 927 з урахуванням змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України № 292 від 16.03.2022, яка дозволяє на період дії воєнного стану реалізацію пального на підставі сертифікатів відповідності європейським стандартам (EN 228 та EN 590), виданих іноземними суб`єктами.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено. Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене та беручи до уваги те, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження, а також зважаючи на те, що прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні, суд доходить висновку про можливість розгляду та вирішення цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та інших учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 12, 32, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "ЕЛЕОН" до Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів та постанов про накладення штрафу.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті розпочнеться через 30 днів з дня відкриття провадження у справі.

4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України.

5. Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку, визначеному ст. 163 КАС України.

6. Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку, визначеному ст. 164 КАС України.

7. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Сало Павло Ігорович