Справа № 360/971/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху після відкриття

09 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/971/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., під час розгляду адміністративної справи за позовом адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо проведення перерахунку, не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації (базового місяця) - січень 2008 року позивачу;

зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 із застосуванням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року, з врахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ОСОБА_1 проходив службу у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Відповідач не виплатив індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018, січень 2008 року є базовим для здійснення обчислення індексації грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 13.05.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Від ГУ ДСНС у Луганській області 06.06.2025 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів щодо проходження служби ОСОБА_1 у системі ДСНС з 01 січня 2016 року до 22 лютого 2018 року на посаді начальника 32 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - Головне управління) (наказ Головного управління від 21 серпня 2015 року № 244 с/в о/с ЦЗ про призначення на посаду, наказ Головного управління від 11 червня 2021 року №171 о/с про зарахування у розпорядження начальника Головного управління).

Також, повідомлено, що 32 державну пожежно-рятувальної частину Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області було реорганізовано та приєднано до 7 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області. Станом на 06.05.2025, 7 державна пожежно-рятувальна частина Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області перебуває у процесі ліквідації шляхом приєднання до 3 державного-пожежного рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області. Проте, наразі остаточного приєднання 7 ДПРЗ до 3 ДПРЗ не відбулося.

Також, відповідачем надано довідку б/н б/д, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , дійсно проходив службу в ДСНС з 01 січня 2016 року до 22 лютого 2018 року на посаді начальника 32 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі - Головне управління) (наказ Головного управління від 21 серпня 2015 року № 244 с/в о/с ЦЗ про призначення на посаду, наказ Головного управління від 11 червня 2021 року №171 о/с про зарахування у розпорядження начальника Головного управління).

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (7 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Луганській області) є самостійною юридичною особою, , місцезнаходження: 93500, Луганська область, Новоайдарський р-н, селище міського типу Новоайдар, квартал Миру, будинок 36.

Таким чином, з довідки та пояснень відповідача вбачається, що ОСОБА_1 у спірний період з 01 січня 2016 року до 22 лютого 2018 року проходив службу на посаді начальника 32 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, яку було реорганізовано та приєднано до 7 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, яка в свою чергу є самостійною юридичною особою.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху після відкриття провадження у справі з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3, 4, 5, 11 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається:

- ціна позову, обґрунтований розрахунок суми, що стягується, - якщо у позовній заяві містяться вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної оскаржуваним рішенням, діями, бездіяльністю суб`єкта владних повноважень;

- зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до положень частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених права чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Відсутність спірних відносин, в свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Згідно пред`явленого позову, ОСОБА_1 зазначає, що проходив службу у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області.

Водночас зазначені обставини спротсовано наданими відповідачем до матеріалів спрваи доказами.

Предметом спору в цій справі є невиплата ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018. Разом з тим, позовна заява не містить жодного обґрунтування підстав виплати спірної індексації саме відповідачем, з огляду на факт проходження позивачем служби на посаді начальника 32 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, яку було реорганізовано та приєднано до 7 державної пожежно-рятувальної частини Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області, що є самостійною юридичною особою.

Отже, позивачу слід обґрунтувати наявність відповідного порушення відповідачем -суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача щодо невиплати індексації грошового забезпечення за спірний період.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статей 160, 161 КАС України.

Згідно з частиною тринадцятою статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 160, 161, 171, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Савіцького Романа Євгенійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника): уточненої позовної заяви у відповідності до приписів ст.160 КАС України та висновків суду, із обґрунтуванням наявності відповідного порушення відповідачем прав, свобод або інтересів позивача щодо невиплати індексації грошового забезпечення за спірний період.

Роз`яснити, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.Є. Петросян