Справа № 240/17658/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/17658/24

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Окис Т.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Управління Служби безпеки України в Житомирській області щодо відмови у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для проведення перерахунку розміру пенсії та зобов`язання вчинити такі дії.

Судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 14 листопада 2024 року зобов`язано Управління Служби безпеки України в Житомирській області надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший оперуповноважений 3 відділу 5 головного відділу управління СБУ по ЗОК за січень 2023 року, або посадою, прирівняною до цієї посади та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваної інформації.

На виконання ухвали суду відповідач повідомив, що запитувана в ухвалі інформація щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший оперуповноважений 3 відділу 5 головного відділу управління СБУ по ЗОК за січень 2023 року, або посадою, прирівняною до цієї посади у нього відсутня.

Ухвалою суду від 05 грудня 2024 року, з урахуванням ухвали суду від 23 квітня 2025 року про виправлення описки, поновлено провадження у справі, зобов`язано Службу Безпеки України надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою старший оперуповноважений 3 відділу 5 головного відділу управління СБУ по ЗОК за січень 2023 року, або посадою, прирівняною до цієї посади та зупинено провадження у справі до дати отримання судом витребуваної інформації.

На виконання вимог ухвали суду, Служба Безпеки України надала лист Фінансово-економічного управління Служби Безпеки України від 02 травня 2025 року, в якому зазначено, що судом чітко не указано до якого підрозділу СБУ належить посада позивача, а тому надати запитуванні відомості не вбачається за можливе.

Ухвалою суду від 06 червня 2025 року поновлено провадження у справі.

При вирішенні питання щодо можливості продовження розгляду цієї справи, суд ураховує таке.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та докази, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 4 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Визначаючись з позовними вимогами, ОСОБА_1 просить видати оновлену довідку з відповідними розмірами додаткових видів грошового забезпечення, що реально виплачувались в грудні військовослужбовцям СБУ.

При цьому, позивач не зазначає, в якому відділі він проходив службу.

Відповідно до частини 13 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Згідно частини 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху та визначення позивачу строку для усунення визначених у цій ухвалі недоліків шляхом надання інформації щодо відділу, в якому він проходив службу.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 (п`ять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк позовна заява буде залишена без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Окис