Справа № 320/3034/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року справа №320/3034/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в приміщенні суду м. Києва адміністративний позов Комунального підприємства «БУЧАСЕРВІС» Бучанської міської ради (електронна пошта: , адреса Україна, 08292, Київська обл., Бучанський р-н, місто Буча, бульв. Л. Бірюкова, будинок 9, прим. 2, ) до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області (електронна пошта: , адреса: 08134, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Паркова, 34А, ) про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача Комунального підприємства "БУЧАСЕРВІС" Бучанської міської ради звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом (документ сформований у системі "Електронний суд") до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення, у якому просить суд:

-Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 27 серпня 2024 року за №10-5.2-05/37;

-Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 27 серпня 2024 року за №10-5.2-06/40;

-Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на користь Комунальне підприємство "БУЧАСЕРВІС" Бучанської міської ради витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн.

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю - Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до частини першої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Водночас згідно зі статтею 21 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо такі вимоги пов`язані між собою. Якщо хоча б одна з цих вимог підсудна окружному адміністративному суду, а інші - місцевому загальному суду як адміністративному суду, справа в цілому розглядається окружним адміністративним судом. Таким чином, з огляду на взаємозв`язок заявлених позовних вимог, а також враховуючи, що одна з них підсудна окружному адміністративному суду, розгляд усієї справи підлягає здійсненню саме окружним адміністративним судом. Суд обґрунтовано здійснює розгляд справи в межах предметної юрисдикції, передбаченої чинним законодавством.

Позиція учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням Держпродоспоживслужби в Київській області 19 серпня 2024 року проведено позапланову перевірку Комунального підприємства "БУЧАСЕРВІС" Бучанської міської ради щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів. За результатами перевірки складено Акт від 19 серпня 2024 року за №10-5.2-03/000070, яким встановлено, що Комунальне підприємство "БУЧАСЕРВІС" Бучанської міської ради порушено:

- частину 2 статті 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги;

- підпункт 2 пункту 7, пункти 8, 9 Договору;

- пункт 7, абз. 2 пункту 8 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які було затверджено постановою кабінету Міністрів України №690 від 05.07.2019 року. Підставою для перевірки стало звернення громадянки ОСОБА_1 про відсутність водопостачання у її будинку, підтверджене погодженням відповідного органу. Таким чином, за результатами перевірки складено Акт, у якому зафіксовано порушення законодавства, зокрема Закону України "Про житлово-комунальні послуги", умов договору та Правил надання послуг з централізованого водопостачання і водовідведення. З`ясовано, що ОСОБА_1 отримує послуги на підставі договору публічної оферти від 01.01.2023. Вона звернулася зі скаргою щодо практичної відсутності води упродовж двох тижнів, навіть за наявності електропостачання, що особливо вплинуло на мешканців верхніх поверхів. Перевірка підтвердила факти перебоїв з водопостачанням, зокрема на підставі офіційних повідомлень КП "БУЧАСЕРВІС" у Facebook, замірів тиску води, а також технічної інформації про причини зниження тиску: часті відключення електроенергії, вихід з ладу трансформатора, збільшене водоспоживання у спеку, технічні несправності на насосних станціях та в електромережах. Також зафіксовано, що тиск води у мережі не дозволяв забезпечити подачу води на верхні поверхи багатоповерхових будинків. Факт перебоїв визнає підприємство, про що йдеться в акті перевірки, а також в офіційних поясненнях. У відповідь на виявлені порушення, 19 серпня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення на керівника КП "БУЧАСЕРВІС", а також винесено припис про усунення порушень шляхом здійснення перерахунку вартості наданих послуг. Окрім цього, позивачем зазначено, що подача води з низьким тиском до квартири АДРЕСА_1 без інших звернень та скарг мешканців і обслуговуючої компанії даного будинку не є порушенням КП "БУЧАСЕРВІС" частини 2 статті 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", підпункту 2 пункту 7, пункти 8, 9 договору та пункту 7, абз.2 пункту 8 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою кабінету Міністрів України №690 від 0,5.07.2019 року, оскільки Позивачем здійснювались усі заходи для постачання води усім мешканцям м. Буча з належним тиском. Таким чином, уповноважений представника позивача, в особі керівника вважає, що постанова Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області від 27 серпня 2024 року за №10-5.2-05/37 та постанова від 27 серпня 2024 року №10-5.2-06/40 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, тому сторона позивача просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо відзиву на позовну заяву.

11.02.2025 року від уповноваженого представника Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області надійшов письмовий відзив на позовну заяву (документ сформований у системі "Електронний суд"), із змісту якого вбачається, що остання просить суд у задоволенні позову відмовити.

Так, сторона відповідача вказала, що відповідно до повноважень, передбачених ст. 26 Закону України "Про захист прав споживачів", за зверненням громадянки ОСОБА_1 , погодженням Держпродспоживслужби та на підставі направлення № 447 від 06.08.2024 року, посадовими особами Головного управління була проведена позапланова перевірка підприємства. Перевірка проводилась за адресою: м. Буча, бульвар Бірюкова Леоніда, 9, приміщення 2 - щодо дотримання законодавства у сфері надання житлово-комунальних послуг при забезпеченні централізованого водопостачання споживачці ОСОБА_1 . У ході Заходу встановлено, що послуга з централізованого водопостачання та водовідведення надається Споживачу на підставі Індивідуального договору (публічна оферта) від 01.01.2023, укладеного між Підприємством та Споживачем. Звернення споживачки до народного депутата України містило скарги на відсутність водопостачання як під час відключень електроенергії, так і при її наявності, особливо в будинках вище третього поверху. Ці обставини підтвердилися у ході перевірки, зокрема через публікації на офіційній сторінці підприємства, які містили повідомлення про технічні проблеми з водопостачанням (8, 9, 10, 14 липня 2024 року). В одному з таких повідомлень, датованому 10 липня, зазначалося, що вийшов з ладу трансформатор на підстанції, через що було прийнято рішення тимчасово перейти на менш потужний насос, який забезпечував подачу води з пониженим тиском. При цьому очікувалося, що нормальне водопостачання буде відновлено до 20:00 того ж дня. Водночас відповідач вказав, що 7 липня 2024 року офіційне повідомлення про перерву або зниження тиску в подачі води оприлюднене не було. Однак наголошує, що в інші дні споживачі були проінформовані належним чином через офіційні канали, як того вимагає п. 2 ст. 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Також перебої водопостачання підтверджуються технічними даними про показники тиску, отриманими з манометрів на насосній станції другого підйому по вул. Володимира Ковальського. З огляду на зазначене, уповноважений представник відповідача вважає, що з урахуванням системного аналізу положень законодавства України, зазначені вище обставини та докази, які надаються в обґрунтування тверджень Відповідача, свідчать про те, що Головне управління, як суб`єкт владних повноважень, діяло у межах повноважень, наданих законодавством та у повній мірі, належними й допустимими доказами доводить законність, обґрунтованість та правомірність прийнятих рішень (складених Постанов).

Щодо відповіді на відзив.

Уповноважений представник позивача Комунального підприємства "БУЧАСЕРВІС" Бучанської міської ради подав 14.02.2025 до суду письмову відповідь на відзив (документ сформований у системі "Електронний суд"). Так, із змісту вказаної відповіді на відзив вбачається зокрема, що представник вказує, що подача води з низьким тиском до квартири №38 по вулиці Бориса Гмирі, буд. 14-А у місті Буча в період з 07.07.2024 по 19.07.2024 відбувалась унаслідок частих відключень електроенергії, перебоїв в електромережах, а також значної кількості аварій на електричних мережах, що живлять трансформаторні підстанції міста Буча. Перебої з централізованим водопостачанням у місті Буча в зазначений період були зумовлені тим, що під час відсутності електропостачання (07.07.2024- 19.07.2024) робота основної водопровідно-насосної станції №2 у м. Буча забезпечувалась виключно за рахунок джерел альтернативного живлення. У таких умовах тиск у мережі водопостачання підтримувався на рівні 2,2- 3,5 атмосфер, що давало можливість у повному обсязі надавати послугу мешканцям приватного сектору та багатоквартирних будинків з невисокою поверховістю. Зниження тиску води в мережі централізованого водопостачання міста Буча у зазначений період було спричинено сукупністю таких чинників:

-підвищене споживання води у зв`язку з аномально високою температурою повітря;

-перебої в електропостачанні, які призводили до нестабільної роботи свердловинних насосів, що, у свою чергу, зменшувало обсяги піднятої води та призводило до зниження рівня у резервуарах чистої води;

-аварії на трансформаторній підстанції водопровідної насосної станції другого підйому;

-численні аварії в електромережах, зокрема мережах напругою 10 кВ, які живлять відповідні підстанції.

Так, окрім цього, відповідно до схеми водомірного вузла багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, після приєднання до міського водопроводу усі конструктивні елементи та обладнання, що забезпечують внутрішньо будинкове водопостачання, перебувають у зоні відповідальності та обслуговування ОСББ "Буча квартал 2". Сторона позивача вказала, що саме ця організація несе відповідальність за належне функціонування внутрішньо будинкових систем водопостачання. Таким чином, подача води з низьким тиском до квартири АДРЕСА_1, за відсутності інших звернень або скарг від мешканців та обслуговуючої організації, не є порушенням з боку Комунального підприємства "БУЧАСЕРВІС" вимог частини другої статті 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", підпункту 2 пункту 7, пунктів 8, 9 договору, а також пункту 7 та абзацу другого пункту 8 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №690 від 05.07.2019 року, оскільки підприємством вживались усі можливі заходи для забезпечення водопостачання мешканців м. Буча з належним тиском. Отож сторона позивача просить суд прийняти відповідь на відзив та врахувати обставини та пояснення, викладені у ньому та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Щодо заперечення на відповідь на відзив.

17.02.2025 року від уповноваженого представника Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області надійшло заперечення на відповідь на відзив (документ сформований у системі "Електронний суд"), із змісту якого вбачається, що остання просить суд відмовити у задоволенні позову.

Так, сторона відповідача вказала, що у будинку Споживача (м. Буча, вул. Бориса Гмирі, буд. 16а) не встановлено вузол комерційного обліку води. Облік споживання холодної води в квартирі ОСОБА_1 здійснюється індивідуальними засобами обліку, відтак оплата за надані послуги централізованого водопостачання та водовідведення проводилась відповідно до виставлених Комунальним підприємством "БУЧАСЕРВІС" Бучанської міської ради рахунків. Квартира ОСОБА_1 знаходиться на п`ятому поверсі будинку, де напір води, відповідно до ДБН, повинен становити не менше 2,5497 атмосфер (0,25497 МПа). Зокрема вказано, що під час контрольного заходу Головним управлінням, саме з показників манометра, розташованого на водопровідно-насосній станції Комунального підприємства "БУЧАСЕРВІС" Бучанської міської ради, було виявлено тиск у системі водопостачання, нижчий за встановлену норму (0,25497 МПа), а саме: 07.07.2024 - 0,223 МПа, 10.07.2024 - 0,245 МПа. З огляду на це, сторона відповідача вважає, що саме позивач порушив право Споживача на отримання належного тиску питної води 07.07.2024 та 10.07.2024, а не ОСББ "Буча квартал 2", як зазначено позивачем у відповіді на відзив. Так, як вже було зазначено у відзиві Головного управління, пунктом 6 частини 1 статті 21 Закону України "Про захист прав споживачів" передбачено, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені на підставі відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону права споживача вважаються порушеними, якщо споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості або фальсифікованою. Таким чином, уповноважений представник Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області вказала, що в ході заходу контролю відповідач повною мірою встановив порушення Позивачем частини 2 статті 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; підпункту 2 пункту 7, пунктів 8, 9 Договору; пункту 7, абзацу 2 пункту 8 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №690 від 05.07.2019 року, відтак є підстави відмовити у задоволенні позову.

Процесуальні засади розгляду справи у письмовому провадженні.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Оскільки розгляд справи відбувався в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, судовий розгляд справи здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Встановлені судом фактичні обставини справи.

На підставі поданих письмових пояснення по суті справи, письмових доказів, поданих сторонами, суд встановив наступні обстаивни.

На підставі звернення гр. ОСОБА_1 та погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 30.07.2024 № 15.1.2-4/15733 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області здійснено позапланову перевірку КП «БУЧАСЕРВІС» Бучанської міської ради за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Буча, б. Бірюкова Леоніда, будинок 9 приміщення 2 на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг під час надання послуги з централізованого водопостачання громадянці ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході перевірки з`ясовано, що послуга з централізованого водопостачання та водовідвелення надається Споживачу на підставі індивідуального договору (публічна оферта) від 01.01.2023, укладеного між КП «Бучасервіс» та ОСОБА_1 ,

Відповідно до Акту від 19.08.2024 № 10-5.2-09/00070, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, виявлено факт перебоїв з централізованим водопостачанням у мережі міста Буча, що підтверджуються наданими до перевірки показниками тиску знятих з манометру водопровідно-насосної станції другого підйому по АДРЕСА_3 .

За результатами перевірки встановлено, що КП «БУЧАСЕРВІС» порушено частину 2 статті 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; підпункт 2 пункту 7, пункти 8,9 Договору; пункт 7, абз.2 пункту 8 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які було затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05 липня 2019 року.

23.08.2024 головним спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області винесено припис «Про припинення порушень прав споживачів» № 11 із встановленням терміну усунення порушень до 06.09.2024.

19.08.2024 складено Протокол про адміністративне правопорушення № 10-5.2-08/000036 відповідно до якого ОСОБА_2 , 19.08.2024 не забезпечив постачання питної води за адресою: АДРЕСА_4 , з належним тиском до систем будинку згідно із державними будівельними нормами та умовам договору, чим допустив порушення пункту 7, абз. 2 пункту 8 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05 липня 2019 року.

23.08.2024 ОСОБА_2 подано до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області заперечення на протокол про адміністративне правопорушення № 10-5.2-08/000036 від 19.08.2024.

Постановою від 27.08.2024 № 10-5.2-06/37 на громадянина ОСОБА_2 накладено штраф за порушення законодавства про захист прав споживачів у розмірі 17 грн. 00 коп.

Постановою від 27.08.2024 № 10-5.2-06/40 на Комунальне підприємство "БУЧАСЕРВІС" Бучанської міської ради накладено штраф за порушення законодавства про захист прав споживачів у розмірі 99 грн. 85 коп.

У матеріалах справи також наявний Статут Комунального підприємства "БУЧАСЕРВІС" Бучанської міської ради (), виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунального підприємства "БУЧАСЕРВІС" Бучанської міської ради, Розпорядження Бучанського міського голови від 08.11.2023 № 475/к/тр Про продовження Сергію Мостіпаці терміну перебування на посаді начальника комунального підприємства "Бучасервіс", Витяг з реєстру платників податку на додану вартість № 014.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне, з урахуванням положень застосованого законодавства.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, а також права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) регулюються нормами Закону України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до статті 1 Закону № 877-V, державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 4 Закону № 877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або в приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Виключно законами встановлюються:

органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності;

види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю);

повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг;

вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності;

спосіб та форми здійснення заходів державного нагляду (контролю);

санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа органом державного нагляду (контролю).

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує його на це та не визначає повноваження такого органу.

Органи державного нагляду (контролю) та суб`єкти господарювання мають право фіксувати процес здійснення планового або позапланового заходу чи окремої дії засобами аудіо- та відеотехніки, не перешкоджаючи здійсненню такого заходу.

Невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів (якщо це передбачено законом).

Плановий чи позаплановий захід щодо суб`єкта господарювання юридичної особи має здійснюватися у присутності керівника або особи, уповноваженої ним.

Відповідно до статті 6 Закону № 877-V, підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів або їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявності погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері, або відповідного державного колегіального органу.

Перед початком такого заходу посадові особи зобов`язані пред`явити керівнику або уповноваженій особі суб`єкта господарювання, крім інших документів, копію погодження вищезазначеного органу. За відсутності такого документу суб`єкт господарювання має право не допустити посадових осіб до проведення перевірки.

Суб`єкт господарювання має бути ознайомлений з підставою проведення заходу з наданням йому копії відповідного направлення (посвідчення).

За результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи-підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт, посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі-підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Згідно з частинами сьомою та восьмою статті 7 Закону №877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження або інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) до суб`єкта господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною одинадцятою вказаної статті встановлено, що у разі виконання в повному обсязі та у встановлений строк припису, розпорядження, рішення чи іншого розпорядчого документа про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу нагляду (контролю), фінансові та адміністративні санкції, а також інші заходи реагування до суб`єкта господарювання або його посадових осіб не застосовуються.

Відповідно до частини дев`ятої статті 4 Закону №877-V, невиконання приписів, розпоряджень та інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю) тягне за собою застосування штрафних санкцій до суб`єкта господарювання згідно із законом.

Також частиною першою статті 12 Закону №877-V встановлено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Відносини між суб`єктом господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та/або централізованого водовідведення, та індивідуальним і колективним споживачем, який отримує або має намір отримувати послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, а також визначеною власником (співвласниками) особою, що здійснює розподіл обсягів послуг, регулюються Правилами надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року №690.

Відповідно до пункту 6 Правил, надання послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Послуги надаються споживачеві згідно з умовами договору, що укладається відповідно до типових договорів про надання комунальних послуг з урахуванням вимог Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

Згідно з пунктом 9 публічної оферти про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення від 01.01.2023 року, розміщеної на офіційному сайті Позивача, надання послуг здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частиною 1 статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги".

У разі виникнення аварії на зовнішніх інженерних мережах постачання послуг виконавець проводить аварійно-відновлювальні роботи у строк не більше семи діб з моменту виявлення ним факту аварії або повідомлення споживачем виконавцю про аварію (пункт 12 публічної оферти).

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на:

-проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами;

-міжопалювальний період для мереж (систем) опалення (теплопостачання), виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами;

Таким чином, як встановлено судом вище, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області на підставі звернення гр. ОСОБА_1 та погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 30.07.2024 № 15.1.2-4/15733 здійснено позапланову перевірку КП «БУЧАСЕРВІС» Бучанської міської ради за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Буча, б. Бірюкова Леоніда, будинок 9 приміщення 2 на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг під час надання послуги з централізованого водопостачання громадянці ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Позивачем не ставиться під сумнів підстави, а також дотримання встановленого законодавством, порядку указаної перевірки. Таким чином, остання була проведена у спосіб та у порядку, визначеними Законом України від 5 квітня 2007 року № 877-V "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Щодо позовної вимоги про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про накладення штрафу за порушення законодавства про захист прав споживачів від 27 серпня 2024 року за №10-5.2-06/40, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Як встновлено судом вище, на підставі звернення гр. ОСОБА_1 та погодження Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів від 30.07.2024 № 15.1.2-4/15733 посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області здійснено позапланову перевірку КП «БУЧАСЕРВІС» Бучанської міської ради за адресою: Київська область, Бучанський район, місто Буча, б. Бірюкова Леоніда, будинок 9 приміщення 2 на предмет дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів у сфері надання житлово-комунальних послуг під час надання послуги з централізованого водопостачання громадянці ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

В ході перевірки з`ясовано, що послуга з централізованого водопостачання та водовідвелення надається Споживачу на підставі індивідуального договору (публічна оферта) від 01.01.2023, укладеного між КП «Бучасервіс» та ОСОБА_1 ,

Відповідно до Акту від 19.08.2024 № 10-5.2-09/00070, складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів, виявлено факт перебоїв з централізованим водопостачанням у мережі міста Буча, що підтверджуються наданими до перевірки показниками тиску знятих з манометру водопровідно-насосної станції другого підйому по АДРЕСА_3 .

За результатами перевірки встановлено, що КП «БУЧАСЕРВІС» порушено частину 2 статті 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; підпункт 2 пункту 7, пункти 8,9 Договору; пункт 7, абз.2 пункту 8 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які було затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05 липня 2019 року.

23.08.2024 головним спеціалістом Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області винесено припис «Про припинення порушень прав споживачів» № 11 із встановленням терміну усунення порушень до 06.09.2024.

Постановою від 27.08.2024 № 10-5.2-06/40 на Комунальне підприємство "БУЧАСЕРВІС" Бучанської міської ради накладено штраф за порушення законодавства про захист прав споживачів у розмірі 99 грн. 85 коп.

Як становлено за результатами перевірки та не заперечується позивачем, перебої з централізованим водопостачанням у міста Буча пов?язані з декількома факторами. Зокерма, під час відсутності електропостачання (07.07.24 -19.07.24) робота основної водопровідно насосної станції № 2 в м. Буча підтримується завдяки роботі джерел альтернативного живлення, тиск в мережі водопостачання підтримується на рівні 2,2-3,5 атмосфер, що дає можливість в повній мірі забезпечити послугою абонентів приватних домогосподарств та багатоквартирного житлового фонду з невисокою поверховістю. Зниження тиску воли у мережі централізованого водопостачання - міста Буча з 07.07.2024 по 19.07.2024 року пов?язане з декількома факторами:

- збільшення споживання води під час надзвичайно високих температур повітря;

- перебої в електромережі, що призводять до нестабільної роботи свердловинних насосів, що у свою чергу до зменшення кількості піднятої води та зниження рівня води в резервуарах чистої води;

- аварії на ТП водопровідної насосної станції 2 підйому;

- велика кількість аварій в електричних мережах, у тому числі 10 кВ, що живлять ТП міста.

Як вказано у Акті та підтверджено позивачем, для вирішення даних ситуацій було прийнято оперативне рішення по монтажу додаткових 6 генераторів, що забезпечують альтернативним джерелом енергії роботу 13 свердловин, оскільки розгалужена мережа свердловин та їх велика відстань до ТП технічно унеможливлює спроби під`єднати до нового генератора всі свердловини.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та пункту 42 Договору виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних та міжнародних стандартів.

Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 1 Договору від 01.01.2023, укладеного між КП «Бучасервіс» та ОСОБА_1 , значення тиску питної води повинно відповідати параметрам встановленим державними будівельними нормами і правилами.

Пунктами 8-9 указаного Договору зазначається, що Виконавець забезпечує постачання послуг безперервно з гарантованим рівнем безпеки та значенням тиску, а надання послуг здійснюється безперервно, крім часу перерв, визначених частиною першою статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації i положеннями капітального ремонтів та правовими актами.

Частиною 2 статті 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" зазначено, що виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску.

Судом встановлено, що в будинку гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_5 ) не встановлено вузол комерційного обліку воли. Облік споживання холодної води в квартирі АДРЕСА_2 індивідуальними засобами обліку води, відтак оплата наданих послуг централізованого водопостачання та водовідведення у споживача проводилась відповідно до рахунків на оплату комунальних послуг.

Підпунктом 3 пункту 26 Порядку здійснення перерахунку вартості комунальних послуг за період їх ненадання, надання не в повному обсязі або невідповідної якості, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 06.02.2024 № 127, передбачено, що У разі невідповідності тиску питної води параметрам, установленим державними будівельними нормами відповідно до умов договору, сума перерахунку для споживача послуги з централізованого водопостачання розраховується у разі нарахування плати, зокрема, відповідно до показань вузлів розподільного обліку води (до встановлення вузла (вузлів) комерційного обліку питної води у будівлі).

Відповідно до пунктів 7 та 8 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України №690 від 05 липня 2019 року Виконавець забезпечує безпечне та безперервне постачання питної води споживачу, якість та тиск якої повинні відповідати вимогам законодавства та умовам договору; значення тиску питної води повинно відповідати параметрам, встановленим державними будівельними нормами.

Підпунктом 10 указаних Правил визначено, що визначення кількості та якості (щодо тиску) послуги здійснюється відповідно до умов договору з урахуванням показань вузла (вузлів) розподільного обліку послуги (у разі їх наявності) - для індивідуальних договорів про надання послуг з обслуговуванням внутрішньобудинкових систем.

Згідно із пунктом 6.3.1. Державних будівельних норм В. 2.5 - 74:2013 «Водопостачання. Зовнішні мережі та споруди. Основні положення проектування», які було затверджено Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України № 133 від 08.04.2013 року (надалі - ДБН) для зовнішніх мереж систем централізованого питного водопостачання напір води на вводі в будівлю (над поверхнею землі) повинен бути:

- максимальний - не більше ніж 45 м;

- мінімальний, при одноповерховій забудові - не менше ніж 10 м в. ст., або 1,0197 атм.

Підприємство підтвердило наявність перебоїв з водопостачанням та зниження тиску, що не дозволяло забезпечити послугу на достатньому рівні. За результатами замірів 09.08.2024, тиск в окремих точках міста становив від 0,357 до 0,562 МПа.

Як зазначено в приписі «Про припинення порушень прав спосживача» та не заперечується позивачем, квартира споживача №38 за адресою АДРЕСА_5 знаходиться на п?ятому поверсі будинку, де напір води відповідно до ДБН повинен становити не менше 26 м в. ст, або 2,5497 атм.

Згідно наданих до перевірки даних показників манометру з водопровідно-насосної станції другого підйому по АДРЕСА_3 мінімальний тиск в системі за період з 07.07.2024 по 19.07.2024 становив:

07.07.24 - 0,223 МПа;

08.07.24 - 0,286 МПа;

09.07.24 - 0,300 МПа;

10.07.24 - 0,245 МПа;

11.07.24 - 0,300 МПа;

12.07.24 - 0,297 МПа;

13.07.24 - 0,270 МПа;

14.07.24 - 0,299 МПа;

15.07.24 - 0,357 МПа;

16.07.24 - 0,355 МПа;

17.07.24 - 0,317 МПа;

18.07.24 - 0,351 МПа;

19.07.24 - 0,350 МПа.

Відповідно до частин 1 статті 16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання комунальних послуг та надання послуги з управління багатоквартирним будинком здійснюються безперервно, крім часу перерв на: проведення ремонтних і профілактичних робіт згідно з будівельними нормами і правилами, правилами технічної експлуатації і користування, положеннями про проведення поточного і капітального ремонтів та іншими нормативно-правовими актами; міжопалювальний період для мереж (систем) опалення (теплопостачання) виходячи з кліматичних умов згідно з нормативно-правовими актами; ліквідацію наслідків аварії.

Згідно із приписами частини 2 указаної статті Закону «Про житлово-комунальні послуги» у разі застосування планової перерви в наданні комунальних послуг виконавець зобов`язаний повідомити споживача через медіа або в інший спосіб, що гарантує доведення такої інформації до кожного споживача, про таку планову перерву не пізніш як за 10 робочих днів (крім перерви на ліквідацію наслідків аварії). У повідомленні необхідно зазначити причину та строк перерви в наданні відповідних послуг.

Як встановлено перевіркою, КП "БУЧАСЕРВІС" у Facebook дійсно здійснювались повідомлення споживачів (9- 19 липня), де повідомлялось про перебої через аварії на трансформаторних підстанціях, зношеність обладнання та надмірне навантаження на насосні станції.

Однак, судом не свтановлено, що 07.07.2024 оприлюднено будь - які оголошення про перерви у водопостачанні за адресою: м. Буча, вул. Бориса Гмирі, буд. 16а, що суперечить частині 2 статті 16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Указана обставина не спростована належними та допустимими доказами, відтак, відсутність такого повідомлення є порушенням установленого порядку надання послуг.

Таким чином, посадовими особами Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області правомірно встановлено порушення: ч. 2 ст. 23 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"; п.п. 2 п. 7, п.п. 8- 9 Договору; п. 7, абз. 2 п. 8 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (Постанова Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019).

Ураховуючи наведене, позовна вимога про визнання протиправним та скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 27 серпня 2024 року за №10-5.2-06/40 не підлягає задовленню.

Щодо позовної вимоги про скасування постанови Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області по справі про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2024 року за №10-5.2-05/37, суд вказує наступне.

Відповідно до Постанови від 27 серпня 2024 року за №10-5.2-05/37 начальник КП "БУЧАСЕРВІС" Мостіпака Сергій Васильович, під час позапланової перевірки допустив порушення правил надання послуг з централізованого водопостачання, а саме: не забезпечив належний тиск питної води до будинку на вул. Бориса Гмирі, 16А, у м. Буча, за що на нього накладено штраф у розмірі 17 грн. 00 коп.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10-5.2-04/00036 від 19.08.2024: "Мостіпака Сергій Васильович, займаючи посаду начальника Комунального підприємства "БУЧАСЕРВІС" Бучанської міської ради, перебуваючи на своєму робочому місці 19 серпня 2024 року 14 год. 50 хв., за адресою: 08292, Київська область, Бучанський район, місто Буча, бульвар Бірюкова Леоніда, будинок 9 приміщення 2, не забезпечив постачання питної води за адресою: АДРЕСА_4 з належним тиском до систем будинку, який повинен відповідати параметрам, встановленим державними будівельними нормами та умовам договору, чим допустив порушення пункту 7, абз.2 пункту 8 Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, які було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05 липня 2019 року".

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 Головним управлінням Держпродспоживслужби у Київській області кваліфіковано за ч. 1 ст. 155 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Стаття передбачає адміністративну відповідальність за порушення встановлених правил торгівлі, виконання робіт або надання послуг. Вона стосується як працівників відповідних сфер (торгівлі, громадського харчування, побутових послуг), так і фізичних осіб-підприємців. Метою цієї норми є забезпечення належної якості обслуговування споживачів, дотримання стандартів і порядку у сфері обігу товарів і послуг. Порушення може проявлятися, наприклад, у продажу товарів з порушенням вимог законодавства, недотриманні правил розрахунків, наданні неякісних або небезпечних послуг тощо.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Згідно ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Як вказано у ч. 1, 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 9 КУпАП правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вимогами ст. 245 КУпАП встановлено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, запобігання правопорушенням, виховання громадян в дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Положеннями ст. 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Частиною 2 ст. 251 КУпАП встановлено, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 252 КУпАП передбачено, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Як кожен доказ окремо, так і вся їх сукупність, підлягають оцінці. Правильна оцінка доказів це найважливіша умова прийняття законного, об`єктивного, обґрунтованого, і правильного рішення у справі. Оцінка доказів здійснюється за внутрішнім переконанням посадової особи. Це означає, що під час повного, всебічного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи у посадової особи формується своя певна думка щодо конкретної справи. Ця думка ґрунтується на некритичному ставленні до окремих доказів, відсутності будь-яких переваг одних доказів перед іншими, додержанні законності. До того ж посадова особа керується своєю правосвідомістю. Оцінюють докази посадові особи, що уповноважені розглядати справу про адміністративне правопорушення, а також інші особи, що беруть участь у справі. Це проявляється у клопотаннях, поясненнях цих осіб, що допомагає посадовій особі прийняти правильне рішення.

Суд приймає до уваги особливість правого статусу доказів у провадженні у справах про адміністративне правопорушення. Статус доказів, перелік джерел, правила їх допустимості визначаються виключно національним законом.

За час відправлення правосуддя в подібній категорії справ формується стала практика тлумачення релевантного законодавства (КУпАП та підзаконних актів) з позиції їх змістовного тлумачення. Специфіка правового регулювання даних правовідносин вимагають від судді розширювального тлумачення законодавства з метою встановлення об`єктивної істини по справі та справедливого врегулювання суспільних відносин.

Допустимість доказів це придатність їх для використання у адміністративному процесі за формою, на відмінну від їх належності придатність для використання за змістом.

При цьому, у відповідності до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі, оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинення правопорушення, його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Саме протокол про адміністративне правопорушення є документом, у якому формулюється суть правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення це комплексне джерело доказової інформації. Однак він набуває значення доказу в таких випадках, коли: по-перше, протокол складений уповноваженою на те посадовою особою; по-друге, складений не пізніше термінів, передбачених для накладення адміністративного стягнення; по-третє, зміст протоколу відповідає усім вимогам, передбаченим коментованою статтею.

Суть адміністративного правопорушення повинна точно відповідати ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у статті КУпАП за якою складено протокол.

Обставини правопорушення повинні бути викладені в протоколі конкретно, з належним формулюванням складу адміністративного правопорушення у відповідності до змісту диспозиції статті (частини статті) КУпАП, що передбачає відповідальність за його вчинення.

У відповідності до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Суд звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог статті 256 КУпАП, зокрема щодо правильності відображення фактичних обставин справи.

Так, у протоколі зазначено, що ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці 19 серпня 2024 року о 14 год. 50 хв., не забезпечив постачання питної води з належним тиском до будинку по АДРЕСА_4 , чим порушив вимоги п. 7 та абз. 2 п. 8 Правил, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 690 від 05.07.2019.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, зокрема з Акта перевірки № 10-5.2-03/000070 від 19 серпня 2024 року, встановлено, що незабезпечення належного тиску води у споживача мало місце у період з 07.07.2024 по 19.07.2024 і було спричинене перебоями в електропостачанні через часті відключення та аварії в електромережах, що живлять трансформаторні підстанції м. Буча.

Таким чином, вказана у протоколі дата 19.08.2024 року, як дата правопорушення, не відповідає фактичним обставинам, встановленим під час перевірки.

Отже, протокол не лише містить помилкові відомості про дату вчинення правопорушення, а й не узгоджується зі змістом акта перевірки, що викликає сумніви щодо достовірності наведених у ньому даних та перешкоджає належній кваліфікації дій особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на встановлені обставини та надані докази, суд доходить висновку, що протокол про адміністративне правопорушення № 10-5.2-04/00036 від 19.08.2024 підлягає визнанню протиправним і скасуванню як такий, що складений з порушенням вимог законодавства.

Висновки суду щодо розгляду справи.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини другої статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (частини перша та друга статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, та зважаючи на взаємний і достатній зв`язок наданих доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Щодо судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Під час звернення до суду позивачем був сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн. 00 коп., що підтверджується платіжною інструкцією № 794 від 02.09.2024 року, копія якої долучена до матеріалів справи.

Оскільки адміністративний позов підлягає задоволенню частково, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 514 грн. 00 коп.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2, 72-77, 137, 143, 243-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

вирішив:

Адміністративний позов Комунального підприємства «БУЧАСЕРВІС» Бучанської міської ради (електронна пошта: , адреса Україна, 08292, Київська обл., Бучанський р-н, місто Буча, бульв. Л. Бірюкова, будинок 9, прим. 2, ) до Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області (електронна пошта: , адреса: 08134, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Паркова, 34А, ) про визнання протиправними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області від 27 серпня 2024 року за №10-5.2-05/37.

Стягнути на користь Комунального підприємства «БУЧАСЕРВІС» Бучанської міської ради витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби у Київській області (електронна пошта: , адреса: 08134, Київська область, Бучанський район, м. Вишневе, вул. Паркова, 34А, ).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Вісьтак М.Я.