Справа № 200/7249/24
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року справа №200/7249/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гаврищук Т.Г., суддів: Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 200/7249/24 (головуючий І інстанції Дмитрієв В.С.) за позовом Державного підприємства Добропіллявугілля - видобуток до Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.07.2024р. № 6041/32-00-04-01-01-01-43895975, в частині неправомірного нарахування штрафних санкцій у розмірі 691 917,23 грн..

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення 05.07.2024 № 6041/32-00-04-01-01-01-43895975 в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 70 155,45 грн.. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає, що спірне податкове повідомлення-рішення було прийнято у відповідності до норм чинного законодавства, оскільки за наслідками камеральної перевірки було встановлено порушення позивачем вимог пункту 201.10 статті 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПКУ (зі змінами, внесеними Законом України від 12.01.2023 № 2876-IX) в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Судом не враховано, що позивачем заперечення до акта перевірки та/або додаткові пояснення, документи, з питань викладених у акті перевірки не надавались, а тому при прийнятті податкового повідомлення - рішення щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН у відповідача були відсутні докази, які спростовують порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування.

Справа розглянута у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами відповідно до ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Апеляційний суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що позивач, Державне підприємство Добропіллявугілля - видобуток (), зареєстроване як юридична особа, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесений запис, в стані припинення не перебуває. Місцезнаходження юридичної особи: Україна, Донецька обл., м. Добропілля, пр. Шевченка, 2, основний вид економічної діяльності добування кам`яного вугілля (код КВЕД 05.10).

Відповідачем на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу I, пункту 75.1 статті 75 розділу ІІ Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу ІІ Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ДП Добропіллявугілля - видобуток за період вересень, грудень 2021 року, лютий-жовтень 2022 року, березень-травень 2023,грудень 2023, січень 2024р., за результатами якої скбладено акт від 11.06.2024 № 592/32-00-04-01-01- 01/43895975, яким встановлено порушення вимог пункту 201.10 статті 201, п. 89 підрозділу 2 розділу XX ПКУ (зі змінами, внесеними Законом України від 12.01.2023 № 2876-IX) в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

На підставі зазначеного вище Акта перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення за формою «Н» від 05.07.2024 № 6041/32-00-04-01-01-01-43895975, яким застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН в розмірі 1 105 596,09 грн..

25.07.2024 позивач оскаржив зазначене вище податкове повідомлення-рішення до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 17.09.2024 № 28019/6/99-00-06-03-01-06 скаргу залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Судом першої інстанції визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 05.07.2024р. № 6041/32-00-04-01-01-01-43895975 в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 70 155,45 грн.. Позивач у межах цього апеляційного провадження не оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволених позовних вимог, а тому та в силу вимог ч. 1 ст. 308 КАС України рішення суду в цій частині не переглядається.

Приймаючи спірне рішення суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність порушення з боку позивача граничних термінів реєстрації розрахунків коригування № 123 від 08.08.2022, № 125 від 08.08.2022, № 120 від 08.08.2022, № 126 від 08.08.2022, № 124 від 08.08.2022, № 122 від 08.08.2022, №121 від 08.08.2022, № 119 від 08.08.2022, № 128 від 08.08.2022, № 127 від 08.08.2022, № 6754 //586 від 12.09.2022, № 60 від 12.04.2023, № 61 від 12.04.2023, № 2 від 26.04.2023, №3 від 28.04.2023, № 3 від 05.12.2023, на загальну суму штрафних санкцій 70155,45 грн., оскільки терміни їх реєстрації з дня отримання не перевищують 15 календарних днів.

Колегія суддів погоджується з наведеним висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Пунктом 11 підрозділу 2 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено, що з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 192.1 статті 192 ПК України передбачено якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку, встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних: постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації; отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

За приписами пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків: - для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пункту 120-1.1 статті 120-1 ПК України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції з постачання товарів/послуг, що звільняються від оподаткування податком на додану вартість; податкової накладної/розрахунку коригування, складеної на операції, що оподатковуються за нульовою ставкою; податкової накладної, складеної відповідно до пункту 198.5 статті 198 цього Кодексу у разі здійснення операцій, визначених підпунктами "а" - "г" цього пункту, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до статті 199 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної; податкової накладної, складеної відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.4 статті 201 цього Кодексу, та розрахунку коригування, складеного до такої податкової накладної) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

Аналіз наведених вище норм дозволяє дійти висновку про те, що на платника податків покладено обов`язок реєстрації розрахунків коригування до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), тоді як недотримання вказаних строків реєстрації податкових накладних свідчить про наявність порушення, за яке передбачена відповідальність у вигляді штрафу в залежності від терміну такого порушення (у відповідності до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, згідно з розрахунком до оскаржуваного ППР штрафні санкції були застосовані щодо:

- ПН/РК № 123 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-152,21), обсяг постачання (без ПДВ) (-761,07), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 15,22 грн;

-ПН/РК № 125 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-18,70), обсяг постачання (без ПДВ) (-93,52), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 1,87 грн;

-ПН/РК № 120 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-144,86), обсяг постачання (без ПДВ) (-724,29), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 14,49 грн;

-ПН/РК № 126 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-20.16), обсяг постачання (без ПДВ) (-100,82), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 2,02 грн;

-ПН/РК № 124 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-21,31), обсяг постачання (без ПДВ) (-106,53), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 2,13 грн;

-ПН/РК № 122 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-267,07), обсяг постачання (без ПДВ) (-1335,36), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 26,71 грн;

-ПН/РК №121 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-99,46), обсяг постачання (без ПДВ) (-497,28), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 9,95 грн;

-ПН/РК № 119 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-18,93), обсяг постачання (без ПДВ) (-94,67), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 1,89 грн;

-ПН/РК № 128 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-252,32), обсяг постачання (без ПДВ) (-1261,62), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 25,23 грн;

-ПН/РК № 127 від 08.08.2022, дата реєстрації 08.09.2022, термін реєстрації 31.08.2022, кількість днів протермінування - 8, сума ПДВ (-19,92), обсяг постачання (без ПДВ) (-99,59), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 1,99 грн;

-ПН/РК № 6754 //586 від 12.09.2022, дата реєстрації 12.10.2022, термін реєстрації 30.09.2022, кількість днів протермінування - 12, сума ПДВ (-19792,45), обсяг постачання (без ПДВ) (-98962,25), % штрафної санкції - 10, сума штрафної санкції 1979,25 грн;

-ПН/РК № 60 від 12.04.2023, дата реєстрації 20.10.2023, термін реєстрації 05.05.2023, кількість днів протермінування - 168, сума ПДВ (-1550.00), обсяг постачання (без ПДВ) (-7750.00), % штрафної санкції - 15, сума штрафної санкції 232,50 грн;

-ПН/РК № 61 від 12.04.2023, дата реєстрації 25.10.2023, термін реєстрації 05.05.2023, кількість днів протермінування - 173, сума ПДВ (-2500.00), обсяг постачання (без ПДВ) (-12500.00), % штрафної санкції - 15, сума штрафної санкції 375,00 грн;

-ПН/РК № 2 від 26.04.2023, дата реєстрації 07.09.2023, термін реєстрації 18.05.2023, кількість днів протермінування - 112, сума ПДВ (-442944.00), обсяг постачання (без ПДВ) (-2214720.00), % штрафної санкції - 15, сума штрафної санкції 66441,60 грн;

-ПН/РК №3 від 28.04.2023, дата реєстрації 07.09.2023, термін реєстрації 18.05.2023, кількість днів протермінування - 112, сума ПДВ (-104.00), обсяг постачання (без ПДВ) (-520.00), % штрафної санкції - 15, сума штрафної санкції 15,60 грн;

-ПН/РК № 3 від 05.12.2023, дата реєстрації 30.01.2024, термін реєстрації 05.01.2024, кількість днів протермінування - 25, сума ПДВ (-20200.00), обсяг постачання (без ПДВ) (-101000.00), % штрафної санкції - 5, сума штрафної санкції 1010,00 грн..

При цьому, відповідач під час камеральної перевірки не встановив інформацію щодо дат отримання розрахунків коригування позивачем від його постачальників для подальшої реєстрації.

Проте, з наданих позивачем скріншотів документів з М.Е.Dос, судом встановлено :

- Розрахунок коригування № 123 від 08.08.2022р. отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022р., зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022р..

-Розрахунок коригування № 125 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

-Розрахунок коригування № 120 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

-Розрахунок коригування № 126 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

-Розрахунок коригування № 124 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

-Розрахунок коригування № 122 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

-Розрахунок коригування № 121 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

-Розрахунок коригування № 119 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

-Розрахунок коригування № 128 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

-Розрахунок коригування № 127 від 08.08.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2022, зареєстрований в ЄРПН 08.09.2022.

-Розрахунок коригування № 6754/586 від 12.09.2022 отриманий позивачем від контрагента 07.10.2022, зареєстрований в ЄРПН 12.10.2022.

-Розрахунок коригування № 60 від 12.04.2023 отриманий позивачем від контрагента 20.10.2023, зареєстрований в ЄРПН 20.10.2023.

-Розрахунок коригування №61 від 12.04.2023 отриманий позивачем від контрагента 25.10.2023, зареєстрований в ЄРПН 25.10.2023.

-Розрахунок коригування №2 від 26.04.2023 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2023, зареєстрований в ЄРПН 07.09.2023.

-Розрахунок коригування №3 від 28.04.2023 отриманий позивачем від контрагента 07.09.2023, зареєстрований в ЄРПН 07.09.2023.

-Розрахунок коригування №3 від 05.12.2023 отриманий позивачем від контрагента 26.01.2024, зареєстрований в ЄРПН 30.01.2024.

-Розрахунок коригування №1 від 16.01.2024 отриманий позивачем від контрагента 21.03.2024, зареєстрований в ЄРПН 21.03.2024р..

Наведені розрахунки коригування складені на ДП Добропіллявугілля - видобуток, як на отримувача - платника податку, і в них передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність порушення з боку позивача граничних термінів реєстрації розрахунків коригування № 123 від 08.08.2022, № 125 від 08.08.2022, № 120 від 08.08.2022, № 126 від 08.08.2022, № 124 від 08.08.2022, № 122 від 08.08.2022, №121 від 08.08.2022, № 119 від 08.08.2022, № 128 від 08.08.2022, № 127 від 08.08.2022, № 6754 //586 від 12.09.2022, № 60 від 12.04.2023, № 61 від 12.04.2023, № 2 від 26.04.2023, №3 від 28.04.2023, № 3 від 05.12.2023, на загальну суму штрафних санкцій 70155,45 грн., оскільки терміни їх реєстрації з дня отримання не перевищують 15 календарних днів.

Відтак, судом першої інстанції правомірно задоволено позов в цій частині.

Доводи відповідача про те, що позивачем заперечення до акта перевірки та/або додаткові пояснення, документи, з питань викладених у акті перевірки не надавались, а тому при прийнятті податкового повідомлення - рішення у відповідача були відсутні докази, які спростовують порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування, колегією суддів не прийнято до уваги, оскільки при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення відповідач зобов`язаний був встановив інформацію щодо дат отримання розрахунків коригування позивачем від його постачальників для подальшої реєстрації.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС про роботі з великими платниками податків на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 200/7249/24 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі №200/7249/24 - залишити без змін.

Повне судове рішення складено 05 червня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Т.Г. Гаврищук

Судді А.А. Блохін

І.В. Геращенко