Справа № 308/16905/24
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа №308/16905/24

адміністративне провадження № К/990/20986/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гончарової І.А.,

суддів: Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського районного суду Закарпатського області від 12.12.2024 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23.04.2025 у справі № 308/16905/24 про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

Постановою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.12.2024, залишеною без змін постаново Закарпатського апеляційного суду від 23.04.2025, звільнено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного Кодексу України, у зв`язку з малозначністю вчиненого правопорушення на підставі статті 22 Кодексом України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрито.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Ужгородського районного суду Закарпатського області від 12.12.2024 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23.04.2025 у справі № 308/16905/24. Скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким закрити провадження у цій справі про порушення митних правил щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 485 Митного Кодексу України, у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

За правилами частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною першою статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень вбачається, що справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно із частиною другою статті 522 Митного Кодексу України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, частиною третьою статті 471, статтями 472, 473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482 - 485 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Статтею 294 Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено право особи оскаржити судове рішення в апеляційному порядку. Цією ж статтею визначено, що постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Отже, справи про притягнення до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене статтею 485 Митного Кодексу України, не належать до юрисдикції адміністративних судів.

За такого правового регулювання та обставин справи оскаржувані постанова Ужгородського районного суду Закарпатського області від 12.12.2024 та постанова Закарпатського апеляційного суду від 23.04.2025 у справі № 308/16905/24 не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського районного суду Закарпатського області від 12.12.2024 та постанову Закарпатського апеляційного суду від 23.04.2025 у справі № 308/16905/24.

Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіІ.А. Гончарова І.Я.Олендер Р.Ф. Ханова