Справа № 130/1011/25
Суддя: Роздорожна А. Г.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 130/1011/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 червня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Роздорожної А.Г.

за участі секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції

вимоги позивача: про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

учасники справи: в судове засідання не з`явилися;

негайно після закінчення судового розгляду, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. Позивач звернувся до суду з цим позовом та вказав, що 26 березня 2025 року він керував транспортним засобом вантажним автомобілем марки MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки TAD CLASSIK 24-2, номерний знак НОМЕР_2 . 26 березня 2025 року його було зупинено поліцейським інспектором 1 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Колос Костянтином Олеговичем та винесено відносно нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4359128 від 26 березня 2025 року. Відповідно до вищезгаданої постанови, позивача визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1190 грн. Зазначена постанова була винесена на підставі того що на транспортному засобі позивача, а саме вантажному автомобілі марки MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепі марки TAD CLASSIC 24-2, номерний знак НОМЕР_2 , нібито були закриті номерні знаки пластиковими стяжками. Позивач не погоджується з винесеною постановою, а тому просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4359128 від 26 березня 2025 року, також закрити справу про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП України (а.с.1-5).

2. На підтвердження позовних вимог позивач надав копію постанови, копію свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів та копію свого паспорта.

3. 20 травня 2025 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позов. У відзиві представник відповідача заперечує щодо заявлених позовних вимог та вважає вимоги позивача безпідставними та таким, що не підлягають задоволенню. Представник відповідача вказує, що 26 березня 2025 року о 14-30 год в ході виконання службових обов`язків на блокпосту, у складі екіпажу патрульної поліції, поліцейським полку управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції старшим лейтенантом поліції Колос К.О. за адресою: Одеська область, Одеський район, дорога Київ-Одеса, 452 км, виявлено транспортний засіб «MAN TGX 18.440», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_1 , який керував вищезазначеним транспортним засобом з напівпричепом «TAD», номерний знак НОМЕР_2 , у якого номерний знак був закритий сторонніми предметами, а саме стяжками у кількості 3 шт., чим порушив п. 2.9. (в) Правил дорожнього руху, за що передбачено адміністративну відповідальність за частиною першою статті 121-3 КУпАП. Представник відповідача зазначає, що факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП підтверджувався відеозаписами з портативного відеореєстратора поліцейського № 470956, а також фото-файлом, зробленим на місці зупинки транспортного засобу позивача, що додається. Разом з тим, представник відповідача зазначає, що постанова винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам статей 255, 256, 283 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейським виконано вимоги статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП. У своєму відзиві просив залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву громадянина ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4359128 від 26 березня 2025 року - без задоволення (а.с.26-35).

4. На обґрунтування відзиву на позов представник відповідача надав копію постанови та фото таблицю з місця події (а.с.37, 38).

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5. В прохальній частині адміністративного позову позивач просив розгляд справи провести в спрощеному порядку без його участі (а.с.4).

6. 6 червня 2025 року від позивача надійшла заява, у якій він просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.45). Відповідь на відзив від нього не надходила.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

7. Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 10 квітня 2025 року матеріали позовної заяви передано для розгляду за територіальною юрисдикцією до Шаргородського районного суду Вінницької області (а.с.14-15).

8. Ухвалою Шаргородського районного суду Вінницької області від 8 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Цією ж ухвалою прийнято рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та запропоновано відповідачу в строк до 20 травня 2025 року надати відзив на позовну заяву (а.с.22).

9. Копію позовної заяви з додатками було надіслано відповідачеві за адресою, що вказана в позові. Крім цього, відповідач має електронний кабінет в системі Електронний суд.

10. Ухвалою суду від 20 травня 2025 року судове засідання відкладено на 6 червня 2025 року (а.с.22).

IV. Фактичні обставини, встановлені Судом.

11. Відповідно до копії постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4359128 від 26 березня 2025 року, ця постанова була винесена інспектором 1 взводу 6 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Одеській області старшим лейтенантом поліції Колос Костянтином Олеговичем про те, що 26 березня 2025 року о 14-30 год на дорозі Київ-Одеса 452 км, водій керував транспортним засобом з напівпричепом TAD, номерний знак НОМЕР_2 , у якого державний номер був закритий іншими предметами, а саме стяжками 3 шт. Пвр4709556, чим порушив п.2.9 (в) Правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом із закритим чи забрудненим номерним знаком, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 121-3 КУпАП. На позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190 грн (а.с.7-8, 37).

12. Згідно з копією паспорта позивача, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області (а.с.9).

13. Відповідно до копії свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , власником транспортних засобів MAN TGX 18.440, номерний знак НОМЕР_1 , та напівпричепа марки TAD CLASSIK 24-2, номерний знак НОМЕР_2 , є ПП «ТРАНС-АВТО-Д» (а.с.11, 12).

14. Відповідно до фототаблиці з місця події, що мала місце 26 березня 2025 року, видно номерний знак НОМЕР_2 , що закріплений на напівпричеп марки TAD, був закритий сторонніми предметами, а саме пластмасовими стяжками у кількості 3 шт. (а.с.38).

VІ. Оцінка Суду.

15. Згідно з частиною першої статті 121-3 КУпАП встановлено відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами, з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено-числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

16. Відповідно до статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил випуску у плавання малих, спортивних суден і водних мотоциклів, правил судноплавства на морських і внутрішніх водних шляхах, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина четверта статті 116-2, стаття 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята, шоста, восьма, десята і одинадцята статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша і друга статті 121-3, частини перша, друга, третя, четверта, шоста і сьома статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1, 125, частини перша, друга і четверта статті 126, частини перша, друга і третя статті 127, стаття 127-3, частини перша і друга статті 127-4, статті 128-129, частина перша статті 132-1, частини перша і п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, стаття 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, частини шоста, сьома і восьма статті 152-1, статті 161, 164-4, стаття 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статті 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 192, 194, 195). Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень. Уповноваженими працівниками підрозділів Національної поліції штраф може стягуватися на місці вчинення адміністративного правопорушення незалежно від розміру виключно за допомогою безготівкових платіжних пристроїв.

17. Згідно зі статтею 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

18. Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

19. Згідно з пунктом 2.9 (в) Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимогам стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

20. Відповідно до пункту 30.2 Правил дорожнього руху, на механічних транспортних засобах (за винятком трамваїв і тролейбусів) і причепах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка. Забороняється змінювати розміри, форму, позначення, колір і розміщення номерних знаків, крім випадку закріплення заднього номерного знака на додатковому обладнанні, що призначене для тимчасового перевезення багажу або вантажу, наносити на них додаткові позначення або закривати їх, вони повинні бути чисті і достатньо освітлені. Тобто, пунктом 30.2. Правил дорожнього руху України заборонено будь-яке закриття номерного знака.

21. На підтвердження факту скоєння позивачем адміністративного правопорушення представником відповідача надано фотознімок. З вказаного доказу вбачається, що номерний знак транспортного засобу, яким керував позивач, чітко не ідентифікується, оскільки закривається стороннім предметом, який не передбачений конструкцією номерного знаку, а саме пластмасовими стяжками, що може унеможливлювати його ідентифікацію за 20 м.

22. Отже, встановлені обставини справи свідчать про вчинення позивачем правопорушення, передбаченого частиною першою статті 121-3 КУпАП України.

23. Постанова у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4359128 від 26 березня 2025 року винесена уповноваженою на те посадовою особою, а також за формою і змістом відповідає вимогам статей 255, 256, 283 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейським виконано вимоги статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

24. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

25. Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

26. Разом з тим, частиною четвертою статті 161 КАС України передбачає, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Позивач не надав суду доказів, які б свідчили про його невинуватість за частиною першою статті 121-3 КУпАП, напроти, відповідач довів належними та допустимими доказами правомірність винесення оскаржуваної постанови.

27. Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності винесена правомірно, є законною та скасуванню не підлягає, отже, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 6, 48, 73, 74, 75, 76, 77, 90, 242, 243, 244, 245, 246, 286 КАС України, статтями 251, 283, 291 КУпАП, Суд, -

у х в а л и в :

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про вчинення адміністративного правопорушення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляція до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я (найменування) сторін :

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, паспорт № НОМЕР_5 , ід.№ НОМЕР_6 , зареєстрований мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції України, місцезнаходження: вул. Академіка Корольова, 5, м. Одеса, .

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА