Справа № 506/464/25
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Окнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/464/25
Провадження № 2-а/506/8/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.06.2025 селище Окни

Суддя Окнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 19.02.2025 року №3045 та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

03.06.2025 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 19.02.2025 року №3045 та закриття провадження по справі.

У позовній заяві позивачем також викладено клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом. В обгрунтування зазначеного клопотання позивач зазначив, що на початку травня 2025 року він отримав з банку повідомлення про накладення арешту на його банківський рахунок на підставі постанови виконавчої служби. З метою вирішення ситуації, що склалася, цього ж дня він звернувся за правовою допомогою до адвоката, який для з`ясування підстав щодо відкриття відносно нього виконавчого провадження, а також витребування документів, що стали підставою для його відкриття, зробив відповідний запит до виконавчої служби. Відповідь на даний адвокатський запит було отримано 27 травня 2025 року. Разом з відповіддю була надана оскаржувана постанова. Факт отримання постанови саме цього дня підтверджується відміткою на поштовому конверті, на якому зазначено дату відправлення з м.Подільськ Одеської області 22.05.2025 року та отримання 27.05.2025 року. Ознайомившись з її змістом, він прийняв рішення про необхідність її оскарження в судовому порядку, оскільки він впевнений, що нічого не порушував. Враховуючи зазначені обставини, позивач просив визнати причини пропуску строку оскарження постанови поважними та поновити цей строк, оскільки зі змістом постанови він зміг ознайомитись лише 27.05.2025 року, коли отримав її копію, після чого протягом 10-денного строку, а саме 03.06.2025 року подав даний позов до суду.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі ст.121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що оскаржувану постанову позивачу не було вручено в день її винесення та копію постанови позивач отримав лише 27.05.2025 року, після чого позовна заява надійшла до суду 03.06.2025 року, з метою дотримання права на захист та доступ до правосуддя, вважаю за можливе визнати причини пропуску позивачем строку звернення до суду поважними та поновити вказаний строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 286 КАС України, і справа підсудна Окнянському районному суду Одеської області.

Згідно ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Відповідно до ч.2 ст.12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи та відповідно до п.6 ч.6 цієї ж статті для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Таким чином, враховуючи, що оспорюваною постановою на позивача було накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000 грн., а також те, що справа відноситься до термінових адміністративних справ, розгляд справи буде проводитися у порядку спрощеного позовного провадження, згідно параграфу 2 глави 11 КАС України, з повідомленням (викликом) сторін.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 ст.80 КАС України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З метою з`ясування всіх обставин справи необхідно дослідити протокол про адміністративне правопорушення та всі матеріали справи про адміністративне правопорушення, в якій 19.02.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 майором ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 винесено оскаржувану постанову №3045 за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_3 копії протоколу про адміністративне правопорушення та копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за результатами розгляду яких винесено оскаржувану постанову №3045 від 19.02.2025 року.

Керуючись ст.ст. 9, 80, 171, 257, ст. 262, 286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 19.02.2025 року №3045 та закриття провадження по справі прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначити справу до розгляду на 11.06.2025 року на 11:00 год. у залі судових засідань Окнянського районного суду Одеської області за адресою: селище Окни Подільського району Одеської області, вул.Соборна, 31.

Надати відповідачу строк для подання відзиву та доказів до початку розгляду справи по суті, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.162 КАС України, при цьому відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_3 копії протоколу про адміністративне правопорушення та копії всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 , за результатами розгляду яких винесено оскаржувану постанову №3045 від 19.02.2025 року.

Витребувані докази надати не пізніше 10.06.2025 року.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Л. Чеботаренко