Справа № 160/20212/24
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 червня 2025 року Справа 160/20212/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши адміністративну справу за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 , в якій позивач просить:

- стягнути податковий борг з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до бюджету у сумі 229 564,81 грн.

26.07.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

12.09.2024 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів залишено без розгляду.

14.11.2024 року постановою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 року скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.11.2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій скаржник просить скасувати постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 року та залишити без змін ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2024 року про залишення позову без розгляду; скасувати додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 року в частині невизнання судом права позивача на відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000,00 грн, ухвалити в цій частині нове рішення про їх стягнення. В іншій частині додаткове рішення залишити без змін.

09.12.2024 року адміністративна справа №160/20212/24 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі Третього апеляційного адміністративного суду.

17.12.2024 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить залишити позов без розгляду, у зв`язку із ненаданням позивачем витребуваних судом доказів.

18.12.2024 року Головне управління ДПС у Дніпропетровській області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить призначити судове засідання для дослідження оригіналів витребуваних судом доказів.

18.12.2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

24.12.2024 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом направлено до Верховного Суду матеріали адміністративної справи №160/20212/24.

23.04.2025 року ухвалою Верховного Суду закрито касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача Бичкова Володимира Вячеславовича на додаткове рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.09.2024 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 14.11.2024 року у справі №160/20212/24 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

29.04.2025 року адміністративна справа №160/20212/24 надійшла на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду, що підтверджується штемпелем вхідної кореспонденції на супровідному листі Третього апеляційного адміністративного суду.

06.05.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду в задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду відмовлено.

В задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про розгляд справи в судовому засіданні відмовлено.

Повторно витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- оригінали: податкових повідомлень-рішень №-0417 від 30.06.2022 року, №-0417 від 12.04.2023 року, №0-0412 від 30.06.2022 року, №0-0412 від 13.04.2023 року, податкової вимоги форми «Ф» №1055-04 від 22.05.2015 року та оригінали доказів надіслання/вручення даних документів ОСОБА_1 ;

- інформацію про те, чи відкликана податкова вимога форми «Ф» №1055-04 від 22.05.2015 року, з підтверджуючими документами.

08.05.2025 року Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подано до суду витребувані судом докази та інформацію.

29.05.2025 року представник ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи.

Представник ОСОБА_1 ознайомився з матеріалами справи 04.06.2025 року, що підтверджується його підписом на вищезазначеній заяві.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб.

Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №573/2022 від 12.08.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України №757/2022 від 07.11.2022 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 21 листопада 2022 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.02.2023 року №58/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.11.2023 року №734/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 05.02.2024 року №49/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 лютого 2024 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 06.05.2024 року №271/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 23.07.2024 року №469/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 12 серпня 2024 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 28.08.2024 року №740/2024 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 10 листопада 2024 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 14.01.2025 року №26/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 8 лютого 2025 року строком на 90 діб.

Указом Президента України від 15.04.2025 року №236/2025 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

З огляду на вищевикладене, з метою надання відповідачу строку для підготовки пояснень після ознайомлення з матеріалами справи, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на 30 днів.

Керуючись статтями 248, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи №160/20212/24 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 30 днів.

Встановити ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали суду для подання пояснень після ознайомлення з матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський