Справа № 620/2085/19
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/2085/19

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Падій В.В.,

за участю секретаря Бородулі В.В.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №620/2085/19, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №620/2085/19, а саме «Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України, поновити ОСОБА_1 на посаді, яка рівнозначна посаді завідувача сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області.»

Ухвалою суду від 03.06.2025 призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №620/2085/19, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, на 15 год. 00 хв. 05 червня 2025 року.

В судовому засіданні заявник просив заяву задовольнити в повному обсязі.

Державна інспекція архітектури та містобудування України в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Розглянувши заяву про зміну способу виконання судового рішення, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (частина друга статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом із тим частиною третьою статті 33 Закону України від 02.06.2016 № 1404-VIII «Про виконавче провадження» передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, згідно з частиною третьою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити у даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд при розгляді питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення може змінити спосіб та порядок виконання рішення лише у виняткових випадках.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.08.2022 у справі № 620/2085/19, визнано протиправним та скасувати наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 14.06.2019 №259 «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновлено ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з 19.06.2019; стягнуто з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 19.06.2019 по день ухвалення рішення у даній справі, 316441 (триста шістнадцять тисяч чотириста сорок одну) гривню 35 коп.

У той же час у заяві про зміну способу виконання рішення суду заявник просить суд змінити резолютивну частину рішення суду шляхом зобов`язання Державну інспекцію архітектури та містобудування України, поновити ОСОБА_1 на посаді, яка рівнозначна посаді завідувача сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області».

Разом із тим суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що відповідно до частин першої, другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Разом з тим суд зазначає, що ухвалою суду від 05.06.2025 заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі №620/2085/19 задоволено частково; замінено сторону у виконавчому провадженні № 70111071 з виконання виконавчого листа №620/2085/19 від 27.09.2022 щодо поновлення ОСОБА_1 на посаді завідувача сектора правової роботи Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області з 19.06.2019, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (бульвар Лесі Українки, 26, м. Київ, 01133, ) на правонаступника Державну інспекцію архітектури та містобудування України (бульвар Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133, код ЄДРПОУ - 44245840); у задоволенні решти заяви відмовлено.

Суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 63 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

З огляду на викладене, враховуючи те, що у боржника є встановлений чинним законодавством термін для добровільного виконання рішення, а також те, що матеріали справи не містять доказів, які свідчили б про те, що існують обставини, що ускладнюють виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі № 620/2085/19, суд вважає що аргументи заявника, наведені в заяві, про наявність правових підстав для зміни способу та порядку виконання рішення суду не є достатніми для задоволення заяви.

Враховуючи вищевказане, заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 620/2085/19 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 241-243, 248, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.08.2022 у справі №620/2085/19 відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 19 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала щодо зміни або встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293,295 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2025 року.

Суддя В.В. Падій