Справа № 640/20772/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року Справа№640/20772/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укролія Нова» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, Державної податкової служби України, в якому просить суд Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 04.08.2022 № 7159094/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.04.2022 № 6, зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 13.04.2022 № 6 датою її подання.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що не погоджується з рішенням Комісії регіонального рівня від 04.08.2022 № 7159094/44239931 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання господарської діяльності укладено договори, згідно з яким була складена податкова накладна від № 6 від 13.04.2022 року та своєчасно направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних. Втім позивачу надійшла квитанція про прийняття зазначеної накладної, але реєстрація зупинена та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після подачі всіх необхідних документів та пояснень відповідачем все ж таки були прийняте спірне рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить суд скасувати спірне рішення про відмову у в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. Зазначає, що згідно з квитанцією від 15.07.2022 року зупинена реєстрація податкової накладної № 6 від 13.04.2022 року , відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наголошує, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній.

Вказує, що рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України від 04.08.2022 № 7159094/44239931 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 13.04.2022 року прийнято в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.

Відповідач 2 у своєму відзиві зазначив, що рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України від 04.08.2022 № 7159094/44239931 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 13.04.2022 року прийнято в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2022 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 07.04.2025 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА (місцезнаходження 04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 ЛІТЕРА "З" ) , пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі, Державної податкової служби України , Головне управління ДПС у Київській області є суб`єктами владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані їм Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

ТОВ "УКРОЛІЯ НОВА" уклало договір поставки з ТОВ «Гнідинці-Агро» () № 305 від 22.02.2022 року згідно з специфікацією №2якого зобов`язано у період з 13.04.2022 по 20.04.2022 шрота соняшникова в кількості 45.00 т.

13.04.2022 ТОВ «Гнідинці-Агро» здійснило оплату за платіжним дорученням № 548 в сумі 308 385,04 грн в т.ч. ПДВ 51 397, 51 грн за рахунком № 35. У зв`язку з чим була складена податкова накладна № 6 від 13.04.2022.

ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» реалізувало шрот соняшниковий ТОВ «Гнідинці-Агро» за видатковою накладною № 57 від 14.04.2022 на суму 207 727,20 грн, в т.ч. ПДВ 34 621,20 грн та кількістю 23,60 т і видатковою накладною № 58 від 14.04.2022 на суму 173 399,40 грн в т.ч. ПДВ 28 899,90 грн та кількістю 19,70 т.

На шрот соняшниковий було виписано сертифікат якості № 1008 та 1009.

Згідно акту звірки та листа на повернення коштів, перерахувало кошти ТОВ «Гнідинці-Агро» за платіжними дорученнями № 40 від 30.05.2022 на суму 2 063,40грн. в т.ч. ПДВ 343,90 грн та платіжним дорученням № 43 від 30.05.2022 на суму 12 900,00грн в т.ч. ПДВ 2 150,00 грн. Операції по реалізації шроту відображено в бухгалтерському обліку на рахунку 361. Рух Готової продукції відображений оборотно-сальдових відомостях по 26 рахунку, та в інвентаризаційному описі станом 30.06.2022 року.

Реалізований ТОВ «УКРОЛ1Я НОВА» шрот був вироблений з соняшнику придбаного ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» у СФГ «Ладуха В.Б.» згідно договору поставки № 10595 від 14.12.2021 на умовах ООР: Полтавська обл., Зіньківський р-н, с. Тарасівка, вул. Молодіжна,74. Товар може бути перенаправлений за адресою м. Зіньків, вул. Паркова, 146 (так як це цілісний виробничий комплекс ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ»), видаткової накладної № 37,від 15.12.2021, ТТН № 686 від 15.12.2021, ТТН № 687 від 15.12.2021, ТТН № 684 від ,15.12.2021 та ТТН № 685 від 15.12.2021.

Розрахунки за соняшник між ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» та СФГ «Ладуха Б.В.» було проведено згідно рахунку № 34 від 15.12.2021 за платіжними дорученнями №51 від 15.12.2021. Згідно листа на повернення коштів № 3087 від 17.12.2021 та акту звірки СФГ «Ладуха В.Б.» повернуло зайво перераховані згідно платіжного доручення № 3087 від 17.12.2021, розрахунки по договору проведені в повному обсязі.

ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» придбало соняшник у ТОВ «Беєве» згідно договору поставки №10588 від 13.12.2021 на умовах ГСА: Сумська обл., Липоводолинський р-н, с. Кімличка, с. Беєве, видаткової накладної №РН-0000279 від 17.12.2021, ТТН №000395 від 17.12.2021 та ТТН №000396 від 17.12.2021. Розрахунки за соняшник між ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» та ТОВ «Беєве» було проведено згідно рах. № СФ-0000146 від 13.12.2021 платіжними дорученнями № 48 від 13.12.2021. Згідно листа на повернеі|ня коштів № 4182 від 20.12.2021 та акту звірки ТОВ «Беєве» повернуло зайво перераховані, розрахунки по договору проведено в повному обсязі.

ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» придбало соняшник у АОПП «Великосорочинське» згідно договору поставки № 10611 від 20.12.2022 на умовах ГСА: Полтавська обл.. Миргородський р-н, с. Великі Сорочинці, видаткової накладної № РН-0000485 від 21.12.2021, ТТН № 2113 від та ТТН №2116 від 21.12.2021, а також видаткової накладної № РН-0000486 від ТТН № 2112 від 22.12.2021 та ТТН № 2113 від 22.12.2021. Розрахунки за соняшник між ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» та АОПП «Великосорочинське» було проведено згідно рахунку № СФ-0000164 від 21.12.2021 платіжними дорученнями № 58 від 21.12.2021, № 97 від 30.12.2021.

Перевезення соняшника було здійснено згідно договорів перевезення:

№1011 від 01.12.2021 з ФОП ОСОБА_1 актом надання послуг № 357 від 21.12.2021 на суму 4981,8 грн та оплачено згідно рахунку № 357 від 21.12.2021 за платіжним дорученням № 14 від 18.01.2022;

№ 02/12 від 01.12.2021 з ФОП ОСОБА_2 згідно акту № 309 від

21.12.2021 на суму 6 167,40 грн та оплачено згідно рахунка № 306 від 21.12.2021 за платіжним дорученням № 29 від 25.01.2022;

№ 01/12/21 від 01.12.2021 з ТОВ «ТД «Арт-Агро» актом надання послуг №101 від

27.12.2021 на суму 7039,50 грн та оплачено згідно рахунку №97 від 27.12.2021 за платіжним дорученням № 40 від 17.05.2022;

№1010 від 01.12.2021 з ФОП ОСОБА_3 актом надання послуг №304 від 22.12.2021 на суму 7900,20 грн та оплачено згідно рахунку №304 від

22.12.2021 за платіжним дорученням № 16 від 18.01.2022;

№1012 від 01.12.2021 з ФОП ОСОБА_4 актом надання послуг № 271 від 20.12.2022 на суму 15258,00 грн та оплачено згідно рахунку №271 від

20.12.2021 за платіжним дорученням № 48 від 10.06.2022.

Послуги по прийомці, сушці та очистці було здійснено згідно договору № 6/2021 від 06.09.2021 (про надання послуг по сушці, очистці, зберіганню і відвантаженню с/г продукції) з ЗТДВ «УКРОЛІПРОДУКТ» актами виконання робіт (надання) послуг № 973 від 15.12.2021, № 978 від 17.12.2021, № 990 від 21.12.2021, № 993 від 22.12.2021 та № 1013 від 30.12.2021 та оплачено згідно платіжних доручень № 98 від 30.12.2021 та №19 від 04.05.2022, розрахунки з контрагентом по даному договору проведені в повному обсязі.

Для переробки соняшника ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» ( далі «Замовник») заключило з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» ( далі «Виконавець») договір підряду № 185 від 06.09.2021 (переробка насіння соняшнику).Згідно договору та специфікації № 2 від 01.12.2021 виконавець зобов`язався пере^бити у грудні 2021 року соняшник та виготовити готову продукцію: олію соняшникову нерафдновану, макуху соняшникову, лушпиння соняшникове. Передача сировини в переробку та передача виготовленої готової продукції відбулася згідно актів від 25.12.2021, 214.04.2021, 31.12.2021.

За послуги переробки соняшника ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» склало акт виконаних робіт (надання послуг № 1054 від 25.12.2021. Виконання робіт та приймання- передача сировини, отримання готової продукції підтверджені відповідальними особами замовника та виконавця. Розрахунки з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» соняшнику були проведені згідно платіжним дорученням № 20 від 12.11.2021р.; № 100 від 30.12.2021р.,№3 від 12.02.2022р.№17 від 23.02.2022р,№20 від 04.05.2022р. Рух та залишки сировини відображені в оборотно-сальдових відомостях по 201 рахунку в інвентаризаційному описі станом на 30.06.2022 року.

Для переробки макухи соняшникової ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» (далі «Замовник») уклало з ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» (далі «Виконавець») договір підряду № 186 від 06.09.2021 (переробка макухи соняшникової).

Згідно договору та специфікації № 2 від 01.12.2021 виконавець зобов`язався переробити у грудні 2021 року макуху соняшникову та виготовити готову продукцію: олію соняшникову, шрот соняшниковий. Передача сировини в переробку та передача виготовленої готової продукції відбулася згідно актів від 25.12.2021, 14.04.2022 та 30.04.2022. За послуги переробки макухи соняшникової ТДВ «УКРОЛІЯПРОДУКТ» склало акт виконаних робіт( надання послуг) № 1050 від 21.12.2021 , оплата по договору підтверджується платіжними дорученнями № 101 від 30.12.2021р., № 2 від 12.01.2022 та оборотно-сальдовою відомістю.

За результатами вищезазначеної господарської операції ТОВ «УКРОЛІЯ НОВА» як вже зазначалось судом , склало податкову накладну № 6 від 13.04.2022 та направила для реєстрації ЄРПН.

Згідно з квитанцією від 15.07.2022 року, реєстрацію податкової накладної № 6 від 13.04.2022 року ТОВ «Укролія Нова» було зупинено. Коди УКТ ЗЕД/ДКПП товару/послуг 2306 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/посли, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ТОВ «Укролія Нова» відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

За результатами розгляду пояснень та наданих до них копій підтверджуючих документів від ТОВ «Укролія Нова», Комісією ГУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення № 7159094/44239931 від 04.08.2022 року про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 13.04.2022 року у зв`язку з: ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарі/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач не погодився з даним рішенням та 18.08.2022 року оскаржив його до Державної податкової служби України.

Рішенням Державної податкової служби України від 06.09.2022 № 38561/4423993/2 скаргу залишено без задоволення, а спірне рішення без змін.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

За приписами пункту 74.3. зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.1. ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.9. ст.201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10 ст.210 ПК України)

Відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі іменується Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

Постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Постанова № 1165), якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Порядку № 1165, у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 5 та 6 пункту 6 Порядку № 1165, встановлено, що платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Пунктом 7 Порядку № 1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 та п.11 Порядку 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вже зазначалось судом, згідно з квитанцією від 15.07.2022 року зупинена реєстрація податкової накладної № 6 від 13.04.2022, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, податковим органом вказано, що господарська операція платника податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

При цьому, позивачем відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подано повідомлення № 9 від 20.06.2022 року про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вже зазначалось судом раніше, рішення від 04.08.2022 № 7159094/44239931 року про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної від 13.04.2022 р. № 6, що складена Позивачем, із зазначенням підстав ненадання Позивачем первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Проте, в рішенні не зазначено які саме документи з наданих позивачем складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для його прийняття Комісією.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи позивачем були надані всі необхідні первинні документи та пояснення на підтвердження господарських правовідносин на підставі яких була виписана спірна податкова накладна.

З цього приводу слід зазначити, що Верховний Суд у свої постанові від 18 грудня 2019 року у справі №560/435/10 вказав, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність.

У свою чергу, Верховний Суд у постановах від 30 липня 2019 року у справі №200/14026/18-а, від 23 жовтня 2019 року у справі №826/8693/18 при розгляді справ за позовами платника податків про скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

У Постанові від 26 травня 2021 року у справі №560/3609/18 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду сформулював правову позицію, відповідно до якої для кожного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, передбачений самостійний список документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на «вичерпний перелік» документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання повного переліку документів.

Що стосується посилання відповідачів на те, що підставою зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що Позивач відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку та було рекомендовано останньому надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Порядку № 1165 Платника податку на додану вартість (далі - платник податку) зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

При цьому суд зазначає , що відповідачами не було надано суду жодного доказу на підтвердження податкової інформації , яка стала підставою для віднесення позивача п.1 критеріїв ризиковості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 10 квітня 2020 року (справа №819/330/18) зауважував, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Крім того, Верховний Суд також наголошував на тому, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Підсумовуючи викладене, вбачається, що тільки за умови чіткого визначення Відповідачами конкретного виду критерію оцінки ступеня ризики, для Позивача видається можливим реалізувати своє право як платника податків на подання вичерпного переліку документів з метою підтвердження правомірності та реальності формування своїх податкових зобов`язань та подання ПН на реєстрацію в ЄРПН.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі відповідні первинні документи в підтвердження реальності здійсненої господарської операції, на виконання якої складена спірна податкова накладна.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Гнідинці-Агро» () за договором № 305 від 22.02.2022 року, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим рішення від 04.08.2022 № 7159094/44239931 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єктом владних повноважень доказів правомірності висновків про порушення позивачем норм законодавства з питань оподаткування не надано.

Вказане свідчить про необґрунтованість його висновків.

Отже, контролюючий орган прийшов до помилкового висновку про те, що господарські операції по договорам, що укладені між позивачем та контрагентами, не мали реального характеру, і про порушення позивачем податкового законодавства в частині декларування податку на додану вартість.

Зазначене призвело до помилкового винесення спірного рішення.

З огляду на наведене прийняте контролюючим органом рішення не можна вважати законним та обґрунтованим , у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 481,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві та Державної податкової служби України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА (місцезнаходження 04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 ЛІТЕРА "З" ) до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8), Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) про визнання протиправним та скасування рішення зобов`язання вчинити дії- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у місті Києві від 04.08.2022 № 7159094/44239931 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.04.2022 № 6.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну 13.04.2022 № 6 датою її подання.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (, 04116, м. Київ, вул.Шолуденка , буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА (місцезнаходження 04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 ЛІТЕРА "З" ) судові витрати з сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн. (тисяча двісті сорок гривні 50 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРОЛІЯ НОВА (місцезнаходження 04112, місто Київ, вул. Теліги Олени, будинок 6 ЛІТЕРА "З" ) судові витрати з сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн. (тисяча двісті сорок гривні 50 копійок).

Рішення складено та підписано 06.06.2025 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка