Справа № 320/14089/21
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

09 червня 2025 року Справа №320/14089/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравченко Т.О.,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатський області до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгір`я Стар» про стягнення податкового боргу,

встановив:

16 грудня 2021 року до Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Закарпатській області (далі позивач, ГУ ДПС у Закарпатській області) до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгір`я Стар» (далі відповідач, ТОВ «Міжгір`я Стар»), в якому позивач просив:

- стягнути з ТОВ «Міжгір`я Стар» податковий борг у розмірі 145 487,87 грн по платежу 50 18010500 «Земельний податок з юридичних осіб» за рахунок коштів, що належать платнику податків на праві власності, у тому числі тих, які знаходяться на рахунках у банках.

В обґрунтування заявлених вимог позивач вказує на те, що у зв`язку з несплатою відповідачем податкового боргу, наявні підстави на звернення стягнення цього боргу на кошти відповідача.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського окружного адміністративного суду справа № 320/14089/21 передана на розгляд судді Кушновій А.О.

08 листопада 2021 року Київський окружний адміністративний суд постановив ухвалу про передачу адміністративної справи № 320/14089/21 за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративна справа № 320/14089/21 передана на розгляд судді Шевченко Н.М.

20 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в адміністративній справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановив строк для подання відзиву на позовну заяву.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 320/14089/21 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду адміністративна справа № 320/14089/21 (провадження № 200/3511/25) передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

28 квітня 2025 року суд постановив ухвалу про прийняття до провадження адміністративної справи; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами; встановив строк для подання заяв по суті справи.

Цією ж ухвалою суд зобов`язав позивача надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також витребував у позивача такі докази: картку платника податків ТОВ «Міжгір`я Стар» за платежем 18010500 (земельний податок з юридичних осіб) за період з 01 січня 2021 року по квітень 2025 року включно; докази повного або часткового погашення відповідачем заборгованості, стягнення якої є предметом спору, (якщо такий факт мав місце).

Про прийняття справи до провадження учасники справи повідомлені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС).

23 травня 2025 року до суду надійшла заява позивача ГУ ДПС у Закарпатській області як відокремленого підрозділу ДПС, подана його повноважним представником в. о. начальника ГУ ДПС у Закарпатській області Туренком С., від 22 травня 2025 року № 5139/5/07-16-13-03-03 про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС.

Заява обґрунтована тим, що відповідно до даних інтегрованих карток інформаційно-комунікаційних систем контролюючого органу, відповідач погасив податковий борг в повному обсязі.

Розглядаючи цю заяву по суті, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС, крім прав та обов`язків, визначених у ст. 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. […]

Згідно з ч. 6 ст. 47 КАС суд не приймає відмови позивача від позову, […], якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Питання відмови від позову врегульовані нормами ст. 189 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КАС позивач може відмовитися від позову, […] на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову […] суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Ч. 3 ст. 189 КАС визначено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

За правилами, наведеними в ч. 5 ст. 189 КАС, суд не приймає відмови від позову, […] і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача […] суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Закриття провадження у справі регламентовано нормами ст. 238 КАС.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Ч. 2 ст. 238 КАС передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Наслідки закриття провадження у справі визначені ст. 239 КАС.

Зокрема, згідно з ч. 2 ст. 239 КАС у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з відмовою позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Виходячи з принципу диспозитивності адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 3 ст. 9 КАС), беручи до уваги, що заява від 22 травня 2025 року подана повноважним представником позивача, що відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС.

Відповідно до ст. 139 КАС судові витрати розподілу не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 9, 44, 189, 238, 239, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Прийняти відмову позивача Головного управління ДПС у Закарпатській області від позову, викладену в заяві від 22 травня 2025 року № 5139/5/07-16-13-03-03.

2. Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області (ідентифікаційний код 44106694, місцезнаходження: 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Волошина Августина, буд. 52) до товариства з обмеженою відповідальністю «Міжгір`я Стар» (ідентифікаційний код 37564420, місцезнаходження: 02091, м. Київ, вул. Ревуцького, буд. 13б) про стягнення податкового боргу.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

5. Повне судове рішення складено і підписано суддею 09 червня 2025 року.

Суддя Т.О. Кравченко