Справа № 686/11696/25
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/212/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.,

при секретарі Сірій Д.І.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рисюка П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови, в обґрунтування якого вказав, що вважає, що оскаржувана постанова винесена з недотриманням та порушенням норм права, є незаконною та необгрунтованою, такою, що винесена з грубими порушеннями Конституції України, норм матеріального та процесуального права України, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,276,278,279 та 280 КУпАП України, Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 139, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

На його думку, сержантом поліції Барилком П.П. не дотримано процедуру розгляду адміністративної справи, а саме: відповідач виніс постанову не провівши відповідну процедуру розгляду, не здійснивши оцінку доказів, адже відеозапис свідчить, що порушено право, передбачене ст. 59 Конституції України, щодо надання водію можливості реалізувати своє право на отримання правової допомоги, відмова позивачу використати право заявити клопотання, щодо відкладення (переносу) розгляду справи на іншу дату та можливість викласти свої заперечення в письмовому вигляді, мотивуючи особистим бажанням; порушено положення ч. 1 та 3 ст. 35 Закону "Про Національну поліцію».

Так, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено без надання йому права в повному обсязі реалізувати свої процесуальні гарантії, передбачені ст. 268 КУпАП України. Зокрема: не було забезпечено реальну можливість ознайомитися з матеріалами справи до винесення постанови; не було надано можливості висловити пояснення та заперечення щодо суті пред`явленого обвинувачення до моменту ухвалення рішення; не було забезпечено права на заявлення клопотань, у тому числі щодо перенесення розгляду справи з метою підготовки захисту або отримання правової допомоги; інформація про право на юридичну допомогу була повідомлена формально, без створення умов для його реалізації.

Крім того, відеозапис, наданий для ознайомлення, не дозволяє об`єктивно оцінити факт вчинення правопорушення через відсутність належної видимості ключових обставин місця розташування його транспортного засобу відносно стоп-лінії та світлофора в момент перемикання сигналу. На момент перемикання світлофора на жовтий сигнал його автомобіль уже перебував на перехресті, а тому він діяв відповідно до п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, не порушуючи його вимог.

Таким чином, грубі процесуальні порушення під час винесення постанови, а також відсутність належних і допустимих доказів факту правопорушення, свідчать про її незаконність та обґрунтовують необхідність її скасування.

З врахуванням наведеного позивач просить: скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 4454283 від 08 квітня 2025 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн, а справу про адміністративне правопорушення закрити; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь 605,60 грн в рахунок відшкодування судового збору.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задоволити з підстав зазначених у позовній заяві, суду пояснив, що вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, прийнятою з порушенням процесуальних норм, та його прав при розгляді справи.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав зазначених у відзиві. Виявлене правопорушення підтверджується відеозаписами, де видно, що автомобіль здійснює проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови серії ЕНА №4454283 від 08.04.2025 року, винесеної поліцейським 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Барилко П.П., 08.04.2025 р. о 15:39 год. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Audi Q7 д.н.з. НОМЕР_1 в м.Хмельницькому по вул. Сковороди, 29 здійснив проїзд перехрестя на заборонений сигнал жовтого кольору, чим порушив п.п. 8.7.3. ґ ПДР - Порушення проїзду на заборонний жовтий сигнал світлофора, що забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.122 КУпАП. Вказаною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 510 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до частини 2 статті 122 КУпАП порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок дорожнього руху на території України відповідно до Закону України "Про дорожній рух" встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. №1306 (надалі ПДР).

Згідно з пунктом 1.3 ПДР визначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Аналогічні положення містяться у ст.14 Закону України "Про дорожній рух".

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (п.1.9 ПДР).

Згідно п.1.10 ПДР України: дорожня обстановка - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом; перехрестя - місце перехрещення, прилягання або розгалуження доріг на одному рівні, межею якого є уявні лінії між початком заокруглень країв проїзної частини кожної з доріг.

Відповідно до п. 8.1 ПДР регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 8.7 ПДР передбачено, що світлофори (додаток 3) призначені для регулювання руху транспортних засобів і пішоходів, мають світлові сигнали зеленого, жовтого, червоного і біло-місячного кольорів, які розташовані вертикально чи горизонтально. Сигнали світлофора можуть бути з нанесеною суцільною чи контурною стрілкою (стрілками), із силуетом пішохода, X-подібні.

Згідно п.п. 8.7.3. ПДР сигнали світлофора мають такі значення: а) зелений дозволяє рух; б) зелений у вигляді стрілки (стрілок) на чорному фоні дозволяє рух у зазначеному напрямку (напрямках). Таке саме значення має сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій секції світлофора. Сигнал у вигляді стрілки, що дозволяє поворот ліворуч, дозволяє й розворот, якщо він не заборонений дорожніми знаками. Сигнал у вигляді зеленої стрілки (стрілок) у додатковій (додаткових) секції, увімкнений разом із зеленим сигналом світлофора, інформує водія про те, що він має перевагу в зазначеному стрілкою (стрілками) напрямку (напрямках) руху перед транспортними засобами, що рухаються з інших напрямків; в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух. Для інформування водіїв про час (у секундах), що залишився до кінця горіння сигналу зеленого кольору, можуть застосовуватися цифрові табло; г) чорна контурна стрілка (стрілки), нанесена на основний зелений сигнал, інформує водіїв про наявність додаткової секції світлофора і вказує інші дозволені напрямки руху ніж сигнал додаткової секції; ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; д) жовтий миготливий сигнал або два жовтих миготливих сигнали дозволяють рух і інформують про наявність небезпечного нерегульованого перехрестя або пішохідного переходу; е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.

Відповідно до п. 8.10 ПДР у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.69 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Згідно п. 8.11 ПДР водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 12.1. ПДР встановлено, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідачем на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваної постанову надано суду відеозаписи з реєстратора службового автомобіля, та відеозапис з камери відео спостереження сервісу «Безпечне місто», на яких зафіксовано, як автомобіль позивача здійснює проїзд регульованого перехрестя в м.Хмельницькому по вул. Сковороди, 29 на заборонений жовтий сигнал світлофору. З наданих суду відеозаписів також вбачається, що позивач перетнув розмітку, де позначений пішохідний перехід, на забороняючий жовтий сигнал світлофору, а не як він вказує у своїх поясненнях - на зелений миготливий, який дозволяє рух.

Отже, з наведеного вбачається, що позивач виїхав на перехрестя на жовтий забороняючий сигнал світлофора.

Крім того, оцінивши дорожню ситуацію, яка зафіксована на вказаних відеозаписах, суд приходить до переконання, що позивач мав реальну можливість зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, однак продовжив рух, чим здійснив порушення п.п. 8.7.3. ґ ПДР.

З переглянутого в судовому засіданні відеозапису також встановлено, що позивачу на місці зупинку було повідомлено про те, яка справа буде розглядатись, роз`яснено йому його права, при цьому позивач на місці зупинки будь-яких пояснень не надавав, клопотань не заявляв.

Будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження своїх тверджень про порушення поліцейським порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, позивач суду не надав. У зв`язку з чим, твердження позивача про порушення поліцейським процесуальних норм при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови суд вважає необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 08 квітня 2025 року серії ЕНА №4454283, слід відмовити.

Керуючись, ст.ст.7,9,122,247,251,258, 278-280,293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20,77, 132,139, 229, 286 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови від 08 квітня 2025 року серії ЕНА №4454283, відмовити.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного тексту рішення суду 06.06.2025 року.

Суддя: