Справа № 380/7224/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 червня 2025 рокусправа № 380/7224/25
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області (79007; м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3; ) в якому просить суд:

- в порядку підготовки справи до слухання, задоволити клопотання про витребувння доказів від Відповідача (клопотання про витребування додається);

- скасувати наказ «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Яворівського РВП ГУНП у Львівській області» №1081 від 05 березня 2025 року у частині накладення на заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції;

- скасувати наказ Головного управління Національної поліції у Львівській області по особовому складу №155 від 12 березня 2025 року, яким звільнено із служби в поліції ОСОБА_1 , який займав посаду заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області в званні старшого лейтенанта поліції, винесеного на підставі Наказу «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Яворівського РВП ГУНП у Львівській області» №1081 від 05 березня 2025 року;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Ухвалою судді від 15.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.

Представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду (вх. №34542 від 25.04.2025). В обґрунтування пропущеного строку вказує, що Позивач ознайомився з наказом №1081 - 08.03.2025, що підтверджується особистим підписом позивача. Однак, він не отримав змоги його скопіювати, відповідно, детально вивчити та прочитати. Коли позивачу стало відомо, що такий наказ існує, адвокат Яцишин О.В. подав адвокатський запит з метою отримання копій наказу та супровідних документів. Позивачу не було надано можливості структурно його вивчити та детально ознайомитися. Із наказом про звільнення позивач ознайомився лише 27 березня 2025 року, коли отримав повний текст оскаржуваного наказу. До цього часу позивачу не було надано можливості ознайомитися із наказом «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Яворівського РВП ГУНП у Львівській області» №1081. Представник позивача вказує, що ОСОБА_1 в силу загострення хвороби сина з інвалідністю, ОСОБА_2 , змушений відвідувати разом із ним медичні заклади, установи, задля його обстеження та реабілітації. В силу більшої кількості часу на сімейні справи ОСОБА_1 повністю віддає себе на якнайшвидше вилікування свого сина. Останнім днем строку судового оскарження наказу №1081 від 05 березня 2025 року в частині застосування до ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції є саме 11 квітня 2025 року, в силу 15-денного строку на оскарження, згідно Дисциплінарного статуту Національної поліції України. В той же час представником позивача не зазначено причин пропуску строку звернення до з позовом про скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області по особовому складу №155 від 12 березня 2025 року з яким позивач ознайомився 12.03.2025 року.

Ухвалою судді від 29.04.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви та надано строк для усунення недоліків.

Про винесення ухвали від 29.04.2025 представник позивача повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку документу в електронному вигляду у системі ЄСІТС від 01.05.2025.

Станом на момент розгляду цієї справи жодних заяв по суті справи на адресу суду не надходило. При цьому, суд враховує, що згідно з ч.4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) подання заяв по суті справи є правом учасників справи, а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Суд не вбачає підстав для поновлення позивачу строку на звернення до суду із даними вимогами.

Так, правова природа строку звернення до суду дозволяє констатувати, що запровадження періоду, у межах якого фізична або юридична особа (суб`єкти приватного права), а також орган державної влади та місцевого самоврядування (суб`єкти публічного права) можуть звернутися до суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргою, обумовлено передусім необхідністю дотримання принципу правової визначеності, що є невід`ємною складовою верховенства права; у питаннях визначення строків одразу закладена певна суперечність між інтересами однієї сторони, яка наполягає на безумовному застосуванні процесуальних строків, та інтересами іншої сторони, яка вважає, що строк варто поновити (існує умовний конфлікт між принципом правової визначеності та принципом права на судовий захист (доступу до суду), обидва з яких є важливими елементами принципу верховенства права).

Встановлення строків звернення до адміністративного суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень у адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) суб`єкта владних повноважень або судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені.

Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, а також судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

Позивач до суду звернувся з позовом 11.04.2025 з приводу:

- скасування наказу «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Яворівського РВП ГУНП у Львівській області» №1081 від 05 березня 2025 року у частині накладення на заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції,

-скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області по особовому складу №155 від 12 березня 2025 року, яким звільнено із служби в поліції ОСОБА_1 , який займав посаду заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області в званні старшого лейтенанта поліції, винесеного на підставі Наказу «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих працівників Яворівського РВП ГУНП у Львівській області» №1081 від 05 березня 2025 року, та поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу реагування патрульної поліції Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

При цьому позивач в обґрунтування заяви зазначає, що позивач ознайомився з наказом №1081 від 08.03.2025 лише частково, без можливості копіювання та повного вивчення. Повний текст наказу про звільнення позивач отримав лише 27.03.2025. До цього часу можливість структурно ознайомитися з наказом №1081 йому не надавалась. Крім того, позивач з огляду на стан здоров`я сина з інвалідністю був змушений приділяти час його лікуванню та реабілітації, що також ускладнило своєчасне звернення до суду. В той же час не зазначає причин пропуску строку звернення до з позовом про скасування наказу Головного управління Національної поліції у Львівській області по особовому складу №155 від 12 березня 2025 року з яким позивач ознайомився 12.03.2025.

Як встановлено судом з наказом від №1081 від 05 березня 2025 року позивач ознайомлений 08.03.2025, про що свідчить його підпис на листку ознайомлення з наказом, з наказом від №155 від 12 березня 2025 року позивач ознайомлений 12.03.2025 про що свідчить його підпис на наказі.

Щодо пояснень про те, що позивачу не було надано можливості структурно вивчити наказ та детально ознайомитися, то такі є необґрунтованими, так як жодної інформації щодо ознайомлення частково із наказами позивачем не зазначено. Доказів звернення позивача із заявою про видачі копії наказів чи відмови відповідача у видачі копії наказів суду не надано.

Щодо пояснень про те, що копії наказів були отриманні 27.03.2025 після звернення адвоката із запитом, то такі суперечать наданим доказам, а саме до позову долучено адвокатський запит від 08.04.2025, тобто який скерований після 27.03.2025.

Крім того, пояснення про те, що коли позивачу стало відомо, що такий наказ існує, адвокат Яцишин О.В. подав адвокатський запит суд вважає необґрунтованими, так як адвокатський запит поданий після закінчення строку звернення до суду.

Позивач зазначає поважними причинами пропуску строку звернення до суду стан здоров`я сина з інвалідністю, внаслідок чого він був змушений приділяти час його лікуванню та реабілітації, однак доказів на підтвердження таких обставин суду не надано.

Отже, позивачем не надано жодних належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Жодних об`єктивних причин пропущення строку на звернення до суду позивачем у клопотанні не наведено.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Аналіз практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) свідчить про те, що у процесі прийняття рішень стосовно поновлення строків звернення до суду або оскарження судового рішення, ЄСПЛ виходить із наступного:

1) поновлення пропущеного строку звернення до суду або оскарження судового рішення є порушенням принципу правової визначеності, відтак у кожному випадку таке поновлення має бути достатньо виправданим та обґрунтованим; 2) поновленню підлягає лише той строк, який пропущений з поважних причин, внаслідок непереборних, незалежних від волі та поведінки особи обставин; 3) оцінка поважності причин пропуску строку має здійснюватися індивідуально у кожній справі; 4) будь-які поважні причини пропуску строку не можуть розцінюватися як абсолютна підстава для поновлення строку; 5) необхідно враховувати тривалість пропуску строку, а також можливі наслідки його відновлення для інших осіб.

Так, суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

До того ж, суд вважає, що чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного поновлення судами пропущеного строку.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія.

Відповідно до ч.1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та ухвали про продовження процесуального строку, не подано до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення з адміністративним позовом до суду та доказів на підтвердження поважності причин його пропуску суду.

Відтак, у строк встановлений судом, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. (ч.5,6 ст.169 Кодексу).

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на те, що у встановлений строк недоліки позовної заяви не усунуто, її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяКухар Наталія Андріївна