Справа № 382/843/25
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/843/25
Провадження 2-а/382/14/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Голованова В.І.

за участі:

представника позивача Полянської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою/адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_1 , за яким просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 2023 винесену 16.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 за якою його визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. та закрити справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що вказаного адміністративного правопорушення він не вчиняв, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію не порушував. Позивач, перебуває на військовому обліку в військкомату (зараз ІНФОРМАЦІЯ_2 ) в АДРЕСА_1 приблизно з 2004 року. В 2004 році позивач, оновив дані, з особистими даними: адреса за місцем реєстрації АДРЕСА_1 моб. НОМЕР_1 . 11 вересня 2024 року пройшов ВЛК за направленням у ІНФОРМАЦІЯ_3 ., доказом даного факту є висновок лікаря від 11.09.2024 року. 16.04.2025 року, пройшов ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_4 . 16.04.2025 року позивач на блокпосту (траса Київ-Бориспіль) був зупинений працівниками поліції та доставлений працівниками ТЦК та СП до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де працівниками ТЦК та СП в протиправний спосіб та з погрозами змусили пройти ВЛК, відібрали військовий квіток, склали протиправний протокол, вимусили написати пояснення про бажання розглядати справу 16.04.2025 року та протиправно без будь яких пояснень склали протиправну постанову, вимусили підписати. Єдине пояснення було, що нібито позивач не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 у визначений нібито у повістці строк, яка нібито направлялась позивачу шляхом поштового зв`язку. На прохання ознайомитися з матеріалами, повісткою та поштовим відправленням, які нібито надсилались і які нібито стали підставою для складання протиправної постанови, позивачу було відмовлено.

В тексті оскаржуваної постанови зазначено: Протоколом про адміністративне правопорушення № 2023 від 16.04.2025 року встановлена, що 06.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою єдиного Національного оператора поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА», цінним листом з описом вкладеного направлено повістку № 1731849 про виклик на 23.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_1 , поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою, що «Адресат відсутній», що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням та трекінгом з сайту «УКРПОШТА» однак ОСОБА_1 , в зазначену дату та час не з`явився, про причини неявки не повідомив. Позивачу не відомо про зазначене в постанові поштове відправлення, зазначену повістку, ніякі повішення від оператора зв`язку «Укрпошта». Позивач не отримував, смс повідомлення на зазначений номер телефону не надходили та вважає, що ці доводи відповідача не відповідають дійсності, є спотвореними, до ознайомлення під час складання протоколу та постанови позивачу не надавалися, в порушення Конституційних прав позивача та ст. 7, 245, 268 КУпАП.

Позивач не згодний з висновками відповідача про порушення ним вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 3 додатка 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів», затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року в частині неявки за викликом на 23.01.2025 року, згідно повістки № 1731849 до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, тим самим не виконання ним свого військового обов`язку та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За відзивом на позовну заяву представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки 06.01.2025 року 2 відділом ІНФОРМАЦІЯ_5 за допомогою єдиного Національного оператора поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА», цінним листом з описом вкладеного направлено повістку № 1731849 про виклик на 23.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_1 , поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою, що «Адресат відсутній», що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням та трекінгом з сайту «УКРПОШТА» однак ОСОБА_1 , в зазначену дату та час не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п. 1 Додатка 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року встановлено обов`язок громадян з`являтися/прибувати за викликом до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до п. 34, 41 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: - день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; - день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача полковника ОСОБА_2 , запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення щодо позовної заяви, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування у відповідача всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_3 .

Від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача пояснень щодо позову не надходило. В судове засідання 03.06.2025 року позивач, представник відповідача та третя особа не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 03.06.2025 року представник позивача позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові, просила їх задовольнити та відмовилась від допиту свідка ОСОБА_3 .

Заслухавши представника позивача та дослідивши докази у справі суд встановив.

За протоколом про адміністративне правопорушення № 2023 від 16.04.2025 року складеним відносно ОСОБА_1 06.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою єдиного Національного оператора поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА», цінним листом з описом вкладеного направлено повістку № 1731849 про виклик на 23.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_1 , поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою, що «Адресат відсутній», що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням та трекінгом з сайту «УКРПОШТА» однак ОСОБА_1 , в зазначену дату та час не з`явився, про причини неявки не повідомив у зв`язку з цим не дотримався вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 3 додатка 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року в частині неявки за викликом на 23.01.2025 року, згідно повістки № 1731849 до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин, тим самим не виконання свій військовий обов`язок, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

В протоколі міститься підпис ОСОБА_1 про те, що йому роз`яснено зміст ст. 63 Конституції України, права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі щодо ознайомлення з матеріалами справи та зазначені пояснення ОСОБА_1 про те, що він згоден розглядати справу 16.04.2025 року.

В протоколі відсутні відомості про додавання чогось до протоколу.

За постановою по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 2023 винесеною 16 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 встановлено, що за протоколом про адміністративне правопорушення № 2023 від 16.04.2025 року складеним відносно ОСОБА_1 06.01.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою єдиного Національного оператора поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА», цінним листом з описом вкладеного направлено повістку № 1731849 про виклик на 23.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_1 , поштове відправлення повернулось відправнику з відміткою, що «Адресат відсутній», що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням та трекінгом з сайту «УКРПОШТА» однак ОСОБА_1 , в зазначену дату та час не з`явився, про причини неявки не повідомив.

З огляду на викладене, провівши аналіз досліджених та ретельно перевірених доказів, в їх сукупності в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки він не дотримався вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 3 додатка 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року в частині неявки за викликом на 23.01.2025 року, згідно повістки № 1731849 до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин.

ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

Відповідно до ст. 3, 19, 57, 58 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до п. 1, 6 р. ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, щодо особи, яка не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки підтвердних документів про отримання особою виклику.

До протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період (вчиинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період).

Відповідно до ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: - прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; - виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду

Відповідно до п. 34, 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до пункту 3 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року призовники, військовозобов`язані та резервісти за порушення правил військового обліку та законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття або недбале зберігання військово-облікових документів, яке спричинило їх втрату, притягуються до адміністративної відповідальності згідно із Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 1, 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; -обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до статті 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі. Обов`язок зі збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, яка спрямована на фіксацію адміністративного правопорушення та відповідно до статті 251 КУпАП є предметом оцінки суду як доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Протокол не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Розгляд питання правомірності складання протоколу про адміністративне правопорушення без аналізу матеріалів про притягнення особи до адміністративної відповідальності та рішення суб`єкта владних повноважень, винесеного за результатами їх розгляду, сукупно з іншими доказами, не дозволить ефективно захистити та відновити (за наявності порушень) права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Факт складання протоколу не вказує на фактичну вину особи у вчиненні певного адміністративного правопорушення. Протокол є носієм доказової інформації, яка в подальшому може бути використана органом, який здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення з метою прийняття рішення щодо наявності або відсутності складу адміністративного правопорушення в діях особи. Протокол фіксує обставини та факти виявлених порушень законодавства та не є рішенням, що створює правові наслідки і не змінює стан суб`єктивних прав особи, оскільки таким рішенням є постанова, яка приймається на підставі протоколу.

На уповноважену особу територіального центру комплектування під час оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладено обов`язок зафіксувати всі обставини його скоєння з визначенням особи, яка за встановленими обставинами та з високим ступенем вірогідності вчинила адміністративне правопорушення, скласти стосовно такої особи протокол про адміністративне правопорушення та направити його особі, яка має право вирішувати питання щодо розгляду справу про адміністративне, притягнення/не притягнення особи до адміністративної відповідальності.

До повноважень особи, яка склала протокол не належить встановлення та остаточна оцінка всіх обставини, які зафіксовані у протоколі, не надано повноважень проводити експертизу чи залучати спеціалістів, які володіють достатніми професійними знаннями для встановлення специфічних обставин. Фактично на уповноважену особу відповідного підрозділу поліції ТЦК покладена обмежена функція, а саме збирання та фіксація доказів стосовно обставин події, що відбулася.

Висновки зазначені в протоколі є вірогідними та не мають для особи, яка розглядає справу про адміністративне правопорушення заздалегідь визначеного значення. Дії особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ймовірно місять ознаки адміністративного правопорушення, але остаточні висновки, зокрема й про дійсно винну у правопорушенні особу, має зробити особа, яка розглядає справу на підставі отриманого нею протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінку доказів, зібраних та зафіксованих особою, яка склала протокол та правову кваліфікацію дій особи, стосовно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, встановлених на підставі цих доказів, здійснюється особою уповноваженою на розгляд справи, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, зокрема, із залученням експерта і спеціаліста, а також за допомогою інших доказів.

Отже, дії зі складання протоколу про адміністративне правопорушення не породжують правових наслідків для особи, щодо якої складено такий протокол, крім тих, що пов`язані з розглядом такого протоколу.

Протокол про адміністративне правопорушення, який є офіційним процесуальним документом, складається уповноваженою особою у встановленій формі і повинен містити відомості, потрібні для розгляду справи по суті, зокрема зазначення характеру адміністративного правопорушення та нормативного акта, який передбачає відповідальність за таке правопорушення.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення не може бути єдиним доказом, яким підтверджується вина особи у вчиненні певного адміністративного правопорушення, а він має оцінюватися в сукупності з іншими доказами.

Достовірними доказами не дотримання ОСОБА_1 вимог абз. 2 ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 3 додатка 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року в частині неявки за викликом на 23.01.2025 року, згідно повістки № 1731849 до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин є цінним листом з описом вкладеного (повісткою № 1731849) про його виклик на 23.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина, який було повернуто відправнику з відміткою, що «Адресат відсутній», в тому числі бланк рекомендованого поштового повідомленням та роздруківка трекінгу з сайту «УКРПОШТА».

ІНФОРМАЦІЯ_6 цінного листа з описом вкладеного (повісткою № 1731849) про виклик ОСОБА_1 на 23.01.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина, який було повернуто відправнику з відміткою, що «Адресат відсутній», в тому числі бланку рекомендованого поштового повідомленням та роздруківки трекінгу з сайту «УКРПОШТА» не надано, а тому відповідачем не доведено достовірними доказами порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та відповідно вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

У зв`язку із зазначеним оскаржувана постанова прийнята не у спосіб та не в порядку визначеному законодавством, а саме за відсутності доказів порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період, тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а справу відносно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 484,48 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 5YKY-YL18-D4DE від 25.04.2025 року. У зв`язку із задоволенням позову судові витрати понесенні ОСОБА_1 зі сплати судового збору підлягають стягненню на його користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань.

Керуючись ст. 1-12, 19-20, 72-77, 90, 132, 139, 162, 241-246, 255, 286, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 2023 винесену 16 квітня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Закрити справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 484,48 грн. за рахунок відповідних бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 полковник ОСОБА_2 місцезнаходження/місце роботи: АДРЕСА_2 .

Суддя С.П. Савчак