Справа № 320/26623/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 червня 2025 року м. Київ № 320/26623/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал М» до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал М» з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:

- визнати протиправними та скасувати рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 10196951/41548179 та № 10196952/41548179 від 19.12.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал М» № 6 від 04.10.2022, № 8 від 06.10.2022, датою їх фактичного отримання.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

При цьому, за змістом частин першої, другої статті 9 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підтвердження сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви позивачем додано квитанції від 19.05.2024 на суму 6056 грн. 00 коп. та від 04.02.2025 № 88 на суму 6056 грн. 00 коп.

На виконання вищенаведених положень законодавства суд здійснив перевірку зарахування судового збору за реквізитами Київського окружного адміністративного суду, відповідно до наявних у матеріалах справи квитанцій, і встановив відсутність такого надходження.

При цьому, суд вважає за необхідне підкреслити, що додана до матеріалів справи квитанція від 19.05.2024 на суму 6056 грн. 00 коп. не може бути доказом зарахування судового збору до державного бюджету України, оскільки вона не містить номеру, найменування надавача платіжних послуг платника, відсутній будь-який підпис (власноручний/електронний) уповноваженого працівника надавача платіжних послуг, який оформив платіжну інструкцію.

Постановою Правління Національного банку України від 29.07.2022 №163 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, якою визначено, серед іншого, обов`язкові реквізити платіжної інструкції, на підставі якої ініціюється платіжна операція з рахунку користувача, та вимоги щодо їх заповнення.

Відповідно до пункту 10 глави І вказаної Інструкції, ініціатор заповнює реквізити платіжної інструкції державною мовою з урахуванням вимог, зазначених в указівках щодо особливостей заповнення реквізитів платіжної інструкції, оформленої в паперовій або електронній формі (додаток), та вимог розділів II-IV, VI, VII цієї Інструкції.

З пункту 37 глави ІІ Інструкції вбачається, що одним із обов`язкових реквізитів платіжної інструкції є підпис її дата, найменування надавача платіжних послуг платника, підпис платника.

Більше того, з Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 (зі змінами і доповнення) вбачається, що документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявна матеріалах справи квитанція від 19.05.2024 на суму 6056 грн. 00 коп. не є належним доказом сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Щодо квитанції від 04.02.2025 № 88 на суму 6056 грн. 00 коп., суд зазначає наступне.

Відповідно до Інформаційного листа Державної судової адміністрації України від 10.11.2011 (зі змінами і доповнення), у графі "призначення платежу" вказується: "Судовий збір за позовом ________________ (П.І.Б. чи назва установи, організації позивача), _______________ (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ ______________ (суду, де розглядається справа)".

Ознайомившись з квитанцією від 04.02.2025 № 88, суд встановив, що вона не може слугувати доказом сплати судового збору, оскільки у графі "призначення платежу" вказано "Житомирський окружний адміністративний суд", а не Київський окружний адміністративний суд до якого, власне, і звертається позивач. Окрім того, не зазначено ЄДРПОУ суду, де розглядається справа.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявна матеріалах справи квитанція від 04.02.2025 № 88 на суму 6056 грн. 00 коп. також не є належним доказом сплати судового збору за подання вказаної позовної заяви.

Отже, позивачем не було додано до позовної заяви належного і допустимого документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Частиною першою статті четвертої Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом першим пункту третього частини другої статті четвертої Закону №3674-VI, встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті четвертої Закону №3674-VI визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено 2 (дві) вимоги немайнового характеру, які між собою є похідними.

Відповідно до статті сьомої Закону України «Про Державний бюджет на 2025 рік», установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 3 028 гривні.

З урахуванням розміру заявлених вимог та наведених положень законодавства, ставка судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом становить 4 844,80 грн.

Таким чином, позивачу необхідно здійснити сплату судового збору у розмірі 4 844,80 грн, за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989; Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA4010001; Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У рядку призначення платежу платіжного документа платник судового збору повинен вказати слова судовий збір за позовом, ПІБ чи назва установи, організації позивача, Київський окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається (код ЄДРПОУ Київського окружного адміністративного суду).

Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі Судова влада України за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду з адміністративним позовом немайнового характеру у розмірі 4 844,80 грн.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кристал М» - залишити без руху.

2. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Перепелиця А.М.