Справа № 317/2247/25
Суддя: Нікітін В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 317/2247/25
Провадження № 2-адр/317/1/2025
06 червня 2025 року м. Запоріжжя
Запорізький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Нікітіна В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача адвоката Макаренка Валентина Миколайовича про ухвалення додаткового рішення по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області Дмитрієва Родіона Владиславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-
Рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 22.05.2025 позов ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП в Запорізькій області Дмитрієва Родіона Владиславовича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення задоволено у повному обсязі.

03.06.2025 представник позивача адвокат Макаренко В.М. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки при постановленні рішення у справі не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Згідно з приписами ч.3ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи, що рішення у даній справі приймалося судом у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, а тому, відповідно до ч.3 ст.252 КАС України, розгляд заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення у справі здійснюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Розглядаючи заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд дійшов наступних висновків.

Процесуальні питання, пов`язані з ухваленням додаткового судового рішення, врегульовані статтею 252 КАС України.

Відповідно до пункту третього частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави вважати, що можливість ухвалення у справі додаткового судового рішення виникає лише з метою усунення такого недоліку, як неповнота судового рішення, тобто невирішеність якихось питань, які необхідно було вирішити у рішенні.

Рішенням суду від 22.05.2025 у даній справі позов задоволено.

Із квитанції про сплату №3168-2471-5525-5825 від 09.05.2025 встановлено, що при зверненні до суду із даним позовом позивачем ОСОБА_1 сплачено 605,60 грн. судового збору.

При цьому, судом не вирішено питання про судові витрати, що є підставою для прийняття у справі додаткового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.132, 143, 252 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Департаменту патрульної поліції Національної поліції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 605 грн. 60 коп. (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Василя Жуковського, 23) через Запорізький районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Нікітін