Справа № 420/4694/23
Суддя: Скупінська О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/4694/23
У Х В А Л А

06 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Скупінської О.В., розглянувши матеріали за заявою представника позивача Луізова Дмитра Сергійовича про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №420/4694/23 вирішено заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду по справі №420/4694/23 від 17.05.2023 скасувати частково в частині відмови у визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати додаткової винагороди та відрахування військового збору за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року.

Ухвалити в цій частині нове рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди відповідно п. 1 положення постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 гривень за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі до 100000 гривень за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року пропорційно дням участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах у період здійснення зазначених заходів, з урахуванням виплачених сум.

Визнати протиправним відрахування військового збору з доходів ОСОБА_1 за період з 11 червня 2022 року по 25 червня 2022 року та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 вирішити питання про повернення помилково стягнутого військового збору за період безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях.

У задоволенні решти вимог відмовити.

30.11.2023 ухвалою суду клопотання представника ОСОБА_1 від 21.11.2023 (вх. №ЕС/15700/23) повернуто без розгляду.

Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №420/4694/23, набрало законної сили 15.01.2024.

24.01.2024 ухвалою суду постановлено у задоволенні заяви адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни в інтересах ОСОБА_1 від 11.12.2023 (вх. №44180/23) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.05.2023 у справі №420/4694/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2024 року апеляційну скаргу адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни залишено без задоволення; ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 24 січня 2024 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін.

10.06.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжа О.А. міститься заява (вх. №ЕС/23565/24) з проханням видати виконавчий лист наручно представнику ОСОБА_1 адвокату Дабжі Олені Анатоліївні.

24.06.2024 виконавчий лист по справі №420/4694/23 було надіслано, що підтверджується супровідним листом. /а.с. 237/

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання до 16 січня 2027 року.

06.05.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжи О. А. надійшла заява (вх. №43270/25), в якій просить видати дублікат виконавчого документу до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №420/4694/23.

14.05.2025 ухвалою суду у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжа Олени Анатоліївни (вх. №43270/25 від 06.05.2025) про видачу дубліката виконавчого документа відмовлено.

27.02.2025 до суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Дабіжи О. А. надійшла заява (вх. №32348/25), в якій просить видати дублікат виконавчого документу до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року у справі №420/4694/23.

В обгрунтування заяви зазначила, що 10 червня 2024 року до суду направлено заяву про видачу виконавчого документу, а саме виконавчого листа №420/4694/23, який був направлений ОСОБА_1 24 червня 2024 року. Однак, виконавчий лист №420/4694/23 був втрачений, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 листопада 2023 року досі не виконано, у зв`язку з чим виникли підстави для звернення до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу.

До вказаної заяви було долучено квитанцію ID: 3184-9667-2609-5342 від 06.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 90,84 грн.

Проте, згідно даних КП «ДСС» судовий збір за ID: 3184-9667-2609-5342 від 06.05.2025 у розмірі 90,84 грн зараховано по справі №420/4694/23 (провадження Н/420/45/23) при розгляді заяви (вх. №43270/25 від 06.05.2025) про видачу дублікату виконавчого документу, яка була розглянута (ухвала від 14.05.2025).

Стаття 167 КАС України передбачає, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

За правилами пп.18.4 п.18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Частиною 10 статті 169 КАС України визначено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, застосовуючи аналогію закону згідно ст.7 КАС України суддя вважає за необхідне встановити позивачу строк для усунення недоліків заяви.

Виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі 90,84 грн, а також докази надіслання (надання) заяви відповідачу.

Керуючись ст.ст. 166, 167, 169 КАС України, п. 18.4 ч. 18 Розділу VII Перехідних положень КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена СКУПІНСЬКА