Справа № 731/245/25
Суддя: Савенко А. І.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №731/245/25
Провадження №2-а/731/6/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року с-ще Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 25 квітня 2025 року зазначену адміністративну справу було прийнято до провадження, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження на 19 травня 2025 року. Додатково поновлено позивачу строк звернення до суду та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також ІНФОРМАЦІЯ_3 надати Варвинському районному суду Чернігівської області надати докази по справі, які стосуються про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за результатами розгляду яких було складено постанову №3/42/ссп від 09 квітня 2025 року щодо ОСОБА_2 .

На виконання вищевказаної ухвали 16 травня 2025 року надійшли матеріали адміністративної справи до постанови №3/42/ссп від 09 квітня 2025 року про адміністративне правопорушення за ознаками ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 (а.с. 26-35).

19 травня 2025 року, з підстав заявленого представником позивача відповідного клопотання, судове засідання було відкладено на 05 червня 2026 року.

04 червня 2025 року адвокат Ріпка І.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про ознайомлення з матеріалами справи (а.с. 43).

Перед початком судового засідання адвокат Ріпка І.В., діючи в інтересах позивача ОСОБА_1 , звернулася до суду із клопотанням про витребування з ІНФОРМАЦІЯ_3 доказів по справі, а саме, належним чином завірену копію повітки за №2845288, яка видана ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо позивача ОСОБА_1 та оригінал поштового листа, яким направлялася дана повістка адресату. На обґрунтування зазначеного клопотання наголосила, що зазначені документи є визначальними для даної категорії справ, оскільки саме ними доводиться чи спростовується факт належного повідомлення військовозобов`язаного про дату, час та місце виклику органу ТЦК.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник Ріпка І.В. не з`явилися, попередньо звернулися із письмовими заявами про відкладення розгляду справи з обґрунтувань необхідності витребування доказів по справі.

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 явку свого представника не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, шляхом використання поштового зв`язку, причину неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до переконання про необхідність його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки сторона позивача не може самостійно отримати докази, які просить витребувати, а такі можуть бути визначальними для даної категорії справ, суд дійшов висновку щодо необхідності їх витребування у відповідача.

У зв`язку з цим, судовий розгляд даної адміністративної справи слід відкласти.

Поза цим суд вважає за необхідне наголосити, що адвокат Ріпка І.В., які діє в інтересах позивача, вступила до участі у даній адміністративні справі після відкриття по ній провадження, на підтвердження своїх повноважень надала 04 червня 2025 року до суду відповідні документи, зокрема: ордер про надання правничої допомоги серії СВ №1130489 від 04 червня 2025 року та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 44, 45).

У судові засідання сторони по справі не з`являються, що позбавляє суд можливості з`ясувати їх позиції щодо наступного.

Так, представник позивача - адвокат Ріпка І.В. протягом 2015-2018 років працювала у Варвинському районному суді Чернігівської області та перебувала у безпосередньому підпорядкуванні головуючого судді Савенка А.І. У зв`язку з цим, з метою процесуального врегулювання потенційного конфлікту інтересів доцільно довести до відома учасників процесу, що у головуючого та адвоката Ріпки І.В. відсутні особисті чи дружні стосунки. Разом з тим, у випадку наявності в учасників справи сумніву щодо упередженості судді в межах даної справи, та підстав для відводу судді, передбачених положенням ст. 36 КАС України, суд вважає за необхідне роз`яснити щодо наявності права учасників звернутися до суду з відповідною заявою про відвід судді.

Керуючись ст. 44, 80, 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Ріпки Інни Вікторівни про витребування доказів, задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти до 10 год. 00 хв. 25 червня 2025 року у приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська область Прилуцького району, с-ще Варва, вул. Шевченка, 40, зал № 1.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 25 червня 2025 року надати суду належним чином завірену копію повістки №2845288, яка видана керівником ІНФОРМАЦІЯ_3 (Варва), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та належним чином посвідчену копію поштового листа, яким направлялася дана повістка адресату, або документи, які б підтверджували факт отримання/неотримання даної поштової кореспонденції.

Роз`яснити сторонам по справі, що відповідно до ч. 1-3 ст. 39 КАС України, з підстав визначених статтях 36-38 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід. За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Запропонувати сторонам по справі не пізніше 25 червня 2025 року повідомити суду щодо своєї позиції в частині наявності чи відсутності підстав, передбачених ст. 36 КАС України, для відводу головуючого судді Савенка Андрія Ігоровича від участі у даній справі.

На підставі ч. 1 ст. 268 КАС України про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити сторони шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомим суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

У судове засідання викликати позивача, його представника та представника відповідача.

Зважаючи на наявність у суді відповідної технічної можливості, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду або поза межами приміщення суду, подавши відповідну заяву у порядку та строки, передбачені ст. 195 КАС України, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - vr.cn.court.gov.ua, а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко