Справа № 826/695/18
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року ЛуцькСправа № 826/695/18

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Орлан" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Орлан" (далі ПрАТ "Орлан", позивач) звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Головного управління ДФС у м. Києві (далі відповідач) у якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.10.2017 № в частині застосування штрафної санкції за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН) у розмірі 10% в сумі 125907,35 грн щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №36 від 31.07.2017.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку з питань своєчасності реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН платника податку ПрАТ "Орлан" за липень 2017 року. За результатами перевірки складено акт камеральної перевірки від 10.10.2017 №9932/26-15-12-07-20/21497134 щодо недотримання граничних строків реєстрації накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН, а саме: №35 від 01.07.2017 на суму 110,00 грн та №36 від 31.07.2017 на суму 1259073,54 грн.

На підставі акта камеральної перевірки від 10.10.2017 №9932/26-15-12-07-20/21497134 Головним управлінням ДФС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 30.10.2017 №, яким до позивача застосована штрафна санкція за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН у розмірі 10% - 125918,35 грн.

Позивач не погоджується з прийнятим податковим повідомленням-рішенням в частині, що стосується несвоєчасної реєстрації податкової накладної №36 від 31.07.2017 та штрафною санкцією у розмірі 10%, в сумі - 125 907,35 грн.

Позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що позивачем на адресу ТОВ «Торгівельний Дім «Віола» було складено податкову накладну №36 від 31.07.2017, яка 18.08.2017 була зареєстрована в ЄРПН. Проте, 31.07.2017 жодних господарських операцій та оплати, які б були підставою для складання податкової накладної №36 від 31.07.2017 між ПрАТ «ОРЛАН» та ТОВ «Торгівельний Дім «Віола» не відбулося.

У зв`язку з помилковістю складення та реєстрації зазначеної податкової накладної відповідно до пункту 192.1 ст.192 Податкового кодексу України, позивачем був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.08.2017 №5 до податкової накладної від 31.07.2017 №36 та зареєстрований в ЄРПН 18.08.2017 за номером , про що свідчить відповідна квитанція №1.

В розрахунку коригувань кількісних і вартісних показників №5 від 18.08.2017 до податкової накладної від 31.07.2017 року №36, в графі «причина коригування» зазначено помилково зареєстрована податкова накладна.

Зазначає, що ПК України не перпедбачає застосування штрафних (фінансових) санкцій до платника податків, у разі якщо платником податку було зареєстровано помилково складену податкову накладну з порушенням строку реєстрації.

Позивач вказує, що акт камеральної перевірки Головного управління ДФС у м. Києві від 10.10.2017 №9932/26-15-12-07-20/21497134 не містить доказів на підтвердження того, що з контрагентом ТОВ «Торгівельний Дім «Біола» по помилково зареєстрованій податковій накладній №36 від 31.07.2017 у позивача в липні 2017 року відбулися господарські операції з відвантаження товарів, надання послуг, оплати тощо, які б стали підставою для складання вказаної податкової накладної.

Таким чином, податкові зобов`язання по податковій накладній №36 від 31.07.2017 у позивача не виникали і така податкова накладна не підлягала наданню покупцю, а отже не підлягала реєстрації та не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені п.120.1 ст.120 ПК України. Товариством здійснено коригування податкової накладної №36 від 31.07.2017 шляхом подачі розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 18.08.2017, відтак ПрАТ "Орлан" не може бути притягнуте до відповідальності за невчасну реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

З наведених підстав просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.01.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з проведенням судового засідання та викликом сторін.

У відзиві на позов від 08.02.2018 (а.с.50-52) представник Головного управління ДФС у м. Києві позовні вимоги не визнав та зазначив, що підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення були матеріали камеральної перевірки щодо недотримання ПрАТ "Орлан" граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН за липень 2017 року, за результатами якої складено акт камеральної перевірки від 10.10.2017 №9932/26-15-12-07-20/21497134.

Відповідно до висновків акта перевірки встановлено порушення позивачем п. 201.10 ст. 201 ПК України в частині несвоєчасної реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Згідно ІС ЄРПН податкові накладні, виписані ПрАТ "Орлан" №35 від 01.07.2017 на суму 110,00 грн та №36 від 31.07.2017 на суму 1259073,54 грн зареєстровані в ЄРПН з порушенням законодавчо встановлених термінів реєстрації.

На підставі встановленого порушення та відповідно до п. 120-1.1 ст. 120-1 ПК України, Головним управлінням ДФС у м. Києві винесено податкове повідомлення-рішення від 30.10.2017 № , яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 10% - 125918,35 грн за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в ЄРПН (затримка до 15 календарних днів).

Посилаючись на пункт 201.1 статті 201 ПК України зазначає, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Враховуючи вищезазначене Головне управління ДФС у м. Києві діяло виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для задоволення позовних вимог ПрАТ "Орлан" відсутні.

З наведених підстав просив у задоволенні позову відмовити повністю.

У додаткових поясненнях від 03.03.2018 ПрАТ "Орлан" зазначило, що штрафні (фінансові) санкції, згідно п.120-1.1 ст.120-1 ПК України можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний, згідно із вимогами ПК, скласти та зареєструвати податкову накладну, а саме - в зв`язку із постачанням товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу. Натомість, з матеріалів справи слідує, що 31.07.2017 жодних господарських операцій, які б були підставою для складання податкової накладної між позивачем та його контрагентом ТОВ «Торгівельний Дім «Біола» не відбувалось. При цьому, така подія як надання послуг відбулась лише 01.08.2018 про що свідчить акт прийому-передачі послуг з виготовлення продукції №ОР-000006 від 01.08.2017, за результатами якої позивачем була складена та зареєстрована в ЄРПН податкова накладна №1 від 01.08.2017 з аналогічними послугами та на таку саму суму ПДВ (а.с.60-61).

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано.

На підставі пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825-IX (в редакції Закону №3863-ІХ) та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 № 399, проведено автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України; за його результатами справа №826/695/18 передана на розгляд та вирішення Волинському окружному адміністративному суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 цю справу передано для розгляду судді Димарчук Т.М.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №826/695/18 за позовом ПрАТ "Орлан" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в частині. Замінено у справі відповідача Головне управління ДФС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (далі відповідач). Судовий розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, суд встановив наступне.

Головним управлінням ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку щодо недотримання граничних строків реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН ПрАТ "Орлан" за липень 2017 року за наслідками якої складено акт перевірки від 10.10.2017 №9932/26-15-12-07-20/21497134 (а.с.10).

Як вбачається з акта перевірки від 10.10.2017 №9932/26-15-12-07-20/21497134, камеральною перевіркою встановлено порушення ПрАТ "Орлан" пункту 201.10 статті 201 ПК України в частині несвоєчасності реєстрації податкових накладних в ЄРПН, а саме:

- податкова накладна №35 від 01.07.2017 на суму ПДВ 110,00 грн, зареєстрована в реєстрі 04.08.2017 (строк затримки 4 дні) штрафна санкція у розмірі 11,00 грн (10%) (контрагент ТОВ «Форекс»);

- податкова накладна №36 від 31.07.2017 на суму ПДВ 1259073,54 грн, зареєстрована в реєстрі 18.08.2017 (строк затримки 3 дні) штрафна санкція у розмірі 125907,35 грн (10%) (контрагент ТОВ «Торгівельний Дім «Біола»).

З урахуванням даного висновку та на підставі акта перевірки ГУ ДФС у Волинській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.10.2017 № про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 125918,35 грн (а.с.11).

ПрАТ "Орлан" відповідно до пункту 192.1 ст.192 ПК України складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.08.2017 №5 до податкової накладної від 31.07.2017 №36 на суму ПДВ -1259073,54 грн та зареєстрований в ЄРПН 18.08.2017 за номером , про що свідчить відповідна квитанція №1 з зазначенням причини коригування, як помилково зареєстрована податкова накладна (а.с.23-25).

ПрАТ "Орлан" податкове повідомлення-рішення від 30.10.2017 № оскаржило в адміністративному порядку, однак рішенням ДФС України від 28.12.2017 оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач вважаючи оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 30.10.2017 № в частині застосування штрафної санкції за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН в сумі 125907,35 грн щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №36 від 31.07.2017 протиправним, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права та обов`язки платників податків та зборів, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України (тут і надалі в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Пунктом 76.1 статті 76 ПК України передбачено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом камеральної перевірки ПрАТ "Орлан" була своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, ЄРПН - реєстр відомостей щодо ПН та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику в електронному вигляді згідно з наданими платниками ПДВ електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження. Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Відповідно до частин 9-10 пункту 201.10 статті 201 ПК України датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин..

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

У разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом.

Податковим законодавством визначено обов`язок контролюючого органу щодо прийняття для реєстрації податкових накладних та визначений вичерпний перелік підстав для відмови у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з підпунктом 120-1.1 ПК України порушення платниками ПДВ граничного строку, передбаченого статтею 201 ПК України, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в ЄРПН (крім ПН, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника ПДВ, на якого відповідно до вимог ст. 192 та 201 ПК України покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу у розмірі:

- 10% суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20% суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30% суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40% суми ПДВ, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

Згідно абз.1 п.201.1 ст.201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п.201.7 цієї статті Кодексу, податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Таким чином, штрафні (фінансові) санкції, згідно п.120-1.1 ст.120-1 ПК України, можуть бути застосовані лише у разі, якщо платник податків - продавець товарів/послуг був зобов`язаний, згідно із вимогами Податкового кодексу України, скласти та зареєструвати податкову накладну, а саме - в зв`язку із постачанням товарів/послуг або надходження коштів від покупця як авансу.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ "Орлан" 18.08.2017 подано на реєстрацію до ГУ ДПС у Волинській області податкову накладну №36 від 31.07.2017 на суму ПДВ 1259073,54 грн (контрагент ТОВ «Торгівельний Дім «Біола»), яка були зареєстрована в ЄРПН 18.08.2017.

Як слідує з матеріалів справи, 31.07.2017 жодних господарських операцій, які б були підставою для складання податкової накладної між позивачем та його контрагентом - ТОВ «Торгівельний Дім «Біола» не відбулося.

Акт камеральної перевірки Головного управління ДФС у м. Києві від 10.10.2017 №9932/26-15-12-07-20/21497134 не містить доказів на підтвердження того, що з контрагентом ТОВ «Торгівельний Дім «Біола» по помилково зареєстрованій податковій накладній №36 від 31.07.2017 у позивача в липні 2017 року були наявні господарські операції з відвантаження товарів, надання послуг, оплати тощо, які б стали підставою для складання вказаної податкової накладної.

Контролюючий орган на підтвердження реального здійснення господарської операції між позивачем та контрагентом ТОВ «Торгівельний Дім «Біола» 31.07.2017 не надав суду жодних належних і допустимих доказів.

При цьому, з долучених до матеріалів справи позивачем доказів вбачається, що така подія, як надання послуг для контрагента ТОВ «Торгівельний Дім «Біола» відбулась лише 01.08.2018 про що свідчить акт прийому-передачі послуг з виготовлення продукції №ОР-000006 від 01.08.2017 на суму 7 554 441,27 грн (в. т. ч ПДВ 1 259 073,54 грн), за наслідками якої позивачем було складено податкову накладну №1 від 01.08.2017 на суму 7 554 441,27 грн (в. т. ч ПДВ 1 259 073,54 грн), яка зареєстрована позивачем в ЄРПН (а.с.65-69).

Як вбачається з матеріалів справи, у зв`язку з помилковістю складення та реєстрації податкової накладної №36 від 31.07.2017 в ЄРПН ПрАТ "Орлан" відповідно до пункту 192.1 ст.192 Податкового кодексу України, був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 18.08.2017 №5 до податкової накладної від 31.07.2017 №36 та зареєстрований в ЄРПН 18.08.2017 за номером , про що свідчить відповідна квитанція №1.

Суд звертає увагу на те, що позиція ДФС України з цього приводу викладена у листі №11323/6/99-99-15-03-02-15 від 24.05.2016,у якому зазначено, що у випадку помилкового складання продавцем - платником ПДВ податкової накладної на операцію з постачання товарів/послуг та реєстрації її в ЄРПН, такий продавець-платник ПДВ з метою виправлення допущеної помилки має право, згідно з п.192.1 ст.192 ПК України, скласти розрахунок коригування до такої податкової накладної. При цьому, такий розрахунок коригування підлягає реєстрації в ЄРПН виключно покупцем-платником ПДВ, на якого була помилково складена податкова накладна.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять доказів на підтвердження того, що з контрагентом ТОВ «Торгівельний Дім «Біола» по помилково зареєстрованій податковій накладній №36 від 31.07.2017 у позивача в липні 2017 року відбулися господарські операції з відвантаження товарів, надання послуг, оплати тощо, які б стали підставою для складання вказаної податкової накладної, суд вважає, що податкова накладна №36 від 31.07.2017 за своєю правовою суттю є нікчемною, не відображає податкових зобов`язань і здійснення господарських операцій з постачання товарів/послуг.

Крім того, суд враховує ту обставину, що позивачем була складена і зареєстрована правильна податкова накладна №1 від 01.08.2017 з аналогічними показниками щодо асортименту, кількості, вартості товару та сумами ПДВ.

Таким чином, оскільки у позивача 31.07.2017 був відсутній обов`язок скласти зареєструвати й надати ТОВ «Торгівельний Дім «Біола» податкову накладну, помилкове виписування останньої не тягне за собою жодних наслідків, які передбачені п.120-1.1 ст.120-1 ПК України.

У відповідності до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Такий підхід узгоджується також з практикою Європейського суду з прав людини. Так, у п.110 рішення у справі «Компанія «Вестберґа таксі Актіеболаґ» та «Вуліч проти Швеції» Суд визначив, що адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління. При цьому, суд вважає за потрібне наголосити на необхідності дотримуватися й позиції, висловленої у рішенні Європейського суду з прав людини у п.53 рішення у справі «Федорченко та Лозенко проти України», відповідно до якої суд при оцінці доказів керується критерієм доведення «поза розумними сумнівом».

Всупереч наведеним вимогам відповідач, як суб`єкт владних повноважень не надав суду достатніх беззаперечних доказів в обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення та не довів правомірності винесення ним оскаржуваного рішення, згідно якого до позивача застосовано штраф у розмірі 125907,35 грн.

В силу ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 67 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до частини першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи чинне законодавство та обставини справи, суд вважає, що суб`єкт владних повноважень, прийнявши оскаржуване податкове повідомлення-рішення в частині застосування до позивача штрафної санкції за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН в сумі 125907,35 грн щодо несвоєчасної реєстрації податкової накладної №36 від 31.07.2017 не дотримався принципу верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини, вимог чинного податкового законодавства України та передбачених ст. 2 КАС України принципів.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України, доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та задоволення їх у повному обсязі.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжним дорученням від 10.01.2018 №010072 за подання адміністративного позову у даній справі ПрАТ "Орлан" було сплачено судовий збір в сумі 1888,61 грн (а.с.4).

Відтак, оскільки цим рішенням позов задоволено повністю, тому за рахунок бюджетних асигнувань відповідача Головного управління ДПС у м. Києві на користь позивача необхідно присудити судові витрати в сумі 1888,61 грн.

Керуючись статтями 139, 243- 246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києві від 30 жовтня 2017 року № в частині застосування до Приватного акціонерного товариства "Орлан" штрафної санкції за порушення граничного терміну реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у розмірі 10% в сумі 125907,35 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Приватного акціонерного товариства "Орлан" судовий збір у розмірі 1888,61 грн (одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім гривень 61 копійку).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "Орлан" (03126, м. Київ, вул. М. Донця, 29, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ).

Головуючий-суддя Т.М. Димарчук