Справа № 560/9404/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9404/25
УХВАЛА

іменем України

06 червня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Томашевська Олена Анатоліївна звернулась в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо невиконання приписів абзацу 3 та 11 пункту 60 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16.05.2024, що виражається у порушенні реалізації законного права на відстрочку та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснити заходи, спрямовані на реалізацію законного права на відстрочку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та реалізацію її прав як адвоката, надавши відповідь на адвокатський запит від 19.05.2025.

Ухвалою від 04.06.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, шляхом подання позовної заяви про порушення ІНФОРМАЦІЯ_2 прав, свобод або законних інтересів ОСОБА_1 , як адвоката, із формулюванням позовних вимог з дотриманням статті 5 КАС України та подання доказів, на яких вимоги ґрунтуються.

На виконання ухвали суду від 04.06.2025 позивачка подала клопотання, у якому просить замінити первинного позивача на належного - ОСОБА_2 та залучити її як представника.

Вирішуючи подане клопотання суд враховує таке.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 4 КАС України позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже, захисту в порядку адміністративного судочинства підлягає виключно порушене право або охоронюваний законом інтерес позивача від порушень з боку суб`єкта владних повноважень.

Продесуальні дії та рішення судді на стадії відкриття провадження у справі визначені статтями 169 - 171 КАС України.

Зазначеними нормами не передбачена заміна судом позивача до відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі №560/9404/25 не відкрите узв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам КАС України, підстави для заміни позивача відсутні. Тому, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про заміну неналежного позивача не усуває недоліки позовної заяви.

Таким чином, у визначений строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про заміну позивача відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук