Справа № 240/13573/25
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

06 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/13573/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 . РНОКПП/ЄДРПОУ: НОМЕР_3 ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду 16.05.2025 (відмітка на поштовому конверті) звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії з підстав протиправних, на переконання позивача, дій відповідача, зокрема, щодо незастосування п. 4 постанови КМУ №704 у редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні розміру посадового окладу та окладу за військове звання, а саме: не визначення їх розміру шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня календарного року законом про Державний бюджет України при обчисленні грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 23.07.2024.

Суддя своєю ухвалою від 26.05.2025 залишила позовну заяву без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням поважних причин пропуску процесуального строку в частині позовних вимог з 19.07.2022 по 23.07.2024. У мотивувальній частині ухвали суду вказано "Однак, позивачем не надано до суду грошового атестату та не зазначено дату ознайомлення з вказаним документом, що у свою чергу унеможливлює встановлення дотримання позивачем строку звернення до суду".

На виконання вимог ухвали суду від 26.05.2025, представник позивача 02.06.2025 до суду надіслав заяву про витребування доказів. а саме: копію грошового атестату виданого ОСОБА_1 при виключенні зі списків особового складу а також копію доказів вручення такого грошового атестату останньому. В обґрунтування заяви представник позивачв зазначив, що звертався до відповідача із проханням надати, серед іншого, копію грошового атестату виданого ОСОБА_1 при виключенні зі списків особового складу а також копію доказів вручення такого грошового атестату останньому. Проте, відповідач, ігноруючи адвокатський запит, не надав копію грошового атестату та доказів його вручення позивачу у день звільнення, а також не надав інші запитувані документи, що слугувало підставою для звернення до суду із заявою про витребування таких доказів у відповідача.

Розглянувши заяву представника позивача, суд зазначає, що інформації про дату вручення позивачу грошового атестату матеріали справи не містять, що позбавляє суд можливості на момент відкриття провадження у справі вирішити питання про дотримання позивачем процесуальних строків на звернення до суду.

Отже, питання щодо дотримання позивачем процесуального строку на звернення до суду буде вирішено судом при розгляді справи по суті, після отримання від відповідача інформації про дату вручення позивачу грошового атестату.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Повідомити сторін, що питання щодо дотримання позивачем процесуальних строків на звернення з даним позовом до суду буде вирішено судом під час розгляду адміністративної справи по суті.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :

- інформацію про те, чи видавався ОСОБА_1 грошовий атестат та докази, які підтверджують факт та дату такої видачі;

- інформацію про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який був застосований при визначенні ОСОБА_1 розміру посадового окладу та окладу за військовим званням в період з 29.01.2020 по 23.07.2024.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 виконати вимоги даної ухвали та надати витребувану судом інформацію в строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву.

Попередити військову частину НОМЕР_2 , що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя О.В. Лавренчук