Справа № 420/2910/24
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2910/24
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження заяву Військової академії (м. Одеса) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.03.2024 року по справі №420/2910/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа №420/2910/24 ОСОБА_1 до Військової академії (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 27.03.2024 року, яке набрало законної сили 07.01.2025 року, задоволено частково позовну заяву. Суд вирішив: Визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 11.01.2017 року по 28.02.2018 року включно. Зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 11.01.2017 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року у сумі 51243 гривні 33 копійки. Визнати протиправною бездіяльність Військової академії (м. Одеса) щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року включно. Зобов`язати Військову академію (м. Одеса) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 258 862 гривні 70 копійок за період з 01.03.2018 року по 31.12.2022 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.02.2025 року до суду надійшла заява Військової академії (м. Одеса) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.03.2024 року по справі №420/2910/24.

Заява обґрунтована тим, що під час вжиття заходів щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27 березня 2024 року по справі та на підставі отриманих відомостей від Одеського територіального відділу Галузевого державного архіву МОУ, було встановлено, що сума фіксованої індексації (а саме 258862,70 грн за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року) була визначена судом не у відповідності до фактично отриманих позивачем коштів. З`ясувалось що суми відображені у ФОРМІ ОК-5 позивача складались та відображались не у повному розмірі, що не відповідає фактичним обставинам справи та не було відомо сторонам на період розгляду справи та оскарження рішення.

Відповідач вказує, що грошове забезпечення позивача за період лютий березень 2018 року, яке було використано судом для розрахунку індексації-різниці за спірний період, не відповідало його дійсним розмірам, що призвело для нарахування позивачу більшої суми індексації-різниці за період вказаний у позові. Відповідач вказує, що розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року складає 3 434,36 грн., як наслідок фіксована сума індексації належна до виплати щомісячно має становити 1026,79 грн., а тому загальна сума до виплати складає 112 078,61 грн.

Відповідач стверджує, що підтвердити вказані суми на час розгляду справи не можливим через фактичне знаходження фінансових документів в Одеському територіальному відділі Галузевого державного архіву МОУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 364 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються нововиявлені обставини, якими обґрунтовується вимога про перегляд судового рішення, дата їх відкриття або встановлення.

У якості підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами МВС України посилається на пункт 1 ч. 2 ст. 361 КАС України.

Заява про перегляд судового рішення подана на підставі довідки Одеського територіального відділу Галузевого державного архіву МОУ від 04.02.2025 року, що свідчить про дотримання 30-ти денного строку, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 362 КАС України.

Ухвалою суду від 03.03.2025 року заяву Військової академії (м. Одеса) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.03.2024 року по справі №420/2910/24 залишено без руху.

На виконання ухвали суду від 03.03.2025 року до суду від представника Військової академії (м. Одеса) 11.03.2025 року надійшла заява, у якій заявник просив продовжити процесуальний строк для усунення недоліків вказаної заяви, а саме сплати судового збору, на 10 днів або до винесення рішення суду по справі.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року продовжено строк на усунення недоліків заяви Військової академії (м. Одеса) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.03.2024 року по справі №420/2910/24 на десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

15.04.2025 року від Військової академії (м. Одеса) надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи доказів сплати судового збору, а саме платіжної інструкції №1138 від 14.04.2025 року про сплату судового збору у розмірі 4542, 00 грн.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №420/2910/24 та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 27.05.2025 року 10:30 год.

14.05.2025 року від Військової академії (м. Одеса) надійшли додаткові пояснення.

Від позивача по справі - ОСОБА_1 жодних заяв, клопотань, у зв`язку з розглядом заяви Військової академії (м. Одеса) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.03.2024 року по справі №420/2910/24, до суду не надходило.

Згідно з ч. 9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, справу розглянуто в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується адміністративний позов та заява про перегляд за нововиявленими обставинами, судом встановлено наступне.

Як встановлено судом при розгляді справи, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 11.01.2017 року проходив військову службу у Військовій академії (м. Одеса), що підтверджується копією витягу з наказу начальника Військової академії (по стройовій частині) від 11.01.2017 року №8.

Згідно витягу з наказу начальника Військової академії (по стройовій частині) від 30.06.2023 року №220, позивача з 30 червня 2023 року виключено зі списків особового складу академії, знято з усіх видів забезпечення.

При цьому, як вказано у позові, у період проходження військової служби позивачу не у повному розмірі виплачувалась індексація грошового забезпечення.

Відповідно Довідки від 06.02.2024 року №6/67/108 про нараховану та виплачену індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 11.01.2017 року по 21.12.2022 року, виданої Військовою академією (м. Одеса), позивачу у період з січня 2017 по лютий 2018 року нарахування та виплата індексації грошового забезпечення не здійснювалось. З грудня 2018 по грудень 2022 року позивачу була нарахована індексація із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення березень 2018 року у загальній сумі 2 159,37 грн.

Цією ж довідкою підтверджено, що позивач у період з березня 2018 року не отримував індексацію у фіксованій сумі.

Позивач вважав, що відповідач протиправно не нараховував та не виплачував йому індексацію грошового забезпечення за період з 11.01.217 року по 28.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року як базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку, а за період з 01.03.2018 року по 30.06.2023 року включно із врахуванням щомісячної фіксованої індексації у відповідному розмірі, з огляду на що звернувся до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірні правовідносини щодо виплати позивачу фіксованої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 30.06.2023 року, суд виходив з наступного.

… З урахуванням того факту, що 1 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку №1078, березень 2018 року став місяцем підвищення доходу, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

… Згідно абз. 6 п. 5 Порядку №1078 до чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Зазначена норма свідчить про те, що у випадку позивача, якщо розмір підвищення його грошового доходу в березні 2018 року не перевищив суму індексації, що мала скластися в цьому місяці, то визначена сума індексації (як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу), має продовжуватися йому виплачуватися до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців або до дати звільнення його зі служби.

Верховний Суд у вищезазначених справах (постанови від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21, від 29 березня 2023 року у справі №380/5493/21, від 6 квітня 2023 року у справі №420/11424/21, від 20 квітня 2023 року у справі №320/8554/21) дійшов висновку, що для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078, то буквальний спосіб тлумачення цих норм свідчить про те, що для їхнього застосування суд повинен встановити:

- розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року (А);

- суму можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року (Б);

- чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року.

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення в березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку №1078).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

Як уже було зазначено, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Щодо суми індексації, яка мала скластися в березні 2018 року:

… величина приросту індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення в березні 2018 року складає 253,30%.

За наведеними розрахунками, з урахуванням актуальної практики Верховного Суду, сума можливої індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 в березні 2018 року складала 1762,00 грн. * 253,30% / 100 = 4463,15 грн.(Б).

Щодо суми підвищення доходу позивача в березні 2018 року:

Оскільки до матеріалів справи ані позивачем, ані відповідачем не було залучено картку особового рахунку або довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року, суд при здійсненні розрахунку суми підвищення доходу позивача в березні 2018 року виходив з відомостей Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування за формою ОК-5, та встановив:

у березні 2018 року розмір грошового забезпечення позивача складав 17275,60 грн.,

у лютому 2018 року - 18 760,85 грн.

Отже, грошовий дохід позивача у березні 2018 року зменшився на 1485,25 грн (А). (18 760,85 грн. - 17275,60 грн.).

Відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації-різниці в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн. - 0,00 грн. = 4463,15 грн. (де 4463,15 грн. це сума можливої індексації, а 0,00 грн. - розмір підвищення доходу позивача).

На підставі викладеного, вирішуючи цей спір, суд у рішенні від 27.03.2024 року встановив, що позивач має право на отримання суми індексації-різниці у розмірі 4463,15 грн., починаючи з 01.03.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 361 КАС України, судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно з ч. 2 ст. 361 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

Стаття 362 КАС України визначає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими або виключними обставинами.

Звернувшись 26.02.2025 року із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.03.2024 року по справі №420/2910/24, відповідач зазначає, що сума підвищення доходу позивача в березні 2018 року становила 3 434,36 грн., як наслідок фіксована сума індексації належна до виплати щомісячно має становити 1026,79 грн.

На підтвердження зазначених обставин відповідач надав до суду Довідку Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву МО України від 04.02.2025 року (а.с. 191 зворот.стор.), а також складену ним Довідку від 08.02.2025 року, згідно якої розмір грошового забезпечення позивача за лютий 2018 року 17275,60 грн.; за березень 2018 року 20711,96 грн., тобто підвищення доходу у березні 2018 року 3436,36 грн.

Дослідивши надані довідки суд встановив, що у Довідці Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву МО України від 04.02.2025 року (а.с. 191 зворот.стор.) вказано лише про те, що фінансові документи архівного зберігання Військової академії (м. Одеси) за період з 2008 року по 2019 рік прийняті до Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України для науково-технічного опрацювання, а саме: 1. Розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення військовослужбовцям за 2008-2019 роки; 2. Роздавальні відомості на виплату заробітної плати працівникам за 2008-2019 роки.

Тобто, розмір грошового забезпечення позивача за лютий-березень 2018 року не вказується.

Що стосується Довідки від 08.02.2025 року (а.с. 191) суд встановив, що її складено самим відповідачем з посиланням на розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення за 2008-2019 роки та раздавальні відомості на виплату заробітної плати працівникам за 2008-2019 роки, які передані до архіву, проте самі ці розрахунково-платіжні відомості на виплату грошового забезпечення за 2008-2019 роки та раздавальні відомості до суду не надавались, внаслідок чого перевірити достовірність даних довідки, складеної відповідачем, виявилось неможливим.

В ухвалі суду від 03.03.2025 року, якою було залишено без руху заяву Військової академії (м. Одеса) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.03.2024 року по справі №420/2910/24, суд зазначав про вищевказані обставини.

11.03.2025 року відповідачем на виконання ухвали суду від 03.03.2025 року подано заяву, до якої долучено архівну довідку, складену Одеським територіальним архівним відділом Галузевого державного архіву МО України (а.с. 207).

Дослідивши архівну довідку, складену Одеським територіальним архівним відділом Галузевого державного архіву МО України, суд встановив, що зазначені у ній відомості щодо розміру грошового забезпечення позивача за лютий-березень 2018 року відрізняються від тих, що зазначені відповідачем у складній ним довідці від 08.02.2015 року.

Відтак, суд не враховує посилання відповідача на те, що згідно даних Довідки від 08.02.2025 року підвищення доходу позивача у березні 2018 року складає 3436,36 грн., а розмір фіксованої індексації 1026, 79 грн., оскільки їх не підтверджено жодними доказами.

Суд зазначає, що згідно архівної довідки Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву МО України (а.с. 207), в архівних документах Військової академії (м. Одеса) відображено нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з січня по квітень 2018 року в наступних розмірах: грошова одиниця «грн.,коп.», а саме:

Лютий 2018 року 22137,80 грн.;

Березень 2018 року 20385,21 грн.

Тобто, грошовий дохід позивача у березні 2018 року не збільшився.

Оскільки відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума індексації-різниці розраховується як різниця між сумою ймовірної індексації у березні 2018 року і розміром підвищення доходу у березні 2018 року, то індексація-різниця, починаючи з 01.03.2018 року до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) військовослужбовців або до дати звільнення позивача зі служби, становить 4463,15 грн. (4463,15 грн. - 0,00 грн. = 4463,15 грн. (де 4463,15 грн. це сума можливої індексації, а 0,00 грн. - розмір підвищення доходу позивача).

Вирішуючи заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, суд зазначає, що хоча в рішенні суду від 27.03.2024 року було використано відомості щодо розміру грошового забезпечення позивача за лютий-березень 2018 року з Довідки ОК-5, які відрізняються від архівної довідки Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву МО України, однак і за даними Довідки ОК-5 розмір грошового забезпечення позивача у березні 2018 року не збільшився. Відповідно, судом у рішенні від 27.03.2024 року було встановлено, що позивач має право на отримання суми індексації-різниці у розмірі 4463,15 грн.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що підстави для перегляду за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.03.2024 року у даній справі відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 368 КАС України, за результатами перегляду рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд може:

1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі;

2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення;

3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

Згідно з ч. 1 ст. 369 КАС України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що обставини, на які посилався заявник у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами, не знайшли свого підтвердження, суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви Військової академії (м. Одеса) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду від 27.03.2024 року по справі №420/2910/24.

Згідно з ч. 2 ст. 369 КАС України, судове рішення за наслідками провадження за нововиявленими або виключними обставинами може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом для оскарження судових рішень суду відповідної інстанції.

Керуючись статтями 2, 44, 78, 248, 295, 361-369 КАС України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Військової академії (м. Одеса) про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 року по справі №420/2910/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової академії (м. Одеса) (65009, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 10, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук