Справа № 640/2598/21
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 червня 2025 рокум. Ужгород№ 640/2598/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ващиліна Р.О.

при секретарі судового засідання Деяк О.М.

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: представник - Івашко О.Л.,

третя особа: представник - не з`явився,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рада громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Національного антикорупційного бюро України, в якому просить:

1) визнати протиправними дії Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України щодо голосування 22.12.2020 за кандидатів, які проходили співбесіду 02.12.2020 та 22.12.2020 на зайняття вакантної посади «Заступник Керівника Головного підрозділу детективів - Керівник Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів», а також визначення другого за результатами конкурсу на зайняття вакантної посади «Заступник Керівника Головного підрозділу детективів - Керівник Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів»;

2) визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України від 22.12.2020, оформлене протоколом від 22.12.2020 № 36, щодо рекомендації Директору Національного антикорупційного бюро України Ситнику А.С. на зайняття вакантної посади «Заступник Керівника Головного підрозділу детективів - Керівник Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів» ОСОБА_2 , з іспитовим строком 6 місяців та визначення другим за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади «Заступник Керівника Головного підрозділу детективів - Керівник Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів» ОСОБА_3 ;

3) визнати протиправним та скасувати наказ Директора Національного антикорупційного бюро України від 15.01.2021 № 286-н «Про призначення ОСОБА_2 » в частині призначення підполковника Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 на посаду Заступника Керівника Головного підрозділу детективів - Керівника Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України, як такого, що пройшов за конкурсом, із іспитовим строком 6 (шість) місяців;

4) зобов`язати Національне антикорупційне бюро України оголосити повторний конкурс на посаду «Заступник Керівника Головного підрозділу детективів - Керівник Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.03.2021 р. відкрито провадження в даній адміністративній справі.

21 квітня 2021 року Національне антикорупційне бюро України подало до Окружного адміністративного суду міста Києва клопотання про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду. Подане клопотання аргументоване тим, що спірні правовідносини виникли в сфері публічної служби, а тому до них підлягають застосуванню процесуальні строки, встановлені ч. 5 ст. 122 КАС України. Звертає увагу суду на те, що 22 грудня 2020 року Конкурсною комісією було проведено співбесіди з кандидатами, які з`явилися для проходження конкурсу, за результатами яких було визначено переможця. Прийняте комісією рішення було доведено до відома усіх кандидатів шляхом публікації на веб-сайті Національного бюро 22 грудня 2020 року. З огляду на що вважає, що місячний строк звернення до суду слід обчислювати з 23 грудня 2020 року.

05 травня 2021 року позивач подав до суду заперечення на клопотання відповідача, в якому звертає увагу суду на те, що перед зверненням до суду з даним позовом ним була застосована процедура досудового врегулювання спору шляхом подання скарги до Директора Національного бюро. Тому вважає, що при обчисленні строків необхідно застосувати положення ч. 4 ст. 122 КАС України, а її початок слід обраховувати з моменту вручення позивачу рішення за результатами розгляду такої скарги - 19 січня 2020 року. Окрім того, звертає увагу суду на те, що оскаржений наказ був прийнятий відповідачем 15 січня 2020 року, тому місячний строк на його оскарження не пропущено.

Ні дана адміністративна справа, ані заявлене клопотання у встановлені нормами Кодексу адміністративного судочинства України строки Окружним адміністративним судом міста Києва розглянуті не були.

Ухвалою від 07 березня 2025 року дану адміністративну справу прийнято до свого провадження Закарпатським окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні 05 червня 2025 року представник відповідача заявлене клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Позивач проти заявленого клопотання заперечив з мотивів, наведених у раніше поданих запереченнях.

3-я особа явку свого уповноваженого представника у судове засідання 05 червня 2025 року не забезпечила, про причини неявки не повідомила.

Розглянувши заявлене відповідачем клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Ч. 1 ст. 120 КАС України передбачено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч. 2 ст. 122 КАС України).

Поряд з цим, норми ч. 5 ст. 122 КАС України передбачають скорочені строки для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, зокрема місячний строк.

В свою чергу публічною службою, розумінні п. 17 ч. 1 ст. 4 КАС України, є діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 10 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" від 14.10.2014 №1698-VII (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що до працівників Національного бюро належать особи, які є гласними і негласними штатними працівниками, з числа осіб начальницького складу, державних службовців та інших працівників, які працюють за трудовими договорами в Національному бюро.

Так, спірний конкурс був проведений на посаду Заступника Керівника Головного підрозділу детективів - Керівник Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів, що є посадою публічної служби в розумінні норм КАС України.

Тому на спірні правовідносини в частині процесуальних строків звернення до суду поширюються норми ч. 5 ст. 122 КАС України.

Частиною 5 ст. 10 Закону України "Про Національне антикорупційне бюро України" встановлено, що на службу до Національного бюро приймаються на конкурсній, добровільній, контрактній основі громадяни України, які спроможні за своїми особистими, діловими та моральними якостями, віком, освітнім і професійним рівнем та станом здоров`я ефективно виконувати відповідні службові обов`язки. Кваліфікаційні вимоги до професійної придатності визначаються Директором Національного бюро. Призначення на посади у Національному бюро здійснюється виключно за результатами відкритого (крім випадку, передбаченого частиною четвертою цієї статті) конкурсу, що проводиться в порядку, визначеному Директором Національного бюро, крім призначення на посади першого заступника та заступників Директора Національного бюро.

Порядок проведення відкритого конкурсу для призначення на посади у Національному антикорупційному бюро України затверджено наказом Директора Національного антикорупційного бюро України від 31.05.2017 року №123-О (далі - Порядок) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 5.8 Порядку за результатами співбесіди конкурсною комісією може вноситися Директорові Національного бюро пропозиція щодо призначення кандидата на вакантну рівнозначну або нижчу посаду у Національному бюро в межах одного структурного підрозділу за умови, якщо конкурс здійснювався цією ж конкурсною комісією.

Рішення конкурсної комісії про визначення переможця конкурсу на відповідну посаду, другого за результатами конкурсу кандидата на зайняття вакантної посади, та у разі рекомендації до призначення кандидата на вакантну рівнозначну або нижчу посаду у Національному бюро протягом трьох робочих днів після їх прийняття оприлюднюється на офіційному вебсайті Національного бюро.

Відповідно до п. 5.9 Порядку, рішення конкурсної комісії про визначення переможця (переможців) конкурсу може бути оскаржено шляхом подання скарги Директору Національного бюро протягом 10 календарних днів з дня оприлюднення рішення про результати конкурсу на офіційному вебсайті Національного бюро або в судовому порядку.

Отже, законодавством передбачено обов`язок Національного антикорупційного бюро України оприлюднювати рішення про результати проведеного конкурсу на вакантну посаду на офіційному веб-сайті Бюро. З цього моменту вважається, що всі зацікавлені особи є належним чином повідомлені про результати конкурсу.

Судом встановлено, що 22 грудня 2020 року на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України було розміщено оголошення про рішення Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад у Національному антикорупційному бюро України від 22.12.2020, оформлене протоколом від 22.12.2020 №36.

Позивач з даним адміністративним позовом до суду звернувся 03 лютого 2021 року, тобто з пропуском встановленого ч. 5 ст. 122 КАС України місячного строку.

Суд вважає, що строк в один місяць визнано законодавцем достатнім для того, щоб у справах про проходження публічної служби особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Вирішуючи питання про дотримання строку звернення до суду у кожному конкретному випадку, необхідно виходити не лише з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, але й з об`єктивної можливості особи знати про такі факти.

Слід зазначити, що день, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли їй стало відомо про прийняття певного рішення, вчинення дії чи допущення бездіяльності, внаслідок чого відбулося порушення прав, свобод чи інтересів особи. Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо вона знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дії, і у неї не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

На думку суду, позивач, як працівник Національного антикорупційного бюро України, що брав безпосередню участь у конкурсі, був безумовно обізнаним з встановленим законодавством порядком проведення такого, в тому числі, в частині публікуції його результатів.

Тому саме з дня оприлюднення рішення про результати конкурсу на офіційному веб-сайті Національного антикорупційного бюро України слід обраховувати початок відліку строків звернення до суду з оскарження його результатів.

У поданих запереченнях ОСОБА_1 заявляє, що строк звернення в даному випадку слід обраховувати з врахуванням ч. 4 ст. 122 КАС України з огляду на застосування процедури досудового врегулювання спору. Однак суд не може погодитися з такою аргументацією позивача з огляду на наступне.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов`язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень.

Проте вищезазначений порядок стосується виключно шестимісячного процесуального строку, оскільки передбачає скорочені у порівнянні із загальними строки оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень у разі застосування особою досудового порядку вирішення спору.

Поряд з цим передбачений ч. 4 ст. 122 КАС України тримісячний строк не може бути застосований до ч. 5 ст. 122 КАС України, оскільки він не зменшить, а навпаки продовжить встановлені процесуальні строки у справах щодо проходження публічної служби, що суперечить меті його запровадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначене також кореспондується з вимогами ч. 6 ст. 161 КАС України, згідно з якими у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Ч. 13 ст. 171 КАС України передбачено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин, згідно з вимогами ч. 13 ст. 171 КАС України позовну заяву в частині оскарження дій Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад та рішення, оформленого протоколом засідання від 22.12.2020 №36, необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків шляхом подачі до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням інших причин поважності пропуску цього строку.

На підставі наведеного та керуючись ч. 13 ст. 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного антикорупційного бюро України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Рада громадського контролю при Національному антикорупційному бюро України в частині позовних вимог, що стосуються оскарження дій Конкурсної комісії №1 з проведення конкурсу на зайняття вакантних посад та рішення, оформленого протоколом засідання від 22.12.2020 №36, залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення повного тексту ухвали про залишення позовної заяви без руху заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності пропуску цього строку.

Попередити позивача, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява залишається без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 06 червня 2025 року.

Суддя Р.О. Ващилін