Справа № 6-А-4/08
Суддя: Бренчук Г.В.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-А-4/08
Провадження № 6-а/565/1/25
У Х В А Л А

09 червня 2025 року м.Вараш

Вараський міський суд Рівненської області у складі судді Бренчук Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, у справі №6-А-4/08, про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень,

в с т а н о в и в:

30 травня 2025 року до Вараського міського суду Рівненської області згідно розпорядження голови Володимирецького районного суду від 26 травня 2025 року надійшла справа за заявою ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень.

ОСОБА_1 у заяві, поданій у порядку ст.383 КАС України, просить

- визнати протиправною та незаконною лист відмову боржника від 22 травня 2025 року щодо придбання на чотирьох членів сім`ї стягувача мінімальної частки (64,6 кв. м.) у житловому будинку розташованому у АДРЕСА_1 із загальної площі 119 кв. м.;

- зобов`язати Володимирецьку селищну раду придбати на чотирьох членів сім`ї стягувача мінімальну частку (64,6 кв.м.) від потреб сім`ї у житловому будинку розташованому у АДРЕСА_1 із загальної площі 119 кв. м. ;

- зобов`язати Володимирецьку селищну раду надати на чотирьох членів сім`ї стягувача ордер на придбану мінімальну частку (64,6 кв.м.) у житловому будинку розташованому у АДРЕСА_1 із загальної площі 119 кв. м. відповідно до ст. 58 ЖК України;

- встановити Володимирецькій селищній раді строк для надання відповіді щодо виконання заявлених вимог;

- встановити судовий контроль за виконанням винесеного судом рішення поданій заяві.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду

Частиною 2 ст.383 КАС України визначено, що до такої заяви додається, зокрема документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

У ст.1 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» врегульовано, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Подана, в порядку ст.383 КАС України, вищезазначена заява до передбаченого ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку заяв, за подання яких судовий збір не справляється, не відноситься.

Заявником, в порушення вимог п.9 ч.2 ст.383 КАС України, документа про сплату судового збору не надано, підстав для звільнення від сплати судового збору не зазначено.

Аналогічні висновки щодо необхідності сплати судового збору за подання заяви в порядку ст.383 КАС України містяться у постановах Верховного Суду від 27 червня 2019 року по справі №807/220/18, від 25 червня 2020 року по справі №0240/2226/18, від 04 липня 2023 року у справі №160/1712/21 та в ухвалі Верховного Суду від 12 вересня 2023 року по справі № 520/13521/21.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відтак, подана заява за відсутності документа про сплату судового збору є такою, що не відповідає вимогам п 9 ч.2 ст.383 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 , подана в порядку ст.383 КАС України, підлягає поверненню заявнику відповідно до положень ч.5 ст 383 КАС України.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 383 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 КАС України, у справі №6-А-4/08 - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Суддя Г.В.Бренчук