Справа № 640/19424/21
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 р. № 640/19424/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку спрощеного провадження позовну заяву Державної екологічної інспекції Столичного округу до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна екологічна інспекція Столичного округу, звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" про застосування заходів реагування до Відповідача, а саме: зупинити експлуатацію джерела викиду № 1 до внесення змін до Дозволу та отримання Інспекцією, повідомлення від Відповідача про усунення ним у встановлених порушень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 року по справі №640/19424/21 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передаємо 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 640/19424/21.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Марини Лук`яненко.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 прийнято до провадження матеріали адміністративної справи та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в ході позапланової перевірки встановлено, що відповідач порушує вимоги природоохоронного законодавства, а саме: відповідачем не внесені зміни до Дозволу на викиди забруднюючих речовин атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 08.09.2014 № -109, що є порушенням пунктів 2.2.1 та 2.3.1 умов, які встановлюються в Дозволі; відповідачем допускається зберігання відходів у несанкціонованих місцях та це забезпечується захист земель від забруднення, засмічення; відповідачем не проводиться технічне навчання і перевірка знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу: інженерно-технічного персоналу обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації установах очистки газу; відповідачем не розроблено і не затверджено інструкцію з експлуатації установки очистки газу відповідно до умов її роботи; відповідачем не визначено склад і властивості відходів, що утворюються; на підприємстві не забезпечується професійна підготовка, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами. Інспекцією видано припис від 08.04.2021 на усунення недоліків, крім пункту, який стосується невнесення змін до Дозволу. Проте, вимоги припису не виконано, що може негативно впливати на навколишнє середовище.

Відповідач надав відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки останнім усунено всі виявлені під час перевірки порушення, а саме: персонал відповідача, залучений до експлуатації установок очистки газу, пройшов технічне навчання і перевірку знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу; відповідач розробив та затвердив інструкцію з експлуатації установки очистки газу відповідно до умов її роботи; відповідач визначив склад і властивості відходів, що утворюються в процесі діяльності; працівники відповідача пройшли професійну підготовку щодо поводження з небезпечними відходами та отримали сертифікати про професійну підготовку; малонебезпечні відходи після розвантаження і сортування відповідач розміщує у критому складі на твердому водонепроникному покритті, не допускає зберігання відходів у несанкціонованих місцях та забезпечує захист земель від забруднення, засмічення. Відповідач прибрав відходи з частини території, що вкрита шаром щебеню та без наявності навісу, а також відходи, які зберігаються на відкритому повітрі без навісу, у спеціально відведені місця для відповідного виду відходу. Також, зазначив, що підприємство не вводило нових потужностей виробництва та керується чинним природоохоронним законодавством України, а задоволення позовних вимог може призвести до екологічної напруги в регіоні.

Позивачем надано до суду відповідь на відзив на позов, в якій зазначено, що відповідачем отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 08.09.2014 № -109, яким не передбачено систему очистки газу. Після чого, відповідачем обладнано технологічну лінію (джерело викиду №1 згідно з Дозволом) трьох ступеневою системою очистки газу, яка складається сухого газового фільтру, пиловловлюючої установки - циклон ЦН-15-800-1 УП та газопиловловлюючої установки - скрубер ЦС-8 НЖ (рік введення в експлуатацію відповідно до паспорту установки очистки газу - 2015), що призвело до Зміни параметрів джерела викидів, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин. Зміни до Дозволу не внесені. Що є порушенням пунктів 2.2.1 та 2.3.1 умов, які встановлюються в Дозволі. Тому, твердження відповідача про повне виконання припису Інспекції та про повідомлення Інспекції про його виконання не спростовує порушення щодо невнесення змін до Дозволу.

У додаткових поясненнях відповідач зазначив, що твердження позивача про необхідність внесення змін до Дозволу на викиди в частині включення газопиловловлюючої установки - скрубер ЦС-8 НЖ є необґрунтованими, оскільки відсутні докази щодо належності скрубера ЦС-8 до джерела викидів, у тому числі щодо його параметрів, найменування забруднюючих речовин, які надходять в атмосферне повітря, їх фактичні обсяги. Також, зазначив, що підприємством не порушено умови Дозволу на викиди, а тому посилання позивача на порушення відповідачем пунктів 2.2.1 та 2.3.1 умов, які встановлюються в Дозволі, не відповідають дійсності, є безпідставними та необґрунтованими.

Відповідно до положень ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно приписів ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Отже, враховуючи вищевикладене, дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними в матеріалах справи доказами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи позову і заперечень проти нього, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" зареєстровано як юридична особа 28.08.2012, .

Відповідно до КВЕД _38.21 основним видом діяльності відповідача є оброблення та видалення безпечних відходів (основний).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" отримано позитивний висновок державної екологічної експертизи до матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище "Розміщення комплексу по виробництву альтернативного виду палива та енергоносіїв з відходів деревини, органічних, біоорганічних та інших відходів на про ("майданчику за адресою: м. Обухів, вуя. Промислова, 14-а"), виданий Міністерством екології та природних ресурсів України від 17.12.2012 №24706/17/10-12.

Відповідно до наукової еколого-експертної оцінки аналітичного опрацювання матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище, підготовленої Державним підприємством "Центр екологічних ініціатив", яка є складовою та невід`ємною частиною даного висновку технологічна лінія повинна бути обладнана системою очищення продуктів згоряння зі скрубером ЦС-8.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 08.09.2014 №-109 (далі - Дозвіл).

На підставі наказу Державної екологічної інспекції Столичного округу (далі - Інспекція) 24.03.2021 № 276-П та направлення від 26.03.2021 № 3/3/285, проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" за адресою: 08700, Київська обл., Обухівський р-н, м. Обухів, вул. Промислова, 14-а.

Підставою для здійснення заходу державного нагляду (контролю) зазначено: стаття 20-2 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", абзац восьмий частини першої статті 6 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Положення про Державну екологічну інспекцію Столичного округу затверджене наказом Державної екологічної інспекції України від 02.02.2021 №57, доручення Прем`єр-міністра України (до листа Міндовкілля від 29.10.2020 № 25/6-23/8527-20), що надійшло листом Держекоінспекцїї України від 16.11.2020 № 9960/9/2-3-20.

За результатами позапланової перевірки складено Акт від 07.04.2021 № 02-646 в ході якого встановлено, що відповідач порушує вимоги природоохоронного законодавства, а саме:

- не внесені зміни до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 08.09.2014 № -109, що є порушенням пунктів 2.2.1 та 2.3.1 умов, які встановлюються в Дозволі;

- допускається зберігання відходів у несанкціонованих місцях та не забезпечується захист земель від забруднення, засмічення;

- не проводиться технічне навчання і перевірка знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу: інженерно-технічного персоналу, обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації установок очистки газу;

- не розроблено і не затверджено інструкцію з експлуатації установки очистки газу відповідно до умов її роботи;

- ТОВ "ТАРКОМ ЕКОСЕРВІС" не визначено склад і властивості відходів, що утворюються;

- на підприємстві не забезпечується професійна підготовка, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами.

08.04.2021 Інспекцією видано припис на усунення недоліків, крім пункту, який стосується невнесення змін до Дозволу, що є порушенням пунктів 2.2.1 та 2.3.1 умов, які встановлюються в Дозволі.

Припис від 08.04.2021 містить наступні вимоги:

1. Провести технічне навчання і перевірку знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу: інженерно-технічного персоналу, обслуговуючого персоналу, залученого до експлуатації установок очистки газу, термін виконання 08.06.2021 (підпункт 2.2.4 пункту 2.2 розділу ІІ Правил, затверджених наказом № 52 від 06.02.2009 року та зареєстровані Мінюстом від 13.04.2009 №327/16343).

2. Розробити та затвердити інструкцію з експлуатації установки очистки газу відповідно до умов її роботи, термін виконання 08.06.2021 (підпункт 2.2.3 пункту 2.2 розділу II Правил, затверджених наказом № 52 від 06.02.2009 року та зареєстровані Мінюстом від 13.04.2009 №327/16343).

3. Визначити склад і властивості відходів, що утворюються, термін виконання 08.06.2021 (пункт "в" частини першої статті 17 Закону України "Про відходи").

4. Забезпечити професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації фахівців у сфері поводження з відходами, термін виконання 08.06.2021 (Пункт "м" частини першої статті 17 Закону України "Про відходи").

5. Дотримуватись вимог висновку державної екологічної експертизи матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище "Розміщення комплексу по виробництву альтернативного виду палива та енергоносіїв з відходів деревини, органічних, біоорганічних та інших відходів на проммайданчику за адресою: м. Обухів, вул. Промислова, 14-а" виданий Міністерством екології та природних ресурсів України від 17.12.2012 № 24706/17/10-12, а саме: після розвантаження і сортування малонебезпечні відходи розміщувати у металевих контейнерах для тимчасового зберігання під навісом або у критому складі на твердому водонепроникному покритті. Не допускати зберігання відходів у несанкціонованих місцях та забезпечувати захист земель від забруднення, засмічення. Прибрати з частини території, що вкрита шаром щебню та без наявності навісу розташовані на ній відходи, а також відходи які зберігаються на відкритому повітрі без навісу у спеціально відведені місця, які відповідають вимогам висновку державної екологічної експертизи, термін виконання 08.06.2021, далі-постійно (частина шоста статті 3, частини друга, п`ята статті 9, частина третя статті 17 Закону України "Про оцінку впливу на довкілля"; пункт "з" частини першої статті 17 Закону України "Про відходи"; абзац одинадцятий частини першої статті 35 Закону України "Про охорону земель").

У приписі також зазначено, що Товариству з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" необхідно направляти інформацію про виконання припису не пізніше 3 днів після закінчення встановленого терміну виконання кожного пункту припису до Державної екологічної інспекції Столичного округу.

Припис направлено на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 08.04.2021 №760.

Листом від 08.06.2021 №31/21 "Про виконання припису" відповідачем повідомлено Інспекцію про заходи, які були вжиті щодо усунення порушень природоохоронного законодавства по кожному пункту припису, а саме:

1. Персонал товариства, залучений до експлуатації установок очистки газу, пройшов технічне навчання і перевірку знань з правил технічної експлуатації установок очистки газу (копії посвідчень додано).

2. Розроблено та затверджено інструкцію з експлуатації установки очистки газу відповідно до умов її роботи (копії інструкції та наказу додано).

3. Визначено склад і властивості відходів, що утворюються у процесі діяльності (копію відомостей про склад і властивості відходів додано).

4. Повідомлено, що, враховуючи карантинні обмеження, що тривали частково протягом терміну виконання вимог припису, організація, що здійснює професійну підготовку, підвищення кваліфікації та проведення атестації у сфері поводження з відходами, встановила для працівників товариства найближчий період навчання - з 22 червня 2021 по 26 червня 2021 (лист додано). Після завершення працівниками товариства професійної підготовки, підвищення кваліфікації та проведення атестації у сфері поводження з відходами, товариство повідомить Інспекцію та надасть підтверджуючі документи.

5. Усунуто виявлені порушення, а саме: малонебезпечні відходи після розвантаження і сортування розміщуються у критому складі на твердому водонепроникному покритті. Товариство не допускає зберігання відходів у несанкціонованих місцях та забезпечує захист земель від забруднення, засмічення. Товариство прибрало відходи з частини території, що вкрита шаром щебеню та без наявності навісу, а також відходи, які зберігаються на відкритому повітрі без навісу, у спеціально відведених місцях для відповідного виду відходу.

Вказаний лист направлено на адресу Інспекції рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 10.06.2021 №580, та отримано Інспекцією 11.06.2021.

Листом від 16.07.2021 №47 "Про виконання припису" відповідачем повідомлено Інспекцію про заходи, які були вжиті щодо усунення порушень природоохоронного законодавства по 4 пункту припису, а саме зазначено, що працівники товариства з 22 червня 2021 по 26 червня 2021 пройшли професійну підготовку щодо поводження з небезпечними відходами та отримали сертифікати про професійну підготовку (копії сертифікатів додано).

Вказаний лист направлено на адресу Інспекції рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 16.07.2021 №127.

Зі змісту позову та відзиву на позов вбачається, що виявлені в ході перевірки порушення в частині невнесення змін до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 08.09.2014 № -109, відповідачем не усунуті.

Позивач вважає, що виявлене під час проведення перевірки порушення, яке стосується невнесення змін до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 08.09.2014 № -109, є підставою для застосування до відповідача заходів реагування шляхом зупинення експлуатації джерела викиду № 1 до внесення змін до Дозволу та отримання Інспекцією, повідомлення від Відповідача про усунення ним у встановлених порушень, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і прав, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) врегульовані законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V (далі - Закон №877-V, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Статтею 1 Закону №877-V передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 4 ст. 4 Закону №877-V передбачені загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю), а саме виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб та форми здійснення заходів здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа. Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №877-V державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Відповідно до статті 34 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" від 25 червня 1991 року № 1264-ХІІ (далі - Закон № 1264-ХІІ, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) завдання контролю у галузі охорони навколишнього природного середовища полягають у забезпеченні додержання вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища всіма державними органами, підприємствами, установами та організаціями, незалежно від форм власності і підпорядкування, а також громадянами.

Згідно з частиною першою статті 35 Закону № 1264-ХІІ державний контроль у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Державний нагляд (контроль) у сфері охорони навколишнього природного середовища, а також державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства про охорону атмосферного повітря здійснюється на підставі Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища", Положення про Державну екологічну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 квітня 2017 р. № 275 (далі - Положення Держекоінспекції, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та Положення про територіальні та міжрегіональні територіальні органи Держекоінспекції затвердженого наказом від 07.04.2020 № 230 Міністерства енергетики та захисту довкілля України та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2020 р. за № 350/34633 (далі - Положення Інспекції, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до Положення про Державна екологічна інспекція Столичного округу від 01.06.2021 № 253 (від 02.02.2021 № 57, яке було чинне на момент проведення перевірки), Державна екологічна інспекція Столичного округу (далі - Інспекція) здійснює нагляд (контроль) за дотриманням вимог законодавства на території м. Києва та Київської області.

За змістом пункту "а" частини першої статті 20-2 Закону № 1264-ХІІ до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства, зокрема: про екологічну та радіаційну безпеку; про охорону та раціональне використання вод та відтворення водних ресурсів; про охорону атмосферного повітря; про поводження з відходами; щодо наявності дозволів, лімітів та квот на спеціальне використання природних ресурсів, дотримання їх умов.

Із наведеного вбачається, що контроль за охороною навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів покладено на Державну екологічну інспекцію України та її територіальні органи, яким, зокрема, є Державна екологічна інспекція Столичного округу (далі - Інспекція).

З цією метою Інспекція в межах своїх повноважень та у визначеному законодавством порядку проводять перевірки, з-поміж іншого, суб`єктів господарювання на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства та виявивши порушення вимог природоохоронного законодавства звертаються до суду із позовом щодо обмеження чи зупинення діяльності підприємств і об`єктів незалежно від їх підпорядкування та форми власності.

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V, на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Частиною 4 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Під час судового розгляду справи судом встановлено, що відповідачем усунено порушення п.п. 1-5 припису від 08.04.2021, виданого на підставі акту перевірки від 07.04.2021 №02-646.

Відповідачем вказані обставини не заперечуються.

Водночас, за результатами позапланової перевірки встановлено, окрім вказаного, що відповідач порушує вимоги природоохоронного законодавства, а саме: не внесені зміни до Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами виданий Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 08.09.2014 № -109, що є порушенням пунктів 2.2.1 та 2.3.1 умов, які встановлюються в Дозволі, що, на думку позивача, є підставою для застосування до відповідача заходів реагування шляхом зупинення експлуатації джерела викиду № 1 до внесення змін до Дозволу та отримання Інспекцією, повідомлення від Відповідача про усунення ним у встановлених порушень.

Так, в ході перевірки встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" отримано позитивний висновок державної екологічної експертизи до матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище "Розміщення комплексу по виробництву альтернативного виду палива та енергоносіїв з відходів деревини, органічних, біоорганічних та інших відходів на про ("майданчику за адресою: м. Обухів, вуя. Промислова, 14-а"), виданий Міністерством екології та природних ресурсів України від 17.12.2012 №24706/17/10-12.

Відповідно до наукової еколого-експертної оцінки аналітичного опрацювання матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище, підготовленої Державним підприємством "Центр екологічних ініціатив", яка є складовою та невід`ємною частиною даного висновку технологічна лінія повинна бути обладнана системою очищення продуктів згоряння зі скрубером ЦС-8.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 08.09.2014 №-109 (далі - Дозвіл), яким не передбачено систему очистки газу.

Після чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" обладнано технологічну лінію (джерело викиду № 1 згідно з Дозволом) трьох ступеневою системою очистки газу, яка складається з сухого газового фільтру, пиловловлюючої установки - циклон ЦН-15-800-1 УП та газопиловловлюючої установки - скрубер ЦС-8 НЖ (рік введення в експлуатацію відповідно до паспорту установки очистки газу - 2015), що призвело до Зміни параметрів джерела викидів, кількісного та якісного складу забруднюючих речовин.

Зміни до Дозволу не внесені, що є порушенням пунктів 2.2.1 та 2.3.1 умов, які встановлюються в Дозволі.

Водночас, як встановлено судом, про що також зазначено у позовній заяві, пункт вказаного порушення щодо невнесення змін до Дозволу з наданням відповідного терміну для усунення цих недоліків, до припису від 08.04.2021 Інспекцією не увійшов.

Сам припис від 08.04.2021, виданий на підставі акту перевірки від 07.04.2021 №02-646, відповідачем виконано.

Жодних розпоряджень або інших розпорядчих документів органу державного нагляду (контролю), які є обов`язковими для виконання з метою усунення виявлених порушень у визначені строки, в частині вказаного порушення щодо невнесення змін до Дозволу, матеріали справи не містять.

Згідно зі ст. 10 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" підприємства, установи, організації та громадяни - суб`єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов`язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан зобов`язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин, тощо.

Згідно з ст. 12 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" (у редакції чинній на момент подання позову) господарська чи інші види діяльності, пов`язані з порушенням умов і вимог до викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря і рівнів впливу фізичних та біологічних факторів на його стан, передбачених дозволами, може бути обмежена, тимчасово заборонена (зупинена) або припинена відповідно до законодавства.

Як вже зазначено судом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" отримано позитивний висновок державної екологічної експертизи до матеріалів оцінки впливу на навколишнє середовище "Розміщення комплексу по виробництву альтернативного виду палива та енергоносіїв з відходів деревини, органічних, біоорганічних та інших відходів на про ("майданчику за адресою: м. Обухів, вуя. Промислова, 14-а"), виданий Міністерством екології та природних ресурсів України від 17.12.2012 №24706/17/10-12.

У відповідності до абз. 3-4 п. 2.2 "Короткий зміст технологічного процесу" еколого-експертної оцінки до вказаного висновку комплекс складається з двох однакових технологічних ліній. До складу кожної лінії входить: інсинератор "Вихор 3.15", допалювач газів, котел-утилізатор КУ-3.15, система очищення продуктів згорання зі скубером ЦС-8, система димовиведення з димососом.

Також, Товариством з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" отриано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, виданий Департаментом екології та природних ресурсів Київської обласної державної адміністрації від 08.09.2014 №-109.

Після чого Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" обладнано технологічну лінію (джерело викиду № 1 згідно з Дозволом) трьох ступеневою системою очистки газу, яка складається з сухого газового фільтру, пиловловлюючої установки - циклон ЦН-15-800-1 УП та газопиловловлюючої установки - скрубер ЦС-8 НЖ.

Доказів порушення відповідачем умов вказаного Дозволу матеріали справи не містять.

В пункті 2.4 Умов, які встановлюються в дозволі на викиди, умови для очистки газопилового потоку не встановлюються.

В таблиці 1 джерела викидів №1 "Труба інсинератора "Вихор" вказані гранично-допустимі викиди забруднюючих речовин.

Тобто, джерело викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря труба інсинератора "Вихор", яке включає відповідне обладнання комплексу (інсинератор "Вихор 3.15", допалювач газів, котел-утилізатор КУ-3.15, система очищення продуктів згорання зі скубером ЦС-8, система димовиведення з димососом) вказано в Дозволі.

У додаткових поясненнях відповідачем зазначено, що товариством в 2015 році введено в експлуатацію інсинератора "Вихор 3.15".

У відповідності до п. 3 Паспорту установки очистки газу від промислової печі - інсинератора "Вихор 3.15" (джерело викиду №1) товариства, технологічне обладнання, яке є складовою установки, включає: пиловловлюючу установку - циклон ЦН-15-800-1УП, призначеного для очистки запиленого повітря від промислової печі - інсинератора "Вихор 3.15", газо-пиловловлюючу установку - скрубер ЦС-8, призначену для очистки повітря від промислової печі - інсинератора "Вихор 3.15".

Пунктом 6 Паспорту передбачена характеристика апаратів у складі установки очистки газів, яка включає скрубер ЦС-8.

Отже, скрубер ЦС-8 є технологічно пов`язаним обладнанням (апаратом) у складі установки промислової печі - інсинератора "Вихор 3.15" та не передбачає включення до Дозволу на викиди як окремого джерела викидів.

В свою чергу, позивачем до матеріалів справи не надано жодних доказів необхідності включення до Дозволу на викиди скрубера ЦС-8, як джерела викидів.

Таким чином, твердження позивача про необхідність внесення змін до Дозволу на викиди в частині включення скрубера ЦС-8 до джерел викидів не підтверджено матеріалами справи.

Окрім того, позивачем не надано жодних доказів щодо реконструкції, модернізації, введення нових потужностей Товариством з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс".

Відтак, позивачем не доведено про існування фактичних та правових підстав для зупинення експлуатації джерела викиду № 1. Натомість, відповідач має необхідні дозвільні документи для експлуатації відповідного комплексу, у тому числі скрубера ЦС-8.

Разом з тим, Верховний Суд у постановах № 807/1410/17 від 11.09.2019, № 804/3983/18 від 31.03.2021, № 808/2993/17 від 16.11.2021, №820/4764/16 від 28.05.2019 неодноразово звертав увагу, що захід реагування у вигляді повного зупинення будівництва (робіт) є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем, як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Додатково у своїй постанові по справі №820/4764/16 від 28.05.2019 Верховний Суд зазначає, що при прийнятті судового рішення, судом мають бути враховані не лише обставини і підстави, які спонукали позивача звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але й ті, які існують на час ухвалення судового рішення. В протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей. Втім, за своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону № 877-V), у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Між тим, позивачем як суб`єктом владних повноважень не надано доказів на підтвердження того, що діяльність Товариства з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" створює загрозу життю та здоров`ю людей.

За таких обставин та з урахуванням наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про застосування до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тарком екосервіс" заходів реагування, а саме: зупинення експлуатації джерела викиду № 1.

Згідно положень статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

У ході розгляду справи суд надав оцінку усім обставинам справи, які мають юридичне значення для правильного вирішення спору, та аргументам сторін, які впливають на результат вирішення спору.

Таким чином, з врахуванням вищевикладеного, повно і всебічно з`ясувавши обставини, які мають значення для правильного вирішення справи, суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат відповідно до положень статті 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.ст.257, 258, 262, 246, 255,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Повний текст рішення виготовлено та підписано 05.06.2025, враховуючи час перебування судді у відпустці, а також з урахуванням наявності безпечних умов для життя та здоров`я учасників процесу, суддів та працівників суду.

Суддя Марина Лук`яненко