Справа № 320/842/21
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження у справі

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №320/842/21

адміністративне провадження №К/990/21912/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Антикорупційний контроль»

на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року (суддя Журавель В.О.) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року (колегія у складів суддів Василенка Я.М., Ганечко О.М., Кузьменка В.В.)

у справі № 320/842/21

за позовом Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Антикорупційний контроль»

до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області

за участю третіх осіб, які заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЖИТЛОПРОМБУД», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОМІН ФЕМІЛІ ДЕВЕЛОПМЕНТ"

про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Громадська організація «Всеукраїнське об`єднання «Антикорупційний контроль» (далі - Громадська організація, позивач, скаржник) звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області (далі - відповідач), в якому просила:

- визнати протиправними дії Відділу містобудування та архітектури виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області в частині винесення рішення, видачі наказу про видачу Містобудівних умов та обмежень № 0028-01-2020 та видачі самих Містобудівних умов та обмежень № 0028-01-2020;

- скасувати наказ Відділу містобудування та архітектури виконавчого органу Ірпінської міської ради Київської області про видачу Містобудівних умов та обмежень № 0028-01-2020 та самі Містобудівні умови та обмеження № 0028-01-2020.

Київський окружний адміністративний суд рішенням від 20.12.2021, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025, відмовив у задоволенні позову.

21.05.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, в якій останній з посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення ними приписів процесуального права просить скасувати рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2021 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16.04.2025, прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Водночас Громадська організація клопоче про поновлення їй строку на касаційне оскарження в порядку ч. 2 ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), покликаючись на те, що повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції виготовлений 18.04.2025 та в цей же день вручений скаржнику. Тому касаційна скарга подана до Верховного Суду у межах тридцятиденного строку з дня вручення повного судового рішення.

Вирішуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Разом з тим, у силу положень ч. 6 ст. 120 КАС України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Ураховуючи наведені процесуальні норми та виходячи з того, що касаційну скаргу подано 19.05.2025, Суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення позивачу строку на касаційне оскарження.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставами касаційного оскарження судових рішень позивач заявив п. 1 і 4 ч. 4 ст. 328, п. 1 і 4 ч. 2 ст. 353 КАС України, мотивуючи їх таким:

- неправильним застосуванням судами попередніх інстанцій норм ст.ст. 17 і 18 Закону України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі - Закон № 3038-VI), без урахування висновку щодо їх правозастосування у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 04.09.2019 у справі № 826/13852/17, від 19.01.2023 у справі № 640/9995/20, від 19.04.2021 у справі № 640/11650/20, від 01.05.2015 у справі № 380/5886/22 (а саме щодо того, що генеральний план населеного пункту є основним видом містобудівної документації, на підставі якого розробляється план зонування та детальний план території, які уточнюють положення генерального плану і не можуть йому суперечити);

- дослідженням та визнанням судом першої інстанції як належним і допустимим доказом Плану зонування м. Ірпінь № 3260-15-VI від 27.06.2013, створеного на основі Генерального плану 2012 року та затвердженого окремим документом. Проте суди попередніх інстанцій не врахували те, що після прийняття Генерального плану 2018 року План зонування території м. Ірпінь не розроблявся, ні в складі нового Генерального плану, ні окремим документом. Таким чином, План зонування м. Ірпінь № 3260-15-VI від 27.06.2013 як такий, що не є чинним та не відповідає вимогам ст. 18 Закону № 3038-VI, а також суперечить чинному Генеральному плану м. Ірпінь 2018 року не мав враховуватися судами як допустимий доказ для встановлення обставин правомірності видачі оспорюваних містобудівних умов і обмежень.

Крім того, скаржник покликається, зокрема, на те, що суд першої інстанції відніс цю справу до категорії справ незначної складності помилково.

Такі аргументи скаржника потребують перевірки в частині правильності застосування судами норм матеріального права та дотримання ними приписів процесуальних права при прийнятті оскаржуваних судових рішень.

Скарга відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення в касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 328 - 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити Громадській організації «Всеукраїнське об`єднання «Антикорупційний контроль» строк на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Всеукраїнське об`єднання «Антикорупційний контроль» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/842/21.

4. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження.

5. Установити відповідачу і третім особам десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подачі відзивів на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко