Справа № 640/3103/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №640/3103/22
провадження № П/380/3316/25
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

05 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коморного О.І., розглянув у письмовому провадженні клопотання співвідповідача Пенсійного фонду України про заміну неналежного співвідповідача належним у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Пенсійного фонду України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування відмови Управління соціального захисту Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (правонаступником якого є Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації) у призначенні житлової субсидії та зобов`язання призначити житлову субсидію.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року справу № 640/3103/22 прийнято до провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року залучено до участі у справі як співвідповідача Пенсійний фонд України (; 01601, м. Київ-14, вул. Бастіонна, буд. 9).

23 травня 2025 року до суду надійшов відзив Пенсійного фонду України на позовну заяву, в якому, серед іншого, міститься клопотання про заміну співвідповідача Пенсійного фонду України на належного Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).

В обґрунтування клопотання Пенсійний фонд України зазначає, що відповідно до Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2, саме головні управління Фонду надають житлові субсидії.

Таким чином, вирішення питання надання субсидії є дискреційним повноваженням Головних управлінь, а Фонд (центральний орган) не наділений повноваженнями щодо безпосереднього призначення субсидій.

Пенсійний фонд України (центральний орган) стверджує, що ним не приймалося рішень з питань призначення позивачу житлової субсидії, а справа одержувача субсидії від органів соціального захисту населення до центрального апарату Фонду не передавалася.

Розглянувши клопотання Пенсійного фонду України (центрального органу) про його заміну на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

У матеріалах справи відсутня згода позивача ОСОБА_1 на заміну співвідповідача Пенсійного фонду України (центрального органу) на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

За таких обставин, підстави для заміни співвідповідача в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 48 КАС України, відсутні, а тому у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до частини четвертої статті 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Беручи до уваги предмет спору, який стосується призначення житлової субсидії, доводи Пенсійного фонду України (центрального органу) щодо повноважень його територіального органу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у сфері безпосереднього призначення субсидій, та з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне, керуючись ч. 4 ст. 48 КАС України, залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві до участі у справі як ще одного співвідповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання співвідповідача Пенсійного фонду України () про його заміну на Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві відмовити.

2. Залучити до участі у справі № 640/3103/22 як співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (; адреса: вул. Бульварно-Кудрявська, 16, м. Київ, 04053).

3. Розгляд справи № 640/3103/22 розпочати спочатку.

4. Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 162 КАС України, а також усіх наявних доказів у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Встановити первісному відповідачу Управлінню соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації та співвідповідачу Пенсійному фонду України (центральному органу) п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання додаткових пояснень чи заперечень, з урахуванням залучення нового співвідповідача.

6. Позивачу ОСОБА_1 надати строк для подання відповіді на відзиви (за наявності) протягом п`яти днів з дня їх отримання.

7. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

8. Копію цієї ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коморний О.І.