overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/7809/23
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №400/7809/23

адміністративне провадження № К/990/22393/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І. В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М. М.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Босфор» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі № 400/7809/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Босфор» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

установив:

26 травня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Босфор» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі № 400/7809/23.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за зазначеною касаційною скаргою Суд виходить з наступного.

Установлено, що ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2024 року (провадження № К/990/39161/24) вже було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Босфор» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі № 400/7809/23 на підставі пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Водночас Товариство з обмеженою відповідальністю «Дельта Босфор» повторно звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі № 400/7809/23.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З огляду на викладене, ураховуючи вимоги, передбачені пунктом 3 частини першої статті 333 КАС України та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Босфор» на постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 15 лютого 2024 року у справі № 400/7809/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Босфор» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Копію цієї ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 420/33261/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/33261/24

адміністративне провадження №К/990/18383/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Одеської митниці про повернення судового збору,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 29 травня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 5 грудня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО ФОНД» до Одеської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Одеська митниця звернулось до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору.

Згідно з частинами першою та другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи наведене, Суд вважає, що судовий збір у сумі 48 448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок, сплачений Одеською митницею згідно із платіжною інструкцією від 27 лютого 2025 року №346, підлягає поверненню.

Керуючись частинами першою, другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської митниці про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Одеській митниці судовий збір у сумі 48 448 (сорок вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 00 копійок, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 27 лютого 2025 року №346.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія БЛАЖІВСЬКА
Справа № 320/9148/24
Суддя: Дашутін І.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №320/9148/24

адміністративне провадження №К/990/23828/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Дашутіна І.В.,

суддів - Шишова О. О., Яковенка М.М.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві у справі № 320/9148/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Авентин» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

установив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у місті Києві у справі № 320/9148/24.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року та додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі № 320/9148/24.

Водночас згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень, додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року у справі № 320/9148/24 залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2025 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у місті Києві на додаткове рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 320/9148/24.

Отже, скаржнику необхідно уточнити судові рішення, які ним оскаржуються.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого скаржник має усунути виявлені недоліки.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у місті Києві у справі № 320/9148/24 залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і оскарженню не підлягає.

Головуючий І. В. Дашутін

Судді О. О. Шишов

М. М. Яковенко
Справа № 380/845/21
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа №380/845/21

адміністративне провадження №К/990/19921/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Ханової Р. Ф.,

суддів - Бившевої Л. І., Хохуляка В. В.,

в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, розглянувши заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зупинення дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №380/845/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» (Товариства з обмеженою відповідальністю «Контінентал Фармерз Львів») до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №380/845/21.

02 червня 2025 року на адресу суду від скаржника надійшла заява про зупинення дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №380/845/21, яка мотивована тим, що виконання оскаржуваної постанови до вирішення справи у касаційному порядку призведе до значних втрат Державного бюджету України.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасників справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, Суд вважає за можливе задовільнити заяву про зупинення дії рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №380/845/21, до розгляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Керуючись статтями 243, 340, 375 КАС України, Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків та зупинити дію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27 травня 2024 року та постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2024 року у справі №380/845/21 до розгляду справи Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Р. Ф. Ханова

Л.І. Бившева

В.В. Хохуляк
Справа № 620/5974/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №620/5974/24

адміністративне провадження №К/990/3674/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Загороднюка А.Г., Мартинюк Н.М.,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №620/5974/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.06.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 19.11.2024 у справі №620/5974/24.

До Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1937 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) гривень 92 копійки згідно з платіжною інструкцією від 24 грудня 2024 року №1042 (внутрішній номер 394141423) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддіЖанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО Андрій ЗАГОРОДНЮК Наталія МАРТИНЮК
Справа № 420/1198/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №420/1198/24

адміністративне провадження №К/990/4652/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору у справі №420/1198/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вивек» до Відділу державного нагляду (контролю) у Одеській області Державної служби України з безпеки на транспорті та Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20 лютого 2025 року касаційну скаргу Державної служби України з безпеки на транспорті на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2024 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.01.2025 у справі №420/1198/24 повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшла заява Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної служби України з безпеки на транспорті про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній службі України з безпеки на транспорті сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень 00 копійок згідно з платіжною інструкцією від 27 січня 2025 року №151 (внутрішній номер 400509965) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 120/10502/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №120/10502/23

адміністративне провадження №К/990/27846/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №120/10502/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 13.11.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №120/10502/23 повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок згідно з платіжною інструкцією від 16 липня 2024 року №3021 (внутрішній номер 357857775) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 120/14164/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №120/14164/23

адміністративне провадження №К/990/27841/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №120/14164/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Військова частина НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19.12.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №120/14164/23 повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок згідно з платіжною інструкцією від 16 липня 2024 року №3024 (внутрішній номер 357857778) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО
Справа № 120/7309/23
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №120/7309/23

адміністративне провадження №К/990/27825/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж.М., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору у справі №120/7309/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Військової частини НОМЕР_2 , про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 01 серпня 2024 року касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.10.2023 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2024 у справі №120/7309/23 повернуто особі, яка її подала.

До Верховного Суду надійшла заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору, сплаченого нею за подання касаційної скарги.

Відповідно до пункту 2, 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Зважаючи на викладене, зазначена заява підлягає задоволенню, а сплачений за подання касаційної скарги судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 сплачені нею кошти на оплату судового збору у розмірі 1717 (одна тисяча сімсот сімнадцять) гривень 76 копійок згідно з платіжною інструкцією від 16 липня 2024 року №3025 (внутрішній номер 357857779) за подання касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Жанна МЕЛЬНИК-ТОМЕНКО