Справа № 560/4614/25
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/4614/25
РІШЕННЯ

іменем України

06 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить:

1. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці без зарахування до стажу, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду роботи на посаді стажера Теофіпольського районного народного суду та Славутського міського народного суду з 02.08.1982 по 25.10.1983 включно.

2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи на посаді стажера Теофіпольського районного народного суду та Славутського міського народного суду з 02.08.1982 по 25.10.1983 включно.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, враховуючи період роботи на посаді стажера Теофіпольського районного народного суду та Славутського міського народного суду з 02.08.1982 по 25.10.1983 включно, починаючи з 08 січня 2025 року, з врахуванням виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог вказує, що відповідачем протиправно не зараховано до стажу роботи на посаді судді, що дає право на отримання щомісячного грошового утримання період перебування на посаді стажера.

Ухвалою суду від 31.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву у встановлений строк не скористався.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

З 01.12.2025 ОСОБА_1 перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області та отримує щомісячне довічне грошове утримання відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 №1402-VIII.

27.01.2025 ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою щодо проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із включенням до розрахунку стажу роботи судді періоду роботи на посаді стажера Теофіпольського районного народного суду та Славутського міського народного суду з 02.08.1982 по 25.10.1983.

Відповідач листом від 27.01.2025 повідомив позивача, що підстави для проведення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду роботи з 02.08.1982 по 25.10.1983 на посаді стажера Теофіпольського районного народного суду відсутні.

Щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці обчислено відповідно до чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Суд звертає увагу, що згідно з пунктом 2 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» визнано таким, що втратив чинність з дня набрання чинності цим Законом, Закон України від 07.07.2010 №2453-VI «Про судоустрій і статус суддів», крім положень, зазначених у пунктах 7, 23, 25, 36 розділу XII Закону № 1402-VIII від 02.06.2016.

Згідно з ч. 1 статті 142 Закону №1402-VIІІ судді, який вийшов у відставку, після досягнення чоловіками віку 62 років, жінками - пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", виплачується пенсія на умовах, визначених зазначеним Законом, або за його вибором щомісячне довічне грошове утримання.

Відповідно до ч. 3 статті 142 Закону № 1402-VIII щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у відставці в розмірі 50 відсотків суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки грошового утримання судді.

Згідно з абзацом 4 п. 34 Розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону №1402-VIII судді, призначені чи обрані на посаду до набрання чинності цим Законом, зберігають визначення стажу роботи на посаді судді відповідно до законодавства, що діяло на день їх призначення (обрання).

Таким чином, при обчисленні стажу роботи на посаді судді підлягають застосуванню норми законодавства, які були чинними на день призначення (обрання) судді.

Згідно трудової книжки позивача від 02.08.1982, ОСОБА_1 перебувала на посаді стажера в Теофіпольському районному народному суді та Славутського міського народного суду в період з 02.08.1982 по 25.10.1983.

Питання проходження стажування випускниками вищих навчальних закладів в цей період регулювалися такими законодавчими актами колишнього Союзу PCP та УРСР, як: постанова Ради міністрів СРСР від 18.07.1972 №535 «Про заходи щодо подальшого удосконалення вищої освіти в країні» (далі - Постанова №535), Положенням про стажування молодих спеціалістів, які закінчили вищі учбові заклади, затвердженим Державним комітетом Ради Міністрів СРСР з питань праці і заробітної плати, Всесоюзною Центральною Радою Професійних Спілок, Міністерством вищого та середнього спеціальної освіти СРСР від 25.06.1973 (далі - Положення).

Так, в підпункті 4.2 пункту 10 Постанови №535 від 18.07.1972 було визначено, що випускники вищих навчальних закладів для набуття необхідних практичних навичок проходять за місцем розподілення на підприємствах і установах стажування строком до одного року, під час якого виконують посадові обов`язки і отримують заробітну платню відповідно штатного розкладу. Загальне керівництво стажуванням покладається на галузеві міністерства і відомства, в веденні яких перебувають ці підприємства, організації та установи.

Відповідно до пункту 1 Положення, молоді фахівці, які закінчили вищі навчальні заклади, проходять за місцем розподілу на підприємствах, в організаціях та установах стажування строком до одного року, протягом якого виконують посадові обов`язки та отримують заробітну плату згідно зі штатним розкладом.

Пунктами 5, 15 цього Положення передбачалось, що час стажування зараховується в трирічний строк роботи молодого спеціаліста за місцем розподілу. У період стажування молодий спеціаліст: користується всіма правами і пільгами, встановленими для працівників цього підприємства (організації, установи), які обіймають аналогічну посаду; несе обов`язки, покладені на нього трудовим договором і правилами внутрішнього трудового розпорядку; виконує функціональні обов`язки щодо займаної посади, визначеними відповідними інструкціями і положеннями, з урахуванням індивідуального плану.

Відповідно до пункту 2 Порядку обчислення стажу державної служби, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.05.1994 №283, до стажу державної служби зараховується робота на посадах керівних працівників і спеціалістів в апараті органів судів, а також в державних органах колишніх УРСР та інших республік, а також колишнього СРСР згідно з додатком, зокрема, у виконавчих комітетах місцевих Рад депутатів трудящих, Рад народних депутатів, їх управлінь, самостійних відділах, інших структурних підрозділах.

Пунктом 3 цього Порядку №283 було передбачено, що до стажу державної служби включається також робота на посадах службовців в органах, зазначених у пункті 2 цього Порядку і додатку до нього, якщо при просуванні по службі вони зайняли посади державних службовців.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.05.2019 у справі № 9901/805/18 висловила правовий висновок, за яким ч. 2 ст. 137 Закону № 2862-XII потрібно тлумачити таким чином, що до стажу роботи на посаді судді також зараховується стаж (досвід) роботи (професійної діяльності) судді у сфері права, який вимагався законом як мінімальний для набуття таким суддею права для призначення на посаду судді на дату такого призначення.

Отже, чинними на момент обрання та звільнення позивача у відставку нормами законодавства було передбачено зарахування до стажу роботи на посаді судді періоду роботи на посадах, які передували призначенню позивача на посаду судді.

З огляду на викладене, період роботи позивача на посаді стажера Теофіпольського районного народного суду та Славутського міського народного суду в період з 02.08.1982 по 25.10.1983 відповідно до ч. 2 статті 137 Закону № 1402-VIII повинен був бути зарахований до стажу роботи на посаді судді як досвід роботи (професійної діяльності), вимога щодо якого визначена законом та надає право для призначення на посаду судді.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дії відповідача щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці позивача без зарахування до стажу, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду роботи на посаді стажера Теофіпольського районного народного суду та Славутського міського народного суду в період з 02.08.1982 по 25.10.1983 включно є протиправними.

Як наслідок, слід зобов`язати відповідача зарахувати позивачу до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи на посаді стажера Теофіпольського районного народного суду та Славутського міського народного суду з 02.08.1982 по 25.10.1983 включно та здійснити позивачу перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, враховуючи період роботи на посаді стажера Теофіпольського районного народного суду та Славутського міського народного суду з 02.08.1982 по 25.10.1983 включно, починаючи з 08.01.2025 та з врахуванням виплачених сум.

Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно з ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Позивач сплатив судовий збір у розмірі 1211,20 грн., тому ці витрати слід присудити на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 без зарахування до стажу, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, періоду роботи на посаді стажера Теофіпольського районного народного суду та Славутського міського народного суду в період з 02.08.1982 по 25.10.1983 включно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати ОСОБА_1 до стажу судді, який дає право на отримання щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, період роботи на посаді стажера Теофіпольського районного народного суду та Славутського міського народного суду з 02.08.1982 по 25.10.1983 включно.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, враховуючи період роботи на посаді стажера Теофіпольського районного народного суду та Славутського міського народного суду з 02.08.1982 по 25.10.1983 включно, починаючи з 08.01.2025 та з врахуванням виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 судові витрати на сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. за рахунок асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 червня 2025 року

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )
Відповідач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Головуючий суддя Д.А. Божук