Справа № 120/10356/24
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа №120/10356/24

адміністративне провадження № К/990/23949/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мацедонської В.Е.

суддів: Мартинюк Н. М., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування

на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року

у справі № 120/10356/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування, Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_2 та НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування, у якій просив:

- визнати протиправними дій відповідача 1 щодо не застосування січня 2008 року як місяця, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), при нарахуванні та виплаті позивачеві індексації грошового забезпечення в період з 01.12.2015 по 28.02.2018;

- визнання протиправними дій відповідача 1 щодо порушення вимог абзаців 3, 4, 5, 6 п. 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та невиплати позивачеві за період з 01.03.2018 по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 індексації-різниці грошового забезпечення у розмірі 3 524,80 грн в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу;

- зобов`язання відповідача 2 здійснити позивачеві перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням січня 2008 року, як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця);

- зобов`язати відповідача 2 нарахувати та виплатити позивачеві за період з 01.03.2018 по день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_2 індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 3 524,80 грн в місяць, що розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року та з 01.03.2018 по 26.11.2018 - із урахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

Зобов?язано НОМЕР_1 комендатуру охорони та обслуговування нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, та з 01.03.2018 по 26.11.2018 - індексацію-різницю грошового забезпечення у розмірі 3 524, 80 грн щомісячно із врахуванням абз. 4, 5, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 77 комендатура охорони та обслуговування оскаржила його до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання 77 комендатури охорони та обслуговування про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року. Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування, військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у задоволенні клопотання 77 комендатури охорони та обслуговування про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року відмовлено. Визнано неповажними причини пропуску НОМЕР_1 комендатурою охорони та обслуговування строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року апеляційну скаргу НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування, військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропоновано апелянту протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Не погоджуючись із ухвалою від 20 травня 2025 року щодо відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, 77 комендатура охорони та обслуговування подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Частиною третьою статті 328 КАС України встановлено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову та заміни заходу забезпечення позову, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частина третя статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Таким чином, оскаржувана ухвала Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року щодо відмови у задоволенні клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не відноситься до переліку, встановленого частиною третьою статті 328 КАС України, і не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 328, 333 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою НОМЕР_1 комендатури охорони та обслуговування на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року у справі № 120/10356/24 за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 комендатура охорони та обслуговування, Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді Н. М. Мартинюк

Ж. М. Мельник-Томенко