overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/2255/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 червня 2025 року Справа №200/2255/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління ДПС у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Донецькій області про:

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.06.2024 року №-0515-UA0098500, яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати за 2022 рік у розмірі 138621,63 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.06.2024 року №-0515-UA0098500, яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати за 2023 рік у розмірі 159414,87 грн;

- визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.06.2024 року №-0515-UA0098500, яким визначено суму податкового зобов`язання з орендної плати за 2024 рік у розмірі 138621,63 грн. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 квітня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року витребувано докази у відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 242, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 200/2255/25 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/1806/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 червня 2025 року Справа №200/1806/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за за позовом ОСОБА_1

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації відносно позивача про висновок ВЛК від 23.06.2022 № 02/3557 про непридатність до військової служби з виключенням з військового обліку, зобов`язання внести ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію відносно позивача про його виключення з військового обліку на підставі п.п. 3 с. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» згідного його тимчасового посвідчення № НОМЕР_1 та довідки ВЛК від 23.06.2022 № 02/3557.

Ухвалою суду від 05 червня 2025 року витребувано докази у відповідача.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно з ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

В зв`язку з тим, що загальними положеннями КАС України не передбачено вирішення питання про зупинення розгляду справи для витребування доказів, суд вважає за необхідне, для повного та об`єктивного розгляду справи, застосувати аналогію закону, а саме: в даному випадку застосувати п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Керуючись ст.ст. 236, 242, 248, 256, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 200/1806/25 зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/4111/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Справа №200/4111/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод», в якому просить суд стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період березень 2021 квітень 2024 в сумі 2585309,13 грн.

Ухвалою від 25 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідно до ухвали суду від 26 вересня 2024 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року підготовче засідання було відкладено на 01 листопада 2024 року, яке не відбулось через тимчасову непрацездатність та пов`язане з цим перенесення відпустки головуючого у справі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 29 листопада 2024 року.

Відповідно до ухвали суду від 06 грудня 2024 року призначено судово-економічну експертизу, зупинено провадження у справі №200/4111/24 до одержання висновку експерта.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 200/4111/24 скасовано в частині призначення судово-економічної експертизи. В цій частині ухвалено постанову про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 237, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 200/4111/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 27 червня 2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: вул. Незалежності, буд. 1, м. Слов`янськ, Донецька область, 84122.

Через наявність в Україні правового режиму воєнного стану явка сторін до судового засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов
Справа № 640/18935/22
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 червня 2025 року Справа №640/18935/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо у виплаті разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої частини;

- зобов`язання нарахувати та виплатити разову грошову допомогу до 5 травня за 2022 рік як учаснику бойових дій у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком з урахуванням раніше виплаченої частини.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2022 року відкрито провадження у справі. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін).

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 квітня 2025 року справу прийнято до провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року витребувано докази у справі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року зупинено провадження у справі до отримання витребуваних доказів.

06 червня 2025 року сторонами надано витребувані докази.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу (частина перша).

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (частина друга).

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (частина третя).

За таких обставин, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі для вирішення процесуальних питань щодо подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 236, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі № 640/18935/22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Олішевська
Справа № 200/7298/24
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

06 червня 2025 року Справа №200/7298/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Згідно частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За вказаних обставин суд вважає за необхідне прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Донецькій області у строк до 13 червня 2025 року, надати до Донецького окружного адміністративного суду докази, що свідчать про виконання рішення від 16 грудня 2024 року у справі №200/7298/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазарєв
Справа № 240/13413/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

без повідомлення учасників справи

20 травня 2025 року м. Житомир справа № 240/13413/25

категорія 112010203

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач у строк встановлений для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву мають право подати до суду клопотання, про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.М. Майстренко
Справа № 240/13205/24
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про встановлення судового контролю

та призначення її до розгляду

05 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/13205/24

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

03.06.2025 до суду надійшла заява (вх.№45287/25) позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України.

Згідно ст.382-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

04.06.2025 матеріалами адміністративної справи №240/13205/24 передано судді Панкеєвій В.А. для розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

З огляду на викладене, за результатами вивчення заяви позивача та доданих до неї документів, суд приймає її до розгляду та, з огляду на відсутність клопотання заявника про її розгляд у судовому засіданні, призначає до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Прийняти та призначити заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №240/13205/24 до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області 5-денний строк з дня отримання цієї ухвали для подання заперечення щодо поданої заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду (за наявності).

Копії ухвали надіслати (надати) учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 240/5199/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

05 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/5199/25

категорія 112030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., розглядаючи питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 із позовом, в якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України та зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ухвали суду від 05.03.2025 провадження в даній справі зупинено до набрання законної сили рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/14216/23.

Із відомостей, наявних у Єдиному державному реєстрі судових рішень судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали.

Суд встановив, що 14.05.2025 Велика Палата Верховного Суду своїм рішенням скасувала рішення Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 05.03.2024 по справі №400/14216/23 та ухвалила нове судове рішення.

Статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наявні підстави для поновлення провадження у даній справі, оскільки відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 240/5199/25 за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова