Справа № 420/12902/25
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановив:

Головне управління ДПС в Одеській області (далі позивач, ГУ ДПС в Одеській області) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому просить стягнути з ФО-ПП ОСОБА_1 суму заборгованості:

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 621,15 грн на бюджетний рахунок - UА0015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/18010200;

по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 1041751,98 грн на бюджетний рахунок - UА0015688 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Фонтанка/18010700;

по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 12916,58 грн на бюджетний рахунок -UА0015656 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Нерубайск/18010700;

по податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами у розмірі 33025,32 грн на бюджетний рахунок - UА0015688 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./с. Фонтанка/11011300.

Ухвалою від 02.05.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

05.06.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, а саме податкові повідомлення-рішення, на підставі яких виник податковий борг. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що копії вказаних податкових повідомлень-рішень до позовної заяви не додані, а в розрахунку податкового боргу наведено лише перелік наведених ППР.

05.06.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. В обґрунтування свого клопотання зазначає, що дана справа потребує детального розгляду спору по суті та з`ясування всіх обставин, а саме наявності у відповідача у власності нерухомого майна, на яке нараховується податок, періоди його нарахування та обґрунтованість одночасного стягнення однієї і тієї є суми заборгованості в різних справах.

06.06.2025 до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку тим, що позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову та відкрито провадження по адміністративній справі №420/12077/25 .

Вирішуючи заяву, суд виходить з наступного.

Щодо клопотання про витребування доказів суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 1 статті 72 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.6 ст.80 КАС України).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

Судом встановлено, що на підтвердження заявленого податкового боргу позивачем надано податкові повідомлення-рішення, які відповідач просить витребувати, посилаючись на їхню відсутність у матеріалах позовної заяви.

Таким чином, твердження відповідача не відповідає дійсності, клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, а відтак не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті, якою передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідні норми містить також частина четверта статті 12 КАС України.

Дана справа не належить до справ, яка підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, суд не убачає підстав та необхідності призначати дану справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотання про залишення позову без розгляду суд зазначає наступне.

Згідно з приписами п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Судом встановлено, що у провадження Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа № 420/12077/25 за позовом Головного управління Державної податкової служби в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Предметом розгляду справи № 420/12077/25 є стягнення з ФО-ПП ОСОБА_1 суми заборгованості:

по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у розмірі 621,15 грн на бюджетний рахунок UA0015744 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Одеській області/Одеська міська ТГ/18010200;

по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 1041751,98 грн на бюджетний рахунок UA0015688 банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Фонтанка/18010700;

по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 12916,58 грн на бюджетний рахунок UA0015656 банк отримувача Казначейство України (ЕАП),

, отримувач коштів ГУК в Од.обл./с.Нерубайск/18010700;

по податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами у розмірі 33025,32 грн., на бюджетний

рахунок UA0015688 банк отримувача Казначейство України (ЕАП), , отримувач коштів ГУК в Од.обл./с. Фонтанка/11011300.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, у зв`язку з перебуванням у провадженні справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд позбавлений можливості проводити розгляд справи та зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Тому позовна заява Головного управління ДПС в Одеській області підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 72-80, 240, 243, 248, 257 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишити без розгляду.

Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити позивачу, що постановлення ухвали про залишення без розгляду не позбавляє його права звернутись до суду повторно в загальному порядку, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.С. Пекний