Справа № 340/470/25
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/470/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025р. у справі №340/470/25
до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві
про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025р. у справі №340/470/25 адміністративний позов задоволено частково.

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в м. Київі, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду, 08.05.2025р. за допомогою засобів поштового зв`язку подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу, в якій також міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, яку було зареєстровано судом апеляційної інстанції 13.05.2025р. передано судді доповідачу 14.05.2025р.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025р. у справі №340/470/25 визнано неповажними причини пропуску апеляційного оскарження, які зазначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві в апеляційній скарзі на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025р. у справі №340/470/25, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025р. у справі №340/470/25 залишено без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: - надати суду апеляційної інстанції заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження за період з 28.04.2025р. по 08.05.2025р., у якому зазначити інші причини пропуску цього строку та надати належні та допустимі докази на обґрунтування цих поважних причин; - надати суду апеляційної інстанції документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1816,8грн.

Копія вищезазначеної ухвали суду апеляційної інстанції була надіслана заявнику апеляційної скарги для виконання в електронній формі до його електронного кабінету зареєстрованого в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до його електронного кабінету о 16:24 19.05.2025р.

Враховуючи, що відповідач зареєстрував електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС), вручення Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві копії ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 03.01.2025р. у цій справі про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення в електронній формі до електронного кабінету заявника апеляційної скарги в ЄСІТС, є належним способом направлення копії ухвали для виконання.

Беручи до уваги час та дату доставлення заявнику апеляційної скарги копії ухвали суду апеляційної інстанції від 19.05.2025р. 16:24 19.05.2025р., останнім днем наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у цій справі, з урахуванням положень ч. 6 ст. 251 КАС України, є 30.05.2025р.

23.05.2025р. на адресу суду надійшло на виконання вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 19.05.2025р. у справі №340/470/25 копія платіжної інструкції №3078 від 07.05.2025р., за якою відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у справі №340/470/25 у розмірі 1816,8грн.

Але в межах наданого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які мотивовані заяви чи клопотання на усунення недоліків апеляційної скарги в частині подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску цього строку не надходили, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 05.06.2025р. від заявника апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції будь-які заяви та клопотання на виконання вимог ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 19.05.2025р. у справі №340/470/25 в частині надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження не надходило, як і не надходило до суду апеляційної інстанції від заявника апеляційної скарги мотивованої заяви про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 299 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Приймаючи до уваги вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що заявником апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду апеляційної інстанції від 19.05.2025р. у цій справі строк, заяву про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 27.03.2025р. (із зазначенням причин їх поважності) не було подано, тому відповідно до положень п.4 ч.1 ст.299 КАС України необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025р. у справі №340/470/25.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 299, 321 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27.03.2025р. у справі №340/470/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції в порядку та строки встановлені ст. 329-331 КАС України.

Головуючий - суддя А.О. Коршун

суддя С.В. Сафронова

суддя Д.В. Чепурнов