Справа № 160/10011/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 травня 2025 рокуСправа №160/10011/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання щодо залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог у справі № 160/10011/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 року адміністративний позов було залишено без руху, оскільки позовна заява була подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 160/10011/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Розглядати справу ухвалено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

До суду від позивача надійшло клопотання щодо залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог у справі № 160/10011/25 в обґрунтування якого зазначено, що згідно листа Військової частини НОМЕР_2 від 17.04.2025 року №1143/2314 вбачається, що позивач військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 не проходив, а проходив її у Військовій частині НОМЕР_2 . Отже в спірних правовідносинах Військова частина НОМЕР_2 здійснювала нарахування грошового забезпечення, а Військова частина НОМЕР_1 здійснювала його виплату, а тому існує необхідність залучення до участі у справі у якості співвідповідача Військової частини НОМЕР_2 та уточнення позовних вимог, шляхом визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 щодо неповного нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення у відповідності до абзаців першого, третього пункту 1 Розділу XXVIII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року, у період з 01 липня 2024 року по 02 жовтня 2024 року включно та зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення у відповідності до абзаців першого, третього пункту 1 Розділу XXVIII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року, у період з 01 липня 2024 року по 02 жовтня 2024 року включно в розмірі грошового забезпечення, за займаною посадою до зарахування в розпорядження, з урахуванням раніше виплачених сум.

Вирішуючи клопотання позивача залучення співвідповідача та уточнення позовних вимог, суд враховує наступне.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Враховуючи наведене, зважаючи на те, що позивачем надано клопотання про залучення співвідповідача у справі, суд вважає за необхідне залучити Військову частину НОМЕР_2 в якості співвідповідача у справі.

Відповідно до частини 6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Також частиною 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Так, частиною першою статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, передбачено, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищевикладене, клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44, 47, 48 248, 256, 294, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог у справі № 160/10011/25 - задовольнити.

Заяву про уточнення позовних вимог - прийняти до розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - задовольнити.

Залучити до участі у № 160/10011/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, як співвідповідача - Військову частину НОМЕР_2 .

Розпочати розгляд адміністративної справи спочатку.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати до суду разом з відзивом на позов інформацію та докази на її підтвердження щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 01 липня 2024 року по 02 жовтня 2024 року у відповідності до абзаців першого, третього пункту 1 Розділу XXVIII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07 червня 2018 року; завірені належними чином копії наказів (витягів з наказів) про надання ОСОБА_1 відпусток за період з 15.05.2024 року по 29.10.2024 року включно.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом двох днів з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачам строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом двох днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що у разі неподання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Інформацію щодо адміністративної справи № 160/10011/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).

Копію вказаної ухвали надіслати учасникам справи.

Військовій частині НОМЕР_2 направити копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд, відповідно до частини 2 статті 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська