Справа № 280/3876/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

09 червня 2025 року Справа № 280/3876/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо обчислення всупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 № 260, у довідці від 30.05.2024 №580/с про грошове забезпечення станом на 01.01.2023 для нарахування пенсії ОСОБА_1 додаткових видів грошового забезпечення, а саме надбавки за особливості проходження служби та премії, виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2018 року в розмірі 1762,00 грн.

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , із обов`язковим зазначенням додаткових видів грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження військової служби та премії, виходячи із розміру посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених згідно рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18.03.2024 у справі №280/1347/24 із прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2023 року в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 19.05.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня одержання ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів поважності причин його пропуску.

На виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 19.05.2025 позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду (вх.№26209 від 26.05.2025), яка обґрунтована тим, що позивачу дійсно був відомий зміст довідки від 30.05.2024 №580/с, однак правильність розрахунку її складових грошового забезпечення він перевірити не міг, у зв`язку з відсутністю відповідних фахових знань. Лише в березні 2025 року, позивач від колишніх співслужбовців дізнався, що відповідач під час складання довідок не вірно розраховує надбавку за особливості проходження служби та премію, що суттєво знижує загальну суму пенсії. Крім того, з серпня 2024 року позивач не мав можливості займатися питаннями перерахунку пенсії, оскільки був вимушений проходити медичні обстеження та дослідження, через хворобу. У період вересня-жовтня 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні в Запорізькій обласній клінічній лікарні для проведення оперативного втручання та надалі тривалий час проходив реабілітацію. Просить суд визнати поважними причини пропуску строку та поновити строк.

Слід зазначити, що в постанові від 29.09.2022 у справі №500/1912/22 Верховний Суд зробив висновок, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У справі Іліан проти Туреччини Європейський суд з прав людини зазначив, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звертати увагу на обставини справи.

Верховним Судом неодноразово, зокрема у постановах від 21 травня 2021 року у справі № 1.380.2019.006107, від 22 липня 2021 року у справі № 340/141/21, від 16 вересня 2021 року у справі № 240/10995/20 та від 12 вересня 2022 року у справі №120/16601/21-а.52. був застосований підхід, відповідно до якого при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом обґрунтовані обставинами хвороби позивача та перебування на стаціонарному лікуванні в закладі охорони здоров`я з причин проведення оперативного втручання, подальшого проходження реабілітації, що підтверджено належними та допустимими доказами.

Вказані обставини об`єктивно перешкоджали в можливості реалізації позивачем права на судовий захист у спірних правовідносинах протягом строку звернення до адміністративного суду та не залежали від волі позивача.

Враховуючи, що позивач у найкоротші строки реалізував своє право на судовий захист, звернувшись за правовою допомогою та до суду, в умовах воєнного стану, наявні підстави для висновку про те, що строк звернення до адміністративного суду з даним позовом пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Спір виник із публічно-правових відносин, відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 КАС України, подана з дотриманням правил предметної юрисдикції та територіальної підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У позовній заяві визначено третю особу - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області.

Згідно з частиною другою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з вимогою про зобов`язання відповідача скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нову довідку про розмір грошового забезпечення з метою здійснення перерахунку розміру його пенсії, наявні підстави вважати, що судове рішення у справі може вплинути на права та обов`язки вказаної особи, у зв`язку з чим наявні підстави для залучення його до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача.

Позивача просить розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з положеннями частини 1, частини 2 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що дана справа є справою незначної складності, не вимагає проведення судового засідання, то відповідно до положень статей 12, 257 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до частини 1 статті 258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями, 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, викладені у заяві про поновлення строку звернення до суду (вх.№26209 від 26.05.2025), та поновити такий строк.

Відкрити провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини першої статті 261 КАС України у спрощеному позовному провадженні відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Встановити третій особі строк для подання пояснення щодо позову протягом десяти днів з дня його отримання.

Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів у строк протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що до заяв по суті справи (відзив, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) мають бути додані документи, що підтверджують надіслання таких заяв та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати сторонам надати всі наявні в них докази на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються їхні вимоги та заперечення.

Копію даної ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Семененко