overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 932/5209/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №932/5209/25

Провадження № 2-а/932/115/25

06 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів, вивезення без верхнього одягу і взуття, подальше утримання в службовому приміщенні поліції, складання адміністративного протоколу та вимагання письмових пояснень, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2025 року до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів, вивезення без верхнього одягу і взуття, подальше утримання в службовому приміщенні поліції, складання адміністративного протоколу та вимагання письмових пояснень.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року заяву залишено без руху.

Копію ухвали від 23.05.2025 року отримано представником позивача адвокатом Дорошенком С.М. 23.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа у матеріалах справи.

Станом на 06.06.2025 року заява про усунення недоліків заяви не надходила. Строк на усунення недоліків сплив 02.06.2025 року.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи те, що позивачем недоліки позовної заяви не усунені, а ухвала суду про залишення позову без руху є обов`язковою до виконання позивачем, суддя приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 241, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій неправомірними щодо застосування фізичної сили та спеціальних засобів, вивезення без верхнього одягу і взуття, подальше утримання в службовому приміщенні поліції, складання адміністративного протоколу та вимагання письмових пояснень повернути позивачу разом із доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду, протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя І.В. Петунін
Справа № 173/3030/24
Суддя: Кожевник О. А.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 173/3030/24
Провадження №2-а/173/12/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., розглянувши клопотання представника відповідача Державної служби України з безпеки на транспорті Бугаєнко Світлани Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі.

Судове засідання призначено на 15 год. 00 хв. 12.06.2025.

06 червня 2025 року на електронну адресу Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання від представника відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни про забезпечення її участі у судовому засіданні по сказаній справі призначеному на 15 год. 00 хв. 12.06.2025 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду, останній виявив бажання прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі, з метою дотримання процесуальних прав представника позивача та розгляду справи в передбачені КАС України строки судові засідання слід проводити в режимі відео конференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 195 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі проводити за участю представника відповідача Бугаєнко Світлани Сергіївни у судовому засіданні на 15 год. 00 хв. 12.06.2025 в режимі відео конференції з застосуванням власних технічних засобів.

Копію ухвали направити для організації виконання представнику відповідача Бугаєнко С.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.А. Кожевник
Справа № 205/7110/25
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/7110/25
Провадження № 2-а/205/189/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Костромітіна О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Новокодацького районного суду м. Дніпра з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 13 травня 2025 року позовна заява залишена без руху через невідповідність заяви ч. 3 ст. 161 КАС України, а саме, недодання до позовної заяви документу про сплату судового збору.

30 травня 2025 року позивач ОСОБА_1 усунув недоліки, які зазначені в ухвалі про залишення позову без руху, надав суду квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.160,161 КАС України.

Справа підсудна Новокодацькому районному суду міста Дніпра.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у справі, суддя, відповідно до ст. 286 КАС України, дійшов висновку про розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.160,161,171,257,268 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі №205/7110/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, який призначити в приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра на 12.06.2025 року о 10-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що стосуються суті справи; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
Справа № 120/2099/25
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення судового збору

м. Вінниця

06 червня 2025 р. Справа № 120/2099/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук Ірини Миколаївни, розглянувши заяву про повернення судового збору в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 26.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

04.06.2025 позивачем подано клопотання про повернення судового збору в сумі 1211.20 грн., сплаченого згідно платіжної інструкції №0.0..1 від 03.02.2025.

Розглянувши в порядку письмового провадження подане клопотання суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується платіжною інструкцією №0.0..1 від 03.02.2025.

З огляду на викладене та враховуючи те, що ухвалою від 26.03.2025, позивачу повернуто позовну заяву, на думку суду, наявні підстави для повернення позивачу сплаченого ним судового збору в сумі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 132, 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений відповідно до платіжної інструкції №0.0..1 від 03.02.2025.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна
Справа № 120/6030/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про виправлення описки

м. Вінниця

05 червня 2025 р. Справа № 120/6030/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши у письмовому провадженні матеріали справи за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою від 22.05.2025 відкрито провадження у даній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 262 КАС України) без повідомлення сторін (у письмовому провадженні). Даною ухвалою також надано відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву.

Однак, під час виготовлення ухвали від 22.05.2025 було допущено помилку в частині вірної назви позивача, а саме в якості позивача зазначено: "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області", в той час, як в дійсності повинно бути зазначено: "Головне управління ДПС у Хмельницькій області".

Відповідно до положень частин 1, 2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в тексті ухвали суду про відкриття провадження, в частині назви позивача.

Керуючись ст.ст. 248, 253, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 22.05.2025, шляхом зазначення по всьому тексту ухвалив вірної назви позивача: "Головне управління ДПС у Хмельницькій області", замість помилково зазначеної: "Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області".

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна
Справа № 120/6599/24
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

м. Вінниця

06 червня 2025 р. Справа № 120/6599/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Комара Павла Анатолійовича розглянувши в письмовому провадженні заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату миних платежів

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Плазол" до Закарпатської митниці про визнання протиправними та скасування вимог про сплату миних платежів .

06.06.2025 року на адресу суду від представника відповідача Пензова Сергія Вікторовича надійшло клопотання про участь у розгляді адміністративної справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Визначаючись щодо поданого клопотання, суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 КАС України.

Згідно з частиною 8 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 9 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на територіальну віддаленість місцезнаходження відповідача від місця проведення судового засідання та бажання представника відповідача брати участь у розгляді справи, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання про участь у судових засіданняху адміністративній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відаовідача задовольнити.

Допустити до участі у розгляді адміністративної справи представника відповідача Пензова Сергія Вікторовича, в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/7546/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

06 червня 2025 р. Справа № 120/7546/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Однак, у позовній заяві не в повній мірі зазначено адресу місця проживання/перебування позивача не зазначено поштовий індекс.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене вважаю, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

2. Запропонувати позивачу у 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали суду.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/7569/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

06 червня 2025 р. Справа № 120/7569/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Комар Павло Анатолійович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: ІНФОРМАЦІЯ_1

про: про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо оформлення позивачу відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до п. 9 ч. 1 с. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як особі, яка зайнята постійним доглядом за батьком, який за висновком медико-соціальної експертної комісії закладу охорони здоров`я потребує постійного догляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Згідно із ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, суд вважає, що дана позовна заява підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, визначеним ст. ст. 160, 161 КАС України, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України.

Встановити позивачу 3-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.

Встановити відповідачу 3-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович
Справа № 120/2725/25
Суддя: Жданкіна Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

06 червня 2025 р. Справа № 120/2725/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жданкіної Наталії Володимирівни, розглянувши письмово в порядку спрощеного позовного провадження матеріали справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного підприємства "Вінницяпобутхім" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного підприємства "Вінницяпобутхім" про стягнення заборгованості.

04.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що боржником самостійно погашено заборгованість та як наслідок відсутністю підстав для стягнення боргу за цим позовом.

Визначаючись вказаної заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з пунктом п`ятим частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Положення частини 3 статті 9 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для відмови у задоволенні клопотання позивача, оскільки розпоряджатися вимогами на свій розсуд є безумовним правом особи - позивача, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, клопотання належить задовольнити, а адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, - задовольнити.

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до Приватного підприємства "Вінницяпобутхім" про стягнення заборгованості, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Жданкіна Наталія Володимирівна