Справа № 420/16505/25
Суддя: Бабeнко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

06 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабенка Д.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

27 травня 2025 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо не виплати середнього заробітку ОСОБА_1 за несвоєчасний остаточний розрахунок (виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023) у зв`язку із звільненням з військової служби;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України сплатити на користь ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за затримку з остаточного розрахунку (виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023) на день виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення за період з 19.05.2024 по 19.11.2024 включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року №100.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін відповідно до ст.262 КАС України.

05.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшла заява про залишення позову без розгляду (вх.№ЕС/56239/25), в якій зазначено, що аналогічні позовні вимоги заявлені в іншій справі, а саме в справі № 420/15135/25, яка розглядається в тому самому Одеському окружному адміністративному суді суддею Стефановим С.О.

В справі № 420/15135/25 той самий позивач просить суд:

- визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_2 щодо не виплати середнього заробітку ОСОБА_1 за несвоєчасний остаточний розрахунок (виплату грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 по 19 травня 2023 року ) у зв`язку із звільненням з військової служби;

- зобов`язати в/ч НОМЕР_2 сплатити на користь ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за затримку з остаточного розрахунку (виплату грошового забезпечення за період з 29 січня 2020 по 19 травня 2023 року) на день виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення за період з 19 травня 2024 року по 19 листопада 2024 року включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100.

Тобто, як зазначає представник відповідача, позовні вимоги, заявлені в справі №420/15135/25, повністю охоплюють позовні вимоги, які заявлені в цій справі, оскільки спірний період виплат співпадає, як і предмет спору середній заробіток за час затримки остаточного розрахунку. Позовні заяви в обох справах не тільки є подібними за змістом і обсягом доказування, а взагалі є однаковими літера в літеру. Так як у даній справі і у справі №420/15135/25 повністю співпадають і предмет позову, і підстави виникнення спірних відносин, і сторони, слід дійти висновку, що в цьому випадку існує спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. З урахуванням наведених обставин, представник відповідача просить залишити позов без розгляду.

Вирішуючи заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд зазначає таке.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду якщо, зокрема, у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно з ч. 2 ст.240 КАС України, заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 у справі №420/15135/25, відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст.262 КАС України у межах строків, визначених ст.258 КАС України.

У позовній заяві, яка прийнята до провадження у справі №420/15135/25, позивач просить суд:

- визнати протиправними дії НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України щодо не виплати середнього заробітку ОСОБА_1 за несвоєчасний остаточний розрахунок (виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023) у зв`язку із звільненням з військової служби;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонного загону (Військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України сплатити на користь ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за затримку з остаточного розрахунку (виплату грошового забезпечення за період з 29.01.2020 по 19.05.2023) на день виключення із списків особового складу та усіх видів забезпечення за період з 19.05.2024 по 19.11.2024 включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100.

Разом з тим, суд зазначає, що обидва позови є ідентичними за своїм змістом та нормативно-правовим обґрунтуванням.

Враховуючи встановлений судом факт перебування на розгляді в Одеському окружному адміністративному суді справи про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд на підставі п.3 ч.1 ст.240 КАС України залишає позов без розгляду.

Керуючись ст. 44, п.3 ч.1, ч.2 ст.240, ч.1, ч.2 ст.262, ст. 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України.

Суддя Дмитро БАБЕНКО