Справа № 340/1392/25
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2025 року м. Дніпросправа № 340/1392/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Малиш Н.І. (доповідач), суддів: Щербака А.А., Баранник Н.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі судового засідання Третього апеляційного адміністративного суду в м. Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року (суддя 1-ї інстанції Петренко О.С.) в адміністративній справі №340/1392/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2025 ОСОБА_1 вернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 стосовно ненарахування та невиплати йому додаткової винагороди у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" з 22.03.2023 по 06.04.2023;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" з 22.03.2023 по 06.04.2023.

Ухвалою суду від 10.03.2025 відмовлено у відкритті провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України, оскільки у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати її, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У скарзі вказує, що у справі №340/2315/23 позовні вимоги були заявлені до Військової частини НОМЕР_3 за період з 17.10.2022 по 21.03.2023, а отже підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Учасники справи не скористалися правом подання відзиву на апеляційну скаргу.

В силу статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Так суд першої інстанції відмовляючи у відкриття провадження у справі дійшов висновку, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили рішення, а саме справа №340/2315/23.

Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції, доходить висновків про помилковість постановлення судом першої інстанції ухвали суду про відмову у відкритті провадження у справі з підстав в ній зазначених з огляду на наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Суд першої інстанції відмовляючи у відкритті провадження у справі, з посиланням на приписи п.2 ч.1 ст.170 КАС України, встановив, що в провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа №340/2315/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Предметом розгляду в справі №340/2315/23 була правомірність дій військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України та військової частини НОМЕР_1 в частині ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди у відповідності до п. 1 постанови КМУ від 28.02.2022 №168 з 17.02.2022 по день звернення до суду (квітень 2023).

Судом, як зазначено в ухвалі, під час розгляду справи №340/2315/23, досліджувалися підстави, відповідно до яких відповідачем по справі №340/2315/23 не була виплачена додаткова винагорода в 100000,00 грн. за період з 08.03.2023 року по 06.04.2023 року.

За результатами судового розгляду справи №340/2315/23, рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України щодо невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" збільшеної до 100000,00 грн., за період з 18.10.2022 року по 09.11.2022 року, з 14.11.2022 року по 06.02.2023 року та з 10.02.2023 року по 21.03.2023 року.

Зобов`язано військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду згідно постанови Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 р. "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" збільшену до 100000,00 грн. за період з 18.10.2022 року по 09.11.2022 року, з 14.11.2022 року по 06.02.2023 року та з 10.02.2023 року по 21.03.2023 року з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі №340/2315/23 набрало законної сили 21.10.2024 року.

Проте такі висновки суду першої інстанції колегія суддів є помилковими.

Згідно рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.01.2024 року у справі №340/2315/23, позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України, Військової частини НОМЕР_1 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, у новій редакції, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 Міністерства оборони України стосовно не нарахування та не виплати йому додаткової винагороди у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" з 17.10.2022 р. по 21 березня 2023 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити йому додаткову винагороду у відповідності до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану" з 17.10.2022 р. по 21 березня 2023 року.

Саме за період з 17.10.2022 р. по 21 березня 2023 року щодо невиплати належної суми додаткової винагороди було розглянуто спір у справі №340/2315/23.

Таким чином, суд першої інстанції не звернув уваги, що у справі №340/2315/23 були змінені позовні вимоги, а отже позовні вимоги щодо невиплати належної суми додаткової винагороди за період з 22.03.2023 не розглядалися у вказаній справі.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Розподіл судових витрат не здійснюється у відповідності до норм ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. ст. 308, 315, 317, 320, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10 березня 2025 року в адміністративній справі №340/1392/25 скасувати, матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення на не підлягає касаційному оскарженню.

Повне судове рішення складено 05.06.2025 року.

Головуючий - суддя Н.І. Малиш

суддя А.А. Щербак

суддя Н.П. Баранник