Справа № 140/999/24
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/999/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

при секретарі Щербюк Г.Д.,

за участю представника відповідача Роскошнової Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулася з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2023 №000704-09 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6 800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для встановлення відповідачем порушення ФОП ОСОБА_1 пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» (далі - Закон №481/95-ВР) стали матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 частини другої статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), які надійшли від Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, зокрема протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 серія ВАВ 758566.

Відповідно до постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 09.08.2023 №58 за результатами розгляду матеріалів адміністративної справи відносно гр. ОСОБА_2 (продавця магазину) про притягнення її до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 156 КУпАП адміністративною комісією вирішено закрити провадження у даній справі на підставі пункту 1 частини першої ст. 247 КУпАП (за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення).

За таких обставин позивач вважає, що рішення про застосування фінансових санкцій підлягає скасуванню, та просить задовольнити позов повністю.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2024, яке залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, адміністративний позов задоволено (а.с.63-70, 144-147).

Постановою Верховного Суду від 27.03.2025 скасовано рішення Волинського окружного адміністративного суду від 01.03.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2024, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с.181-187).

Ухвалою суду від 22.04.2025 прийнято справу до провадження; ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог частини другої статті 257 КАС України з повідомленням (викликом) сторін (а.с.194).

У поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.72-75) представник відповідача позов не визнала та зазначила, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВАВ 758566 від 16.06.2023, складеного за ч.2 ст.156 КУпАП на гр. ОСОБА_2 , 11.06.2023 близько 19:30 год. громадянка ОСОБА_2 , перебуваючи на своєму робочому місці в магазині - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснила продаж двох банок слабоалкогольного напою «Рево» ємністю 0,5 л кожна із вмістом спирту 8,5% об. неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Даний протокол громадянка ОСОБА_2 підписувати відмовилася, другий примірник протоколу не отримала.

З пояснення неповнолітньої ОСОБА_3 від 12.06.2023 слідує, що 11.06.2023 о 19:30 вона зайшла у магазин - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , де придбала дві банки слабоалкогольного напою «Рево» ємністю 0,5 л кожна із вмістом спирту 8,5% об. загальною вартістю 110 грн. Після чого зустрілася із своєю подругою ОСОБА_4 і розпочали розпивати слабоалкогольний напій. При купівлі продавець запитала скільки років ОСОБА_3 , на що остання повідомила, що 18, однак продавець підтверджуючих документів про вік не запитувала.

Даний факт купівлі слабоалкогольних напоїв також підтверджується поясненнями ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до Постанови №58 від 09.08.2023 адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч.2 ст.156 КУпАП - закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Однак, згідно баз даних почекової інформації АІС «Податковий блок/Аналітична система/Моніторинґовий центр/чеки РРО» через реєстратор розрахункових операцій №, що зареєстрований у магазин - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , здійснено 11.06.2023 о 19:51 год. реалізацію слабоалкогольного напою «Рево» у кількості дві банки за ціною 55,00 грн за банку, загальною вартістю 110,00 грн, фіскальний чек №65700, який підтверджує факт продажу, що також підтверджується поясненнями неповнолітніх.

З огляду на викладене представник відповідача вважає, що до позивача правомірно застосовані фінансові санкції за продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років, у зв`язку з чим просить в задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач в судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлена про місце та час розгляду справи.

Представник відповідача в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представника відповідача, показання свідків, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що за матеріалами Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про адміністративне правопорушення за частиною другою 2 статті 156 КУпАП від 11.06.2023 встановлено факт продажу алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18-річного віку, продавцем ОСОБА_2 , яка працювала згідно укладеного з ФОП ОСОБА_1 трудового договору, що є порушенням вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР, про що складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 №758566 (а.с85-99).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради від 09.08.2023 №58 провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_2 за частиною другою статті 156 КУпАП закрито у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення (а.с.81-84).

ГУ ДПС у Волинській області на підставі матеріалів Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області про адміністративне правопорушення за частиною другою статті 156 КУпАП прийнято рішення від 27.10.2023 №000704-09 про застосування до ФОП ОСОБА_1 фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн - продаж алкогольних напоїв особі, яка не досягла 18 років (а.с.18).

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернулася до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірному рішенню, суд виходить з наступного.

Частини друга статті 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України визначає Закон №481/95-ВР (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За правилами, визначеними у статті 15 Закону №481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Відповідно вимог статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння: особам, які не досягли 18 років.

Якщо у продавця пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння виникли сумніви щодо досягнення 18-річного віку покупцем, який купує пиво (крім безалкогольного), алкогольні, слабоалкогольні напої, вина столові, тютюнові вироби, електронні сигарети, рідини, що використовуються в електронних сигаретах, та пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, продавець зобов`язаний звернутися до такого покупця з вимогою пред`явити паспорт громадянина України або інший документ, що підтверджує його вік.

У разі відмови покупця надати такий документ забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових, тютюнових виробів, електронних сигарет, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такій особі.

Згідно з частиною першою статті 16 Закону №481/95-ВР контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.

Аналіз наведених норм свідчить про імперативне запровадження заборони на продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років. При цьому, незважаючи на те, що Закон №481/95-ВР прямо не зобов`язує перевіряти вік кожної особи, яка купує алкогольні напої або тютюнові вироби, наявність у статті 15-3 цього Закону категоричної заборони їх продажу неповнолітній особі зумовлює дотримання належного рівня обачності суб`єктів господарювання, який би унеможливлював порушення вказаної заборони. Продавець при реалізації зазначених товарів зобов`язаний вжити передбачені законодавством заходи, спрямовані на недопущення продажу таких виробів особам, які не досягли 18 років. В цілях виконання вимог закону продавцеві надано право звернутися до фізичної особи з вимогою пред`явити документи про вік і в разі відсутності таких документів або у разі виявлення факту недосягнення вікового цензу - відмовляти у вчиненні правочину купівлі-продажу товару. Відсутність у продавця сумніву щодо віку покупця та продаж у зв`язку із цим забороненого товару неповнолітній особі не може бути підставою звільнення суб`єкта господарювання від відповідальності.

Передбачена статтею 15-3 Закону №481/95-ВР правова норма містить загальні превентивні положення з метою запобігання продажу алкогольних напоїв чи тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років, тобто вчиненню продавцем порушення, передбаченого статтею 156 КУпАП, і застосуванню адміністративно-господарських санкцій податковим органом до суб`єкта господарювання.

За приписами частини другої статті 17 Закону №481/95-ВР до суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.

Як установлено частиною п`ятою статті 17 Закону №481/95-ВР, рішення про стягнення штрафів, передбачених частиною другою цієї статті, приймаються податковими органами та/або органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями і тютюновими виробами, та пальним, зберігання пального, та іншими органами виконавчої влади у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Механізм застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону №481/95-ВР, визначає Порядок застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 №790 (далі Порядок №790), згідно з пунктом 5 якого підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є, зокрема, матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального.

Пунктом 6 Порядку №790 передбачено, що рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених пунктом 2 цього Порядку, приймаються керівником, а у разі його відсутності - заступником керівника органу, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями і тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним (ДПС та її територіальні органи), чи керівником (його заступником) органів МВС, МОЗ, Держстату, Держпродспоживслужби відповідно до їх компетенції, визначеної законодавством.

Відповідно до пункту 7 Порядку №790 органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального зобов`язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ФОП ОСОБА_5 видано ліцензію на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями терміном дії з 29.05.2023 по 29.05.2024 (а.с.98-99).

Підставою для встановлення відповідачем порушення позивачем пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону №481/95-ВР, стали матеріали про адміністративне правопорушення Ковельського РУП ГУНП у Волинській області за частиною другою статті 156 КУпАП, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 16.06.2023 ВАВ №758566, складений на ОСОБА_2 , продавця магазину-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , разом з поясненнями, які скеровані до ГУ ДПС у Волинській області відповідно до листа від 18.09.2023 (а.с.79-100).

Так, відповідно до рапорту інспектора сектору ювенальної превенції відділу превенції Ковельського РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції Стичук А. 11.06.2023 нею спільно з ДОП ВП Ковельського РУП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_6 під час патрулювання мікрорайону «Сільмаш» близько 20:00 год на території котельні по вулиці Заводській м. Ковеля виявлено двох неповнолітніх осіб, які вживали алкогольний напій «Рево», з масовою часткою спирту 8,5%об., ємкістю 0,5 літра кожна. Вказаними особами виявилися ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно пояснень ОСОБА_4 , відібраних працівниками поліції 12.06.2023, остання вказала, що вона 11.06.2023 близько 19:30 чекала свою подругу ОСОБА_7 поблизу котелень по вул. Заводській. Зідзвонившись з Яною, вона їй сказала, що пішла в магазин «Маячок» по АДРЕСА_1 та купила їм 2 пляшки слабоалкогольного напою «Рево» ємкістю 500 мл та місткістю спирту 8,5 %об. Близько 19:45 ОСОБА_8 прийшла до неї і розпочали розпивати дані напої по АДРЕСА_2 . Близько 20:00 до них під`їхали поліцейські Ковельського РУП (а.с.93).

Згідно пояснень ОСОБА_3 , відібраних працівниками поліції 12.06.2023, остання зазначила, що 11.06.2023 близько 19:30 зайшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на АДРЕСА_1 , де купила дві пляшки алкогольного напою «Рево» ємкістю 0,5 л з масовою часткою спирту 8,5 %об, за які заплатила 110 грн. Після купівлі алкоголю продавець жінка, яка була за прилавком, фіскального чеку їй не надала. На вік продавцеві 45-48 років, волосся світле пофарбоване, зібране. Остання запитала, скільки їй років, на що ОСОБА_9 відповіла, що 18, однак на підтвердження свого віку документів продавець не попросила. З вказаним алкоголем вона пішла до котельні по АДРЕСА_2 . Там на неї чекала подруга ОСОБА_10 , якій вона розповіла, де купувала алкоголь, та пригостила ним подругу (а.с.91).

У поясненнях ОСОБА_2 від 16.06.2023 зазначено, що вона 11.06.2023 протягом усього робочого дня перебувала у магазині і здійснювала торгівлю у тому числі близько 19:30 години. У цей час у магазині було чимало покупців за алкогольними напоями, однак зауважила, що будь-яких алкогольних товарів для неповнолітніх не продавала. У свою чергу ФОП ОСОБА_1 у наданих пояснення повідомила, що 11.06.2023 не працювала, чи мало місце правопорушення їй не невідомо. Також зауважила, що їй відомо про необхідність перевіряти документи у осіб, які юно виглядають та мають намір придбати алкогольні, слабоалкогольні напої та тютюнові вироби (а.с.90, 92).

З протоколу, який складений 16.06.2023 інспектором СЮП ВП Ковельського РУП Ковельського РУП ГУНП у Волинській області відносно гр. ОСОБА_11 , слідує, що 11.06.2023 близько 19:30 в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , продавець магазину-кафе гр. ОСОБА_2 продала неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2 пляшки слабоалкогольного напою «Рево», ємкістю по 0,5 л кожна з масовою часткою спирту 8,5 % об., чим своїми діями гр. ОСОБА_2 порушила правила торгівлі алкогольними та слабоалкогольними напоями та вимоги пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону №481/95-ВР та вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями і тютюновими виробами (а.с.85).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ковельської міської ради №58 від 09.08.2023 закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 у зв`язку із відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення (а.с.81-84).

Разом з тим, приймаючи спірне рішення відносно ФОП ОСОБА_5 , відповідач виходив з того, що матеріалами про адміністративне правопорушення підтверджується факт продажу в магазині-кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , 11.06.2023 алкогольних напоїв неповнолітній особі.

Крім того, представник відповідача зазначає, що факт продажу 11.06.2023 слабоалкогольного напою «Рево» у кількості дві банки за ціною 55,00 грн за банку, загальною вартістю 110,00 грн, у магазині - кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 підтверджується інформацією з бази даних почекової інформації АІС «Податковий блок/Аналітична система/Моніторинґовий центр/чеки РРО».

Так, дійсно за даними СОД РРО 11.06.2023 о 19:51 год. у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 здійснено реалізацію слабоалкогольного напою «Рево», ємкістю 0,5 л з масовою часткою спирту 8,5 % об., в кількості 2 шт., за ціною 55 грн за 1 шт., всього на суму 110 грн (а.с.104).

Водночас, допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 показала, що 16.06.2023 її викликали до поліції, де на неї склали протокол про адміністративне правопорушення за фактом продажу 11.06.2023 алкогольних напоїв неповнолітній особі. Зазначила, що продаж неповнолітнім особам алкогольних напоїв не здійснювала, завжди перевіряла документи у осіб, щодо яких виникали сумніви стосовно їх віку, ОСОБА_12 вона не бачила та її не знає. Ствердила, що не продавала 11.06.2023 о 19:51 дві пляшки «Рево» неповнолітній особі.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_4 підтвердила свої пояснення, надані 12.06.2023 про те, що 11.06.2023 вона разом з подругою ОСОБА_13 розпивали слабоалкогольні напої «Рево» біля котелень по вул. Заводській в м. Ковелі, при цьому подруга їй повідомила, що придбала вказані напої в магазині «Маячок».

Разом з тим показання свідка ОСОБА_4 не можуть бути допустимим доказом у даній справі з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини третьої статті 91 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо показання свідка ґрунтуються на повідомленнях інших осіб, то ці особи повинні бути також допитані. За відсутності можливості допитати особу, яка надала первинне повідомлення, показання з чужих слів не може бути допустимим доказом факту чи обставин, на доведення яких вони надані, якщо показання не підтверджується іншими доказами, визнаними допустимими згідно з правилами цього Кодексу.

Отже, показання свідка ОСОБА_4 повинні бути підтверджені також показаннями ОСОБА_3 , яка повідомила їй про обставини придбання алкогольних напоїв.

Судом неодноразово здійснювався виклик свідка ОСОБА_3 в судове засідання, проте остання не з`явилась.

При цьому іншими наявними в матеріалах справи доказами показання свідка ОСОБА_4 не підтверджуються, оскільки години реалізації слабоалкогольного напою « ОСОБА_14 » в магазині «Маячок» за даними СОД РРО, а саме: 19:51 год, не збігаються з часом, вказаним у поясненнях ОСОБА_3 , показаннях свідка ОСОБА_4 про придбання вказаного напою в даному магазині о 19:30 год.

Інші доказі, які б підтверджували факт продажу алкогольних напоїв неповнолітній особі, відповідач суду не надав.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що факт вчинення порушення, за яке до позивача було застосовано штрафні санкції, не підтверджується належними та допустимими доказами, а відтак позовні вимоги про скасування рішення про застосування штрафних санкцій підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами частини першої, другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що відповідач як суб`єкт владних повноважень не довів суду правомірності рішення від 27.10.2023 №000704-09 про застосування фінансових санкцій в розмірі 6800,00 грн, а тому позов слід задовольнити повністю.

Згідно з частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір в розмірі 1211 грн, сплачений згідно з квитанцією.

Керуючись статтями 243-246 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Волинській області про застосування фінансових санкцій від 27.10.2023 №000704-09.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач: Головне управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 4, код ЄДРПОУ ВП 44106679);

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій

Повне судове рішення складено 06 червня 2025 року.