Справа № 160/1044/23
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 червня 2025 року Справа 160/1044/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Неклеса О.М., перевіривши заяву Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа №160/1044/23 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, третя особа: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк Південний про визнання відмови протиправною.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року у задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР (01014, м. Київ, вулиця Бойчука Михайла, будинок 41б, офіс 2018, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. Олександра Поля, б. 57, ) про визнання відмови протиправною відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 року в адміністративній справі №160/1044/23 скасовано.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР задоволено частково.

Визнано неправомірною відмову Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платника податків у погашенні простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків протягом п`яти робочих днів з дня набрання законної сили даною постановою прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА №2813212 від 12.10.2022 року, виданого Товариством з обмеженою відповідальністю ЕКСОН ЮК.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 13.01.2025 року призначено заяву до розгляду в порядку письмового провадження.

Встановлено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків 3-денний строк з дня отримання даної ухвали для надання до суду пояснень щодо заяви Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Ухвалою суду від 23.01.2025 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду задовольнити.

Встановлено судовий контроль за виконанням Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до статті 382-1 КАС України протягом тридцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати докази виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків направити звіт про виконання разом із відповідними доказами Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬГІР» , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попереджено начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

До суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через систему "Електронний Суд" надійшла заява та клопотання разом із звітом.

Також від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через систему "Електронний Суд" надійшло клопотання про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 залишено без руху.

Заявнику встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки, а саме надати до суду докази сплати судового збору в сумі 726,72 грн.

До суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов звіт.

Ухвалою суду від 13.03.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків у справі №160/1044/23.

Встановлено Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків новий строк для подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23, протягом 60 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати докази виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків направити звіт про виконання разом із відповідними доказами Товариству з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР , а докази такого направлення надати до суду разом із звітом.

Попереджено начальника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, що відповідно до ч. 10 ст.382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Зобов`язано Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відомості про керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

На виконання вимог ухвали суду від 03.03.2025 року заявником подано клопотання, в якому він просить: продовжити строк на усунення недоліків в частині сплати суми судового збору за подання клопотання про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23 до моменту надходження бюджетних асигнувань у встановленому судом розмірі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 року у задоволенні клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про продовження строку на усунення недоліків в частині сплати суми судового збору за подання клопотання про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23 до моменту надходження бюджетних асигнувань у встановленому судом розмірі відмовлено.

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 повернуто.

31 березня 2025 року до суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків через систему "Електронний Суд" надійшло клопотання про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23, у якому відповідач просить змінити спосіб виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 шляхом зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняти рішення про погашення простого векселя серії АА 2813212 від 12.10.2022 року виданого ТОВ АЛЬГІР.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 року клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 залишено без руху. Заявнику встановлено десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки , а саме надати до суду докази сплати судового збору в сумі 726,72 грн. На виконання ухвали суду від 07.04.2025 року позивач виправив вказані недоліки, згідно клопотання вх. №20059/25.

Ухвалою суду від 23.04.2025 року призначено клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року призначено розгляд клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 у судовому засіданні на 08 травня 2025 року о 13 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР про заміну боржника у виконавчому провадженні №76142852.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року призначено заяву до розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2025 року о 15:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

До суду від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків надійшов звіт.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року призначено розгляд звіту в порядку письмового провадження упродовж десяти днів з дня постановлення цієї ухвали.

Зобов`язано позивача у строк до 02.06.2025 року надати суду письмові пояснення щодо поданого відповідачем звіту про виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 у справі №160/1044/23.

Ухвалою суду від 23.05.2025 року витребувано від третьої особи: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний" інформацію з підтверджуючими документами щодо наявності у банку оригіналу простого векселя по ТОВ АЛЬГІР серії АА2813212 від 12.10.2022 року, інформацію чи здійснювалося листування між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Південний" з Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків щодо передачі податковому органу оригіналу простого векселя по ТОВ АЛЬГІР серії АА2813212 від 12.10.2022 року з метою виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23.

На виконання вимог ухвали суду від 23.05.2025 року про витребування доказів від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк Південний" до суду надійшла заява.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 23.05.2025 року, якою було призначено розгляд звіту, від ТОВ АЛЬГІР надійшли додаткові пояснення, в яких позивач просить:

- відмовити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків у прийнятті звіту;

- накласти на керівника Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків штраф.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 залишено без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР про залишення заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні №76142852 без розгляду задоволено.

Залишено без розгляду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю АЛЬГІР про заміну боржника у виконавчому провадженні №76142852.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 року здійснено перехід до розгляду звіту у судовому засіданні на 09 червня 2025 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Від Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків до суду через систему "Електронний Суд" надійшла заява про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23.

Надана заява обгрунтована тим, що Східне МУ ДПС по роботі з ВПП не є векселедержателем та відповідно позбавлене повноважень здійснювати будь які операції щодо погашення простого векселя серії АА 2813212 від 12.10.2022. З 02.01.2025 - векселедержателем було ГУ ДПС у м. Києві (Центральна ДПІ). Відповідно до Методичних рекомендацій (лист ДПС України від 10.04.2023 № 7719/7/99-00-09-04-01-07) щодо користування Журналом обліку погашення податкових векселів за формою, затвердженою наказом ДПС від 29.09.2022 № 698 «Про затвердження форми Журналу обліку погашення податкових векселів» встановлено, що у разі зміни місця реєстрації векселедавця система автоматично експортує дані про видані податкові векселі до контролюючого органу за новим місцем реєстрації. У Східного МУ ДПС по роботі з ВПП відсутня технічна та законодавча можливість провести відповідні дії щодо погашення простого векселя. У зв`язку з чим, на адресу ГУ ДПС у м. Києві (Центральна ДПІ) направлено завірену копію векселя по ТОВ «Альгір» серії АА 2813212 від 12.10.2022 року та матеріали оскарження простого векселя (лист від 13.02.2025 №453/7/32-00-04-04-01-03). Від ГУ ДПС у м. Києві отримано лист від 20.02.2025 №6316/7/26-15-09-03-04, в якому зазначено, що відповідно до даних інформаційно комунікаційної системи органів ДПС України, ТОВ «Альгір» взято на облік до ГУ ДПС у Запорізькій області 20.02.2025р. У зв`язку з чим лист Східного МУ ДПС по роботі з ВПП від 13.02.2025 №453/7/32-00-04-04-01-03 та додатки перенаправлено до ГУ ДПС у Запорізькій області за належністю. Також, у зв`язку з тим, що Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків не є векселедержателем простого векселя серії АА 2813212 від 12.10.2022 року, було направлено листа до ДПС України від 13.02.2025 №691/8/32-00-04-04-04 з метою сприяння у вирішенні питання щодо погашення векселя. Крім того, Східним МУ ДПС отримано від ПАТ АБ «Південний» повідомлення від 16.01.2025 №14/001/1773/2025 (вх. від 21.01.2025 №453/6), в якому зазначено, що для здійснення виконання вимог виконавчого листа №160/1044/23 виданого 24.09.2024 року про погашення простого векселя серії АА 2813212 від 12.10.2022, виданого ТОВ «ЕКСОН»(нова назва ТОВ «Альгір») запропоновано у строк до 15.02.2025 направити свого уповноваженого представника за адресою: м. Одеса, вул.. Краснова, 6/1 для отримання оригіналу простого векселя серії АА2813212 від 12.10.2022 на суму 41 784 180,48 грн. У відповідь на вказане повідомлення, на адресу ПАТ АБ «Південний» направлено листа від 06.02.2025 №511/6/32-00-04-04-01-02, в якому зазначено, про необхідність звернення з даного питання до контролюючого органу за місцем реєстрації векселедавця - ГУ ДПС у м. Києві (Центральна ДПІ), так як з 02.01.2025 ТОВ «Альгір» знаходиться на обліку в зазначеній ДПІ та відповідно до норм чинного законодавства Східне МУ ДПС по роботі з ВПП не є векселедержателем вищевказаного векселя. Відповідно, виконання Східним МУ ДПС обов`язків, покладених на нього ч.1 ст.370 КАСУ, є об`єктивно неможливим, що є прямою підставою для зміни способу та порядку виконання судового рішення.

Ознайомившись з поданою заявою, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною 1 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI Про судовий збір (далі - також Закон № 3674-VI).

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону № 3674-VI, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до підпункту 6 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення сплачується судовий збір у розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 1 статті 4 вказаного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до положень Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік встановлено з 01 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028, 00 грн

Таким чином за подання клопотання про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 726,72 грн (3028*0,3*0,8).

Заявником доказів сплати судового збору до клопотання не надано.

За змістом частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Водночас частиною 10 статті 169 КАС України передбачено, що заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Отже, частиною 10 статті 169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегульовано вчинення судом процесуальних дій у разу подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.

До аналогічного висновку щодо застосування наведеної норми, дійшов Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини 2 статті 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зауважує, що нормами КАС України не передбачено залишення заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення без руху.

Водночас, згідно з частиною шостою статті 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Таким чином, враховуючи, що доказів сплати судового збору за подання заяви заявником не надано, суд, застосовуючи аналогію закону, дійшов висновку про залишення клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23 без руху та надання заявнику 10 днів для усунення недоліків шляхом подання до суду доказів сплати судового збору у розмірі 726,72 грн.

Керуючись, статтями 132, 161, 169, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про зміну способу виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 29.07.2024 року у справі №160/1044/23,- залишити без руху.

Заявнику в десятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки , а саме надати до суду докази сплати судового збору в сумі 726,72 грн.

У разі невиконання вимог цієї ухвали клопотання буде вважатись неподаним і буде повернуте заявнику.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса