Справа № 400/4275/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.06.2025 р. № 400/4275/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про заміну відповідача у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 08.08.2019 року по 31.03.2022 року включно із врахуванням щомісячної індексації-різниці у відповідному розмірі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення щомісячно у сумі 4463,15 грн за період з 08.08.2019 року по 31.03.2022 року у загальній сумі 141669,02 грн;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не включення Індексації грошового забезпечення до складу суми місячного грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 нараховувалась та виплачувалась грошова допомога на оздоровлення за 2019 - 2022 роки;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити виплату ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2019 - 2022 роки з урахуванням індексації грошового забезпечення, з врахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 01.05.2025 року суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження (без виклику сторін у судове засідання).

19.05.2025 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного Військову частину НОМЕР_2 .

Клопотання обгрунтовано тим, що Військова частина НОМЕР_3 є універсальним правонаступником Військової частини НОМЕР_4 .

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).

З урахуванням відсутності згоди позивача на заміну відповідача, з метою належного з`ясування обставин справи та захисту прав сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у спарві співвідповідача.

Враховуючи викладене, суд задовольняє клопотання відповідача частково.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

2. Залучити в якості відповідача у справі Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

3. Розгляд справи почати спочатку.

4. Ухвалу направити сторонам у справі. Копію позовної заяви з додатками направити Військовій частині НОМЕР_2 .

Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал та позовної заяви з додатками відправити за допомогою підсистеми.

5. Встановити Військовій частині НОМЕР_2 строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих