Справа № 640/6765/22
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/6765/22 Суддя (судді) першої інстанції: Голубова Л.Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Бєлової Л.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Екоферма Ярос Агро" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А

Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3714970/40865932 від 27.01.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 25 від 18.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3714968/40865932 від 27.01.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 24 від 21.12.2021 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 3714969/40865932 від 27.01.2022 року, яким відмовлено у реєстрації податкової накладної № 23 від 20.12.2021 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 25 від 18.12.2021 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 24 від 21.12.2021 року;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну № 23 від 20.12.2021 року.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказав, що рішення суду першої інстанції є необґрунтованим, прийнято при неповному з`ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильному застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, відтак підлягає скасуванню, а в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись частинами 1 та 2 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоферма Ярос Агро» є юридичною особою, яке з 30.09.2016 року зареєстровано та обліковується в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з кодом 40865932, що підтверджується відомостями з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису: 1 001042.

Основним видом діяльності позивача є вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (код КВЕД 01.11).

Додатковими видами господарської діяльності позивача є: допоміжна діяльність у рослинництві (код КВЕД 01.61); виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості (код КВЕД 10.61); виробництво готових кормів для тварин, що утримуються на фермах (код КВЕД 10.91); складське господарство (код КВЕД 52.10) та інша не заборонена чинним законодавством діяльність.

10 грудня 2021 року, між позивачем (постачальник) та ТОВ «ВВТ ГРУП», (покупець) укладено договір постачання сільськогосподарської продукції № 243-12/21К на постачання кукурудзи, яку було поставлено:

- 20.12.2021 року на загальну суму 613823,83 грн. (в т.ч. ПДВ 75381,87 грн.), що підтверджується видатковою накладною №215 від 20.12.2021 року на загальну суму 613823,83 грн. в т.ч. ПДВ 75381,87 грн.;

- 21.12.2021 року на загальну суму 361007,90 грн. (в т.ч. ПДВ 44334,30 грн.), що підтверджується видатковою накладною №219 від 21.12.2021 року на загальну суму 361007,90 грн. в т.ч. ПДВ 44334,30 грн.;

- 18.12.2021 року на загальну суму 453985,38 грн. (в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн.), що підтверджується видатковою накладною №214 від 18.12.2021 року на загальну суму 453985,38 грн. в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн.

На підставі вказаного договору постачання та видаткових накладних позивачем на виконання зобов`язань було складено податкові накладні: №23 від 20.12.2021 року на 613823,83 грн. в т.ч. ПДВ 75381,87 грн., №24 від 21.12.2021 року суму 361007,90 грн. в т.ч. ПДВ 44334,30 грн., №25 від 18.12.2021 року на суму 453985,38 грн. в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн., які направлено до ЄРПН.

Проте, реєстрацію вказаних податкових накладних №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року та №25 від 18.12.2021 року відповідно до квитанцій № від 24.12.2021 року, №939467293 від 24.12.2021 року, № від 24.12.2021 року було зупинено, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005, оскільки відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Віідповідач запропонував позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрації/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних однак відповідач зупинив реєстрацію вказаної накладної для надання пояснень та їх документального обґрунтування.

Позивач засобами електронної комунікації надіслав відповідачу лист-повідомлення від 20.01.2022 року № 4 та всі первинні документи разом з доказами оплати за поставлений товар, оформлені під господарську операцію постачання на адресу ТОВ «ВВТ ГРУП» сільськогосподарської продукції згідно договору №243-12/21К від 10.12.2021 року, за яким складено спірні податкові накладні, а саме:Договір поставки сільськогосподарської продукції №243-12/21К від 10.12.2021 року; Видаткова накладна №214 від 18.12.2021 року; Товарно-транспортна накладна №144 від 18.12.2021 року; Товарно-транспортна накладна №143 від 18.12.2021 року; Товарно-транспортна накладна №142 від 18.12.2021 року; Товарно-транспортна накладна №141 від 18.12.2021 року; Реєстр товарно-транспортних накладних №1181 від 18.12.2021 року; Довіреність №418 від 10.12.2021 року; Платіжне доручення №2988 від 21.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату; Платіжне доручення №3013 від 23.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату; Платіжне доручення №2993 від 21.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату; Видаткова накладна №215 від 20.12.2021 року; Товарно-транспортна накладна №148 від 20.12.2021 року; Товарно-транспортна накладна №147 від 20.12.2021 року; Товарно-транспортна накладна №146 від 20.12.2021 року; Товарно-транспортна накладна №145 від 20.12.2021 року; Реєстр товарно-транспортних накладних №1185 від 20.12.2021 року; Видаткова накладна №219 від 21.12.2021 року на загальну суму 361007,90 грн. в т.ч. ПДВ 44334,30 грн.; Товарно-транспортна накладна №149 від 21.12.2021 року; Товарно-транспортна накладна №150 від 21.12.2021 року; Товарно-транспортна накладна №151 від 21.12.2021 року; Реєстр товарно-транспортних накладних №1192 від 21.12.2021 року; Карта рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період 18.12.2021 по 23.12.2021 року по контрагенту ТОВ «ВВТ Груп» по Договору поставки сільськогосподарської продукції №243-12/21К від 10.12.2021 року; Податкові декларації з єдиного податку та уточнюючі розрахунки з розрахунком частки сільськогосподарського товаровиробництва на 2021 рік; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 105 станом на грудень 2021 року; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 станом на грудень 2021 року; Договір №27ДГ-1663/20 купівлі-продажу товарів від 20.01.2020 року; Видаткова накладна №27ДГ-1663/20- від 17.11.2021 року; Товарно-транспортна накладна № від 17.11.2021 року; Паспорт якості №540 від 15.11.2021 року; Паспорт №1502 від 21.10.2021 року; Видаткова накладна №27ДГ-1663/20- від 02.11.2021 року; Товарно-транспортна накладна № від 02.11.2021 року; Паспорт якості №544 від 21.10.2021 року; Паспорт №1457 від 11.10.2021 року; Платіжне доручення №3217 від 01.11.2021 року та банківська виписка на вказану дату; Платіжне доручення №3354 від 16.11.2021 року та банківська виписка на вказану дату; Картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизними постачальниками» за листопад 2021 року по взаємовідносинах по контрагенту ТОВ «ОККО-БІЗНЕС ПАРТНЕР» за Договором №27ДГ-1663/20 купівлі-продажу товарів від 20.01.2020 року; Договір поставки №297/20-ХМ від 04.12.2020 року з додатками; Видаткова накладна №7168 від 30.03.2021 року; Видаткова накладна №9393 від 30.03.2021 року; Товарно-транспортна накладна №№ 9625, 9626 від 30.03.2021 року; Платіжне доручення №1443 від 17.12.2020 року та банківська виписка на вказану дату; Платіжне доручення №1442 від 17.12.2020 року та банківська виписка на вказану дату; Картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту «СПЕКТР-АГРО» за період з 17.12.2020 року по 31.03.2021 року за Договором №297/20-ХМ від 04.12.2020 року;46; Договір оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №01/11-2021 від 01.11.2021 року; Акт приймання-передачі найманих послуг від 25.11.2021 року; Платіжне доручення №3681 від 24.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату; Платіжне доручення №3662 від 22.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату; Платіжне доручення №3620 від 20.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату; Платіжне доручення №3591 від 14.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату; Платіжне доручення №3565 від 10.12.2021 року та банківська виписка на вказану дату; Картка рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» по контрагенту ПП «ГВМ-АГРО» за листопад-грудень 2021 року за Договором №01/11-2021 від 01.11.2021 року.

Проте, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві прийнято рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №3714970/40865932 від 27.01.2022 року, №3714969/40865932 від 27.01.2022 року, №3714968/40865932 від 27.01.2022 року, якими було відмовлено у реєстрації податкових накладних №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року, №25 від 18.12.2021 року з причини: ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі, рахунки-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт/послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи які не надано підкреслити).

Відтак, підставою для відмови у реєстрації податкових накладних у зазначених рішеннях стало ненадання позивачем документів, які підтверджують виконання спірного договору постачання сільськогосподарської продукції.

03.02.2022 року позивач надіслав до Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України скарги №№ 104, 105, 106 щодо оскарження рішень Комісії відповідача 1, надавши всі необхідні документи, що підтверджують спірну господарську операцію з постачання сільськогосподарської продукції.

Рішеннями №8334/40865932/2 від 16.02.2022 року, №8340/40865932/2 від 16.02.2022 року, №8341/40865932/2 від 16.02.2022 року за результатами розгляду скарг щодо спірних рішень відповідача 1 про відмову у реєстрації податкових накладних залишено без задоволення скарги позивача.

При цьому, підставою вказано аналогічний критерій, а саме: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури (інвойси), акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Як зазначено вище, спірні податкові накладні №23 від 20.12.2021 року, №24 від 21.12.2021 року та №25 від 18.12.2021 року відповідно до квитанцій № від 24.12.2021 року, №939467293 від 24.12.2021 року, № від 24.12.2021 року було прийнято, однак реєстрацію зупинено на підставі п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України.

Судом встановлено, що постачання позивачем трьох партій кукурудзи на адресу ТОВ «ВВТ ГРУП» згідно спірного договору від 10.12.2021 року підтверджується наступними документами:

-18.12.2021 року на загальну суму 453985,38 грн. (в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн.) підтверджується видатковою накладною №214 від 18.12.2021 року на загальну суму 453985,38 грн. в т.ч. ПДВ 55 752,59 грн., товарно-транспортною накладною №144 від 18.12.2021 року, №143 від 18.12.2021 року, №142 від 18.12.2021 року, №141 від 18.12.2021 року, довіреністю №418 від 10.12.2021 року;

-20.12.2021 року на загальну суму 613823,83 грн. (в т.ч. ПДВ 75381,87 грн.) підтверджується видатковою накладною №215 від 20.12.2021 року на загальну суму 613823,83 грн. в т.ч. ПДВ 75381,87 грн., товарно-транспортною накладною №148 від 20.12.2021 року, №147 від 20.12.2021 року, №146 від 20.12.2021 року, №145 від 20.12.2021 року, довіреністю №418 від 10.12.2021 року;

-21.12.2021 року на загальну суму 361007,90 грн. (в т.ч. ПДВ 44334,30 грн.) підтверджується видатковою накладною №219 від 21.12.2021 року на загальну суму 361007,90 грн. в т.ч. ПДВ 44334,30 грн., товарно-транспортними накладними №149 від 21.12.2021 року, №150 від 21.12.2021 року, №151 від 21.12.2021 року, довіреністю №418 від 10.12.2021 року.

Розрахунки за надану поставку кукурудзи було проведено ТОВ «ВВТ ГРУП», що підтверджується платіжним дорученням №3013 від 23.12.2021 року на суму 310466,79 грн., №2988 від 21.12.2021 року 390427,43 грн., №2993 від 21.12.2021 року на суму 527888,49 грн. та банківськими виписками станом на 21.12.2021 року та 23.12.2021 року.

Взаємовідносини ТОВ «Екоферма Ярос Агро» з ТОВ «ВВТ ГРУП» відображені в картці рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за період 18.12.2021 року по 23.12.2021 року.

Станом на 23.12.2021 року по розрахунках з ТОВ «ВВТ ГРУП» за Договором поставки сільськогосподарської продукції №243-12/21К від 10.12.2021 року обліковується дебіторська заборгованість в сумі 200034,40 грн.

Як зазначено вище, ТОВ «Екоферма Ярос Агро» є виробником поставленої згідно спірного договору кукурудзи. Позивачем було зібрано врожаю 57910 ц, зібрана площа 447 га землі, що підтверджується звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур 37-сг на 01.12.2021 року.

В свою чергу, насіння кукурудзи ТОВ «Екоферма Ярос Агро» придбало у ТОВ «СПЕКТР-АГРО» на підставі договору постачання №297/20-ХМ від 04.12.2020 року, що підтверджується видатковою накладною №7168 від 30.03.2021 року на суму 67353,47 грн., в т.ч. ПДВ 11225,58 грн., видатковою накладною №9393 від 30.03.2021 року на суму 210776,42 грн. в т.ч. ПДВ 35129,40 грн., товарно-транспортною накладною №8294/1 від 30.03.2021 року, платіжними дорученнями №1443 від 17.12.2020 року на суму 210776,46 грн., №1442 від 17.12.2020 року на суму 67353,52 грн.

Взаємовідносини ТОВ «Екоферма Ярос Агро» з ТОВ «СПЕКТР-АГРО» відображені в картці рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за період з 17.12.2020 року по 31.03.2021 року.

Крім того, ТОВ «Екоферма Ярос Агро» має власну та орендовану сільськогосподарську техніку. Зокрема, комбайнування кукурудзи здійснювалося орендованим комбайном на підставі договору оренди транспортного засобу з екіпажем (водієм) №01/11-2021 від 01.11.2021 року з ПП «ГВМ-АГРО», що підтверджується актом приймання-передачі найманих послуг від 25.11.2021 року на загальну суму 504000 грн. в т.ч. ПДВ 84000 грн, платіжним дорученням №3681 від 24.12.2021 року на суму 50000 грн., №3662 від 22.12.2021 року на суму 250000 грн., №3620 від 20.12.2021 року на суму 50000 грн., №3591 від 14.12.2021 року на суму 50000 грн., №3565 від 10.12.2021 року на суму 104000 грн.

Взаємовідносини ТОВ «Екоферма Ярос Агро» з ПП «ГВМ-АГРО» відображені в картці рахунку 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками» за листопад-грудень 2021 року.

ТОВ «Екоферма Ярос Агро» використовувало пальне для заправляння техніки для здійснення комбайнування кукурудзи, яке було придбане на підставі договору №27ДГ-1663/20 купівлі-продажу товарів від 20.01.2020 року.

Вважаючи вказані рішення протиправними, позивач звернувся до суд з даним позовом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги прийшов до висновку, що рішення прийнято відповідачем без аналізу документів, направлених позивачем на електронну адресу відповідача 1.

З огляду на протиправність відмов в реєстрації спірних податкових накладних, а також враховуючи норми діючого законодавства України, суд першої інстанції прийшов до переконання про необхідність зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні датою фактичного подання в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів приходить до наступного.

Переглядаючи справу за наявними у ній доказами, перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів зазначає про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).

На виконання підпунктів "а", "б" п. 185.1 ст. 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 187.1. ст. 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

За приписами п. 188.1 ст. 188 ПК України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Відповідно до абзаців 1 та 2 п. 201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 01.07.2017 в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

На виконання п. 74.3 ст. 74 ПК України зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики

За визначенням, що міститься в п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246) податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Керуючись п. 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

Відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

На виконання п. 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Аналогічні норми містяться у п. 201.16 ст. 201 ПК України, згідно яким реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4 та 5 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті З цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації. перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно із пунктами 7 та 8 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

Пунктами 10 та 11 Порядку №1165 встановлено, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З аналізу змісту вказаних норм вбачається, що податковий орган зобов`язаний зазначити в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування критерій (критерії) ризиковості здійснення операцій з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку та з обов`язковим зазначенням переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Так, у даній справі контролюючий орган вказує на відповідність податкових накладних ТОВ "ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО" вимогам п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Також зазначено, що "коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1005 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються) та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних".

Як вказано вище, позивач подав податкові накладні щодо операцій з насінням соняшника. Також, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань позивач основним видом своєї діяльності визначив - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (01.11). На думку колегії суддів, враховуючи принцип свободи підприємницької діяльності, продаж соняшнику не суперечить та по змісту охоплюється таким видом діяльності, як вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Згідно Додатку 3 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій передбачено - відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Отже, зупинення реєстрації ПН/РК за п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу, що у квитанції не зазначено конкретної інформації щодо ризиковості здійснення операцій позивачем, достатньої для зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі якої здійснено зупинення реєстрації податкових накладних позивача, а зазначено лише загальне посилання на відповідність критерію ризиковості здійснення операцій.

Також у вказаній квитанції відсутній перелік документів, необхідних для подання позивачем для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Можливість виконання платником податків обов`язку надати документи, необхідні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного переліку цих документів. Хоча перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, конкретний перелік таких документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки.

Отже, під час зупинення реєстрації спірних податкових накладних відповідач застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає наведеним вище приписам пунктів 6, 7 Порядку №1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, який може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктом 6 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", ";Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку (п. 7 Порядку №520).

Пунктами 9-11 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Як убачається з матеріалів справи, Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийнято рішення, яким відмовлено у реєстрації податкових накладних позивача.

В якості підстави прийняття такого рішення зазначено про ненадання платником податку копій документів.

Колегія суддів зауважує, що які саме документи не надані платником у спірних рішеннях не вказаного.

В той же час відповідач не заперечує, що позивачем все ж таки надано документи. Втім в апеляційній скарзі відповідач вказав, що ТОВ "ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО" не надано копій договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, активів керівного органу платика податку, яким оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів(робіт,послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції(декларації про відповідність не відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявних яких не передбачено договором та/або законодавством.

Натомість рішення про зупинення реєстрації податкових накладних таких уточнень не містять.

Колегія суддів зауважує, що загальними вимогами, яким повинен відповідати акт індивідуальної дії, як акт правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість. В разі не зазначення в індивідуальному акті підстав його прийняття (фактичних і юридичних), чітких та зрозумілих мотивів його прийняття такий акт не може вважатися правомірним.

З огляду на неконкретність вимог контролюючого органу щодо неподання платником документів, зважаючи на те, що сторони не заперечують, що документи на підтвердження господарської операції були подані ТОВ "ЕКОФЕРМА ЯРОС АГРО" до податкового органу, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідає критерію обґрунтованості.

Отже, колегія суддів вважає вірним аналогічний висновок суду першої інстанції.

Щодо аналізу господарських операцій між позивачем та його контрагентом в даній справі суди не надають оцінку реальності їх здійснення, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Надаючи оцінку оскаржуваним рішенням про відмову в реєстрації податкових накладних суд апеляційної інстанції зазначає, що таке рішення є необґрунтованим, з його змісту не вбачаються дійсні та об`єктивні підставі для відмови у реєстрації податкових накладних, що підтверджували б відсутність у платника податків права на відображення у податковому обліку з ПДВ заявлених операцій, а, отже, й підтверджували б правомірність відмови в такій реєстрації. Наявність таких обставин судом з матеріалів справи також не встановлено.

Таким чином, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних коригування не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 2 КАС України, оскільки винесене контролюючим органом не обґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, тому є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладених, колегія суддів зазначає таке.

Так, відповідно до пунктів 19, 20 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення).

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

За таких обставин та враховуючи той факт, що спірні рішення про відмову у реєстрації податкових накладних визнано протиправними та скасовано, з урахуванням положень пунктів 19 та 20 Порядку №1246, а також абз. 9 п. 201.10 ст. 201 ПК України, колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних вказані податкові накладні датою її фактичного отримання контролюючим органом.

В даному випадку, зобов`язання відповідача 2 зареєструвати в Єдиному реєстрі податкові накладні є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та є належним способом захисту порушеного права.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення у відповідності до норм матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, тобто прийняте рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону, та не підлягає скасуванню.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Колегією суддів встановлено, що судом першої інстанції було у повній мірі встановлено обставини справи, яким надано належну правову оцінку із дотриманням діючих норм матеріального та процесуального права.

У свою чергу, вказані в апеляційній скарзі доводи відповідача 1 не свідчать про наявність передбачених ст. 317 КАС України підстав для скасування рішення суду першої інстанції, зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують та не дають підстав вважати, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

За правилами ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що підстав для скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 241, 242, 243, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року- залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає, за виключенням випадків передбачених п. 2 ч. 5ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

Л.В. Бєлова