Справа № 320/24241/25
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

06 червня 2025 року м.Київ справа №320/24241/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо виконання своїх повноважень по здійсненню державного архітектурного-будівельного контролю, відносно виконання підготовчих та будівельних робіт при реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 , виконаних з порушенням правил протипожежної безпеки, що становить небезпеку життю та здоров`ю людині;

зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України здійснити архітектурно-будівельний контроль виконання підготовчих та будівельних робіт при реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель ОСОБА_2 за адресом АДРЕСА_1 на предмет дотримання ОСОБА_2 відповідності при виконанні підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, стандартів і правил;

визнати протиправною бездіяльність Державної інспекції архітектури та містобудування України щодо не виконання своїх повноважень по здійсненню державного архітектурного-будівельного нагляду, відносно виданого Будівельного паспорту від 05.08.2020 за № 03-41/01-25, Відділом містобудування та архітектури Мукачівської районної державної адміністрації, виготовленого з порушенням вимог п. 2.10 Порядку видачі будівельного паспорта згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103;

зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України України здійснити архітектурно-будівельний нагляд відносно виданого з порушенням вимог п. 2.10 Порядку видачі будівельного паспорта згідно Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 № 103, Будівельного паспорту від 05.08.2020 за № 03-41/01-25 Відділом містобудування та архітектури Мукачівської районної державної адміністрації на виконання підготовчих та будівельних робіт при реконструкції житлового будинку та будівництва господарських будівель ОСОБА_2 за адресом АДРЕСА_1 для виявлення, припинення та запобіганню порушення вимогам законодавства, будівельних норм, стандартів і правил.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2025 даний позов було залишено без руху у зв"язку з його невідповідністю КАС України, однак недоліки позовної заяви було усунуто.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 160, 161 та 172 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Відповідно до положень ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись ст. 171, 243, 248, 257, 259-262 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

2.Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 3, 4 ст. 162 КАС України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5.Повідомити учасників справи, що день видачі копій позовних заяв, а також інших процесуальних документів судді Головенка О.Д., щотижня у вівторок за попередньою домовленістю (Viber +38 ).

6.Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7.Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.Д.