Справа № 640/27805/21
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

06 червня 2025 року № 640/27805/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхової О.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, місто Київ, провулок Нестеровський, будинок 3-5, ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

У С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 травня 2021 року № про застосування штрафу у розмірі 240000,00 грн, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення № від 25.05.2021 р. є необґрунтованим та протиправним, оскільки ПАТ «Укрнафта» дотримано вимоги пп.230.1.2 п.230.1 ст. 230 Податкового кодексу України, а саме - своєчасно проведено реєстрацію рівнемірів-лічильників на введених в експлуатацію резервуарах, розташованих на акцизних складах на АЗС Товариства, в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2021 справу прийнято до провадження, призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва представником відповідача подано відзив, в якому зазначив, що спірне рішення приймалося відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Представник позивача, не погодившись з доводами відзиву, надав відповідь на відзив, в якій додатково аргументував вимоги позовної заяви та просив суд задовольнити їх.

До канцелярії Окружного адміністративного суду міста Києва представником позивача надані додаткові пояснення.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/27805/21 скеровано за належністю до Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 24.02.2025 справа розподілена до провадження судді Шляхової О.М.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/27805/21 у порядку спрощеного провадження та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представник відповідача у поданому відзиві на позов зауважив, що позивач зареєструвавши сигналізатори УУС-01 з заводськими номерами №2546, 2580, 2588, без зазначення перетворювачів П25 у кількості 12 шт. фактично зареєстрував не рівноміри - лічильники, а частини їх конструктивних елементів. Таким чином, відповідачем правомірно застосовано штрафну санкцію за відсутність реєстрації перетворювачів П25, які виконують функцію рівномірів-лічильників у кількості 12 шт. (П25:8473, П25:8474, П25:8475, П25:8476, П25:8174, П25:8442, П25:8443, П25:8444, П25:8428, П25:8429, П25:8430, П25:8431), які знаходяться на акцизних складах (уніфіковані номери 1003236, 1003219, 1003238) за адресами: Черкаська обл., м. Городище, вул. Об`їзна, Черкаська обл., м. Сміла, вул. Мазура, буд. 3/А, Черкаська обл., вул. Незалежності (Леніна), буд. 55-а. На думку відповідача, податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення вимог п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України є правомірним та не підлягає скасуванню, так як винесене виключно на підставі норм чинного податкового законодавства.

Представник позивача, не погодившись з доводами відзиву, надав відповідь на відзив, в якій зазначив, що зазначення відповідачем у відзиві, що перетворювачі П25 є окремими рівнемірами-лічильниками, тобто окремими засобами вимірювальної техніки (ЗВТ), що підлягають державній реєстрації, не відповідає дійсності. Зауважив, що пристрій УУС-01 є рівнеміром-лічильником, а П-25 є лише перетворювачем, який не є і не може бути самостійним (окремим) засобом вимірювальної техніки (ЗВТ), а отже реєстрація рівнемірів лічильників здійснюється у розрізі акцизного складу, а не окремо щодо кожного резервуару, який встановлено на акцизному складі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Справа розглянута, з урахуванням строків перебування судді у відпустці.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлене наступне.

ГУ ДПС у Черкаській області на підставі наказу від 06.04.2021 №591-п проведено фактичну перевірку ПАТ «Укрнафта» щодо дотримання вимог законодавства з питань обліку, ліцензування, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, цільового використання пального та спирту етилового платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв. тютюнових виробів і пального за місцем фактичного провадження діяльності, за адресами: Черкаська область, м. Городище, вул. Об`їзна; Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 3/а; Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності (Леніна), 55-А за період діяльності з 01.07.2019 по 16.04.2021, якою актом перевірки від 19.04.2021 № 2911/23-00-09-0122/00135390 встановлено порушення п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

Під час перевірки встановлено факт використання ПАТ «Укрнафта» на акцизних складах (уніфіковані номери 1003236, 1003219, 1003238), що розташовані за адресами: Черкаська область, м. Городище, вул. Об`їзна, Черкаська область, м. Сміла, вул. Мазура, 3/а; Черкаська область, м. Сміла, вул. Незалежності (Леніна), 55-А, рівномірів-лічильників (П25:8473, П25:8474, П25:8475. П25:8476, П25:8174, П25:8442, П25:8443, П25:8444, П25:8428, П25:8429, П25:8430, П25:8431) у загальній кількості 12 шт., відповідно до кількості введених в експлуатацію резервуарів пального, які несвоєчасно зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, чим порушено п.п. 230.1.2 п. 230.1 ст. 230 ПК України.

За результатами матеріалів перевірки Центральним МУ ДПС по роботі з ВПП винесено податкове повідомлення-рішення від 25.05.2021 № , про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 240 000 (двісті сорок тисяч) гривень (12 х 20 000 грн).

ПАТ «Укрнафта» оскаржило повідомлення-рішення у адміністративному порядку до Державної податкової служби України (ДПС України). Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги ПАТ «Укрнафта»№ 19866/6/99-00-06-03-01-06 від. 31.08.2021 залишено без змін повідомлення-рішення № від 25.05.2021, а скаргу позивача без задоволення.

ПАТ «Укрнафта» не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням № від 25.05.2021 відповідача, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає ПК України.

Згідно з п. 61.1 ст. 61 ПК України, податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Також, п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Абзацом 1 п. 75.1 ст. 75 ПК України встановлено право контролюючих органів на проведення камеральних, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичних перевірок.

Згідно із п. п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства що укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно із п. 80.1 ст. 80 ПК України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до норм п. 80.2 ст. 80 ПК України, фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки.

Пунктом 81.1 ст. 81 ПК України передбачено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити; наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави.

Суд встановив, що Головним управлінням ДПС у Черкаській області здійснено фактичну перевірку ПАТ «Укрнафта».

За результатами проведеної перевірки, ГУ ДПС у Черкаській області складено акт, у якому відображені результати перевірки та встановлені за позицією податкового органу порушення.

ГУ ДПС у Черкаській області направлені матеріали перевірки за місцем податкового обліку позивача.

Відповідачем прийняте оспорюване рішення.

Надаючи оцінку встановленим порушенням в ході зазначеної фактичної перевірки суд вказує на таке.

Відповідно до підпункту 230.1.2. статті 230 ПК України - акцизні склади, на території яких здійснюється виробництво, оброблення, змішування, розлив, навантаження - розвантаження, зберігання, реалізація пального, повинні бути обладнані витратомірами - лічильниками на кожному місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованому на акцизному складі, та рівнемірами - лічильниками рівня таких товарів (продукції) у резервуарі, а для скрапленого газу (пропану або суміші пропану з бутаном), інших газів, бутану, ізобутану за кодами згідно з УКТ ЗЕД 2711 12 11 00, 2711 12 19 00, 2711 12 91 00, 2711 12 93 00, 2711 12 94 00, 2711 12 97 00, 2711 13 10 00, 2711 13 30 00, 2711 13 91 00, 2711 13 97 00, 2711 14 00 00, 2711 19 00 00, 2901 10 00 10 - також можуть бути обладнані пристроями для вимірювання рівня або відсотка пального у резервуарі (далі - рівнемір-лічильник) на кожному введеному в експлуатацію стаціонарному резервуарі, розташованому на акцизному складі.

Витратоміри-лічильники та резервуари повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат повірки або оцінку відповідності, проведені відповідно до законодавства, а рівнеміри-лічильники повинні відповідати вимогам законодавства та мати позитивний результат говірки або оцінку відповідності, або калібрування, проведені відповідно до законодавства. У разі відсутності позитивного результату повірки або оцінки відповідності, або калібрування витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників для цілей цього Кодексу акцизні склади, на яких вони розташовані, вважаються необладнаними витратомірам-лічильниками та рівнемірами-лічильниками.

Платники податку розпорядники акцизних складів зобов`язані зареєструвати:

а) усі розташовані на акцизних складах резервуари, введені в експлуатацію, витратоміри-лічильники та рівнеміри-лічильники у розрізі акцизних складів - в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Забороняється здійснення реалізації пального без наявності зареєстрованих витратомірів-лічильників, рівнемірів-лічильників та резервуарів, без реєстрації акцизного складу.

Згідно з пунктом 128-1.1 статті 128-1 ПК України необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі, розташованому на акцизному складі, та/або витратоміра-лічильника на місці відпуску пального наливом з акцизного складу, розташованого на акцизному складі, а також необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників обсягу виробленого спирту етилового витратоміра-лічильника спирту етилового на місці отримання та відпуску спирту етилового, розташованого на акцизному складі, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 20000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Повторне протягом року вчинення на тому самому акцизному складі будь-якого з порушень, передбачених абзацом першим цього пункту, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 50000 гривень за кожний необладнаний резервуар та/або незареєстрований рівнемір-лічильник, а також за кожне необладнане місце відпуску пального наливом з акцизного складу або за кожне місце отримання та відпуску спирту етилового, та/або незареєстрований витратомір-лічильник/витратомір-лічильник спирту етилового.

Так, з оскаржуваного в даній справі повідомлення рішення вбачається, що підставою для його прийняття слугувало порушення позивачем строків реєстрації рівнемірів-лічильників у Єдиному державному реєстрі рівнемірів-лічильників та витратомірів-лічильників рівня пального у резервуарі (далі Реєстр), переілк яких вказано в Акті.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем зареєстровано у Реєстрі рівнеміри лічильники (рівнеміри- сигналізатори УУС-01) на акцизних складах на АЗС у Черкаській області у грудні 2019 року, зокрема:

- рівнемір УУС-01 з серійним номером 2546 зареєстровано 27.12.2019 на акцизному складі 1003236 (АЗС № 23/031, що знаходиться за адресою Черкаська обл., м. Городище, вул. Об`їзна), що підтверджується довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, квитанцією №2 про отримання ДПС України і Офісом великих платників ДПС цієї довідки від ПАТ «Укрнафта» та формуляром на рівнемір сигналізатор ультразвуковий УУС-01, заводський номер виробу: 2546;

- рівнемір УУС-01 з серійним номером 2580 зареєстровано 27.12.2019 на акцизному складі 1003219 (АЗС № 23/011, що знаходиться за адресою Черкаська обл., м. Сміла, вул. Мазура, За), що підтверджується довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, квитанцією №2 про отримання ДПС України і Офісом великих платників ДПС цієї довідки від ПАТ «Укрнафта» та формуляром на рівнемір сигналізатор ультразвуковий УУС-01, заводський номер виробу: 2580;

- рівнемір УУС-01 з серійним номером 2588 зареєстровано 27.12.2019 на акцизному складі 1003238 (АЗС № 23/032, що знаходиться за адресою Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 55а), що підтверджується довідкою про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри, квитанцією №2 про отримання ДПС України і Офісом великих платників ДПС цієї довідки від ПАТ «Укрнафта» та формуляром на рівнемір сигналізатор ультразвуковий УУС-01, заводський номер виробу: 2588.

Крім того, рівнемір-лічильник УУС-01 пройшов повірку, проведену Державним підприємством «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації», що підтверджується відповідними свідоцтвами про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки.

Суд зазначає, що вказаний відповідачем у відзиві пристрій П25 не є рівнемірами-лічильниками, а є лише складовою частиною рівнеміра-лічильника УУС-01 під назвою - перетворювач, який не є самостійним засобом вимірювальної техніки (ЗВТ).

Це підтверджується формулярами до рівнемірів-сигналізаторів ультразвукових УУС-01, з зазначенням заводського номеру кожного виробу (№ 2546, 2580, 2588), які своєчасно (до 01.01.2020) встановлено та зареєстровано у Єдиному державному реєстру витратомірів-лічильників і рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі у грудні 2019 року; відповіддю від 09.04.2021 виробника рівнеміра-лічильника УУС-01 - ТОВ «НД ПРОДАКШН» на запит позивача, також відповіддю ДП «Дніпропетровський регіональний державний науково-технічний центр стандартизації, метрології та сертифікації» від 12.04.2021, яке здійснює повірку цих рівнемірів-лічильників УУС-01.

З огляду на вказане, судом встановлено, що рівнеміри-лічильники, про несвоєчасність реєстрації яких в Реєстрі вказує відповідач, зареєстровані у грудні 2019 року, а не лютому 2021 року.

Вищезазначене спростовує доводи відповідача щодо порушення позивачем вимог підпункту 230.1.2 пункту 230.1. статті 230 ПК України.

Щодо подання позивачем коригуючих довідок у лютому 2021 році, суд зазначає наступне.

Відповідно до Технічного регламенту законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 січня 2016 року № 94 в редакції, чинній станом на дату виникнення спірних правовідносин, передбачалося що виробники забезпечують, щоб на засоби вимірювальної техніки, які вони ввели в обіг, нанесено позначення типу, номер партії або серійний номер чи інший елемент, що дає змогу їх ідентифікувати, або ж, якщо розмір або характер засобів вимірювальної техніки не дає можливості нанесення таких даних, - надавати необхідну інформацію в супроводжувальній документації і на пакуванні, якщо таке є, відповідно до пункту 31 додатка 2 (пункт 20 Технічного регламенту).

Судом встановлено, що акцизний склад № 1003236, що знаходиться за адресою Черкаська обл., м. Городище, вул. Об`їзна оснащений рівнеміром-сигналізатором ультразвуковим УУС-01 (заводський 2546), який складається з перетворювача П25 в кількості 4 штуки з наступними заводськими номерами - 8473, 8474, 8475, 8476, блок ЦБ - заводський номер 2546). вул.

Акцизний склад № 1003219, що знаходиться за адресою Черкаська обл., м. Сміла, Мазура, 3а оснащений рівнеміром-сигналізатором ультразвуковим УУС-01 (заводський 2580), який складається з перетворювача П25 в кількості 4 штуки з наступними заводськими номерами - 8174, 8442, 8443, 8444, блок ЦБ - заводський номер 2580).

Акцизний склад № 1003238, що знаходиться за адресою Черкаська обл., м. Сміла, вул. Незалежності, 55а оснащений рівнеміром-сигналізатором ультразвуковим УУС-01 (заводський 2588), який складається з перетворювача П25 в кількості 4 штуки з наступними заводськими номерами - 8428, 8429, 8430, 8431, блок ЦБ - заводський номер 2588).

ПАТ «Укрнафта» використовує на вищевказаних акцизних складах, які розташовані на АЗС у Черкаській області, рівнеміри-лічильники, що своєчасно (у грудні 2019 року) зареєстровані в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі.

Оскільки, інформація про рівнеміри-лічильники (рівнеміри-сигналізатори УУС-01) вже зареєстровано у вищевказаному Єдиному державному реєстрі, ПАТ «Укрнафта» складено та надіслано коригуючі довідки про розпорядника акцизного складу пального, акцизні склади пального, розташовані на них резервуари пального, витратоміри та рівнеміри (щодо акцизних складів 1003236, 1003219, 1003238), які отримані ЦМУ ДПС 10 лютого 2021 року.

Суд зазначає, що з урахуванням наданих представником позивача у позові пояснень, вказані коригуючі довідки від 09.02.2021 направлені до вищевказаного Єдиного державного реєстру лише з метою внесення деталізації відомостей про рівнемірисигналізатори УУС-01 на акцизних складах №1003236, 1003219, 1003238, а саме - про одну з його складових частин це перетворювач П25.

Тобто, позивачем, як розпорядником акцизного складу, у лютому 2021 року не проводилася реєстрація рівнемірів-лічильників на вищевказаних акцизних складах, оскільки необхідна реєстрація рівнемірів-лічильників (рівнемірів-сигналізаторів УУС-01) у Єдиному державному реєстрі проведена ПАТ «Укрнафта» у встановленому порядку ще у грудні 2019 року.

Окрім того, суд звертає увагу, що підпунктом 12 підрозділу 5 Розділу XX Податкового кодексу України встановлено строки для виконання обов`язку платником податку для облаштування акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками рівня пального у резервуарі та реєстрації таких в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі, а також передбачено дату з якої до таких платників застосовуються норми пункту 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України.

Пунктом 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України встановлено відповідальність безпосередньо за необладнання та/або відсутність реєстрації в Єдиному державному реєстрі витратомірів-лічильників та рівнемірів-лічильників рівня пального у резервуарі рівнеміра-лічильника на введеному в експлуатацію резервуарі.

При цьому, контролюючим органом застосовано відповідальності за несвоєчасне обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівнемірами-лічильниками та їх реєстрацію у відповідному Єдиному державному реєстрі.

Таким чином, на час проведення перевірки у квітні 2021 року у підприємства позивача на акцизних складах №1003236, 1003219, 1003238 встановлено зареєстровані у грудні 2019 року рівнеміри лічильники УУС-01, з внесеними до реєстру серійними номерами перетворювачів П25 у лютому 2021 року, що виключає встановлену пунктом 128-1.1 статті 128-1 Податкового кодексу України відповідальність.

З огляду на наведене, податкове повідомлення рішення від 25 травня 2021 року № є протиправним та підлягає скасуванню.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є обґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення.

Відповідно до частини першої ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 6-11, 14, 77, 139, 243-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, місто Київ, провулок Нестеровський, будинок 3-5, ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 25 травня 2021 року № про застосування штрафу у розмірі 240000,00 грн, прийняте Центральним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків.

Стягнути з Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 11Г, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (04053, місто Київ, провулок Нестеровський, будинок 3-5, ) сплачений судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова