Справа № 205/7696/25
Суддя: Дорошенко Г. В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05.06.2025 Єдиний унікальний номер 205/7696/25
Провадження № 2-а/205/207/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2025 року місто Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Дорошенко Г.В., ознайомившись із адміністративним позовом адвоката Забродіної Олени Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 адвокат Забродіна О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Новокодацького районного суду міста Дніпра з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2025 року заяву залишено без руху та запропоновано заявнику усунути недоліки.

03.06.2025 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків.

Разом з позовною заявою позивач звернувся з клопотанням, в якому просить суд поновити строк звернення до суду та витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 справу про адміністративне правопорушення за постановою №442/ВОБ від 29.11.2024.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач зазначив, що 12.05.2025 року при завантаженні застосунку «Резерв+» він дізнався, що відносно нього зафіксовано порушення правил військового обліку, того ж дня з Єдиного реєстру боржників дізнався, що відносно нього відкрито виконавче провадження №77096541 Другим Правобережним ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра Південного МУ Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі постанови від 29.11.2024 №442/ВОБ ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з цим не мав можливості вчасно звернутись до суду, тому пропустив строк на її оскарження.

Щодо поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України визначено також, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши надані до позову матеріали, суд вважає, що позивачем з поважних причин попущено строк звернення до суду з даним позовом, у зв`язку з чим, строк звернення підлягає поновленню.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви постанову № 435/ВОБ про притягнення до адміністративної відповідальності було винесено 29.11.2024.

Разом з тим, обґрунтування поважності пропущення строку на оскарження постанови ґрунтується на тому, що позивач не ознайомився з вищезазначеною постановою 29.11.2024, а дізнався про її існування вже після відкриття виконавчого провадження, коли 12.05.2025 завантажував застосунок Резерв +, сформованим 12.05.2025 о 14:16 військово-обліковим документом, в якому було зазначено про порушення військового обліку. Після чого, 13.05.2025 уклав договір №13.05-1 з адвокатом Забродіною О.В., яка 13.05.2025 ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження та з оскаржуваною постанової. Адвокат Забродіна О.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернулась із позовом 20.05.2025.

За таких обставин, суддя вважає, що позивач з поважних причин пропустив строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, а тому можливо поновити йому пропущений строк на звернення до адміністративного суду із позовом.

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, доходжу висновку про можливість його прийняття та відкриття провадження у справі, оскільки адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним у статтях 160, 161 КАС України, підсудний Новокодацькому районному суду міста Дніпра як місцевому адміністративному суду, підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження відсутні, а тому суддя вирішує питання щодо прийняття такого адміністративного позову до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розгляд справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесено до категорії термінових адміністративних справ, що визначено положеннями статті 286 КАС України.

Враховуючи те, що справа є незначної складності, не підпадає під обмеження, визначені у ч. 4 ст. 257 КАС України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Щодо витребування доказів судом.

Згідно ч.4 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 3, 6 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що з метою об`єктивного, всебічного розгляду справи підлягають до витребування матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.80,121, 171, 257 268, 269, 270,286 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку на звернення до суду з позовною заявою про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі задовольнити.

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом адвоката Забродіної Олени Валентинівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, розгляд якої здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 червня 2025 року о 16:30 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новокодацького районного суду міста Дніпра (вул. Коробова, буд.6, м. Дніпро, Дніпропетровська область).

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Повідомити відповідача про дату, час і місце розгляду справи шляхом направлення цієї ухвали на офіційну електронну адресу.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Встановити позивачу 2-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 2-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ln.dp.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Дорошенко