Справа № 320/51/22
Суддя: А.Г. Секірська
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

09 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 320/51/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Секірська А.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) справу за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Сіті Центр» про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2022 Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 24.02.2021 №КВ 23 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 03.09.2021 № КВ 07 на об`єкт будівництва: «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 3314 у Солом`янському районі», замовник будівництва ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.01.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2022 позовну заяву передано за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 28.02.2025 прийнято адміністративну справу № 320/51/22 до провадження, визначено розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано сторонам у разі зміни фактичних обставин по даній справі, вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, повідомити суду про таке протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання цієї ухвали шляхом направлення додаткових пояснень в електронній формі через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (особистий кабінет в системі «Електронний суд») з використанням власного (уповноваженої особи) електронного підпису або у паперовій формі, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, запропоновано ТОВ «Проект Сіті Центр» протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали надіслати (надати) суду пояснення щодо позову та докази надіслання їх сторонам; а також надати інформацію, чи здійснювало ТОВ «Проект Сіті Центр» проєктні роботі щодо об`єкта «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 33/14 у Солом`янському районі м. Києва»; чи проводила/проводить ОСОБА_2 авторський нагляд на об`єкті «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 33/14 у Солом`янському районі м. Києва».

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 зобов`язано ТОВ «Проект Сіті Центр» у строк до 13.05.2025 надіслати (надати) суду пояснення щодо позову та докази надіслання їх сторонам; а також надати інформацію, чи здійснювало ТОВ «Проект Сіті Центр» проєктні роботі щодо об`єкта «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 33/14 у Солом`янському районі м. Києва»; чи проводила/проводить ОСОБА_2 авторський нагляд на об`єкті «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 33/14 у Солом`янському районі м. Києва»; які договори укладалися з ОСОБА_1 .

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 запропоновано позивачеві у строк до 13.05.2025 надіслати (надати) суду належним чином засвідчені копії проєктної документації, розробленої ТОВ «Проект Сіті Центр» від 26.01.2021; наказу ТОВ «Проект Сіті Центр» від 18.01.2021 № 010121ГАП про призначення ОСОБА_2 особою, яка здійснює авторський нагляд за будівельними роботами по об`єкту будівництва: «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 3314 у Солом`янському районі»; укладеного Договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на здійснення авторського нагляду (на який міститься посилання у відзиві).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 09.05.2025 у задоволенні клопотання Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про витребування доказів у справі відмовлено.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Департамент здійснює повноваження щодо державного архітектурно будівельного контролю в місті Києві та дозвільно реєстраційних функцій стосовно об`єктів незначного (СС1) та середнього (СС2) класу наслідків (відповідальності) на території міста Києва, з 12.10.2016.

Питання отримання документів, які надають право виконувати будівельні роботи, визначено Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011 № 466, а механізм прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта визначено Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою КМУ від 13.04.2011 № 461.

Згідно з ч.8 ст.36, ч.10 ст.39 Закону, п.11 Порядку № 466, п.16 Порядку № 461 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні/декларації.

Керуючись Законом та Порядком № 466, перевіривши повноту даних, Департамент зареєстрував замовнику будівництва, ОСОБА_1 , повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 24.02.2021 № КВ 23 «Реконструкція житлового будинку під заблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 33/14 у Солом`янському районі» та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 03.09.2021 №КВ 07 на об`єкт будівництва: «Реконструкція житлового будинку під заблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ».

Замовником у повідомленні та декларації наведені дані, зокрема:

- Проєктна документація розроблена ТОВ «Проект Сіті Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 34314886) та затверджена замовником від 26.01.2021;

- Відповідальною особою, яка зійснює авторський нагляд призначено ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат АР № 002008, наказом ТОВ «Проект Сіті Центр» від 18.01.2021 № 010121ГАП;

- Відповідальна особа, яка здійснює технічний нагляд ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 006715, наказ ФОП ОСОБА_3 від 26.01.2021 № 1-01.

Департамент отримав лист ТОВ «Проект Сіті Центр» від 03.12.2021 № 03/12-21, в якому повідомлено, що ТОВ «Проект Сіті Центр» не здійснювало проєктних робіт стосовно об`єкта «Реконструкція житлового будинку під заблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ». Також у зазначеному листі ОСОБА_2 повідомила, що не проводить авторський нагляд на зазначеному об`єкті будівництва.

Отже, замовником наведено недостовірні дані у повідомленні від 24.02.2021 № КВ 23 та декларації від 03.09.2021 № КВ 07 в частині наявності проєктної документації, інформації щодо проєктної організації та особи, що здійснює авторський нагляд, чим порушено ч.8 ст. 36, ч.10 ст. 39 Закону.

Щодо замовника та проектувальника висуваються вимоги щодо добросовісного виконання ними проєктних робіт щодо об`єкта будівництва, які, зокрема, полягають і в обов`язковому уврахуванні будівельних норм, стандартів і правил, вимог вихідних даних на проєктування. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27.01.2020 у справі № 809/772/16, від 02.04.2020 у справі № 809/998/16, від 28.04.2020 у справі № 8083616/16.

Проєкт може вважатися юридично значимим документом, який має юридичну силу та створює правові наслідки, за умови його відповідності встановленим вимогам і лише в разі дотримання таких вимог проєкт може бути затвердженим замовником (постанова Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 815/5987/16).

Будівельні роботи із реконструкції на підставі проєкту, затвердженого замовником, однак розробленого з порушенням законодавства у сфері містобудівної діяльності, тобто без належно розробленого та відповідно затвердженого проєкту, що є однією з ознак вважати об`єкт самочинним, про що прямо зазначено у частині першій статті 376 ЦК України.

Відповідно до частини другої статті 39-1 Закону у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проєкту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Законодавством передбачено, що достатньою та необхідною правовою підставою для подачі органом архітектурно будівельного контролю позову щодо припинення права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення та скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта, є виявлення факту наведення у цих документах замовником недостовірних даних, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, а по-друге жодною правовою нормою не регламентовано порядок виявлення органом архітектурно будівельного контролю такого факту.

При цьому чинним законодавством не передбачено, що встановлення фактів наведення замовниками недостовірних даних у декларації про готовність об`єкта до експлуатації або повідомленні про початок будівельних робіт відбувається виключно за результатами здійснення заходів державного архітектурно будівельного контролю, а не в процесі їх проведення.

Зазначена правова позиція міститься у постановах Верховного Суду від 01.11.2018 у справі № 826/8556/17, від 22.01.2021 у справі № 640/11869/20, від 27.01.2021 у справі № 826/10962/17, від 19.08.2020 у справі № 826/6660/16.

На підставі викладеного позивач просив суд задовольнити позовні вимоги.

12.03.2025 від позивача надійшла заява про те, що він підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

13.03.2025 відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено таке.

В обґрунтування заявлених позовних вимог вказано, що ОСОБА_1 як Замовником будівництва об`єкту: «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 », у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 24.02.2021 р. №КВ23 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 03.09.2021 р. №КВ 07 наведено недостовірні дані, зокрема щодо наявності проектної документації, інформації щодо проектної організації та особи, що здійснює авторський нагляд, чим порушено ч.8 ст.36, ч.10. ст.39 ЗУ «Про архітектурну діяльність».

З такими обґрунтуваннями позову Відповідач не погоджується з огляду на наступне.

Відповідачем, ОСОБА_1 , у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 24.02.2021 р. №КВ23 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 03.09.2021 р. №КВ 07 щодо будівництва об`єкту: «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 », наведено інформацію згідно існуючих на той час правовідносин, а саме: 1) укладеного Договору №01-01-21 від 18.01.21 р. між ОСОБА_1 та ТОВ «Проект Сіті Центр» в особі директора ОСОБА_2 на виконання ескізу намірів забудови земельної ділянки та надання проектної документації щодо «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:410:0148» та оплати за вказаним договором здійсненої 19.01.2021 р. на рахунок ТОВ «Проект Сіті Центр» з призначенням платежу згідно договору №01-01-21 від 18.01.21 р. (дублікат чеку отримано 11.03.2025 р.); 2) укладеного Договору №_1-01-21 від 26.01.21 р. між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_3 на проведення робіт із здійснення технічного нагляду щодо об`єкту: «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:410:0148»; 3) укладеного Договору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на здійснення авторського нагляду та оплати проведеної на рахунок ОСОБА_2 (дублікат чеку отримано 11.03.2025 р.).

На об`єкті, розташованому за адресою: «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 » будівельні роботи вже завершені. На зазначений об`єкт 08.09.2021 зареєстровано право власності державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м.Київ. Згідно витягу з ДРРП індексний номер 275083074 від 16.09.2021 р., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, житловий будинок, загальна площа 500,1 кв.м., житлова площа 151,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:410:0148.

Отже будь-які повноваження Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) щодо об`єкту: «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 » припинені як станом на сьогодні, так і станом на дату подачі позову.

Верховний суд у постанові від 12 червня 2019 року по справі № 916/1986/18 вказував, що після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання.

Суб`єкти владних повноважень не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є «гарантією стабільності суспільних відносин» між суб`єктом владних повноважень і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене ухваленням більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп.

Ненормативні правові акти суб`єкта владних повноважень, враховуючи також і наявність делегованих повноважень, є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені таким суб`єктом після їх виконання.

Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного суду від 30 березня 2021 року по справі №826/5513/17.

В даному випадку з моменту реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, з якою пов`язується закінчення будівництва об`єкта містобудування, реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт вважається такою, що вичерпала свою дію. При цьому реєстрація права власності є підставою вважати, що декларація про готовність об`єкта до експлуатації також вичерпала свою дію. Даний висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною, зокрема, у постановах Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі № 804/1510/16, від 2 жовтня 2018 року у справі № 465/1461/16-а, від 5 червня 2019 року у справі № 815/3172/18, від 23 липня 2019 року у справі № 826/5607/17.

На підставі викладеного відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

06.05.2025 позивачем надано додаткові пояснення, в яких зазначено таке.

Згідно з ч. 8 ст. 36, ч. 10 ст. 39 Закону, п. 11 Порядку № 466, п. 16 Порядку № 461 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність повідомленні/декларації даних, зазначених ним у повідомленні. Подання інших документів, зокрема інформація про які наведена замовником будівництва у документах декларативного характеру, крім заповнених примірників повідомлення та декларації, законодавством не передбачено.

Керуючись Законом, Порядком № 466 та Порядком № 461 перевіривши повноту даних, Департамент вніс відомості до реєстру про подане через центр надання адміністративних послуг замовником будівництва, ОСОБА_1 , повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (CCI) від 24.02.2021 № КВ 23 (далі - повідомлення про початок виконання будівельних робіт від 24.02.2021 № КВ 23) «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 » та про реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (CCI) від 03.09.2021 № КВ 07 (далі - декларація про готовність до експлуатації об`єкта від 03.09.2021 № КВ 07) на об`єкт будівництва: «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ».

Замовником, ОСОБА_1 , у повідомленні про початок виконання будівельних робіт від 24.02.2021 № КВ 23 та декларації про готовність до експлуатації об`єкта від 03.09.2021 № КВ 07 наведені дані, зокрема: проектна документація розроблена ТОВ «Проект Сіті Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 34314886) та затверджена замовником, ОСОБА_1 від 26.01.2021; відповідальною особою, яка здійснює авторський нагляд призначено ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат АР № 002008, наказом ТОВ «Проект Сіті Центр» від 18.01.2021 №010121ГАП; відповідальна особа, яка здійснює технічний нагляд - ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 006715, наказ ФОП ОСОБА_3 від 26.01.2021 № 1-01.

Оскільки законодавством передбачено подання до органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг лише відповідний примірник заповненого замовником будівництва повідомлення та декларації, документи, інформація про які наведена замовником будівництва у документах декларативного характеру, відсутні в органі державного архітектурно-будівельного контролю.

ТОВ «Проект Сіті Центр» листом від 03.12.2021 № 03/12-21 повідомило Департамент, що ТОВ «Проект Сіті Центр» не здійснювало проектних робіт стосовно об`єкта «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ». Також у зазначеному листі, ОСОБА_2 повідомила, що не проводить авторський нагляд на зазначеному вище об`єкті будівництва.

13.05.2025 представником третьої особи надано пояснення, згідно із якими Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Сіті Центр» надає інформацію, що не здійснювало проєктні роботи щодо об`єкта «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 »; ОСОБА_2 не проводила/ проводить авторський нагляд на об`єкті «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 ».

Дослідивши матеріали судової справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , має зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 1158372 від 28.02.2025.

ОСОБА_1 (Замовником) подано відповідачеві повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 24.02.2021 № КВ 23 «Реконструкція житлового будинку під заблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 », зареєстроване 19.02.2021 за вх. № 073/09/01-Б-1902/1 (арк.спр. 11-16) та декларацію про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 03.09.2021 №КВ 07 на об`єкт будівництва: «Реконструкція житлового будинку під заблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 », зареєстровану 20.08.2021 за вх. № 073/09/01-Б-2008/7 (т.1 арк.спр.18-35).

Замовником у повідомленні та декларації наведені дані, зокрема:

- Проєктна документація розроблена ТОВ «Проект Сіті Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 34314886) та затверджена замовником від 26.01.2021;

- Відповідальною особою, яка зійснює авторський нагляд призначено ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат АР № 002008, наказом ТОВ «Проект Сіті Центр» від 18.01.2021 № 010121ГАП;

- Відповідальна особа, яка здійснює технічний нагляд ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 006715, наказ ФОП ОСОБА_3 від 26.01.2021 № 1-01.

06.12.2021 (вх. № 073/7956е) відповідачем отримано лист ТОВ «Проект Сіті Центр» від 03.12.2021 № 03/12-21, в якому зазначено, що ТОВ «Проект Сіті Центр» не здійснювало проектувальних робіт стосовно об`єкту будівництва «Реконструкція житлового будинку під заблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 33/14 у Солом`янському районі м. Києва», тому немає можливості надати запитувані документи, ОСОБА_2 не проводить авторський нагляд на зазначеному об`єкті будівництва (арк.спр. 36).

Інформацію, викладену в листі від 03.12.2021 № 03/12-21, підтвердив представник третьої особи у поясненнях, наданих суду.

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Нормативно правові акти при розгляді справи застосовуються в редакції, чинній на дату виникнення спірних правовідносин.

Закону України «Про архітектурну діяльність» від 20.05.1999 № 687-XIV (далі Закон № 687) визначає правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності і спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до абзацу шостого частини першої статті 1 Закону № 687 проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає будівельним нормам і правилам.

Проект об`єкта архітектури розробляється під керівництвом або з обов`язковою участю головного архітектора проекту та/або головного інженера проекту, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат (частина перша статті 7 Закону № 687).

Відповідно до статті 8 Закону № 687 робоча документація для будівництва (реконструкції, реставрації, капітального ремонту) об`єкта архітектури виконується відповідно до норм і правил на підставі затвердженого проекту.

Робоча документація для будівництва або авторський нагляд за її розробкою виконуються за участю архітектора - автора затвердженого проекту відповідно до укладеного договору на розроблення проекту цього об`єкта архітектури.

Будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" (частина перша статті 9 Закону № 687).

Статтею 10 Закону № 687 передбачено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об`єктів архітектури додержання суб`єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Державний архітектурно-будівельний нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, через головних інспекторів будівельного нагляду в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі.

Згідно із статтею 11 Закону № 687 під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд.

Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат.

Авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Порядок проведення авторського і технічного наглядів установлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 23 Закону № 687 передбачено, що замовники на проектування і будівництво об`єктів архітектури мають право:

обирати архітектора - розробника проекту або залучати його за результатами архітектурного чи містобудівного конкурсу, обирати підрядника на будівництво або залучати його за результатами будівельного тендера;

затверджувати проект, якщо він не суперечить законодавству, містобудівним умовам та обмеженням забудови земельної ділянки;

здійснювати контроль і технічний нагляд за додержанням вимог містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки під час проектування об`єкта архітектури, затвердженого проекту під час будівництва;

залучати осіб, які мають кваліфікаційний сертифікат, для здійснення функцій замовника та інжинірингу.

Закон України від 17.02.2011 № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038) встановлює правові та організаційні основи містобудівної діяльності і спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Проектна документація на будівництво об`єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм і правил та затверджується замовником (частина перша статті 31 Закону № 3038).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 34 Закону № 3038 замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю - щодо об`єктів будівництва, які за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта та які не потребують отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об`єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні про початок виконання будівельних робіт, та за виконання будівельних робіт без повідомлення (частина восьма статті 36 Закону № 3038).

Згідно із частиною першою статті 39 Закону № 3038 прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), та об`єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

Замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації, та за експлуатацію об`єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката (частина десята статті 39 Закону № 3038).

Відповідно до пункту 13 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 466 (далі Порядок № 466) повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, та повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) (далі - повідомлення), повідомлення про зміну даних у зазначених повідомленнях за формою згідно з додатками 1, 2 і 2-1 подається замовником (його уповноваженою особою) до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом п`яти робочих днів з дня надходження повідомлення:

вносить інформацію, зазначену у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності згідно з цим Порядком;

під час внесення інформації, зазначеної у повідомленні, до Реєстру будівельної діяльності проставляє відмітку про місцезнаходження об`єкта будівництва на картографічній основі (у разі коли така відмітка не проставлена на картографічній основі до внесення інформації, зазначеної у повідомленні).

Згідно із пунктом 11 Порядку № 466 замовник несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданому ним повідомленні, за виконання будівельних робіт без подання повідомлення та за порушення вимог, визначених цим Порядком, відповідно до Закону України Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пунктом 17 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 № 461 (далі Порядок № 461) передбачено, що Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю один примірник декларації щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1), за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації, та забезпечує внесення інформації, зазначеної у декларації, до реєстру (абзац перший пункту 18 Порядку № 461).

Верховним Судом у постанові від 25.04.2018 у справі № 815/5987/16 зроблено висновок, що проєкт може вважатися юридично значимим документом, який має юридичну силу та створює правові наслідки, за умови його відповідності встановленим вимогам і лише у разі дотримання таких вимог проєкт може бути затверджений замовником.

Матеріалами справи підтверджується, що замовником у повідомленні та декларації наведені дані, зокрема:

- Проєктна документація розроблена ТОВ «Проект Сіті Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 34314886) та затверджена замовником від 26.01.2021;

- Відповідальною особою, яка зійснює авторський нагляд призначено ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат АР № 002008, наказом ТОВ «Проект Сіті Центр» від 18.01.2021 № 010121ГАП;

- Відповідальна особа, яка здійснює технічний нагляд ОСОБА_3 , кваліфікаційний сертифікат АТ № 006715, наказ ФОП ОСОБА_3 від 26.01.2021 № 1-01.

06.12.2021 (вх. № 073/7956е) відповідачем отримано лист ТОВ «Проект Сіті Центр» від 03.12.2021 № 03/12-21, в якому зазначено, що ТОВ «Проект Сіті Центр» не здійснювало проектувальних робіт стосовно об`єкту будівництва «Реконструкція житлового будинку під заблокований житловий будинок за адресою: вул. Каменярів, 33/14 у Солом`янському районі м. Києва», тому немає можливості надати запитувані документи, ОСОБА_2 не проводить авторський нагляд на зазначеному об`єкті будівництва (арк.спр. 36).

Інформацію, викладену в листі від 03.12.2021 № 03/12-21, підтвердив представник третьої особи у поясненнях, наданих суду.

Дослідженням змісту наданого відповідачем договору від 18.01.2021 № 01-01-21, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Проект Сіті Центр», встановлено, що предметом цього договору було виконання проектувальником за завданням замовника ескізу намірів забудови земельної ділянки та надання проектної документації на умовах і в строк, визначений цим договором. Предпроєктна документація: Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :72:410:0148. Пунктом 1.3 договору визначено, що загальна вартість робіт за цим договором відповідно до п.1.1 6000,00 грн без ПДВ.

Згідно наданих відповідачем дублікатів чеків 21.01.2021 о 09:42 ним здійснено оплату ОСОБА_2 2000,0 грн, 19.01.2021 о 10:45 на користь ТОВ «Проект Сіті Центр» ОСОБА_1 сплачено 6000,00 грн оплати згідно договору № 01-01-21 від 18.01.2021.

Тобто, ТОВ «Проект Сіті Центр» було розроблено передпроєктну документацію, що не є проєктною документацією в розумінні чинного законодавства, доказів того, що проєктна документація розроблена ТОВ «Проект Сіті Центр» (ідентифікаційний код юридичної особи 34314886) та затверджена замовником від 26.01.2021; відповідальною особою, яка зійснює авторський нагляд призначено ОСОБА_2 , кваліфікаційний сертифікат АР № 002008, наказом ТОВ «Проект Сіті Центр» від 18.01.2021 № 010121ГАП, відповідачем не надано.

Отже, у зв`язку з тим, що замовником наведено недостовірні дані у повідомленні від 24.02.2021 № КВ 23 та декларації від 03.09.2021 № КВ 07 в частині наявності проєктної документації, інформації щодо проєктної організації та особи, що здійснює авторський нагляд, чим порушено частини восьмої статті 36, частини десятої статті 39 Закону № 3038, позивач звернувся до суду з позовом про припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт щодо об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з незначними наслідками (СС1) від 24.02.2021 №КВ 23 та скасувати реєстрацію декларації про готовність до експлуатації об`єкта з незначними наслідками (СС1) від 03.09.2021 № КВ 07 на об`єкт будівництва: «Реконструкція житлового будинку під зблокований житловий будинок за адресою: АДРЕСА_3 », замовник будівництва ОСОБА_1 .

Разом з тим, суд зазначає таке.

Відповідно до частини сьомої статті 36 Закону № 3038 право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю у разі: 1) подання замовником заяви про припинення права, набутого на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт; 2) отримання відомостей про ліквідацію юридичної особи, що є замовником; 3) на підставі судового рішення, що набрало законної сили.

Згідно із частиною другою статті 39-1 Закону № 3038 у разі виявлення відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об`єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи без належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, а також у разі набрання законної сили судовим рішенням про скасування містобудівних умов та обмежень відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду звертається до суду із позовом про скасування реєстрації такої декларації або про припинення права на виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення.

Відомості про набрання законної сили судовим рішенням про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації або права на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набутого на підставі поданого повідомлення, вносяться до Реєстру будівельної діяльності.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав № 275083074 від 16.09.2021, на , житловий будинок, загальна площа 500,1 кв.м., житлова площа 151,6 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , 08.09.2021 зареєстровано право власності ОСОБА_1 державним реєстратором Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) м. Київ, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, кадастровий номер :72:410:0148.

Верховним Судом сформовано правовий висновок, згідно із яким реєстрація декларації про початок виконання будівельних робіт є актом одноразового застосування, який потягнув за собою настання певних правових наслідків, в даному випадку вчинення позивачем дій щодо реалізації наданого йому цією декларацією права на проведення будівельних робіт.

Разом з тим, після реєстрації права власності на збудований об`єкт нерухомості на підставі зареєстрованої декларації про готовність об`єкту до експлуатації, остання вичерпує свою дію фактом виконання.

Аналогічна правова позиція міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 465/1461/16-а, від 01.10.2019 № 826/9967/18, від 05.06.2019 у справі № 815/3172/18, від 23.07.2019 у справі № 826/5607/17, від 09.06.2021 у справі № 826/2123/18, від 18.06.2021 у справі №420/3572/19.

Тобто, оскільки станом на дату звернення позивача з цим позовом повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпали свою дію, способом захисту за цих обставин може бути знесення самочинного будівництва за рішенням суду у разі, якщо відповідачем буде доведено, що об`єкт має ознаки самочинного будівництва, а не припинення права на виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення про початок виконання будівельних робіт.

Цей висновок узгоджується з правовою позицією, що міститься, зокрема, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 826/12543/16, а також постанові Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 815/3172/18, від 30.03.2021 у справі № 826/5513/17, від 18.05.2023 у справі № 815/2654/18.

З огляду на наведене, позовні вимоги не належать до задоволення, оскільки застосування такого способу захисту як припинення права на виконання будівельних робіт є неможливим у зв`язку з тим, що повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларація про готовність об`єкта до експлуатації вичерпали свою дію.

Сторонами суду не наведено інших специфічних, доречних та важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. Руїз Торія проти Іспанії (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09.12.1994, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах цієї адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не належать до задоволення.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись статтями 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (, вул.Хрещатик, 32-А, м.Київ, 01044) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самосійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Проект Сіті Центр» (вул. Василя Чапленка,8 м. Дніпро, 49000 ) про скасування повідомлення про початок виконання будівельних робіт відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.Г. Секірська