Справа № 382/846/25
Суддя: Савчак С. П.
Дата ухвалення: 2025-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа 382/846/25
Провадження 2-а/382/15/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі:

головуючого судді Савчака С.П.

секретар судового засідання Голованова В.І.

за участі:

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Бориспільського району Київської області в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся ОСОБА_1 , за якою просить визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 172 винесену 19.04.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 за якою його визнано винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн. та закрити справу відносно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що оскаржуваною постановою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення начебто за відсутність у нього при собі військово-облікового документу та його не пред`явлення 12 квітня 2025 року на вимогу уповноваженого працівника.

Постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності є незаконною, негрунтованною та підлягаючою скасуванню внаслідок:

- не отримання позивачем від відповідача повістки/розпорядження, виклику/та або будь-якого іншого повідомлення з вимогою з`явитися до відповідача 19.04.2025 року для прийняття участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення у його присутність не складався, позивача про нього не повідомляли чим порушено ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП;

- наявності у розпорядженні у ІНФОРМАЦІЯ_3 всіх персональних даних позивача, оскільки є держателем ЄДРПВР та інші його дані можуть бути отримані шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами, базами даних. Відповідачем було проігноровано наявність примітки до ст. 210, 210-1 КУпАП за якими положення вказаних статтей не застосовуються у разі можливості отримання держателем ЄДРПВР персональних даних військовозобов`язаного;

- в порушення ст. 256 КУпАП відповідач не зазначив в оскаржуваній постанові час вчинення позивачем адміністративного правопорушення, якщо таке мало місце;

- відповідач не зазначає про обставину пред`явлення позивачем на місці зупинки уповноваженому представнику інформацію з мобільного застосунку «Резерв +» (електронного військово-облікового документу створеного 16.07.2024 року), а також тимчасового військового квитка у паперовому вигляді, який у позивача було відібрано силою та не повернуто уповноваженим працівником ІНФОРМАЦІЯ_3 , що суттєво впливає на кваліфікуючу ознаку адміністративного правопорушення, адже цей факт виключає можливість притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Ухвалою суду від 07.05.2025 року відкрито спрощене позовне провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача підполковника ОСОБА_2 , запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву, а третій особі пояснення щодо позовної заяви, відмовлено в задоволенні клопотання представника позивача про витребування у відповідача всіх матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 , задоволено клопотання представника позивача про виклик свідка ОСОБА_4 .

Від відповідача та третьої особи,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача відзиву на позовну заяву та пояснень щодо позову не надходило. В судове засідання 04.06.2025 року представник відповідача та третя особа не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, заяв/клопотань про відкладення судового засідання від них до суду не надходило.

В судовому засіданні 04.06.2025 року позивач позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові та просив їх задовольнити.

Заслухавши позивача та дослідивши докази у справі суд встановив.

За постановою по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 172 винесеною 19 квітня 2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 встановлено, що за протоколом про адміністративне правопорушення № 172 від 12.04.2025 року складеним відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 201-1 КУпАП він, як військовозобов`язаний під час дії в Україні особливого періоду не мав при собі військово-обліковий документ та не пред`явив його на вимогу уповноваженої особи, дані про що містить протокол № 172 про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 року та додані до нього докази (матеріали відеофіксації). Військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 25 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 р. № 560.

ОСОБА_1 повідомлений про дату, час і місце розгляду адміністративної справи у строки визначені ст. 277-2 КУпАП. Клопотань особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його законного представника або адвоката не надходило.

ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн.

За даними Резерв+, військово-обліковий документ військовозобов`язаний ОСОБА_1 дані уточнено вчасно. Дата уточнення даних 16.07.2024. Обліковується ІНФОРМАЦІЯ_4 (Яготин).

Відповідно до ст. 3, 19, 57, 58 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кожному гарантується право знати свої права і обов`язки. Закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Відповідно до ст. 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: - чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Відповідно до п. 1, 6 р. ІІ Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом Міністерства оборони України № 3 від 01.01.2024 року протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 КУпАП, щодо особи, яка не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки підтвердних документів про отримання особою виклику.

До протоколу долучаються докази, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Докази, які долучаються до протоколу, повинні містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства та правилам діловодства. Обов`язок щодо збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення покладається на уповноважену особу, яка складає протокол.

Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період (вчиинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період).

Відповідно до примітки до ст. 210 КУпАП положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п. 25 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року громадяни чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Держприкордонслужби у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Відповідно до п. 1, 2 Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 військово-обліковий документ є документом, що визначає належність його власника до виконання військового обов`язку, який оформляється (створюється) та видається громадянину України, який є призовником, військовозобов`язаним або резервістом, у тому числі, якщо він був виключений з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідно до пунктів 3 і 4 частини шостої статті 37 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу та не отримував такий документ до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559 Про затвердження Порядку оформлення (створення) та видачі військово-облікового документа для призовників, військовозобов`язаних та резервістів і форми такого документа.

Військово-обліковий документ оформляється (створюється) та видається (замінюється):

в електронній формі - засобами електронного кабінету призовника, військовозобов`язаного, резервіста та/або Державного веб-порталу електронних публічних послуг у сфері національної безпеки і оборони та/або Єдиного державного вебпорталу електронних послуг (далі - Портал Дія), зокрема з використанням мобільного додатка Порталу Дія (Дія) (у разі технічної реалізації);

у паперовій формі - на бланку, форма якого затверджується постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 559.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 1, 3 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: - на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; -обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: - письмовими, речовими і електронними доказами; - висновками експертів; - показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України у разі визнання позову відповідачем повністю або частково суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову повністю або у відповідній частині вимог.

Враховуючи, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень не надано відзиву на позовну заяву ОСОБА_1 суд кваліфікує такі дії відповідача, як визнання позову та задовольняє позовну заяву.

Одночасно, відповідачем не доведено, що 12.04.2025 року уповноваженим працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 не було можливості отримати персональні дані ОСОБА_1 шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи при не пред`явленні ним військово-облікового документу.

Крім того, відповідачем не доведено, що ОСОБА_1 не мав при собі військово-облікового документу та не пред`явив його на вимогу уповноваженої особи, дані про що містить 12.04.2025 року, чим порушив вимоги ч. 6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та п. 25 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 р. № 560.

Також, відповідачем порушено права ОСОБА_1 , передбачені ст. 268 КУпАП, а саме знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, оскільки не було відповідачем доведено про повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення 19.04.2025 року.

У зв`язку із зазначеним оскаржувана постанова прийнята не у спосіб та не в порядку визначеному законодавством, а саме за відсутності доказів порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період тобто вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП та порядку прийняття постанови у справі про адміністративне правопорушення щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи (дати, часу та місця розгляду).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі зазначеного, постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу є протиправною та підлягає скасуванню.

Позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню, а справу відносно нього про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП слід закрити відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За подання адміністративного позову позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн., що підтверджується дублікатом квитанції TS212395 від 28.04.2025 року. У зв`язку із задоволенням позову судові витрати понесенні ОСОБА_1 зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань. Стягненню підлягає саме сума у розмірі 605,60 грн., оскільки судовий збір за подання вказаного позову сплачується у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. 5 ч. 2, 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» (3028Х0,2).

Керуючись ст. 1-12, 19-20, 72-79, 90, 132, 139, 159, 162, 189, 241-246, 255, 286, 292-297 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення № 172 винесену 19 квітня 2025 року Тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000,00 грн.

Закрити справу відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 грн. за рахунок відповідних бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Копію рішення надіслати учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору та стороні відповідача: тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 місцезнаходження/місце роботи: АДРЕСА_2 .

Суддя С.П. Савчак