Справа № 640/779/21
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2025 року Справа№640/779/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голубової Л.Б., розглянувши за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

до Західного офісу державної аудиторської служби

третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фарбпром»

про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі

Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фарбпром», в якому просило суд визнати протиправним та скасувати висновок від 29.12.2020 року про результати моніторингу закупівлі UA-2020-02-21-001112-c.

Заявлені вимоги позивач обґрунтував тим, що за результатами моніторингу закупівлі філією «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» відповідачем складений висновок, якиим встановлені порушення ч. 2 ст. 21, ч. 1 ст. 23, абз. 2 ч. 2 ст. 23, та ч. 3 ст. 30 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року №922-VIII.

Вказує, що відповідач зобов`язав позивача усунути порушення у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розірвання укладеного договору поставки між філією «ЦЗВ» АТ «Укрзалізниця» та ТОВ «ВП «Фарбпром» від 12.06.2020 року № ЦЗВ-02-02620-01 та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель у сфері публічних закупівель, викладених у Висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Стосовно порушення ч. 2 ст. 21 Закону №922-VIII позивач зазначив, що згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про порядок функціонування електронної системи закупівель та проведення авторизації електронних майданчиків» від 24.02.2016 № 166 (далі - Постанова №166) адміністратор системи юридична особа, визначена Мінекономрозвитку (Уповноваженим органом) відповідальною за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу.

Згідно з абз. 7 п. 2 Постанови №166 користувач це учасник, постачальник товарів, надавач послуг, виконавець робіт, замовник, орган оскарження, органи, які уповноважені здійснювати контроль у сфері закупівель, і Казначейство та його територіальні органи в межах своїх повноважень та інші заінтересовані особи.

Таким чином, вважає, що оскільки відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу є ДП «ПРОЗОРРО», щодо технічних питань, у тому числі пов`язаних з реалізацією в системі вимог законодавства у сфері публічних закупівель, користувачам системи необхідно звертатись до зазначеного підприємства, як адміністратора системи. При цьому, виходячи зі змісту п. 21 Постанови №166, передбачено, що оператор зокрема повинен забезпечувати усім користувачам на безоплатній основі інформаційну підтримку, рівний доступ до інформації про закупівлі, можливість вчинення усіх необхідних дій для проведення процедури закупівлі та виконання інших вимог, встановлених у Законі та безперебійний обмін інформацією з веб-порталом Уповноваженого органу.

Щодо порушення ч. 1 ст. 23 Закону №922-VIII позивач зазначив, що замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення надати роз`яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Зазначає, що абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону №922-VIII встановлено, що у разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів.

На запитання та вимоги, розміщені в електронній системі закупівель, позивач надав відповідь пізніше передбаченого законом триденного строку. Відповідно кінцевий строк подання тендерних пропозицій на виконання вищезазначених вимог Закону було продовжено. Така інформація оприлюднена відповідно до вимог статті 10 Закону №922-VIII.

Рішенням тендерного комітету від 10.04.2020 внесено зміни до тендерної документації та продовжено строк на подання тендерних пропозицій не менше ніж на сім днів, а саме до 17.04.2020 до 10:00.

Відповідно на виконання вимог статей 10 та 23 Закону №922-VIII зміни оприлюднено протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення.

Отже, несвоєчасне надання відповіді на запитання наявне, проте воно компенсовано шляхом внесення змін до тендерної документації та продовження строку на подання тендерних пропозицій не менше ніж на сім днів та у відповідності до абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону №922-VIII.

Також зазначає, що згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 23 Закону №922-VIII зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації.

Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вноситься. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.

10.04.2020 позивач вніс зміни до тендерної документації та продовжив строк на подання тендерних пропозицій не менше ніж на сім днів. Інформація про це була розміщена того ж дня, тобто із дотриманням вимог ч. 1 ст. 10 Закону №922-VIII.

Стосовно порушення п. 4 ч. 1 ст. 30 Закону №922-VIII позивач посилається на те, що пропозиція учасника ТОВ «ВП «Фарбпром» відповідає вимогам Додатку А тендерної пропозиції в повному обсязі, що підтверджується документами, наданими учасником у складі тендерної пропозиції, які підтверджують виконання заданих вимог у Додатку А тендерної документації.

Вважає що такий захід реагування як зобов`язання розірвати укладений договір, є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

З зазначених підстав просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 січня 2021 року відкрито провадження у адміністративній справі № 640/779/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року адміністративну справу № 640/779/21 прийнято до провадження.

Західним офісом державної аудиторської служби надано письмовий відзив від 06.05.2025 року. В обґрунтування незгоди із позовом відповідач зазначив, що за результатами моніторингу закупівлі UA-2020-02-21-001112-c складено та оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі від 29.12.2020 року, в якому описані допущені замовником порушення.

Зокрема, за результатами аналізу закупівлі встановлено низку порушень Закону України «Про публічні закупівлі».

Щодо порушення замовником вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922- VIII, а саме: в опублікованому 21.02.2020 оголошенні про проведення відкритих торгів UA-2020-02-21-001112-с замовником не внесено інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Частиною 1 ст. 21 Закону № 922-VIII передбачено, що оголошення про проведення процедури відкритих торгів безоплатно оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону.

Пунктом 8 частини 2 статті 21 Закону № 922-VIII чітко передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити, зокрема, умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Форми документів у сфері публічних закупівель затверджені наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 22.03.2016 № 490 «Про затвердження форм документів у сфері публічних закупівель», яким затверджено форму оголошення про проведення відкритих торгів.

Відповідно, до оголошення про проведення відкритих торгів інформацію щодо закупівлі Замовник вносить власноручно. Так, наприклад інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій замовник мав можливість внести до пункту 15 «Вид забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати)» оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-02-21-001112-с.

Таким чином, наголошує, що замовником порушено вимоги пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922-VIII.

Щодо порушення частини 1 статті 23 Закону № 922-VІІІ, саме: на звернення ТОВ «УКРРЕСУРС-КР» з вимогою про усунення порушення, яке оприлюднене в електронній системі закупівель 12.03.2020, замовник оприлюднив відповідь 08.04.2020 з перевищенням терміну (три робочі дні).

Відповідно частини 1 статті 23 Закону № 922-VIII фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону № 922-VIII.

Разом із тим, на звернення ТОВ «УКРРЕСУРС-КР» з вимогою про усунення порушення, яке оприлюднене в електронній системі закупівель 12.03.2020, Замовник оприлюднив відповідь 08.04.2020 з перевищенням терміну (три робочі дні), чим порушив норми частини 1 статті 23 Закону № 922-VIII.

Щодо порушення замовником вимог абзацу 2 частини 2 статті 23 Закону № 922-VIII, а саме: положення тендерної документації, до яких замовником внесено зміни, не відображено у вигляді закреслених даних.

Відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет https://prozorro.gov.ua/UA-2020-02-21-001112-с Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в розділі «Тендерна документація» - «Історія змін» відображено у вигляді закреслених файлів попередні редакції тендерної документації та оголошення.

Абзацом 2 частини 2 статті 23 Закону № 922-VIII передбачено, що зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації.

Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації. Замовником внесено зміни до пункту 4.1. Розділу 4 Тендерної документації. Зокрема, змінено «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції 23.03.2020, до 10.00.год» двічі: на «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції 15.04.2020, до 10.00.год» та з подальшою зміною «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції 17.04.2020, до 10.00.год».

Однак, замовником в розділі «Тендерна документація» - «Остання редакція» оприлюднено тендерну документацію (файл 3574 ТД Емаль ПФ - 115 нова редакція 09.04.2020 docx) із зазначенням лише відомостей щодо внесених змін «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції 17.04.2020, до 10.00. год».

При цьому, в останній редакції положення Тендерної документації, до якої внесено зміни, а саме: пункт 4.1. Розділу 4 не відображено у вигляді закреслених даних початкові відомості щодо кінцевого строку подання тендерної пропозиції 23.03.2020, до 10.00.год та 15.04.2020, до 10.00.год.

Таким чином, замовником порушено визначений абзацом 2 частини 2 статті 23 Закону № 922-VIII порядок внесення змін до тендерної документації процедури закупівлі в частині способу оприлюднення положень тендерної документації, до яких вносилися зміни (закреслення даних).

Щодо порушення замовником вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922- VIII, а саме: не відхилення тендерної пропозиції ТОВ «ВП «Фарбпром», як такої, що не відповідає умовам тендерної документації замовника.

Наказом Мінекономрозвитку від 13.04.2016 № 680 «Про затвердження примірної тендерної документації» затверджено Примірну тендерну документацію для процедури закупівлі відкриті торги.

Примірна тендерна документація містить, зокрема обов`язкову інформацію, визначену статтею 22 Закону № 922-VIII яка оформлюється у вигляді таблиці, що складається з трьох граф та подається Замовником окремим файлом з додатками, що завантажуються до електронної системи закупівель окремими файлами. При цьому зміст кожного розділу Примірної тендерної документації визначається замовником.

Так, під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 19.02.2020 (далі тендерна документація); зміни до тендерної документації, затверджені рішеннями тендерного комітету від 07.04.2020 та від 09.04.2020; тендерні пропозиції учасників - товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІТ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фарбпром», приватного акціонерного товариства «КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД «ЯНТАР», приватного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» (далі ПрАТ «КCЗ»); протокол розгляду тендерних пропозицій від 20.05.2020; повідомлення про намір укласти договір від 27.05.2020, договір поставки від 10.06.2020 №ЦЗВ-02-02620-01, зміни до договору від 23.07.2020.

Проведеним моніторингом розгляду тендерної пропозиції учасника ПрАТ «КСЗ» встановлено наступне.

Відповідно протоколу розгляду тендерних пропозицій замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ПАТ «КСЗ» по такій причині «учасником надано забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії з посиланням на тендерну документацію не в останній редакції».

Моніторингом установлено, що відповідно пункту 3.3 розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовника в останній редакції (09.04.2020), забезпечення тендерної пропозиції повинно відповідати вимогам, зазначеним в додатку № 7 тендерної документації.

Водночас, в тендерній документації не встановлено вимог, що банківська гарантія повинна містити посилання на тендерну документацію в останній редакції.

Зважаючи на зазначене, замовник на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 та статті 3 Закону № 922-VIII відхилив тендерну пропозицію учасника ПрАТ «КСЗ».

Крім того, проведеним моніторингом розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВП «Фарбпром» встановлено її невідповідність умовам тендерної документації замовника.

Так, моніторингом установлено, що Додаток № 1 тендерної документації замовника містить перелік та кількість продукції, який передбачає, зокрема, позначення нормативно-технічної документації Додаток А.

Відповідно до підпункту 2.1 пункту 2 Додатку № 1 тендерної документації якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції.

Додаток А тендерної документації передбачає технічні характеристики фарби (Емаль ПФ-115, Емаль ПФ-115 RAL в асортименті).

Зокрема, відповідно до Додатку А тендерної документації замовника час висихання годин - не більше 24; час висихання покриття визначають: при температурі (20 ± 2) градусів Цельсія до ступеня 3; при температурі (23 ± 2) градусів Цельсія до повного висихання. Проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВП «Фарбпром» містяться дані на товар (файл «Дані на товар.pdf»), відповідно до яких учасник пропонує до постачання емаль алкіну Фарбпром ПФ-115 Classik виробництва ТОВ «ВП «Фарбпром» , позначення НТД яким відповідає продукція, що пропонується до постачання - ТУ У 24.3-5:2010 зі зміною № 1.

Також у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВП «Фарбпром» містяться ТУ У 24.3-30170534- 005:2010 Емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115 та ТУ У 24.3- 5:2010 Емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115 зі зміною № 1 (файли «ТУ У 24.3-5 2010 (Эмали алкидные Фарбпром ПФ-115) изм 1.pdf»; «ТУ У 24.3-5 2010 (Эмали алкидные Фарбпром ПФ-115).pdf»).

Відповідно до ТУ У 24.3-5:2010 Емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115 (сторінка 6 файлу «ТУ У 24.3-5 2010 (Эмали алкидные Фарбпром ПФ-115).pdf») час висихання при температурі (20 ± 2) градусів Цельсія до ступеня 3 24 години. Відповідно до ТУ У 24.3-5:2010 Емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115 зі зміною № 1 (сторінка 5 файл «ТУ У 24.3-5 2010 (Эмали алкидные Фарбпром ПФ115) изм 1.pdf») час висихання плівки до ступеня 3 при температурі (23 ± 2) градусів Цельсія до повного висихання крім червоної, вишневої 24 години, що не відповідає умовам Додатку А тендерної документації замовника.

Однак, замовником на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922- VIII не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ВП «Фарбпром» як такої, що не відповідає умовам тендерної документації замовника, а визнано учасника ТОВ «ВП «Фарбпром» переможцем та укладено договір поставки від 10.06.2020 № ЦЗВ-02- 02620-01.

На підставі викладеного, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Третьою особою не надано письмових пояснень.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України даний предмет спору віднесено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, враховуючи, що відповідача у відповідності до норм законодавства повідомлено про наявність позову.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 72-79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УСТАНОВИВ:

Відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII 21 лютого 2020 року філія «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» розмістила інформацію про проведення процедури закупівлі фарби (емаль ПФ-115, емадб ПФ-115 RAL в асортименті). Номер процедури закупівлі UA-2020-02-21-001112-с.

За результатами проведення торгів переможцем визнано товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фарбпром».

12 червня 2020 року між філією «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та ТОВ «Виробниче підприємство «Фарбпром» укладено договір поставки № ЦЗВ-02-02620-01 за результатами закупівлі фарби UA-2020-02-21-001112-с.

Щодо виконання вказаного договору поставки позивачем надано такі докази: звіт про виконання договору про закупівлю, журнал господарських операцій, рахунок №303, видаткова накладна №0303, ТТН №0036, відомості про вантаж, рахунок №309, видаткова накладна №0309, ТТН №0038, відомості про вантаж, рахунок №314, видаткова накладна №0315, ТТН №0039, відомості про вантаж, рахунок № 337, видаткова накладна №0330, ТТН №0040, відомості про вантаж, рахунок №417, видаткова накладна №0415, ТТН №0663, відомості про вантаж, рахунок №427, видаткова накладна №0423, рахунок 444, видаткова накладна 0442, ТТН 0068, відомості про вантаж, рахунок №462, видаткова накладна №0460.

Тобто, договір поставки за результатами закупівлі фарби від 12.06.2020 року № ЦЗВ-02-02620-01 виконаний його сторонами.

Відповідачем відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII, підпункту 15 пункту 10 Положення про Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області, затвердженого наказом Західного офісу Держаудитслужби від 02.07.2018 № 184 (зі змінами, внесеними наказом Західного офісу Держаудитслужби від 14.12.2018 № 291), на підставі наказу Управління від 15.12.2020 № 57-од «Про початок моніторингу закупівель» проведено моніторинг процедури закупівлі UA-2020-02-21-001112-с (назва предмета закупівлі: «Емаль ПФ-115 (зелена) RAL 6010»), в частині дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель.

Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу визначено: інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Висновком Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі від 24 грудня 2020 року № UA-2020-02-21-001112-с, предметом якого є закупівля фарби, роз`яснено про вчинені позивачем порушення. Вказаний висновок оприлюднений на офіційному веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель «Prozorro» 29 грудня 2020 року.

Зокрема, спірним висновком встановлено такі порушення:

1. На порушення вимог частини другої статті 21 Закону №922-VIII опубліковане оголошення про проведення відкритих торгів за № UA-2020-02-21-001112-с не містить інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

2. На порушення вимог частини першої статті 23 Закону №922-VIII замовник на звернення про усунення порушення, яке оприлюдено в електронній системі закупівель 12.03.2020, оприлюднив відповідь 08.04.2020 з превищенням терміну (три робочі дні).

3. На порушення абзацу другого частини другої статті 23 Закону №922-VIII замовником порушено порядок внесення змін до тендерної документації процедури закупівлі в частині способу оприлюдення положень тендерної документації, до яких вносилися зміни (закреслення даних).

4. На порушення вимог пункту 4 частини першої статті 30 Закону №922-VIII замовником відхилено пропозицію ПрАТ «КСЗ» по причині учасником надано забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії з посиланням на тендерну документацію не в останній редакції. Водночас, в тендерній документації не встановлено вимог, що банківська гарантія може містити посилання на тендерну документацію в останній редакції.

Щодо обґрунтованості висновків Західного офісу Держаудитслужби, викладених у спірному висновку, суд зазначає таке.

У відповідності до пункту 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43 (далі- Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Приписи підпункту 3 пункту 3 Положення №43 серед основних завдань Держаудитслужби України визначають здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

При цьому, за нормами абзацу 5 підпункту 3 пункту 4 Положення №43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, реалізує державний фінансовий контроль через здійснення моніторингу закупівель.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю державного фінансового аудиту, інспектування та перевірки закупівель установлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно статті 5 Закону України «Про основні засади державного фінансового контролю в Україні» від 26 січня 1993 року № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок та підстави проведення органом державного фінансового контролю перевірок закупівель встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Перевірка закупівель у замовників проводиться за місцезнаходженням юридичної особи, що перевіряється, чи за місцем розташування об`єкта права власності, щодо якого проводиться перевірка, і полягає у документальному та фактичному аналізі дотримання замовником законодавства про закупівлі. Результати перевірки закупівель викладаються в акті перевірки закупівель.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Відповідно до ст. 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі Закон 922-VIII), проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Порядок здійснення моніторингу публічних закупівель регламентовано положеннями статті 8 Закону № 922-VІІІ, частиною 1 якої передбачено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Вичерпний перелік підстав моніторингу закупівлі, порядок прийняття рішення про початок його здійснення, а також строки його проведення визначені у частинах 2-4 статті 8 Закону № 922-VІІІ.

При цьому, законодавцем до підстав для прийняття керівником органу державного фінансового контролю або його заступником (або уповноваженою керівником особою) рішення про початок моніторингу процедури закупівлі віднесено, зокрема, дані автоматичних індикаторів ризиків (пункт 1 частини 2 статті 8 Закону), виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель (пункт 4 частини 2 статті 8 Закону).

У свою чергу, абзацом 2 частини 2 статті 8 № 922-VІІІ Закону передбачено, що для аналізу даних, що свідчать про ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, може використовуватися: інформація, оприлюднена в електронній системі закупівель; інформація, що міститься в єдиних державних реєстрах; інформація в базах даних, відкритих для доступу центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Приписи частини 6 статті 8 Закону № 922-VІІІ визначають, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

При цьому, за правилами частини 7 цієї ж статті у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 8 Закону № 922-VІІІ протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно з приписами частини 19 статті 8 Закону № 922-VІІІ форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Частиною 20 статті 8 Закону № 922-VІІІ передбачено, що методика визначення автоматичних індикаторів ризиків, їх перелік та порядок застосування затверджується центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, за погодженням з Уповноваженим органом.

Щодо порушення позивачем вимог пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922-VIII суд зазначає таке.

Відповідачем у спірному висновку зазначено, що в опубліковане 21.02.2020 оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-02-21-001112-с замовником не внесено інформації про умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Відповідно до пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922-VIII оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: умови надання забезпечення тендерних пропозицій.

Частиною 1 статті 25 Закону № 922-VIII унормовано, що замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

У разі якщо замовник вимагає надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції, у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі повинні бути зазначені умови його надання, зокрема, розмір, строк дії та застереження щодо випадків, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається учаснику. У такому разі учасник під час подання тендерної пропозиції/пропозиції одночасно надає забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

З огляду на зміст зазначених норм головними умовами для витребування забезпечення тендерної пропозиції є зазначення відповідної інформації про його витребування як в тендерній документації, так і в оголошенні про проведення процедури закупівлі.

Відповідно, є недопустимим відображення інформації про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій лише в оголошенні чи лише в тендерній документації. За таких обставин умови проведення закупівлі є неузгодженими між оголошенням про проведення торгів та тендерною документацією.

Аналогічної позиції дотримується Постійно діюча адміністративна колегія Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема в рішенні від 16.03.2021 № 5169-р/пк-пз, предметом розгляду якого було питання щодо встановлення замовником у тендерній документації умов про розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій, у той час як оголошенням про проведення закупівлі ці умови встановлені не були.

Частиною першою статті 31 Закону № 922-VIII встановлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції.

Позивач у позовній заяві зазначив, що електронна система закупівель не передбачає можливості опису умов надання забезпечення тендерних пропозицій, що унеможливило опублікування ним оголошення про проведення торгів в обсязі інформації, встановленому вимогами статті 21 Закону № 922-VIII.

Суд зауважує, що забезпечення проведення закупівель, створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді здійснюється за допомогою інформаційно-телекомунікаційної системи, до складу якої входить вебпортал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами. Вебпортал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом та забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет (пункт 5 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII).

З метою здійснення діяльності, спрямованої на забезпечення функціонування та наповнення вебпорталу Уповноваженого органу управління з питань закупівель створено державне підприємство «ПРОЗОРРО» (далі -ДП «ПРОЗОРРО») (пункт 3.1 статуту ДП «ПРОЗОРРО», затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 жовтня 2018 року № 1458).

До прав та обов`язків ДП «ПРОЗОРРО», зокрема, входить збір, обробка та розповсюдження інформації замовників та учасників процедур закупівель, а також надання послуг, пов`язаних із роботою системи електронних закупівель.

Форми документів у сфері публічних закупівель затверджені наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України №490 від 22 березня 2016 року, яким затверджено форму оголошення про проведення відкритих торгів, пунктами 14 та 15 якого визначено, зокрема розмір забезпечення тендерних пропозиції (якщо замовник вимагає його надати) та вид забезпечення тендерних пропозиції (якщо замовник вимагає його надати).

Оскільки позивач, як замовник встановив вимоги до забезпечення тендерної пропозиції, то інформацію про умови надання забезпечення тендерних пропозицій мав можливість внести до пункту 15 «Вид забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати)» оголошення про проведення відкритих торгів UA-2020-02-21-001112-с.

Таким чином, у разі виявлення замовником зазначених порушень при проведенні ним конкурентної процедури закупівлі до закінчення строку подання тендерних пропозицій позивач мав внести зміни до тендерної документації шляхом доповнення чи вилучення відповідних умов. А в разі виявлення таких порушень після закінчення строку подання тендерних пропозицій позивач мав відмінити закупівлю з підстави неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, оскільки такі порушення на цьому етапі неможливо усунути.

Відтак, відповідачем правомірно встановлено порушення позивачем пункту 8 частини 2 статті 21 Закону № 922-VIII.

Стосовно порушення позивачем вимог частини першої статті 23 Закону №922-VIII суд зазначає наступне.

Відповідачем під час моніторингу закупівлі встановлено, що замовник на звернення ТОВ «УКРРЕСУРС-КР» про усунення порушення, яке оприлюдено в електронній системі закупівель 12.03.2020, оприлюднив відповідь 08.04.2020 з превищенням терміну (три робочі дні).

Частиною 1 статті 23 Закону № 922-VIII передбачено, що фізична/юридична особа має право не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку подання тендерної пропозиції звернутися через електронну систему закупівель до замовника за роз`ясненнями щодо тендерної документації та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення процедури закупівлі. Усі звернення за роз`ясненнями та звернення щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник повинен протягом трьох робочих днів з дня їх оприлюднення надати роз`яснення на звернення та оприлюднити його на веб-порталі Уповноваженого органу відповідно до статті 10 цього Закону № 922-VIII.

Позивач посилається на приписи абз. 3 ч. 2 ст. 23 Закону № 922-VIII, яким встановлено, що у разі несвоєчасного надання або ненадання замовником роз`яснень щодо змісту тендерної документації строк подання тендерних пропозицій автоматично продовжується електронною системою не менш як на сім днів.

Також позивач вказує, що рішенням тендерного комітету від 10.04.2020 внесено зміни до тендерної документації та продовжено строк на подання тендерних пропозицій не менше ніж на сім днів, а саме до 17.04.2020 до 10:00.

Водночас, на звернення ТОВ «УКРРЕСУРС-КР» з вимогою про усунення порушення, яке оприлюднене в електронній системі закупівель 12.03.2020, позивач оприлюднив відповідь лише 08.04.2020, тобто з перевищенням терміну (три робочі дні), чим порушив норми частини 1 статті 23 Закону № 922-VIII, що не заперечується ним у позові.

З зазначених підстав суд не бере до уваги твердження позивача про внесення ним змін до тендерної документації та продовження строку на подання тендерних пропозицій після спливу строку для надання відповіді.

Отже, за вказаних обставин суд дійшов висновку, що позивачем порушено частину 1 статті 23 Закону № 922-VIII.

Щодо порушення позивачем абзацу другого частини другої статті 23 Закону №922-VIII суд зазначає таке.

Абзацом 2 частини 2 статті 23 Закону № 922-VIII передбачено, що зміни, що вносяться замовником до тендерної документації, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції тендерної документації додатково до початкової редакції тендерної документації. Замовник разом із змінами до тендерної документації в окремому документі оприлюднює перелік змін, що вносяться. Положення тендерної документації, до яких вносяться зміни, відображаються у вигляді закреслених даних та повинні бути доступними для перегляду після внесення змін до тендерної документації.

Відповідачем встановлено, що відповідно до даних інформаційно-телекомунікаційної системи «Prozorro» за адресою в мережі Інтернет https://prozorro.gov.ua/UA-2020-02-21-001112-с Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця» в розділі «Тендерна документація» - «Історія змін» відображено у вигляді закреслених файлів попередні редакції тендерної документації та оголошення.

Позивачем внесено зміни до пункту 4.1. Розділу 4 Тендерної документації. Зокрема, змінено «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції 23.03.2020, до 10.00.год» двічі: на «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції 15.04.2020, до 10.00.год» та з подальшою зміною «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції 17.04.2020, до 10.00.год».

При цьому, позивачем в розділі «Тендерна документація» - «Остання редакція» оприлюднено тендерну документацію (файл 3574 ТД Емаль ПФ - 115 нова редакція 09.04.2020) із зазначенням лише відомостей щодо внесених змін «Кінцевий строк подання тендерної пропозиції 17.04.2020, до 10.00. год».

Отже, в останній редакції положення Тендерної документації, до якої внесено зміни, а саме: пункт 4.1. Розділу 4 не відображено у вигляді закреслених даних початкові відомості щодо кінцевого строку подання тендерної пропозиції 23.03.2020, до 10.00.год та 15.04.2020, до 10.00.год

Відтак, позивачем як замовником порушено, визначений абзацом 2 частини 2 статті 23 Закону № 922-VIII порядок внесення змін до тендерної документації процедури закупівлі в частині способу оприлюдення положень тендерної документації, до яких вносилися зміни (закреслення даних).

Щодо порушення позивачем вимог пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922- VIII суд зазначає таке.

Тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав (пункт 29 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII).

Пунктом 30 частини 1 статті 1 Закону № 922-VIII унормовано, що тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Наказом Мінекономрозвитку від 13.04.2016 № 680 «Про затвердження примірної тендерної документації» затверджено Примірну тендерну документацію для процедури закупівлі відкриті торги.

Примірна тендерна документація оформлюється у вигляді таблиці, що складається з трьох граф та подається замовником окремим файлом з додатками, що завантажуються до електронної системи закупівель окремими файлами.

Але при цьому, зміст кожного розділу Примірної тендерної документації визначається замовником.

Відповідачем під час здійснення моніторингу проаналізовано: річний план закупівель на 2020 рік Філії «Центр забезпечення виробництва» Акціонерного товариства «Українська залізниця»; оголошення про проведення відкритих торгів з публікацією англійською мовою; тендерну документацію, затверджену рішенням тендерного комітету від 19.02.2020 (далі тендерна документація); зміни до тендерної документації, затверджені рішеннями тендерного комітету від 07.04.2020 та від 09.04.2020; тендерні пропозиції учасників - товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВІТ ГРУП», товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Фарбпром», приватного акціонерного товариства «КОРОСТЕНСЬКИЙ ЗАВОД «ЯНТАР», приватного акціонерного товариства «Криворізький суріковий завод» (далі ПрАТ «КCЗ»); протокол розгляду тендерних пропозицій від 20.05.2020; повідомлення про намір укласти договір від 27.05.2020, договір поставки від 10.06.2020 №ЦЗВ-02-02620-01, зміни до договору від 23.07.2020.

Проведеним моніторингом розгляду тендерної пропозиції учасника ПрАТ «КСЗ» встановлено, що відповідно протоколу розгляду тендерних пропозицій замовником відхилено тендерну пропозицію учасника ПАТ «КСЗ» по такій причині «учасником надано забезпечення тендерної пропозиції у вигляді банківської гарантії з посиланням на тендерну документацію не в останній редакції».

Також моніторингом установлено, що відповідно пункту 3.3 розділу 3 «Інструкції з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації замовника в останній редакції (09.04.2020), забезпечення тендерної пропозиції повинно відповідати вимогам, зазначеним в додатку № 7 тендерної документації.

Проте, в тендерній документації позивачем не встановлено вимог, що банківська гарантія повинна містити посилання на тендерну документацію в останній редакції.

Зважаючи на зазначене, позивач на порушення вимог пункту 4 частини 1 статті 30 та статті 3 Закону № 922-VIII відхилив тендерну пропозицію учасника ПрАТ «КСЗ».

Водночас, проведеним моніторингом розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «ВП «Фарбпром» також встановлено її невідповідність умовам тендерної документації замовника.

Зокрема, відповідачем установлено, що Додаток № 1 тендерної документації позивача містить перелік та кількість продукції, який передбачає, зокрема, позначення нормативно-технічної документації Додаток А.

За вимогами підпункту 2.1 пункту 2 Додатку № 1 тендерної документації якщо продукція виготовляється за ТУ, або технічним завданням (далі ТЗ) необхідно надати повну скановану копію ТУ (або ТЗ) на виготовлення даної продукції. Додаток А тендерної документації передбачає технічні характеристики фарби (Емаль ПФ-115, Емаль ПФ-115 RAL в асортименті).

Також, відповідно до Додатку А тендерної документації замовника час висихання годин - не більше 24; час висихання покриття визначають: при температурі (20 ± 2) градусів Цельсія до ступеня 3; при температурі (23 ± 2) градусів Цельсія до повного висихання. Проведеним моніторингом установлено, що у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВП «Фарбпром» містяться дані на товар (файл «Дані на товар.pdf»), відповідно до яких учасник пропонує до постачання емаль алкіну Фарбпром ПФ-115 Classik виробництва ТОВ «ВП «Фарбпром», позначення НТД яким відповідає продукція, що пропонується до постачання - ТУ У 24.3-5:2010 зі зміною № 1. Також у складі тендерної пропозиції ТОВ «ВП «Фарбпром» містяться ТУ У 24.3-30170534- 005:2010 Емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115 та ТУ У 24.3- 5:2010 Емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115 зі зміною № 1 (файли «ТУ У 24.3-5 2010 (Эмали алкидные Фарбпром ПФ-115) изм 1.pdf»; «ТУ У 24.3-5 2010 (Эмали алкидные Фарбпром ПФ-115).pdf»). Відповідно до ТУ У 24.3 5:2010 Емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115 (сторінка 6 файлу «ТУ У 24.3-5 2010 (Эмали алкидные Фарбпром ПФ-115).pdf») час висихання при температурі (20 ± 2) градусів Цельсія до ступеня 3 24 години. Відповідно до ТУ У 24.3-5:2010 Емалі алкідні «Фарбпром» ПФ-115 зі зміною № 1 (сторінка 5 файл «ТУ У 24.3-5 2010 (Эмали алкидные Фарбпром ПФ115) изм 1.pdf») час висихання плівки до ступеня 3 при температурі (23 ± 2) градусів Цельсія до повного висихання крім червоної, вишневої 24 години, що не відповідає умовам Додатку А тендерної документації Замовника.

Попри зазначене, позивачем в порушення приписів пункту 4 частини 1 статті 30 Закону № 922- VIII не відхилено тендерну пропозицію ТОВ «ВП «Фарбпром», як такої, що не відповідає умовам тендерної документації замовника, а визнано учасника ТОВ «ВП «Фарбпром» переможцем та укладено договір поставки від 12.06.2020 № ЦЗВ-02- 02620-01.

Аналогічну позицію було прийнято Постійно діючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель в рішенні від 15.06.2020 № 11807-р/пк-пз.

В даному контексті суд враховує, що при вирішенні справи, предметом якої є встановлення правомірності, у тому числі, дій та рішення суб`єкта владних повноважень, адміністративний суд, у відповідності до вимог ч. 2 статті 2 КАС України, зобов`язаний перевірити, чи прийняте таке рішення, зокрема пропорційно, тобто з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На думку суду, відповідачем доведено правомірність винесення оскаржуваного рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов акціонерного товариства «Українська залізниця» задоволенню не підлягає.

Питання відшковування судових витрат не вирішується у зв`язку з відмовою у позові.

З огляду на викладене, на підставі положень Конституції України, Закону України «Про публічні закупівлі», ст.ст. 2, 17, 77, 90, 139, 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У позовних вимогах акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, буд. 5, ) в особі філії «Центр забезпечення виробництва» акціонерного товариства «Українська залізниця» (03049, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, буд. 11/15, ) до Західного офісу Держаудитслужби (79000, м. Львів, вул. Костюшка, буд. 8, ), третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Фарбпром» (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Чорновола, буд. 33, ) про визнання протиправним та скасування висновку відмовити.

Рішення складено у повному обсязі та підписано 06 червня 2025 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.Б. Голубова