Справа № 420/36357/24
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо недотримання вимог Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45, при виготовленні довідок від 30.10.2024 №11/1/1137/1 станом на 01 січня 2020 року, від 30.10.2024 №11/1/1137/2 станом на 01 січня 2021 року, від 30.10.2024 №11/1/1137/3 станом на 01 січня 2022 року, від 30.10.2024 №11/1/1137/4 станом на 01 січня 2023 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, в яких зазначені розміри надбавки за особливості проходження служби 1% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії 10% посадового окладу;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року, відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зокрема, з урахуванням у середніх розмірах надбавки за особливості проходження служби, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за посадою Штурман-льотчик (ланки) вертолітної ескадрильї бригади арамейської авіації (або прирівняною до неї посадою) у Військовій частині НОМЕР_1 , звідки ОСОБА_1 звільнився на пенсію: за січень 2020, 2021, 2022, 2023 роки у розмірі - 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років; та премії в розмірі: за січень 2020 року -130%, за січень 2021 року - 130%, січень 2022 року - 350 %, за січень 2023 року - 400% посадового окладу військовослужбовцям офіцерського складу льотного екіпажу повітряних суден військових частин, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Ухвалою від 02.12.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/36357/24, та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 262 КАС України.

До суду позивачем подано клопотання про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою Штурман-льотчик (ланки) вертолітної ескадрильї бригади арамейської авіації за січень 2020, 2021, 2022, 2023 років або посадою прирівняною до цієї посади, у тому державному органі, звідки він звільнився на пенсію (військова частина НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 04.04.2025 року клопотання позивача про витребування доказів задоволено частково; витребувано від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою штурман-льотчик (ланки) вертолітної ескадрильї бригади армійської авіації військової частини НОМЕР_1 , або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2020 року, за січень 2021 року, за січень 2022 року, за січень 2023 року; провадження у справі зупинено до отримання витребуваних доказів.

Копія ухвали надіслана засобами поштового зв`язку на адресу Міністерства оборони України та отримана останнім 15.04.2025 року.

Доказів на виконання вимог ухвали суду від 04.04.2025 року Міністерство оборони України не надало та не повідомило суд про неможливість подати витребувані судом докази.

Ухвала суду від 06.06.2025 року поновлено провадження у справі 420/36357/24.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є право позивача на включення до довідок про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, станом на 01 січня 2021 року, станом на 01 січня 2022 року та станом на 01 січня 2023 року, таких складових, як - надбавка за особливості проходження служби у розмірі - 100% посадового окладу з урахуванням окладу за військовим званням та надбавки за вислугу років та премії в розмірі: за січень 2020 року -130%, за січень 2021 року - 130%, січень 2022 року - 350 %, за січень 2023 року - 400% посадового окладу військовослужбовцям офіцерського складу льотного екіпажу повітряних суден військових частин, відповідно до абзацу п`ятого пункту 5 Порядку № 45 у редакції, чинній до внесення змін постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103.

Відповідно до абзацу 5 пункту 5 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, для перерахунку пенсій грошове забезпечення враховується у розмірі, встановленому за відповідною посадою (посадами), в межах визначеної законодавством максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування з урахуванням таких його видів: інші щомісячні надбавки, доплати (крім доплати, розмір якої визначається як різниця між розміром грошового забезпечення до і після запровадження нових умов його виплати), підвищення та щомісячна премія - у середніх розмірах, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 23.05.2024 по справі № 380/19324/23, аналізуючи указаний пункт Порядку № 45, дійшла висновку, що у довідці про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії щодо зазначення розміру надбавки за особливості проходження служби та премії (розмір яких є предметом спору у цій справі) належить указувати їх середній розмір, що фактично виплачений за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за відповідною посадою (посадами) у тому державному органі, звідки особа звільнилася на пенсію.

При цьому, згідно п.64 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 року по справі № 380/19324/23 відсоткові розміри надбавки за особливості проходження служби та премії було встановлено за інформацією наданою Міністерством оборони України.

З матеріалів справи вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 видано оновлені довідки від 30.10.2024 року №11/1/1137/1 станом на 01 січня 2020 року, від 30.10.2024 року №11/1/1137/2 станом на 01 січня 2021 року, від 30.10.2024 року №11/1/1137/3 станом на 01 січня 2022 року, від 30.10.2024 року №11/1/1137/4 станом на 01 січня 2023 року, із зазначенням, зокрема, надбавки за особливості проходження служби 1% та премія 10%.

Водночас матеріали справи не містять відомостей щодо середніх розмірів надбавки за особливості проходження служби та премії, що фактично виплачені за місяць, у якому виникло право на перерахунок пенсії за посадою, яку займав позивач, або за прирівняною посадою.

Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З урахуванням предмету спору, характеру спірних правовідносин, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи і з`ясування всіх обставин, які підлягають встановленню, враховуючи правову позицію, викладену Верховним Судом під час розгляду зразкової справи № 380/19324/23, суд вважає за необхідне, повторно витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою штурман-льотчик (ланки) вертолітної ескадрильї бригади армійської авіації військової частини НОМЕР_1 , або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2020 року, за січень 2021 року, за січень 2022 року, за січень 2023 року.

Крім того, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне також витребувати вказані вище відомості від ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст. 145 КАС України заходами процесуального примусу є: 1) попередження; 2) видалення із залу судового засідання; 3) тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; 4) привід; 5) штраф.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч.1 та ч.3 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Положеннями ч.ч.1 та 2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України визначено підстави, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі та підстави.

Водночас у ч.3 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено умови, за наявності яких суд не може зупинити провадження у справі.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Однак законодавцем не передбачено як підставу для зупинення провадження у справі витребування доказів. А тому, суд вважає, що в даному випадку слід застосувати правила аналогії закону.

Згідно з ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відтак, враховуючи положення ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність прямої заборони щодо зупинення провадження на час витребування доказів, з метою реалізації прав сторін щодо надання доказів на обґрунтування своїх вимог і заперечень та для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.7, 44, 80, 94, 236, 243, 248 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати від Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою штурман-льотчик (ланки) вертолітної ескадрильї бригади армійської авіації військової частини НОМЕР_1 , або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2020 року, за січень 2021 року, за січень 2022 року, за січень 2023 року.

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено за посадою штурман-льотчик (ланки) вертолітної ескадрильї бригади армійської авіації військової частини НОМЕР_1 , або посадою прирівняною до цієї посади за січень 2020 року, за січень 2021 року, за січень 2022 року, за січень 2023 року.

Зобов`язати Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 надати витребувані докази протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити Міністерству оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_1 , що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Попередити Міністерство оборони України та ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що ненадання витребуваних судом документів без поважних причин або неповідомлення суду про причини неможливості подання витребуваних доказів, є підставою для застосування до відповідної особи заходів процесуального примусу, визначених цим Кодексом.

Провадження у справі зупинити до отримання витребуваних доказів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та підлягає оскарженню в частині зупинення провадження.

Суддя Г. В. Лебедєва