Справа № 280/3909/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

06 червня 2025 року Справа № 280/3909/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого Лазаренка М.С., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів"

до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса)

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів" (далі позивач) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, щодо не зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №77847112;

- зобов`язати відповідача зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 77847112 до закінчення строку передбаченого ч. 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій;

- судові витрати покласти на відповідача.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на те, що 100% статутного капіталу належить Фонду державного майна України. Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний зупинити вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації. Відповідачем 05.05.2025 було отримано заяву позивача про зупинення виконавчих дій із зазначенням вищевикладених обставин, однак станом на 14.05.2025 відповідач виконавчі дії не зупинив та вчиняє активні дії з їх реалізації.19.05.2024 ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі № 280/3909/24 за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

23.05.2025 від представника відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку винесенням постанови від 15.05.2025 про зупинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №77847112.

26.05.2025 від представника позивача надійшли заперечення щодо закриття провадження у справі, на обґрунтування яких зазначено що протиправна бездіяльність відповідача в частині не зупинення виконавчого провадження в установлений законодавством строк перешкоджає діяльності позивача та спричиняє реальні фінансові збитки, порушує права та законні інтереси держави, оскільки 100% статутного капіталу позивача належать Фонду державного майна України.

27.05.2025 ухвалою суду провадження в адміністративній справі №280/3909/25 закрито в частині зобов`язання відповідача зупинити вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню № 77847112 до закінчення строку передбаченого ч. 7 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» та винести постанову про зупинення вчинення виконавчих дій.

Відповідно до ч.4 ст.287 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом двадцяти днів після відкриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, якими обґрунтовуються позовні вимоги, судом встановлено наступне.

22.04.2025 заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринь Яною Анатоліївною була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 77847112.

В подальшому заступником начальника Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Гринь Яною Анатоліївною в рамках ВП № 77847112 були винесено:

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 22.04.2025;

- постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження від 22.04.2025;

- постанову про стягнення виконавчого збору від 22.04.2025;

- постанову про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 22.04.2025, якою виконавче провадження №77847112 було приєднано до зведеного виконавчого провадження №71147673, яке веде Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

05.05.2025 позивач звернувся до відповідача із заявою про зупинення виконавчих дій у ВП № 77847112 на підставі п. 12 частини 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження». В обґрунтування наявних підстав зазначено, що згідно з наказом Фонду державного майна України № 54 від 16.01.2025 «Про внесення змін до наказу Фонду державного майна України від 04.01.2022 № 1 «Про затвердження переліків об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації» (із змінами) Єдиний майновий комплекс державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів» включено до Переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях було видано наказ № 12/1-17 від 20.01.2025 про прийняття рішення про приватизацію Єдиного майнового комплексу державного підприємства «Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів».

Станом на подання позовної заяви відповідачем жодних дій щодо зупинення провадження у ВП № 77847112 вчинено не було.

Вважаючи неправомірною бездіяльність відповідача щодо не зупинення виконавчого провадження, позивач 14.05.2025 звернувся за захистом свого порушеного права до суду.

15.05.2025 заступником начальника відділу Гринь Я.А. винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій у ВП № 77847112 на підставі п. 12 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження».

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Відповідно до статті 1 Закону №1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIII встановлено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно з частиною першою статті 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та, у передбачених цим Законом випадках, на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої - п`ятої статті 26 Закону 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення та виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

За приписами пункту 12 частини 1 статті 34 Закону 1404-VIII виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

Відповідно до частини 2 статті 34 Закону 1404-VIII виконавець не пізніше наступного робочого дня, коли йому стало відомо про обставини, зазначені в частині першій цієї статті, а з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої цієї статті, - у день надіслання виконавчого документа до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, зупиняє вчинення виконавчих дій, про що виносить відповідну постанову.

Аналіз даних правових норм свідчить про те, що державний виконавець зобов`язаний не пізніше наступного робочого дня зупинити вчинення виконавчих дій шляхом винесення відповідної постанови якщо йому стало відомо про включення єдиного майнового комплексу боржника - державного або комунального підприємства, пакета акцій (часток) у розмірі більше 50 відсотків статутного капіталу боржника - господарського товариства до переліку об`єктів малої або великої приватизації, що підлягають приватизації.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримав заяву позивача про зупинення виконавчих дій з належним обґрунтуванням підстав 05.05.2025, однак станом на подання позовної заяви 14.05.2025 не вчинив жодних дій на реагування поданої позивачем заяви.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем було надано до заяви від 05.05.2025 докази включення Фондом державного майна України єдиного майнового комплексу позивача до переліку об`єктів малої приватизації, що підлягають приватизації.

Зазначені обставини змусили позивача звернутися до суду за захистом своїх прав, оскільки відповідач у визначені частиною 2 статті 34 Закону 1404-VIII строки не зупинив виконавчі дії. Тільки після подання позовної заяви відповідач 15.05.2025 виніс постанову про зупинення виконавчого провадження ВП № 77847112.

На підставі з`ясованих фактичних обставин у справі, керуючись вищенаведеними приписами чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що відповідачем протиправно не зупинено виконавчі дії з ВП № 77847112.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З урахуванням встановлених обставин справи, наведених норм чинного законодавства України, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

За таких обставин, враховуючи задоволення позовних вимог, сплачений позивачкою судовий збір у розмірі 2422,40 грн. підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса).

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 271, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів" (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, буд. 74-А; ) до Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) (69006, м. Запоріжжя, просп. Металургів, буд. 6; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) щодо не зупинення вчинення виконавчих дій по виконавчому провадженню №77847112 у визначений строк частиною 2 статті 34 Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII "Про виконавче провадження".

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Одеса) на користь Державного підприємства "Український науково-дослідний інститут спеціальних сталей, сплавів та феросплавів" судовий збір у розмірі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 06.06.2025.

Суддя М.С.Лазаренко