Справа № 640/24437/21
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Харків

04 червня 2025 року №640/24437/21

Харківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Лариси Мар`єнко, розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м.Києві до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Головне управління ДПС в м.Києві, звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, в якому просить суд: стягнути кошти платника податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму податкового боргу у розмірі 66645,63 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до облікових даних контролюючого органу ОСОБА_1 має податковий борг перед бюджетом в загальному розмірі 66645,63 грн, що виник на підставі несплати узгоджених зобов`язань з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості, на підставі податкових повідомлень-рішень. У зв`язку з тим, що вказана податкова заборгованість погашена не була, дану суму боргу позивач просить стягнути з усіх розрахункових рахунків та за рахунок готівки відповідача.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.025.2022 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

На виконання Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу №640/24437/21 передано на розгляд до Харківського окружного адміністративного суду, згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 справу передано на розгляд судді Ларисі Мар`єнко.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 року прийнято адміністративну справі №640/24437/21 до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу на зареєстровану адресу місця проживання вказану в Єдиному демографічному реєстрі, а саме: АДРЕСА_1 . Поштова кореспонденція повернулась на адресу суду 14.04.2025 з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного суду України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач правом подання до суду відзиву на позов, заяви про визнання позову або продовження строку на подання до суду відзиву на позов до суду не скористався.

За правилами частини 6 статі 162 КАС України передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно зі статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 229 КАС України.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Судом з матеріалів адміністративної справи встановлено, що ОСОБА_1 має податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінного від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості у загальному розмірі 66645,63 гривень, нарахований на підставі:

- податкового повідомлення-рішення від 15.06.2017 №2655/258-13 за 2016 рік у сумі 1078,97 грн (а.с.14);

- податкового повідомлення-рішення від 15.06.2017 №2655/257-13 за 2016 рік у сумі 844,71 грн (а.с.15);

- податкового повідомлення-рішення від 15.06.2017 №2655/256-13 за 2016 рік у сумі 1084,49 грн (а.с.16);

- податкового повідомлення-рішення від 15.06.2017 №2655/255-13 за 2016 рік у сумі 559,47 грн (а.с.17);

- податкового повідомлення-рішення від 15.06.2017 №2655/254-13 за 2016 рік у сумі 824,04 грн (а.с.18);

- податкового повідомлення-рішення від 15.06.2017 №2655/253-13 за 2016 рік у сумі 2463,86 грн (а.с.19);

- податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №0-2655 за 2017 рік у сумі 974,40 грн (а.с.20);

- податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №0-2655 за 2017 рік у сумі 4291,20 грн (а.с.21);

- податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №0-2655 за 2017 рік у сумі 1435,20 грн (а.с.22);

- податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №0-2655 за 2017 рік у сумі 974,40 грн (а.с.23);

- податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №0-2655 за 2017 рік у сумі 1888,80 грн (а.с.24);

- податкового повідомлення-рішення від 11.04.2018 №0-2655 за 2017 рік у сумі 1471,20 грн (а.с.25);

- податкового повідомлення-рішення від 08.04.2019 №0-2655 за 2018 рік у сумі 3131,04 грн (а.с.28);

- податкового повідомлення-рішення від 08.04.2019 №0-2655 за 2018 рік у сумі 6656,72 грн (а.с.29);

- податкового повідомлення-рішення від 08.04.2019 №0-2655 за 2018 рік у сумі 2282,20 грн (а.с.31);

- податкового повідомлення-рішення від 08.04.2019 №0-2655 за 2018 рік у сумі 1511,54 грн (а.с.32);

- податкового повідомлення-рішення від 08.04.2019 №0-2655 за 2018 рік у сумі 2226,35 грн (а.с.33);

- податкового повідомлення-рішення від 08.04.2019 №0-2655 за 2018 рік у сумі 1314,22 грн (а.с.34);

- податкового повідомлення-рішення від 08.04.2019 №0-2655 за 2018 рік у сумі 1511,54 грн (а.с.35);

- податкового повідомлення-рішення від 08.04.2019 №0-2655 за 2018 рік у сумі 2930,00 грн (а.с.36);

- податкового повідомлення-рішення від 21.04.2020 №0-2655 за 2019 рік у сумі 1906,02 грн (а.с.38);

- податкового повідомлення-рішення від 21.04.2020 №0-2655 за 2019 рік у сумі 1657,20 грн (а.с.39);

- податкового повідомлення-рішення від 21.04.2020 №0-2655 за 2019 рік у сумі 3948,18 грн (а.с.40);

- податкового повідомлення-рішення від 21.04.2020 №0-2655 за 2019 рік у сумі 3694,67 грн (а.с.41);

- податкового повідомлення-рішення від 21.04.2020 №0-2655 за 2019 рік у сумі 1906,02 грн (а.с.42);

- податкового повідомлення-рішення від 21.04.2020 №0-2655 за 2019 рік у сумі 2807,39 грн (а.с.43);

- податкового повідомлення-рішення від 21.04.2020 №0-2655 за 2019 рік у сумі 8393,99 грн (а.с.44);

- податкового повідомлення-рішення від 21.04.2020 №0-2655 за 2019 рік у сумі 2877,81 грн (а.с.45).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві відповідачем не оскаржувались, отже станом на час звернення позивача з позовною заявою податкові зобов`язання є узгодженими.

Сума заборгованості обліковується в інтегрованих картках платника за відповідним платежем та відповідачем у добровільному порядку не погашена.

Вирішуючи адміністративний спір, предметом якого є несплата в установлені законодавством строк податкового боргу, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

За приписами ст.266 Податкового кодексу України фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості є платниками податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Відповідно до п.п.266.7.1 та п.п.266.7.2 п.266.7 ст.266 ПК України обчислення суми податку з об`єкта/об`єктів нежитлової нерухомості, які перебувають у власності фізичних осіб, здійснюється контролюючим органом за місцем податкової адреси (місцем реєстрації) власника такої нерухомості виходячи із загальної площі кожного з об`єктів нежитлової нерухомості та відповідної ставки податку.

Податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку, обчисленого згідно з підпунктом 266.7.1 пункту 266.7 цієї статті, разом з детальним розрахунком суми/сум податку, та відповідні платіжні реквізити, зокрема, органів місцевого самоврядування за місцезнаходженням кожного з об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, надсилаються платнику податку контролюючим органом у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, до 1 липня року, що настає за базовим податковим (звітним) періодом (роком).

Згідно п.п.16.1.3 та п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 ПК України - платник податків зобов`язаний, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до пп.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно з пп. 14.1.175 цієї статті податковий борг - це сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Суд зазначає, що у справах про стягнення боргу предметом доказування мають бути обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення боргу у судовому порядку, встановлення факту його сплати у добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту тощо.

Відповідно до п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Як вже зазначалось судом, у зв`язку з несплатою узгодженої суми податкового зобов`язання та з метою виконання вимог п.59.1 ст.59 ПКУ платнику направлено податкову вимогу форми "Ф" №8762-17 від 17.01.2018 у сумі 6855,54 грн, яка надсилалась на податкову адресу відповідача, поштова кореспонденція повернулась до податкового органу з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Податкова вимога від 17.01.2018 №8762-17 є дійсною, у судовому порядку не оскаржувалась, не є скасованою, зміненою або відкликаною, податковий борг відповідача не переривався, що підтверджується відомостями з інтегрованих карток платника податків за 2017-2025 роки.

За таких підстав суд доходить висновку, що відповідач обізнаний про наявність в нього податкового боргу.

Відповідно до пп.57.2 ст.57 ПК України, у разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування.

За приписами пп.19-1.1.22 п. 19-1 ст.19-1 ПКУ погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи податкової служби Водночас, пп.19-1.1.34 п.19-1.1 ст.19-1 ПКУ на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль та дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.20.1.32, п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право звертатися до суду, якщо платник податків перешкоджає виконанню податковим керуючим повноважень, визначених цим Кодексом, щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності такого платника податків, що знаходяться в банку (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу), та зобов`язання такого платника податків виконати законні вимоги податкового керуючого, передбачені цим Кодексом; звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з п.95.1 та 95.3 ст.95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Приписи п.87.11 ст.87 ПКУ визначають, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків - юридичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

На час розгляду справи вказана сума податкового боргу у загальному розмірі 66645,63 гривень ОСОБА_1 не сплачена, доказів самостійної сплати зазначеної заборгованості відповідачем до суду не надано.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів факту погашення заборгованості у розмірі 66645,63 грн, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Згідно частини 2 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

З огляду на те, що в даному випадку Головне управління ДПС у м.Киві виступало в якості суб`єкта владних повноважень, а доказів понесених позивачем витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз не надано, тому підстави для стягнення з відповідача витрат зі сплати судового збору відсутні.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд (абзац 6 пункту 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-IX (в редакції Закону №3863-IX від 16.07.2024).

Керуючись статтями 14, 139, 243-246, 293, 295, 296, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м.Києві (вул.Шолуденка, буд.33/19, м.Київ, 04116, код ЄДРПОУ ВП 44116011) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити.

Стягнути до бюджету України кошти платника податків ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на суму податкового боргу у розмірі 66645 (шістдесят шість тисяч шістсот сорок п`ять) гривень 63 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 з 24 лютого 2022 року був введений воєнний стан на території України, у зв`язку з бойовими діями на території м.Харків та Харківської області, повний текст рішення складено 04 червня 2025 року.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО