Справа № 480/11086/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гелети С.М, розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Національної поліції України із позовними вимогами щодо визнання дії Національної поліції України протиправними, які виразилась у письмовій відмові зарахувати до календарної вислуги років та до стажу служби в поліції часу виконання обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 по 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону №613-ХІV; зобов`язання Національну поліцію України здійснити перерахунок та зарахувати до календарної вислуги років та стажу служби в поліції час виконання обов`язків в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 по 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону №613-ХІV, шляхом видання наказу по особовому складу згідно Порядку № 1235, зобов`язання Національну поліцію України встановити відповідний розмір надбавки, передбаченої постановою КМУ №988 від 11.11.2015 за стаж служби в поліції.
Свої вимоги мотивує тим, що 28 листопада 2024 позивач звернувся з письмовим рапортом на ім`я заступника Голови Національної поліції - начальника Департаменту кадрового забезпечення про зарахування (донарахування) до поточної календарної вислуги років та до стажу служби в поліції з урахуванням вимог ч. 3 ст. 8 Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» час виконання обов`язків в міжнародній операції Організації Об`єднаних Націй з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан у розрахунку один місяць за три за період з 01.06.2019 по 27.12.2020, а також просив встановити, відповідно до ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» (далі Закон № 580-VIII), надбавку за стаж служби, з урахуванням здійсненого перерахунку.
В преамбулі Закону України «Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки» зазначено, що усвідомлюючи свою відповідальність у справі підтримання міжнародного миру і безпеки, враховуючи зобов`язання України як держави - члена Організації Об`єднаних Націй подавати допомогу ООН в діях, що провадяться відповідно до Статуту ООН, а також зобов`язання як держави - члена Організації з безпеки і співробітництва в Європі конструктивно співробітничати у використанні всього діапазону можливостей ОБСЄ для запобігання конфліктам та для їх розв`язання, дотримуючись основних напрямів державної політики щодо участі України в удосконаленні та розвитку загальноєвропейської та міжнародних систем колективної безпеки, а також у рамках конструктивного партнерства з Організацією Північноатлантичного договору та іншими міжнародними організаціями у сфері безпеки, Україна розглядає участь у міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, як важливу складову своєї зовнішньої політики.
Згідно положень ст. 8 даного Закону соціальний захист учасників міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки і членів їх сімей забезпечується згідно з законами України. Якщо міжнародними договорами або угодами, в яких бере участь Україна, встановлені більш високі гарантії захисту учасників міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються норми відповідного міжнародного договору або міжнародної угоди.
Частиною 3 ст. 8 Закону № 613-XIV також передбачено, що вислуга років і трудовий стаж громадян України за час виконання обов`язків у складі національного контингенту і національного персоналу обчислюються з розрахунку один місяць за три місяці.
Позивач звертає увагу, що в Законі № 613-XIV не зазначено, що такий розрахунок здійснюється лише під час призначення пенсії, або що обчислення одного місяця зараховується саме за три пільгових.
Під час проходження служби в органах внутрішніх справ та згодом в органах Національної поліції України позивач приймав участь в місії ООН згідно наказів МВС України, Національної поліції , зокрема: з 01.06.2019 до 27.12.2020 (18 повних календарних місяців) з розрахунку один місяць служби за три місяці відповідно під час проходження служби в міжнародній місії ООН з підтримання миру та безпеки в Республіці Південний Судан у складі національного персоналу.
Окремо звертав увагу суду, що Законом України від 15.03.2022 № 2123-1Х «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану, який набрав чинності з 01.05.2022 р., унесені зміни до Закону № 580-VIII, зокрема і до статті 60 Закону № 580-VIII, а саме встановлено, що «Відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції».
Відтак, Законом від 15.03.2022 № 2123-ІХ статтю 60 спеціального у спірних правовідносинах Закону № 580-VIII викладено в новій редакції, яка не передбачає застосування інших нормативно-правових актів, крім тих, що регулюють проходження служби в поліції. А Закон № 613-XIV регулює саме спеціальний порядок проходження служби деяких категорій осіб (працівники СБУ, військовослужбовці), зокрема і поліцейських саме в місіях ООН.
Статтею 2 Закону № 613-XIV передбачено, що участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки здійснюється шляхом надання національного контингенту, національного персоналу, а також матеріально-технічних ресурсів та послуг у розпорядження відповідних органів, які визначаються рішенням про проведення такої операції.
А відповідно до ст. 1 вищевказаного закону національний персонал - окремі військовослужбовці Збройних Сил України, інших військових формувань, поліцейські, особи начальницького і рядового складу державних органів, які можуть оснащуватися вогнепальною (стрілецькою) зброєю та боєприпасами до неї відповідно до пропозицій міжнародних організацій у сфері безпеки, а також працівники Збройних Сил України, інших військових формувань, державних органів і установ України, які направляються Україною для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки і не входять до складу національного контингенту.
Отже, Закон № 613-XIV є нормативно-правовим актом, який стосується питань проходження служби поліцейськими під час перебування на посаді в поліції, тобто під час проходження служби в поліції.
А в ч. 4 ст. 18 Закону № 580-VIII вказано, що додаткові обов`язки, пов`язані з проходженням поліцейським служби в поліції, можуть бути покладені на нього виключно законом.
При цьому, в ст. 59 даного Закону зазначено, що служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень.
Таким чином, період служби в місії ООН, зокрема з 01.06.2019 по 27.12.2020 (18 повних календарних місяців), повинен обчислюватися з розрахунку один місяць за три місяці (ч. 3 ст. 8 Закону № 613-XIV), тобто не 18, а 54 календарних місяців (або 4 роки 6 місяців).
З урахуванням вищезазначеного, дії відповідача позивач вважає незаконними та протиправними в частинні не зарахування до поточної календарної вислуги років та стажу служби в поліції час виконання обов`язків в місії ООН з розрахунку один місяць за три, що в свою чергу незаконно позбавляє права на встановлення, як поліцейському, відповідної надбавки за стаж служби згідно ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» та пп. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 988.
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог та зазначає, що позивач не заперечує та зазначає, що період його служби в ООН, який складає календарних 18 місяців (1 рік 6 місяців) зараховано до календарного стажу в поліції.
Проте, вважає, що відповідач повинен був зарахувати до календарного стажу в поліції період його служби в ООН не в календарному обчисленні (18 місяців 1 рік та 6 місяців), а цей же період тільки у пільговому обчисленні в розмірі 54 календарних місяців 4 календарних років та 6 місяців).
Разом із тим, відповідач зазначає, що не підлягають іншому розумінню точно визначені статтею 78 Закону № 580-VІІІ, які доступно та ясно визначають періоди служби, що зараховуються до стажу служби в поліції, а також регулює питання щодо обчислення вислуги років в поліції.
Відповідно до частин першої, другої статті 78 Закону № 580-VІІІ стаж служби в поліції дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки та визначено періоди, які зараховуються до стажу служби в поліції.
Під час обчислення стажу служби в поліції враховуються тільки повні роки вислуги років без округлення фактичного розміру вислуги років у бік збільшення (частина третя статті 78 Закону № 580-VІІІ).
Порядок обчислення вислуги років у поліції встановлює Кабінет Міністрів України (частина четверта статті 78 Закону № 580-VІІІ).
Таким чином, за вказаною відсильною нормою питання щодо вислуги років в поліції регулюється Кабінетом Міністрів України, якому делеговано повноваження встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції.
Отже, статтею 78 Закону № 580-VІІІ визначено два поняття: стаж служби в поліції та вислуга років в поліції, які мають чітке правове врегулювання.
Вказана стаття 78 Закону № 580-VІІІ, ані інші норми цього Закону не містять посилань на можливість обчислювати та розраховувати (доповнювати) стаж служби в поліції для виплати надбавки поліцейському, який проходить службу, з урахуванням одного місяця за три місяці , яка і є пільговою вислугою років.
Як вбачається з матеріалів особової справи, а саме послужного списку позивача період служби в ООН з 01.06.2019 по 27.12.2020 під час проходження ним служби в поліції зараховано до стажу служби в поліції, що не заперечується позивачем.
Відповідно до частини третьою статті 8 Закону № 613-XIV, в якій зазначено, що вислуга років і трудовий стаж громадян України за час виконання обов`язків у складі національного контингенту і національного персоналу обчислюються з розрахунку один місяць за три місяці.
За змістом вказаної норми зарахування одного місяця за три місяця, що і є пільговим обчисленням, до вислуги років, кореспондується з нормами спеціального законодавства з питань проходження служби та обчислення вислуги років, що свідчить про відсутність колізії у даному випадку.
Щодо питання чим є пільгова вислуга років поліцейських та її правова природа, а також у яких правовідносинах застосовується інститут пільгової вислуги років та на які права, свободи та інтереси поліцейського він впливає, відповідач зазначає наступне.
Поняття календарної вислуги років, під якою законодавець має на увазі певну кількість календарних днів у рамках відповідного періоду. Приміром, до календарного року входить 365 днів, а до місяця 30 днів.
Інститут «пільгової вислуги років» у правовідносинах проходження служби в поліції наявний лише у правовідносинах призначення поліцейському пенсії за Законом № 2262-XII та Постановою № 393, зокрема щодо визначення розміру такої пенсії, і характеризується тим, що перебування поліцейських на деяких посадах та/або в певних спеціальних умовах служби в поліції зараховується за спеціальними правилами, на приклад місяць за півтора місяця, або місяць за три місяці (як у спірних правовідносинах) тощо.
Разом з цим, такі спеціальні правила обчислення календарної вислуги років на пільгових умовах є передумовою та мають юридичне значення відповідно до спеціального законодавства виключно для визначення розміру пенсії у випадку якщо особа має право на пенсію за Законом № 2262-XII.
Приписи статті 17-1 Закону № 2262-XII визначають, що порядок обчислення вислуги років та визначення пільгових умов призначення пенсій особам, які мають право на пенсію за цим Законом, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
На реалізацію наведеної бланкетної норми 17.07.1992 Кабінет Міністрів України прийняв Постанову № 393, якою і визначений порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», крім військовослужбовців строкової служби і членів їх сімей та прирівняних до них осіб.
Крім того необхідно зазначити, що порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції затверджений наказом МВС України від 23.11.2016 № 1235 (далі Порядок № 1235).
У пункті 10 розділу III Порядку № 1235 визначено, що у випадку видання наказу про звільнення працівника зі служби в поліції в наказі органу поліції зазначаються стаж служби в поліції, вислуга років для призначення пенсії (у тому числі на пільгових умовах), необхідність виплати одноразової грошової допомоги при звільненні зі служби в поліції та стаж служби в поліції для її виплати».
Підсумовуючи наведене, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати саме приписи частини другої статті 78 Закону № 580-VІІІ, якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції.
При цьому делегування частиною четвертою статті 78 Закону № 580-VІІІ Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 Закону № 580-VІІІ.
Отже, для обчислення стажу служби для виплати надбавки за вислугу років поліцейським враховується, зокрема, служба в органах внутрішніх справ України на посадах начальницького і рядового складу, яка позивачу враховано.
Звертає увагу суду, що позивач є діючим поліцейським та проходить службу на посаді в Департаменті міграційної поліції Національної поліції України, а застосування норм Закону № 613-XIV, в частині зарахування до вислуги років періоду виконання обов`язків у складі національного контингенту з розрахунку один місяць за три місяці, можливе лише під час призначення пенсії у відповідності до Закону № 2262-XII та Постанови № 393.
Позивач подав відповіді на відзив, в якому зазначає про безпідставність позиції відповідача та просить позов задовольнити в повному обсязі.
Відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в якому позицію, викладену у відзиві підтримує в повному обсязі, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.
Судом було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, витребовувались докази у відповідача, продовжувався строк надання відзиву на позов відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.
Матеріалами справи підтверджується та не є спірним, що позивач проходить службу в органах внутрішніх справ, а в період з 01.06.2019 до 27.12.2020 виконував обов`язки в міжнародній операції ООН з підтримки миру та безпеки в Південному Судані (18 повних календарних місяці).
Позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив здійснити перерахунок та зарахувати до поточної календарної вислуги років та до стажу служби в поліції (час виконання обов`язків) період перебування в міжнародних операціях ООН з підтримання миру та безпеки в Республіці Південний Судан з розрахунку один місяць служби за три, але відповідач відмовив у зарахуванні до календарної вислуги та стажу служби в поліції періоду перебування в міжнародних операціях ООН з підтримання миру і безпеки з розрахунку один місяць за три, у зв`язку з відсутністю для цього підстав.
Вважаючи такі дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
В силу приписів частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За змістом частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.
Правові, організаційні та фінансові засади щодо участі України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, а також порядок направлення Україною військового та цивільного персоналу, організації його підготовки та забезпечення визначає Закон № 613-ХІV.
Статтею 1 Закону № 613-ХІV визначено, що національний персонал окремі військовослужбовці Збройних Сил України, інших військових формувань, поліцейські, особи начальницького і рядового складу державних органів, які можуть оснащуватися вогнепальною (стрілецькою) зброєю та боєприпасами до неї відповідно до пропозицій міжнародних організацій у сфері безпеки, а також працівники Збройних Сил України, інших військових формувань, державних органів і установ України, які направляються Україною для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки і не входять до складу національного контингенту.
Також зазначено, що національний контингент військові підрозділи, оснащені відповідним озброєнням і військовою технікою, засобами підтримки і зв`язку, що направляються Україною для участі в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки, у тому числі у складі багатонаціональних військових формувань високої готовності військові підрозділи Збройних Сил України, інших військових формувань, котрі входять до складу об`єднаних військових підрозділів, що створюються спільно з іншими державами для участі у міжнародних операціях підтримання миру і безпеки.
Відповідно до статті 5 Закону № 613-ХІV, національний контингент і національний персонал комплектуються громадянами України - військовослужбовцями та працівниками Збройних Сил України, поліцейськими, особами начальницького і рядового складу інших військових формувань та інших державних органів і цивільних установ України, які мають необхідну професійну і психологічну підготовку.
Згідно зі статтею 8 Закону № 613-XIV, соціальний захист учасників міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки і членів їх сімей забезпечується згідно з законами України.
Якщо міжнародними договорами або угодами, в яких бере участь Україна, встановлені більш високі гарантії захисту учасників міжнародних операцій з підтримання миру і безпеки, ніж ті, що передбачені законодавством України, то застосовуються норми відповідного міжнародного договору або міжнародної угоди.
Вислуга років і трудовий стаж громадян України за час виконання обов`язків у складі національного контингенту і національного персоналу обчислюються з розрахунку один місяць за три місяці.
Оскільки стаття 8 Закону № 613-XIV регулює більш вузьке коло суспільних відносин, пов`язаних із соціальним захистом учасників міжнародних операцій з підтримання миру та безпеки та членів їх сімей, що також включає право на пенсію та відповідне пенсійне забезпечення, то вона є спеціальною нормою по відношенню до статті 78 Закону №580-VIII, а тому, служба в міжнародних операціях Організації Об`єднаних Націй з підтримання миру і безпеки має зараховуватися в пільговому обчисленні.
Відповідачем не заперечується та не спростовується факт того, що позивач під час проходження служби в Національній поліції України приймав участь в місіях ООН, зокрема: з 01.06.2019 до 27.12.2020 у складі національного персоналу в міжнародній місії ООН з підтримання митру та безпеки в Республіці Південний Судан.
Таким чином, бездіяльність відповідача, яка виразилась у не зарахуванні періоду проходження служби в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки з розрахунку один місяць за три до його поточної календарної вислуги років, є протиправною, оскільки вона порушує право позивача на соціальний захист, гарантоване Конституцією України та Законом № 613-XIV.
Судом враховується, що частина 2 статті 78 Закону України «Про Національну поліцію» містить вичерпний перелік видів служби та періодів роботи у відповідних органах, який зараховується поліцейським до стажу служби в поліції, та не включає час проходження служби в міжнародній місії Організації Об`єднаних Націй, оскільки такий вид служби зараховується до стажу у поліції в силу частини 3 статті 8 Закону № 613-XIV, який є спеціальним у спірних правовідносинах та підлягає застосуванню.
Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок (тягар) доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати докази, що свідчать про правомірність його дій, законність прийнятих рішень.
Відповідач, як суб`єкт владних повноважень на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності власних дій, ані під час розгляду справи у суді першої інстанції, ані під час її апеляційного перегляду не довів належними та допустимими доказами правомірність власних дій (бездіяльності), які є предметом оскарження позивачем.
Як встановлено частиною 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Згідно зі статтею 13 Конвенції, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.
При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.06.2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.
У рішенні від 31.07.2003 року у справі "Дорани проти Ірландії" Європейський суд з прав людини зазначив, що поняття "ефективний засіб" передбачає запобігання порушенню або припиненню порушення, а так само встановлення механізму відновлення, поновлення порушеного права.
При чому, як наголошується у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Салах Шейх проти Нідерландів", ефективний засіб - це запобігання тому, щоб відбулося виконання заходів, які суперечать Конвенції, або настала подія, наслідки якої будуть незворотними. При вирішенні справи "Каіч та інші проти Хорватії" (рішення від 17 липня 2008 року) Європейський Суд з прав людини вказав, що для Конвенції було б неприйнятно, якби стаття 13 декларувала право на ефективний засіб захисту але без його практичного застосування. Таким чином, обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.
Отже, обраний судом спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.
З метою визначення порядку підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23.11.2016 № 1235 затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції, затвердженим (далі Порядок № 1235).
Так, відповідно до Розділу ІІ Порядку № 1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, як зокрема - обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейським надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.
Згідно з пунктом 1 Розділу ІІІ Порядку № 1235 видавати накази по особовому складу можуть керівники органів та підрозділів поліції, а також закладів та установ, що належать до сфери управління Національної поліції України (далі - органи поліції), відповідно до повноважень, визначених законом та іншими нормативно-правовими актами, а також номенклатурою посад, затвердженою Міністерством внутрішніх справ України.
Приписами пункту 2 Розділу ІІІ Порядку № 1235 встановлено, що підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.
Отже, враховуючи наявні у розпорядження відповідача документи, що підтверджують періоди проходження служби під час участі позивача в миротворчих операціях ООН з підтримання миру та безпеки та встановлені у справі обставини, суд зазначає, що належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та зарахувати позивачу до поточної календарної вислуги років позивача, а також до його стажу служби в поліції час виконання обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 до 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки"
Стосовно посилання відповідача на те, що спірний стаж повинен бути зарахований у випадку звільнення зі служби та надання рапорту про направлення документів на призначення пенсії, суд зазначає, що в даному випадку період проходження служби у складі національного персоналу в міжнародній місії ООН з підтримання митру та безпеки в Республіці Південний Судан з 01.06.2019 до 27.12.2020 повинен бути обрахований не у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 1992 року №393, а в силу ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки", яка передбачає, що вислуга років за час виконання обов`язків у складі національного контингенту і національного персоналу обчислюються з розрахунку один місяць за три місяці. Даною нормою не зазначено умову такого обчислення з розрахунку один місяць за три місяці, виключно після звільнення особи зі служби та набуття права на пенсію.
Стосовно посилання відповідача на врахування висновків касаційної інстанції, викладені у постановах Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 520/903/19, від 31.03.2020 у справі № 520/2067/19, суд зазначає, що зазначені висновки суду не є релевантними щодо спірних правовідносин у цій справі.
Так, Верховним Судом зазначено, що пункт 2 Постанови №393 не може бути застосовано при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки в порядку статті 78 ЗУ «Про національну поліцію», оскільки Постанова №393 прийнята на виконання ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців та осіб начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ» та може бути застосована для визначення вислуги років особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ саме у випадку призначення пенсії за вислугу років. У свою чергу, при вирішенні питання щодо обчислення стажу служби в поліції, який дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки слід застосовувати приписи частини другої статті 78 «Про національну поліцію», якою встановлено вичерпний перелік складових (посад, періодів служби) такого стажу служби в поліції. При цьому делегування частиною четвертою статті 78 ЗУ «Про національну поліцію» Кабінету Міністрів України встановлення порядку обчислення вислуги років у поліції не надає Уряду права визначати додаткові складові стажу служби в поліції, які не передбачені частиною другою статті 78 ЗУ «Про національну поліцію».
В даному випадку, нормами Постанови №393 взагалі не вирішено питання підрахунку вислуги років, в т.ч. і у пільговому обчисленню, в період проходження служби військовослужбовцем у складі національного персоналу в міжнародній місії ООН з підтримання митру та безпеки.
Обчислення вислуги років у період проходження служби у складі національного персоналу в міжнародній місії ООН з підтримання митру та безпеки визначено не Постановою №393 , а Законом №613.
Стосовно посилання відповідача на висновки суду апеляційної інстанції, якими відмовлено у задоволенні позовних вимог, суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
При цьому, практика апеляційної інстанції залежить від фактичних обставин у кожній окремій справі.
В межах даної справи судом встановлено, що як до вислуги років так і до стажу служби в поліції має бути зараховано позивачу час виконання обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки".
В свою чергу, незарахування вищезазначеної вислуги позбавляє позивача права на встановлення йому, як поліцейському, відповідної надбавки за вислугу років згідно ст. 78 Закону України «Про Національну поліцію» та пп. 1 п. 5 постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015№988.
Разом із тим, стосовно позовних вимог щодо зобов`язання Національну поліцію України встановити відповідний розмір надбавки, передбаченої постановою КМУ №988 від 11.11.2015 за стаж служби в поліції, суд зазначає, що такі вимоги є передчасно заявлені, враховуючи те, що в даному випадку відповідачем заперечувалося взагалі право позивача на зарахування до вислуги років період проходження служби у складі національного персоналу в міжнародній місії ООН з підтримання митру та безпеки в Республіці Південний Судан з 01.06.2019 до 27.12.2020 з розрахунку один місяць за три, а тому саме після здійснення відповідного перерахунку календарної вислуги років на виконання даного судового рішення відповідач визначить розмір відповідної надбавки за вислугу років.
Зазначений висновок суду узгоджується із правовою позицією Другого апеляційної адміністративного суду, викладеному в постанові від 28 травня 2025 р. справа № 480/3616/24.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст. 255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України, яка виразилась у відмові ОСОБА_1 зарахувати до поточної календарної вислуги років, а також до стажу служби в поліції час виконання обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 до 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки".
Зобов`язати Національну поліцію України (м.Київ, вул..Богомольця,10,і.к. 40108578) здійснити перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,і.к. НОМЕР_1 ) до поточної календарної вислуги років, а також до стажу служби в поліції час виконання обов`язків (проходження служби) в міжнародній операції ООН з підтримання миру і безпеки в Республіці Південний Судан за період з 01.06.2019 до 27.12.2020 у розрахунку один місяць за три місяці відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про участь України в міжнародних операціях з підтримання миру і безпеки"
У задоволенні інших вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М. Гелета