Справа № 736/578/25
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/578/25
Номер провадження 2-а/736/14/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

за участю представника позивача Сльозки А.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача Сльозка Анатолія Федоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача Сльозка Анатолій Федорович звернулися до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення. Просять суд поновити строк на оскарження постанови № 88 від 20.02.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. Скасувати постанову № 88 від 20.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

Представник позивача Сльозка А.Ф. у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, постанову № 88 від 20.02.2025 року залишити без змін.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.

20.02.2025 ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесено постанову № 88 від 20.02.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до змісту мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 , 1988 року народження, винний у вчиненні адміністративного правопорушення та підлягає адміністративній відповідальності, передбаченій ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме: порушення військовозобов`язаним правил військового обліку, абз. 2 п.п. 1 п. 1 (військовозобов`язані повинні перебувати на військовому обліку за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання у відповідних ТЦК) вчинених в особливий період (воєнний стан, згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 64/2022 (зі змінами), затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ та абз. 5 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), а саме: військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1988 року народження не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних за задекларованим (зареєстрованим) місцем проживання, у ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим порушив вимоги абз. 2 п.п. 1 п. 1 правил військового обліку, затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року, під час дії воєнного стану.

У резолютивній частині постановлено, накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штраф у розмірі 17000 грн.

Позивач вважає зазначену постанову протиправною та такою, що має бути скасована судом з наведених нижче підстав.

Разом з тим, з доводами викладеними в позовній заяві суд погодитися не може з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч.37 ЗУ «Про військовий обов?язок і військову службу» взяттю на військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів у територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки, у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, у відповідних підрозділах розвідувальних органів України підлягають громадяни України зокрема звільнені від служби.

Відповідно до додатку 2 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою КМУ №1487 затверджено правила військового обліку призовників та резервістів. Відповідно до п.1 ч.1 Правил, визначено обов?язок громадян перебувати на військовому обліку за задекларованому (зареєстрованому) місцю проживання у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 88 відносно ОСОБА_1 , а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 10.02.2025 року останній не заперечував факту вчинення ним правопорушення, був обізнаний про дату, час та місце розгляду справи на розгляд якої без поважних причин не з?явився.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності,; чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , посадова особа діяла в межах своїх повноважень та на підставі зібраних доказів та правомірна дійшла висновку про наявність в діях позивача, складу адміністративного правопорушення ч.3 ст. 210 КУпАП.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.210, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови № 88 від 20.02.2025 за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , представника позивача Сльозка Анатолія Федоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , представника позивача Сльозка Анатолія Федоровича до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про накладення адмінстративного стягнення задовольнити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий

Повне рішення виготовлене та підписане 04.06.2025 року.