Справа № 480/14506/21
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову в заміні сторони виконавчого провадження
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати ОСОБА_2 пенсії з 01.04.2019, на підставі наданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання по Сумській області» довідки про розмір грошового забезпечення від 25.05.2021 р. № 33/39-512 із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання по Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення від 25.05.2021 р. № 33/39-512, із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

В задоволенні заяви про встановлення судового контролю відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області.

07.05.2025 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить: замінити стягувача у виконавчому документі з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на правонаступника його прав і обов`язків - ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ; місце мешкання: АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) у справі №480/14506/21.

Ухвалою суду від 26.05.2025 заяву призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.06.2025.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Заявником подане клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку учасників справи, які повідомлені про дату, час та місце розгляду справи належним чином, суд вважає за можливе проводити розгляд заяви в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022, зокрема, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області провести з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до наданої Державною установою Територіальне медичне об`єднання по Сумській області довідки про розмір грошового забезпечення від 25.05.2021 р. № 33/39-512, із розрахунку 90% відповідних сум грошового забезпечення, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зазначене рішення набрало законної сили 11.07.2022.

На виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області позивачу здійснено перерахунок пенсії, проте нараховані на виконання рішення суду кошти позивач не отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 (а.с. 63).

Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , ОСОБА_1 є сином померлого (а.с. 62).

Вважаючи, що ОСОБА_1 як син померлого ОСОБА_2 має право на отримання недоодержаних виплат свого батька, заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

За змістом частин першої, третьої статті 46, пункту 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом, до якого звернена вимога позивача.

Згідно із частиною першою статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

А відповідно до частини четвертої цієї статті, її положення застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувана у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Стаття 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Так само, у силу частини другої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Крім того, положеннями статті 370 КАС України установлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

У цій справі позивач - ОСОБА_2 - перебував на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ).

На виконання рішення суду у цій справі Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснило позивачу перерахунок пенсії, проте нараховані на виконання рішення суду кошти позивач не отримав.

Як вже було встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , а відповідно до копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , ОСОБА_1 є сином померлого.

Згідно з частинами першою, третьою статті 61 Закону № 2262-ХІІ суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

За змістом статті 1227 ЦК України суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Аналіз наведених норм у їх сукупності свідчить, що суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за Законом № 2262-ХІІ та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини, а виплачуються виключно за процедурою, визначеною частиною першою статті 61 Закону № 2262-ХІІ.

У постанові Верховного Суду від 30.01.2020 у справі № 200/10269/19-а, сформульовано висновок про те, що у разі переходу до членів сім`ї спадкодавця належних останньому соціальних виплат, відповідні відносини не є спадковими, у зв`язку з чим не застосовуються норми спадкового права. У цьому випадку право вимоги у зазначених осіб виникає не внаслідок спадкового правонаступництва, а через інший юридичний склад. Фактично законом встановлено переважне право членів сім`ї померлого перед спадкоємцями останнього на отримання соціальних виплат, що належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя.

Отож, спірні відносини не допускають правонаступництва, адже заявник має право на отримання невиплаченої його померлому батьку пенсії, нарахованої на виконання рішення суду у цій справі, не у порядку спадкування, а на підставі спеціальної норми законодавства - частини першої статті 61 Закону № 2262-ХІІ як син померлого пенсіонера.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 22.11.2023 року у справі №420/1966/19, від 21.11.2023 у справі №420/25799/21, від 15.11.2023 року у справі №420/1436/21, від 27.09.2023 у справі №420/16546/21 та від 16.05.2023 року у справі №420/288/21, які в силу ч.5 ст.242 КАС України є обов`язковими для врахування при розгляді даної справи.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених у постанові від 30.01.2019 у справі №755/10947/17, суди під час вирішення тотожних спорів мають враховувати саме останню правову позицію Верховного Суду, а тому до спірних правовідносин підлягає застосуванню саме правова позиція Верховного Суду, викладена у постановах зазначених вище.

З урахуванням наведеного, заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження належить залишити без задоволення, адже заявник обрав неналежний спосіб захисту порушеного права.

Такого ж висновку дійшов і Другий апеляційний адміністративний суд у постанові від 07.02.2024 у справі №520/1880/23.

Водночас, суд роз`яснює, що заявник не позбавлений можливості оскаржити відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо виплати ОСОБА_1 суми пенсії, нарахованої ОСОБА_2 на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.06.2022 у справі № 480/14506/21, у відповідному позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №480/14506/21 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А. Прилипчук