Справа № 520/14017/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
про передачу справи до іншого суду
До Харківського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просить суд:
- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо не проведення індексації розміру пенсії 6 188,89 грн., суми доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень та інших доплат до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, а також у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 251, 127, 118, 168, 185 та 209 у 2020, 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках;
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві з 01.03.2020 провести індексацію розміру пенсії 6 188,89 грн. суми доплат до попереднього розміру пенсії, підвищень та інших доплат до пенсії ОСОБА_1 у розмірі 1,11, у розмірі 1,11, а також у розмірі 1,14, 1,197, 1,0796 та у розмірі 1,115 відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 251, 127, 118, 168, 185 та 209 у 2021, 2022, 2023, 2024 та 2025 роках;
- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України в особі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві витрати зі сплати судового збору;
- допустити негайне виконання рішення суду;
- установити судовий контроль за виконанням рішення суду.
Дослідивши поданий адміністративний позов, суд відзначає, що згідно з доданими до позовної заяви копії паспорту місце проживання позивача зареєстроване за адресою АДРЕСА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 25 КАС України справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Належних та допустимих, достатніх та достовірних у розумінні приписів ст. ст. 73-76 КАС України доказів реєстрації у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача за адресою у м. Харкові або Харківській області матеріли позову не містять.
Тобто, жодна зі сторін не має на даний час місцезнаходження в місті Харкові та/або у Харківській області, доказів зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування, знаходження) позивача або відповідача матеріали позову не містять.
Таким чином, відповідно до приписів ч. 1 ст. ст. 25, 26 КАС України Харківський окружний адміністративний суд не є адміністративними судом, який уповноважений вирішити справу.
Суд відзначає, що відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Європейський суд з прав людини у справі "Zand v. Austria" від 12 жовтня 1978 року вказав, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у частині першій статті Конвенції передбачає "сю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…)" З огляду на це не вважається "судом, встановленим законом" орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що оскільки належним чином зареєстрованим місцем проживання (перебування, знаходження) позивача та місцезнаходженням відповідача є у даному випадку Київська область, зазначена справа не підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 20, 25, 29, 248, 256 КАС України, суд, -
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М. Шляхова