Справа № 640/14250/22
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Справа№640/14250/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Куденкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кліма» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2022 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кліма» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить: - визнати протиправними і скасувати в повному обсязі рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2022 № 7028053/41221853 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 13.06.2022; - зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 13.06.2022.

На обґрунтування позову Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кліма» посилається на те, що рішення відповідача (Комісії) містить лише загальне твердження про їх ненадання, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які, на думку Комісії, не надані призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відповідачі надали відзиви на адміністративний позов, якими просять відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Зазначають, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній.

Стверджують, що позивачем для реєстрації податкової накладної не були надані первинні документи, а саме первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойс, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладних.

Також, відповідачі зазначили, що у разі встановлення судом протиправності рішення зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних зазначеної податкової накладної є передчасним, в той час як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 1 вересня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Цю справу передано до Донецького окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 березня 2025 року суддею прийнято позовну заяву до провадження. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, витребувано докази.

Суд, перевіривши матеріали справи та оцінивши повідомлені сторонами обставини, дійшов наступних висновків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кліма» є юридичною особою, суб`єктом підприємницької діяльності з 20.03.2017, , місце знаходження: м. Київ, Печерський Узвіз, 13, офіс 23, є платником ПДВ. Основним видом діяльності ТОВ «Інтер-Кліма» є 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР-КЛІМА» уклало зовнішньо економічний контракт № UХ060617 від 06.06/2017 з постачальником-нерезидентом NINGBO AUX ELECTRIK CO. LTD. на постачання Товарів. Товар в Україну бул завезено згідно вантажно-митної декларації №UА100130/2019/225459 від 08.10.2019, Інвойсу № INVSY4 від 28.08.2019, сплачені митні платежі і ПДВ.

Організацією перевезення та розмитнення від Китаю до України здійснювалось компанією Дочірнє підприємство з іноземними інвестиціями «Авіакур`єр», ТОВ «ЛАМАН ШИППІНГ», ФОП ОСОБА_1 , що підтверджується наступними документами: Договір № 221 про надання послуг від 15 травня 2017 року з ДП «Авіакур`єр, Договір №15052017/02 на транспортно-експедиторське обслуговування з ТОВ «Ламан Шиппінг», Договір доручення № 1К1 на надання послуг митного брокеру від 07.05.2019 з ФОП ОСОБА_1 , Актами наданих послуг (виконаних робіт) та відповідними платіжними дорученнями (виписками з банківського рахунку).

Також Позивачем (Покупцем) було здійснено закупівлю Товару в українського Постачальника на підставі укладеного договору поставки (кліматичне та вентиляційне обладнання) з ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ ТА КОМПЛЕКТУЮЧІ» (Постачальник) №ЕСК24-09/20-1 від 24.09.2020. З 23 червня 2021 року ТОВ «ЕНЕРГЕТИЧНІ СИСТЕМИ ТА КОМПЛЕКТУЮЧІ» було перейменовано на ТОВ «АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД», що підтверджується відповідним Рішенням про про перейменування.

Постачання кліматичного та вентиляційного обладнані від ТОВ «АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД» підверджується наступними документами: Видаткова накладна № 4616 від 23.12.2021; Видаткова накладна № 4617 від 23.12.2021; Видаткова накладна № 4618 від 23.12.2021. Оплата за Товар підтверджується відповідними платіжними дорученнями, що наявні в матеріалах справи.

Постачальником ТОВ «АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД» було складені та зареєстровані податкова накладна № 580 від 23.12.2021, податкова накладна № 581 від 23.12.2021, податкова накладна № 582 від 23.12.2021.

Товар, який Позивач придбав у нерезидента-постачальника NINGBO AUX ELECTRIK CO. LTD. та українського постачальника ТОВ «АТЛАНТ ВЕСТ ЛІМІТЕД», було перепродано позивачем українському покупцю ТОВ «СКВ-ГРУПП» на підставі Договору № 1306-22/1 від 13 червня 2022 року.

Постачання кліматичного та вентиляційного обладнання від позивача Товариству з обмеженою відповідальністю «СКВ-ГРУПП» підтверджується наступними документами: рахунок на оплату № 220000127 від 13.06.2022, видаткова накладна № 104 від 15 червня 2022 року.

Позивач отримав оплату від Покупця (ТОВ «СКВ-ГРУПП») в сумі 193 380,12 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку від 13.06.2022.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кліма» сформовано податкову накладну №12 від 13.06.2022, отримувач (покупець) Товариство з обмеженою відповідальністю «СКВ-ГРУПП» на суму 193 380,12 грн, у тому числі 32 230,02 грн ПДВ (опис товарів/послуг продавця:1) фанкойл MNW 27 настінний 2-х трубний з ІЧ пультом, 2) фанкойл MNW 35 настінний 2-х трубний з ІЧ пультом), та направлено її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Згідно з квитанцією від 22.06.2022 вказану податкову накладну прийнято, реєстрацію зупинено у зв`язку з відповідністю платника податку пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Повідомленням №1 від 30.06.2022 позивач надіслав пояснення та копії наступних документів про підтвердження реальності здійснення операцій стосовно податкової накладної №12 від 13.06.2022: договір поставки №1306-22/1 від 13.06.2022; рахунок на оплату №ІК210000127 від 13.06.2022; виписка з особового рахунку від 13.06.2022; податкова накладна №12 від 13.06.2022; Квитанція №1 про заблокування податкової накладної від 22.06.202; вантажно-митна декларація №225459 від 08.10.2019; Інвойс № INVSY04 від від 07.10.2019; Контракт № АUХ 060617 від 06.06.2017; Акт виконаних робіт №9425 від 08.10.2019; Акт виконаних робіт №2824 від 08.10.2019; Акт виконаних робіт №43 від 08.10.2019; видаткова накладна № 4616 від 23.12.2021; податкова накладна № 581 від 23.12.2021; видаткова накладна № 4617 від 23.12.2021; податкова накладна № 582 від 23.12.2021; видаткова накладна № 4618 від 23.12.2021; податкова накладна № 580 від 23.12.2021; виписка з особового рахунку від 01.02.2022; платіжне доручення №633 від 01.02.2022; платіжне доручення №634 від 01.02.2022.

Комісією ТУ ДПС у м. Києві було прийнято рішення від 08.07.2022 №7028053/41221853 про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 13.06.2022.

Підстави прийняття такого рішення вказано: непадання платником податку копій документів, а саме: Первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи, які не надано підкреслити).

Вказане Рішення позивачем було оскаржено, проте Рішенням №26419/41221853/2 від 22.07.2022 у задоволенні Скарги відмовлено, а оскаржуване Рішення залишено без змін з тих самих підстав.

Спірні правовідносини виникли з приводу правомірності відмови в реєстрації податкових накладних.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VI (у редакції, чинній на час виникнення між сторонами спірних відносин).

Пунктом 187.1 статті 187 Податкового кодексу України встановлено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Пунктом 201.16 статті 201 Податкового кодексу України встановлено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно з пунктами 7 і 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі Порядок 1165), у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що в разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, передбачено, що перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до пунктів 11 і 13 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Вживання податковим органом загального посилання на ненадання платником податку копій документів є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів певних документів.

Верховний Суд у постанові від 4 серпня 2021 року у справі № 0840/4088/18 зазначив, загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення контролюючим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття. Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків, тоді як вживання контролюючим органом загального посилання на відповідний пункт Критеріїв ризиковості платника податку, без наведення відповідного положення, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження прав платника податків. Таким чином, якщо таке рішення контролюючого органу не містить та/або відповідним контролюючим органом чітко не вказано якому саме критерію ризикованості платника податку відповідав такий платник, а також не зазначено документів, яких платником податків не було подано контролюючому органу на підтвердження реальності господарських операцій, то таке рішення контролюючого органу є прийнятим не у відповідності до вимог чинного податкового законодавства.

Як випливає з матеріалів справи, контролюючим органом не сформовано конкретних вимог щодо необхідності подання вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної, не зазначено яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної № 12 від 13.06.2022.

Суд звертає увагу на те, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Також, під час розгляду справи судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії документів для підтвердження підстав подання податкової накладної № 12 від 13.06.2022 з метою її реєстрації.

Суд дійшов висновку про невідповідність спірного рішення критерію обґрунтованості.

Отже, оскаржуване рішення прийнято відповідачем-1 необґрунтовано, без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку із чим, таке рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до пункту 19 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Поставною Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246, у редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до платіжного доручення № 851 від 26.08.2022 позивачем сплачено 2600,00 грн судового збору за подання позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Водночас суд зазначає, що з урахуванням ч. 1 і ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» позивач мав сплатити 2481,00 грн судового збору.

Отже, стягненню на користь позивача підлягає 2481,00 грн сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 і відповідача-2.

Сума в розмірі 119,00 грн є частиною судового збору, що внесена в більшому розмірі ніж установлено Законом України «Про судовий збір», а тому може бути повернута за клопотанням позивача.

Керуючись статтями 2, 5-10, 19, 72-77, 90, 132-139, 143, 241-246, 250, 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кліма» (ідентифікаційний код: 41221853; 01021, м. Київ, Печерський узвіз, буд. 13, офіс 23) до Головного управління ДПС у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011; 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19), Державної податкової служби України (ідентифікаційний код: 43005393; 04655, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними і скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві, яка приймає рішення про реєстрацію відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 08.07.2022 № 7028053/41221853 про відмову Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кліма» в реєстрації податкової накладної №12 від 13.06.2022.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 13.06.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кліма», датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кліма» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. суму судових витрат у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (двадцять) копійок.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Кліма» за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України суму судових витрат у розмірі 1 240 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 (двадцять) копійок.

Повне рішення суду складено 5 червня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Куденков