Справа № 736/1267/25
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/1267/25
Номер провадження 2-а/736/25/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб?єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб?єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності. Просить поновити йому строк на оскарження постанови №54 від 26.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Визнати протиправною та скасувати постанову №54 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 26.02.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 17000 грн. Позивач вважає, що винесена відносно нього постанова №54 від 26.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 статті 210-1 КУпАП ТВО начальника ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст.283 КУпАП, винесена з порушенням норм Кодексу України про адміністративні правопорушення та інших нормативних актів, тому є незаконною і підлягає скасуванню.

Позивач надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с.Сосниця Корюківського району Чернігівської області, є зареєстрованим у с.Кудрівка Корюківського району Чернігівської області, дані підтверджуються паспортом НОМЕР_1 виданим Сосницьким РВ УМВС України в Чернігівській області.

Позивач є військовозобов`язаним, має військово-обліковий документ, раніше працював у судовій охороні, зараз працює водієм ТОВ «Макбас», має бронювання від мобілізації до 09.04.2026 року, що підтверджується витягом з електронного додатка Резерв+, копія якого додається.

20.05.2025року позивач за викликом з`явився до Сосницького відділу державної виконавчої служби у Корюківському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, де йому державний виконавець вручив винесену ним постанову про відкриття виконавчого провадження від 20.05.2025 для примусового виконання постанови №54 від 26.02.2025 видану ІНФОРМАЦІЯ_5 про стягнення з позивача 17 000.00 грн. штрафу.

Згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 №54, винесеної 26.02.2025 року ТВО начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 , ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, за те, що під час проведення загальної мобілізації (згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №65/2022 (зі змінами затвердженими Законом України від 03.03.2022 року №2105-ІХ), він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці №1868286 на 9-00 год. 17.01.2025 року для уточнення даних, чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» в особливий період (воєнний стан), (згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року №64/2022 (зі змінами), затверджений Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ та абз.5 ст.1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність не виявлено, майнової шкоди не заподіяно, на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення № 54 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 зобов?язано територіальне управління служби судової охорони в Чернігівській області повідомити співробітника служби судової охорони ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про необхідність явки до збірного пункту ІНФОРМАЦІЯ_3 на 09-00 17.01.2025 року.

Наказом територіального управління служби судової охорони в Чернігівській області від 14.01.2025 року зобов?язано відповідальну особу оповістити ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Листом територіального управління служби судової охорони в Чернігівській області від 10.01.2025 року направленим на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про неможливість виконання розпорядження у зв?язку з перебуванням ОСОБА_1 на лікарняному.

Відповідно до п.47 Постанови КМУ від 30.12.2022 року №1487 «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» у разі отримання розпоряджень районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів (додаток 13) щодо оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів керівники (голови) державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій зобов`язані: видати наказ (розпорядження) про оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів, довести його до відома таких осіб під особистий підпис, а у разі виконання такими особами дистанційної, надомної роботи, у період їх тимчасової непрацездатності, перебування у відпустці або у відрядженні - рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення у частині, що стосується їх прибуття до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у визначені строки, та надіслати копію відповідних наказів (розпоряджень) та підтвердну інформацію або документи про здійснення оповіщення у триденний строк до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Разом з тим, вимоги даної постанови територіальним управлінням служби судової охорони в Чернігівській області виконано не в повній мірі, а саме не надано до ІНФОРМАЦІЯ_3 доказів надсилання рекомендованим поштовим повідомленням ОСОБА_1 повідомлення про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв?язку з перебуванням останнього на лікарняному.

Отже саме в діях посадових осіб територіального управлінням служби судової охорони в Чернігівській області вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 210-1 КУпАП, при цьому доказів про обізнаність ОСОБА_1 про необхідність його з`явлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 на визначений день та час матеріали справи не містять.

Згідно з ч.І ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч,2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до ст.9 КУПАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.

Судові витрати стягнути з відповідача на позивача.

Керуючись ч.3 ст.210, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №54 від 26.02.2025 року за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП винесеної ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб?єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову №54 за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 26.02.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення штрафу у сумі 17000 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий