Справа № 160/13263/25
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 рокуСправа №160/13263/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сластьон А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ідентифікаційний код ВП 44118658) від 23.12.2024 № форми «ПС» на суму 1 360 грн.;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 23.12.2024 № форми «С» на суму 3 071 153,27 грн..

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

04 червня 2025 року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів, про існування яких йому стало відомо із відзиву відповідача. Зокрема, податковий орган вказав, що фактична перевірка була проведена податковим органом на підставі звернення громадянина ОСОБА_2 . Представник позивача вживав заходи із самостійного отримання зазначених доказів шляхом надіслання відповідного адвокатського запиту до податкового органу. Проте, листом від 03.06.2025 №51669/6/04-36-07-08-16 Головне управління ДПС у Дніпропетровській області відмовило у наданні запитуваних документів з підстав віднесення зазначеної інформації до конфіденційної. У зв`язку із неможливістю отримати зазначену інформацію самостійно, позивач звернувся з даним клопотанням до суду.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ч. 4 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 6 та ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області звернення громадянина ОСОБА_2 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області №Г-340 від 03.09.2024), яким податковий орган обґрунтовує підстави проведення фактичної перевірки.

Враховуючи вище зазначене, керуючись статтями 9, 72, 80, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17-а, ідентифікаційний код: 44118658) звернення громадянина ОСОБА_2 (вх. ГУ ДПС у Дніпропетровській області №Г-340 від 03.09.2024).

2.Витребувані докази надати суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання цієї ухвали.

3.У разі неможливості надати витребуваний судом доказ, надати суду письмові пояснення із посиланням на норми чинного законодавства щодо підстав неможливості його надання.

4.Роз`яснити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Сластьон