Справа № 240/34827/21
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/34827/21

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції України в Житомирській області до ОСОБА_1 про видати дублікат виконавчого листа , поновити строк пред"явлення виконавчого документа,

встановив:

Рішенням суду від 08.05.2022 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Житомирській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у розмірі 840,02 грн.

Представник позивача подав заяву, у якій просить поновити строк пред`явлення виконавчого документу до виконання та видати дублікат виконавчого документу по справі № 240/34827/21, у зв"язку з його втратою.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи заяви, суд дійшов наступного висновку.

Порядок видачі дубліката виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати регулюється пунктом 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України, в редакції, чинній з 15.12.2017).

Так, підпунктом 18.4 пункту 18 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд зазначає, що виключно у разі втрати, дублікат виконавчого листа видається в межах строків пред`явлення його до виконання.

Крім того, вирішуючи питання щодо видачі дубліката виконавчого листа важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Окрім того, частиною третьою статті 90 КАС України визначено, що суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На виконання судового рішення у справі №240/31827/21, представнику позивача видано виконавчий лист 10.08.2022.

11 серпня 2022 року Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області направлено до Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) заяву про відкриття виконавчого провадження та виконавчий лист від 10 серпня 2022 року № 205102022.

Однак, 07 вересня 2022 року старший державний виконавець Жирна Наталія Олександрівна Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) прийняла рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі пункту 6 частини четвертої статті 4 Закону України "Про виконавче провадження", з підстав відсутності дати народження боржника у виконавчому листі.

19 вересня 2022 року Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області до Житомирського окружного адміністративного суду направлено заяву про внесення виправлень до виконавчого документу, з підстав відсутності дати народження боржника у виконавчому листі.

Ухвалою від 29.09.2022 внесено виправлення до виконавчого листа.

05.10.2022 за вих. № 804/26-2022 ГУНП в Житомирській області на адресу Бердичівського відділу державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Київ) надіслало заяву про відкриття виконавчого провадження, виконавчий лист від 10 серпня 2022 року № 205102022, та ухвалу від 29.09.2022 ЖОАС про внесення виправлень до виконавчого документу, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти, рекомендованого відправлення від 05.10.2022 .

ГУНП в Житомирській області від 04.09.2023 за вих. № 1056/26-2023 направлено заяву про надання інформації про хід виконання виконавчого документу до Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Однак, жодної інформації від ВДВС не надійшло.

14.02.2025 року представником ГУНП в Житомирській області направлено заяву до АТ "Укрпошта", щодо проведення перевірки пересилання та отримання листа Бердичівським відділом державної виконавчої служби у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

17.02.2025 за вих. № 1853-М- 057-В на адресу ГУНП в Житомирській області надійшла відповідь АТ " Укрпошта", в якій повідомлено ГУНП, що оскільки станом на момент подання заяви, пройшло 6 місяців від дати приймання відправлення у відділенні поштового зв"язку до пересилання АТ " Укрпошта" не може провести перевірку його пересилання .

Після отримання вказаної відповіді, на спростування чи підтвердження усного повідомлення старшого державного виконавця Жирної Наталії Олександрівни Бердичівського ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально- Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ГУНП в Житомирській області направлено заяву про надання інформації про хід виконавчого провадження, який надійшов до ВДВС та вручено 19.02.2025, що підтверджується відстеженням AT "Укрпошта". Однак станом на теперішній час Бердичівський ВДВС у Бердичівському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) жодних повідомлень на адресу ГУНП в Житомирській області не надав.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ненадання державним виконавцем відповіді на заяву представника позивача не свідчить про те, що виконавчий лист у даній справі не перебуває на виконанні та не є підтвердженням його втрати.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку, що заявником не надано доказів на підтвердження втрати виконавчого листа та наявності поважних причин пропуску строку звернення такого виконавчого листа до виконання.

Підсумовуючи наведене, вимоги заявника (стягувача) щодо видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 376 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити Головному управлінню Національної поліції України в Житомирській області в Житомирській області у видачі дубліката виконавчого листа та у поновленні пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа у справі №240/34827/21 до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Капинос