Справа № 420/30631/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Вовченко О.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 30.09.2024 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області, які полягають у відмові у наданні інформації стосовно ОСОБА_1 на адвокатський запит від 23 серпня 2024 року вих. №02-05/24;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Одеській області надати представнику ОСОБА_1 - адвокату Гузь Катерині Миколаївни відповідь на адвокатський запит від 23 серпня 2024 року вих. №02-05/24.

Ухвалою від 07 жовтня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 . Відкрито провадження у адміністративній справі та визначено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

В обґрунтування позовних вимог в адміністративному позові зазначено, що позивач є пенсіонером МОУ з вересня 1997 року, перебуваю на обліку в ГУ ПФУ в Одеській області та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». 26 липня 2024 року позивач визнаний інвалідом 1-групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААД №074109. 12 серпня 2024 року позивач звернувся із заявою про проведення йому призначення/перерахунку пенсії та виготовлення нового пенсійного посвідчення. Новий розрахунок пенсії з викладенням усіх складових просив надіслати електронною або звичайною поштою. Інші документи в матеріалах пенсійної справи залишились без змін. Подати заяву через веб-портал електронних послуг ПФУ неможливо, т.я. постійно показує «Зареєструвати звернення неможливо, помилка при визначенні ЕПС за ІПН НОМЕР_1 » (заява подавалася на протязі 3-х діб). Іншим шляхом позивач подати заяви не можу, оскільки обмежений в русі. До теперішнього часу позивач не повідомлений про реєстрацію заяв, про результати прийнятих рішень, про проведення призначення/перерахунку пенсії. За позовами позивача винесено багато судових рішень про виплату мені пенсії без обмежень її максимального розміру (рішення від 22 червня 2022 року у справі №420/4040/22), про доплату 2 000 грн. на підставі постанови КМУ від 14 липня 2021 року №713 (рішення від 12 квітня 2024 року у справі №420/3855/24). Однак жодного разу позивач не отримував повідомлення про виконання зазначених рішень судів. ГУ ПФУ в Одеській області ігнорує будь-які звернення громадян. Тому позивач вимушений був звернутися за допомого до адвоката. Адвокат Гузь К.М. 23 серпня 2024 року звернулася до ГУ ПФУ в Одеській області з адвокатським запитом, у якому просив повідомити належним чином, в установлені діючим законодавством строки наступну інформацію: Коли, за яким номером зареєстровані заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії та виготовлення пенсійного посвідчення? Яке прийнято рішення по цим заявам? Коли проведено призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 (надати новий розрахунок пенсії зі всіма складовими)? ОСОБА_2 поштою адвокат Гузь К.М. отримала лист ГУ ПФУ в Одеській області від 30 серпня 2024 року №1500-0310-8/134201, згідно якого відмовлено в наданні інформації, оскільки ГУ ПФУ в Одеській області вважає, що це є інформацією з обмеженим доступом. Висновок посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про те що адвокат, який діє в інтересах свого клієнта (позивача) немає права отримати затребувану інформацію є незаконним. Дії ГУ ПФУ в Одеській області щодо відмови у надані відповіді на адвокатський запит є протиправними, оскільки орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. ГУ ПФУ в Одеській області запитуваної інформації і копій документів представнику позивача не надав, чим порушив вимоги ч.2 ст.24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та права позивача, передбачене п.1 ч.1 ст.20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», відповідно позивач вважає обґрунтованою вимогу про зобов`язання ГУ ПФУ в Одеській області надати представнику позивача змістовну відповідь на адвокатський запит від 23 серпня 2024 року №02-5/24.

Документ у електронному вигляді адміністративний позов з додатками надіслано одержувачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, що підтверджено квитанцією про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету № 1774699 від 30.09.2024 (а.с 14).

Ухвала суду про відкриття провадження у адміністративній справі в електронному вигляді надіслана Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 08.10.2024 о 19:41 (а.с. 19зв).

Відповідач у встановлений судом в ухвалі від 07 жовтня 2024 року строк та на час прийняття рішення відзив на позовну заяву та/або заяву про продовження процесуальних строків не подав.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з позовною заявою, відзивом на позовну заяву, дослідивши обставини, якими обґрунтовано позовні вимоги і заперечення та перевіривши їх наданими доказами, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно виписки з акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААД №074109 від 26.07.2024 року встановлено безстроково першу групу інвалідності (а.с. 12).

ОСОБА_3 є адвокатом, що підтверджено свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ОД №004817 від 15.11.2022 року (а.с. 13)

ОСОБА_1 уклав з адвокатом Гузь Катериною Миколаївною договір про надання правничої допомоги №02-24 від 23 серпня 2024 року у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області адвокатом Гузь Катериною Миколаївною.

На підставі договору №02-24 від 23 серпня 2024 року адвокатом Гузь К.М. виготовлено ордер серії ВН №1402261 від 23.08.2024 року (а.с. 12зв.).

23 серпня 2024 року адвокатом ОСОБА_3 направлено до Головного управління ПФУ в Одеській області адвокатський запит №02-05/24 (а.с. 10), в якому адвокат повідомила, що ОСОБА_1 є пенсіонером МОУ з 1997 року безтермінова, має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни інвалідів війни. 26 липня 2024 року ОСОБА_1 визнаний інвалідом 1-ї групи, що підтверджується довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12 ААД №074109. 12 серпня 2024 року о 10:36 ОСОБА_1 електронною поштою направив до ГУ ПФУ в Одеській області заяву про призначення/перерахунок пенсії та заяву про виготовлення пенсійного посвідчення. Подати заяву через веб портал електронних послуг ПФУ неможливо, т.я. постійно показує «Зареєструвати звернення неможливо, помилка при визначенні ЕПС за ІПН НОМЕР_1 » (заява подавалася на протязі 3-х діб). Як вважає ОСОБА_1 це робиться навмисно, щоб не перераховувати пенсію. Іншим чином ОСОБА_1 подати заяви не може, оскільки обмежений в русі. До теперішнього часу ОСОБА_1 не повідомлений про реєстрації його заяв, про результати прийнятих рішень, про проведення призначення/перерахунок пенсії.

В адвокатському запиті адвокат просила: «Повідомити належним чином, в установлені діючим законодавством строки наступну інформацію: Коли, за яким номером зареєстровані заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії та виготовлення пенсійного посвідчення? Яке прийнято рішення по цим заявам? Коли проведено призначення/перерахунок пенсії ОСОБА_1 (надати новий розрахунок пенсії її всіма складовими)?» (а.с. 10).

В додатку до адвокатського запиту надано ордер ВН № 1402261 де зазначено, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с. 12зв.) та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю Гузь К.М. серії ОД №004817 від 15.07.2022 р. (а.с. 13).

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області листом № 1500-0310-8/134201 від 30.08.2024 року з посиланням на приписи ст. 19, 32 Конституції України, ст. 22 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ст. 11, ст. 21 Закону України «Про інформацію», ст. 14, ст. 16 Закону України «Про захист персональних даних», ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» повідомлено адвоката ОСОБА_3 : «що запитувана Вами інформація містить інформацію з обмеженим доступом, а в долучених до адвокатського запиту документах відсутня згода Клієнта на обробку та поширення персональних даних, надати запитувані документи відсутні законні підстави» (а.с. 11).

ОСОБА_1 вважаючи протиправними дії ГУПФ щодо відмови у наданні інформації на адвокатський запит, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації врегульовано Законом України «Про інформацію» від 2 жовтня 1992 року № 2657-XII (далі Закон № 2657-XII).

В ч.1 ст. 1 Закону № 2657-XII вказано, що інформація це будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Приписами ч. 1 ст. 5 Закон № 2657-XII передбачено, що кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Отже ОСОБА_1 , має право вільного одержання інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

З дослідженого судом листа Головного управління ПФУ в Одеській області від 30.08.2024 року адресованого адвокату Гузь Катерині «Про надання інформації» вбачається, що відповідач

відмовляючи у наданні запитуваної інформації на адвокатський запит, посилався на те, що ОСОБА_1 не надавав згоди ГУПФ щодо розголошення його персональних даних.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначено в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 5 липня 2012 року № 5076-VI (далі Закон № 5076-VI).

В ст. 1 Закону № 5076-VI визначено, що адвокат - фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом (п.1 ч.1); адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правничої допомоги клієнту (п.2.ч.1).

Приписами ч.1 ст. 20 Закону № 5076-VI, передбачено, що під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правничої допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правничої допомоги, зокрема: 1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); 2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; 3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом; 4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; 5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; 6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; 7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою; 8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правничої допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом; 9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов`язковий спосіб посвідчення копій документів; 10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань; 11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 24 Закону № 5076-VI, адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється. Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і роз`яснень положень законодавства (ч.1). Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту. У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобов`язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (ч.2).

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено в Законі України «Про доступ до публічної інформації» від 13 січня 2011 року № 2939-VI (далі Закон № 2939-VI).

Відповідно до ст. 1 Закону №2939-VI, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону №2939-VI, доступ до інформації забезпечується шляхом надання інформації за запитами на інформацію.

Приписами ст. 6 Закону №2939-VI встановлено, що інформацією з обмеженим доступом є: 1) конфіденційна інформація; 2) таємна інформація; 3) службова інформація (ч.1). Обмеження доступу до інформації здійснюється відповідно до закону при дотриманні сукупності таких вимог: 1) виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи кримінальним правопорушенням, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя; 2) розголошення інформації може завдати істотної шкоди цим інтересам; 3) шкода від оприлюднення такої інформації переважає суспільний інтерес в її отриманні (ч.2). Інформація з обмеженим доступом має надаватися розпорядником інформації, якщо немає законних підстав для обмеження у доступі до такої інформації, які існували раніше (ч.4). Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений (ч.8).

В ст. 7 Закону №2939-VI встановлено, що конфіденційна інформація це інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб`єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону. Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Відповідно до ст. 10 Закону №2939-VI, розпорядники інформації, які володіють інформацією про особу, зобов`язані: надавати її безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується, крім випадків, передбачених законом (п.1 ч.3).

Положеннями п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону №2939-VI визначено, що розпорядники інформації зобов`язані: надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

В ст. 19 Закону №2939-VI зазначено, що запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ч.1). Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (ч.2). Запит на інформацію може бути індивідуальним або колективним. Запити можуть подаватися в усній, письмовій чи іншій формі (поштою, факсом, телефоном, електронною поштою) на вибір запитувача (ч.3). Письмовий запит подається в довільній формі (ч.4). Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі (ч.5).

Згідно ст. 20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.1). У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту (ч.4)

У відповідності до ст. 22 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов`язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини другої статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов`язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною п`ятою статті 19 цього Закону.

З вище зазначених приписів чинного законодавства вбачається, що право особи на інформацію є одним з її основних конституційних прав та передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів, при цьому, вказану інформацію має право отримати адвокат цієї особи шляхом направлення адвокатського запиту до відповідних органів державної влади.

Отже, право особи (зокрема, якій надається правова допомога адвокатом) на отримання інформації є складовою її конституційного права та не може бути обмежене.

Вказана правова позиція відповідає правовому висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 08.04.2020 року у справі №826/7244/18.

Також, суд зазначає, що обсяг прав адвоката при надання правової (правничої) допомоги може бути обмежений клієнтом, що узгоджується сторонами в договорі про надання правової допомоги.

Приписами ст. 26 Закону №5076-VI передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги (ч.1). Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч.2).

Рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 року №41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції (далі - Положення) та типова форма ордеру.

В п. 2 Положення зазначено, що ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та іншими законами України.

Відповідно до п. 9, 11 Положення ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності). Ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Підпунктом 12.8. пункту 12 Положення визначено, що ордер містить наступні реквізити, зокрема обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Суд зазначає, що подання адвокатом адвокатського запиту, у зв`язку із наданням правової допомоги на підставі договору про надання правової допомоги, є професійним правом адвоката, достатніми документами для підтвердження повноважень адвоката у разі направлення адвокатського запиту, зокрема, до суб`єкта владних повноважень, про надання інформації та документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту, є ордер та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. При цьому, у випадку наявності обмежень повноважень адвоката вказана інформація зазначається в ордері на надання правової допомоги.

З вище зазначених обставин справи, судом встановлено, що запитувана адвокатом інформація стосувалася пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , а саме щодо дати та номеру реєстрації заяви ОСОБА_1 про призначення/перерахунок пенсії та виготовлення пенсійного посвідчення, про прийняття рішення по заявам ОСОБА_1 , та щодо дати призначення/перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

До адвокатського запиту № 02-05/24 від 23.08.2024 року адвокатом було додано ордер ВН № 1402261 на надання правничої допомоги ОСОБА_1 на підставі договору про надання правничої допомоги №02-24 від 23 серпня 2024 року у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Одеській області адвокатом Гузь Катериною Миколаївною. Договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються (а.с.12зв.)

Отже, як вбачається з матеріалів справи та не спростовано відповідачем, ордер, який надавався до пенсійного органу разом із адвокатським запитом, містив інформацію про те, що повноваження адвоката не обмежуються, а тому підстави для відмови у наданні інформації щодо ОСОБА_1 були відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зазначені норми одночасно покладають обов`язок на сторін доводити суду обґрунтованість своїх тверджень або заперечень.

При цьому належних і достатніх доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач під час розгляду справи не надав.

Враховуючи вищевикладене, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у наданні інформації стосовно ОСОБА_1 на адвокатський запит від 23 серпня 2024 року № 02-05/24, та про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати представнику ОСОБА_1 адвокату Гузь Катерині Миколаївні відповідь на адвокатський запит від 23 серпня 2024 року № 02-05/24, підлягають задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 7, 9, 241-246, 250, 255, 262, 295, КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови у наданні інформації стосовно ОСОБА_1 на адвокатський запит від 23 серпня 2024 року № 02-05/24.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області надати представнику ОСОБА_1 адвокату Гузь Катерині Миколаївні відповідь на адвокатський запит від 23 серпня 2024 року № 02-05/24.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, (вул. Канатна, 83 м. Одеса, 65012, ).

Суддя О.А. Вовченко