Справа № 320/18003/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-05-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 травня 2025 року № 320/18003/24

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Ставничому Н.В., за участю: представника позивача Дайнегіна С.М., представника відповідача Мостового В.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-темп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Агро-Темп звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області з вимогою визнати протиправними та скасувати надіслані Товариству з обмеженою відповідальністю КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП наступні податкові повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Київській області, а саме:

- від 16 березня 2023 року №, яким позивачеві визначено штраф у сумі 561872,99 гривень за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН (п. 1201.1 ст. 1201 ПК України);

- від 24 серпня 2023 року №, яким позивачеві визначено штраф у сум 660090,38 гривень за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН (абзац 1 п. 1201.1 ст. 1201 Розділу II ПК України, абзац 2 п. 1201.2 ст. 1201 Розділу II ПК України);

- від 14 листопада 2023 року №, яким позивачеві визначено штрафи (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 гривень за порушення граничних термінів подання податкової звітності (п. п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Розділу II, п. 203.1 ст. 203 ПК України, п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 Розділу XX Перехідні положення ПК України);

- від 07 грудня 2023 року №, яким позивачеві визначено штраф у сумі 814656,63 гривень за порушення термінів сплати узгодженого податкового зобов`язання по податкових деклараціях з податку на додану вартість (п. 203.2 ст. 203. п. 57.1 ст. 57 ПК України (зі змінами і доповненнями));

- від 03 січня 2024 року №, яким позивачеві визначено штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 гривень за порушення граничних термінів подання податкової звітності (п. п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Розділу II, п. 203.1 ст. 203 ПК України, п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 Розділу XX Перехідні положення ПК України);

- від 24 січня 2024 року №, яким позивачеві визначено штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 гривень за порушення граничних термінів подання податкової звітності (п. п. 49.18.1, п. 49.18 ст. 49 Розділу II, п. 203.1 ст. 203 ПК України, п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 Розділу XX Перехідні положення ПК України);

- від 06 лютого 2024 року №, яким позивачеві визначено штраф у сумі 42 433,24 гривень за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН (абзац 1 п. 120і. 1 ст. 1201 Розділу II ПК України, абзац 2 п. 1201.2 ст. 1201 Розділу II ПК України);

- від 04 березня 2024 року №, яким позивачеві визначено штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1 020,00 гривень за порушення граничних термінів подання податкової звітності (п. п. 49.18.1. п. 49.18 ст. 49 Розділу II, п. 203.1 ст. 203 ПК України, п. п. 69.1 п. 69 підрозділу 10 Розділу XX Перехідні положення ПК України).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.05.2024 вказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2024 відкрито провадження в даній адміністративній справі та призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині оскарження податкових повідомлень-рішень № від 16.03.2023 та № від 24.08.2023.

Вказане клопотання обґрунтовано тим, що оскаржувані податкові повідомлення рішення від 16.03.2023 № та від 24.08.2023 № отримані 20.03.2023 та 26.09.2023 відповідно.

Відповідач зазначає, що згідно з інформацією з сайту Судова Влада України Позивач звернувся до суду з позовною заявою 25.04.2024, а тому дана позовна заява в частині оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень подана з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про поновлення строку звернення до суду.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що починаючи з вересня 2023 року і фактично до травня 2024 року у місті Обухів Київської області, де зареєстроване та здійснює діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП», тривали постійні щодобові багаточасові відключення електроенергії та інтернет-зв`язку, що унеможливлювало елементарну роботу підприємства та його працівників, підготовку документів, тощо.

Крім того позивач зазначає, що значний час доби працівники підприємства змушені були перебувати в укритті у зв`язку з оголошенням сигналів «Повітряна тривога» та здійсненням ракетних обстрілів і атак ударними безпілотниками території Київської області та об`єктів критичної інфраструктури.

Представник відповідача заперечував проти поновлення строку звернення до суду з даним позовом, просив залишити його без розгляду в частині оскарження податкових повідомлень рішень від 16.03.2023 № та від 24.08.2023 №.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши вказані клопотання та матеріали адміністративної справи, суд зазначає таке.

Право на судовий захист реалізується особою шляхом подання позовної заяви до суду, який відповідно до частини першої статті 122 КАС України може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. Початок перебігу строку звернення до суду починається з часу, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, строк, передбачений частиною п`ятою статті 122 КАС України, є процесуальним строком, встановленим законом, який суд може поновити, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Поважними причинами пропуску процесуального строку є ті, які унеможливлюють або ускладнюють можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду та підтверджені належними і допустимими доказами.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі п.п. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, п. 75.1 ст. 75 у порядку п.п. 76.2 ст. 76 Податкового кодексу України ГУ ДПС у Київській області проведено перевірку з питання своєчасності реєстрації податкових накладних з податку на додану вартість в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП».

За результатами проведених перевірок складено акти камеральної перевірки від 10.11.2022 №12225/10-36-04-10/36348755, 03.08.2023 №16418/10-36-04-10/36348755, від 17.10.2023 №21986/10-36-04-10/36348755, від 27.10.2023 №23014/10-36-04-10/36348755, від 15.12.2023 №27562/10-36-04-10/36348755, від 15.11.2024 №1807/10-36-04-10/36348755, від 10.01.2024 №1048/10-36-04-10/36346755, від 13.02.2024 №8069/10-36-04-10/36348755. В ході проведення перевірки встановлено порушення Позивачем граничного строку для реєстрації податкових накладних та/ або розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, передбаченого п. 201.10 ст. 201 ПК України щодо податкових накладних.

Вказані акти направлено на поштову адресу Позивача рекомендованим та отримано.

На підставі висновків проведених перевірок ГУ ДПС у Київській області прийнято податкові повідомлення-рішення від 16.03.2023 року №, від 24.08.2023 №, 14.11.2023 №, 07.12.2023 №, від 03.01.2024 №, 24.01.2024 №, від 06.02.2024 № та від 04.03.2024 №, згідно з якими за порушення встановлених строків реєстрації податкових накладних в ЄРПН на підставі п. 120-1.1 ст. 120-1, п. 90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України застосовано штраф на загальну суму 2 083 133,24 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, податкове повідомлення-рішення від 16.03.2023 № отримано позивачем 20.03.2023, а податкове повідомлення-рішення від 24.08.2023 № отримано позивачем 26.09.2023.

У даному випадку, останнім днем на оскарження податкового повідомлення-рішення від 16.03.2023 № є 23.09.2023, а на оскарження податкового повідомлення-рішення від 24.08.2023 № останнім днем є 27.03.2024.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Верховний Суд у постанові від 17 серпня 2023 у справі № 380/1581/21 зазначив, що Визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки

звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.01.2023 у справі №140/1770/19 зауважила, що частинами другою та третьою статті 122 КАС України чітко визначено момент, з яким пов`язано початок відліку строку звернення до адміністративного суду, а саме з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Порівняльний аналіз словоформ «дізналася» та «повинна була дізнатися» дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Як вбачається з матеріалів справи і не заперечується позивачем, податкові повідомлення-рішення було направлено на адресу ТОВ «КОМПАНІЯ АГРО-ТЕМП» рекомендованими листами з повідомленням про вручення та отримано 20.03.2023 та 26.09.2023 відповідно.

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою 25.04.2024, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Суд враховує той факт, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини 1 статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", Указами Президента України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ.

У подальшому, у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, Указами Президента України неодноразово продовжено строк дії воєнного стану в Україні.

Відповідно до рішення Ради Суддів України від 24.02.2022 "Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації", рекомендовано, зокрема, особливості роботи суду визначати виходячи з поточної ситуації у відповідному регіоні; по можливості відкладати розгляд справ (за винятком не відкладних судових розглядів), зважаючи на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя; справи, які не є невідкладними, розглядаються лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження; процесуальні строки по можливості продовжуються щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно із ч. 1-4 ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015 №389-VIII правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінена територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місцезнаходження судів. Створення надзвичайних та особливих судів не допускається.

Суд звертає увагу, що в Україні введений та діє воєнний стан, проте Київський окружний адміністративний суд здійснює правосуддя.

Зокрема, суд зауважує, що відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22.12.2022 №309, м. Обухів, де знаходиться позивач, активні бойові дії відсутні.

Також суд враховує, що у зв`язку із розпочатою військовою агресією російської федерації проти України, існує загроза ракетних обстрілів країни, через що наявна велика кількість "Повітряних тривог" та періодичні відключення електроенергії.

Разом з тим, суд зазначає, що ведення на території України воєнного стану, як підстава пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом не може бути визнана поважною, оскільки сам лише факт запровадження воєнного стану не може бути підставою для поновлення строку для звернення з позовом до суду у всіх абсолютно випадках.

Не можуть бути основною та поважною причиною для поновлення такого строку такі підстави як повітряні тривоги, ракетні обстріли та відсутність електроенергії, оскільки повітряні тривоги, ракетні обстріли та відсутність електроенергії не мають постійного та довготривалого характеру, зокрема, на території м. Києва та Київської області.

Крім того, тривоги оголошуються у регіонах України по-різному, та не носять постійного, безперервного характеру.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 10.03.2023 у справі № 540/1285/22.

Враховуючи наведені обставини та те, що активні бойові дії в вказаному вище районі не велися, повітряні тривоги, ракетні обстріли та відсутність електроенергії не мають постійного та довготривалого характеру, міжміський та міський транспорт, відділення пошти та суди працювали, суд вважає, що позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду та належних обґрунтувань обставин і доказів, на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом не наведено та не доведено.

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що позивач звернувся до суду з позовом в частині оскарження вищевказаних податкових повідомлень-рішень з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду (ч. 3 ст. 123 КАС України).

Відповідно п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи, що суд не визнає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з цим адміністративним позовом та не поновлює його, то заява відповідача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 121, 123, 240, 243, 248, 256 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-темп" про поновлення строку звернення до суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-темп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,- відмовити.

2. Клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залишення позовної Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-темп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень без розгляду в частині оскарження податкових повідомлень рішень від 16.03.2023 № та від 24.08.2023 № задовольнити.

3. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агро-темп" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду в частині оскарження податкових повідомлень рішень від 16.03.2023 № та від 24.08.2023 №.

Ухвала про набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.06.2025