Справа № 640/9763/22
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/9763/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд в судовому засіданні справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВКФ АЛЬЯНС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 01.07.2022 звернулось Приватне підприємство «ВКФ АЛЬЯНС» (далі ПП «ВКФ АЛЬЯНС» або позивач) із позовом до Головного управління ДПС у Київській області (далі ГУ ДПС у Київській області або відповідач), відповідно до якого позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Київській області № від 21.09.2020 щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що 31.07.2020 відповідачем була проведена фактична перевірка ПП «ВКФ АЛЬЯНС» за місцем провадження господарської діяльності, за наслідками якої складено акт про результати фактичної перевірки від 12.08.2020 № 294/10-36-32-00-10/25279316. Актом перевірки встановлено відсутність у позивача діючої ліцензії на право зберігання пального, чим порушено ст. 15 Закону України № 481/95-BP «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового. коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального».

На підставі акта від 12.08.2020 № 294/10-36-32-00-10/25279316 відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення від 21.09.2020 № , яким до позивача застосовано штрафну санкцію у розмірі 500 000,00 грн.

Позивач вважає прийняте ГУ ДПС у Київській області рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню з огляду на відсутність підстав для проведення фактичної перевірки та як наслідок протиправність такої перевірки.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.07.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 прийнято адміністративну справу до провадження. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов ПП «ВКФ АЛЬЯНС» не визнав, про що 21.04.2025 надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого, зокрема, просить суд здійснювати розгляд справи в судовому засідання з викликом сторін.

В обґрунтування вищевказаного клопотання відповідачем зазначено, що згідно із ч. 3 ст. 344 КАС України учасники справи повідомляються про дату, час та місце судового засідання, якщо вони подали відповідне клопотання про участь у судовому засіданні або суд визнав необхідним їх виклик для надання пояснень у справі.

За приписами ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, на думку відповідача, дана справа має значення для захисту економічних інтересів держави та розгляд адміністративної справи без участі відповідача позбавить права органів ДПС на захист економічних інтересів держави зі справляння та адміністрування податків.

Розглянувши зазначене клопотання, суд зазначає таке.

Згідно із ч. 5-6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо, зокрема, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 166, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Київській області про розгляд в судовому засіданні справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «ВКФ АЛЬЯНС» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення або підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян