Справа № 620/10377/21
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Коротких А.Ю.,

суддів Сорочка Є.О.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяви суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Євгена Олександровича та Чаку Євгена Васильовича про самовідвід у справі №620/10377/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року відмовлено ОСОБА_1 задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Не погоджуючись із зазначеним рішення суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити заявлені ним вимоги в повному обсязі (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

Разом з тим, суддями Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О. та Чаку Є.В. подані заяви про самовідвід, які обґрунтовані тим, що вони брав участь у розгляді справи № 620/103711/21 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2022 року у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, і за результатом розгляду зазначеної апеляційної скарги колегією суддів Шостого апеляційного адміністративного суду (головуючий суддя Собків Я.М., судді - Сорочко Є.О., Чаку Є.В.) було постановлено ухвалу від 19 вересня 2024 року, яка в подальшому була скасована ухвалою Верховного суду у складі касаційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року.

Розглянувши вказану заяву та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Головна мета відводу - гарантування безсторонності суду, зокрема, щоб запобігти упередженості судді (суддів) під час розгляду справи, а мета самовідводу - запобігання будь-яким сумнівам щодо безсторонності судді.

Наведений висновок відображений й в ухвалах Верховного Суду від 01 квітня 2019 року у справі № 805/1812/14 та від 09 лютого 2022 року у справі №990/35/22.

З огляду на те, що ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2024 року (головуючий суддя Собків Я.М., судді - Сорочко Є.О., Чаку Є.В.) було скасована ухвалою Верховного суду у складі касаційного адміністративного суду від 17 січня 2025 року, то наявні всі підстави вважати, що заяви суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Євгена Олександровича та Чаку Євгена Васильовича про самовідвід у справі №620/10377/21 підлягають задоволенню.

Приписи ч. ч. 1, 2, 11 ст. 40 КАС України визначають, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується ухвалою суду, що розглядає справу. Відвід, який надійшов поза межами судового засідання, розглядається судом у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяви суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Євгена Олександровича та Чаку Євгена Васильовича про самовідвід у справі №620/10377/21 - задовольнити.

Відвести суддів Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочка Євгена Олександровича та Чаку Євгена Васильовича від розгляду справи №620/10377/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Передати справу №620/10377/21 для визначення складу суду за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Сорочко Є.О.

Чаку Є.В.