Справа № 463/1726/25
Суддя: Шавель Руслан Миронович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування додаткових доказів по справі

03 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 463/1726/25 пров. № А/857/18453/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого суддіШавеля Р. М.
суддів Бруновської Н. В.
Хобор Р. Б.
з участю секретаря судового засідання - Василюк В.Б.,

а також сторін (їх представників):

від позивача Гай О.О.;

від відповідача - Ткачук В.В.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника адвоката Гая Олександра Олеговича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24.04.2025р. в адміністративній справі за позовом представника адвоката Гая Олександра Олеговича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов в справах про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2025р. (згідно з відомостями реєстраційної позначки суду першої інстанції 24.02.2025р.) за допомогою системи «Електронний суд» представник адвокат Гай О.О., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив поновити строк на звернення до адміністративного суду як такий, що пропущено з поважних причин; скасувати постанови № 900/1 від 28.11.2024р. та № 901/2 від 28.11.2024р. по справі про адміністративне правопорушення, винесені начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якими ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження по справі закрити (а.с.1-14).

Згідно ухвали суду від 17.03.2025р. розгляд справи здійснений за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.37 і на звороті).

Рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 24.04.2025р. у задоволенні заявленого позову відмовлено (а.с.104-109).

Не погодившись із винесеним судовим рішенням, його оскаржив представник адвокат Гай О.О., діючий на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , який покликаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що в своїй сукупності призвело до помилкового вирішення спору, просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою заявлений позов задовольнити (а.с.113-120, 134-136).

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 скерував до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу, в якому останній вважає її безпідставною, необґрунтованою і такою, що не підлягає до задоволення. Наголошує на тому, що суд першої інстанції надав належну оцінку всім обставинам справи, правильно застосував норми матеріального та процесуального законодавства, ухвалив законне і справедливе судове рішення (а.с.149-156).

Під час апеляційного розгляду справи з ініціативи апеляційного суду поставлено на вирішення питання про витребування від відповідача додаткових доказів по справі.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, думку представників сторін, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність витребування додаткових доказів по справі, з наступних підстав.

Із змісту заявленого позову слідує, що його предметом є оскарження прийнятих відповідачем постанов № 900/1 від 28.11.2024р. та № 901/2 від 28.11.2024р. по справі про адміністративне правопорушення, якими позивача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.210-1 КУпАП,

При цьому, в матеріалах справи (в паперовому варіанті) є відсутніми копії спірних постанов відповідача; також комп`ютерна програма «Діловодство спеціалізованого суду» не надає можливості ознайомитися в повному обсязі з сформованими судом першої інстанції матеріалами справи в електронній формі.

Водночас, відсутність вказаних відомостей не дозволяє суду здійснити правильне вирішення наявного спору.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом (ч.4 ст.77 КАС України).

Окрім цього, частиною 9 ст.79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Оскільки із вищевказаними доказами ознайомлені сторони, тому необхідність скерування таких на адресу апелянта не виникає.

За приписами ч.ч.3 і 4 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Оскільки зазначений спір стосується питання правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, виникає обґрунтована та виняткова потреба щодо витребування від відповідача та дослідження в судовому засіданні додаткових доказів по справі в рамках предмету доказування по розглядуваному спору.

Колегія суддів вважає достатнім строк для виконання вимог цієї ухвали тривалістю 2 (два) робочих дні, при цьому скерування витребовуваних доказів необхідно провести за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно до п.4 ч.2 ст.205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зокрема, необхідності витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Із врахуванням наведеного, є наявними правові підстави для відкладення розгляду справи.

Згідно з ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, строк розгляду справи слід продовжити, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду справи з повторним викликом учасників справи в судове засідання на 10.06.2025р., із одночасним продовженням строку розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.80, ч.3 ст.243, ст.ст.306, 308, 309, 310, ч.2 ст.321, ч.2 ст.325, ст.328 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з ініціативи апеляційного суду від відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 (у належно завірених копіях) матеріали справ про адміністративні правопорушення, в рамках яких винесені спірні постанови № 900/1 від 28.11.2024р. та № 901/2 від 28.11.2024р., якими притягнуто ОСОБА_1 до відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Встановити строк представлення витребовуваних документів 2 (два) робочих дні з моменту отримання копії цієї ухвали адресатом.

Відкласти розгляд апеляційної скарги представника адвоката Гая Олександра Олеговича, діючого на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги від імені та в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Личаківського районного суду м.Львова від 24.04.2025р. в адміністративній справі № 463/1726/25 на 09 год. 30 хв. 10.06.2025р. (зал судових засідань № 2 в приміщенні Восьмого апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Львів, вул.Саксаганського, 13).

Продовжити строк розгляду цієї адміністративної справи не більше як на 15 днів.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копії цієї ухвали невідкладно скерувати відповідачу ІНФОРМАЦІЯ_1 для виконання, іншим учасникам для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р. М. Шавель
судді Н. В. Бруновська
Р. Б. Хобор

Дата складання повного судового рішення: 04.06.2025р.