Справа № 640/11640/21
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

05 червня 2025 р. справа № 640/11640/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (вул. Чавдар Єлизавети, 32, кім.6, м. Київ, 02144, ) про стягнення штрафних санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулася до Окружного адміністративного суду в місті Києві з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С"(вул. Чавдар Єлизавети, 32, кім.6, м. Київ, 02144, ) в судовому порядку суму штрафу згідно з Рішенням № 25 від 26.06.2020 року у розмірі 34 000 грн 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) до державного бюджету України, Отримувач УК у Дарн.р-ні/Дарниц.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (ІВАN) UA0026003; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою від 02.06.2021 Окружним адміністративним судом міста Києва (суддя Келеберда В.І.) прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 року передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025.

Згідно з ст. 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 25.02.2025 (необхідність визначення складу суду) справа розподілена до провадження судді Олексія Котеньова.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду зі стадії підготовчого провадження.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що рішенням від 26.06.2020 року № 25 до ТОВ «Промінь-С» застосовано штраф в сумі 34 000,00 грн. Так, зазначене рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 26.06.2020 було надіслано разом з рекомендованим листом на поштову адресу відповідача, та отримане останнім 17.07.2020. ТОВ «ПРОМІНЬ-С» оскаржило зазначене рішення від 26.06.2020 №25 до Окружного адміністративного суду міста Києва, шляхом подання відповідної позовної заяви. За результатами розгляду по суті вказаного позову Окружний адміністративний суд міста Києва виніс рішення від 23.12.2020 в адміністративній справі №640/19107/20, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.03.2021, у задоволенні позову відмовив. Після набрання таким судовим рішенням законної сили товариство у добровільному порядку суму штрафу не сплатило. Наведені обставини стали підставою для звернення позивачем з цим позовом до адміністративного суду.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вказав, що ТОВ «ПРОМІНЬ-С» в черговий раз притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 34000,00 грн за одне і те саме правопорушення (а саме, за створення перешкод для виконання покладених функцій на посадових осіб ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві, шляхом не надання документів (інформації), необхідних для здійснення позапланової перевірки), у зв`язку із чим просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши аргументи учасників спору, викладені в заявах по суті справи, зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що на звернення мешканців будинків АДРЕСА_1 , з питання правомірності застосування обслуговуючою організацією - ТОВ «Промінь-С» тарифу для промисловості (2,30), при нарахуванні за електроенергію за березень 2020 року.

17 квітня 2020 року Державна служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів надала Головному управлінню доручення № 16.2-6/2/6256 здійснити ретельну і всебічну перевірку наведених у зверненнях фактів, та, у разі виявлення порушень вжити заходи впливу відповідно до вимог законодавства.

До Головного управління надійшло звернення гр. ОСОБА_1 власника квартирі АДРЕСА_2 , щодо перевірки правомірності нарахувань ТОВ «Промінь-С» за електроенергію за березень 2020 року по тарифу не для населення, до якого було додано платіжну квитанцію на оплату комунальних послуг за березень 2020 року.

На підставі доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів і захисту прав споживачів № 16.2-6/2/6256 від 17.04.2020 року Головним управлінням видано наказ № 2687 від 01.06.2020 року, направлення від 01.06.2020 року №1922 з 02.06.2020 року по 16.06.2020 року про проведення позапланового заходу (перевірки) ТОВ «Промінь-С» щодо дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії з питань, викладених у зверненні ОСОБА_1 (за вх. Я- 2427 від 17.04.2020 року).

Направлення на проведення заходу надано суб`єкту господарювання 03.06.2020, отримано ТОВ «Промінь-С», про що свідчить штемпель вхідної кореспонденції за № 92.

Разом з направленням керівнику ТОВ «Промінь-С» було надано запит про надання інформації, зареєстрований ТОВ «Промінь-С» за № 113 від 03.06.2020 року.

В межах заходу, що здійснювався на підставі звернення гр. ОСОБА_1 , наказу № 2687 від 01.06.2020 року, направлення від 01.06.2020 року №1922, Головне управління для перевірки дотримання вимог порядку застосування тарифів на послуги з постачання та розподілу електричної енергії витребувало від суб`єкта господарювання - ТОВ «Промінь-С», надати копії документів та інформацію за період зазначений у зверненні гр. ОСОБА_1 - березень 2020 року.

Запитом передбачено надання Головному управлінню інформації до 12:00 години

04.06.2020 року. У зазначений термін ТОВ «Промінь-С» відповіді на запит Головному управлінню не надало. В зв`язку з цим, Головним управлінням керівнику ТОВ «Промінь-С» був направлений повторний запит про надання інформації згідно з переліком питань у першому запиті до 11:00 години 11.06.2020року , зареєстрований за № 119 від 11.06.2020.

У термін, встановлений повторним запитом, суб`єкт господарювання відомостей та копій витребуваних документів Головному управлінню також не надав.

Оскільки у термін, встановлений повторним запитом, суб`єкт господарювання відомостей та копій витребуваних документів не надано, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено акт б/н від 16.06.2020 про створення перешкод посадовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін у проведенні перевірки, яким встановлено, у тому числі порушення позивачем вимог статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Також, Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві складено акт перевірки дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ «Промінь-С» від 16.06.2020 №2687-10, яким установлено порушення статті 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» шляхом ненадання документів (інформації) необхідних для здійснення позапланової перевірки, за що передбачена відповідальність, визначена пунктом 4 частини першої статті 20 Закону України «Про ціни і ціноутворення» у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду матеріалів перевірки, у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 18 та п. 4 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ст. 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін №25 від 26.06.2020, яким застосовано до ТОВ «Промінь-С» штраф у розмірі 34 000 грн.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 у справі № 640/19107/20 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Промінь-С» про визнання протиправним та скасування рішення ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві від 26.06.2020 року №25. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30.1.2021 апеляційну скаргу ТОВ «Промінь-С» - залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.12.2020 у справі № 640/19107/20 - залишено без змін.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ч. 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфер ціноутворення, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері ціноутворення визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі також - Закон №877-V) та Законом України «Про ціни і ціноутворення» (далі також - Закон №5007-VI).

Так, за змістом норм ч. 1 статті 16 Закону №5007-VI, органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі - уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

У свою чергу відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі також - Положення), затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 12 квітня 2017 року №209 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13 травня 2017 року за №604/30472), Головне управління Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів в області, в місті Києві (далі - Головне управління) є територіальним органом Держпродспоживслужби та їй підпорядковане.

Головному управлінню підпорядковуються установи та організації, що належать до сфери управління Держпродспоживслужби та розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Повноваження Головного управління поширюються на територію відповідної області, міста Києва.

Згідно з пп. 11 п. 4 Положення, Головне управління відповідно до покладених на нього завдань серед іншого забезпечує реалізацію державної політики у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, а саме:

- здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

- надає органам виконавчої влади, органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог законодавства щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Згідно з ч. 2 статті 16 Закону №5007-VI, повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Статтею 17 Закону №5007-VI, визначено основні функції уповноважених органів, а саме: 1) виконання контрольно-наглядових функцій за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; 2) здійснення державного спостереження у сфері ціноутворення; 3) запобігання порушенням у сфері ціноутворення.

Положеннями статті 18 Закону № 5007-VI встановлено, що уповноважені органи мають право:

1) проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб;

2) одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки;

3) одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу;

4) робити запити та одержувати від органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування в повному обсязі інформацію та документи, необхідні для виконання покладених на них функцій;

5) вимагати від суб`єктів господарювання, що перевіряються, усунення виявлених порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

6) приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

7) надавати органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, суб`єктам господарювання обов`язкові для виконання приписи про усунення порушень вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін;

8) звертатися до суду з позовами про стягнення до бюджету коштів у разі прийняття рішення про порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

У силу положень п. 4 ч. 1 статті 20 Закону №5007-VI, до суб`єктів господарювання уповноваженими органами застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок стягнення сум адміністративно-господарських санкцій, передбачених цією статтею, визначається Господарським кодексом України (ч. 3 статті 20 Закону №5007-VI).

Наведена норма Закону №5007-VI не суперечить ч. 1 статті 12 Закону №877-V, якою передбачено, що невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

З наявних матеріалів справи судом установлено, що до відповідача рішенням від 26.06.2020 року № 25 були застосовані адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн на підставі пункту 6 частини першої статті 18, пункту 4 частини першої статті 20 Закону України № 5007-VI та статті 12 Закону України № 877-V у зв`язку з тим, що ТОВ «Промінь-С» створило перешкоди у виконанні посадовими особами Головного управління їхніх функціональних обов`язків шляхом ненадання документів (інформації), необхідних для здійснення позапланової перевірки.

Оцінка правомірності цього рішення органу державного нагляду (контролю) -позивача - була надана судом у ході розгляду справи № 640/19107/20 за позовом ТОВ «Промінь-С» до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 26.06.2020 року № 325. За результатами розгляду даної справи, зазначене рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій було визнано правомірним та обґрунтованим.

Під час розгляду даної справи, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів сплати визначеної суми штрафу у розмірі 34000, 00 грн у добровільному порядку.

Щодо посилання відповідача на пропуск строку звернення до суду з цим позовом, суд зазначає наступне.

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 04.07.2023 у справі № 640/2003/22, є релевантними до даних правовідносин.

У зазначеній постанові колегія суддів вказала, що у спірних правовідносинах строк звернення до суду з позовом Головного управління Держпродспоживслужби про стягнення сум адміністративно-господарських санкцій розпочався після спливу 15-денного строку з дня одержання Товариством копії рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.08.2022 у справі № 640/18919/20, яке набрало законної сили.

Ураховуючи викладене, суд погоджується з доводами позивача про дотримання строків звернення до суду з позовом про стягнення коштів у межах цієї справи, а отже, аргументи відповідача є безпідставними.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві (вул. Волинська, 12, м. Київ, 03151, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С" (вул. Чавдар Єлизавети, 32, кім.6, м. Київ, 02144, ) про стягнення штрафних санкцій.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промінь-С"(вул. Чавдар Єлизавети, 32, кім.6, м. Київ, 02144, ) штрафу згідно з Рішенням № 25 від 26.06.2020 року у розмірі 34 000 грн 00 коп. (тридцять чотири тисячі гривень нуль копійок) до державного бюджету України, Отримувач УК у Дарн.р-ні/Дарниц.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Номер рахунку (ІВАN) UA0026003; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету Адміністративні штрафи та інші санкції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 05 червня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ