Справа № 296/1526/25
Суддя: Лєдньов Д. М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №296/1526/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернулася до суду з вказаним позовом, у якому зазначила, що 29.01.2025 року о 11:45 год. ІНФОРМАЦІЯ_2 було винесено постанову №48 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до якої накладено штраф у сумі 17000грн.

З цієї постанови вбачається, що: «12.11.2024р. громадянин ОСОБА_1 отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 29.11.2024р. на 11:00 для уточнення військово-облікових даних та проходження ВЛК, а також для визначення його призначення на особливий період.

У свою чергу, громадянин ОСОБА_1 виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 проігнорував, у визначений термін не з`явився, про наявність поважних причин, які б заважали вчасно прибути не повідомив та підтверджуючих документів не надав.

В результаті чого, ІНФОРМАЦІЯ_2 02.12.2024 було направлено звернення до Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області з проханням провести розшук та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Так, 29.01.2025 громадянина ОСОБА_1 , доставлено Житомирським ПОТ до мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

Представник позивача зауважує, що будь яких повісток про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки позивач не отримував.

На підставі вказаного, представник позивача вважає, що зазначена постанова про адміністративне правопорушення було складено протиправно та з порушенням діючого законодавства.

Ухвалою суду від 10.03.2025 по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

На адресу суду 18.03.2025 від представника відповідача - Гуменюка Олександра Леонідовича надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить суд закрити провадження у справі, вказавши, що відносно позивача, відповідно до журналу обліку протоколів про адміністративне правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_3 , постанова про накладення адміністративно стягнення №48 від 29.01.2025 за ч. 3 ст. 210 1 КУпАП не реєструвалась та не виносилась, штраф у сумі 17 000,00 грн. не накладався.

13.01.2025 до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій зазначила, що позиція відповідача повністю підтверджує відсутність факту адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини.

Матеріали справи містять копію постанови №48 від 29.01.2025, зі змісту якої вбачається, що 12.11.2024 громадянин ОСОБА_1 отримав повістку з вимогою прибути до ІНФОРМАЦІЯ_3 29.11.2024 об 11 год 00 хв для уточнення військово - облікових даних та проходження ВЛК, а також для визначення його призначення на особливий період, однак вказаний виклик проігнорував, у визначений термін не з`явився, причини неявки не повідомив, в результаті чого, 02.12.2024 було направлено звернення до Житомирського РУ ГУНП в Житомирській області з проханням провести розшук та доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, 29.01.2025 ОСОБА_1 доставлено Житомирським ПОТ до мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_3 для прийняття рішення відповідно до чинного законодавства.

В постанові зазначено, що відповідно до вимог ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду, а також положення п.21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період,затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. №560, згідно з яким за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням ст. 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо) неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За змістом ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 3 ст. 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Положеннями ст. 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події та складу адміністративного правопорушення доводиться шляхом подання доказів.

Статтею 268 КУпАП визначено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. При цьому постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Отже, постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, яка має бути обґрунтованою та законною відносно особи, до якої вона застосовується.

З матеріалів справи вбачається, що позивачу не було вручено повістку з вимогою з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 на вказані в повістці дату і час. Відповідач цей факт не спростовує, відповідних доказів не надає.

За вказаних обставин, діючи на усунення правової невизначеності, з метою ефективного захисту прав особи, суд вважає за доцільне, при вирішенні справи по суті скасувати постанову за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення на підставі ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 19 Конституції України, 2, 72, 77, 90, 241-256, 271, 283, 286 КАС України, 9, 210-1, 235, 245, 247, 268, 283 КУпАП, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Томашевська Оксана Анатоліївна до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 1 КУпАП - задовільнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення за №48 від 29.01.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Д.М. Лєдньов