Справа № 140/1441/25
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1441/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Смокович В.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» (далі ТОВ «Роял Сторі Плюс», товариство, позивач) звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2024 №.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі акту перевірки було складено податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 №, яким накладено на ТОВ «Роял Сторі Плюс» штрафні санкції на загальну суму 4 514 817,42 грн.

Зазначає, що норми податкового законодавства, а також Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність», разом із приписами Інструкції про порядок валютного нагляду банків за дотриманням резидентами граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів, затвердженою Постановою Національного Банку України від 02.01.2019 № 7 дають підстави уважати застосоване контролюючим органом податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню (арк. спр. 1-7).

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі та вирішено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (арк. спр. 37).

У відзиві на позовну заяву від 03.03.2025 представник відповідача позовних вимог не визнала, обґрунтовуючи це тим, що ГУ ДПС у Волинській області проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ «Роял Сторі Плюс» за період з 09.08.2023 по 04.11.2024 з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій.

За результатами перевірки складно акт від 12.11.2024 № 31706/07-07/45144783, яким встановлено порушення пункту 3 статті 13 Закону України від 21.06.2018 № 2473-VIII «Про валюту і валютні операції» (далі Закон № 2473-VIII); пункт 21 розділу ІІ Положення про заходи захисту та визначення порядку здійснення окремих операцій в іноземній валюті, затвердженого постановою Правління Національного Банку України від 02.01.2019 № 5 (далі Положення №5); пункту 142 постанови Правління Національного Банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану» (далі Постанова №18): в частині порушення строків надходження товару в сумі 16380,00 євро у періоді з 05.03.2024 по 19.09.2024, в сумі 20790,00 євро у періоді з 19.03.2024 по 19.09.2024, в сумі 16380,00 євро у періоді з 30.04.2024 по 19.09.2024 по контракту №99082023 від 09.08.2023, укладеному ТОВ «Роял Сторі Плюс» із нерезидентом Boseler Goldschmaus GmbH & Co. KG; в частині порушення строків надходження товару в сумі 17223,55 євро у періоді з 13.05.2024 по 27.06.2024, в сумі 14294,27 євро у періоді з 15.05.2024 по 28.06.2024, в сумі 14158,33 євро у періоді з 18.05.2024 по 29.06.2024,в сумі 11488,92 євро у періоді з 18.05.2024 по 29.06.2024, в сумі 13800,00 євро у періоді з 19.05.2024 по 08.07.2024, в сумі 2857,58 євро у періоді з 21.05.2024 по 08.07.2024, в сумі 37142,72 євро у періоді з 21.05.2024 по 10.07.2024 по контракту №LV від 10.11.2023 року, укладеному ТОВ «Роял Сторі Плюс» із нерезидентом FISH AND MEAT SPOLKA Z.O.O.(Польща); в частині порушення строків надходження товару в сумі 3195,00 доларів США у періоді з 04.06.2024 по 18.09.2024, в сумі 30225,00 дол. США у періоді з 08.06.2024 по 18.09.2024, в сумі 24000,00 дол. США у періоді з 25.06.2024 по 18.09.2024, в сумі 55675,00 дол. США у періоді з 26.06.2024 по 18.09.2024 по контракту №LV від 15.11.2023 року, укладеному ТОВ «Роял Сторі Плюс» із нерезидентом ICELAND PELAGIC EHF (Ісландія); в частині порушення строків надходження товару в сумі 50000,00 доларів США у періоді з 19.06.2024 по 18.09.2024 по контракту №LV від 04.11.2023 року, укладеному ТОВ «Роял Сторі Плюс» із нерезидентом TECHNO GROUP SP Z.O.O. (Польща); в частині порушення строків надходження товару в сумі 37165,52 доларів США у періоді з 25.05.2024 по 29.07.2024 та в сумі 12834,48 доларів США у періоді з 25.05.2024 по 18.09.2024 по контракту №LV від 14.11.2023 року, укладеному ТОВ «Роял Сторі Плюс» із нерезидентом SOGDA Limited, Inc. (США).

За результатами перевірки винесено податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 № на суму 4 514 817,42 грн.

Звертає увагу суду, що позивач абсолютно ніяким чином не аргументує позовну заяву в частині не погодження з висновками податкового органу, позов дублює законодавство та не підводить до висновку в якій частині товариство не погоджується з рішенням податково органу, а тому просить у задоволенні позову відмовити (арк. спр. 40-44).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 10:00 год 27.05.2025 (арк. спр. 56).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.05.2025 закрито підготовче провадження у справі за позовом ТОВ «Роял Сторі Плюс» до ГУ ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та призначено справу до судового розгляду по суті на 03.06.2025 на 10:00 год (арк. спр. 75).

Від представника позивача 02.06.2025 надійшло клопотання про здійснення розгляду судової справи №140/1441/25 без участі позивача та його представника. При цьому вказав, що позивач повністю підтримує поданий позов та просить розглянути справу за наявними матеріалами (арк. спр. 80).

На адресу суду від представника ГУ ДПС у Волинській області надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача (арк. спр. 82).

Інших заяв по суті справи, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України) до суду не надходило.

Так, відповідно до частини третьої статті 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Відповідно до підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, пункту 69.2 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 (далі ПК України), на підставі наказу ГУ ДПС у Волинській області від 01.10.2024 №3407-п, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Роял Сторі Плюс» за період з 09.08.2023 по 04.11.2024 з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій (арк. спр. 26).

За результатами перевіркою складено акт про результати документарної позапланової виїзної перевірки від 12.11.2024 №31706/07-07/45144783 (далі акт перевірки), яким встановлено порушення платником податків: пункту 3 статті 13 Закону № 2473-VIII; пункту 21 розділу ІІ Положення №5; пункту 142 Постанови №18 в частині порушення строків надходження товару в сумі 16380,00 євро у періоді з 05.03.2024 по 19.09.2024, в сумі 20790,00 євро у періоді з 19.03.2024 по 19.09.2024, в сумі 16380,00 євро у періоді з 30.04.2024 по 19.09.2024 по контракту №99082023 від 09.08.2023 року, укладеному ТОВ «Роял Сторі Плюс» із нерезидентом Boseler Goldschmaus GmbH & Co. KG (Industriestrasse 10 Garrel. D-49681, Germany): в частині порушення строків надходження товару в сумі 17223,55 євро у періоді з 13.05.2024 по 27.06.2024, в сумі 14294,27 євро у періоді з 15.05.2024 по 28.06.2024, в сумі 14158,33 євро у періоді з 18.05.2024 по 29.06.2024, в сумі 11488,92 євро у періоді з 18.05.2024 по 29.06.2024, в сумі 13800,00 євро у періоді з 19.05.2024 по 08.07.2024, в сумі 2857,58 євро у періоді з 21.05.2024 по 08.07.2024, в сумі 37142,72 євро у періоді з 21.05.2024 по 10.07.2024 по контракту №LV від 10.11.2023 року, укладеному ТОВ «Роял Сторі Плюс» із нерезидентом FISH AND MEAT SPOLKA Z.O.O.(Польща); в частині порушення строків надходження товару в сумі 3195,00 доларів США у періоді з 04.06.2024 по 18.09.2024, в сумі 30225,00 дол. США у періоді з 08.06.2024 по 18.09.2024, в сумі 24000,00 дол. США у періоді з 25.06.2024 по 18.09.2024, в сумі 55675,00 дол. США у періоді з 26.06.2024 по 18.09.2024 по контракту №LV від 15.11.2023, укладеному ТОВ «Роял Сторі Плюс» із нерезидентом ICELAND PELAGIC EHF (Ісландія); в частині порушення строків надходження товару в сумі 50000,00 доларів США у періоді з 19.06.2024 по 18.09.2024 по контракту №LV від 04.11.2023 року, укладеному ТОВ «Роял Сторі Плюс» із нерезидентом TECHNO GROUP SP Z.O.O. (Польща); в частині порушення строків надходження товару в сумі 37165,52 доларів США у періоді з 25.05.2024 по 29.07.2024 та в сумі 12834,48 доларів США у періоді з 25.05.2024 по 18.09.2024 по контракту №LV від 14.11.2023, укладеному ТОВ «Роял Сторі Плюс» із нерезидентом SOGDA Limited, Inc. (США) (зворот арк. спр. 11-20).

На підставі висновків викладених в акті перевірки, ГУ ДПС у Волинській області прийнято податкове повідомлення-рішення від 16.12.2024 №, яким нараховано пеню в сумі 4 514 817,42 грн (арк. спр. 9-10).

Позивач, уважаючи винесене податкове повідомлення-рішення протиправним, звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає ПК України.

Положеннями статті 62 ПК України встановлено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, що проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок, визначений статтею 78 ПК України.

Зокрема підпунктом 78.1.1 пункту 78.1 статті 78 ПК України визначено, що позапланова перевірка проводиться, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Згідно з пунктом 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Приписами пункту 81.1 статті 81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: - направлення на проведення такої перевірки; - копії наказу про проведення перевірки; - службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон № 2473-VIII.

Статтею 13 Закону № 2473-VIII врегульовано особливості встановлення граничних строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Зокрема частиною першої статті 13 встановлено, що Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Згідно частини другої вказаної статті у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з експорту товарів грошові кошти підлягають зарахуванню на рахунки резидентів у банках України у строки, зазначені в договорах, але не пізніше строку та в обсязі, встановлених Національним банком України. Строк виплати заборгованості обчислюється з дня митного оформлення продукції, що експортується, а в разі експорту робіт, послуг, прав інтелектуальної власності та (або) інших немайнових прав - з дня оформлення у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді) акта, рахунка (інвойсу) або іншого документа, що засвідчує їх надання.

Частиною п`ятою статті 13 Закону № 2473-VIII встановлена відповідальність за порушення встановлених строків розрахунків, а саме порушення резидентами строку розрахунків, встановленого згідно із цією статтею, тягне за собою нарахування пені за кожний день прострочення в розмірі 0,3 відсотка суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару) у національній валюті (у разі здійснення розрахунків за зовнішньоекономічним договором (контрактом) у національній валюті) або в іноземній валюті, перерахованій у національну валюту за курсом Національного банку України, встановленим на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаних грошових коштів за договором (вартості недопоставленого товару).

Отже, за порушення граничних строків розрахунків, що встановлюються Національним банком України встановлено відповідальність у вигляді пені.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону № 2473-VIII валютний нагляд в Україні здійснюється органами валютного нагляду та агентами валютного нагляду.

Органами валютного нагляду відповідно до цього Закону є Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Органи валютного нагляду в межах своєї компетенції здійснюють нагляд за дотриманням резидентами та нерезидентами валютного законодавства (частина четверта статті 11 Закону № 2473-VIII).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, здійснює валютний нагляд за дотриманням резидентами (крім уповноважених установ) та нерезидентами вимог валютного законодавства (частина шоста статті 11 Закону № 2473-VIII).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, за результатами перевірки стягує у встановленому законом порядку з резидентів пеню, передбачену частиною п`ятою цієї статті (часина восьма статті 13 Закону № 2473-VIII).

Підпунктом 19-1.1.4 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України встановлено, що на контролюючі органи покладено функцію зі здійснення контролю за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті.

Відповідно до підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення, у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Отже, контролюючий (податковий) орган здійснює контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті та у разі встановлення порушень таких строків нараховує пеню у визначених розмірах.

Так, судом встановлено, що згідно листа Державної податкової служби України (далі ДПС України) №14210/7/99-00-07-05-02-07 від 15.05.2024 (вхідний номер 1762/8 від 15.05.2024) про суму незавершених розрахунків, встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності станом на 01.04.2024, поданої ПрАТ «ПУМБ», ТОВ «Роял Сторі Плюс» порушено встановлені законодавством терміни розрахунків в іноземній валюті по контракту №99082023 від 09.08.2023. Дата авансового платежу по контракту - 07.09.2023, 21.09.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 05.03.2024, 19.03.2024 (арк. спр 64, 68).

Згідно листа ДПС України №16593/7/99-00-07-05-02-07 від 06.06.2024 (вхідний номер 2009/8 від 06.06.2024) про суму незавершених розрахунків, встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності станом на 01.05.2024, поданої ПрАТ «ПУМБ», ТОВ «Роял Сторі Плюс» порушено встановлені законодавством терміни розрахунків в іноземній валюті по контракту №99082023 від 09.08.2023 та №10092023 від 08.09.2023. Дата авансового платежу по контракту №10092023 від 08.09.2023 18.10.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 15.04.2024. Дата авансового платежу по контракту №99082023 від 09.08.2023 02.11.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 30.04.2024 (арк. спр. 51-54).

Згідно листа ДПС України №18826/7/99-00-07-05-02-07 від 28.06.2024 (вхідний номер 2270/8 від 28.06.2024) про суму незавершених розрахунків, встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності станом на 01.06.2024, поданої ПрАТ «ПУМБ» та ПрАТ АКБ «ЛЬВІВ», ТОВ «Роял Сторі Плюс» порушено встановлені законодавством терміни розрахунків в іноземній валюті по контрактах №10092023 від 08.09.2023 та №LV від 10.11.2023. Дата авансового платежу по контракту №10092023 від 08.09.2023 08.11.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 06.05.2024. Дата авансового платежу по контракту №LV від 10.11.2023 15.11.2023, 17.11.2023, 20.11.2023, 21.11.2023, 23.11.2023, 27.11.2023, 28.11.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків - 13.05.2024, 15.05.2024, 18.05.2024, 19.05.2024, 21.05.2024, 25.05.2024, 26.05.2024 (арк. спр. 63, 67).

Згідно листа ДПС України №21564/7/99-00-07-05-02-07 від 26.07.2024 (вхідний номер 2622/8 від 26.07.2024) про суму незавершених розрахунків, встановлених Національним банком України граничних строків розрахунків суб`єктів зовнішньоекономічної діяльності станом на 01.07.2024, поданої ПрАТ АКБ «ЛЬВІВ», ТОВ «Роял Сторі Плюс» порушено встановлені законодавством терміни розрахунків в іноземній валюті по контрактах №LV від 04.11.2023 та №LV від 15.11.2023. Дата авансового платежу по контракту № LV від 15.11.202307.12.2023, 11.12.2023, 28.12.2023, 29.12.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 04.06.2024, 08.06.2024, 25.06.2024, 26.06.2024. Дата авансового платежу по контракту №LV від 04.11.2023 22.12.2023. Дата першого дня перевищення граничного строку розрахунків 19.06.2024 (арк. спр. 62, 65-66).

Суд зауважує, що підстави призначення та проведення перевірки стороною позивача не заперечуються.

Як встановлено судом із матеріалів справи та не заперечується сторонами між ТОВ «Роял Сторі Плюс» та нерезидентом Boseler Goldschmaus GmbH & Co. KG (Industriestrasse 10 Garrel. D-49681, Germany) укладено контракт №99082023 від 09.08.2023, на виконання умов якого позивачем здійснено передоплату 07.09.2023 в сумі 16380,00 євро (643 498.13 грн), 21.09.2023 в сумі 20 790,0 євро (813 708.13 грн), 02.11.2023 в сумі 16 380,0 євро (626 225,42 грн).

Граничний строк надходження товару 04.03.2024, 18.03.2024 та 29.04.2024, однак станом на 19.09.2024 товар не надійшов, операції не зняті з валютного нагляду. Станом на 19.09.2024 дебіторська заборгованість по контракту №99082023 від 09.08.2023 становить 53 550,0 євро (2 083 431,68 грн).

Між ТОВ «Роял Сторі Плюс» та нерезидентом FISH AND MEAT Spolka z.o.o. (ul.Pulawska 77/U.5 02-595 Warszawa, Poland) укладено контракт №LV від 10.11.2023, на виконання умов якого товариством здійснено передоплату 15.11.2023 в сумі 37 000,00 євро (1 440 750,40 грн), 17.11.2023 в сумі 20 000,00 євро (786 108,00 грн), 20.11.2023 в сумі 36 100,0 євро (1 417 221,02 грн), 21.11.2023 в сумі 13 800,00 євро (543 700,68 грн), 23.11.2023 в сумі 40 000,00 євро (1 573 408,00 грн).

Граничний строк надходження товару 12.05.2024, 14.05.2024, 17.05.2024, 18.05.2024, 20.05.2024 року, однак даний контракт був виконаний з порушенням строків надходження товару в сумі 17 223,55 євро у періоді з 13.05.2024 по 27.06.2024 (46 днів прострочення), в сумі 14 294,27 євро у періоді з 15.05.2024 по 28.06.2024 (45 днів прострочення), в сумі 14 158,33 євро у періоді з 18.05.2024 по 29.06.2024 (43 дні прострочення), в сумі 11 488,92 євро у періоді з 18.05.2024 по 29.06.2024 (43 дні прострочення), в сумі 13 800,00 євро у періоді з 19.05.2024 по 08.07.2024 (51 день прострочення), в сумі 2 857,58 євро у періоді з 21.05.2024 по 08.07.2024 (49 днів прострочення), в сумі 37 142,72 євро у періоді з 21.05.2024 по 10.07.2024 (51 день прострочення).

Між ТОВ «Роял Сторі Плюс» та нерезидентом компанією SOGDA Limited, Inc. (512 6th ST South ste 201. Kirkland. WA 98033, USA) укладено контракт №LV від 14.11.2023, на виконання умов якого здійснено передоплату 27.11.2023 в сумі 50 000,00 доларів США (2 025 005,00 грн).

Граничний строк надходження товару 24.05.2024, однак товар лише 29.07.2024 в сумі 37 165,52 доларів США з порушенням термінів розрахунків на 66 днів, товар на суму 12 834,48 доларів США станом на 18.09.2024 не надійшов. Станом на 18.09.2024 дебіторська заборгованість по вказаному контракту становить 12 834,48 доларів США (519 797,72 грн).

Між ТОВ «Роял Сторі Плюс» та нерезидентом ICELAND Pelagic Ehf (Krossey 780 Hornafjorour. Iceland) укладено контракт №LV від 15.11.2023, на виконання умов якого позивачем здійснено передоплату 07.12.2023 в сумі 98 280,00 доларів США (3 605 952.17 грн), 11.12.2023 в сумі 30 225,00 долар США (1 110 539,04 грн), 28.12.2023 в сумі 24 000,00 доларів США (902 865.60 грн), 29.12.2023 в сумі 55 675,00 доларів США (2 114 670,12 грн).

Граничний строк надходження товару 03.06.2024, 07.06.2024, 24.06.2024, 25.06.2024, однак даний контракт був виконаний з порушенням строків надходження в сумі 31 395,00 доларів США у періоді з 04.06.2024 по 18.09.2024 (107 днів прострочення), в сумі 30 225,00 доларів США у періоді з 08.06.2024 по 18.09.2024 (103 дні прострочення), в сумі 24 000,00 доларів США у періоді з 25.06.2024 по 18.09.2024 (86 дні прострочення), в сумі 55 675,00 доларів США у періоді з 26.06.2024 по 18.09.2024 (85 дні прострочення). Станом на 18.09.2024 дебіторська заборгованість по вказаному контракту становить 141 295,00 доларів США (5 279 976,15 грн).

Між ТОВ «Роял Сторі Плюс» та нерезидентом TECHNO GROUP SP.Z.O.O. (Польща) укладено контракт №LV від 04.11.2023, на виконання умов якого товариством здійснено передоплату 22.12.2023 в сумі 50 000,00 доларів США (1 879 820,00 грн).

Станом на 18.09.2024 товар не надійшов, банком операція з контролю не знята. Також станом на 18.09.2024 дебіторська заборгованість по вказаному контракту становить 50 000,00 доларів США (1 879 820,00 грн).

Відповідно до частини першої статті 13 Закону № 2473 Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів та встановлювати мінімальні граничні суми операцій з експорту та імпорту товарів, на які поширюються встановлені відповідно до Закону №2473 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Пунктом 21 розділу ІІ Положення № 5, встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 365 календарних днів.

Пунктом 14-2 постанови № 18 встановлено, що граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Згідно Інструкції №7, банк розпочинає відлік установлених Національним банком граничних строків розрахунків з дати митного оформлення товару. День виникнення порушення - перший день після закінчення встановленого Національним банком граничного строку розрахунків за операцією з імпорту.

Граничні строки розрахунків не поширюються на операцію з експорту, імпорту товарів (уключаючи незавершені розрахунки за операцією), сума якої (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції) є меншою, ніж розмір, установлений для фінансових операцій, що підлягають обов`язковому фінансовому моніторингу згідно із законодавством у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму чи фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, крім дроблення операцій з експорту товарів або дроблення валютних операцій (пункт 22 розділу II Положення № 5).

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 розділу І Положення, незначний розмір валютної операції - розмір валютної операції (в еквіваленті за офіційним курсом гривні до іноземних валют, установленим Національним банком на дату здійснення операції), який є меншим, ніж розмір, передбачений статтею 20 Закону України від 06.12.2019 №361-ІХ «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», який на сьогодні складає 400 тис. гривень (до 28.04.2020 150 000 грн, з 28.04.2020 400 000 грн).

Згідно з частиною четвертою статті 13 Закону № 2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Згідно частини сьомої статті 13 Закону № 2473-VIII, у разі прийняття до розгляду судом, міжнародним комерційним арбітражем позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом строку, передбаченого зовнішньоекономічним договором (контрактом), або прийняття до провадження уповноваженим органом відповідної країни документа про стягнення такої заборгованості з боржника-нерезидента на користь резидента в позасудовому (досудовому) примусовому порядку строк, встановлений відповідно до цієї статті, зупиняється з дня прийняття до розгляду такої заяви (прийняття до провадження відповідного документа) і пеня за порушення строку в цей період не нараховується.

Суд зауважує, що документів, які підтверджують звернення до суду ТОВ «Роял Сторі Плюс» не надано, як і не надано висновку на продовження встановлених законодавством термінів розрахунків в іноземній валюті, виданого центральним органом виконавчої влади з питань економічної політики.

У позові ТОВ «Роял Сторі Плюс» жодним чином не заперечує встановлені в ході проведення перевірки порушення та не надає жодних доказів в їх спростування.

З урахуванням зазначеного, встановлена згідно з актом податкової перевірки кількість днів, протягом яких відбулось порушення граничних строків розрахунків за операціями з імпорту товарів також не є спірною між сторонами.

Оцінюючи правомірність дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури.

Суд зазначає, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, однак позивач в ході судового розгляду справи не доведено ґрунтовності пред`явлених вимог.

В той же час, згідно із частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За наведених вище обставин суд уважає, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях позивача порушення вимог пункту 3 статті 13 Закону №2473-VIII, пункту 21 розділу ІІ Положення №5 та пункту 14-2 Постанови №18, а відтак - правомірність винесеного ГУ ДПС у Волинській області податкового повідомлення-рішення від 16.12.2024 №.

Враховуючи встановлені обставини справи та положення чинного законодавства суд дійшов висновку про безпідставність заявлених позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 139, 241-246, 255, 257, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЯЛ СТОРІ ПЛЮС» до Головного управління ДПС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.І. Смокович