Справа № 702/417/25
Суддя: Барська Т. М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/417/25
Провадження № 2-а/702/1/25
УХВАЛА

05.06.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Журавльова С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ позов ОСОБА_1 до Монастирищенського ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Журавльова Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Журавльова Сергія Вікторовича про скасування постанови ЕГА №1712717 від 12.03.2025 у справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

03.06.2025 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він зазначає, що Монастирищенський ВПД № 1Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, як структурний підрозділ ГУНП в Чекркаській області, не може виступати відповідачем у справі за позовом ОСОБА_1 .

За ініціативи суду на обговорення поставлене питання про залучення до участі у справі , як співвідповідача, ГУНП в Черкаській області.

Позивач ОСОБА_1 висловив думку про залучення Головного управління Національної поліції в статусі співвідповідача.

Начальник ВПД №1 Журавльов С.В. зіслався на доводи відзиву на позовну заяву.

Суд, заслухавши думку участнів справи, перевіривши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З урахуванням наведеного, враховуючи те, що залучення співвідповідача у справі не потягне за собою зміни підсудності у справі, для об`єктивного, повного та належного вирішення публічно - правового спору, суд вважає необхідним залучити до участі у справі Головне управління Національної поліції в Черкаській області в статусі співвідповідача.

З мотивів залучення у справі нового учасника розгляд справи підлягає відкладенню

Керуючись статтями 46, 48, 77, 162, 163, 164, 243, 248, 250, 268, 269, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Журавльова Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення Головне управління Національної поліції в Черкаській області (місцезнаходження 18036, Черкаська область, місто Черкаси, вулиця Смілянська, будинок 57, ), як співвідповідача.

Відкласти розгляд адміністративної справи на 12 червня 2025 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою Черкаська область, м.Монастирище, вул.Соборна,98.

Розгляд справи здійснювати з урахуванням вимог ст.286 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, одночасно зобов`язати позивача ОСОБА_1 надіслати залученому співвідповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області копію позовної заяви з додатками, про що надати суду відповідні підтвердження направлення.

Запропонувати відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених ст.286 КАС України, в строк до 10 червня 2025 року надати відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу - Головному управлінню Національної поліції в Черкаській області, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст.79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки: http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/.

Суд повідомляє учасників справи про наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в тому числі, поза межами приміщення суду.

Копію ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 269 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Тетяна БАРСЬКА