Справа № 400/198/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/198/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Вербицької Н.В., Джабурії О.В.

перевіривши апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.03.2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням ІНФОРМАЦІЯ_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 апеляційна скарга залишена без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження з зазначенням підстав пропуску цього строку.

У встановлений апеляційним судом строк апелянт подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом 21.03.2025 та вперше апеляційна скарга подана 01.04.2025, але повернута апелянту 24.04.2025. Проте після отримання фінансування повторно апеляційна скарга була подана без зайвих зволікань, що свідчить про добросовісну процесуальну поведінку апелянта та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 13.03.2025 в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 14.04.2025.

Копія рішення суду першої інстанції була отримана апелянтом 21.03.2025, а тому останнім днем строку, визначеного ч. 2 ст. 295 КАС України, є 21.04.2025.

Вперше апеляційна скарга подана 01.04.2025, але ухвалою апеляційного суду від 07.04.2025 залишена без руху через відсутність доказів сплати судового збору, та в подальшому повернута апелянту ухвалою від 24.04.2025.

Повторно апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 09.05.2025 та додатково апелянтом були надані докази сплати судового збору.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, в Україні введений воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який діє на даний час.

Враховуючи положення статті 55 та частини 2 статті 64 Конституції України, та оскільки строки, визначені частинами 1 та 2 статті 295 КАС України припали на час дії воєнного стану в Україні, з урахуванням добросовісної процесуальної поведінки апелянта, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити вказаний строку відповідно до ч. 3 ст. 295 КАС України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України. До апеляційної скарги надані докази направлення копії апеляційної скарги позивачу 09.05.2025 засобами поштового зв`язку з описом вкладення поштового відправлення

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 строку на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року.

Поновити скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 строк на апеляційне оскарження рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року.

Зупинити дію рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 400/198/25.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія