Справа № 520/2684/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 р. № 520/2684/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" (Григорівське шосе, буд. 88,м. Харків,61020) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, буд.2Д,м. Київ,01601), Державного реєстратор Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкуренко Олег Анатолійович (пров. Музейний, буд. 2Д,м. Київ,01601) про визнання дій протиправними та скасування припису, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державного реєстратор Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкуренко Олег Анатолійович, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог, просить суд:

1. Визнати дію суб`єкта владних повноважень державного реєстратора Шкуренко О.А. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Відповідача 2), яким винесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій - Запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.08.2024 за № 114000190 протиправним.

2. Скасувати запис від 05.08.2024 за № 114000190, здійснений державним реєстратором Шкуренко О.А. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (Відповідачем 2), яким винесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій.

3. Зобов`язати Відповідача 1 внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис щодо арешту корпоративних прав ОСОБА_1 , а саме: «арешт частки 12,5 % у статутному капіталі ТОВ «ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН» . Підстава: судове рішення, Атрибути судового рішення: Судове рішення від 03.07.2024 № 761/23840/24 Шевченківський районний суд міста Києва.

4. Судові витрати у вигляді судового збору покласти на Відповідача 1.

В обґрунтування позову зазначено, що дії державного реєстратора Шкуренко О.А. Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), яким винесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій - Запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.08.2024 за № 114000190 є протиправними та такими, що порушують права позивача.

Ухвалою суду від 06.02.2025 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позов.

Представником відповідача - Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, 05.03.2025 року надано відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог, та зазначає, що в спірних правовідносинах діяв в межах чинного законодавства України.

11.03.2025 року до суду від представника позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

04.04.2025 року представником позивача були надані додаткові пояснення.

Відповідачем - Державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкуренко О.А., 23.04.2025 року надано відзив на позовну заяву, в якому він також просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог зазначивши, що оскаржувані позивачем дії щодо винесення рішення про заборону вчинення реєстраційних дій - Запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.08.2024 за № 114000190 є такими, що вчинені в межах чинного законодавства України.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2024 у справі № 761/23840/24 клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Пайова Я.С., погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора Вітвіцьким Р.С. задоволено.

Накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: нежитлове приміщення 4-го поверху №8-:-12, 18-:-21, 23. III, IV загальною площею 295,4 кв.м. в літ. "А-7", яке розташовується за адресою: м. Харків, вуя. Манізера, 8; частку 12,5% у статутному капіталі (корпоративні права) АТ "НОВИЙ СТИЛЬ" (); частку 30% у статутному капіталі (корпоративні права) КОРПОРАЦІЯ "ГЛОБАЛ КОНСАЛТИНГ" (); частку 30% у статутному капіталі (корпоративні права) ПП "АФ "ГЛОБАЛ АУДИТ" (код ЄДРПОУ 24281.311); частку 12,5% у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ "СКАЙФОАМ" (); частку 30% у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ "БК "ГЛОБАЛ Україна" (); частку 12,5% у статутному капіталі (корпоративні права) АТ "ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ" (); частку 12,5% у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" (код ЄДДПОУ 31632541).

Заборонено будь-яким фізичним та юридичним особам проводити щодо вказаного майна будь-які реєстраційні дії.

До управління державної реєстрації Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), надійшов лист від Головного слідчого управління Служби безпеки України від 16.07.2024 № 6/1202, зареєстрований Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) 16.07.2024 за № 41529/8 24, зокрема, щодо накладення арешту на корпоративні права та заборони вчинення реєстраційних дій на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду від 03.07.2024 у справі № 761/23840/24 за клопотанням старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування ГСУ СБ України Панова Я.С., погоджене з прокурором відділу Офісу Генерального прокурора Вітвіцьким Р.С., про арешт майна у кримінальному проваджені за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчинені кримінального провадження, передбаченого частиною другої статті 28, частиною першою статті 111-2 КК України.

На виконання ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2024 у справі №761/23840/24, станом на 05.08.2024 державним реєстратором Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) Шкуренко О.А. стосовно ТОВ "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" () проведено реєстраційну дію шляхом внесення записів до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань про арешт корпоративних прав та заборону вчинення реєстраційних дій, а саме: "Арешт корпоративних прав"/Накласти арешт із забороною відчуження та розпорядження на майно підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на частку 12,5 відсотків у статутному капіталі (корпоративні права) ТОВ "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" () та "Заборона вчинення реєстраційних дій"/ Заборонити будь-яким фізичним та юридичним особам проводити щодо вказаного майна будь-які реєстраційні дії".

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців регулюються Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" від 15.05.2003 №755-IV (далі - Закон №755).

Частиною першою статті 3 Закону № 755 визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, їхньої символіки (у випадках, передбачених законом), громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави.

Згідно з пунктом 4 частиною першою статті 1 Закону №755 державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців (далі - державна реєстрація) - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, про юридичну особу та фізичну особу - підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до пунктів 4, 8 частини першої статті 4 Закону №755 державна реєстрація базується на таких основних принципах: державної реєстрації за заявницьким принципом та внесення відомостей до Єдиного державного реєстру виключно на підставі та відповідно до цього Закону.

Порядок проведення державної реєстрації та інших реєстраційних дій врегульовано статтею 25 Закону №755.

Відповідно до положень статті 28 Закону підставами для відмови у державній реєстрації є: документи подано особою, яка не має на це повноважень; у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про судове рішення щодо заборони проведення реєстраційної дії.

Статтею 34 Закону передбачено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України та його територіальних органів або до суду.

Пунктом 2 частини першої статті 25 Закону №755 встановлено, що державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження".

Отже, підставою для внесення відомостей в Єдиний державний реєстр, є зокрема, судове рішення, яке набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в ЄДР.

За змістом пункту 2 частини першої статті 25 Закону №755 до судових рішень, які тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі або заборону (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій, належать, зокрема:

визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

накладення/зняття арешту корпоративних прав.

Як встановлено при розгляді справи, підставою для прийняття рішення про заборону вчинення реєстраційних дій - запис у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 05.08.2024 за № 114000190 - слугувала ухвала Шевченківського районного суду міста Києва від 03.07.2024 у справі № 761/23840/24, надіслана листом Головного слідчого управління Служби безпеки України від 16.07.2024 №6/1202, зареєстрований Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м. Київ) 16.07.2024 за № 41529/8 24.

Таким чином, за фактичних обставин справи підставою для прийняття рішення про заборону вчинення реєстраційних дій стало судове рішення про накладення/зняття арешту корпоративних прав, яке набрало законної сили та тягне за собою зміну відомостей в ЄДР - ухвала Шевченківського районного суду м. Києва від 03.07.2024 у справі № 761/23840/24.

Враховуючи наведене, суд вважає необґрунтованими посилання позивача про відсутність повноважень реєстратора на виконання вказаного рішення та внесення запису до Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідно.

06.03.2022 Кабінетом Міністрів України прийнята постанова № 209 "Деякі питання державної реєстрації в умовах воєнного стану та внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року № 164" (надалі - Постанова № 209), яка визначає особливості державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в умовах воєнного стану.

Відповідно до абзацу сьомого підпункту 2 пункту 1 Постанови №209, посадовим особам територіальних органів Міністерства юстиції, крім повноважень, визначених законом, у сфері державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань також дозволяється державна реєстрація на підставі судових рішень про заборону вчинення реєстраційних дій, про накладення арешту корпоративних прав.

Таким чином, відповідачі наділені повноваженнями щодо вчинення реєстраційних дій на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачі під час прийняття рішення про заборону вчинення реєстраційних дій - запис від 05.08.2024 за № 114000190, яким винесено рішення про заборону вчинення реєстраційних дій, діяли на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), а отже позовні вимоги є необґрунтованими.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ОФІС МЕБЛІ ДИЗАЙН" (Григорівське шосе, буд. 88,м. Харків,61020) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (пров. Музейний, буд.2Д,м. Київ,01601), Державного реєстратор Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкуренко Олег Анатолійович (пров. Музейний, буд. 2Д,м. Київ,01601) про визнання дій протиправними та скасування припису, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.