Справа № 160/15364/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2025 року Справа 160/15364/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язати вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України, в якій позивач просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо зменшення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , відсоткового розміру премії за період з 13.03.2022 року по 20.01.2023 року при перерахунку розміру грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, викладеному у рішенні від 2 грудня 2024 року по справі №160/25629/24;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ЄДРПОУ НОМЕР_2 провести перерахунок складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за період з 13.03.2022 року по 20.01.2023 року, а саме премій у належних відсоткових розмірах, установлених до проведення перерахунку на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, викладеному у рішенні від 2 грудня 2024 року по справі № 160/25629/24, та виплатити недоотримані суми грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо зменшення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , індексації грошового забезпечення за період з 13.03.2022 року по 31.12.2022 року при перерахунку розміру грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, викладеному у рішенні від 2 грудня 2024 року по справі № 160/25629/24;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України ЄДРПОУ НОМЕР_2 провести перерахунок складових грошового забезпечення ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , за період з 13.03.2022 року по 20.01.2023 року, а саме індексації грошового забезпечення, установленої до проведення перерахунку на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, викладеному у рішенні від 2 грудня 2024 року по справі №160/25629/24, та виплатити недоотримані суми грошового забезпечення.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.05.2025 року зазначена вище справа розподілена головуючому судді Туровій О.М.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд зазначає, що обов`язок по визначенню (формулюванню) позовних вимог, з якими особа звертається до суду за захистом своїх прав на етапі подання позовної заяви процесуальним законодавством покладено саме на позивача, саме для цього законодавцем визначені вимоги до позовної заяви, що міститься в статті 160 КАС України. Суд також зауважує, що цей обов`язок не може бути перекладено на суд, оскільки саме позивач є зацікавленим в ефективному захисті своїх прав та ефективному здійснені судочинства за його позовною заявою.

При цьому відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Так, в прохальній частині позову позивач просить визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового розміру премії за період з 13.03.2022 року по 20.01.2023 року при перерахунку розміру грошового забезпечення на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду, викладеному у рішенні від 2 грудня 2024 року по справі №160/25629/24, проте не конкретизовано, який саме відсотковий розмір премії було встановлено позивачеві, а також який, на його думку, мав би бути встановлений.

За приписами ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цю позовну заяву без руху.

З урахуванням того, що з 30.05.2025р. по 04.06.2025р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, зазначена заява розглянута та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України про визнання бездіяльності протиправною, та зобов`язати вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачеві строк - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків позову шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви, в якій чітко зазначити конкретні відсоткові значення премії: фактично встановлені та такі, які, на думку позивача, є належними, а також докази надсилання цієї уточненої позовної заяви іншим учасникам справи.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова