Справа № 640/365/21
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 р. № 640/365/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Птичкіної В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання Тарнавської О.О., представника позивача Дикої Т.В., представника відповідача Мовчана Д.В., клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду

за позовомОбслуговуючого кооператива "ПРОМІНЬ-КИЇВ", вул. Уманська, 6, м. Київ, 03049,

до відповідачаГоловного управління ДПС у м. Києві, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116,

провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Обслуговуючий кооператив «ПРОМІНЬ-КИЇВ» (далі Кооператив або позивач) у грудні 2020 року звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, що містить вимоги:

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 01.10.2018 № ;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 15.04.2019 № ;

визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у місті Києві від 28.08.2020 № .

26.01.2021 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження у справі.

16.02.2021 Головне управління ДПС у м. Києві (далі Управління або відповідач) подало клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень від 01.10.2018 № (далі ППР від 01.10.2018) та від 15.04.2019 № (далі ППР від 15.04.2019). Підстава пропуск строк звернення до суду.

19.03.2021 Кооператив подав заперечення проти клопотання Управління.

Ухвалою від 08.04.2025 суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В. прийняла справу до розгляду.

Розгляд справи було призначено на 13.05.2025.

В судовому засіданні 13.06.2025 було оголошено перерву до 03.06.2025.

29.05.2025 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник Управління клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог підтримав, представник Кооперативу проти задоволення клопотання заперечила.

Як встановив суд на підставі доданих до відзиву доказів, ППР від 01.10.2018 було отримано позивачем 16.10.2018 (арк. 71); ППР від 15.04.2019 вважається таким, що вручено позивачу 18.05.2019 (арк. 76, 77).

У клопотанні Управління вказало на пропуск позивачем встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного суду України шестимісячного строку звернення до суду і послалося на висновки Верховного Суду, що викладені у постанові від 26.11.2020 у справі № 500/2486/19 (далі Постанова від 26.11.2020), стосовно застосування пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України.

На думку суду, підстави для задоволення клопотання відсутні.

У Постанові від 26.11.2020 Верховний Суд сформулював такий правовий висновок:

«… Норма пункту 56.18 статті 56 ПК України не визначає процесуального строку звернення до суду і, відповідно, не є спеціальною щодо норми пункту 56.19 статті 56 ПК України. Водночас норма пункту 56.19 статті 56 ПК України є спеціальною щодо норми частини четвертої статті 122 КАС України, має перевагу у застосуванні у податкових спорах і регулює визначену її предметом групу правовідносин оскарження в судовому порядку податкових повідомлень-рішень та інших рішень контролюючих органів про нарахування грошових зобов`язань за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження абзац третій пункту 56.18 статті 56 ПК України). Вона встановлює строк для їх оскарження протягом місяця, що настає за днем закінчення процедури адміністративного оскарження відповідно до пункту 56.17 цієї статті …».

У справі відсутні докази того, що ППР від 01.10.2018 та ППР від 15.04.2019 були оскаржені в досудовому порядку.

Тому, висновок, що викладений у Постанові від 26.11.2020, не є застосовним до обставин цієї справи.

Про це вказав Верховний Суд у постанові від 27.01.2022 у справі № 160/11673/20 (далі Постанова від 27.01.2022): «… не можна не погодитися з доводами заявника касаційної скарги про те, що правовий висновок, викладений у … постанові безпосередньо стосується застосування пункту 56.19 статті 56 ПК України при вирішенні питання дотримання строку звернення до суду з позовом про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень після проведення процедури адміністративного оскарження … предмет спору, в межах якого здійснювався касаційний перегляд, не давав можливості у вказаній адміністративній справі здійснити відступлення від існуючого до цього правозастосування щодо тривалості строку звернення до суду у випадку судового оскарження податкових повідомлень-рішень (рішень про застосування штрафних санкцій) без використання досудового порядку вирішення спору, яке продемонстровано у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 3 квітня 2018 року у справі №826/5325/17, від 23 травня 2018 року у справі №803/728/17, від 18 червня 2018 року у справі №805/1146/17-а, та зводилось до наявності у платника податків права на звернення до суду з таким позовом протягом встановлених пунктом 102.1 статті 102 ПК України 1095 днів з моменту отримання такого рішення …».

Саме у Постанові від 27.01.2022 Верховний суд сформулював такий правовий висновок:

«… Процесуальний строк звернення до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення (рішення про застосування штрафних санкцій) у випадку, якщо платником податків не використовувалася процедура досудового вирішення спору (адміністративного оскарження) визначається частиною другою статті 122 КАС України становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів …».

У Постанові від 27.01.2022 Верховний Суд також вказав: «… на момент подання позову та відкриття судом першої інстанції провадження у справі сталою була судова практика щодо тривалості строку звернення до суду з позовом про скасування рішень про визначення грошових зобов`язань у 1095 днів, на врахування якої небезпідставно сподівався позивач і яка була врахована судом першої інстанції …».

Зміна судової практики (щодо строку оскарження у суді податкових повідомлень-рішень без застосування платником податків процедури адміністративного оскарження) відбулася з прийняттям Верховним Судом Постанови від 27.01.2022, до суду Кооператив звернувся 30.12.2020, тому доводи Управління про пропуск позивачем строку звернення до суду є хибними.

Керуючись статтями 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Апеляційна скарга подається учасниками справи безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Дата складання повного тексту ухвали - 04.06.2025.

Суддя В.В. Птичкіна