Справа № 380/3419/20
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№ 380/3419/20
У Х В А Л А

з питань встановлення або зміни способу та порядку виконання судового рішення

05 червня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Потабенко В.А., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотанням Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання зловживання правами в зв`язку з поданням заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Національної поліції у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із клопотанням, в якому просить суд:

- визнати зловживанням процесуальними правами та такими, що суперечать завданню адміністративного судочинства умисні дії позивача ОСОБА_1 , які полягають у поданні заяв з ідентичними підставами та аналогічними предметами, а також з ідентичним суб`єктивним складом учасників справи, їх відкликання та знову повторне подання аналогічних заяв, що свідчить про маніпуляції з автоматизованим розподілом справ між суддями, що свідчить про зловживання процесуальними правами з боку позивача наслідком чого є перешкоджання здійсненню правосуддя у встановленому процесуальним законом порядку;

- заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення залишити без розгляду;

- застосувати до ОСОБА_1 заходи процесу процесуального примусу, передбачені КАС України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що заява позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, є завідомо необґрунтованою, такою, що фактично зводиться до незгоди з рішенням суду, оскільки така вже була предметом розгляд Львівського окружного адміністративного суду у справі №380/3419/20. Зазначає, що позивач зловживає своїми процесуальними правами, подаючи аналогічні за змістом заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, що зводиться до того, що він перешкоджає здійсненню правосуддя. Відтак, просить заяву задовольнити.

Від позивача заяв, пов`язаних з клопотанням Головного управління Національної поліції у Львівській області не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У провадженні Львівського окружного адміністративного суду з 07.05.2020 перебувала справа №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 27.03.2020 №1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділення Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за п. 64 «г» (через скорочення штатів) на підставі Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді слідчого слідчого відділення Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з 31.03.2020;

- стягнути з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області, відповідності до п.п. 9, 12 Розділу ХІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію», прийняти ОСОБА_1 на службу до поліції у Головному управлінні Національної поліції у Львівській області на рівнозначну посаду, яку ОСОБА_1 обіймав в Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області станом на 06.11.2015 року.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 27.03.2020 року № 1263 о/с про звільнення ОСОБА_1 , слідчого слідчого відділення Галицького районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, з органів внутрішніх справ в запас Збройних Сил за п. 64 «г» через скорочення штатів. Зобов`язано Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області вжити заходи щодо обов`язкового працевлаштування ОСОБА_1 . Стягнуто із Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 96338 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2021 апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 - без змін.

22.10.2021 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони (боржника).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10.12.2021 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони (боржника).

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2022 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №308/3419/20 залишено без змін.

28.03.2022 ОСОБА_1 подав заяву про зміну сторони (боржника).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.05.2022 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну сторони (боржника) відмовлено.

06.06.2022 Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Львів) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 у задоволенні подання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із поданням про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.09.2022 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2022 з питань заміни сторони виконавчого провадження у справі № 380/3419/20 скасовано та прийнято нове рішення, яким подання задоволено. Змінено сторону виконавчого провадження з Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ) на Головне управління Національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ).

06.10.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішень суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2022 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішень суду повернуто позивачу без розгляду.

04.11.2022 ОСОБА_1 подав до суду заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішень суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішень суду залишено без задоволення.

14.11.2022 Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.01.2023 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 01.12.2022 у справі №380/3419/20 - без змін.

16.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 21.03.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі 380/3419/20 із урахуванням постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2023 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 21 березня 2023 року з питань роз`яснення судового рішення у справі № 380/3419/20 змінено в частині мотивів відмови в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення. В решті ухвалу суду першої інстанції залишено без змін.

30.08.2023 ОСОБА_1 подав до суду заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду, в якій просив встановити спосіб та порядок виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 шляхом «працевлаштувати ОСОБА_1 у відповідності до п. 9 Розділу XI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Національну поліцію» шляхом призначення на рівнозначну посаду.».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду та встановлення судового контролю у справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій задоволено частково. Встановлено судовий контроль за виконанням судового рішення 09.08.2021 по справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3, ) протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій. В іншій частині заяви відмовлено.

26.12.2023 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 01.01.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, - повернуто заявнику без розгляду.

08.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.01.2024 заяву ОСОБА_1 про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, - повернуто заявнику без розгляду.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 28.02.2024 у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 з питань зміни способу та порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю у справі № 380/3419/20 повернуто скаржнику.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 хвалу Львівського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 про прийняття звіту Головного управління Національної поліції у Львівській області про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20 скасовано. Встановлено для Головного управління Національної поліції у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 по справі №380/3419/20. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області (79007, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, буд. 3, ) подати до суду першої інстанції на протязі 30 днів з моменту набрання законної сили даною постановою звіт про її виконання.

01.04.2024 Головне управління Національної поліції у Львівській області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про роз`яснення судового рішення.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 у задоволенні заяви Головного управління Національної поліції у Львівській області про роз`яснення судового рішення, відмовлено.

09.01.2024 та 10.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.05.2024 залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №380/3419/20.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 встановлено Головному управлінню Національної поліції у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №380/3419/20. Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 09.08.2021 у справі № 380/3419/20.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 20.06.2024 у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про продовження процесуального строку подання звіту про виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 14.03.2024 у справі №380/3419/20 відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 встановлено Головному управлінню Національної поліції у Львівській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 09.08.2021 у справі №380/3419/20.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у Львівській області протягом тридцяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Львівського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення суду від 09.08.2021 у справі № 380/3419/20.

Постановою Верховного суду від 15.08.2024 змінено мотивувальну частину ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №380/3419/20. В іншій частині ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2024 залишено без змін.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 закрито провадження по встановленню контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі №380/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання до вчинення дій.

Заявник вважає, що ОСОБА_1 , звертаючись до суду зі аналогічними заявами про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення, зловживає своїми процесуальними правами, що перешкоджає здійсненню правосуддя, тому звернулася до суду із вказаною заявою.

Аналізуючи зміст поданої заяви та надаючи їй правову оцінку, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 6 КАС України визначено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Згідно ст.8 КАС України усі учасники судового процесу є рівними перед законом і судом. Не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників судового процесу за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Частинами 1, 2 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

З урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема:

1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення;

2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями;

3) подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер;

4) необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи, або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою;

5) узгодження умов примирення, спрямованих на шкоду правам третіх осіб, умисне неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

У постанові від 22.10.2020 Верховний Суд по справі №320/7/19 дійшов наступного правового висновку, що під зловживанням процесуальними правами розуміється форма умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема, у вчиненні дій, неспівмірних із наслідками, до яких вони можуть призвести, використанні наданих прав всупереч їх призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження, перешкоджання діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ, необґрунтованого перевантаження роботи суду. Колегія суддів зауважує, що ознакою зловживання процесуальними правами є не просто конкретні дії, а дії, спрямовані на затягування розгляду справи, створення перешкод іншим учасникам процесу. Слід враховувати, що наведений у ч. 2 ст. 45 КАС України перелік дій, що можуть бути визнані судом зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним, суд може визнати таким зловживанням також інші дії, які мають відповідну спрямованість і характер. При цьому вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.05.2020 у справі №826/12191/18.

Поняття судової дискреції (судового розсуду) охоплює повноваження суду обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, справедливості.

Враховуючи викладене суд вважає, що у діях заявника відсутнє зловживання процесуальними правами, щодо подання декількох заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду, що стосуються одного і того ж предмету та сторін, оскільки спірні правовідносини виникли між ОСОБА_1 та ГУ МВС України у Львівській області, тому і подання заява стосуються того ж спору, в межах якого він звертається за захистом своїх прав. Тому, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви, оскільки суд не встановлено, що позивачем вчинено дії, спрямовані на затягування розгляду справи, чи створення перешкод іншим учасникам процесу. Крім цього, обмеження ОСОБА_1 в праві на звернення до суду суперечить ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, яка гарантує кожному право на справедливий й публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Відтак, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Львівській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 44, 45, 238, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні клопотанням Головного управління Національної поліції у Львівській області про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Повний текст ухвали складений 05.06.2025.

Суддя Потабенко В.А.