Справа № 160/16168/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 рокуСправа № 160/16168/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В., перевіривши заяву про забезпечення позову у справі №160/16168/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Грінвей» до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Грінвей» до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойця К.В. щодо відкриття виконавчого провадження ВП № 78001001 від 06.05.2025 та скасувати постанову головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойця К.В. про відкриття виконавчого провадження ВП № 78001001 від 06.05.2025;

визнати протиправними дії головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойця К.В. щодо накладення штрафу на ТОВ «Фірма ГРІНВЕЙ» в рамках виконавчого провадження ВП № 78001001 від 06.05.2025 та скасувати постанову головного державного виконавця Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойця К.В. про накладення штрафу на боржника ВП № 78001001 від 21.05.2025.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/16168/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд: вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 78001001, відкритого 06.05.2025 року головним державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойцем К.В. на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 року у справі № 904/5799/23, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі; вжити заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про відкриття виконавчого провадження (ВП № 78001001), що видана 06.05.2025 року головним державним виконавцем Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Коломойцем К.В. на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2025 року у справі № 904/5799/23, до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Розглянувши заяву, суд зазначає таке.

Ухвалою від 04.06.2025 суд відмовив у відкритті провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Грінвей» до Індустріального відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання дій протиправними.

Суд дійшов висновку, що розгляд цієї позовної заяви відноситься до юрисдикції Господарського суду Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 153 КАС України заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - до суду, до якого має бути подано позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

2) одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Відповідно до ч.6 ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки суд дійшов висновку про те, що ця справа не підлягає розгляду адміністративним судом, враховуючи, що заява про забезпечення позову подається суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими процесуальними кодексами, заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 170, 243, 248, 256КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма Грінвей» про забезпечення позову повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати позивачеві разом із заявою про забезпечення позову та доданими до неї документами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України.

Суддя Н.В. Кучугурна