Справа № 160/27989/24
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Справа №160/27989/24

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання щодо затвердження звіту Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі № 160/27989/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/27989/24 за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

19.12.2024 рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду задоволено позов ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- визнано протиправними дії Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях щодо не оформлення та не надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 для перерахунку його основного розміру пенсії з 01.02.2023 року;

- зобов`язано Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 роки у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2684,00 грн.), встановленого законом на 2023 р. на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1, 14 до Постанови №704, надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, в розмірах у відсотках, встановлених для відповідної категорії військовослужбовців за відповідною посадою га обчислених з урахуванням розмірів встановлених окладів станом 2023 рік, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року;

- вирішено питання розподілу судових витрат зі спати судового збору.

Вказане рішення набрало законної сили 21.01.2025.

15.04.2025 р. на адресу суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, в якій просить суд:

- зобов`язати Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/27989/24.

В обґрунтування заяви представник позивача зазначила, що на виконання рішення суду у справі №160/27989/24 відповідачем виготовлено довідку про розмір грошового забезпечення за нормами чинними на 01.01.2023. Проте, у виданій довідці не враховані щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, що, відповідно, суперечить рішенню Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/27989/24. За викладених обставин, наявні підстави для реалізації судом свого права на зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 призначено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/27989/24 до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (в порядку письмового провадження) на 24.04.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 задоволено заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 160/27989/24 та зобов`язано Регіональний сервісний центр Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях подати протягом одного місяця з дати прийняття цієї ухвали звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №160/27989/24.

23.05.2025 в системі Електронний суд (дата реєстрації документа в суді 26.05.2025) представник Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях подав звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі № 160/27989/24, в якому зазначив, що 22.05.2025 на виконання судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №160/27989/24 відповідачем сформовано довідку за №31/29/30-229 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з наступними складовими:

- посадовий оклад 6010,00 грн.;

- оклад за військом (спеціальним) званням майор вн.сл. 2040,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 45% - 3622,50 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу

років) 50% - 5 836,25 грн.;

- премія (відсотків посадового окладу) 50 % - 3 005,00 грн., усього 20 513,75 грн.

Враховуючи виконання рішення суду, просить прийняти звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.05.2025 питання щодо затвердження звіту Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №160/27989/24 призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) на 05.06.2025.

05.06.2025 представник заявника звернулась до суду з заявою, в якій просила прийняти звіт Регіонального сервісного центру Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях щодо виконання судового рішення у цій справі, оскільки відповідачем фактично виконано рішення.

Розглянувши поданий Регіональним сервісним центром Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ у Дніпропетровській та Запорізькій областях до суду звіт, встановлено наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 382 КАС України передбачено підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах.

Так, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення, зокрема, має містити відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання, а у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення.

Відповідно до положень ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

За висновками Верховного Суду, викладеними зокрема у постанові від 01.02.2022 року у справі №420/177/20, переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, зокрема, у публічно-правових спорах, адміністративні суди повинні зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, щоб це не призводило до порушення основоположних засад адміністративного судочинства та щоб такі засоби не були надмірними за визначених умов та не призводили до порушення прав, гарантованих Конституцією та законами України, а також Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод. Це означає, що негативні наслідки недобровільного виконання судового рішення мають бути пропорційними та збалансованими, а санкції, накладені судом у зв`язку з невиконанням судового рішення, не повинні бути надмірними; при цьому мають враховуватися усі обставини, які стали причиною невиконання судового рішення, надаватися оцінка діям боржника, спрямованих на таке виконання, міру його вини тощо.

Зі змісту звіту, який надійшов в системі Електронний суд 23.05.2025 та зареєстрований судом 26.05.2025, про виконання рішення суду вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 виконано, відповідачем сформовано довідку за №31/29/30-229 про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з наступними складовими:

- посадовий оклад 6010,00 грн.;

- оклад за військом (спеціальним) званням майор вн.сл. 2040,00 грн.;

- надбавка за вислугу років 45% - 3622,50 грн.;

- надбавка за особливості проходження служби (відсотків посадового окладу з

урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу

років) 50% - 5 836,25 грн.;

- премія (відсотків посадового окладу) 50 % - 3 005,00 грн., усього 20 513,75 грн.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 відповідачем виконано в повному обсязі, отже поданий відповідачем в системі Електронний суд 23.04.2025 та зареєстрований судом 26.05.2025 звіт підлягає прийняттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №160/27989/24.

Завершити процедуру судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №160/27989/24.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя Н.Є. Сліпець