Справа № 120/8791/23
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа №120/8791/23

адміністративне провадження №К/990/5380/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у справі №120/8791/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення,

установив:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 20 березня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №120/8791/23.

До Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшло клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про повернення судового збору у розмірі 22 174, 00 грн., сплаченого відповідно до платіжної інструкції №366 від 27 червня 2024 року.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За змістом наданої скаржником платіжною інструкцією №366 від 27 червня 2024 року про сплату судового збору у сумі 22 174, 00 грн, з урахуванням графи "Призначення платежу", Південним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків сплачений судовий збір за подання касаційної скарги на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 07 листопада 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №120/12272/23.

Однак, у справі, у якій подано клопотання про повернення судового збору, Верховний Суд ухвалою від 20 березня 2025 року відмовив у відкритті касаційного провадження Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 вересня 2023 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року у справі №120/8791/23, позивачем у якій є Приватне акціонерне товариство "Продовольча компанія "Поділля".

Отже, надана заявником платіжна інструкція, у якій зазначено інший номер справи (№120/12272/23), не може вважатися належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги на судові рішення у справі №120/8791/23.

Згідно із частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Зокрема пунктами 4-7 частини першої цієї статті встановлено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; підстави заяви (клопотання, заперечення); перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Виявлений судом недолік позбавляє можливості розглянути клопотання Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, відповідно, таке клопотання підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 166, 167, 243, 248, 256, 359 КАС України, суд

постановив:

Повернути Південному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків клопотання про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у справі №120/8791/23 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов