Справа № 520/22931/24
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 р.Справа № 520/22931/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , Макаренко Я.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 520/22931/24

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження

В обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зазначено, що вперше апеляційну скаргу на рішення суду було направлено у визначений законом строк, але до апеляційної скарги було долучено платіжне доручення на суму 1453,40 грн, у зв`язку з чим, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.04.2025 скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання документу про доплату судового збору у сумі 2906,88грн. Зауважив, що клопотання про усунення недоліків було надано після закінчення строку на усунення недоліків, у зв`язку з чим, Другим апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу про повернення апеляційної скарги.

Крім того, відповідач у поданому клопотанні зазначає, що у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України та запровадженим Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 воєнним станом, Військова частина НОМЕР_1 входить до складу Збройних Сил України та відповідно до п. 2 Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 залучена до здійснення передбачених Законом України "Про правовий режим воєнного стану" заходів, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, які продовжує виконувати дотепер.

Враховуючи викладене, з посиланням на положення ст. ст. 121, 295 КАС України апелянт вважає наявними підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що оскаржуване рішення по справі було прийнято 07.03.2025 у порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, строк на апеляційне оскарження сплив 07.04.2025 (з урахуванням вихідних).

Відповідно до ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів електронної справи, копію оскаржуваного рішення від 07.03.2025 відповідачем отримано 07.03.2025.

Вперше апеляційна скарга подана до суду 07.04.2025 (Сформовано в системі "Електронний суд"), тобто, в межах 30-денного строку з дня коли відповідач отримав повний текст оскаржуваного рішення, однак, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.04.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, у зв`язку з несплатою судового збору у повному розмірі, та згодом, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2025 апеляційну скаргу було повернуто скаржнику, у зв`язку із невиконанням ухвали суду у встановлений судом строк.

Як вбачається з довідки про доставку електронного листа, копію ухвали про повернення апеляційної скарги від 09.05.2025 було доставлено до електронного кабінету відповідача 09.05.2025.

Згідно з частиною другою статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

22.05.2025 відповідач, скориставшись своїм правом на повторне звернення з апеляційною скаргою, направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі № 520/22931/24, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження (Документ сформовано в системі "Електронний суд" 22.05.2025).

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що вперше апеляційну скаргу було подано відповідачем вчасно, вдруге апеляційну скаргу подано без суттєвих затримок, у стислі строки, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, тому, клопотання підлягає задоволенню, а строк на апеляційне оскарження - поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121,293, 295-297, 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Клопотання Військової частини НОМЕР_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 року - задовольнити.

Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 року по справі № 520/22931/24 - поновити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 року по справі № 520/22931/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Зупинити дію рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 по справі № 520/22931/24.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 7 днів від дати отримання копії ухвали.

Надіслати учасникам справи копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.М. Макаренко