Справа № 480/3299/25
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 червня 2025 року Справа № 480/3299/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп`яненко О.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовом і просить суд:

- визнати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області №34 від 15.04.2025, про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком з підстав відсутності необхідного страхового стажу - протиправним та скасувати його;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській зарахувати ОСОБА_1 до страхового (трудового) стажу період моєї роботи з 20.03.1985 по 20.02.1987 у колгоспі "імені Кірова" та з 22.01.1988 по 26.05.1995 в радгоспі "Шосткинський";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 08.04.2025 та прийняти рішення з врахуванням періодів роботи, які зараховані судом до мого страхового (трудового) стажу.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

ГУ ПФУ в Закарпатській області області з відзивом на позов подало клопотання про залучення у якості відповідача ГУ ПФУ в Сумській області. Клопотання мотивоване тим, що після прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії ГУ ПФУ в Закарпатській області, електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передана до органу за місцем фактичного проживання позивача, а саме - ГУ ПФУ в Сумській області.

Дослідивши подане клопотання ГУ ПФУ в Київській області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Згідно з ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії приймалось ГУ ПФУ в Закарпатській області і позовні вимоги заявлені саме до зазначеного управління, у суду відсутні підстави для застосування норм статті 48 КАС України, а тому клопотання про залучення ГУ ПФУ в Сумській області, як другого відповідача, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 48, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача про залучення до справи Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області в якості другого відповідача відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп`яненко