Справа № 320/61716/24
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні відводу судді

05 червня 2025 року 320/61716/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку письмового провадження заяву позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Басаю О.В., в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", про визнання протиправними рішення, визнання протиправними та скасування дій, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства "Полтаватеплоенерго", в якому з урахуванням другої редакції просить:

1) визнати наказ від 07.10.2024 № 2438/7 "Про повернення скарги" (далі дії) незаконним та протиправним, таким, що порушує право позивача на оскарження дії або бездіяльності державного реєстратора;

2) визнати відповідь від 18.10.2024 № 144486/СК-4979-24/33.3 (далі дії) незаконною та протиправною, такою, що не відповідає вимогам п.6 ч.1 ст.34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань";

3) визнати право позивача на належне виконання відповідачем зобов`язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, яке встановлено ст. 19 Конституції (право на законослухняність);

4) визнати дії відповідача порушенням права позивача на виконання ним зобов`язання передбаченого ст. 19 Конституції;

5) визнати дії відповідача порушенням права позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкту господарювання зареєстрованого згідно із законодавством;

6) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 20.08.2024 № 1000175;

7) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 20.08.2024 № 0000175;

8) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 13.11.2007 № 4000175;

9) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.11.2010 № 3000175;

10) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 13.11.2007 № 3000175;

11) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.11.2010 № 2000175;

12) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 27.04.2005 № 2000175;

13) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 13.11.2007 № 5000175;

14) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.11.2010 № 4000175;

15) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 13.11.2007 № 6000175;

16) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.11.2010 № 5000175;

17) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 14.07.2008 № 7000175;

18) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.11.2010 № 6000175;

19) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 03.10.2008 № 8000175;

20) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.11.2010 № 7000175;

21) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 10.11.2009 № 9000175;

22) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.11.2010 № 8000175;

23) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 27.05.2010 № 0000175;

24) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.11.2010 № 9000175;

25) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 02.11.2010 № 1000175;

26) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.11.2010 № 0000175;

27) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.11.2010 № 1000175;

28) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 08.12.2010 № 2000175;

29) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 24.03.2011 № 3000175;

30) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 20.10.2011 № 4000175;

31) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 24.11.2011 № 5000175;

32) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 08.12.2011 № 6000175;

33) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 27.12.2011 № 7000175;

34) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 24.01.2012 № 8000175;

35) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 03.04.2012 № 9000175;

36) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 20.06.2012 № 0000175;

37) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 30.08.2012 № 1000175;

38) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 28.11.2012 № 2000175;

39) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 30.01.2013 № 3000175;

40) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 24.10.2013 № 4000175;

41) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 07.11.2013 № 5000175;

42) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 25.12.2013 № 6000175;

43) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 12.03.2014 № 7000175;

44) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 14.11.2014 № 8000175;

45) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 17.09.2015 № 9000175;

46) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 05.11.2015 № 0000175;

47) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 10.12.2015 № 1000175;

48) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 10.06.2016 № 2000175;

49) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 02.02.2017 № 3000175;

50) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.08.2017 № 4000175;

51) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 11.09.2017 № 5000175;

52) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 15.11.2017 № 6000175;

53) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 15.11.2017 № 7000175;

54) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 25.01.2018 № 8000175;

55) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 13.09.2018 № 9000175;

56) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 14.01.2019 № 0000175;

57) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 28.03.2019 № 1000175;

58) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 30.09.2019 № 2000175;

59) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 31.01.2020 № 3000175;

60) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 11.06.2020 № 4000175;

61) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.09.2020 № 055000175;

62) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 09.12.2020 № 056000086;

63) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 16.04.2021 № 057000086;

64) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 18.05.2021 № 058000086;

65) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 26.05.2021 № 059000086;

66) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 27.08.2021 № 060000086;

67) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 27.08.2021 № 061000086;

68) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 24.08.2022 № 062000086;

69) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 25.08.2022 № 063000086;

70) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.10.2022 № 064000086;

71) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 04.10.2022 № 065000086;

72) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 22.11.2022 № 066000086;

73) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 15.06.2023 № 067000086;

74) визнати протиправною та такою, що вчинена на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати реєстраційну дію від 30.06.2023 № 068000086;

75) визнати протиправними та такими, що вчинені на підставі недійсних заяв та/або реєстраційних карток, що не підтверджена установчими документами та документами, підтверджуючими форму власності (такою, що порушує право позивача на виконання державним реєстратором зобов`язання, передбаченого ст. 19 Конституції, та право позивача на отримання комунальних послуг від суб`єкта господарювання, зареєстрованого згідно з законодавством) та скасувати всі наступні реєстраційні дії включаючи і ту завдяки якій у ЄДР були внесені ПІБ ОСОБА_2 в/о гендиректора 02.07.2024 - керівник;

76) визнати реєстраційні документи (а саме всі реєстраційні картки та заяви про вчинення реєстраційних дій, надані державним реєстраторам від неуповноважених в законному порядку осіб, витяги та виписки з ЄДР недійсними);

77) визнати нанесення позивачу діями відповідача внаслідок порушення прав позивача моральної шкоди;

78) стягнути із бюджету України на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди грошову суму в розмірі 10 000 000,00 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. від 11.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, зазначено недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. від 23.05.2025 ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.05.2025 позивачем через підсистему "Електронний суд" подано заяву про відвід судді Басаю О.В. від розгляду справи №320/61716/24, яку зареєстрована судом 02.06.2025.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. від 03.06.2025 визнано необґрунтованим відвід судді Київського окружного адміністративного суду Басая О.В. у справі № 320/61716/24. Матеріали адміністративної справи № 320/61716/24 передано до відділу документального забезпечення і контролю (канцелярії) Київського окружного адміністративного суду для визначення складу суду для вирішення питання про відвід відповідно до вимог частини першої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025 для розгляду даної заяви про відвід судді визначено суддю Василенко Г.Ю.

Згідно з частиною восьмою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, якому передано на вирішення заяву про відвід, вирішує питання про відвід в порядку письмового провадження. За ініціативою суду питання про відвід може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід.

Судом ухвалено здійснювати розгляд заяви про відвід судді Київського окружного адміністративного суду Басаю О.В. в порядку письмового провадження.

Підстави для відводу судді передбачені статтями 36, 37 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини першої статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу):

1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною другою статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя (частина третя статті 36 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною першою статті 37 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередніх рішення, постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до вимог частини першої статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

За цими самими підставами їм може бути заявлено відвід учасниками справи (частина друга статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною четвертою статті 39 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що встановлення обставин, вказаних у пунктах 1-3, 5 частини першої статті 36, статті 37 цього Кодексу, звільняє заявника від обов`язку надання інших доказів упередженості судді для цілей відводу.

Частиною дванадцятою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України обумовлено, що за результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу.

Заява позивача про відвід судді Басаю О.В. мотивована незгодою з ухвалами від 11.04.2025 та від 23.05.2025, якими позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Розглядаючи заяву про відвід судді, суд ураховує таке.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність судді є презумпцією, поки не надано доказів протилежного.

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Тобто, не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами. Відвід повинен бути вмотивований - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу.

При цьому, не може бути підставою для відводу судді заява, яка містить лише припущення про існування обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності такого судді, не підтверджених жодними належними і допустимими доказами.

Аналогічна правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 10.05.2018 в адміністративній справі № 800/592/17.

Суд зазначає, що жодних доказів, які б відповідали вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, та підтверджували наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості складу суду при розгляді даної справи, з матеріалів справи та доводів заяви про відвід не вбачається, а, отже, вимоги заяви ґрунтуються на особистих припущеннях заявника.

Заява про відвід судді Басаю О.В. зводиться до того, що заявник не погоджується з процесуальним рішенням судді, що відповідно не може бути підставою для відводу.

Такі доводи позивача суд вважає необґрунтованими.

За роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України у п. 10 Постанови від 13 червня 2007 року №8 «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом, відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Окрім того, у висновку №3 Консультативної ради європейських суддів щодо принципів та правил, які регулюють професійну поведінку суддів, зокрема, питання етики, несумісної поведінки та безсторонності, зазначено, що за загальним принципом судді повинні персонально бути повністю звільненими від відповідальності стосовно претензій, що пред`являються їм у зв`язку із здійсненням ними своїх функцій.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У справі «Бєлуха проти України» Європейський Суд з прав людини вказав, що відповідно до усталеної практики наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У кожній окремій справі слід вирішувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про небезсторонність суду (див. рішення у справі «Пуллар проти Сполученого Королівства").

Стосовно суб`єктивного критерію, особиста безсторонність суду презумується, поки не надано доказів протилежного (див. вищевказане рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії».

Отже, упередженість судді є оцінною категорією, тобто заявник повинен обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість судді.

Доказів на підтвердження існування об`єктивних обставин, які б свідчили про сумніви у неупередженості або об`єктивності судді Басая О.В., позивачем не надано.

Частиною четвертою статті 36 КАС України встановлено, що незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

В даному випадку доводи позивача, які зазначені як підстава для відводу судді Басая О.В., суд розцінює як незгоду з процесуальними діями судді, що є підставою для висновку про необґрунтованість заяви про відвід судді.

Заявником не наведено інших підстав для відводу судді, передбачених ст.36 та ст.37 КАС України.

Проаналізувавши наведені в поданій заяві про відвід судді доводи, суд дійшов висновку, що зазначена заява не містить посилань на обставини, які за суб`єктивними чи об`єктивними критеріями унеможливлюють участь судді Басая О.В. у розгляді цієї справи відповідно до статті 36 КАС України.

Оскільки підстав для висновку про наявність визначених статтею 36 КАС України та інших підстав для відводу судді Басаю О.В. немає, заява позивача про відвід судді Басаю О.В. від розгляду адміністративної справи № 320/61716/24 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 36, 37, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви позивача - ОСОБА_1 про відвід судді Басаю О.В. від розгляду адміністративної справи №320/61716/24 - відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення. Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняті за наслідками розгляду справи.

Суддя Василенко Г.Ю.