Справа № 640/25551/19
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2025 року Справа № 640/25551/19 провадження № ЗП/280/806/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за позовом Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко" до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство фірма "Юнікс Трейд Ко" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Київської міської митниці ДФС від 26.09.2019 № UA100000/2019/000328/2 про коригування митної вартості товарів;

визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні (випуску) чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 26.09.2019 № UA100110/2019/01228.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 08.01.2020 позовну заяву Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко" залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Окружним адміністративним судом міста Києва ухвалою від 27.01.2020 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

На виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Запорізькому окружному адміністративному суду.

03.04.2025 справа №640/25551/18 надійшла до Запорізького окружного адміністративного суду, після повторного автоматизованого розподілу справи між суддями, проведеного в порядку Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), справу передано на розгляд судді Запорізького окружного адміністративного суду Сіпаці Андрію Васильовичу.

Ухвалою судді від 04.04.2025 прийнято до провадження справу №640/25552/19 та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Ухвалою суду від 15.04.2025 допущено заміну відповідача у справі № 640/25551/19 з Київської міської митниці Державної фіскальної служби на правонаступника Київську митницю як відокремлений підрозділ Державної митної служби України (; місцезнаходження: 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, будинок, 8-А).

Ухвалою суду від 23.05.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі ч.13 ст.171 та запропоновано позивачу подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення ухвали належним чином (нотаріально) засвідчених перекладів на державну мову всіх документів, доданих до позовної заяви, що складені іноземною мовою.

Позивач зареєстрований у підсистемі "Електронний суд", має електронний кабінет.

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті статті 241 КАС України, ухвала є одним із видів судового рішення.

Довідкою про доставку електронного листа підтверджується, що ухвала від 23.05.2025 про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу та доставлена в його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету о 15 год. 44 хв. 23.05.2025.

Отже, позивач отримавши електронну копію вищезазначеної ухвали суду 23.05.2025, мав обов`язок усунути виявлені судом недоліки позовної заяви в п`ятиденний строк.

Разом із тим, як у встановлений судом строк, так і станом на дату постановлення цієї ухвали сторона позивача не усунула недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Відповідно до ч. ч. 13-15 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

З огляду на викладене вище, суд прийшов висновку, що оскільки недоліки адміністративного позову не усунуті у встановлений строк, встановлений судом в ухвалі суду від 23.05.2025, а відтак такий позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 171, 240, 248, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко" до Київської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити (видати) учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака