Справа № 200/6084/23
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

за наслідками розгляду звіту про виконання рішення суду

30 травня 2025 року Справа №200/6084/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в письмовому порядку звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду, прийнятого в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про нарахування та виплату компенсації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 200/6084/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про нарахування та виплату компенсації.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року в адміністративній справі № 200/6084/23 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної страхової виплати за період з 1 листопада 2017 року по вересень 2023 року відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159;

в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2024 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року у справі № 200/6084/23.

6 серпня 2024 року Донецьким окружним адміністративним судом позивачу видано виконавчий лист щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нарахувати та виплатити нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної страхової виплати за період з 1 листопада 2017 року по вересень 2023 року відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

13 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява адвоката Гуревича Родіона Геннадійовича, представника ОСОБА_1 , про встановлення судового контролю за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суд від 14 лютого 2024 року по справі № 200/6084/23 та подання до суду звіту про виконання вказаного судового рішення.

Ухвалою суду від 21 березня 2025 року встановлено судовий контроль за виконанням рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Донецького окружного адміністративного суду протягом двох місяців з дня отримання даної ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної страхової виплати за період з 1 листопада 2017 року по вересень 2023 року відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

21 травня 2025 року до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання судового рішення.

У звіті зазначено наступне.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року по справі № 200/6084/23 ОСОБА_1 проведено нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків страхових виплат за період з 1 листопада 2017 року по 30 вересня 2023 року відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та «Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

За період з 1 листопада 2017 року по 30 вересня 2023 року нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків страхових виплат на загальну суму 132476,34 грн та внесено до Реєстру судових рішень.

На виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 21 березня 2025 року по справі № 200/6084/23 був направлений лист № 2000-0405-5/74121 до Пенсійного фонду України щодо виділення відповідного фінансування для погашення заборгованості ОСОБА_1 по виплаті компенсації.

Станом на 20 травня 2025 року відповідь від Пенсійного фонду України до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не надходила.

Згідно зі ст.ст. 72, 73 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» кошти Пенсійного фонду України не включаються до складу Державного бюджету України, їх використання на цілі, не передбачені цим Законом, забороняється. Бюджет Пенсійного фонду України затверджується Кабінетом Міністрів України. Кошти Державного бюджету України включаються до бюджету Пенсійного фонду України в обсягах, визначених законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Станом на травень 2025 року бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено і на цей час діють тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на 1 квартал 2025 року затверджений наказом Пенсійного фонду України від 30 грудня 2024 року № 172 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на І квартал 2025 року» та тимчасовий розпис доходів і видатків головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на II квартал 2025 року, затверджений наказом Пенсійного фонду України від 31 березня 2025 року № 49 «Про тимчасовий розпис доходів і видатків Пенсійного фонду України на IІ квартал 2025 року».

Кошти на погашення заборгованості за рішеннями суду на І та ІІ квартали поточного року не передбачено.

Таким чином, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року по справі № 200/6084/23 виконано в межах повноважень та у визначеному законом порядку.

Посилаючись на постанови Верховного Суду від 7 листопада 2019 року у справі № 420/70/19, від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 та від 24 січня 2018 року у справі № 405/3663/13-а Головне управління зазначає, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Накладення штрафу у такому випадку жодним чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області наполягає, що здійснило всі залежні від нього заходи, направлені на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року по справі № 200/6084/23 та просить прийняти та затвердити звіт.

21 травня 2025 року судом також отримано від Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області клопотання щодо не накладання штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень або звільнення від його сплати, так як рішення суду не виповнене в повному обсязі з причин, які не залежать від волі посадових осіб управління і так як управлінням здійснені всі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення суду. Подальші заходи щодо виділення коштів із Державного бюджету на фінансування виконання вказаного судового рішення від діяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не залежать. Ситуація з не виплати ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення суду грошових коштів зумовлена дефіцитом бюджетних призначень на фінансування таких виплат у загальнодержавному масштабі.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись наведеними нормативно-правовими приписами, суд вважає за можливе розглянути звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в письмовому провадженні.

При розгляді звіту про виконання рішення суду та доданих до звіту матеріалів, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України. Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 129-1 Конституції України, а також ст. ст. 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа № 140/279/21.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене ст. 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (п. 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; п. 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; п.п. 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04). Обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом в постановах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 1 лютого 2022 року у справі № 420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі № 200/3958/19-а.

Зокрема, у постанові від 26 січня 2021 року у справі № 611/26/17 Верховний Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст.ст. 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 2, 14, 370 КАС України та ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів.

Суд враховує зазначені висновки при розгляді звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду від 14 лютого 2024 року пенсійний орган мав крім нарахування здійснити також й виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної страхової виплати за період з 1 листопада 2017 року по вересень 2023 року, передбаченої Законом України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159.

За поясненням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області за період з 1 листопада 2017 року по 30 вересня 2023 року ОСОБА_1 нараховано компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків страхових виплат на загальну суму 132 476,34 грн та внесено до Реєстру судових рішень, так як це нарахування не передбачено бюджетом Головного управління, потребує додаткового фінансування з Державного бюджету України та буде фактично виплачена після отримання відповідного фінансування.

Як вбачається з наявних матеріалів, 15 травня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернулось листом (вих. № 2000-0405-5/74121) до Пенсійного фонду України із проханням виділити кошти на виплату нарахованої ОСОБА_1 компенсації втрати доходів, у розмірі 132 476,34 грн для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року по справі № 200/6084/23.

Доказів на підтвердження надання Пенсійним фондом України відповіді на зазначений лист матеріали справи не містять.

Враховуючи встановлені судом обставини, суд висновує, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6084/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в повному обсязі не виконано, зокрема ОСОБА_1 не сплачена нарахована на виконання зазначеного рішення суду компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків страхових виплат за період з 1 листопада 2017 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 132 476,34 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту […].

Відповідно до ч. 2 ст. 282-3 КАС України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення (1), або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (2). Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог ч. 2 та/або 3 ст. 382-2 цього Кодексу (3).

Приписи ч. 2 ст. 382-2 КАС України містять вимоги до оформлення звіту (дотримання вимог до його змісту), а приписи ч. 3 зазначеної статті вимоги щодо доданих до звіту документів.

Як вбачається з наданого суду звіту та доданих до нього документів вимоги ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області виконані.

Зі змісту звіту також вбачається, що в ньому наведені обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, та заходи, які вживаються Головним управлінням для його виконання.

Додані до звіту документи підтверджують здійснення пенсійним органом дій та заходів, спрямованих на виконання рішення суду.

Отже, у суду відсутні підстави для не прийняття звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 травня 2025 року у зв`язку із його невідповідністю вимогам ч.ч. 2, 3 ст. 382-2 КАС України чи у зв`язку із не наведенням обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання рішення суду.

При вирішенні питання щодо наявності/відсутності підстав для відмови у прийнятті звіту у зв`язку із тим, що заходи, які вживаються Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області для виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення, - суд виходить з того, що відповідно до наданих суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області документів, останнім вживаються заходи для виконання судового рішення у тій мірі та обсязі, які надані чинним законодавством.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі № 200/6084/23 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області в повному обсязі не виконано, так як ОСОБА_1 не сплачена нарахована на виконання зазначеного рішення суду компенсація втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків страхових виплат за період з 1 листопада 2017 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 132 476,34 грн, але не виконання рішення суду у цій частині мало місце не з вини пенсійного органу таке не виконання обумовлено об`єктивними обставинами, незалежними від посадових осіб Головного управління.

Таким чином, підстави для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, передбачені ч. 2 ст. 282-3 КАС України, у суду відсутні.

Інші підстави для відмови у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 травня 2025 року КАС України не передбачені.

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 21 травня 2025 року про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року.

У зв`язку із висновком суду про необхідність прийняття звіту, підстави для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області штрафу відсутні.

Відповідно до ч. 11 ст. 382-3 КАС України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу.

Разом із цим відповідно до матеріалів справи ухвалою суду від 30 травня 2025 року, прийнятою за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року, змінено встановлений рішенням спосіб виконання судового рішення: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківський області виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати щомісячної страхової виплати за період з 1 листопада 2017 року по вересень 2023 року відповідно до Закону України від 19 жовтня 2000 року № 2050-ІІІ «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року № 159» - на новий спосіб виконання судового рішення: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суму компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати щомісячної страхової виплати за період з 1 листопада 2017 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 132 476,34 грн».

Отже, станом на час розгляду судом звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, судового рішення зобов`язального характеру (сплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати страхової виплати за період з 1 листопада 2017 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 132 476,34 грн) немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України Про виконавче провадження від 2 червня 2016 року № 1404-VIII рішення про с т я г н е н н я коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, […] виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень від 5 червня 2012 року № 4901-VI виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду. […].

Відповідно до п. 3 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року № 45) (далі Порядок № 845) рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів в и к л ю ч н о органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства

Пунктом 6 зазначеного Порядку встановлено, що у разі прийняття рішення про стягнення коштів с т я г у в а ч подає органові Казначейства в установлений зазначеним органом спосіб: заяву про виконання такого рішення із зазначенням реквізитів банківського рахунка […] реквізити банківського рахунка поштового відділення); оригінал виконавчого документа; судові рішення про стягнення коштів (у разі наявності); […].

Згідно з п. 2 Порядку № 845 безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів б е з з г о д и (подання) […] б о р ж н и к і в, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів; […].

З аналізу наведених вище нормативно-правових приписів слідує, що рішення суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, виконується безпосередньо не боржником, а органами Казначейства.

У постанові від 9 грудня 2021 року у справі 280/1446/19 Верховний Суд зазначив, що: "35. ... Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що Пенсійний фонд України та його територіальні підрозділи н е є органами, на які Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» покладено повноваження та о б о в ` я з к и щодо виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, а таким органом визначена Державна казначейська служба України.".

Враховуючи наведене, беручи до уваги, що станом на час розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відсутнє рішення зобов`язального характеру відносно Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про в и п л а т у ОСОБА_1 нарахованої на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року компенсації втрати частини доходів у зв`язку із порушенням строків виплати страхової виплати за період з 1 листопада 2017 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 132 476,34 грн, а також враховуючи, що КАС України не передбачено встановлення судового контролю за виконанням рішення суду н е б о р ж н и к о м (не відповідачем по справі), суд висновує про відсутність підстав для встановлення Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нового строку для надання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року в частині виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 1 листопада 2017 року по 30 вересня 2023 року у розмірі 132 476,34 грн.

На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 243, 248, 256, 294, 295, 297, 370, 378, 382-382-3, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року в адміністративній справі № 200/6084/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Н.П. Волгіна