Справа № 340/3583/25
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3583/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0-1102 від 20.05.2024 року, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за адресою АДРЕСА_1 у сумі 979729,11 грн. за 2023 рік.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0-1102 UA0022644 від 13.03.2024 року Головного Управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за адресою АДРЕСА_1 у сумі 7530,22 грн. за 2022 рік;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № 0-1102 UA022644 від 13.03.2024 року Головного Управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, яким визначено суму податкового зобов`язання за платежем «Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості» за адресою АДРЕСА_1 у сумі 26718,25 грн. за 2022 рік.

Відповідно до ч.3. ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до пункт 3.1.2 ч.2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу

Позивачем заявлено три позовні вимоги майнового характеру, які не пов`язані між собою. За кожну з таких вимог судовий збір сплачується окремо.

Отже, загальна сума судового збору становить 12 219, 69 грн (9797.29+1211.20+1211.20).

Відповідно до платіжної інструкції від 28 травня 2025 року NПH404, позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 10 139,80.

Враховуючи викладене, позивачці треба доплатити судовий збір у розмірі 2079,89 грн.

Згідно ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.2 ст.122 КАС України).

Таким чином, за змістом наведеної вище процесуальної норми законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, суд зазначає, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення Європейського суду з прав людини у справах Стаббігс на інші протии Великобританії, Девеер протии Бельгії.

До того ж, суд зазначає, що встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому, поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Позивачка в позовній заяві вказує що спірні податкові повідомлення - рішення нею були отримані 30 листопада 2024 року. З наданої позивачкою копії конверта та опису вкладення неможливо встановити, коли саме позивачкою були отримані податкові повідомлення рішення.

Отже, суд обраховує строк звернення до суду з дати їх винесення.

Таким чином, строк звернення до суду із цим позовом для оскарження податкових повідомлень рішень № 0-1102 UA022644 від 13.03.2024 року та № 0-1102 UA0022644 від 13.03.2024 сплив 13.09.2024 року, а щодо податкового повідомлення - рішення № 0-1102 від 20.05.2024 року - 20.11.2024 року.

Позовну заяву подано 29 травня 2025 року, тобто з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Позивачці необхідно надати суду докази отримання спірних податкових повідомлень рішень з чітко визначеною датою їх отримання, або заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України , суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на вищевикладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА