Справа № 826/12469/17
Суддя: Марія ДУБІНА
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року Чернігів Справа № 826/12469/17

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі судді Дубіної М.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами справу за позовом Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Видобувна компанія «АЛЬФА») про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2013 №4443,

У С Т А Н О В И В:

29.09.2017 Державна служба геології та надр України (далі Держгеонадра України) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просила:

припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03.10.2013 №4443 виданого Товариству з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Нафтогазова компанія «Альфа».

На обґрунтування позовних вимог Держгеонадра України зазначає, що ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» порушило законодавство в сфері надрокористування та не усунуло порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, як вимагалось приписом від 30.09.2016 № 74/4443, що зумовило зупинення йому дії анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 03.10.2013 №4443, внаслідок якого відповідачем також не було усунуто всіх порушень, тому наявні підстави для анулювання ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» зазначеного вище спеціального дозволу згідно із статтею 26 Кодексу України про надра та пункту 23 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 (далі Порядок № 615)

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірія Р.О. від 17.10.2017 відкрито провадження у цій справі.

У запереченнях на позовну заяву Держгеонадра України відповідач вказує на те, що ним не порушувалось законодавство у сфері надрокористування, у тому числі положень статей 20 та 28 Закону України від 12.07.2001 № 2665-III «Про нафту і газ» (далі Закон № 2665-III). Окрім того, відповідач зазначає, що оскільки передумовою для видання незаконного наказу Держгеонадра України від 16.11.2016 № 429 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.10.2013 №4443 став незаконний припис від 30.09.2016 № 74/4443, складений за відсутності підстав для його прийняття, цей позов Держгеонадра України не можу бути задоволений.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2017 зупинено провадження у цій справі №826/12469/17 за вищевказаним позовом до набрання законної сили судовими рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва у справах № 826/20289/16 та № 826/20185/16.

На виконання положень Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Дубіній М.М., у зв`язку з чим ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 08.04.2025 було прийнято до свого провадження справу № 826/12469/17 за вищевказаним позовом.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 05.05.2025 поновлено провадження у справі №826/12469/17 за цим позовом у зв`язку із набранням законної сили рішень Окружного адміністративного суду міста Києва у справах № 826/20289/16 та № 826/20185/16.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду Дубіної М.М. від 05.05.2025 замінено відповідача ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» на ТОВ «Видобувна компанія «Альфа» (вул. Мирного Панаса, будинок 8, квартира 12А, м. Київ, 01011, ).

Суд, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, встановив наступне.

ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» отримало спеціальний дозвіл на користування надрами від 03.10.2013 №4443 на геологічне вивчення, у тому числі дослідно-промислову розробку, затвердження запасів ДКЗ України з подальшим видобуванням нафти, газу природного на Давидівсько-Лелюхівській площі на території Полтавської області, Решетилівський, Новосанжарський район.

На підставі наказу Мінекономрозвитку України від 30.11.2015 № 1553, наказу Держгеонадр України № 193 від 21.06.2016 та направлення на перевірку від 01.09.2016 № 209/16, позивачем, в період з 19.09.2016 по 30.09.2016 проведено перевірку позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері геологічного вивчення надр, у тому числі дослідно промислової розробки родовищ корисних копалин загальнодержавного значення (горючі газоподібні та рідкі вопалини).

На підставі проведеної перевірки, 30.09.2016 Держгеонадра видало ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» припис, згідно з яким, виявлено наступні порушення вимог законодавства у сфері надрокористування:

« 1. Темпи проведення робіт з геологічного вивчення Давидівсько-Лелюхівської площі є низькими: за 3 роки після отримання спеціального дозволу, через недостатній обсяг проведених геолого-фізичних робіт площа не підготовлена для проектування і проведення пошуково-розвідувального буріння, не забезпечується повнота геологічного вивчення надр. Порушення ст. 20 Кодексу України про надра, ст. 20, 28 Закону України «Про нафту і газ».

2. Не виконується особлива умова рішення Полтавської облради від 28.02.2013 щодо щорічного протягом терміну дії спеціального дозволу укладання з місцевими органами влади угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об`єктів соціальної інфраструктури, шляхів місцевого значення та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища. Порушення постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року №615 Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами;

3. Роботи моніторингового, організаційного та геологорозвідувального супроводу за договором від 17.03.2013 №17/10-13-с виконуються ТОВ «Нафтогазова компанія «Кумран» при повному припиненні робіт з боку ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» на площі (сейсмічні дослідження 2D завершені на початку 2014 року). Досягнуті на сьогодні результати робіт важко оцінити враховуючи, що за період 2015-2016 р.р. будь-яких рекомендацій відносно подальших напрямків пошуково-розвідувальних робіт на Давидівсько-Лелюхівської площі не було надано. Порушення статті 24 Кодексу України про надра, Порядку № 615».

Враховуючи наведені порушення, Держгеонадра у строк до 28.10.2016 вимагав усунути такі порушення вимог законодавства у сфері надрокористування та подати в письмовій формі до Східного міжрегіонального відділу Департаменту геологічного контролю матеріали, які підтверджують факт усунення порушень.

За результатами розгляду припису ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» у листі від 26.10.2016 №39/1 повідомив Східний міжрегіональний відділ Департаменту геологічного контролю про усунення виявлених порушень, зокрема про те, що на виконання пунктів 1, 3 припису роботи, передбачені в програмі робіт з геологічного вивчення, у тому числі дослідно-промислової розробки родовищ, виконані в обумовлені строки та в повному обсязі, що також підтверджується результатами попередньої перевірки, проведеної в 2015 році; на виконання пункту 2 припису ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» звернулося до відповідних органів місцевого самоврядування (Решетилівської районної ради, Новосанжарської районної ради Полтавської області) про надання проекту угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання об`єктів соціальної інфраструктури, а тому триває договірний процес, який не залежить від користувача надр.

16.11.2016 Держгеонадра України, посилаючись на підпункт 1, 4 пункту 22 Порядку № 615, у зв`язку з наявністю підстав для анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами, видав щодо ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» наказ № 429 «Щодо анулювання, зупинення та поновлення дії спеціальних дозволів на користування надрами та встановлення термінів для усунення порушень». Згідно з пунктом 15 додатку № 2 до цього наказу дію дозволу від 03.10.2013 № 4443, раніше виданого позивачу, зупинено у зв`язку з порушеннями статті 24 Кодексу України про надра, статей 20, 28 Закону № 2665-III, статті 7 Закону України від 05.04.2007 № 877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», надрокористувачу надано 30 календарних днів для усунення порушень.

Окрім того судом встановлено, що ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» 26.12.2016 було укладено Угоду про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об`єктів соціальної сфери с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області з Лиманською Першою сільською радою, а 23.03.2017 відповідачем було укладено Угоду про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об`єктів соціальної сфери Новосанжарського району Полтавської області з Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області.

Крім того, 19.05.2017 між ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» та Лиманською Першою сільською було укладено Додаткову угоду (про виділення ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» коштів для Лиманської Першої сільської ради на розвиток соціальної сфери території с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області) до Угоди про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об`єктів соціальної сфери с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області від 26.12.2016.

Підприємством було повідомлено Східному міжрегіональному відділу Державної служби геології та надр України та Державній службі геології та надр України про підписання: Угоди про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об`єктів соціальної сфери с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області від 26.12.2016, Додаткової угоди (про виділення ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» коштів для Лиманської Першої сільської ради на розвиток соціальної сфери території с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області) до Угоди про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об`єктів соціальної сфери с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області від 19.05.2017 та ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа».

Держгеонадра України керуючись положеннями статті 26 Кодексу України про надра та пунктом 23 Порядку № 615 та у зв`язку із тим, що відповідач не усунув порушень законодавства у сфері надрокористування, які приписом від 30.09.2016 № 74/4443 та наказом від 16.11.2016 № 429 вимагалось позивачем усунути звернулась до суду із позовом про анулювання останньому спеціального дозволу на користування надрами.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами регулюються Конституцією України, Кодексом України про надра (в редакції, яка діяла на час виникнення спірних відносин), завданням якого є регулювання гірничих відносин з метою забезпечення раціонального, комплексного використання надр для задоволення потреб у мінеральній сировині та інших потреб суспільного виробництва, охорони надр, гарантування при користуванні надрами безпеки людей, майна та навколишнього природного середовища, а також охорона прав і законних інтересів підприємств, установ, організацій та громадян.

За змістом статті 13 Конституції України надра є, одним основних національних багатств, що перебуває під особливою охороною держави.

Надра є виключною власністю Українського народу і надаються тільки у користування (частина перша статті 4 Кодексу України про надра).

Відповідно до частини першої статті 13 Кодексу України про надра користувачами надр можуть бути підприємства, установи, організації, громадяни України, а також іноземні юридичні особи та громадяни.

Згідно зі статтею 14 наведеного Кодексу надра надаються у користування, зокрема, для видобування корисних копалин.

Частиною першою статті 19 Кодексу України про надра визначено, що надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу.

Надра надаються у постійне або тимчасове користування (частина перша статті 15 Кодексу України про надра).

Згідно зі статтею 16 Кодексу України про надра спеціальні дозволи на користування надрами надаються переможцям аукціонів, крім випадків, визначених Кабінетом Міністрів України, спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з геологічного вивчення та забезпечення раціонального використання надр або Радою міністрів Автономної Республіки Крим щодо розробки родовищ корисних копалин місцевого значення на території Автономної Республіки Крим. Порядок проведення аукціонів з продажу спеціальних дозволів на користування надрами та порядок їх надання встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Надання спеціальних дозволів на користування надрами, крім випадків користування надрами на умовах угод про розподіл продукції, укладених відповідно до Закону України "Про угоди про розподіл продукції", здійснюється після попереднього погодження з відповідною радою питання про надання земельної ділянки для зазначених потреб, крім випадків, коли у наданні земельної ділянки немає потреби.

Відповідно до частини другої статті 16 Кодексу України про надра та частини першої статті 14 Закону України від 12.07.2001 № 2665-III «Про нафту і газ» Кабінет Міністрів України постановою від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами» затвердив Порядок № 615, який регулює питання надання спеціальних дозволів на користування надрами у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначає процедуру продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін.

Права та обов`язки користувачів надр визначені у статті 24 Кодексу України про надра, згідно із якою користувачі надр зобов`язані:

1) використовувати надра відповідно до цілей, для яких їх було надано;

2) забезпечувати повноту геологічного вивчення, раціональне, комплексне використання та охорону надр;

3) забезпечувати безпеку людей, майна та навколишнього природного середовища;

4) приводити земельні ділянки, порушені при користуванні надрами, в стан, придатний для подальшого їх використання у суспільному виробництві;

4-1) надавати та оприлюднювати інформацію про загальнодержавні та місцеві податки і збори, інші платежі, а також про виробничу (господарську) діяльність, необхідну для забезпечення прозорості у видобувних галузях, відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України;

5) виконувати інші вимоги щодо користування надрами, встановлені законодавством України та угодою про розподіл продукції.

Права та обов`язки користувача надр виникають з моменту отримання спеціального дозволу на користування надрами, а в разі надання права користування надрами на умовах угод про розподіл продукції - з моменту набрання чинності такою угодою, якщо інше не передбачено цією угодою.

Право користування надрами припиняється у разі:

1) якщо відпала потреба у користуванні надрами;

2) закінчення встановленого строку користування надрами;

3) припинення діяльності користувачів надр, яким їх було надано у користування;

4) користування надрами з застосуванням методів і способів, що негативно впливають на стан надр, призводять до забруднення навколишнього природного середовища або шкідливих наслідків для здоров`я населення;

5) використання надр не для тієї мети, для якої їх було надано, порушення інших вимог, передбачених спеціальним дозволом на користування ділянкою надр;

6) якщо користувач без поважних причин протягом двох років, а для нафтогазоперспективних площ та родовищ нафти та газу - 180 календарних днів не приступив до користування надрами;

7) вилучення у встановленому законодавством порядку наданої у користування ділянки надр.

Право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів, - у судовому порядку. При цьому питання про припинення права користування земельною ділянкою вирішується у встановленому земельним законодавством порядку.

Законодавством України можуть бути передбачені й інші випадки припинення права користування надрами (частини перша третя статті 26 Кодексу України про надра).

Так, Верховним Судом України у постановах від 25.06.2011 у справі № 21-36а11, від 19.09.2011 у справі № 21-164а11 та від 10.12.2013 у справі № 21-450а13 та постановах Верховного Суду від 10.05.2018 у справі № 802/4846/13-а та від 26.06.2018 у справі № 802/923/14-а було зроблено правовий висновок про те, що право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, самостійно або у судовому порядку. У разі відсутності спору орган, який надав надра у користування має право у випадках, передбачених пунктами 1, 2, 3, 7 частини першої статті 26 Кодексу України про надра, самостійно припиняти право користування надрами, а у випадках, передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувачів це право припиняється у судовому порядку.

Зазначена норма спрямована на захист інтересів надрокористувачів шляхом надання їм права вимагати (шляхом надання/висловлення письмової незгоди) від уповноваженого органу судової, а не адміністративної процедури припинення права користування надрами. При цьому, законом презюмується, що саме судовий порядок є додатковою гарантією ефективного захисту прав надрокористувача, що і було забезпечено позивачем у цій справі шляхом звернення до суду.

Як було зазначень вище Держгеонадра України ініціювала цей позов керуючись положеннями статті 26 Кодексу України про надра та пунктом 23 Порядку № 616, у зв`язку із тим, що відповідач не усунув порушень законодавства у сфері надрокористування, які приписом від 30.09.2016 № 74/4443 та наказом від 16.11.2016 № 429 вимагалось позивачем усунути звернулась до суду із позовом про анулювання останньому спеціального дозволу на користування надрами.

Так, до завдань, покладених позивача, належить складання припису щодо порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, зупинення та анулювання в установленому порядку дії спеціального дозволу на користування надрами (зокрема, пункт 22 Порядку № 615).

Водночас, вирішуючи питання як про складання припису щодо порушення вимог законодавства у сфері надрокористування так і про зупинення права користування надрами, орган державної влади, що видав дозвіл, повинен переконатися у дійсності наявних порушень у користуванні надрами та підстав для такого зупинення.

Судом встановлено, що 30.09.2016 позивачем видано відповідачу припис № 74/4443, яким відповідач у строк до 28.10.2016 вимагав у позивача усунути порушення вимог законодавства у сфері надрокористування, зазначені у ньому.

Згідно з наказом позивача від 16.11.2016 № 429 спеціальний дозвіл, виданий відповідачу, зупинено на підставі підпунктів 1, 4 пункту 22 Порядку № 615.

У додатку № 2 до оскаржуваного наказу відповідачем вказані допущені ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» порушення вимог законодавства, аналогічні до тих, що були визначені у приписі Державної служби геології та надр України від 30.09.2016 № 74/4443, а саме: стаття 24 Кодексу України про надра, статті 20, 28 Закону № 2665-III.

Водночас, судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.05.2018 у справі № 826/20289/16, залишеним без змін постановами Київського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2018 та Верховного Суду від 19.07.2021, задоволено позов ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування припису Державної служби геології та надр України від 30.09.2016 № 74/4443, виданого ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа».

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2019, залишеним без змін постановами Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 та Верховного Суду від 10.09.2021 № 826/20185/16, було задоволено позов ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» до Державної служби геології та надр України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 16.11.2016 № 429 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.10.2013 № 4443, наданого ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа», а саме пункту 15 додатку № 2 до наказу від 16.11.2016 № 429.

З цього приводу суд зазначає, що відповідно до частини другої статті 13 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Так, згідно з частиною четвертою статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Загальноприйнято вважати, що преюдиційність (лат. praejudicialis - те, що стосується попереднього судового рішення це можливість прийняття судом як беззаперечними обставин (юридичних фактів), що були встановленні іншим судом в іншій справі та містяться у мотивувальній частині рішення, яке набрало законної сили. У такій попередній справі повинні брати участь ті ж самі сторони або їх правонаступники.

Преюдиційність безпосередньо пов`язана з презумпцією істинності судового рішення, конституційною нормою про обов`язковість судового рішення (частина друга статті 129 Основного закону України), а також такими складовими верховенства права як принцип правової визначеності, легітимних очікувань, процесуальної економії, а також заборони зловживати процесуальними правами.

Таким чином, суд зазначає, що преюдиція - це обов`язковість обставин, установлених судовим рішенням, що набуло законної сили, в одній справі для суду при розгляді інших справ. Преюдиційно встановлені обставини не підлягають доказуванню. Звільнення від доказування з підстав установлення преюдиційних обставин в іншому судовому рішенні, передбачене частиною четвертою статті 78 КАС України, варто розуміти так, що учасники адміністративного процесу не зобов`язані повторно доказувати ті обставини, які були встановлені чинним судовим рішенням в іншій адміністративній, цивільній або господарській справі, якщо в цій справі брали участь особи, щодо яких відповідні обставини встановлені або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Тобто, за змістом частини четвертої статті 78 КАС України учасники адміністративного процесу звільнені від надання доказів на підтвердження обставин, які встановлені судом при розгляді іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи. Натомість такі учасники мають право посилатися на зміст судового рішення у відповідних справах, що набрало законної сили, у якому відповідні обставини зазначені як установлені. Для спростування преюдиційних обставин учасник адміністративного процесу, який ці обставини заперечує, повинен подати суду належні та допустимі докази. Ці докази повинні бути оцінені судом, що розглядає справу, у загальному порядку за правилами статті 90 КАС України. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Преюдиційні обставини - це обставини, встановлені рішенням суду, що набрало законної сили. Преюдиційність ґрунтується на правовій властивості законної сили судового рішення і визначається його суб`єктивними і об`єктивними межами, за якими сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову оспорювати в іншому процесі встановлені судовим рішенням у такій справі правовідносини.

Таким чином, вважаючи на те, що судами при розгляді справи № 826/20289/16 судами надано правову оцінку припису від 30.09.2016 № 74/4443, та, зокрема, встановлено, що ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» після отримання оскаржуваного припису вчиняло дії щодо укладення угоди на будівництво, реконструкцію, ремонт та утримання на пайових засадах об`єктів соціальної інфраструктури, шляхів місцевого значення та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища, зокрема листом Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області від 20.06.2016 №01-17/1356 на адресу позивача надіслано проект угоди про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об`єктів соціальної сфери Новосанжарського району Полтавської області між Новосанжарською районною державною адміністрацією Полтавської області та ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа».

Крім того, позивач надав копії угоди про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об`єктів соціальної сфери с. Лиман Перший Решетилівського району Полтавської області від 26.12.2016, укладеної із Лиманською Першою сільською радою, угоди про участь у комплексному і соціальному розвитку території та про фінансування об`єктів соціальної сфери Новосанжарського району Полтавської області від 23.03.2017 разом із додатково угодою до неї від 19.05.2017.

Крім того судами при розгляді справи № 826/20289/16 було враховано, що такого порушення, як «низькі темпи проведення робіт з геологічного вивчення» вказаними вище правовими нормами не визначені, а порушень щодо прав та обов`язків власника спеціального дозволу або у сфері виконання угоди про умови користування нафтогазоносними надрами не встановлено.

У свою чергу, у справі № 826/20185/16 Верховний Суд, залишаючи без змін постановою від 10.09.2021 рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.07.2019 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.11.2019 про визнання протиправним та скасування наказу Держгеонадра України від 16.11.2016 № 429 в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 03.10.2013 № 4443, наданого позивачу, а саме пункту 15 додатку № 2 до наказу від 16.11.2016 № 429, виходив із того, що судами попередніх інстанцій встановлено, що припис Держгеонадра України від 30.09.2016 № 74/4443 скасовано у судовому порядку; в оскаржуваному наказі інших порушень, ніж ті, що вказані у цьому приписі, відповідачем не зазначено, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що наказ № 429 від 16.11.2016 щодо зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами ТОВ «Нафтогазова компанія «Альфа» є також протиправним та підлягає скасуванню.

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки, передумовою для звернення Держгеонадра України до суду з цим позовом стало видання припису від 30.09.2016 № 74/4443 та наказу від 16.11.2019 № 429, вимоги яких, на думку повивача, не були виконані відповідачем, проте, які були визнані судами протиправними та скасовані у наведених вище справах, то суд приходить до висновку про відсутність у цьому випадку підстав для задоволення позову Держгеонадра України

Згідно з частиною першою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідачем при розгляді справ, з урахуванням преюдиції, доведено, що ним не порушувалось законодавство у сфері надрокористування, у зв`язку з чим позовні вимоги є необґрунтованими, суперечать вимогам закону та не відповідають обставинам справи, що підтверджується належними та допустимими доказами та у задоволенні позову необхідно відмовити.

Підстави для розподілу судового збору відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 250- 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазова компанія «Альфа» (змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Видобувна компанія «АЛЬФА») про визнання протиправним та скасування рішення від 03.10.2013 №4443, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Марія ДУБІНА