Справа № 565/372/25 (565/590/25)
Суддя: Берназюк Я.О.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

03 червня 2025 року

м. Київ

справа №565/372/25 (565/590/25)

адміністративне провадження № К/990/21744/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Чиркіна С.М. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2025 року

у справі №565/372/25

про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2025 року, ОСОБА_1 визнано винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 156 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400,00 грн з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфісковано у дохід держави вилучені відповідно до протоколу огляду від 03 лютого 2025 року предмети торгівлі, а саме: нікотин «Octobar» по 3 мл - 23 шт.; нікотин «Flavorlab» по 1 мл - 25 шт.; нікобустер «Nicotine salt» 3,9 мл - 43 шт.; нікотин «Octobar» по 1 мл - 35 шт.; нікобустер «salt» (ампула 3,9 мл - 500 мг/мл) - 56 шт.; компонент нікотинний «Nicotine Whife» 4 мл - 22 шт.; нікотин об`ємом 3 мл, виробник фізична особа-підприємець ОСОБА_2 - 20 шт.; нікобустер «salt» (ампула 3 мл - 500 мг/мл) - 60 шт.; компонент нікотиновий «Nicotine Whife» 4 мл - 60 шт.

Не погодившись з рішеннями судів першої і апеляційної інстанцій, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат - Олексюк Роман Русланович, 14 травня 2025 року, тобто в межах строку на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду.

Дослідивши зміст касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що у відкритті касаційного провадження у цій справі належить відмовити з огляду на таке.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що дана справа розглянута судами в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 129 Конституції України право на касаційне оскарження судового рішення забезпечується у випадках, визначених законом.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах (частина перша статті 19 КАС України).

Разом із цим, за приписами пункту 3 частини другої статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За такого правового регулювання та обставин справи ухвалені в цій справі судові рішення не підлягають касаційному перегляду за правилами адміністративного судочинства.

Крім того, згідно зі статтею 221, частиною другою статті 287, частинами третьою, десятою статті 294 КУпАП судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема, статтею 156 цього Кодексу. Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Тобто, касаційний перегляд постанов, винесених з приводу накладення адміністративного стягнення районним, районним у місті, міським, міськрайонним судом (суддею) або відповідним апеляційним судом, чинним процесуальним законодавством не передбачений.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом, зокрема в ухвалах від 22 грудня 2020 року у справі №727/7122/20, від 29 грудня 2020 року у справі №490/5653/19, від 23 лютого 2021 року у справі №752/17491/20 та від 11 листопада 2021 року у справі №947/21651/21, від 12 січня 2022 року у справі №461/6135/21, від 02 березня 2023 року у справі №755/302/22.

З огляду на те, що рішення судів першої і апеляційної інстанцій не можуть бути оскаржені в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження у цій справі треба відмовити.

Керуючись положеннями статей 248, 272, 286, 333 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10 квітня 2025 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 02 травня 2025 року у справі №565/372/25 про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 .

2. Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала касаційну скаргу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Я.О. Берназюк

Судді С.М. Чиркін

В.М. Шарапа