Справа № 580/6210/25
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову в забезпеченні позову

м. Черкаси

03 червня 2025 року Справа № 580/6210/25

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 , про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , комісії з розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації при ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 , оформлене протоколом від 16 травня 2025 року № 15, про відмову ОСОБА_1 у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на підставі пункту 6 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- зобов`язати комісію при ІНФОРМАЦІЯ_3 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.05.2025 року про надання відстрочки та прийняти рішення про надання відстрочки на підставі пункту 6 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на строк дії законних підстав, які надають право на відстрочку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 утриматися від вчинення будь-яких дій, спрямованих на мобілізацію ОСОБА_1 під час дії воєнного стану, на особливий період, до моменту припинення чинності законних підстав, що надають йому право на відстрочку відповідно до пункту 6 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

- стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 130 000,00 (сто тридцять тисяч) гривень в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди;

Позивач одночасно з позовною заявою подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити адміністративний позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_1 та його структурним підрозділам, у тому числі ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиняти дії з мобілізації ОСОБА_1 , а саме: приймати рішення та видавати наказ про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, здійснювати направлення ОСОБА_1 до навчальних частин (центрів) для проходження базової загальновійськової підготовки, вживати заходів щодо його відправлення до місць проходження військової служби, - до моменту набрання законної сили рішенням суду у цій адміністративній справі.

В обґрунтування вимог заяви про забезпечення позову зазначає, що особа, яка має право на відстрочку/бронювання, відповідно до ст. 23 Закону № 3543-ХІІ та п.63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок) не повинна підлягати призову на військову службу під час мобілізації.

Позивач вважає, якщо його буде призвано на військову службу під час мобілізації в особливий період, він набуде нового юридичного статусу військовослужбовця, що унеможливить реалізацію права на відстрочку, а також унеможливить виконання рішення суду, якщо його буде прийнято на користь позивача, оскільки надання відстрочки/бронювання від призову на військову службу під час мобілізації особі, яка вже є військовослужбовцем, є неможливим.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 1 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Частиною 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1)невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2)очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частина 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України визначає види забезпечення позову, згідно з якою позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом встановлено, що згідно повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 № 1/522 від 19.05.2025, у наданні відстрочки позивачу відмовлено у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (довідка №22 від 15.01.2025 видана всупереч вимог чинного законодавства, п. 6 ч. 1 ст. 23).

Не погоджуючись із правомірністю рішення про відмову в наданні відстрочки, позивач звернувся до суду з даним позовом.

З урахуванням зазначеного, необхідною умовою забезпечення даного позову є доведення обставин, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Позивач не надав доказів, що територіальний центр комплектування вживає заходи щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, оскільки доказів виклику позивача шляхом вручення повістки чи мобілізаційного розпорядження до матеріалів заяви не додано.

В контексті наведеного, суд звертає увагу, що позивач не підтвердив, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Таким чином, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 77, 78, 90, 150-154, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО