Справа № 240/7661/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині заявлених вимог

04 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/7661/25

категорія 106020000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Приходько О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо перерахунку та виплати належного грошового забезпечення за період проходження військової служби з 07 березня 2022 року по 19 травня 2023 року, з використанням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року № 1928-IX, Законом України "Про державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ, на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення (основні, додаткові види, одноразові додаткові види грошового забезпечення та премію) за період проходження військової служби з 07 березня 2022 року по 19 травня 2023 року з використанням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, обчислених відповідно до первинної редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" від 02 грудня 2021 року № 1928- IX в розмірі - 2481,00 грн та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" від 03 листопада 2022 року № 2710-ІХ в розмірі - 2684 грн, на відповідний тарифний коефіцієнт, та провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 07 березня 2022 року по день фактичної виплати.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 24 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Підставою для залишення позовної заяви без руху слугували висновки суду за результатом аналізу змісту позовних вимог про недотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині заявлених вимог за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року, оскільки у доданій до позову заяві про поновлення строку позивачем не наведено жодних доводів щодо об`єктивних обставин, які слугували б поважними причинами у розумінні процесуального закону для поновлення пропущеного строку звернення до суду з вимогами в частині перерахунку грошового забезпечення позивача за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року, як і не додано жодних доказів на їх підтвердження.

Копія ухвали від 24 березня 2025 року про залишення позовної заяви без руху надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на поштову адресу, вказану ним у позовній заяві й рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 170 в матеріалах справи підтверджено вручення позивачу копії цієї ухвали 08 квітня 2025 року.

Таким чином, за правилами частини шостої статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) щонайпізніше 18 квітня 2025 року позивачу належало усунути недоліки заявленого позову.

Враховуючи, що за правилами частини дев`ятої статті 120 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку, доцільно зауважити, що строк, який сплинув з дня вручення копії судової ухвали (08 квітня 2025 року), є більше ніж достатнім для забезпечення позивачу можливості усунути недоліки позовної заяви, та перевищує звичайний строк поштового перебігу (у разі скерування заяви про усунення недоліків в паперовій формі засобами поштового зв`язку).

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Саме позивач, як ініціатор судового процесу, з метою захисту своїх прав, свобод та інтересів, має насамперед виявляти зацікавленість щодо руху заявленого ним позову.

Згідно з усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п. 109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

Однак станом на 04 червня 2025 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 24 березня 2025 року залишились не виконаними у встановлений судом строк, - заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку звернення до суду в частині заявлених вимог за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року суду не подано, про причини не повідомлено як і не подано жодних інших заяв/клопотань.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Також за правилами пункту 9 цієї ж норми Кодексу позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Своєю чергою, відповідно до частини другої статті 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Керуючись статтями 123, 169, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 в частині заявлених позовних вимог за період з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви в частині заявлених вимог надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви в частині заявлених вимог з 19 липня 2022 року по 19 травня 2023 року не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду з такими вимогами в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Г. Приходько