Справа № 320/53556/24
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 червня 2025 року № 320/53556/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши в місті Києві заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Приватної фірми "Віта" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду у м.Києві ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Приватна фірма "Віта" з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу державного нагляду у м.Києві про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.12.2024 року в адміністративній справі відкрито спрощене провадження без проведення судового засідання.

04.06.2025 року від представника надійшла заява про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення штрафу органами державної виконавчої служби на підставі виконавчого провадження Обухівського відділу державної виконавчої служби Обухівського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №77246601 від 19.02.2025 відкрите головним державним виконавцем, до набуття судовим рішенням законної сили у справі № 320/53556/24.

Вказана заява обґрунтована тим, що 19.02.2024 року головним державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби Обухівського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко А.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77246601 на підставі постанови №103931 від 23.07.2024 року.

Крім того, 28.05.2025 року у відповідності до виконавчого провадження за №77246601 та Постанови "Про арешт коштів боржника», накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику: Приватна фірма «ВІТА», адреса: Київська обл., Обухівський р., с. Степок, вул. Корольова будинок 7, , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/ основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить 18969 гривня (UAH). Копії постанови надіслано банкам, небанківським надавачам платіжних послуг, емітентам електронних грошей, іншим фінансовим установам на виконання та сторонам виконавчого провадження до

відома.

Дослідивши дану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій виключно в разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Враховуючи те, що постанова №103931 від 23.07.2024 року про застосування адміністративно-господарського штрафу звернена до примусового виконання, оскільки 19.02.2024 року головним державним виконавцем Обухівського відділу державної виконавчої служби Обухівського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Черненко А.А. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №77246601 на підставі постанови №103931 від 23.07.2024 року, а 28.05.2025 року у відповідності до виконавчого провадження за №77246601 та Постанови "Про арешт коштів боржника», накладено арешт на грошові кошти позивача, невжиття заходів забезпечення може спричинити негативні наслідки для позивача у вигляді додаткових фінансових витрат, суд вважає за необхідне вжити заходів забезпечення позову Приватної фірми "Віта" шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 77246601 від 19.02.2025, яке здійснюється за постановою №103931 про застосування адміністративно-господарського штрафу, винесеною 23.07.2024 року Державною службою України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області).

Керуючись статтями 150, 151, 154, 156, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву Приватної фірми "Віта" про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні Обухівського відділу державної виконавчої служби Обухівського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) №77246601 відкритого на підставі постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №103931 від 23.07.2024 року, винесеної Державною службою України з безпеки на транспорті (Відділ державного нагляду (контролю) у Київській області), до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі

№ 320/53556/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвалу може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Терлецька О.О.