Справа № 420/7295/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7295/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому позивач просить:

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 яка виразилась у не вирішенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку від мобілізації у особливий період, від 08.01.2025 року;

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», яку було подано 08 січня 2025 року, та прийняти відповідне рішення.

Ухвалою суду від 17.03.2025 року позовну заяву залишено без руху, у зв`язку з невідповідністю вимогам ч. 1 ст. 123, ч. 5 ст. 160, ч. 6 ст. 161 КАС України.

Позивачу роз`яснено, що виявлені недоліки мають бути усунені в десятиденний строк з дня отримання копії вказаної ухвали шляхом надання до суду:

позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 160 КАС України, а саме, із зазначенням поштового індексу позивача;

доказів щодо місця перебування ОСОБА_1 на військовому обліку.

24.03.2025 року до суду від позивача надійшла заява про виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 17 березня 2024 року, у якій позивач зазначив поштовий індекс адреси його проживання.

Ухвалою суду від 03.04.2025 року позивачу продовжено строк на усунення недоліків позовної заяви на 5 днів в частині надання до суду доказів місця перебування ОСОБА_1 на військовому обліку, зокрема, але не виключно, копію військово-облікового документа.

Електронний примірник ухвали суду від 03.04.2025 року було направлено та доставлено на адресу електронної пошти позивача, зазначену у позовній заяві, 10.04.2025 року.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 03.04.2025 року була направлена на адресу позивача, вказану у позові, засобами поштового зв`язку.

Проте, 22.05.2025 року судова кореспонденція повернута до суду з відміткою відповідальної особи поштового зв`язку: адресат відсутній за вказаною адресою від 20.05.2025 року.

Відповідно до положень ч. 11 ст. 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КАС України, учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку в порядку, визначеному статтею 129 цього Кодексу, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Враховуючи, що судова кореспонденція не вручена позивачу з незалежних від суду причин, в силу наведених вимог КАС України вважається, що копію ухвали від 03.04.2025 року про залишення позову без руху вручено належним чином, а останнім днем для усунення недоліків є 25.05.2025 року.

Станом на 05.06.2025 року недоліки позовної заяви не усунуто.

При цьому жодних заяв чи клопотань від позивача до суду станом на 05.06.2025 року не надходило.

Крім того, відповідно до ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі (подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі №921/6/18).

Згідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 5 ст. 169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

При таких обставинах, в силу положень п. 1 ч. 4 ст.169 КАС України, враховуючи що позивачем не усунуто недоліки адміністративного позову, позов слід повернути позивачу без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 248, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії повернути без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Суддя А.А. Радчук