Справа № 620/13799/24
Суддя: Оксененко Олег Миколайович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Оксененка О.М.,

суддів: Ганечко О.М.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Зерно-Трейд» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Зерно-Трейд» звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служба України, в якому просило:

1) визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області:

- від 16.05.2024 №11057051/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної №16 від 08.03.2024;

- від 16.05.2024 №11057052/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної №19 від 11.03.2024;

- від 16.05.2024 №11057053/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної №20 від 13.03.2024;

- від 16.05.2024 №11057050/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 28.03.2024;

- від 16.05.2024 №11057049/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 29.03.2024;

- від 15.05.2024 №11055458/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної №6 від 01.04.2024;

- від 15.05.2024 №11055459/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної №7 від 02.04.2024;

- від 15.05.2024 №11055460/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної №8 від 03.04.2024;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати:

- податкову накладну №16 від 08.03.2024, датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №19 від 11.03.2024, датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №20 від 13.03.2024, датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №41 від 28.03.2024, датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №42 від 29.03.2024, датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №6 від 01.04.2024, датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №7 від 02.04.2024, датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- податкову накладну №8 від 03.04.2024, датою її направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивачем подано усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по податковим накладним, втім контролюючими органами не було надано належної оцінки господарським операціям і наданим первинним документам на їх підтвердження, не враховано наданих пояснень, наслідком чого стало прийняття протиправних рішень щодо відмови у реєстрації податкових накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2024 №11057051/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.03.2024 №16, від 16.05.2024 №11057052/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.03.2024 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 16.05.2024 №11057053/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.03.2024 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 16.05.2024 №11057050/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.03.2024 №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 16.05.2024 №11057049/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.03.2024 №42 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 15.05.2024 №11055458/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.04.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 15.05.2024 №11055459/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.04.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 15.05.2024 №11055460/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2024 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.03.2024 №16, від 11.03.2024 №19, від 13.03.2024 №20, від 28.03.2024 №41, від 29.03.2024 №42, від 01.04.2024 №6, від 02.04.2024 №7, від 03.04.2024 №8, подані Приватним підприємством «Зерно-Трейд», датою їх фактичного подання.

В апеляційній скарзі Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що оскільки позивачем не надано необхідних документів та як наслідок не доведено факт здійснення реальності господарської операції, що вказана у спірних податкових накладних, тому контролюючим органом було правомірно прийнято спірні рішення.

Згідно п.3 частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) також у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів визнала за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.02.2024 між ПП «Зерно-Трейд» (постачальник) та Приватним підприємством «Буд Маркет СВ» (покупець) укладений договір поставки №26022419/211.

Згідно з п.1.1 договору №26022419/11 постачальник зобов`язується передати у власність покупця сільськогосподарську продукцію - сою, а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар та оплатити його.

У відповідності до п.3.3 договору №26022419/11 покупець сплачує за товар по факту приймання товару у безготівковій формі, згідно рахунку наданого постачальником, виходячи з розрахункової ваги та якісних показників поставленого товару, шляхом перерахування коштів на банківський рахунок постачальника, в наступному порядку:

- частина вартості товару в розмірі 86% - протягом 10 банківських робочих днів, з дати отримання товару;

- частина вартості товару в розмірі 14% - протягом 5 банківських робочих днів з моменту реєстрації податкових накладних.

На виконання умов вказаного договору, підприємством «Зерно-Трейд» в адресу ПП «Буд Маркет СВ» поставлено:

1) 08 березня 2024 року відповідно до видаткової накладної №26, сою в кількості 33,951т на суму 577166,97 грн в т.ч. ПДВ 14% -70880,15грн, доставка здійснена автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 08.03.2024 №014, від 08.03.2024 №01), на підставі рахунку на оплату від 08.03.2024 №26 поставку вказаного товару згідно з платіжною інструкцією №5964 від 12.03.2024 оплачено в сумі 506286,82 грн.

2) 11 березня 2024 року відповідно до видаткової накладної №30, сою в кількості 37,060 т на суму 630019,97 грн, в т.ч. ПДВ 14% - 77370,87 грн, доставка здійснена автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 11.03.2024 №01, від 11.03.2024 №01/1, на підставі рахунку на оплату від 11.03.2024 №30 поставку вказаного товару згідно з платіжною інструкцією №5997 від 13.03.2024 оплачено в сумі 552649,10 грн.

3) 13 березня 2024 року відповідно до видаткової накладної №31, сою в кількості 99,900 т на суму 1698299,92 грн, в т.ч. ПДВ 14% - 208563,15грн, доставка здійснена автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 13.03.2024 №01, від 13.03.2024 №01/1, від 13.03.2024 №02, від 13.03.2024 №02/1, від 13.03.2024 №03, від 13.03.2024 №03/1), на підставі рахунку на оплату від 13.03.2024 №31 поставку вказаного товару згідно з платіжною інструкцією №6044 від 15.03.2024 оплачено в сумі 1489736,77 грн;

4) 28 березня 2024 року відповідно до видаткової накладної №48, сою в кількості 142,37 т на суму 2491475,46 грн, в т.ч. ПДВ 14% - 305970,67 грн, доставка здійснена автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 28.03.2024 №01, від 28.03.2024 №02/1, від 28.03.2024 №03/1, від 28.03.2024 №05/1, від 28.03.2024 у №06, від 28.03.2024 №07, на підставі рахунку на оплату від 28.03.2024 №48 поставку вказаного товару згідно з платіжною інструкцією №6362 від 01.04.2024 оплачено в сумі 2185504,79 грн;

5) 29 березня 2024 року відповідно до видаткової накладної №50, сою в кількості 192,060 т на суму 3361050,61грн, в т.ч. ПДВ 14% - 412760,60 грн, доставка здійснена автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 29.03.2024 №01, від 29.03.2024 №02, від 29.03.2024 №03, від 29.03.2024 №04, від 29.03.2024 №05, від 29.03.2024 №06, від 29.03.2024 №07, від 29.03.2024 №08, на підставі рахунку на оплату від 29.03.2024 №50 поставку вказаного товару згідно з платіжної інструкції №6394 від 02.04.2024 оплачено в сумі 2948290,01грн;

6) 01 квітня 2024 року відповідно до видаткової накладної №56, сою в кількості 107,070 т на суму 1873725,341 грн, в т.ч. ПДВ 14% -230106,62грн, доставка здійснена автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 01.04.2024 №01, від 01.04.2024 №02, від 01.04.2024 №03, від 01.04.2024 №03/1, від 01.04.2024 №04, на підставі рахунку на оплату від 01.04.2024 №56 поставку вказаного товару згідно з платіжною інструкцією №6414 від 03.04.2024 оплачено в сумі 1643618,72 грн;

7) 02 квітня 2024 року відповідно до видаткової накладної №58, сою в кількості 168,343 т на суму 2946003,04 грн, в т.ч. ПДВ 14% - 361789,85грн, доставка здійснена автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 02.04.2024 №01, від 02.04.2024 №01/1, від 02.04.2024 №02, від 02.04.2024 №02/1, від 02.04.2024 №03, від 02.04.2024 №03/1, від 02.04.2024 №05, від 02.04.2024 №05/1; від 02.04.2024 №08, від 02.04.2024 №08/1, на підставі рахунку на оплату від 02.04.2024 №58 поставку вказаного товару згідно з платіжною інструкцією №6432 від 04.04.2024 оплачено в сумі 2584213,19 грн;

8) 03 квітня 2024 року відповідно до видаткової накладної №60, сою в кількості 83,600 т на суму 1463000,27 грн, в т.ч. ПДВ 14% - 179666,70 грн, доставка здійснена автомобільним транспортом, що підтверджується товарно-транспортними накладними від 03.04.2024 №01 (16900 т), від 03.04.2024 №01 (24400 т), від 03.04.2024 №01/1, від 03.04.2024 №07, на підставі рахунку на оплату від 03.04.2024 №60 поставку вказаного товару згідно з платіжною інструкцією №6458 від 05.04.2024 оплачено в сумі 1283333,57 грн.

У період з 01.03.2024 по 15.05.2024 відповідно до договору №26022419/11 підприємством «Зерно-Трейд» в адресу підприємства «Буд Маркет СВ» реалізовано зерно сої в кількості 1249,24 тон на суму 21 903 131,81 грн, у тому числі ПДВ - 2 689 858,29 грн.

За результатами господарських операцій позивачем складено і подано на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних податкові накладні №16 від 08.03.2024, №19 від 11.03.2024, №20 від 13.03.2024, №41 від 28.03.2024, №42 від 29.03.2024, №6 від 01.04.2024, №7 від 02.04.2024, №8 від 03.04.2024.

Однак, позивачем отримано квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і якісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- квитанція від 05.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 08.03.2024 №16 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= .1527%, «Рпоточ» =494363,87. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- квитанція від 05.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 11.03.2024 №19 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= .1527%, «Рпоточ» =494363,87. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- квитанція від 26.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 02.04.2024 №7 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= .1527%, «Рпоточ» =3395984,85. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- квитанція від 05.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 13.03.2024 №20 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= .1527%, «Рпоточ» =494363,87. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- квитанція від 15.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 28.03.2024 №41 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= .1527%, «Рпоточ» =863302,18. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- квитанція від 15.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 29.03.2024 №42 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= .1527%, «Рпоточ» =863302,18. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- квитанція від 26.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 01.04.2024 №6 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=.1527%, «Рпоточ»=3355432,97. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

- квитанція від 30.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 03.04.2024 №8 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=.1527%, «Рпоточ» =3885434,45. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У свою чергу, ПП «Зерно-Трейд» направило пояснення від 26.04.2024 №15/04-24 та від 08.05.2024 №16/05-24 та копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по спірним податковим накладним.

Однак, Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернігівській області (далі - Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області) прийнято рішення від 15.05.2024 №11055458/38615056 про відмову у реєстрації податкової накладної від 01.04.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій, неможливо дослідити джерело походження товару, ТТН складені з порушенням вимог наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», не надано акти звірки з контрагентом та/або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 для повноти визначення податкових зобов`язань у податковій накладній.

Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 15.05.2024 №11055459/38615056 про відмову у реєстрації податкової накладної від 02.04.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій, неможливо дослідити джерело походження товару, ТТН складені з порушенням вимог наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», не надано акти звірки з контрагентом та/або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 для повноти визначення податкових зобов`язань у податковій накладній.

Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області) прийнято рішення від 15.05.2024 №11055460/38615056 про відмову у реєстрації податкової накладної від 03.04.2024 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій, неможливо дослідити джерело походження товару, ТТН складені з порушенням вимог наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», не надано акти звірки з контрагентом та/або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 для повноти визначення податкових зобов`язань у податковій накладній.

Комісією Комісія ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 16.05.2024 №11057051/38615056 про відмову у реєстрації податкової накладної від 08.03.2024 №16 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій, неможливо дослідити джерело походження товару.

Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 16.05.2024 №11057052/38615056 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.03.2024 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій, неможливо дослідити джерело походження товару.

Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 16.05.2024 №11057053/38615056 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.03.2024 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій, неможливо дослідити джерело походження товару.

Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 16.05.2024 №11057050/38615056 про відмову у реєстрації податкової накладної від 28.03.2024 №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій, неможливо дослідити джерело походження товару.

Комісією ГУ ДПС у Чернігівській області прийнято рішення від 16.05.2024 №11057049/38615056 про відмову у реєстрації податкової накладної від 29.03.2024 №42 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. Додаткова інформація: підприємство та/або контрагент задіяні у проведені ризикових операцій, неможливо дослідити джерело походження товару.

Крім того, рішенням Комісії з питань зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН Головного управління ДПС у Чернігівській області від 25.09.2024 №5663 ПП «Зерно-Трейд» виключено з категорії ризикованих підприємств.

Не погоджуючись з такими рішеннями та вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся з цим позовом до суду.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення є необґрунтованими, оскільки факт зупинення реєстрації податкової накладної у ЄРПН не спростовує ні факту здійснення платником податків господарської операції, ні факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Колегія суддів погоджується з наведеними висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 08.03.2024 №16, від 11.03.2024 №19, від 13.03.2024 №20, від 28.03.2024 №41, від 29.03.2024 №42, від 01.04.2024 №6, від 02.04.2024 №7, від 03.04.2024 №8 слугувало те, що такі податкові накладні відповідають пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 1165), яким визначено механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Положеннями пунктів 10 та 11 Порядку № 1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

При цьому, Додатком 3 Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій.

Так, згідно з пунктом 1 вказаного Додатку (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) критерієм ризиковості платника податку на додану вартість є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Аналіз пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій свідчить про те, що для того, аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а також для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку, чого вимагає пункт 11 Порядку №1165.

Як свідчать матеріали справи, підставою для зупинення реєстрації спірних податкових накладних слугувало наступне.

- квитанція від 05.04.2024 №, в якій зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= .1527%, «Рпоточ» =494363,87;

- квитанція від 05.04.2024 №, в якій зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= .1527%, «Рпоточ» =494363,87;

- квитанція від 26.04.2024 №, в якій зазначено, що обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= .1527%, «Рпоточ» =3395984,85;

- квитанція від 05.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 13.03.2024 №20 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= .1527%, «Рпоточ» =494363,87;

- квитанція від 15.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 28.03.2024 №41 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= .1527%, «Рпоточ» =863302,18;

- квитанція від 15.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 29.03.2024 №42 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»= .1527%, «Рпоточ» =863302,18;

- квитанція від 26.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 01.04.2024 №6 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=.1527%, «Рпоточ»=3355432,97;

- квитанція від 30.04.2024 №, в якій зазначено, що документ збережено, реєстрація податкової накладної від 03.04.2024 №8 зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 1201, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=.1527%, «Рпоточ» =3885434,45.

Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Втім, як вірно зазначено судом першої інстанції, у квитанції про зупинення реєстрації спірної ПН даних про розрахунковий показник критерію (їв) ризиковості платника податку не наведений.

Натомість, в якості додаткового показника зазначені такі показники як D та Р. Однак, такий покажчик не є прийнятним, оскільки розрахункові величини D та P - є ознаками, відповідно до яких перевіряються подані на реєстрацію податкові накладні саме до початку проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації.

Тобто, ці величини ні за яких умов не можуть вважатися показниками критеріїв ризиковості платника податку.

Крім того, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних містять вимоги про надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття відповідного рішення.

У даному випадку, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної залежить від чіткого визначення відповідачами конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків. Використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком. Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Тобто, неможливо встановити з яких саме підстав воно прийнято, що вказує на невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії та призводить до його протиправності.

Колегія суддів звертає увагу, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 23 жовтня 2018 року у справі №822/1817/18 та від 22 липня 2019 року у справі №815/2985/18, від 20 серпня 2019 року у справі №2540/3009/18, від 18 вересня 2019 року у справі №826/6528/18.

У свою чергу, позивачем направлено до податкового органу повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо спірних податкових накладних, зокрема позивач повідомляв та надав відповідні докази щодо придбання/вирощування/зберігання/транспортування та реалізації товару.

При цьому, механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216 (надалі - Порядок №520).

Згідно з пунктом 4 Порядку № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пункту 5 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

У відповідності до пункту 6 Порядку № 520, письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ озрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Пунктом 7 Порядку №520 визначено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 9 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За приписами п. 11 Порядку №520 комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених норм права вказує на те, що можливість надання платником податків достатніх документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної/розрахунку коригування прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного переліку необхідних документів для прийняття рішення щодо реєстрації податкової накладної. Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Необґрунтоване обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд, призводить до правової невизначеності, що не відповідає критерію обґрунтованості та пропорційності акта індивідуальної дії.

При цьому, колегія суддів зауважує, що оскаржувані рішення, повинні були б містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів, а саме: врахування поданих позивачем документів.

Водночас, в оскаржуваних рішеннях Комісія Головного управління ДПС у Чернігівській області не наводить будь-якої додаткової інформації та не зазначає жодних конкретних документів, ненадання яких стало підставою для його прийняття. Натомість вказує лише наступне формулювання: підприємство та/або контрагент задіяні у проведенні ризикових операцій, неможливо дослідити джерело походження товару (по податковим накладним №16 від 08.03.24, №19 від 11.03.24, № 20 від 13.03.24, №41 від 28.03.24, №42 від 29.03.24), неможливо дослідити джерело походження товару, ТТН складені з порушенням вимог Наказу Мінтранспорту від 14.10.1997 №363, не надано акти звірки з контрагентом та/або оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 для повноти визначення податкових зобов`язань у податковій накладній (по податковим накладним №6 від 01.04.2024, №7 від 02.04.2024, №8 від 03.04.2024).

При цьому, в наданих позивачем до ГУ ДПС у Чернігівській області поясненнях позивач повідомляв та надав відповідні докази щодо придбання/вирощування/зберігання/транспортування та реалізації товару.

У даному випадку, суд не надає оцінку реальності здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами в даній справі, оскільки це питання повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог ПК України, а тому не є предметом судового розгляду у справах щодо оскарження рішень про відмову в реєстрації податкових накладних, які стосуються наявності чи відсутності підстав для зупинення та відмови у реєстрації податкових накладних згідно виключних підстав для вчинення податковим органом таких дій та прийняття рішень, що передбачені податковим законодавством, до числа яких не відноситься встановлення ані контролюючим органом, ані судом реальності господарських операцій поза межами податкового контролю та прийнятими за такими заходами контролю рішеннями.

Оскільки зупинення реєстрації спірних податкових накладних контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправними та скасування рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.05.2024 №11057051/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.03.2024 №16, від 16.05.2024 №11057052/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 11.03.2024 №19 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 16.05.2024 №11057053/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.03.2024 №20 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 16.05.2024 №11057050/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 28.03.2024 №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 16.05.2024 №11057049/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 29.03.2024 №42 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 15.05.2024 №11055458/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.04.2024 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних, від 15.05.2024 №11055459/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.04.2024 №7 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 15.05.2024 №11055460/38615056 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.04.2024 №8 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Приписами пункту 20 Порядку №1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Як наслідок, для належного захисту порушеного права позивача необхідним є зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 08.03.2024 №16, від 11.03.2024 №19, від 13.03.2024 №20, від 28.03.2024 №41, від 29.03.2024 №42, від 01.04.2024 №6, від 02.04.2024 №7, від 03.04.2024 №8, подані Приватним підприємством «Зерно-Трейд», датою їх фактичного подання.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

Отже при ухваленні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 242, 250, 308, 310, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України суд,

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби України у Чернігівській області - залишити без задоволення.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню, відповідно до п. 2 частини п`ятої ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Оксененко

Судді О.М. Ганечко

Є.В. Чаку