Справа № 380/15810/21
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа №380/15810/21

адміністративне провадження №К/990/20758/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванченко Анна Павлівна на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/15810/21 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горобина" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горобина", в якому просила:

- визнати протиправним та нечинним рішення 71 сесії VII скликання Брюховицької селищної ради від 23.11.2020 №2263 "Про затвердження детального плану території в районі АДРЕСА_1 ";

- зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Львівській області внести зміни до Державного земельного кадастру та Поземельної книги в частині цільового призначення та виду використання земельної ділянки за адресою вулиця Львівська 12, смт. Брюховичі кадастровий номер :08:003:1562, де визначити цільове призначення земельної ділянки - 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, та вид використання - Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №380/15810/21 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 у справі №380/15810/21- скасовано та прийнято нове, яким позов задоволено, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення 71 сесії VII скликання Брюховицької селищної ради від 23.11.2020 №2263 "Про затвердження детального плану території в районі АДРЕСА_1 "; зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області внести зміни до Державного земельного кадастру та Поземельної книги в частині цільового призначення та виду використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :08:003:1562, де визначити цільове призначення земельної ділянки - 03.15 "Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови", та вид використання - "Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови ".

Постановою Верховного Суду від 24.10.2023 рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29.11.2022 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.05.2023 скасовані, а справу направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №380/15810/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Горобина" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково:

- визнано протиправним та нечинним рішення 71 сесії VII скликання Брюховицької селищної ради від 23.11.2020 №2263 "Про затвердження детального плану території в районі АДРЕСА_1 ";

- зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Львівській області внести зміни до Державного земельного кадастру та Поземельної книги в частині цільового призначення та виду використання земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1 кадастровий номер :08:003:1562, де визначити цільове призначення земельної ділянки - 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, та вид використання - Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

У задоволенні позовної вимоги про скасування рішення 71 сесії VII скликання Брюховицької селищної ради від 23.11.2020 №2263 "Про затвердження детального плану території в районі АДРЕСА_1" відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/15810/21 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Горобина» на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №380/15810/21 задоволено, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог в частині визнання протиправним та скасувати рішення 71 сесії VII скликання Брюховицької селищної ради від 23 листопада 2020 року № 2263 «Про затвердження Детального плану території в районі АДРЕСА_1 ».

Закрито провадження у справі в частині вимоги про зобов`язання ГУ Держгеокадастру у Львівській області внести зміни до Державного земельного кадастру та Поземельної книги в частині цільового призначення та виду використання земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :08:003:1562, де визначити цільове призначення земельної ділянки - 03.15 Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, та вид використання - Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови.

15.05.2025 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванченко Анна Павлівна, у якій скаржник просить скасувати постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/15810/21, залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.11.2024 у справі №380/15810/21.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; (пункти 1, 3 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статті 16, 17, 19 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 21.06.2018 у справі №826/4504/17, від 14.08.2018 у справі №815/3880/14, від 05.03.2019 у справі №360/2334/17, від 15.04.2020 у справі №702/1384/16-а, від 03.11.2020 у справі №826/11632/16, від 21.10.2021 у справі №826/16737/18, від 27.09.2022 у справі №320/1510/20, від 11.05.2023 у справі №380/23542/21, про те, що детальний план території є видом містобудівної документації, положення якого мають узгоджуватися з генеральним планом населеного пункту, деталізувати положення останнього та не суперечити йому.

Разом з тим, скаржник зазначає про ухвалення судом апеляційної інстанції оскаржуваного рішення з неправильним застосуванням статті 55 Конституції України, частини першої статті 2, частини першої статті 5 та статті 6 КАС України та неврахування висновків, викладених у наступних постановах Верховного Суду від 01.08.2024 у справі №640/25171/21, від 14.11.2019 у справі №740/885/18 в частині оцінки порушення прав та інтересів позивача в межах спірних правовідносин.

Скаржник також зазначає, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 21 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та пункти 3, 4, 5, 6 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських интересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555, без врахування правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 11.05.2023 у справі №380/23542/21, про те, що порушення у процедурі оприлюднення проекту містобудівної документації, не можуть вважатися несуттєвими та формальними порушеннями.

Посилання на неврахування правових позицій Верховного Суду, викладених у постановах Верховного Суду від 13.04.2023 у справі №757/30991/18-а, від 17.02.2020 у справі №820/1961/18 колегія суддів не приймає, оскільки вони не є релевантними до спірних правовідносин та ухвалені за абсолютно інших обставин справи.

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування пункту 8 Порядку проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.05.2011 №555 (нумерація пункту в редакції Порядку №555, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у подібних правовідносинах про те, що перебіг громадських слухань та подані пропозиції (зауваження) оформляються протоколом, який підписується головуючим, а не актом.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/15810/21.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 334, 335, 338, 359 КАС України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Іванченко Анна Павлівна на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №380/15810/21.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу №380/15810/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

С.М. Чиркін