Справа № 160/12247/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 рокуСправа № 160/12247/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.04.2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради, в якому позивач просить суд:

- визнати відмову Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради нарахувати та виплати одноразову компенсацію при настанні інвалідності II групи, що є різницею між виплатою III групи інвалідності та II групи інвалідності на момент виплати протиправною, та такою, що порушує права ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ;

- зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради нарахувати та виплатити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одноразову компенсацію при настанні інвалідності II групи, що є різницею між виплатою III групи інвалідності та II групи інвалідності згідно ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991р. № 796-ХІІ, як інваліду II групи - у розмірі 15 мінімальних заробітних плат з відрахуванням суми у сумі, яка отримана - кожному по 89905,10 грн.

- стягнути з відповідача - Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради нарахувати та виплатити ОСОБА_5 та ОСОБА_6 одноразову компенсацію при настанні інвалідності II групи, що є різницею між виплатою III групи інвалідності та II групи інвалідності згідно ст. 48 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28.02.1991 р. № 796-ХІІ, як інваліду I групи - у розмірі 15 мінімальних заробітних плат з відрахуванням суми у сумі, яка отримана - кожному по 89905,10 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року відмовлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поновленні строку для звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Позовну заяву залишено без руху та надано позивачам десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання доказів звернення до суду в межах строків, визначених статтею 122 КАС України, або подання заяви про поновлення пропущеного строку із зазначенням інших причин поважності його пропуску.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_1 отримано 13.05.2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху ОСОБА_2 отримано 14.05.2025 року, що підтверджується рекомендованим поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Суд зазначає, що станом на 04.06.2025 року вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року про залишення позовної заяви без руху позивачами не виконані.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що позивачами вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року про залишення позовної заяви без руху, станом на 04.06.2025 року не виконано, даний адміністративний позов з доданими до нього додатками підлягає поверненню позивачам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Центрально-міської районної у місті ради про визнання відмов протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особам, які її подали, разом із позовною заявою і доданими до неї документами не пізніше наступного дня після її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кальник