Справа № 420/9598/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9598/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), у якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби; - зобов`язати в/ч НОМЕР_1 звільнити з військової служби його - ОСОБА_1 , керуючись абз.10 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду від 07.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника в/ч НОМЕР_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КАС України, а саме: 1) у позові відсутні відомості стосовно РНОКПП або номеру і серії паспорту представника позивача; 2) у позові не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору; 3) долучена до матеріалів позовної заяви ксерокопія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку (засвідчена підписом представника позивача Смолінським М.М., а не нотаріусом), тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії, тобто позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Розглянувши вказану заяву суд дійшов висновку про наявність підстав для її повернення, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 167 КАС України визначені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Всупереч абз.10 ч.1 ст.167 КАС України представником в/ч НОМЕР_1 не долучено до заяви докази її надіслання іншим учасникам справи.

Згідно з ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, заява відповідача на підставі ч.2 ст.167 КАС України підлягає поверненню заявнику.

Керуючи ст.ст. 167, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника військової частини НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Е.В. Катаєва