overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 480/10772/24
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якому просить:
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 разову грошову допомогу до Дня Незалежності України 2024 року як особі з інвалідністю 2 групи внаслідок війни у розмірі 8-ми мінімальних пенсій за віком, відповідно до рішення Конституційного Суду України від 27.02.2020 р. № 3-р/2020 з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 20.12.2024 відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, встановлені строки для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/1671/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
04 червня 2025 року Справа № 480/1671/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
03 березня 2025 року позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) ( АДРЕСА_2 ), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) в частині нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року у зменшеному розмірі;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ НОМЕР_2 ) нарахувати та доплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року, з врахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 06.03.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
За приписами ч.1 ст.237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується (ч. 2 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України). Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено (ч. 3 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно ч. 5 ст. 355 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення суду касаційної інстанції є остаточними і оскарженню не підлягають.
Враховуючи, що станом на сьогодні обставини, що стали підставою для зупинення провадження в справі, відсутні, суд вважає за необхідне провадження у цій справі поновити та продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. ст. 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити провадження у справі № 480/1671/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розгляд справи продовжити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвала набирає законної сили в момент підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 480/3868/25
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
04 червня 2025 року Справа № 480/3868/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою суду від 20.05.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків шляхом надання до суду:
- заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даною позовною заявою, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та надати докази поважності причин пропуску такого строку;
- доказів сплати судового збору у належному розмірі.
У подальшому, від представника позивача надійшла заява про повернення позовної заяви у цій справі відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Так, за приписами п. 2 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно із ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Відтак, заяву представника позивача про повернення позовної заяви належить задовольнити.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про повернення позовної заяви - задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії і додані до неї документи - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.

Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 500/1627/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1627/25

03 червня 2025 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 28.03.2025 позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу, оскільки позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення судового збору та оригіналу квитанції про сплату судового збору від 17.03.2025, яка знаходиться у справі №500/2771/25 ( суддя Юзьків М.І.).

Відповідно до частини другої ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пункту 2 частини першої ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн. у відповідності до квитанції до платіжної інструкції №82 від 17.03.2025.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що заява представника позивача про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви, підлягає до задоволення.

Клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору від 17.03.2025 №82 у межах даної справи суд залишає без розгляду, оскільки він знаходиться в матеріалах справи №500/2771/25 ( суддя Юзьків М.І.), а відтак дане клопотання може бути вирішене в межах провадження у справі №500/2771/25.

Керуючись ст.132, 241, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ід.№ НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. сплаченого судового збору, сплаченого у відповідності до квитанції до платіжної інструкції №82 від 17.03.2025.

Клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору від 17.03.2025 №82 - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що клопотання про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору від 17.03.2025 №82 може бути вирішене в межах провадження у справі №500/2771/25.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03 червня 2025 року.

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 500/1030/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 500/1030/25

03 червня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Подлісної І.М. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В судове засідання призначене на 03 червня 2025 року о 11:00 год. сторони не з`явилися, однак представник позивача надіслав через електронний суд клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 205 КАС України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд у випадку, визначеному пунктом 3 частини третьої цієї статті.

Враховуючи неприбуття в судове засідання представника позивача та представника відповідача, відповідно до приписів ст.205 КАС, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 205, 223, 229, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 18 червня 2025 року о 11:00 год., який відбудеться в залах судових засідань Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою: 46006 м.Тернопіль, вул. Острозького, 20.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 03 червня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/2215/25
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

Справа № 500/2215/25

04 червня 2025 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючої судді Подлісної І.М. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 22.04.2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Даною ухвалою встановлено 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

03 червня 2025 року від Головного управління ДПС у Тернопільській області надійшло до суду письмове клопотання про закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому відмова позивача від позову є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 238, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 04 червня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження/місце проживання: вул. Білецька, 1,м. Тернопіль,Тернопільський р-н, Тернопільська обл.,46003 код ЄДРПОУ/РНОКПП 44143637);

відповідач:

- ОСОБА_1 (місцезнаходження/місце проживання: АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_1 ).

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 500/1641/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа №500/1641/25

04 червня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі судді Мартиць О.І., розглянувши заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товарів №UА403000/2025/000011/2 від 13.03.2025.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської митниці на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) та витрати, пов`язані з перекладом документів на суму 1800,00 грн (одну тисячу вісімсот грн 00 коп.)

Питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу судом не вирішувалося.

03.06.2025 до суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій просить стягнути з Тернопільської митниці на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15000,00 грн.

Згідно зі статтею 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Рішення суду у цій справі від 29.05.2025 ухвалене у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, заяву про ухвалення додаткового судового рішення слід здійснювати у письмовому провадженні без виклику учасників справи.

Керуючись статтями 139, 241, 248, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача - адвоката Притули Оксани Богданівни про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів до розгляду в порядку письмового провадження без виклику учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати суду свої міркування з приводу поданої заяви в строк до 12.06.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 04 червня 2025 року.

Головуючий суддя Мартиць О.І.
Справа № 520/5208/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
04 червня 2025 року Справа № 520/5208/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:
1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру виплачуваної пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року, а саме виплаті пенсії в частині, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, із застосуванням понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення;
2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснювати виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2025 року в повному нарахованому розмірі без застосування до виплати в частині, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність понижуючих коефіцієнтів до відповідних сум перевищення без обмеження максимальним розміром.
Ухвалою від 11.03.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.
Від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до суду надійшов відзив на позов, в якому, зокрема, заявлено клопотання про зупинення провадження у справі №520/5208/25 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №200/116/25.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених відповідачем в основу клопотання про зупинення провадження у даній справі, суд зазначає наступне.
На підставі п. 9 ч. 2 ст. 236 КАСУ суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Суд зазначає, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень відсутні відомості щодо відкриття Верховним Судом провадження у зразковій справі №200/116/25, а ухвалою Верховного Суду від 25.02.2025 у справі №200/116/25 відмовлено у відкритті провадження за поданням судді Донецького окружного адміністративного суду Духневича О.С. про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 200/116/25.
З урахуванням встановленого, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі.
Керуючись ст. 6-9, 236, 241-243, 248, 256, 258, 295 КАС України, суд, -
У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі № 520/5208/25 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі №200/116/25 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Марина Лук`яненко