Справа № 591/5106/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/5106/25 Провадження № 2-а/591/296/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача адвокат Бєломар К.О., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову № Х 01/25-367 від 28.01.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження в адміністративній справі про притягнення позивача до відповідальності.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року позовну заяву залишено без руху, надано час позивачу для усунення недоліків.

02 червня 2025 року представником позивача усунуто недоліки позовної заяви.

Представником позивача подано клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови. Клопотання мотивує тим, що копія постанови позивачем отримана не була, про її існування позивач дізнався лише після блокування рахунків виконавчою службою. Після отримання листа, зважаючи на обмеження у пересуванні у зв`язку з тривалим розладом здоров`я після ендопротезування правого кульшового суглобу, був позбавлений можливості вчасно звернутися за правовою допомогою. Вважає, що строк на подачу позову пропущений з поважних причин, тому підлягає поновленню.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що копія постанови Зарічного ВДВС отримана позивачем 05.04.2025 року. Враховуючи зазначені представником позивача обставини, суд вважає, що заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття справи про адміністративне правопорушення.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати відповідача надати суду у строк, встановлений для подання відзиву копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова № Х 01/25-367 від 28.01.2025.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко