Справа № 990/242/25
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 року

м. Київ

справа №990/242/25

адміністративне провадження №П/990/242/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бившевої Л.І.,

суддів: Гончарової І.А., Юрченко В.П., Ханової Р.Ф., Олендера І.Я.,

розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (01220, м. Київ, вул. Банкова, 11) про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19.01.2025 №38/2025 в частині,

УСТАНОВИВ:

29.05.2025 ОСОБА_1 (далі - позивач) через представника - адвоката Аксаітову Марію Юріївну (далі - представник, адвокат) звернувся до Верховного Суду як суду першої інстанції з позовом до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), у якому просить визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 19.01.2025 № 38/2025 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19 січня 2025 року «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яким уведено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.01.2025 «Про застосування та скасування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», в частині застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) щодо громадянина України ОСОБА_1 - позиція 3 у Додатку 1 до Рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.01.2025.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.05.2025 для розгляду даної справи визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бившева Л.І., судді: Гончарова І.А., Юрченко В.П., Ханова Р.Ф., Олендер І.Я.

Суддя Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду Олендер І.Я. у період з 02.06.2025 по 03.06.2025 перебував у відпустці, у зв`язку із чим вирішення питання про відкриття позовного провадження відбувається після виходу судді - члена колегії з відпустки.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі відсутні.

Справа підсудна Верховному Суду як суду першої інстанції відповідно до частини четвертої статті 22 КАС України та згідно з частиною другою статті 266 цього Кодексу підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження.

У позовній заяві представник позивача заявив клопотання про залучення Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБОУ) та Служби безпеки України (далі - СБУ) до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

На обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що оскаржуваним Указом Президента України введено в дію рішення прийняте РНБОУ. Водночас, рішення РНБОУ про застосування, зокрема, до позивача санкцій відповідно до Закону України «Про санкції» прийнято на основі пропозицій/подання СБУ. Тому, зважаючи на законодавчо встановлений механізм застосування санкцій і взаємопов`язаність спірного Указу з діями і рішеннями РНБОУ та СБУ, розгляд цієї справи безвідносно до обставин і їхнього документального підтвердження, за яких ухвалювалося рішення РНБОУ (введене в дію Указом від 19.01.2025 №38/2025) буде неповним. З`ясування цих обставин опосередковано передбачатиме правове оцінювання дій/рішень РНБОУ та СБУ у контексті підстав позову, а тому судове рішення за наслідками розгляду цієї справи може мати правові наслідки для зазначених суб`єктів.

Частиною 2 статті 49 КАС України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи доводи, наведені на обґрунтування клопотання, Суд дійшов висновку про його задоволення та залучення РНБОУ та СБУ до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки судове рішення у цій справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради правосуддя, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, бездіяльності Кабінету Міністрів України визначені статтею 266 КАС України.

За змістом частини другої статті 266 КАС України адміністративні справи, зазначені у пунктах 1 - 3 частини першої цієї статті, розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження Верховним Судом у складі колегії Касаційного адміністративного суду не менше ніж з п`яти суддів.

За приписами частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З урахуванням положень частини другої статті 266, частини п`ятої статті 262 КАС України Суд дійшов висновку про необхідність розгляду справи за правила спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Керуючись статтями 22, 49, 80, 94, 160, 161, 171, 262, 266 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича про визнання протиправним та скасування Указу Президента України від 19.01.2025 №38/2025 в частині.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження колегією суддів у складі п`яти суддів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 23.05.2025 о 16:00 год. в приміщенні суду за адресою: вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5, м. Київ.

Залучити до участі у справі Раду національної безпеки і оборони України (вул. Петра Болбочана, буд. 8, м. Київ, 01601) та Службу безпеки України (вул. Володимирська, буд. 33, м. Київ, 01601) в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити третім особам триденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання пояснень на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Повідомити сторін, що інформацію у справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: supreme.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

...........................

...........................

...........................

...........................

...........................

Л.І. Бившева

І.А. Гончарова

В.П. Юрченко

Р.Ф. Ханова

І.Я.Олендер ,

Судді Верховного Суду