Справа № 469/597/25
Суддя: Рак Л. М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/597/25
Провадження № 2-аз/483/1/2025
У Х В А Л А

про забезпечення позову

05 червня 2025 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А :

03 червня 2025 року з Березанського районного суду Миколаївської області до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла вказана адміністративна справа в порядку ст. 29 КАС України.

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, предметом якого є: визнання протиправною та скасування постанови № 270 від 06 березня 2025 року винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Разом з адміністративним позовом позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій вказуючи на звернення оскаржуваної постанови на виконання до Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), просить зупинити стягнення грошових коштів за виконавчим провадженням № НОМЕР_2, яке відкритого на підставі виконавчого документа, а саме вказаної вище постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 до прийняття рішення у справі.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 5. ч. 1 ст. 151КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Статтею 154 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову та підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

З доводів заяви про забезпечення позову, позовної заяви та наданих позивачем документів вбачається, що про існування зазначеної вище постанови № 270 від 06 березня 2025 року позивачу стало відомо лише 08 травня 2025 року та в подальшому він звернувся за правовою допомогою з метою її оскарження.

Відповідно п. 2 ч. 1 до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

За змістом вказаних норм закону, з метою захисту прав, свобод та інтересів позивача до ухвалення судового рішення в адміністративній справі, у випадку, якщо оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень перебуває на примусовому виконанні, можливим є зупинення дії такого рішення у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Отже враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, оскільки оскаржувана постанова знаходиться на примусовому виконанні, а також з огляду на те, що захід забезпечення позову, про який просить позивач, є співмірним із заявленими позивачем вимогами, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню у спосіб зупинення стягнення за виконавчим документом.

Керуючись ст.150-151,154,156,293-297 КАС України, суд,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення штрафу у розмірі 17000 грн. з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 за виконавчим документом - постановою про адміністративне правопорушення № 270 від 06 березня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 (виконавче провадження № НОМЕР_2) до набрання законної сили судового рішення в даній справі.

Копію ухвали для виконання направити до Березанського відділу державної виконавчої служби у Миколаївському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (57401, Миколаївська область, Миколаївський район, с-ще Березанка, вул. Центральна, 41, , e-mail: ).

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: