Справа № 440/5388/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5388/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Державної податкової служби України про закриття провадження у справі за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла позовна заява Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної податкової служби України, відповідно до якої просить:

визнати протиправним та скасувати розпорядження Державної податкової служби України від 04.10.2024 року № 532-р/л "Про відмову у видачі ліцензії" Представництву «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» на виробництво пального;

зобов`язати Державну податкову службу України видати Представництву «Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед» ліцензію на виробництво пального за адресою виробництва: Україна, Полтавська область, Миргородський район, Лохвицька територіальна громада, за межами села Яхники.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та провадження у справі відкрито. Вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні). Встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

28 травня 2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання про закриття провадження у справі, вмотивоване тим, що оскільки, даний судовий процес недоцільно продовжувати з огляду на те, що НА МОМЕНТ ВИНИКНЕННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН порядок видання ліцензій на право виробництва пального визначався Законом України від 19 грудня 1995 № 481/95 ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», котрий втратив свою чинність 01.01.2025 у зв`язку з набранням чинності Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 18.06.2024 № 3817-IX, з огляду на що і неможливо в подальшому продовжувати розгляд справи, оскільки предмет спору у справі відсутній.

04 червня 2025 року до суду надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі, відповідно до яких представник позивача наголошуючи на його безпідставності, зазначив, що оскаржуване розпорядження є актом індивідуальної дії, який має безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки Позивача шляхом позбавлення його можливості реалізувати належне йому право впроваджувати господарську діяльність з виробництва пального, як безпосереднього видобувника вуглеводнів, відтак безпосередньо порушує права та інтереси Позивача. Друга ж позовна вимога є належною, адже задоволення цієї вимоги відновить фактично порушені права, свободи та інтереси Позивача.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України - заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розглянувши подане клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:

1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;

2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;

3) якщо сторони досягли примирення;

4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;

5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;

7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;

8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Жодна з перелічених підстав для закриття провадження не відповідає мотивам, викладеним представником відповідача у відзиві.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання представника Державної податкової служби України про закриття провадження у справі за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 122, 238, 243, 248, 261 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Державної податкової служби України про закриття провадження у справі за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу постановлено у перший робочий день після завершення відпустки судді.

Головуючий суддя І.Г. Ясиновський