Справа № 420/32692/24
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32692/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого-судді Градовського Ю.М., суддів: Бітова А.І., Шевчук О.А., розглянувши питання про продовження процесуального строку розгляду справи за апеляційною скаргою НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2024р. ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (ВЧ НОМЕР_2 ) ДПС України, у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в перетині Державного кордону України від 10.10.2024р., видане начальником групи іпс впс ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін ( АДРЕСА_1 ) ДПС України надати дозвіл на перетин Державного кордону України ОСОБА_1 разом з матір`ю ОСОБА_2 на підставі паспортів для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_3 від 23.05.2019р. № НОМЕР_3 та ОСОБА_2 від 10.10.2023р. №GG941244, свідоцтва про народження ОСОБА_1 від 21.04.1978р. серія ДИЗ НОМЕР_4 , довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією на ім`я ОСОБА_2 від 18.12.2023р. серія 12 ААГ №879904, витягу з реєстру територіальної громади про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , відмітки місця проживання в паспорті громадянина України ОСОБА_2 , військового квитка ОСОБА_1 , довідки про надання відстрочки ОСОБА_1

- стягнути з НОМЕР_1 прикордонного загону ( АДРЕСА_1 ) ДПС України компенсацію матеріальної шкоди, заподіяної ненаданням дозволу на перетин Державного кордону України 10.10.2024р. в сумі 1 602грн..

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025р. адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення начальника групи іпс впс « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) ДПС України, лейтенанта ОСОБА_4 , від 10.10.2024р. про відмову в перетинанні Державного кордону України, ухвалене щодо ОСОБА_1 .

У задоволенні решти позову відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань НОМЕР_1 прикордонного загону (військової частини НОМЕР_2 ) ДПС України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 484,48грн..

Не погодившись із даним судовим рішенням, НОМЕР_1 прикордонний загін (ВЧ НОМЕР_2 ) ДПС України подав апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 7.03.2025р. відкрито провадження у даній справі та ухвалою від 12.05.2025р. справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Пунктом 1 ст.6 ратифікованої Законом України за №475/97-ВР від 17.07.1997р. Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно п.26 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до ст.6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується ст.6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

З огляду на викладене та з урахуванням необхідності додаткового з`ясування обставин по справі, колегія суддів дійшла висновку про необхідність продовження строку розгляду апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення на розумний строк.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.309 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити процесуальний строк розгляду апеляційної скарги НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення на розумний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Ю.М. Градовський

Судді А.І. Бітов

О.А. Шевчук