Справа № 160/26918/24
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/26918/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Кругового О.О. (доповідач),

суддів: Малиш Н.І., Баранник Н.П.,

розглянувши в письмовому провадженні в місті Дніпрі апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024, (суддя суду першої інстанції Серьогіна О.В.), прийняте в спрощеному провадженні без виклику сторін в м. Дніпрі, в адміністративній справі №160/26918/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

08.10.2024 товариство з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило: визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 15.07.2024 року № 000014 про накладення фінансової санкцій на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на протиправність оскаржуваної постанови та зазначає наступне. Відповідачем допущено істотні (фундаментальні) порушення при проведенні позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, за результатами якого прийнято оскаржувану постанову. Також оскаржувана постанова відповідача, прийнята за наслідками протиправного позапланового заходу державного нагляду (контролю) підлягає скасуванню. Відповідач не мав права та повноважень проводити відносно позивача позаплановий захід державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, оскільки постановою № 303 запроваджено мораторій на проведення заходів державного нагляду (контролю) в сфері господарської діяльності. Вважає постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 15.07.2024 року № 000014 про накладення фінансової санкцій на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення протиправною, а тому просить суд задовольнити позовні вимоги.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 02.12.2024 відмовив в задоволенні позовних вимог ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм матеріального та процесуального права просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову про задоволення позову.

Апеляційна скарга обґрунтована фактично доводами адміністративного позову. Заявник наголошує на незаконності призначення та проведення у відношенні нього позапланового заходу державного контролю.

Від позивача надійшли додаткові пояснення, в яких ТОВ "СІЛЬПО-ФУД" просить звернути увагу на те, що наказ 522 суперечить постанові №303, а у відповідача відповідно відсутні повновадення на проведення позапланового заходу контролю. Поислається на висновки Верховного Суду в адміністративній справі №140/1046/24.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ТОВ СІЛЬПО-ФУД зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код 40720198, основний вид діяльності - 47.11. Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами, про що свідчить виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

20.06.2024 року за вх. №Н-2390 до Держпродспоживслужби надійшла скарга громадянина від 19.06.2024 року, в якій останній повідомляв, що у магазині СІЛЬПО за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36, ТОВ СІЛЬПО-ФУД порушується законодавство України про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, оскільки в цьому місці торгівлі присутня заборонена реклама та стимулювання продажу тютюнових виробів. Просив застосувати відповідальність передбачену ст. 20 Закону України 2899-ІV Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення / ст. 27 Закону України 270/96-ВР Про рекламу у вигляді накладення фінансових санкцій / штрафів. Також заявник просив не розголошувати його персональні дані третім особам.

Листом від 25.06.2024 року № 15.1.3-6/13243 Держпродспоживслужба відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 6 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності та наказу Міністерства охорони здоров`я України від 17.03.2023 року № 522 надала Головному управлінню Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області погодження на проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) в частині додержання ТОВ СІЛЬПО-ФУД законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36 та зобов`язала ретельно і всебічно перевірити наведені у зверненні факти та, у разі виявлення порушень, вжити заходів впливу відповідно до вимог законодавства.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 01.07.2024 року №454-ПО видано направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) №466 від 01.07.2024 року, в якому наказано провести позапланову перевірку ТОВ СІЛЬПО-ФУД за адресою м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36, в період з 04.07.2024 року по 05.07.2024 року з питань, що викладені у зверненні споживача про порушення суб`єктом господарювання вимог законодавства.

На підставі наказу Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 01.07.2024 року №454-ПО, направлення від 01.07.2024 року №466 про проведення заходу державного нагляду (контролю) посадовими особами відповідача був проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення суб`єктом господарювання - ТОВ СІЛЬПО-ФУД, а саме магазину Сільпо, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Незалежності, буд. 36.

За результатами проведення вищезазначеного позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, посадовими особами відповідача було оформлено акт від 04.07.2024 року № 000036, складений за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного контролю щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, яким встановлено порушення абз. 1, 7 ч. 1 статті 16 та абз. 2 ч. 1 ст. 16-1 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Зокрема, в акті перевірки було зазначено, що: Зліва та справа від місця де проводяться розрахунки, розміщено тютюнові вироби у місці реалізації з використанням кольорових елементів, фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання та оформлення вітрини. На пристрої для демонстрації відеороликів розміщені зображання, які перемикаються через певний проміжок часу. На одному з таких зображень розміщено інформацію щодо можливості обміну одного пристрою для споживання тютюнових виробів без їх згоряння такого змісту: негарантійна заміна на випадок поломки леза заміна у магазині та на сайті безкоштовною доставкою. Розміщення зазначеної інформації є стимулюванням продажу пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння згідно з визначенням викладеним у ст. 1 ЗУ №2899.

В акті перевірки зазначено, що позивач з актом не погодився та вказав, що зауваження будуть надані в установлений законом термін.

Доказів подання ТОВ СІЛЬПО-ФУД письмових заперечень на Акт перевірки до суду сторонами не надано.

На підставі акта ГУ Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області було винесено постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області №000014 від 15.07.2024 року про накладення фінансової санкцій на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення до позивача за порушення абзаців першого, сьомого частини першої статті 16 та абзацу другого частини першої статті 16-1 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, якою застосовано фінансові санкції в розмірі 30 000,00 грн. За не дотримання вимог щодо заборони стимулювання продажу тютюнових виробів шляхом розміщення їх на обладнанні, з використанням кольорових елементів та фонових вставок, відмінних від кольору торговельного обладнання, а також заборони про розміщення інформації щодо обміну одних пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння на інші пристрої для споживання тютюнових виробів без їх згоряння в магазині Сільпо Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛЬПО-ФУД за адресою: м. Дніпро, вул.Незалежності, буд. 36, передбачена відповідальність згідно абзацу дев`ятого частини другої статті 20 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Позивач, не погоджуючись із постановою відповідача про накладення фінансової санкцій на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення, звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що позаплановий захід державного нагляду (контролю) був проведений відповідачем у відповідності до вимог чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Засади рекламної діяльності в Україні, регулювання відносин, що виникають у процесі виробництва, розповсюдження та споживання реклами, визначено положеннями Закону №270/96-ВР.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону №270/96-ВР контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень, зокрема центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, - щодо захисту прав споживачів реклами.

За змістом п.1 Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №667 від 02.09.2015 (далі - Положення №667), Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (Держпродспоживслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який реалізує державну політику у галузі, зокрема, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері.

Згідно з п.п.2, 4 п.3 Положення №667 до основних завдань Держпродспоживслужби віднесено, зокрема, здійснення відповідно до закону державного нагляду (контролю) за дотриманням законодавства про рекламу в частині захисту прав споживачів реклами; здійснення ринкового нагляду в межах сфери своєї відповідальності.

На виконання п.п.8 п.6 Положення №667 Держпродспоживслужба для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати заходи державного нагляду (контролю) відповідно до закону.

Згідно зі ст.1 Закону №877 державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст. 2 Закону №877 передбачено, що дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Державний контроль дотримання вимог законодавства у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення відбувається відповідно до цього Закону.

Згідно з п.1-3 ст.6 Закону №877 підставами для здійснення позапланових заходів є, зокрема, звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Позаплановий захід у такому разі здійснюється територіальним органом державного нагляду (контролю) за наявністю погодження центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

Центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у галузі, попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення, державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів і рекламу в цій сфері є Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні було введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022, який неодноразово продовжувався та діяв на час перевірки.

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022.

Однак у п.2 Постанови № 303 передбачено, що за наявності загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України протягом періоду воєнного стану дозволено здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах.

Відповідно до ст. 7 Закону № 2899-IV державну політику щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення відповідно до закону формує центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

Відповідно до Положення про Міністерство охорони здоров`я України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 № 267 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 24.01.2020 № 90) Міністерство охорони здоров`я України (МОЗ) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МОЗ є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я, а також у сфері попередження та зниження рівня вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Отже, на період воєнного стану проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) допускається як виняток і лише за рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері, яким у спірних відносинах є Міністерство охорони здоров`я.

Таким чином, на період воєнного стану Державна служба України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів втратила повноваження погоджувати проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю).

Однак наказом Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження Переліку підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану» від 17.03.2023 №522 затверджено Перелік підстав для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану, що додається (п. 1).

У цьому переліку передбачено такі підстави:

1) подання суб`єктом господарювання письмової заяви до Держпродспоживслужби або головних управлінь Держпродспоживслужби в областях та в місті Києві про здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням;

2) доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання стосовно дотримання вимог законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини та забезпечення безпеки держави;

3) звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності).

Одночасно Державній службі України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів наказано забезпечити здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення на період воєнного стану з підстав, визначених Переліком, затвердженим пунктом 1 цього наказу (п. 2).

Таким чином, наказом № 522 Міністерство охорони здоров`я України фактично повернуло Держпродспоживслужбі повноваження щодо оцінки наявності підстав для проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Таке регулювання суперечить Постанові Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 № 303, яка допускає здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) на підставі рішень центральних органів виконавчої влади, що забезпечують формування державної політики у відповідних сферах (у даному випадку Міністерства охорони здоров`я), і не передбачає можливості делегування цього повноваження іншим органам.

Отже, передаючи функцію погодження позапланового заходу нагляду (контролю) Держпродспоживслужбі, Міністерство охорони здоров`я перевищило свої повноваження, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Окрім того, наказ №522 розширює підстави здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю), які наведені у п. 2 Постанові № 303, а отже суперечить цій постанові.

Суд вважає, що «рішенням центрального органу виконавчої влади», про яке йдеться у п. 2 Постанови № 303 та за наявності якого може бути проведено позаплановий захід контролю (нагляду), є рішення індивідуального (а не нормативно-правового) характеру, яке прийняте відповідним адміністративним органом (у даному випадку Міністерством охорони здоров`я) за наслідком оцінки конкретних обставин, що свідчать про наявність визначених у Постанові підстав для проведення заходу контролю (загрози, що має негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави, а також для виконання міжнародних зобов`язань України).

Наказ Міністерства охорони здоров`я № 522 не є індивідуальним правовим актом і не може вважатися рішенням центрального органу виконавчої влади в розумінні, наведеному у п. 2 Постанови № 303.

Такий правовий висновок щодо застосування норм матеріального права викладений в постанові Верховного Суду від 20.01.2025 в адміністративній справі 140/1046/24.

Встановлені обставини справи свідчать, що призначення заходу державного контролю у ТОВ «Сільпо-Фуд» у магазині «Сільпо» було зумовлене надходженням звернення споживача фізичної особи, а предмет його здійснення - дотримання законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Всупереч вимог п. 2 Постанови № 303 Міністерство охорони здоров`я не розглядало заяви споживача, не оцінювало підстав та не давало згоди (дозволу) у формі рішення для проведення позапланового захисту.

Водночас лист Держпродспоживслужби України від 25.06.2024 №15.1.3-6/13243, яким погоджено проведення позапланового заходу, не є рішенням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері.

Зазначене свідчить про відсутність у відповідача підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо позивача під час дії воєнного стану.

З огляду на вище викладене, перевірку у відношенні позивача призначено з порушенням вимог, передбачених Постановою №303. Як наслідок незаконної перевірки, незаконною є постанова від 15.07.2024 №000014 про накладення на позивача стягнень, передбачених ст. 16-1 Закону №2899- IV.

Вищенаведене залишилось поза увагою суду першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи по суті позовних вимог, відтак наявними є підстави для скасування рішення суду першої інстанції та прийняття нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як видно з матеріалів справи при зверненні до суду з адміністративним позовом ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» сплачено судовий збір у розмірі 2422.40 грн, при поданні апеляційної скарги сума сплаченого судового збору становить 3633.60, вказані суми необхідно стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. 243, 308, 311, 315, 317, 321, 325 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» - задовольнити.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.12.2024 в адміністративній справі № 160/26918/24 скасувати та прийняти нову постанову.

Задовольнити позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД».

Визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області від 15.07.2024 року № 000014 про накладення фінансової санкцій на суб`єкта господарювання за порушення законодавства про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СІЛЬПО-ФУД» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області судовий збір у розмірі 6056 грн.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя О.О. Круговий

суддя Н.І. Малиш

суддя Н.П. Баранник