Справа № 520/34577/24
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 р. м. ХарківСправа № 520/34577/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Чалого І.С.,

Суддів Ральченка І.М. , Катунова В.В. ,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 520/34577/24

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Національної поліції в Харківській області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 задоволено частково позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену рішення суду Головне управління Національної поліції в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 13.05.2025 зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з ненаданням документа про сплату судового збору на суму 1453,44 грн на реквізити: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA1020661, Код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди; та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено апелянту, що відповідно до ч. 5 ст. 298, КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію вказаної вище ухвали суду апелянт, з урахуванням приписів абз 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, отримав 14.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

23.05.2025 від відповідача до суду надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 28.05.2025 у задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції у Харківській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги залишено без задоволення.

Копію вказаної вище ухвали суду апелянт, з урахуванням приписів абз. 2 п. 5 ч. 6 ст. 251 КАС України, отримав 29.05.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа до електронного кабінету в підсистемі "Електронний суд".

Строк для усунення недоліків закінчився 26.05.2025 (з урахуванням ч. 6 ст. 120 КАС України).

Згідно з ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

У відповідності до приписів п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 та ч. 7 ст. 298 КАС України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

30.05.2025, тобто з пропуском строку на усунення недоліків апеляційної скарги, відповідачем подана заява про поновлення процесуального строку для усунення недоліків поданої апеляційної скарги, разом з платіжною інструкцією № 398 від 28.05.2025 про сплату судового збору в розмірі 1 453,44 грн.

В обґрунтування вказаної заяви відповідачем надано лист направлений до УФЗБО ГУНП в Харківській області для організації сплати судового збору у даній справі за подання апеляційної скарги. Однак, відповідно до листа УФЗБО ГУНП від 23.05.2025 № 17053-2025 станом у період з 30.04.2025 по 23.05.2025 на рахунку Головного управління Національної поліції в Харківській області згідно КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", за яким обліковуються видатки на сплату судових зборів, провести оплату судового збору за подання апеляційної скарги неможливо. Після налходження коштів 28.05.2025 скаржником сплачено судовий збір.

Вищезазначена платіжна інструкція посвідчує ту обставину, що сплата судового збору здійснена на рахунок Отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ`ян/22030101, Код отримувача 37874947, рахунок отримувача: UA0020661.

Згідно з ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 296 КАС України визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Вирішуючи питання можливості відкриття апеляційного провадження, вважаю, що апеляційна скарга підлягаю залишенню без руху до усунення її недоліків, з огляду на наступне.

Об`єкти справляння судового збору визначено ст. 3 Закону України "Про судовий збір". Згідно з частиною першою зазначеної статті судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відтак, суд повинен перевірити, щоб платіжна інструкція на безготівкове перерахування судового збору або квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються, зокрема до апеляційної скарги, містили відомості про те, за яку саме апеляційну скаргу сплачується судовий збір.

Надане скаржником до апеляційної скарги у справі № 520/34577/24 платіжну інструкцію № 398 від 28.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 1 453,44 грн посвідчує ту обставину, що сплата судового збору здійснена не на той рахунок, а саме на рахунок НОМЕР_1 , тоді як рахунок Другого апеляційного адміністративного суду - UA1020661.

Колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі, та є підстави для повернення апеляційної скарги, оскільки скаржником у встановлений судом строк не надано документу про сплату судового збору по даній справі.

Враховуючи те, що вимоги ухвали суду від 13.05.2025 у встановлений судом строк не виконані, наявні підстави для повернення апеляційної скарги в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою в порядку, визначеному законом.

Керуючись ст. 121, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 по справі № 520/34577/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)І.С. Чалий
Судді І.М. Ральченко В.В. Катунов