Справа № 600/3214/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

04 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3214/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернулась в суд з позовом до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати неправомірними дії Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо невиконання постанови Чернівецького апеляційного суду щодо скасування рішення від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Великокучурівську сільську раду Чернівецького району Чернівецької області скасувати рішення від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_2 та поновити ОСОБА_2 у реєстрації.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що постановою Чернівецького апеляційного суду визнано протиправним та скасовано рішення відповідача, про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

З огляду на наявність постанови позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив скасувати рішення Великокучурівської сільської ради від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , за результатами розгляду якої отримав відповідь наступного змісту: «Згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 265 від 07 лютого 2022 року «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» (зі змінами та доповненнями) пунктом 16 Місце проживання дитини віком до 14 років може бути задекларовано за адресою місця проживання одного з батьків або інших законних представників, зокрема одночасно із зняттям з попереднього задекларованого/зареєстрованого місця проживання, за декларацією, поданою одним з її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників дитини. Виходячи з вищезазначеного, на даний час неможливо відновити місце реєстрації неповнолітньої дитини без одного з батьків або законного представника».

Позивач вважає, що відмова Великокучурівської сільської ради від виконання постанови Чернівецького апеляційного суду щодо скасування рішення від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_2 перешкоджає у здійсненні права на проживання у спірному будинку позивачем та його донькою ОСОБА_2 .

2. Відповідач подав до суду пояснення в якому (окрім іншого) заявлено клопотання про закриття провадження в даній справі, оскільки вважає, що спірні правовідносини підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Крім того наголошував, що вимоги позивача заявлені в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 щодо оскарження зняття її з місця проживання були предметом розгляду у цивільній справі № 723/2604/23, яка розглянута Сторожинецьким районним судом Чернівецької області.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 06.03.2024 року в справі № 723/2604/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення.

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: релігійна організація «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці» про визнання рішення і дій Великокучурівської сільської ради по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. 02.04.2024 року ОСОБА_1 звернулась із письмовою заявою до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про скасування рішення Великокучурівської сільської ради від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 .

3. Листом від 02.05.2024 року № 488 Великокучурівська сільська рада повідомила позивача про те, що згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 265 від 07 лютого 2022 року «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад» (зі змінами та доповненнями) пунктом 16 Місце проживання дитини віком до 14 років може бути задекларовано за адресою місця проживання одного з батьків або інших законних представників, зокрема одночасно із зняттям з попереднього задекларованого/зареєстрованого місця проживання, за декларацією, поданою одним з її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників дитини. Виходячи з вищезазначеного, на даний час неможливо відновити місце реєстрації неповнолітньої дитини без одного з батьків або законного представника».

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Звертаючись до суду аргументи позивача фактично зводились до того, що відповідачем протиправно не виконується постанова Чернівецького апеляційного суду щодо скасування рішення від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_2 , а саме щодо скасування рішення від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_2 .

Як встановлено вище, постановою Чернівецького апеляційного суду від 06.03.2024 року в справі № 723/2604/23 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове рішення (яке набрало законної сили).

Позов ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2 до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог: релігійна організація «Релігійна громада Церква Христова в місті Чернівці» про визнання рішення і дій Великокучурівської сільської ради по зняттю з реєстрації місця проживання незаконними задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

2. При цьому, варто наголосити на тому, що згідно пункту 1 частини 1 статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Згідно із частиною 1 статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС визначено, що суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Як вже зазначалось вище пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір із публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Під час визначення предметної юрисдикції справ суди повинні виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Разом з тим, приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу (як правило майнового) конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, виникнення спірних правовідносин в даній справі по своїй суті зумовлено незгодою позивача щодо прийняття відповідачем рішення від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_2 та відмови поновити ОСОБА_2 у реєстрації.

Тобто, позовні вимоги у даній справі в означеній частині стосуються порушеного цивільного (приватного) права - в частині реєстрації місця проживання неповнолітньої дитини.

Враховуючи те, що позовні вимоги в цій справі стосуються питання щодо реєстрації місця проживання, суд незважаючи на участь у спорі суб`єкта, який наділений владними повноваженнями, дійшов висновку про те, що цей спір не є публічно-правовим та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Отже, спірні правовідносини у справі пов`язані з необхідністю захисту цивільного права, тому позов у справі не підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

З наведеного можна зробити висновок про те, що правовідносини, що склалися між сторонами, є цивільно-правовими та не можуть бути предметом спору в адміністративному процесі, оскільки в цьому випадку існує спір про право цивільне.

Отже, помилковим є поширення юрисдикції адміністративних судів на всі спори, стороною яких є суб`єкт владних повноважень, оскільки під час вирішення питання про розмежування компетенції судів щодо розгляду адміністративних і цивільних справ недостатньо застосовувати виключно формальний критерій - визначення суб`єктного складу спірних правовідносин (участь у них суб`єкта владних повноважень), тоді як визначальною ознакою для правильного вирішення спору є характер правовідносин, з яких виник спір.

Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

3. Також суд звертає увагу на те, що похідна вимога позивача щодо визнання неправомірними дії Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області щодо невиконання постанови Чернівецького апеляційного суду щодо скасування рішення від 19 травня 2023 року про зняття з реєстрації місця проживання малолітньої ОСОБА_2 , теж підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Разом з тим суд вважає на необхідне зазначити, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 447 ЦПК України судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому цим розділом.

Звертаючись до суду позивач вказує на протиправні дії відповідача щодо невиконання рішення Чернівецького апеляційного суду в цивільній справі та зобов`язання виконати це рішення, шляхом подання позовної заяви, а не заяви в порядку, судового контролю за виконанням судових рішень.

Наявність спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача, шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, визначеному законодавством України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення. Іншими словами, спонукання до виконання рішення суду, яке набрало законної сили, не може відбуватись шляхом подання іншого (нового) адміністративного позову.

Суд повторно зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

4. Оскільки спірні правовідносини пов`язані з реєстрацією цивільних (приватних) прав, і впливають на цивільні права третіх осіб, то ці обставини виключають адміністративну юрисдикційність цього спору.

Вищенаведене відповідає численним висновкам Великої Палати Верховного Суду та рішенням Верховного Суду щодо правильного застосування норм права при вирішенні питання юрисдикції судів щодо спорів у подібних правовідносинах.

Частиною 1 статті 238 КАС України визначено, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

З огляду на те, що спірні правовідносини пов`язані із захистом приватних прав третіх осіб в даній справі, суд вважає, що цей спір не є публічно-правовим і має вирішуватися судами за правилами цивільного судочинства, оскільки стосується майнового права третіх осіб, відтак клопотання представника відповідача слід задовольнити та закрити провадження в спрві.

На підставі наведеного та керуючись статтями 238, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, про закриття провадження в справі - задовольнити.

2. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Великокучурівської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області - закрити.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

У відповідності до статей 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання).

Суддя О.В. Боднарюк