Справа № 580/6826/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

05 червня 2025 року справа № 580/6826/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглядаючи в залі суду в порядку спрощеного письмового провадження адміністративну справу за позовом адвоката Шевченка Олега Анатолійовича від імені ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

10.07.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Шевченка Олега Анатолійовича від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР (18002, м.Черкаси, вул.Благовісна, 234; 3) (далі відповідач) про:

визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати їй грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 12825,49грн;

зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 12825,49грн;

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі 30000,00грн щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану, за період з 24.02.2022 до 31.05.2022;

зобов`язання нарахувати та виплатити вказану додаткову винагороду у розмірі 30000,00грн щомісячно, яка передбачена вказаною вище постановою Уряду, за вказаний період.

Обґрунтовано невиконанням відповідачем вимог закону.

Ознайомившись із матеріалами позову, виявлено недоліки позовної заяви, які перешкоджають відкриттю провадження у справі. У зв`язку з цим ухвалою від 15 липня 2024 року суд залишив її без руху.

23.07.2024 на адресу суду від представника позивачки адвоката Шевченка Олега Анатолійовича надійшла заява вх.№35610/24, в якій просив вважати поважними причини пропуску строку на подання позовної заяви, відкрити провадження у справі та задовольнити його позовні вимоги. Обґрунтовуючи зазначив, що 25.03.2023 під час проходження служби з позивачкою стався нещасний випадок. Вона тривалий час проходила лікування. Останній листок непрацездатності датований з 13.04.2024 до 26.04.2024, про що надає медичні виписки та листки непрацездатності. Тому не мала можливості вчасно звернутись до фахівця у галузі права щодо подання вказаного вище позову. Вважає, що на працівників установ виконання покарань норми КЗпП України поширюються лише тоді, коли спеціальними законами не врегульована оплата праці.

Оцінивши доводи Заяви, суд дійшов висновку, що виявлені судом недоліки позову не усунені, наявні перешкоди для відкриття провадження у справі та 29 липня 2024 року постановив ухвалу про повернення позову. Ухвала у подальшому скасована постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.04.2025 з мотивів необхідності з`ясувати дійсні обставини справи, зокрема, інформацію про дату отримання позивачкою наказу про її звільнення, про одержання нею письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні, дату отримання нею листа відповідача від 29.03.2024 №10/1899/ВС та довідки №12, а також об`єктивні причини, які би свідчили про неможливість звернення позивачки в межах місячного строку звернення до суду.

В ухвалі від 21.04.2025 суд, урахувавши мотиви суду апеляційної інстанції, дійшов висновку прийняти справу до свого провадження та продовжити строк для усунення недоліків позову шляхом пропозиції позивачці у 10-денний строк надати докази поважності причин пропуску строку звернення до суду: інформацію про дату отримання позивачкою наказу про звільнення, про одержання нею письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені їй при звільненні, дату отримання нею листа відповідача від 29.03.2024 №10/1899/ВС та довідки №12, а також інші про об`єктивні причини, які би свідчили про неможливість звернення позивачки в межах місячного строку звернення до суду.

29.04.2025 на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій представник позивачки вказав про дату засвідчення копій листа відповідача від 29.03.2024 №10/1899/ВС та довідки №12, відомості листа про нараховану, але не виплачену компенсацію речового майна.

Ухвалою від 05 травня 2025 року суд відмовив повністю у задоволенні заяви представника позивачки щодо поновлення процесуального строку та надав позивачці строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення викладених у мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви. У мотивувальній частині ухвали зазначив, що для правильного обчислення строку позивачка має вказати дату вручення їй наказу про її звільнення та відомості, чи була нарахована їй компенсація.

19.05.2025 ухвалою суд прийняв до розгляду та відкрив провадження у справі в частині позовних вимог про:

визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та невиплати додаткової винагороди в розмірі 30000,00грн щомісячно, яка передбачена постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час воєнного стану, за період з 24.02.2022 до 31.05.2022;

зобов`язання нарахувати та виплатити вказану додаткову винагороду у розмірі 30000,00грн щомісячно, яка передбачена вказаною вище постановою Уряду, за вказаний період.

У частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати їй грошової компенсації за неотримане речове майно у сумі 12825,49грн та зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно у сумі 12825,49грн позовну заяву

03.06.2025 від Шостого апеляційного адміністративного суду до суду надійшла ухвала від 28.05.2025, якою серед іншого суд апеляційної інстанції витребовує матеріали адміністративної справи у зв`язку з надходженням від позивача апеляційної скарги на ухвалу суду. Тому суд першої інстанції зобов`язаний направити матеріали адміністративної справи до суду апеляційної інстанції та наявні об`єктивні перешкоди для подальшого руху справи, своєчасного її розгляду та вирішення вказаного адміністративного спору.

Відповідно до п.15.11 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, визначені пунктами 3 - 6, 8, 11 - 13, 15, 17 статті 294 цієї редакції Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

Згідно з п.15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15.11 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Отже, наявні підстави до часу повернення матеріалів судової справи до Черкаського окружного адміністративного суду зупинити провадження.

Керуючись ст. ст.2-16, 160-161, 168, 171, 179, 236, 243, 248, п.п.15.11, 15.13 розділу VII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 від імені ОСОБА_1 до ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ ЧЕРКАСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії до часу повернення матеріалів судової справи до Черкаського окружного адміністративного суду.

2. Копії ухвали направити учасникам спору.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дати її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Анжеліка БАБИЧ