Справа № 260/2092/25
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2092/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю. розглянувши у письмовому порядку клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження адміністративної справи №260/2092/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермодальний Термінал Євробрідж" до Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтермодальний Термінал Євробрідж" (90212, Закарпатська область, Берегівський район, с.Свобода, вул.Виноградна, буд.62/Б, ) через уповноваженого представника звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.33/19, ) та Державної податкової служби України (04053, м.Київ, Львівська площа, буд.8, ), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 17.12.2024 року №12208578/45452538 про відмову в реєстрації податкової накладної від 30.08.2024 року №3;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермодальний Термінал Євробрідж" () від 30.08.2024 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання на реєстрацію 16.09.2024 року.

3.Судові витрати зі сплати судового збору покласти на відповідачів.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 25 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у адміністративній справі.

09 травня 2025 року представником відповідача подано клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Дане клопотання обгрунтовує тим, що враховуючи, що провадження в справі № 260/2092/23 відкрито в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання, а розмір оскаржуваного рішення щодо відмови у реєстрації податкової накладної складає 10 000 000,00 грн., то дана справа підпадає під категорію справ, які не можуть бути розглянуті в поряку спрощеного позовного провадження.

Додатково, при дослідженні матеріалів справи ДПС встановлено, що в матеріалах справи містяться документи, яким необхідно надати правову оцінку під час розгляду справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2, 3 ст.12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. Заявлений позивачем спір не входить до виключного переліку справ, які мають бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.12 КАС України. Крім того, фактичні обставини встановлюються на підставі доказів.

Відповідно до ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до ч.2 ст.74 КАС України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Отже, перевірку доводів та аргументів учасників, встановлення фактичних обставин спору, які мають значення для правильного вирішення спору, можливо встановити виключно на підставі письмових доказів. Тобто спірні обставини можуть бути підтверджені письмовими доказами, які у т.ч. суд витребовує під час здійснення підготовки справи до судового розгляду в порядку дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору.

Викладені в позовній заяві та заявах по суті доводи та аргументи дозволяють суду встановити правову позицію без виклику учасників у судове засідання. На підставі ч.3 ст.257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вимоги ст.ст.12, 257 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, зміст заявлених позовних вимог та предмету доказування, обсяг наданих доказів, відсутні підстави для розгляду справи за правилами загального позовного провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи.

За вказаних обставин суд дійшов висновку, що клопотання представника Головного управління ДПС у м.Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження є необґрунтованим та не належить задоволення

Керуючись ст. ст.2-12, 48, 72-76, 243, 248, 259-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у м.Києві про розгляд справи за правилами загального позовного провадження справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтермодальний Термінал Євробрідж" до Головного управління ДПС у м.Києві як відокремлений підрозділ ДПС України та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).

СуддяЮ.Ю.Дору