Справа № 760/925/25
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/925/25 2-а/760/961/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Майстренка О.М., розглянувши за правилами спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

встановив:

У січні 2025 року позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №3791125 від 04.01.2025 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), а саме за те, що він 04.01.2025, керуючи транспортним засобом Renault Talisman н.з. НОМЕР_1 , по вул. Антоновича (Горького) о 21 год. 31 хв. 15 сек. здійснив зупинку на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.8 чим порушив п. 17.1 Правил дорожнього руху (далі - ПДР України).

Свої вимоги позивач мотивує тим, що ним дійсно було здійснено поворот праворуч на смугу для маршрутних транспортних засобів, що була відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки на незначний час для здійснення посадки пасажира, тобто порушення п. 17.1 ПДР України ним не було вчинено.

В оскаржуваній постанові не наведено доказів вчинення ним правопорушення.

Протоколом автоматизованого розподілу справи від 13.01.2025 головуючим у справі визначено суддю Майстренка О.М.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 22.01.2025 відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

14 лютого 2025 року Департаментом патрульної поліції подано суду відзив на позовну заяву ОСОБА_1 , в якому представник відповідача просить відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Надав суду відеозапис боді камер поліції від 04.01.2025.

14 лютого 2025 року та 17 лютого 2025 року позивачем надано відповідь на відзив, в якому позивач виклав свої заперечення на відзив відповідача та просить скасувати оскаржувану постанову, посилаючись на відсутність на місці стоянки транспортного засобу дорожнього знака 5.8 та наявність дорожнього знака 5.11, а також неврахування під час винесення постанови поняття «зупинка» згідно п. 1.10 ПДР України.

24 лютого 2025 року Департаментом патрульної поліції подано суду заперечення на відповідь на відзив, в якому відповідачем зазначено, що об`єктивною стороною правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП є зупинка на смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Суд, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з статтею 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до п.11 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію" визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів. Розгляд справи віднесено до компетенції Національної поліції.

До основних повноважень поліції, відповідно до покладених на неї завдань, крім інших, належить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі (п.11 ч.1 ст.23 Закону України «Про національну поліцію»).

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 регулюють порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки ч. 3 ст. 41 Закону України «Про дорожній рух».

Відповідно до п. п. 1.1-1.5 Правил дорожнього руху України ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Відповідно до ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктами 1.3 та 1.9. Правил дорожнього руху (далі - ПДР), встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Пунктами 1.3 та 1.9. ПДР встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Судом встановлено, що відносно позивача працівником поліції було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП, за те, що 04.01.2025 о 21 год. 31 хв. 15 сек., у м. Києві по вул. Антоновича (Горького), водій, керуючи транспортним засобом, здійснив зупинку на смузі для маршрутних транспортних засобів, позначеною дорожнім знаком 5.8, чим порушив п. 17.1. ПДР України - на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8. або 5.11. забороняється рух і зупинка інших транспортних засобів на цій смузі.

Постановою серії ЕНА №3791125 від 04.01.2025, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення штраф у розмірі 680 грн.

Відповідно до п. 8.1 ПДР України, регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками.

Пунктом 5.8 розділу 33 ПДР України, позначено дорогу, на якій по спеціально відведеній смузі здійснюється рух транспортних засобів за встановленим маршрутом, мопедів, мотоциклів (за винятком мотоциклів з боковим причепом, мотоколясок, триколісних транспортних засобів) та велосипедистів.

Відповідно до пункту 17.1. ПДР України, на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, позначеній дорожнім знаком 5.8 або 5.11 забороняються рух і зупинка інших транспортних засобів (крім таксі, мопедів, мотоциклів (за винятком мотоциклів з боковим причепом, мотоколясок, триколісних транспортних засобів) та велосипедистів) на цій смузі.

Згідно п. 17.2. ПДР України, водій, який повертає праворуч на дорозі із смугою для маршрутних транспортних засобів, що відокремлена переривчастою лінією дорожньої розмітки, може виконувати поворот з цієї смуги. У таких місцях дозволяється також заїжджати на неї під час виїзду на дорогу і для посадки чи висадки пасажирів біля правого краю проїзної частини.

Згідно п. 1.10.ПДР України, зупинка - припинення руху транспортного засобу на час до 5 хвилин або більше, якщо це необхідно для посадки (висадки) пасажирів чи завантаження (розвантаження) вантажу, виконання вимог цих Правил (надання переваги в русі, виконання вимог регулювальника, сигналів світлофора тощо).

Положеннями ч.3 ст.122 КУпАП передбачено, що перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п`ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З оглянутого судом відеозапису, наданого відповідачем, судом встановлено, що на портативний нагрудний відеореєстратор поліцейського зафіксованого стоянку транспортного засобу Renault Talisman н.з. НОМЕР_1 під керуванням позивача на смузі для маршрутних транспортних засобів, що не заперечується позивачем.

При цьому, вже під час розгляду справи працівником поліції було здійснено посадку пасажира до даного транспортного засобу, а саме після здійснення позивачем телефонного дзвінка даному пасажиру.

Із дослідженого судом відеозапису також вбачається, що позивач заперечив щодо надання ним послуг таксі, яким відповідно до пункту 17.1. ПДР України дозволяється рух і зупинка на смузі для руху маршрутних транспортних засобів.

Жодних порушень під час розгляду справи працівником поліції на місці зупинки транспортного засобу судом не встановлено.

В оскаржуваній позивачем постанові зазначено про наявність доказів вчинення адміністративного правопорушення, а саме зазначено, що до постанови додається БК 472092, а тому доводи позивача, викладені у позові щодо не наведення доказів вчинення правопорушення в оскаржуваній постанові є безпідставними.

Заперечення факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 122 КУпАП суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за вчинене ним правопорушення.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позивача правомірно притягнуто до відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення в межах санкції даної статті.

Враховуючи наведене вище, позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 2, 8, 9, 72-77, 78, 205, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О .М. Майстренко