Справа № 280/4468/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 червня 2025 рокуСправа № 280/4468/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Калашник Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо виплати позивачу компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії у встановленому законом розмірі, з розрахунку розміру пенсії, яка виплачена позивачу в період з 07.10.2009 по теперішній час, з урахуванням раніше виплачених сум;

зобов`язати відповідача нарахувати та виплатити позивачу компенсацію втрати доходу за затримку строків виплати пенсії у встановленому законом розмірі, з розрахунку розміру пенсії, яка виплачена позивачу в період з 07.10.2009 по теперішній час, з урахуванням раніше виплачених сум;

відповідно до п.1 ч.2 ст.371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду у повному обсязі заявлених позовних вимог;

зобов`язати відповідача у 14-денний строк надати до суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Так, у позові зазначено, що на виконання рішення у справі № 280/4551/21 перерахунок та індексація пенсії не проведені, пенсія відновлена з 07.10.2009 у фіксованому ("твердому") розмірі 1188,23 грн. Лише 21 травня 2024 року позивачу виплачено компенсацію втрати доходу в сумі 294537,11 грн. за затримку строків виплати пенсії за період з 07.10.2009 по 31.08.2023, яка розрахована від "твердого" розміру пенсії. Надалі, на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 13.03.2024 у справі №280/8378/23, відповідач здійснив перерахунок пенсії позивачу, відповідно до норм Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та виплатив заборгованість з пенсії за результату її перерахунку, в сумі 363145,53 грн, без компенсації втрати доходу за затримку строків виплати пенсії.

Відповідно ч.1 ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши матеріали позову, дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 вже звертався до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дії/бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 15.11.2023 у справі № 280/8378/23 позов задоволено частково, зокрема:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у здійсненні нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії, перерахованої на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №280/4551/21, за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення (21 вересня 2023 року);

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити розрахунок та виплату ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати частини пенсії, перерахованої на виконання постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі №280/4551/21 за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення (21 вересня 2023 року), з урахуванням раніше виплачених сум, на визначений позивачем банківський рахунок.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №280/8378/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області задоволено частково, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №280/8378/23 скасовано, провадження в адміністративній справі №280/8378/23 в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення закрито.

У зазначеній постанові колегія суддів апеляційного суду зазначила «…. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2022 року у справі №280/4551/21 зобов`язано ГУ ПФУ в Запорізькій області вчинити певні дії, а саме: виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення.

Таким чином, судовим рішенням у справі №280/4551/21, яке набрало законної сили, вирішені позовні вимоги, які заявлені в даній адміністративній справі та стосуються нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення.

….. Звертаючись до суду у цій справі, що розглядається - № 280/8378/22, з позовними вимогами, в тому числі, про зобов`язання ГУ ПФУ в Запорізькій області здійснити компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичної виплати затриманої пенсії, позивач обґрунтував свої вимоги в цій частині тим, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 16.03.2022 у справі № 280/4551/21 відповідач зобов`язаний виплатити позивачу компенсацію втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення суду, отже позивач має право на отримання такої компенсації. При цьому позивач вважає, що пред`явлення таких позовних вимог про зобов`язання відповідача вчинити певні дії є належним способом захисту порушеного права позивача і саме рішення суду остаточно вирішить суперечку та виключить передумови для нового судового розгляду. ….

….Суд апеляційної інстанції вважає, що суд не має права зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення фактично про те ж саме, оскільки цим порушуються норми КАС України, яким передбачено вирішення цих питань в порядку статей 249 та 383 КАС України, тобто шляхом винесення судом окремої ухвали.

У зв`язку з цим, вимоги позивача про нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів за затримку виплати пенсії за період з 07.10.2009 по день фактичного виконання рішення не підлягають розгляду в окремому судовому провадженні, а відкрите провадження по справі підлягає закриттю на підставі приписів п. 4 ч. 1 ст. 238 КАС України, яка визначає, що суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав…..».

Отже, предмети та підстави позовів у справі №280/8378/23 та у справі №280/4468/25 є однаковими.

З огляду на викладене, суд вважає, що спірним правовідносинам була надана правова оцінка постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.02.2024 у справі №280/8378/23, яка набрала законної сили 01.02.2024.

Таким чином, вказаний спір є вже вирішений судом.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження у справі, оскільки у спорі між сторонами щодо спірної вимоги є постанова суду, яка набрала законної сили.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 170, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №280/4468/25 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд.158-Б; ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ю.В.Калашник