Справа № 320/12178/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

02 червня 2025 року м. Київ № 320/12178/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Шевченко А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Київського окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції, в якому позивачка просить суд:

1. визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по ознайомленню ОСОБА_1 з наказом Департаменту патрульної поліції «по особовому складу» від 11 лютого 2025 року №248 о/с особисто під підпис 11.02.2025.

2. визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по ознайомленню Василенко Ю.Г. з наказом Департаменту патрульної поліції «по особовому складу», яким Василенко Ю.Г. призначено на посаду начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції після 15.08.2024 особисто під підпис в день видання такого наказу.

3. визнати поважною причину не зазначення у позовній заяві Василенко Ю.Г. від 05.03.2025 повної назви наказу Департаменту патрульної поліції «по особовому складу», яким Василенко Ю.Г. призначено на посаду начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції після 15.08.2024 у зв`язку з необізнаністю про неї;

4. дозволити Василенко Ю.Г. після ознайомлення з наказом Департаменту патрульної поліції «по особовому складу», яким Василенко Ю.Г. призначено на посаду начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції після 15.08.2024,уточнити позовні вимоги в цій частині;

5. визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по прийняттю наказу Департаменту патрульної поліції «по особовому складу», яким Василенко Ю.Г. призначено на посаду начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції після 15.08.2024;

6. визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції «по особовому складу», яким Василенко Ю.Г. призначено на посаду начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції після 15.08.2024;

7. визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по ознайомленню Василенко Ю.Г. з переліком рівнозначних вакантних посад, які Василенко Ю.Г. могла займати для продовження служби в поліції;

8. визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по ознайомленню Василенко Ю.Г. з переліком не рівнозначних вакантних посад, які Василенко Ю.Г. могла займати для продовження служби в поліції;

9. визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції, якими порушено строки повідомлення ОСОБА_1 про наступне звільнення, відповідно до наказу НПУ від 18.06.2024 «Про організаційно - штатні зміни в Національній поліції» № 682 у зв`язку із зміною організаційної структури управління;

10. визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по прийняттю наказу Департаменту патрульної поліції «по особовому складу» від 11 лютого 2025 року №248 о/с в частині визначення кількості діб невикористаної щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток;

11. скасувати наказ Департаменту патрульної поліції «по особовому складу» від 11 лютого 2025 року №248 о/с в частині вказаних 14 діб невикористаної щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток;

12. визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не врахування 64 діб невикористаних щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток;

13. визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по прийняттю наказу Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 11 лютого 2025 року №248 о/с в частині визначення кількості діб невикористаної щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток;

14. скасувати наказ Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 11 лютого 2025 року №248 о/с в частині вказаних 14 діб невикористаної щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток;

15. визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не врахування 64 діб невикористаних щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток;

16. зобов`язати Департамент патрульної поліції включити до кількості діб невикористаної щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток 64 доби невикористаної щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток;

17. визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошової компенсації за невикористані 64 доби невикористаних щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток виходячи з належного грошового забезпечення станом на день скорочення посади в розмірі 27970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 92 коп (без вирахування податків і зборів);

18. стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в AT ОЩАДБАНК) грошову компенсацію за невикористані 64 доби щорічної основної та додаткової оплачуваних відпусток виходячи з належного грошового забезпечення станом на день скорочення посади в розмірі 27970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 92 коп (без вирахування податків і зборів);

19. визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по прийняттю наказу Департаменту патрульної поліції «по особовому складу» від 11 лютого 2025 року № 248 о/с в частині розрахунку 34 діб відрахування з грошового забезпечення за надмірно нарахованої частини щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини 2025 року;

20. скасувати наказ Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 11 лютого 2025 року №248 о/с в частині розрахунку 34 діб відрахування з грошового забезпечення за надмірно нарахованої частини щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини 2025 року;

21. стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в AT «ОЩАДБАНК») відрахування з грошового забезпечення за 34 доби надмірно нарахованої частини щорічної відпустки за час невідпрацьованої частини 2025 року, виходячи з належного грошового забезпечення станом на день скорочення посади в розмірі 27970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 92 коп (без вирахування податків і зборів);

22. визнати протиправного бездіяльність Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) щодо не виплати компенсації за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2025 рік ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

23. стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в AT «ОЩАДБАНК») компенсацію за невикористану додаткову відпустку як учаснику бойових дій за 2025 рік, виходячи з належного грошового забезпечення станом на день скорочення посади в розмірі 27970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 92 коп (без вирахування податків і зборів);

24. визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по прийняттю наказу Департаменту патрульної поліції «по особовому складу» від 11 лютого 2025 року №248 о/с в частині установлення премії за лютий 2025 року в розмірі 150,991%;

25. скасувати наказ Департаменту патрульної поліції «по особовому складу» від 11 лютого 2025 року №248 о/с в частині установлення премії за лютий 2025 року в розмірі 150,991%;

26. визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) грошового забезпечення за 11 діб лютого 2025 року, виходячи з належного грошового забезпечення станом па день скорочення посади в розмірі 27970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 92 коп (без вирахування податків і зборів);

27. стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в AT «ОЩАДБАНК» грошового забезпечення за 11 діб лютого 2025 року, виходячи з належного грошового забезпечення станом на день скорочення посади в розмірі 27970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 92 коп (без вирахування податків і зборів);

28. визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по не врахуванню 3 років 10 місяців стажу служби в поліції в пільговому обчисленні для виплати одноразової допомоги при звільненні;

29. визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по прийняттю наказу Департаменту патрульної поліції «по особовому складу» від 11 лютого 2025 року №248 о/с в частині розрахунку стажу служби в поліції для виплати одноразової допомоги при звільненні;

30. скасувати наказ Департаменту патрульної поліції «по особовому складу» від 11 лютого 2025 року №248 о/с в частині розрахунку стажу служби в поліції для виплати одноразової допомоги при звільненні;

31. зобов`язати Департамент патрульної поліції зарахувати 3 роки 10 місяців стажу служби в поліції в пільговому обчисленні для виплати одноразової допомоги при звільненні;

32. визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по прийняттю наказу Департаменту патрульної поліції «по особовому складу» від 11 лютого 2025 року №248 о/с в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0005618), начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

33. визнати протиправними дії Департаменту патрульної поліції по прийняттю наказу Департаменту патрульної поліції «по особовому складу» від 11 лютого 2025 року №248 о/с в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0005618), начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

34. визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції «по особовому складу» від 11 лютого 2025 року №248 о/с в частині звільнення зі служби в поліції майора поліції ОСОБА_1 (0005618), начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області відповідно до пункту 4 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію»;

35. зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на роботі з 11 лютого 2025 року;

36. зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на рівнозначній, керівній з аналогічним за всіма складовими грошовим забезпеченням, посаді утворивши таку в системі Департаменту патрульної поліції у відповідній місцевості з 11 лютого 2025 року;

37. у разі відмови у задоволенні позовної вимоги зазначеної у пункті 39 даної позовної заяви зобов`язати Департамент патрульної поліції поновити ОСОБА_1 на посаді начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції з 11 лютого 2025 року;

38. стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в AT «ОЩАДБАНК») різницю між грошовим забезпеченням за посадою старшого інспектора з правового забезпечення батальйону патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району та за посадою начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції по день фактичного поновлення на посаді начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції в розмірі 27970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 92 коп за час виконання нижче оплачуваної роботи (без вирахування податків і зборів);

39. стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в AT ОЩАДБАНК) заробітну плату в розмірі 27970 (двадцять сім тисяч дев`ятсот сімдесят) гривень 92 коп належне грошове забезпечення начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції за час вимушеного прогулу з 11.02.2025 по дату фактичного розрахунку (без вирахування податків і зборів);

40. зобов`язати Департамент патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 час з 11.02.2025 по дату поновлення на роботі до вислуги років;

41. зобов`язати Департамент патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 час з 11.02.2025 по дату поновлення на роботі до вислуги років на керівній посаді;

42. визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) по нарахуванню та здійсненню виплат додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 16 серпня 2024 року;

43. стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в AT ОЩА ДЕ АПК) заборгованість по грошовому забезпеченню по виплаті додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 з 16.08.2024 по дату фактичного розрахунку (без вирахування податків І зборів);

44. визнати протиправним дії Департаменту патрульної поліції по виданню Наказу Департаменту патрульної поліції по особовому складу від 15 серпня 2024 року №1712 о/с в частині переведення для подальшого проходження служби в батальйон патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району з 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 , на посаді старшого інспектора з правового забезпечення, звільнивши з посади начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції;

45. визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 15 серпня 2024 року №1712о/с;

46. зобов`язати Департамент патрульної поліції зарахувати ОСОБА_1 період з 11.02.2025 по дату поновлення на роботі, для визначення та надання щорічної основної, додаткової оплачуваної відпустки.

47. стягнути з Департаменту патрульної поліції (ідентифікаційний код юридичної особи 40108646) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , IBAN: НОМЕР_2 в AT «ОЩАДБАНК») компенсацію за завдану моральну шкоду в розмірі 500000 (п`ятсот тисяч) грн.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження було встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку з чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позову заяву повернуто позивачці без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправним дій Департаменту патрульної поліції по виданню Наказу Департаменту патрульної поліції «по особовому складу» від 15 серпня 2024 року №1712 о/с в частині переведення для подальшого проходження служби в батальйон патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району з 15 серпня 2024 року ОСОБА_1 , на посаді старшого інспектора з правового забезпечення, звільнивши з посади начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції, а також в частині вимог про визнання протиправним та скасування Наказу Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 15 серпня 2024 року №1712о/с .

В іншій частині позовних вимог, враховуючи практику Європейського Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права позивачки на судовий захист, суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Разом із позовною заявою позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Вирішуючи питання про наявність підстав для розгляду даної адміністративної справи за правилами загального позовного провадження, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною першою статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини 9 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Отже, визначення форми адміністративного судочинства, за правилами якого буде розглядатися справа, є обов`язковою умовою нового процесуального законодавства.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (частина друга статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України).

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (частина третя статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України ).

Відповідно до статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України «Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років»;

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Таким чином, норми статті 12 Кодексу адміністративного судочинства містять вичерпний перелік категорій справ, які потребують розгляду в порядку загального позовного провадження.

Положення аналогічного змісту містить статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною другої якої визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При цьому, що заявлений позивачкою до відшкодування розмір моральної шкоди в розмірі 500000,00 (п`ятсот тисяч) гривень взагалі не обґрунтований належним розрахунком вказаної суми та не доведений доказами.

Суд звертає увагу на те, що заявлення позивачем вимог про відшкодування шкоди у сумі, що перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, без наведення належного обґрунтування, надання доказів та обґрунтованого розрахунку розміру такої шкоди може призвести до створення позивачами штучних передумов для розгляду за правилами загального позовного провадження справ, предмет та обставини яких за своєю суттю свідчать про незначну складність цих справ та можливість їх розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з метою процесуальної економії.

Натомість, суд зауважує, що одними з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно зі статтею 45 Кодексу адміністративного судочинства України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд констатує, що перелік прикладів зловживань процесуальними правами, наведений у частині другій статті 45 цього Кодексу, не є вичерпним, що підтверджується вживанням законодавцем прислівника «зокрема».

Водночас одним з випадків зловживань процесуальними правами є подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Отже, оскільки жодного розрахунку сум, заявлених до відшкодування моральної шкоди, позивачкою не надано, суд не вбачає підстав для розгляду справи у порядку загального провадження.

Слід зазначити також, що зміст клопотання позивачки та позовна заява не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування всіх обставин у справі потребує проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, предмет та підстави позову а також обсяг доказів у справі, з урахуванням положень статей 12, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а також те, що даний спір можна віднести до справ незначної складності, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволенню не підлягає.

Суд звертає увагу на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України) з усіма правами, наданими сторонам Кодексом адміністративного судочинства України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Таким чином, згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, позивачкою було заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача, з приводу якого суд зазначає таке.

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частини перша та друга статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною третьою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно із частинами третьою та шостою статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Із урахуванням викладеного, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання позивачки та витребування додаткових доказів у справі від Департаменту патрульної поліції.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивачки про розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Шевченко А.В. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.1. Витребувати у Департаменту патрульної поліції належним чином засвідчені у придатному для читання вигляді копії:

наказу ДЮІ ЛДУВС від 29.07.2006 №103 о/с;

наказу ГУНП в Донецькій області від 07.11.2015 № 38 о/с;

наказу Департаменту патрульної поліції від 28.08.2018 № 844 о/с;

розрахункові листи ОСОБА_1 з червня 2024 року по лютий 2025 року;

послужний список ОСОБА_1 чинний на день звільнення;

посвідчені копії наказів Департаменту патрульної поліції, якими були затверджені базові розміри премії по посадам відповідно до п. 3.2 Наказу ДПП від 14.12.2015 №60;

посвідчені копії наказів, якими затверджено розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та розмір його складових грошове забезпечення позивача станом на 18.06.2024, а саме розмір посадового окладу (із зазначення % співвідношення), розмір окладу за спеціальне звання (із зазначення % співвідношення), розмір надбавки за стаж служби в поліцїї (із зазначення % співвідношення), розмір щомісячної премії (із зазначення % співвідношення);

посвідчені копії наказів, якими затверджено розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 та розмір його складових грошове забезпечення позивача станом на 16.08.2024, а саме розмір посадового окладу (із зазначення % співвідношення), розмір окладу за спеціальне звання (із зазначення % співвідношення), розмір надбавки за стаж служби в поліції (із зазначення % співвідношення), розмір щомісячної премії (із зазначення % співвідношення);

посвідчені копії Положення про управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції від 30.05.2016 №1026 (зі змінами);

посвідчені копії Положення про Департамент патрульної поліції;

посвідчені копії Положення про преміювання поліцейських Департаменту патрульної поліції та структурних підрозділів патрульної поліції затвердженого наказом Департаменту патрульної поліції від 14.12.2015 № 60;

посвідчені копії повного тексту наказу Департаменту патрульної поліції «По особовому складу» від 15 серпня 2024 року №1712 о/с;

посвідчені копії подання т.в.о. начальника управління патрульної поліції старшого лейтенанта Роднової М. від 15.08.2024;

засвідчену копію повного тексту наказу Національної поліції України «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції» від 18.06.2024 № 682;

засвідчену копію трудової книжки ОСОБА_1 ;

перелік вакантних посад з 18.06.2024 по 18.08.2024 згідно штатного розпису управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції;

перелік вакантних посад з 18.06.2024 по 18.08.2024 згідно штатного розпису управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції;

перелік вакантних посад з 18.06.2024 по 18.08.2024 згідно штатного розпису управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції;

перелік вакантних посад з 18.06.2024 по 18.08.2024 згідно штатного розпису в апараті Департаменту патрульної поліції;

перелік некомплекту посад з 18.06.2024 по 11.02.2025 згідно штатного розпису управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції;

перелік некомплекту посад з 18.06.2024 по 11.02.2025 згідно штатного розпису батальйону патрульної поліції батальйону з обслуговування Чернівецького району управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції;

23. перелік некомплекту посад з 18.06.2024 по 11.02.2025 згідно штатного розпису управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції;

перелік вакантних посад з 18.06.2024 по 11.02.2025 згідно штатного розпису управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції;

перелік некомплекту посад з 18.06.2024 по 11.02.2025 згідно штатного розпису управління патрульної поліції в Київській області Департаменту патрульної поліції;

перелік некомплекту посад з 18.06.2024 по 11.02.2025 згідно штатного розпису в апараті Департаменту патрульної поліції;

положення про управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції;

положення про батальйон патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району управління патрульної поліції в Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції;

поліції посадову Інструкцію начальника сектору правового забезпечення управління патрульної поліції в Донецькій області Департаменту патрульної поліції Василенко Юлії Григорівни;

посадову інструкцію старшого інспектора з правового забезпечення батальйону патрульної поліції з обслуговування Чернівецького району;

журнал вихідної кореспонденції УШІ в Донецькій області ДПП станом на 22.07.2024;

журнал вхідної кореспонденції ДПП в якому зареєстровано вхідний УПП в Донецькій області ДПП станом на червень 2024 року;

вихідний лист УПП в Донецькій області ДПП № 126/41/37-2024;

вихідний лист УПП в Донецькій області ДПП№ 128/41/37-2024;

засвідчену копію вхідного документа яким надіслано та зареєстровано в журналі вхідної кореспонденцій УПП в Донецькій області ДПП повний текст наказу Національної поліції України «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції» від 18.06.2024 № 682 із проставленням візи, якою визначено виконавця вказаного документа та яким керівником проставлено останню;

засвідчену копію вхідного документа яким надіслано та зареєстровано в журналі вхідної кореспонденції ДПП повний текст наказу Національної поліції України «Про організаційно-штатні зміни в Національній поліції» від 18.06.2024 № 682 із проставленням візи, якою визначено виконавця вказаного документа та яким керівником проставлено останню;

штатні розписи ДПП по кількості осіб станом на 18.06.2025 та 11.02.2025.

3.2. Роз`яснити посадовим особам Департаменту патрульної поліції, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

4. Запропонувати позивачці протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Повідомити суб`єкта владних повноважень про наявні в суді матеріали, які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді (пункт 12 частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України).

8. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

9. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шевченко А.В.