Справа № 260/2558/21
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про змiну чи встановлення способу i порядку виконання судового рішення

04 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2558/21
16:05 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач (стягувач): ОСОБА_1 ,

відповідач (боржник): Головне управління Пенсійного фонду України у Закарпатській області - представник Ващук Андрій Святославович,

третя особа: Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій представник у судове засідання не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача (заявника) про зміну способу і порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна,4, ), третя особа на стороні позивача: Головне управління ДСНС України у Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Болгарська, 2, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до статті 243 частини 3 КАС України 04 червня 2025 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі складено 05 червня 2025 року.

28 липня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: Головне управління ДСНС України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсію з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, які визначені у наданій ГУ ДСНС України у Закарпатській області довідці від 25 травня 2021 року № 130. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення і перерахунок із 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки від 25 травня 2021 року № 130, виданої ГУ ДСНС України у Закарпатській області, про грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, буд. 4, ) судові витрати у розмірі 454, 00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири грн. 00 коп.). В решті позовних вимог відмовлено.

06 травня 20205 року позивачем подано заяву про зміну способу і порядку виконання рішення.

07 травня 2025 року ухвалою суду заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: Головне управління ДСНС України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху.

19 травня 2025 року ухвалою суду процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків заяви згідно з ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року в адміністративній справі - продовжено на 5 днів з дня вручення позивачу даної ухвали.

23 травня 2025 року позивачем усунуто недоліки заяви.

26 травня 2025 року ухвалою суду призначено судове засідання для розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 260/2558/21 на 04 червня 2025 року о 15:00 год.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, однак про час і дату судового засідання повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Стягувач у судовому засіданні заяву підтримав та просив змінити спосіб і порядок виконання рішення.

Представник боржника у судовому засіданні щодо зміни способу і порядку виконання рішення заперечував.

Розглянувши заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України встановлено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини 3 статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Приписами статті 7 Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» встановлено, що виконання рішень суду про зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за якими є державний орган, державне підприємство, юридична особа, здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

У разі якщо рішення суду, зазначені в частині першій цієї статті, не виконано протягом двох місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, крім випадків, коли стягувач перешкоджає провадженню виконавчих дій, державний виконавець зобов`язаний звернутися до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення.

З урахуванням приписів частини 3 статті 378 КАС України суд дійшов висновку, що при виконанні судового рішення щодо перерахунку пенсійних виплат самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат є встановлення факту невиконання судового рішення протягом двох місяців з дня набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

28 липня 2021 року рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа на стороні позивача: Головне управління ДСНС України у Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови у перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсію з урахуванням основних і додаткових видів грошового забезпечення, які визначені у наданій ГУ ДСНС України у Закарпатській області довідці від 25 травня 2021 року № 130. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення і перерахунок із 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки від 25 травня 2021 року № 130, виданої ГУ ДСНС України у Закарпатській області, про грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум. Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області судові витрати у розмірі 454, 00 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили 09 листопада 2021 року.

03 грудня 2021 року Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області листом повідомило ОСОБА_2 , що різниця в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01 квітня 2019 року по 30 листопада 2021 року склала 168 582,17 грн.

Відповідачем дана обставина не заперечувалась та у запереченнях на заяву про зміну способу і порядку виконання рішення зазначають, що на виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду у справі №260/2558/21 Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснило з 01 квітня 2019 року перерахунок основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки від 25 травня 2021 року № 130, виданої ГУ ДСНС України у Закарпатській області, про грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум, що підтверджується наявним в матеріалах справи листом №6098-5949/К-02/8-0700/21 від 03.12.2021 та розрахунком, який міститься у матеріалах пенсійної справи. За результатами такого перерахунку відповідач нарахував різницю в пенсії за минулий час (з урахуванням виплачених сум) за період з 01.04.2019 року по 30.11.2021 року склала 168582,17 грн. При цьому ОСОБА_1 було повідомлено, що Головне управління як відповідач у цій справі, не відмовляється виплачувати різницю в пенсії за минулий час за період з 01.04.2019 року по 30.11.2021 року склала 168582,17 грн така різниця буде виплачена в порядку черговості після виділення коштів з Державного бюджету України.

Тобто судове рішення не є виконаним у повному обсязі більше двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №260/2558/21 шляхом стягнення з відповідача нарахованої та невиплаченої суми пенсії з 01 квітня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 168 582,17 грн, як передбачено частиною 3 статті 378 КАС України.

Враховуючи викладене, з огляду на положення частини 3 статті 378 КАС України, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 378 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення від 06.05.2025 року - задовольнити.

2. Змінити спосіб і порядок виконання рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 260/2558/21 у частині щодо зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити обчислення та перерахунок із 01 квітня 2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки від 25.05.2021 року № 130, виданої ГУ ДСНС України у Закарпатській області, про грошове забезпечення станом на 05 березня 2019 року з урахуванням раніше виплачених сум на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості щодо нарахованої та невиплаченої суми пенсії з 01 квітня 2019 року по 30 листопада 2021 року у розмірі 168 582,17 грн (сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот вісімдесят дві гривні, 17 коп.).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.В.Скраль