Справа № 460/9745/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
05 червня 2025 року м. Рівне №460/9745/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Акціонерного товариства "Національна Атомна Енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області
пропро визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку від 22.05.2025 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-10-012258-а.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Частиною першою статті 5 КАС України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Перевіряючи на виконання положень ч. 1 ст. 171 КАС України позов, суд встановив, що предметом спору є визнання протиправним та скасування висновку від 22.05.2025 Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-10-012258-а.
З урахуванням вимог ч.1 ст.25 КАС України даний спір територіально не підсудний Рівненському окружному адміністративному суду.
Та обставина, що оскаржуваний висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-04-10-012258-а від 22.05.2025 стосується Філії "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код ЄДРПОУ ВП 05425046; місцезнаходження в місті Вараш Рівненської області) жодним чином не впливає на процесуальний статус позивача у справі.
Коло повноважень відокремленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою, або довіреністю, виданою нею ж у встановленому порядку керівникові цього підрозділу. При цьому, слід мати на увазі, що стороною у справі є юридична особа, від імені якої діє відособлений підрозділ, і рішення приймається саме стосовно підприємства чи організації юридичної особи, але в особі її відокремленого підрозділу. Необхідно також враховувати, що саме лише зазначення в установчих документах чи положенні про наявність у відокремленого підрозділу права представляти юридичну особу в суді не свідчить про надання такому підрозділові відповідних повноважень та визначення їх кола.
Враховуючи ту обставину, що місцезнаходженням позивача є м.Київ, і він, подаючи позов не обрав підсудність за місцезнаходженням відповідача, то відповідно до приписів статті 25 КАС України, дана справа підсудна Київському окружному адміністративному суду.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.
Згідно до ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 29 КАС України, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.
Враховуючи те, що дана адміністративна справа належить до підсудності окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, суд вважає за необхідне адміністративну справу №460/9745/25 направити за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 29, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Передати адміністративну справу №460/9745/25 на розгляд Київському окружному адміністративному суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 05 червня 2025 року.

Суддя Н.В. Друзенко