Справа № 640/10440/19
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

04 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 640/10440/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в якому просить:

- визнати протиправними дії Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, які полягають у нарахуванні та виплаті суддівської винагороди ОСОБА_1 починаючи з 04 грудня 2018 року із застосуванням посадового окладу у розмірі 15 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на 1 січня календарного року;

- зобов`язати Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ провести перерахунок та виплату суддівської винагороди ОСОБА_1 починаючи з 04 грудня 2018 року із застосуванням посадового окладу у розмірі 15 мінімальних заробітних плат з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 червня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, в якій зобов`язано позивача усунути недоліки шляхом подання заяви про поновлення процесуального строку звернення до суду та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.07.2019 суд визнав обставини, викладені в зазначеній заяві, поважними та дійшов висновку про задоволення заяви щодо поновлення строку звернення до суду та відкриття провадження у справі, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX (зі змінами, внесеними згідно із Законом № 3863-IX від 16.07.2024) постановлено ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва, утворити Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; територіальна юрисдикція Київського міського окружного адміністративного суду поширюється на місто Київ.

Частиною третьою статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України врегульовано, що у разі ліквідації або припинення роботи адміністративного суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи адміністративного суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-IX передбачено, що з дня набрання чинності цим Законом (15.12.2022) Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абзацом четвертим цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Справа № 640/10440/19 надійшла до Полтавського окружного адміністративного суду від Окружного адміністративного суду м. Києва для розгляду 13.03.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі та за результатами автоматизованого розподілу справи між суддями передана до провадження судді Молодецького Р.І.

За правилами частини третьої статті 30 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

18.03.2025 Полтавським окружним адміністративним судом у справі № 640/10440/19 постановлена ухвала про прийняття до провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії прийняти до провадження. Постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання.

За приписами процесуальної норми пункту 7 частини 2 статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

Відповідно до частин 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами.

Докази, які оцінюються в адміністративній справі, мають відповідати вимогам, передбаченим Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Процесуальний закон містить вимогу щодо достатності доказів. Так достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (стаття 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно частин 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, з метою виконання завдань підготовчого засідання визначених статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства, з`ясування об`єктивної істини у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребувати від відповідача - Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наступні письмові докази в належним чином засвідчених копіях: 1) наказ ВССУ № 269-к від 11 грудня 2018 року про внесення змін до штатного розпису Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; 2) наказ ВССУ № 12-к від 31 січня 2019 року "Про штатний розпис складу ВССУ" та затверджений ним штатний розпис складу суду в частині, яким передбачено розмір посадового окладу судді ВССУ; 3) відомості про нараховані та виплачені позивачу суми суддівської винагороди за період з 04.12.2018 по дату звільнення позивача з посади судді ВССУ та документи на їх підтвердження; 4) засвідчені належним чином копії кошторисів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 2018-2024 роки; 5) відомості про призначення позивача на посаду та звільнення позивача з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

З врахуванням викладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 94, 180, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати від відповідача, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, наступні письмові докази в належним чином засвідчених копіях: 1) наказ ВССУ № 269-к від 11 грудня 2018 року про внесення змін до штатного розпису Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ; 2) наказ ВССУ № 12-к від 31 січня 2019 року "Про штатний розпис складу ВССУ" та затверджений ним штатний розпис складу суду в частині, яким передбачено розмір посадового окладу судді ВССУ; 3) відомості про нараховані та виплачені позивачу суми суддівської винагороди за період з 04.12.2018 по дату звільнення позивача з посади судді ВССУ та документи на їх підтвердження; 4) засвідчені належним чином копії кошторисів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 2018-2024 роки; 5) відомості про призначення позивача на посаду та звільнення позивача з посади судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Витребувані документи надати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала складена 04 червня 2025 року.

Суддя Р.І. Молодецький