Справа № 640/3502/21
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
04 червня 2025 року Справа № 640/3502/21
Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування постанови
В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкової Марії Вікторівни, в якому просить суд зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Малкову М.В скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 63922200 від 18.12.2020, винесену приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом ЖМНО Горай О.С за заявою ТОВ "Вердикт Капітал".
Вимоги мотивує тим, що позивач ніколи не проживав в м. Києві, майна в місті Києві не має та не мав.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2021 позовну заяву залишено без руху, а ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.02.2021 повернуто позивачу заяву про забезпечення позову без розгляду.
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2020 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування постанови.
Відповідно до ст. 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" № 2825-ІХ, визначено Ліквідувати Окружний адміністративний суд міста Києва.
Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" (далі - Закон) наказом ДСА України від 16.09.2024 № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктами 4-7 Порядку № 399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.
На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399, цю справу передано на розгляд до Сумського окружного адміністративного суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями Сумського окружного адміністративного суду, справа передана судді Шаповалу М.М.
Ухвалою суду від 13.03.2025 прийнято справу № 640/3502/21 за позовом до свого провадження та відкрити провадження у справі. Розгляд справи ухвалено проводити з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених ст. 287 КАС України. Витребувано у відповідача в 15 денний строк з дня отримання даної ухвали належним чином засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження № 63922200.
Відповідачем надано суду витребувані документи, крім того, надано заяву, в якій зазначає, що 22 серпня 2022 року, керуючись вимогами п.5 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України "Про виконавче провадження", приватним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 63922200, якою виконавче провадження № 63922200 закінчено та скасовано інші заходи примусового виконання рішення. У зв`язку з чим просить закрити провадження у справі № 640/3502/21.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Враховуючи вищезазначене, суд визнає, що в цьому випадку відповідач не наділений правом вимагати закриття провадження у справі, така підстава не передбачена Кодексом адміністративного судочинства України, лише у позивача є право відмовитися від позову, яке буде підставою для закриття провадження у цій справі за обставин, що їх вказав представник відповідача.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви відповідача про закриття провадження по справі № 640/3502/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Малкової Марії Вікторівни про скасування постанови - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал