Справа № 240/9847/25
Суддя: Горовенко Анна Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Житомир

справа № 240/9847/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Горовенко А.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду за адресою: 10014, місто Житомир, вул. Лятошинського Бориса, 5, заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у не нарахуванні додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у розмірі 100000 грн на місяць за час перебування у відпустці для лікування за станом здоров`я внаслідок важкого поранення згідно довідки ВЛК від 30.09.2024 №1445 за період з 30.09.2024 по 29.10.2024;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, у розмірі 100000 грн на місяць за час перебування у відпустці для лікування за станом здоров`я внаслідок важкого поранення згідно довідки ВЛК від 30.09.2024 №1445 за період з 30.09.2024 по 29.10.2024.

Відповідно до ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 22.04.2025 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

19 травня 2025 року від представника позивача - Дубка С.М. (діє на підставі ордеру серії АМ №1111022 від 15.01.2025) через систему "Електронний суд" надійшла заява (за вх. №40501/25) про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.240 КАС України.

Перевіривши повноваження представника позивача - Дубка С.М., який діє на підставі ордеру про надання правничої допомоги, відповідно до якого повноваження адвоката не обмежуються договором про надання правничої допомоги, розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її обґрунтованість, зважаючи на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Вирішення питання про залишення позову без розгляду відкладалось у зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці з 19.05.2025 по 02.06.2025.

Керуючись статтями 32, 44, 132, 240, 243, 248, 256, 271, 272, 287, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Заяву представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

2. Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Горовенко