Справа № 600/5724/24-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 600/5724/24-а

04 червня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Шидловського В.Б.

судді: Курка О. П. Боровицького О. А.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 23 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Сьомого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління ДПС у Чернівецькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 991318,57 грн.

02.06.2025 до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення апеляційного провадження, яке обґрунтоване тим, що розгляд цієї справи неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №600/1678/25-а, а тому просить зупинити провадження у справі.

Вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія зазначає наступне.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зазначена норма передбачає обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі неможливості її розгляду до вирішення іншої справи у взаємопов`язаному спорі, що розглядається іншим судом. Неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються та встановлюються іншим судом, впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, тобто мають преюдиційне значення для цієї справи та не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно у цій справі.

З матеріалів справи встановлено, що вказана заборгованість виникла внаслідок прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень №00000/10269/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024 податок на доходи фізичних осіб: 890 885,63 грн,у т.ч. основний платіж 712 708,50 грн, штраф 178 177,13 грн; №00000/10270/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024 військовий збір: 74 240,46 грн,у т.ч. основний платіж 59 392,37 грн, штраф 14 848,09 грн; №00000/10271/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024 штраф за платежем «адмін. штрафи та інші санкції» 7 100,00 грн; №00000/10283/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024 штраф за платежем «податок на доходи фізичних осіб» 340,00 грн.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що в межах справи №600/1678/25-а ОСОБА_1 звернувся до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення №00000/10269/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024 податок на доходи фізичних осіб: 890 885,63 грн,у т.ч. основний платіж 712 708,50 грн, штраф 178 177,13 грн; №00000/10270/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024 військовий збір: 74 240,46 грн,у т.ч. основний платіж 59 392,37 грн, штраф 14 848,09 грн; №00000/10271/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024 штраф за платежем «адмін. штрафи та інші санкції» 7 100,00 грн; №00000/10283/Ж10/24-13-24-04 від 30.08.2024 штраф за платежем «податок на доходи фізичних осіб» 340,00 грн.

Рішення суду першої інстанції у справі №600/1678/25-а, на даний час не прийнято.

Згідно з п.3 ч.1 ст.236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Аналіз наведеної правової норми свідчить про те, що об`єктивна неможливість розгляду справи полягає у взаємозв`язку підстав позову, що розглядається з юридичними фактами, які будуть встановлені судовим рішенням в іншій справі, тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі №600/5724/25-а до набрання чинності рішення Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1678/25-а.

Керуючись ст.ст.236, 243, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №600/5724/24-а до набрання законної сили рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду у справі №600/1678/25-а за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Головуючий Шидловський В.Б.

Судді Курко О. П. Боровицький О. А.