Справа № 240/7877/25
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/7877/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Токаревої М.С. розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 10.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі.

Вирішено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представник Військової частини НОМЕР_2 подав до суду заяву про вступ у справу як представника, в якій, серед іншого, просив залучити військову частину НОМЕР_2 співвідповідачем у справі №240/7877/25 за позовом ОСОБА_1 .

Клопотання про залучення співвідповідача обґрунтовано тим, що Військова частина НОМЕР_1 є структурним підрозділом Військової частини НОМЕР_2 та не має повноважень для здійснення самопредставництва у судах та інших державних органах. Таке представництво Військової частини НОМЕР_1 здійснюють спеціально уповноважені військові посадові особи Військової частини НОМЕР_2 (управління бригади), яких визначено наказом командира Військової частини НОМЕР_2 (від 25 грудня 2023 року №107) у порядку, що встановлений Інструкцією з організації претензійної та позовної роботи, самопредставництва, представництва інтересів у судах і виконання рішень судів у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 30 грудня 2016 року №744. Військова частини НОМЕР_1 не має власного військового та фінансового господарства та перебуває на забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 . Отже, у разі незалучення Військової частини НОМЕР_2 в якості співвідповідача у справі, судове рішення (у випадку задоволення позовних вимог) не буде виконано за жодних обставин, оскільки Військова частина НОМЕР_1 не уповноважена вчиняти дії, вказані у позовних вимогах.

Вирішуючи питання про залучення співвідповідача у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Щодо твердження представника Військової частини НОМЕР_2 про те, що Військова частина НОМЕР_1 не має повноважень для здійснення самопредставництва у судах та інших державних органах, суд зазначає.

За результатами дослідження довіреності від 02.01.2024 №1663/21 суд встановив, що офіцера юридичної служби Військової частини НОМЕР_2 капітана юстиції ОСОБА_2 уповноважено представляти інтереси, в тому числі, і Військової частини НОМЕР_1 в адміністративних і загальних судах усіх рівнів.

Крім того, суд зазначає, що позивач проходив службу саме у Військовій частині НОМЕР_1 і у вказаній військовій частині отримував грошове забезпечення у спірний період.

Посилання представника Військової частини НОМЕР_2 на те, що відповідач перебуває на фінансовому забезпеченні Військової частини НОМЕР_1 , визначає лише порядок виконання рішення суду у випадку задоволення позову, а саме оформлення документів для нарахування та виплати грошового забезпечення.

Таким чином, клопотання про залучення співвідповідача відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 4, 48, 160, 171, 241, 243, 248, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про залучення співвідповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева