Справа № 420/9598/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/9598/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі в/ч НОМЕР_1 ), у якому позивач просить суд: - визнати протиправними дії в/ч НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні з військової служби; - зобов`язати в/ч НОМЕР_1 звільнити з військової служби його - ОСОБА_1 , керуючись абз.10 п.3 ч.12 ст.26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою суду від 07.04.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від представника в/ч НОМЕР_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі п.7 ч.1 ст.240 КАС України, у зв`язку з його невідповідністю вимогам КАС України, а саме: 1) у позові відсутні відомості стосовно РНОКПП або номеру і серії паспорту представника позивача; 2) у позові не зазначено підстави звільнення позивача від сплати судового збору; 3) долучена до матеріалів позовної заяви ксерокопія довіреності не засвідчена у визначеному законом порядку (засвідчена підписом представника позивача Смолінським М.М., а не нотаріусом), тому не є належним документом, що підтверджує право особи, яка підписала позовну заяву, на вчинення такої дії, тобто позовна заява підписана представником позивача за відсутності підтвердження повноважень такої особи на здійснення представництва.

Ухвалою суду від 05.06.2025 року заяву представника в/ч НОМЕР_1 про залишення позову без розгляду повернуто заявнику, оскільки всупереч абз.10 ч.1 ст.167 КАС України до заяви не долучено докази її надіслання іншим учасникам справи.

Водночас, судом після відкриття провадження встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 КАС України.

Пунктом 1 ч.1, ч.2 ст.59 КАС України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч.6 ст.160 КАС України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у п.2 ч.5 цієї статті стосовно представника.

Позовна заява по цій справі підписана представником позивача Смолінським М.М. та подана до суду через канцелярію.

Всупереч ч.6 ст.160 КАС України в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача.

Також у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч.8 ст. 59 КАС України).

Судом встановлено, що позовну заяву підписано представником позивача Смолінським М.М. До позову на підтвердження повноважень додана ксерокопія нотаріальної довіреності завірена власне ОСОБА_2 .

Однак згідно з ч.2, 6 ст.59 КАС України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постановах від 13.03.2025 у справі №120/6997/24 та від 29.08.2023 у справі №520/28691/21 Верховний Суд дійшов висновку, що правильність копії довіреності фізичної особи повинна бути засвідчена в установленому законом порядку, зокрема, нотаріально або суддею у визначеному КАС порядку. У разі ненадання належним чином завіреної копії довіреності представника, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без руху з наданням строку для усунення недоліків, а в разі невиконання цих вимог повернути скаргу.

Суд по цій справі вважає, що кресокопія нотаріальної довіреності від 28.03.2025 року не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень Смолінського М.М., який підписав позов, оскільки вона засвідчена ним самим. Жодних інших документів на підтвердження повноважень представництва позивача до матеріалів справи не долучено.

Частиною 13 ст.171 КАС України встановлено, що суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`ясняє, що недоліки повинні бути усунуті шляхом надання до суду: 1) належним чином оформленої позовної заяви (із зазначенням реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта представника позивача); 2) нотаріально засвідченої копії довіреності на право Смолінського М.М. представництва інтересів Джими В.М., або оригіналу довіреності для зняття її копії суддею.

Також суд повідомляє, що у разі їх не усунення позов буде залишений без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171, 240, 242, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде залишений без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва