Справа № 380/3084/25
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/3084/25 пров. № А/857/18528/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Онишкевича Т. В.
суддів -Гудима Л. Я.
Качмара В. Я.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області щодо обмеження розміру його пенсії відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03.01.2025 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» з 01 січня 2025 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області провести ОСОБА_1 з 01 січня 2025 року перерахунок та виплату пенсії без застосування обмежувальних коефіцієнтів, встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», без обмеження максимальним розміром пенсії та з урахуванням раніше проведених виплат.

Із цим рішенням суду першої інстанції не погодилося Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та оскаржило його в апеляційному порядку.

Одночасно з апеляційною скаргою відповідач подав клопотання про зупинення апеляційного провадження в адміністративній справі № 380/3084/25 на підставі пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України до часу набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року у справі № 320/2229/25.

Вимоги заяви обґрунтовує тим, що ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30 січня 2025 року відкрито провадження у справі № 320/2229/25 щодо визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до пенсій, призначених (перерахованих) відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та які перевищують 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, відповідних коефіцієнтів.

Вважає, що рішення за результатами розгляду адміністративної справи № 320/2229/25 може вплинути на наслідки розгляду справи № 380/3084/25, оскільки предмет спору у вказаній справі безпосередньо стосується правовідносин, з приводу яких позивач звернувся за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та заявленого клопотання в межах наведених у ньому доводів, апеляційний суд дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення апеляційного провадження не підлягає до задоволення з таких підстав.

Вичерпний перелік підстав для зупинення провадження у справі наведено у статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на зазначені вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати:

чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

У свою чергу, об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, які мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У справі, що розглядається, предметом оскарження є дії територіального органу Пенсійного фонду України щодо застосування передбаченого пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» обмеження розміру пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

При цьому у межах адміністративної справи № 320/2229/25 оскаржуються окремі положення постанови Кабінету Міністрів України № 1 від 03 січня 2025 року «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», яка є нормативно-правовим актом.

За наслідками аналізу приписів статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України у поєднанні із обґрунтуваннями клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області апеляційний суд дійшов переконання, що відповідачем достатніх підстав для застосування передбаченого приписами чинного процесуального законодавства інституту «зупинення провадження у справі» не наведено, як і не зазначено у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи № 320/2229/25.

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення провадження по справі № 380/3084/25 належним чином не обґрунтоване, а тому законодавчо передбачених підстав для його задоволення немає.

Окрім цього, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що виходячи із приписів частини 2 статті 265 Кодексу адміністративного судочинства України нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду, а отже рішення Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25 не може вплинути на вирішення цього спору, оскільки не має ретроактивної дії.

Підсумовуючи викладене, на переконання апеляційного суду, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду у справі № 320/2229/25 немає, оскільки як на момент виникнення спірних правовідносин, так і на тепер норми законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, є чинними, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду у межах справи, що розглядається.

Тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення апеляційного провадження у справі є безпідставним і у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 190, 229, 236, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зупинення апеляційного провадження у адміністративній справі №380/3084/25 до часу набрання законної сили рішенням Київського окружного адміністративного суду в справі № 320/2229/25 відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. В. Онишкевич
судді Л. Я. Гудим
В. Я. Качмар