Справа № 640/18355/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року № 640/18355/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна екологічна інспекція Столичного округу з позовом до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в якому просила суд: застосувати заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації джерел викидів №1 та №2 до виконання вимог припису від 15.12.2020 та отримання Інспекцією повідомлення від відповідача про усунення ним усіх встановлених порушень (а саме: підтвердити заміну вогнетривких шамотних виробів на джерелі №2, обладнання місць відборів проб відповідно до ДСТУ 8725:2017 «Якість повітря», підтвердити приведення обсягів організованих викидів стаціонарних джерел у вигляді суспендованих твердих часток на джерелах №1 та №2 у відповідність до встановлених нормативів в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 08.07.2019 №-10502) за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Окружним адміністративним судом м. Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою суду від 16.11.2023 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовано встановленими позивачем під час перевірки позивача обставинами порушення останнім вимог законодавства у сфері захисту навколишнього природного середовища.

У наданому суду відзиві позивач наголошує на відсутності правових підстав для вжиття визначених позивачем заходів реагування.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі наказу Державної екологічної інспекції Столичного округу 11.03.2021 № 221-П та направлення від 12.03.2021 № 3/2/226, з 16.03.2021 по 29.03.2021 здійснено позапланову перевірку Ритуальної служби спеціалізовано комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за адресою: 03039, м. Київ, вул. Байкова, 16.

Відповідно до КВЕД - 96.03 основним видом діяльності відповідача є, організування поховань і надання суміжних послуг.

За результатами позапланової перевірки складено Акт від 29.03.2021 № 02-631 в ході якого встановлено, що відповідач порушує вимоги природоохоронного законодавства та не виконує вимоги пунктів 2, 8 та 9 припису Державної екологічної інспекції Столичного округу від 15.12.2020, а саме:

- не обладнано місця відбору проб відповідно до ДСТУ 8725:2017 «Якість повітря». Викиди стаціонарних джерел. Методи визначення швидкості та об`ємної витрати газопилових потоків та КНД 211.2.3.063-98 «Охорона навколишнього природного середовища та раціональне використання природних ресурсів». Метрологічне забезпечення. Відбір проб промислових викидів.

- не забезпечено в повному обсязі виконання заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин передбачених розділом 4 Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 08.07.2019 №-10502, а саме: не проведено заміну вогнетривких шамотних виробів на джерелі № 2.

- не приведені обсяги організованих викидів стаціонарних джерел у вигляді суспендованих твердих часток на джерелах № 1 та № 2 у відповідність до встановлених нормативів в Дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 08.07.2019 №-10502.

У зв`язку з наведеним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Конституції України регламентовано, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до ст.ст. 13, 16, 50 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу.

Забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України, збереження генофонду Українського народу є обов`язком держави.

Кожен має право на безпечне для життя і здоров`я довкілля та на відшкодування завданої порушенням цього права шкоди.

Кожному гарантується право вільного доступу до інформації про стан довкілля, про якість харчових продуктів і предметів побуту, а також право на її поширення. Така інформація ніким не може бути засекречена.

Згідно зі статтею 1, частинами 1, 2, 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Припис - це обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку (частина 8 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Пунктом «а» частини 1 статті 20-2 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» передбачено, що до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів, у сфері охорони навколишнього природного середовища належить, зокрема організація і здійснення у межах компетенції державного нагляду (контролю) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності та господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про екологічну та радіаційну безпеку, про оцінку впливу на довкілля.

Відповідно до вимог пункту 1 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19 квітня 2017 року, Державна екологічна інспекція України (Держекоінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра захисту довкілля та природних ресурсів і який реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів.

Пунктом 7 Положення про Державну екологічну інспекцію України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19 квітня 2017 року, визначено, що Держекоінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з вимогами пунктів б, г, ґ підпункту 2 пункту 4 Положення про Державну екологічну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017, Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням центральними органами виконавчої влади та їх територіальними органами, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства.

Державна екологічна інспекція відповідно до покладених на неї завдань звертається до суду із позовом щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності фізичних і юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, про визнання недійсними індивідуальних актів або їх окремих частин, правочинів, що порушують вимоги законодавства про охорону навколишнього природного середовища (пп. 5 п.4 Положення про Державну екологічну інспекцію України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 275 від 19.04.2017).

Відповідно до статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у невиконанні розпоряджень органів, які здійснюють державний контроль у галузі охорони навколишнього природного середовища, та вчиненні опору їх представникам.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач порушує вимоги природоохоронного законодавства та не виконано вимоги пунктів 2, 8 та 9 припису Державної екологічної інспекції Столичного округу від 15.12.2020.

При цьому, відповідачем не надано суду жодних доказів, які б спростовували висновки контролюючого органу, викладені у вказаних акті та приписі позивача.

Водночас, відповідно до частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд звертає увагу на те, що до звернення з позовом у цій справі позивач надав відповідачу достатньо часу для усунення ним порушень, які були зафіксовані у приписі від 15.12.2020, але вищевказані порушення, що безумовно становлять реальну загрозу екологічній безпеці навколишнього середовища та відповідним правам людини, відповідачем усунуті не були. Зворотного перед судом не доведено.

Більше того, за час розгляду даної справи відповідачем аналогічно не надано жодних доказів усунення таких порушень.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на обов`язок щодо виконання приписів, винесених органами державного нагляду (контролю) на усунення суб`єктами господарювання виявлених під час перевірки порушень законодавства.

Так, Верховний Суд у постанові від 04 квітня 2023 року у справі № 160/23388/21 сформулював висновок про те, що припис є вимогою суб`єкта владних повноважень, спрямованою на усунення у визначений строк виявлених порушень; особа, якій виданий припис, може виконати його або заперечити у встановленому законодавством порядку щодо можливості його виконання, зокрема, шляхом звернення до відповідного суб`єкта владних повноважень або оскаржити його у судовому порядку.

Таким чином, у судовому порядку позивачем було доведено, а відповідачем не спростовано наявності передбачених законодавством підстав для зупинення виконання робіт та надання послуг, а саме провадження відповідачем господарської діяльності із порушенням вимог природоохоронного законодавства.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки у межах розгляду справи не здійснювалось залучення свідків та проведення експертиз, понесені позивачем судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції Столичного округу (01042, місто Київ, провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2; ) до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (03039, місто Київ, вулиця Байкова, будинок 16, ) про застосування заходів реагування задовольнити повністю.

Застосувати до Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заходи реагування, а саме: зупинити експлуатацію джерел викидів № 1 та № 2 до виконання вимог припису Державної екологічної інспекції Столичного округу від 15.12.2020 та отримання Державною екологічною інспекцією Столичного округу повідомлення від Ритуальної служби спеціалізованого комунального підприємства «Київський крематорій» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про усунення нею усіх встановлених порушень (підтвердити заміну вогнетривких шамотних виробів на джерелі №2, обладнання місць відборів проб відповідно до ДСТУ 8725:2017 «Якість повітря», підтвердити приведення обсяги організованих викидів стаціонарних джерел у вигляді суспендованих твердих часток на джерелах № 1 та № 2 у відповідність до встановлених нормативів в Дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 08.07.2019 №-10502) за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.