Справа № 320/41764/24
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

04 червня 2025 року м. Київ № 320/41764/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження клопотання позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПРОМАТОМ» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПРОМАТОМ» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.05.2024 № 461910411 про застосування штрафу у сумі 60 490, 98 грн.

11.12.2024 позивачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у справі № 200/4768/23.

Розглядаючи клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд виходить із такого.

Постановою Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі № 200/4768/23 касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» залишено без задоволення. Постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі №200/4768/23 залишити без змін.

Отже, будь-яка підстава для зупинення провадження станом на день розгляду клопотання відсутня, у зв`язку із прийняттям постанови у справі № 200/4768/23.

Згідно пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Велика Палата Верховного Суду України у своїй постанові від 16 жовтня 2019 року по справі №800/330/17 зазначає, що метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

З урахуванням того, що підстави для зупинення відсутні, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись статтями 12, 44, 236, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ ПРОМАТОМ» у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам) для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя Шевченко А.В.