Справа № 280/3950/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 червня 2025 року Справа № 280/3950/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Бабка Галини Геннадіївни (вул. Володимира Мономаха, 7, каб. 2056, м. Дніпро, 49000), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Бабка Галини Геннадіївни, до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не проведення нарахування та виплату грошового забезпечення позивачу з 22.01.2023 по 20.05.2023 з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року;

зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 22.01.2023 по 20.05.2023 року, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно додатків 1 і 14 до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704, та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум.

Ухвалою від 19.05.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 19.05.2025 позивачу необхідно було у визначений строк подати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом в частині періоду з 22.01.2023 по 20.05.2023 або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений разом із відповідними доказами.

Копію ухвали було доставлено в електронний кабінет представника позивача 19.05.2025 о 13:59.

19.05.2025 від представника позивача до суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якого представник зазначає, що представником позивача за вих. №2103/25 від 21 березня 2025 року та вих. №1704/25 від 17 квітня 2025 року подано адвокатський запит щодо надання відомостей про виплати грошового забезпечення, посадового окладу, тарифного коефіцієнту. Відповідь та пакет документів відповідачем була надана лише 09.04.2025 року вих. 692/7491 та 30.04.2025 р. вих.№692/9675. Зазначає, що позивачу в день виключення зі списків особового складу відповідачем не надавалось повідомлень про нараховані та виплачені йому суми та складові грошового забезпечення.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо додержання позивачем строку звернення до суду з даним позовом суддя враховує викладені у постанові Верховного Суду від 30.05.2025 по справі №380/19729/24 висновки щодо застосування до подібних правовідносин норми ст. 233 КЗпП України та висновує про необхідність з`ясування наявності/відсутності у відповідача документального підтвердження ознайомлення позивача до квітня 2025 року з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею не встановлено поважних причин для поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом. Разом з тим, для з`ясування питання додержання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, наявності чи відсутності поважних причин для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі та витребувати від відповідача інформацію щодо дати направлення/видачі позивачу розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо за період з 22.01.2023 по 20.05.2023.

В силу вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_1 :

розрахунок грошового забезпечення позивача за період з 22.01.2023 по 20.05.2023;

інформацію щодо дати направлення/видачі позивачу розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо за період з 22.01.2023 по 20.05.2023.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 80, 160-162, 171, 257, 260, 261 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №280/3950/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Бабка Галини Геннадіївни (вул. Володимира Мономаха, 7, каб. 2056, м. Дніпро, 49000), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.01.2023 по 20.05.2023, інформацію щодо дати направлення/видачі ОСОБА_1 (його представнику) розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо за період з 22.01.2023 по 20.05.2023.

Витребувану інформація протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд».

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль