Справа № 360/442/25
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

04 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/442/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 03 березня 2025 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління ДПС у Луганській області (далі - відповідач, ГУ ДПС у Луганській області) з такими вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 11 грудня 2024 року № 567-о про припинення державної служби та звільнення позивача;

2) поновити позивача на державній службі в Головному управлінні ДПС у Луганській області на посаді головного державного інспектора відділу адміністрування акцизного податку, обслуговування акцизних складів та податкових постів, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами в Головному управлінні ДПС у Луганській області з 13 грудня 2024 року;

3) стягнути з відповідача на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 11 грудня 2024 року по день прийняття рішення судом.

Ухвалою від 10 березня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, запропоновано позивачу надати до суду належні докази, на підтвердження наведених у клопотанні про поновлення строку звернення до суду обставин.

Від позивача 17 березня 2025 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, разом з якою надано копію свідоцтва про народження дитини та скріншоти повідомлень про відсутність інтернету на ТОТ за місцем проживання позивача.

Ухвалою від 20 березня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду з цим позовом залишено відкритим та визначено вирішити під час розгляду справи по суті на підставі наданих сторонами доказів та пояснень, після отримання відзиву від відповідача та витребуваних судом документів; визначено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); запропоновано відповідачу подати відзив на позовну заяву; встановлено строк для обміну сторонами заявами по суті справи; витребувано від відповідача докази, яких не вистачає для розгляду справи.

Ухвалою від 13 травня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до адміністративного суду; позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням інших підстав для поновлення строку разом з доказами поважності причин його пропуску.

Ухвалу від 13 травня 2025 року направлено позивачці в електронній формі та доставлено до її «Електронного кабінету» 13 травня 2025 року, що підтверджено довідкою про доставку електронного документа, складеною уповноваженою особою суду.

Відповідно позивачка мала усунути недоліки позовної заяви у строк до 19 травня 2025 року включно.

Станом на 04 червня 2025 року вимоги ухвали від 13 травня 205 року позивачкою у строк, визначений судом, не виконано, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 171 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки позивачка не виконала вимоги ухвали та не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд з урахуванням наведених норм дійшов висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтею 171, 240, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяК.О. Пляшкова