Справа № 640/11030/21
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 червня 2025 року о/об 14 год. 30 хв.Справа № 640/11030/21 Провадження № ЗП/280/607/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Махунові В.В., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до: 1.Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька, буд.13/15, м.Київ, 01011; ), 2.Київської обласної прокуратури (бул.Лесі Українки, буд.27/2, м.Київ, 01601; ), 3.Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька, буд.13/15, м.Київ, 01011; ),

про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_2 ) звернувся до адміністративного суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (надалі відповідач-1), Київської обласної прокуратури (надалі відповідач-2), Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач-3), в якому позивач просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення №3 від 16.03.2021 Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання ОСОБА_1 таким, що неуспішна пройшов атестацію; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 25.03.2021 за №191к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Київської області та органів прокуратури; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Київської області або відповідній посаді заступника керівника Київської обласної рокуратури з 26.03.2021; 4) стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 26.03.2021 по день поновлення на публічній службі.

У позовній заяві зазначено наступне: «… Наказом Генерального прокурора від 25 березня 2021 року № 191к звільнено мене, ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Київської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 25 березня 2021 року. При винесенні наказу Генеральний прокурор керувався статтею 9, пунктом 2 частини другої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», підпунктом 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури». Як на підставу для винесення наказу Генеральний прокурор послався на рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 3 від 16.03.2021. З вказаним наказом про звільнення з публічної служби та відповідним рішенням кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, - не погоджуюсь, вважаю їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню судом з наступних підстав. Так, я, ОСОБА_1 з червня 1999 року працював в органах прокуратури України на різних посадах. За рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року в адміністративній справі № 826/20483/14, визнано протиправним та скасовано наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року №1456к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Київської області та мене поновлено на попередній посаді в органах прокуратури. За результатом апеляційного перегляду справи, вказане рішення суду першої інстанції в частині поновлення на посаді прокурора, 27 жовтня 2020 року набрало законної сили. Мене, ОСОБА_1 , відповідно до наказу Генерального прокурора від 21 грудня 2020 року № 492к на виконання рішення суду поновлено на попередній посаді заступника прокурора Київської області тільки 21 грудня 2020 року. Таким чином, у період часу з 24 жовтня 2014 року до 20 грудня 2020 року, я знаходився у вимушеному прогулі (у т.ч. з урахуванням часу затримки виконання рішення суду), позаяк не мав відповідних повноважень прокурора і не перебував на публічній службі в органах прокуратури. При поновленні на роботі, за пропозицією службових осіб кадрового підрозділу, мені запропоновано подати заяву на ім`я Генерального прокурора про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію. Як мене було попереджено, цю заяву потрібно подати виключно за типовою формою, встановленою Додатком 2 до Порядку проходження прокурорами атестації (наказ Генеральної прокуратури України від 03.10.2019 № 221) та на підставі пункту 10 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури». Водночас мене повідомлено, що у разі неподання заяви за чітко вказаною формою я підлягав негайному звільненню з органів прокуратури. Відтак за відсутності іншого варіанту поведінки ніж запропонований, я вимушений був пристати на таку пропозицію і подав відповідну заяву від 21.12.2020 за власним підписом на ім`я Генерального прокурора. Київською обласною прокуратурою мою заяву направлено за належністю листом від 22.12.2020 №1272вих-20. Пізніше я дізнався, що на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора у розділі новин, було розміщено оголошення від 19.02.2021 «Графіки складання іспиту прокурорами регіональних прокуратур, у тому числі військових прокуратур регіонів України і об`єднаних сил, які з поважних причин не брали участь в атестації» (інтернет посилання: …). Під цим оголошенням розміщено доступний до завантаження текстовий файл з Графіком складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора на 26 лютого 2021 року. Графік затверджено рішенням Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора від 19 лютого 2021 року (зі змінами). Як вбачалось із тексту Графіку, моє прізвище було включено для участі у проведенні тестування на 26.02.2021 (група 2, порядковий №11, аудиторія № 415). Оскільки включення мене до графіку тестування та сама вимога його проходження суперечило приписам закону, мною 23.02.2021 подано заяви на ім`я Генерального прокурора, Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур та Київської обласної прокуратури про відкликання заяви про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію. Своє рішення про відкликання попередньої заяви я мотивував тим, що визначені положення щодо проходження прокурорами атестації на мене не поширюються. Зокрема, за вимогами пункту 7 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», тільки прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом. На день набрання чинності Законом, яке відбулося 25.09.2019 я не перебував на посаді прокурора, тому безпідставною є висунута умова мого переведення на відповідну посаду до обласної прокуратури тільки через проходження атестації. Слід враховувати, що мене, ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника прокурора Київської області згідно із наказом Генерального прокурора від 21.12.2020 № 492к, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року в адміністративній справі № 826/20483/14. Оскільки натепер не відбулось реального виконання судового рішення окрім формального видання кадрового наказу, а фактичної ліквідації чи реорганізації прокуратури Київської області внаслідок зміни найменування на Київську обласну прокуратуру не відбувалось, то я підлягаю переведенню (перепризначенню) за правилами загального трудового законодавства у межах однієї установи (організації) на відповідну перейменовану посаду, та у порядку виконання рішення суду. Натомість мене 25.03.2021 ознайомлено з оскаржуваним наказом Генерального прокурора від 25 березня 2021 року № 191 к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Київської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 25 березня 2021 року. При цьому мене не було ознайомлено із рішенням Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 3 від 16.03.2021. посилання на яке наведено в оскаржуваному наказі, як на підставу для його винесення. Тому я був позбавлений будь-якої можливості надати пояснення чи заперечення на документ, який став підставою для мого звільнення з публічної служби. Тільки за моїм ініціативним інформаційним запитом Офісом Генерального прокурора за супровідним листом від 08.04.2021 № 27/3-1289вих-21 мені надіслано копію вказаного рішення кадрової комісії, і я нарешті отримав змогу ознайомитися з його текстом. Позаяк зі змісту рішення вбачається, що: Шістнадцятою кадровою комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур зафіксовано факт неявки 26.02.2021 заступника прокурора Київської області ОСОБА_1 для складання іспиту за відсутності заяви про перенесення тестування та вирішено у зв`язку з цим, що я неуспішно пройшов атестацію. Але наведене рішення вважаю протиправним та таким, що не відповідає дійсності, а відтак підлягає скасуванню. Так, мої заяви про відкликання заяви про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію було отримано адресатами завчасно, що підтверджується як особистими розписами, так і трек-номерами поштових відправлень за описом вкладення. Тобто ще до дня проведення тестування уповноваженій кадровій комісії було відомо про відсутність моєї згоди на проходження атестації. Чинним законодавством не врегульоване питання проведення атестації у випадку відкликання заяви про намір пройти атестацію, але це не може порушувати моє право на відкликання такої заяви. У свою чергу, Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» розрізняє умови щодо неподання заяви про згоду пройти атестацію (також слід прирівняти відкликання раніше поданої заяви) та рішення про неуспішне проходження атестації. З аналізу пункту 19 розділу II Прикінцеві і перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» вбачається, що у разі, якщо особа не подала заяви про згоду пройти атестацію (також слід прирівняти відкликання раніше поданої заяви), то така особа не підлягає атестації взагалі. Враховуючи, що я відкликав свою заяву про намір пройти атестацію, то у Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур були відсутні правові підстави для прийняття рішення про неуспішне проходження мною атестації. Це рішення фактично є рішенням суб`єкта владних повноважень, що стосується проходження мною публічної служби й має значні наслідки для особи. Відповідно до пункту 12 Порядку роботи кадрових комісій, що затверджений наказом Генерального прокурора № 23 від 17.10.2019 (далі - Порядок № 23), рішення про неуспішне проходження атестації повинно бути вмотивованим із зазначенням обставин, що вплинули на його прийняття. Крім того, моєму звільненню з посади не передувала будь-яка індивідуальна оцінка кадровою комісією моєї роботи чи поведінки на посаді прокурора, яка була-б несумна зі статусом прокурора. … Як визначено оскаржуваним наказом, мене звільнено на підставі пункту 9 статті 51 Закону України «Про прокуратуру», яким встановлено, що прокурор звільняється з посади у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, або в разі скорочення кількості прокурорів органу прокуратури. 25 вересня 2019 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», яким запроваджено реформування системи органів прокуратури. … З аналізу наведених правових норм вбачається, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» передбачено переведення прокурорів, зокрема у разі ліквідації чи реорганізації органу прокуратури, в якому прокурор обіймає посаду, за умови успішного проходження атестації. Натомість я станом на 25 вересня 2019 року, тобто на день набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», не займав жодної посади прокурора та навіть не перебував на публічній службі в органах прокуратури (що підтверджується відповідними записами у моїй трудовій книжці про те, що я у цей час займав посаду керуючого Адвокатським бюро «Проценко та партнери»), - відтак на мене приписи цього законодавчого акту стосовно обов`язку проходження атестації не розповсюджуються. Наказом Генерального прокурора від 03 жовтня 2019 року № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (далі по тексту - Порядок № 221). … З огляду на проаналізовані вище норми Закону слід вважати, що в даному разі законодавцем передбачено переведення прокурорів лише в разі зміни установи (органу прокуратури) внаслідок реорганізації чи ліквідації. … Таким чином, станом на час мого звільнення з посади та органів прокуратури, ні реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), ні ліквідації не відбулось, а здійснено лише перейменування юридичної особи. Тому слід наголосити, що мене не могло бути звільнено на підставі пункту 9 статті 51 Закону України «Про прокуратуру» без наявності юридичного факту реорганізації чи ліквідації Київської обласної прокуратури. … Наявність у пункті 9 частини 1 статті 51 вказаного Закону двох окремих підстав для звільнення, які відокремлені сполучником «або», покладає на роботодавця обов`язок щодо зазначення в наказі про звільнення конкретної підстави, визначеної цим пунктом. З огляду на викладене, вказівка в оскаржуваному наказі про звільнення № 191к від 25 березня 2021 року на зазначену вище норму Закону без відповідної конкретизації підстави для звільнення, породжує для мене як працівника, негативні наслідки у вигляді стану юридичної невизначеності щодо підстав такого звільнення. … Враховуючи наведені обставини, оскаржуваний наказ про звільнення мене з посади та публічної служби не відповідає вимогам Закону України «Про прокуратуру», та ставить мене у стан правової невизначеності, оскільки його зміст не дозволяє мені встановити дійсні підстави звільнення та спрогнозувати подальші свої дії, зокрема, щодо оскарження такого наказу. … Вище викладені висновки переконливо вказують на те, що втручання держави у моє приватне життя в даному разі не носило законного характеру. Тобто до мене Офісом Генерального прокурора було застосовано механізм звільнення, який порушує конституційні принципи (стаття 19 Конституції України) та окремі конституційні права громадянина, а також конвенційне право на повагу до приватного життя; суперечить міжнародним зобов`язанням України. … Отже, оплата моєї праці з часу поновлення на посаді з 21 грудня 2020 року до дня звільнення 25 березня 2021 року повинна була відбуватись за нормами, передбаченими статтею 81 Закону України «Про прокуратуру». Які наразі й застосовуються фактично в оплаті праці інших працюючих прокурорів за відповідною посадою заступника керівника Київської обласної прокуратури. За протилежного підходу з визначення мого середнього заробітку за час вимушеного прогулу це буде вказувати на ознаки дискримінації та свідчити про порушення конституційних засад трудових прав, необгрунтованим та надмірним втручанням до мого особистого життя. З огляду на вказане, у разі задоволення мого позову, підлягає визначенню мій належний середньоденний заробіток з урахуванням приписів наведеного чинного законодавства. Після чого слід здійснити розрахунок заробітної плати за увесь час мого вимушеного прогулу, починаючи з дня наступного після звільнення, тобто з 26 березня 2021 року до дня постановлення рішення судом про поновлення мене на публічній службі. … Щодо позовних вимог у частині визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу Генерального прокурора, поновлення на публічній службі, належним відповідачем є Офіс Генерального прокурора як суб`єкт владних повноважень. Щодо вимог про скасування рішення Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 3 від 16.03.2021, відповідачем визначається саме ця комісія, що дійшла висновків, які слугували підставою для мого звільнення з посади та органів прокуратури. За моїми позовними вимогами про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу належним відповідачем є Київська обласна прокуратура, бо саме із нею я перебував у трудових відносинах, де мені нараховувалась і виплачувалась заробітна плата. При цьому слід врахувати правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 24.04.2019 у справі № 808/892/17 у подібних правовідносинах, що належним відповідачем за позовними вимогами працівника прокуратури обласного рівня за посадою заступника прокурора області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, є саме прокуратура відповідної області, а не Генеральна прокуратура України, як орган прокуратури вищого рівня. …».

Позивач підтримав позовну заяву.

Відповідачем-1 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Пунктом 10 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ передбачено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури. України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації, який 03.10.2019 затверджено наказом Генерального прокурора № 221 (далі - Порядок № 221) та в установленому порядку 04.10.2019 оприлюднено на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (посилання за електронною адресою: …). Пунктом 9 розділу І Порядку № 221 передбачено, що атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 цього Порядку. Згідно з п. 10 розділу І Порядку № 221 заява, вказана у п. 9 розділу І цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур' регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15 жовтня 2019 року (включно). Заява підписується прокурором особисто. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації. Пунктом 9 розділу II Закону №113-ІХ визначено, що Порядок проходження прокурорами атестації затверджується Генеральним прокурором. Наказами Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221 затверджено Порядок проходження прокурорами атестації (далі - Порядок № 221), від 07.02.2020 № 78 створено другу кадрову комісію з атестації прокурорів регіональних прокуратур. Особа, яку за рішенням суду поновлено на посаді прокурора або слідчого прокуратури після 15 жовтня 2019 року, подає таку заяву Генеральному прокурору упродовж 5 днів після видання керівником органу прокуратури наказу про її поновлення на посаді. Позивачем на виконання пункту 10 розділу І Порядку № 221 Генеральному прокурору 21.12.2020 подано заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію. З огляду на це, останнім надано персональну згоду на те, що у разі прийняття кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації, його буде звільнено на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697-VII (відповідно до вимог підпункту 2 пункту 19 розділу II Закону № 113-ІХ). Згідно з оприлюдненим на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора графіком складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, затвердженого рішенням шістнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) 19.02.2021, ОСОБА_1 було включено до графіку на 26.02.2021. Надалі 23.02.2021 ОСОБА_1 подав заяву про відкликання заяви про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію. Водночас, Порядком не передбачено можливість відкликання заяви про переведення та про намір пройти атестацію. Разом з цим, відповідно до пункту 11 Порядку у разі неявки прокурора для проходження атестації кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. 26.02.2020 ОСОБА_1 не з`явився у визначені комісією місце та час для проходження атестації та не подав заяву про перенесення тестування. Комісією констатовано факт неприбуття позивача для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Надалі, як вбачається із протоколу від 16.03.2021 № 16, Комісією відповідно до пунктів 13, 17 розділу II Закону № 113-IX, пункту 11 розділу І, пункту 1 розділу II Порядку №221 ухвалено обґрунтоване рішення від 16.03.2021 № 3 про неуспішне проходження позивачем атестації. Згідно з положеннями пункту 1 розділу II Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 № 221, прокурор вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце складання іспиту з моменту оприлюднення відповідного графіка на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора. Таким чином неявка ОСОБА_1 , у визначені Комісією час та місце для тестування свідчить про небажання проходити атестацію. Пунктом 19 розділу II Закону № 113-ІХ передбачено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону № 1697-УІІ за умови неподання у встановлений строк заяви до Генерального прокурора про' переведення до Офісу Генерального прокурора, обласної прокуратури, окружної прокуратури та про намір у зв`язку із цим пройти атестацію або у разі неуспішного проходження атестації. Зазначені норми Закону № 113-ІХ є спеціальними по відношенню до інших нормативно-правових актів, мають імперативний характер та підлягали безумовному виконанню уповноваженими органами та їх посадовими особами. … Таким чином, юридичним фактом, що зумовлює звільнення позивача на підставі пункту 9 частини 1 статті 51 Закону № 1697-VІІ є рішення кадрової комісії про неуспішне проходження ОСОБА_1 атестації, а не ліквідація чи реорганізація органу прокуратури або скорочення чисельності прокурорів органу прокуратури. …».

Відповідач-1 проти позовної заяви заперечував.

Відповідачем-2 подано до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне: «… Пунктом 10 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ передбачено, що прокурори Генеральної прокуратури України, регіональних прокуратур, місцевих прокуратур, військових прокуратур (у тому числі ті, які були відряджені до Національної академії прокуратури України для участі в її роботі на постійній основі) мають право в строк, визначений Порядком проходження прокурорами атестації, подати Генеральному прокурору заяву про переведення на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах. У заяві також повинно бути зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних, на застосування процедур та умов проведення атестації. Форма та порядок подачі заяви визначаються Порядком проходження прокурорами атестації, який затверджено наказом Генерального прокурора № 221 від 03.10.2019 (далі - Порядок) та в установленому порядку 04.10.2019 оприлюднено на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (…). Пунктом 9 розділу І Порядку передбачено, що атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 цього Порядку. Відповідно до п. 10 розділу І Порядку заява, вказана у п. 9 розділу І цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15 жовтня 2019 року (включно). Заява підписується прокурором особисто. Вищевказані вимоги ОСОБА_1 дотримано, ним подано заяву за визначеною формою (надіслано до Офісу Генерального прокурора листом від 22.12.2020 № 1272вих-20), у зв`язку з чим його допущено до проходження атестації прокурорів. … Відповідно до Графіку складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора ОСОБА_1 призначено тестування на 26.02.2021. Проте у визначений день, час та місце для складання іспиту ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив та заяву про перенесення дати іспиту до кадрової комісії не надав, у зв`язку з чим Шістнадцятою кадровою комісією зафіксовано неявку позивача для складання вказаного іспиту. У подальшому Шістнадцятою кадровою комісією у відповідності до п. п. 13, 17 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-IX, п. 11 розділу І, п. 1 розділу II Порядку № 22Г, прийнято рішення від 16.03.2021 № 3 про неуспішне проходження позивачем атестації у зв`язку з неявкою, яке стало підставою для прийняття Генеральним прокурором наказу від 25.03.2021 № 191к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Київської області та органів прокуратури. … У зв`язку з цим, відповідно до вимог п. 3, п.п. 2 п. 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону № 113-ІХ, наказом прокурора Київської області від 17.04.2020 № 160к на підставі рішення Шістнадцятої кадрової комісії від 16.03.2021 № 3 ОСОБА_1 звільнено з посади заступника прокурора Київської області та органів прокуратури на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону № 1697. … Юридичним фактом, що зумовлює звільнення на підставі п. 9 ч. 1 ст. 51 Закону № 1697 в даному випадку є рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором регіональної прокуратури. … Не ґрунтуються на нормах чинного законодавства і вимоги ОСОБА_1 щодо поновлення на посаді в органах прокуратури. …».

Відповідач-2 проти позовної заяви заперечував.

Відповідачем-3 не подано до суду відзив на позовну заяву. Про розгляд справи відповідач-3 повідомлявся належним чином.

Судом вивчено: додаткові пояснення відповідача-1; додаткові пояснення відповідача-2.

Ухвалою від 24.03.2025 суддею Прасовим О.О. прийнято до свого провадження дану адміністративну справу та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) та без проведення судового засідання.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з`ясував наступне.

У Наказі Генерального прокурора від 21.12.2020 за №492к зазначено: «… Керуючись статтею 9 Закону України «Про прокуратуру», НАКАЗУЮ: 1. Наказ Генерального прокурора України від 23 жовтня 2014 року № 1456к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Київської області у зв`язку з припиненням трудового договору відповідно до пункту 7-2 статті 36 Кодексу законів про працю України скасувати. 2. Поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Київської області. Підстава: заява ОСОБА_1 , рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2020, постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.10.2020 у справі № 826/20483/14. …».

У Заяві ОСОБА_1 про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію від 21.12.2020 на адресу Генерального прокурора Венедіктової І.В. зазначено: «… На підставі пункту 10 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (далі - Закон) прошу перевести мене на посаду прокурора в обласній прокуратурі і для цього допустити до проходження атестації. З умовами та процедурами проведення атестації, визначеними у Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженому наказом Генерального прокурора (далі - Порядок), ознайомлений (ознайомлена) та погоджуюся. Зокрема, підтверджую, що я усвідомлюю та погоджуюся, що у разі неуспішного проходження будь-якого з етапів атестації, передбаченого Порядком, а також за умови настання однієї з підстав, передбачених пунктом 19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону, мене буде звільнено з посади прокурора. Крім того, погоджуюсь із тим, що під час проведення співбесіди та ухвалення рішення кадровою комісією може братися до уваги інформація, отримана від фізичних та юридичних осіб (у тому числі анонімно), яка не підлягає додатковому офіційному підтвердженню. Для цілі проходження атестації, яка включає оцінку моєї професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, даю згоду кадровим комісіям і робочим групам на повний та безпосередній доступ до інформації, визначеної у пункті 15 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону, з метою її обробки, перевірки та використання під час атестації, включаючи інформацію з обмеженим доступом і таку, що містить персональні дані, а також даю згоду на надсилання мені комісіями, у разі необхідності, письмових запитань щодо професійної етики та доброчесності. …».

Рішенням шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 19.02.2021 (зі змінами) затверджено «Графік складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора на 26 лютого 2021 року», за яким ОСОБА_1 мав складати іспит 26.02.2021.

У Заяві ОСОБА_1 про відкликання заяви про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію від 23.02.2021 на адресу Генерального прокурора ОСОБА_3 , Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур зазначено: «… Відкликаю та прошу вважати неподаною свою заяву від 21 грудня 2020 року про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію, подану за типовою формою, встановленою Додатком 2 до Порядку проходження прокурорами атестації (наказ Генеральної прокуратури України від 03.10.2019 № 221) та на підставі пункту 10 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури». Своє рішення про відкликання попередньої заяви мотивую тим, що визначені положення щодо проходження прокурорами атестації на мене не поширюються. Зокрема, за вимогами пункту 7 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» вказаного Закону, тільки прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом. На день набрання чинності Законом, яке відбулося 25.09.2019 я не перебував на посаді прокурора, тому безпідставною є висунута умова мого переведення на відповідну посаду до обласної прокуратури тільки через проходження атестації. Слід враховувати, що мене, ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника прокурора Київської області згідно із наказом Генерального прокурора від 21.12.2020 № 492к, на виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 червня 2020 року в адміністративній справі №826/20483/14. Оскільки натепер не відбулось реального виконання судового рішення окрім формального видання кадрового наказу, а фактичної ліквідації чи реорганізації прокуратури Київської області внаслідок зміни найменування на Київську обласну прокуратуру не відбувалось» то я підлягаю переведенню (перепризначенню) за правилами загального трудового законодавства у межах однієї установи (організації) на відповідну перейменовану посаду, та у порядку виконання рішення суду. …».

У Протоколі №16 від 26.02.2021 засідання Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур зазначено: «… Порядок денний: … 11. Розгляд заяви ОСОБА_1 … Одинадцяте питання порядку денного: Слухали: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , у якій він відкликає і просить вважати свою заяву про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію від 21.12.2020 не поданою. Відповідно до заяви ОСОБА_1 ним 21.12.2020 на підставі пункту 10 Порядку проходження прокурорами атестації подано заяву про намір пройти атестацію у типовій формі, передбаченій додатком № 2 до вказаного Порядку. Однак, враховуючи, що Порядком проходження прокурорами атестації не передбачено механізму відкликання прокурорами заяви про намір пройти атестацію, вказана заява не підлягає розгляду. Окрім цього, прокурор для проходження атестації не з`явився, відтак у комісії є всі підстави для ухвалення рішення про неуспішне проходження атестації. Голосували: «за» - одноголосно. Вирішили: заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду, на підставі п. 11 Розділу І, п. 1 Розділу II Порядку, причини неявки визнати неповажними та ухвалити рішення про неуспішне проходження атестації вказаним прокурором. …».

16.03.2021 Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур прийнято Рішення №3 «Про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою», в якому зазначено: «Керуючись пунктами 13, 17 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", пунктом 11 розділу І, пунктом 1 розділу II Порядку проходження прокурорами атестації, затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2020 №221 (далі - Порядок), шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур зафіксовано факт неявки 26.02.2021 заступника прокурора Київської області ПРОЦЕНКАІГОРА ОЛЕКСІЙОВИЧА для складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. У строк, передбачений Порядком, заяви про перенесення тестування від ОСОБА_8 до шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур не надходили. У зв`язку з цим, заступник прокурора Київської області ОСОБА_9 неуспішно пройшов атестацію. …».

У Наказі Генерального прокурора від 25.03.2021 за №191к зазначено: «… Керуючись статтею 9, пунктом 2 частини другої статті 41 Закону України «Про прокуратуру», підпунктом 2 пункту 19 розділу II «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», - НАКАЗУЮ: звільнити ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Київської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з «25» березня 2021 року. Підстава: рішення шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур № 3 від 16.03.2021. …».

Судом досліджено всі документи, наявні у даній адміністративній справі.

При вирішенні спору по суті суд виходить з викладеного вище та наступного.

Як зазначено у ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

У п.7 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 за №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади прокурорів у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, можуть бути переведені на посаду прокурора в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах лише у разі успішного проходження ними атестації, яка проводиться у порядку, передбаченому цим розділом. (…).

Згідно з п.12 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 за №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» предметом атестації є оцінка: 1) професійної компетентності прокурора; 2) професійної етики та доброчесності прокурора.

Відповідно до п.13 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 за №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» атестація прокурорів включає такі етапи: 1) складення іспиту у формі анонімного письмового тестування або у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора. Результати анонімного тестування оприлюднюються кадровою комісією на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора не пізніше ніж за 24 години до проведення співбесіди; 2) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання. Атестація може включати інші етапи, непроходження яких може бути підставою для ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації прокурором. Перелік таких етапів визначається у Порядку проходження прокурорами атестації, який затверджує Генеральний прокурор.

Як зазначено у п.14 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 за №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури», графік проходження прокурорами атестації встановлює відповідна кадрова комісія. Атестація проводиться прозоро та публічно, у присутності прокурора, який проходить атестацію. Перебіг усіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

У п.15 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 за №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» зазначено, що для проведення співбесіди кадрові комісії вправі отримувати в усіх органах прокуратури, у Раді прокурорів України, секретаріаті Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів, Національному антикорупційному бюро України, Державному бюро розслідувань, Національному агентстві з питань запобігання корупції, інших органах державної влади будь-яку необхідну для цілей атестації інформацію про прокурора, в тому числі інформацію про: 1) кількість дисциплінарних проваджень щодо прокурора у Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії прокурорів та їх результати; 2) кількість скарг, які надходили на дії прокурора до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів та Ради прокурорів України, з коротким описом суті скарг; 3) дотримання прокурором правил професійної етики та доброчесності: а) відповідність витрат і майна прокурора та членів його сім`ї, а також близьких осіб задекларованим доходам, у тому числі копії відповідних декларацій, поданих прокурором відповідно до законодавства у сфері запобігання корупції; б) інші дані щодо відповідності прокурора вимогам законодавства у сфері запобігання корупції; в) дані щодо відповідності поведінки прокурора вимогам професійної етики; г) матеріали таємної перевірки доброчесності прокурора; 4) зайняття прокурором адміністративних посад в органах прокуратури з копіями відповідних рішень. Фізичні та юридичні особи, органи державної влади, органи місцевого самоврядування мають право подавати до відповідної кадрової комісії відомості, які можуть свідчити про невідповідність прокурора критеріям компетентності, професійної етики та доброчесності. Для цього графік проведення співбесід із зазначенням прізвища, імені та по батькові прокурора, його посади, заздалегідь оприлюднюється на офіційному вебсайті Генеральної прокуратури України або Офісу Генерального прокурора.

Згідно з п.16 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 за №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» за результатами складення прокурором іспиту відповідна кадрова комісія ухвалює рішення щодо допуску прокурора до проведення співбесіди. Якщо прокурор за результатами складення іспиту набрав меншу кількість балів, ніж прохідний бал, встановлений згідно з Порядком проходження прокурорами атестації, це є підставою для недопущення прокурора до етапу співбесіди і ухвалення кадровою комісією рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором.

Відповідно до п.17 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 за №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) кадрові комісії за результатами атестації прокурора ухвалюють одне із таких рішень: рішення про успішне проходження прокурором атестації або рішення про неуспішне проходження прокурором атестації. Кадрові комісії за результатами атестації подають Генеральному прокурору інформацію щодо прокурорів, які успішно пройшли атестацію, а також щодо прокурорів, які неуспішно пройшли атестацію. Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів забороняється.

У п.19 розділу ІІ «Прикінцеві і перехідні положення» Закону України від 19.09.2019 за №113-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено: «Прокурори, які на день набрання чинності цим Законом займають посади у Генеральній прокуратурі України, регіональних прокуратурах, місцевих прокуратурах, військових прокуратурах, звільняються Генеральним прокурором, керівником регіональної (обласної) прокуратури з посади прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру" за умови настання однієї із наступних підстав: …; 2) рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації прокурором Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури; …».

Згідно з п.5 розділу І «Порядку проходження прокурорами атестації», затвердженого наказом Генерального прокурора від 03.10.2019 за №221 (надалі «Порядок проходження прокурорами атестації»), предметом атестації є оцінка: 1) професійної компетентності прокурора (у тому числі загальних здібностей та навичок); 2) професійної етики та доброчесності прокурора.

Відповідно до п.6 розділу І «Порядку проходження прокурорами атестації» атестація включає такі етапи: 1) складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; 2) складання іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки; 3) проведення співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності. Для оцінки рівня володіння практичними уміннями та навичками прокурори виконують письмове практичне завдання.

Повторне проходження одним і тим самим прокурором атестації або одного з її етапів не допускається. Якщо складання відповідного іспиту було перервано чи не відбулося з технічних або інших причин, незалежних від членів комісії та прокурора, комісія призначає новий час (дату) складання відповідного іспиту для прокурора. (п.7 розділу І «Порядку проходження прокурорами атестації» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин)).

Як зазначено у п.9 розділу І «Порядку проходження прокурорами атестації», атестація проводиться на підставі письмової заяви прокурора Генеральної прокуратури України, регіональної прокуратури, місцевої прокуратури, військової прокуратури про переведення на посаду прокурора відповідно в Офісі Генерального прокурора, обласних прокуратурах, окружних прокуратурах, в якій зазначено про намір пройти атестацію, надано згоду на обробку персональних даних і на застосування процедур та умов проведення атестації. Форми типових заяв прокурора встановлено у додатку 2 до цього Порядку.

За п.10 розділу І «Порядку проходження прокурорами атестації» заява, вказана у пункті 9 розділу I цього Порядку, подається Генеральному прокурору прокурорами Генеральної прокуратури України (включаючи прокурорів Головної військової прокуратури, прокурорів секретаріату Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів), прокурорами регіональних прокуратур, військових прокуратур регіонів (на правах регіональних), прокурорами місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів та інших військових прокуратур (на правах місцевих) до 15 жовтня 2019 року (включно). Особа, яку за рішенням суду поновлено на посаді прокурора або слідчого прокуратури після 15 жовтня 2019 року, подає таку заяву Генеральному прокурору упродовж 5 днів після видання керівником органу прокуратури наказу про її поновлення на посаді. Заява підписується прокурором особисто.

Згідно з п.11 розділу І «Порядку проходження прокурорами атестації» особиста участь прокурора на всіх етапах атестації є обов`язковою. Перед кожним етапом атестації прокурор пред`являє кадровій комісії паспорт або службове посвідчення прокурора. У разі неявки прокурора для проходження відповідного етапу атестації у встановлені кадровою комісією дату, час та місце, кадрова комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Факт неявки прокурора фіксується кадровою комісією у протоколі засідання, під час якого мав відбуватися відповідний етап атестації такого прокурора. У виключних випадках, за наявності заяви, підписаної прокурором або належним чином уповноваженою ним особою (якщо сам прокурор за станом здоров`я не може її підписати або подати особисто до комісії) про перенесення дати іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора, або дати іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки, або дати співбесіди з метою виявлення відповідності прокурора вимогам професійної компетентності, професійної етики та доброчесності, кадрова комісія має право протягом трьох робочих днів з дня отримання такої заяви ухвалити рішення про перенесення дати складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора. Заява має бути передана безпосередньо секретарю відповідної кадрової комісії не пізніше трьох днів з дати, на яку було призначено іспит, співбесіду відповідного прокурора. До заяви має бути долучена копія документу, що підтверджує інформацію про поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. У разі неможливості надати документальне підтвердження інформації про причини неявки в день подання заяви, прокурор має надати таке документальне підтвердження в день, на який комісією було перенесено проходження відповідного етапу атестації, однак до початку складення відповідного іспиту, проходження співбесіди. Якщо прокурор не надасть документальне підтвердження інформації про поважні причини його неявки до початку перенесеного складення відповідного іспиту, проходження співбесіди, комісія ухвалює рішення про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Якщо заява прокурора подана до кадрової комісії з порушенням строку, визначеного цим пунктом, або якщо у заяві не вказані поважні причини неявки прокурора на складення відповідного іспиту, проведення співбесіди кадрова комісія ухвалює рішення про відмову у перенесенні дати та про неуспішне проходження атестації таким прокурором. Інформація про нову дату складення відповідного іспиту, проведення співбесіди для такого прокурора оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора). З моменту оприлюднення відповідної інформації прокурор вважається повідомленим належним чином про нову дату проведення відповідного етапу атестації.

Перебіг всіх етапів атестації фіксується за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису (п.13 розділу І «Порядку проходження прокурорами атестації»).

Відповідно до п.1 розділу ІІ «Порядку проходження прокурорами атестації» після завершення строку для подання заяви, вказаної у пункті 9 розділу I цього Порядку, кадрова комісія формує графік складання іспитів. Графік із зазначенням прізвища, імені та по батькові прокурора, номера службового посвідчення, інформації про дату, час та місце проведення тестування оприлюднюється на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора) не пізніше ніж за п`ять календарних днів до дня складання іспиту. Прокурор вважається повідомленим належним чином про дату, час та місце складання іспиту з моменту оприлюднення відповідного графіка на офіційному веб-сайті Генеральної прокуратури України (Офісу Генерального прокурора).

Як зазначено у п.5 розділу V «Порядку проходження прокурорами атестації», рішення кадрових комісій, протоколи засідань, матеріали атестації прокурорів зберігаються в органі прокуратури, при якому функціонує відповідна кадрова комісія.

У п.6 розділу V «Порядку проходження прокурорами атестації» (у редакції на час виникнення спірних правовідносин) зазначено, що рішення кадрової комісії про неуспішне проходження атестації є підставою для видання наказу Генерального прокурора, керівника регіональної (обласної) прокуратури про звільнення відповідного прокурора на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України "Про прокуратуру". Відповідний наказ Генерального прокурора, керівника регіональної (обласної) прокуратури може бути оскаржений прокурором у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з п.1 «Порядку роботи кадрових комісій», затвердженого 17.10.2019 наказом Генерального прокурора №233 (надалі «Порядок роботи кадрових комісій»), порядок роботи кадрових комісій (далі - комісія), що здійснюють свої повноваження на підставі пункту 11, підпункту 7 пункту 22 розділу II "Прикінцеві і перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо першочергових заходів із реформи органів прокуратури", Закону України "Про прокуратуру", визначається цим Порядком та іншими нормативними актами.

Відповідно до п.10 «Порядку роботи кадрових комісій» перелік присутніх на засіданні членів комісії, інформація про істотні питання, пов`язані із діяльністю комісії, а також процедурні рішення комісії фіксуються у протоколі засідання.

Як зазначено у п.11 «Порядку роботи кадрових комісій», комісія може приймати процедурні рішення, пов`язані з її діяльністю. (…).

Згідно з ч.1 ст.235 Кодексу законів про працю України (надалі КЗпПУ) у разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у зв`язку з повідомленням про порушення вимог Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

Відповідно до ч.2 ст.235 КЗпПУ при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Судом вивчено й інші норми права у редакціях на час виникнення спірних правовідносин.

Позивачем не надано до суду доказів визнання протиправними та скасування, зокрема, рішень, зафіксованих у: Протоколі №13 засідання шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 19.02.2021 (рішення про затвердження «Графіку складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора на 26 лютого 2021 року», за яким ОСОБА_1 мав складати іспит 26.02.2021); Протоколі №16 засідання шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 26.02.2021 (рішення про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 , на підставі п.11 розділу І, п.1 розділу ІІ «Порядку проходження прокурорами атестації», визнання причин неявки неповажними та ухвалення рішення про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ); Протоколі №19 засідання шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 16.03.2021 (рішення про неуспішне проходження атестації ОСОБА_1 ).

Вказані рішення не є предметом розгляду у межах даної адміністративної справи.

На виконання зазначених рішень Шістнадцятою кадровою комісією з атестації прокурорів регіональних прокуратур було прийнято Рішення №3 про неуспішне проходження прокурором атестації у зв`язку з неявкою від 16.03.2021.

З матеріалів справи не вбачається наявність у позивача поважних причин для не прибуття на іспит 26.02.2021.

Судом прийнято до уваги, що приписи «Порядку проходження прокурорами атестації» не передбачать можливість подання «Заяви про відкликання заяви про переведення на посаду прокурора в обласній прокуратурі та про намір пройти атестацію».

Позивачем не надано до суду доказів «реального виконання» рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.06.2020 в адміністративній справі №826/20483/14, через яке позивач не прибув на іспит 26.02.2021.

З огляду на наведені та інші норми права, фактичні обставини справи, суд не вбачає порушень прав та інтересів позивача з боку відповідачів-1,2,3 при проведенні атестації позивача.

Суд погоджується з позицією відповідачів-1,2,3 щодо належного оформлення оскаржуваних рішень.

Таким чином, позовні вимоги щодо: 1) визнати протиправним та скасувати Рішення №3 від 16.03.2021 Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора про визнання ОСОБА_1 таким, що неуспішна пройшов атестацію; 2) визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 25.03.2021 за №191к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника прокурора Київської області та органів прокуратури; 3) поновити ОСОБА_1 на посаді заступника прокурора Київської області або відповідній посаді заступника керівника Київської обласної рокуратури з 26.03.2021; 4) стягнути з Київської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу починаючи з 26.03.2021 по день поновлення на публічній службі задоволенню не підлягають.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, наприклад: від 30.09.2022 у справі №640/24470/19 (адміністративне провадження №К/9901/21908/21, №К/9901/22563/21); від 14.07.2022 у справі №640/24884/19 (адміністративне провадження № К/9901/43274/21).

У ст.19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначено у ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням з`ясованих обставин, досліджених матеріалів справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч.1 ст.132 КАС України).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1 ст.143 КАС України).

Оскільки у задоволенні позовної заяви має бути відмовлено, то, відповідно, має бути відмовлено й у стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень (відповідачів-1,2,3) судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 77, 132, 139, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до: 1.Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька, буд.13/15, м.Київ, 01011; ), 2.Київської обласної прокуратури (бул.Лесі Українки, буд.27/2, м.Київ, 01601; ), 3.Шістнадцятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (вул.Різницька, буд.13/15, м.Київ, 01011; ), про визнання протиправними та скасування рішення, наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити у повному обсязі.

У стягненні на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень (відповідачів-1,2,3) судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 04.06.2025.

Суддя О.О. Прасов