Справа № 728/572/25
Суддя: Сороколіт Є. М.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 728/572/25
Номер провадження 2-а/728/17/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

представника позивача адвоката Сидоренка В.В.,

відповідача не з`явився,

представника відповідача старшого лейтенанта Сороки О.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, негайно після закінчення судового розгляду ухвалив рішення про таке.

І. Рух справи.

1. Ухвалою Бахмацького районного суду (далі також Суд) від 12.03.2025 № 728/572/25 відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою від 12.03.2025 ОСОБА_1 (далі також Позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також Відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2024 № 125, згідно з якою на Позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 коп.) за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію на підставі положень частини третьої статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі також КУпАП), і закриття провадження у справі, призначено проведення судового засідання на 27.03.2025 об 11 год 00 хв.

2. У судовому засіданні 27.03.2025 вирішено питання щодо поновлення пропущення процесуального строку на оскарження рішення суб`єкта владних повноважень та закритого судового розгляду, відкладено проведення судового засідання за клопотанням Позивача у зв`язку з його захворюванням і залучення ним представника до 10 год 00 хв 15.04.2025.

3. Протокольною ухвалою Суду від 15.04.2025 Судом було витребувано у Відповідача додаткові докази щодо підтвердження повноважень керівника ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також щодо оновлення облікових даних Позивачем у реєстрі Оберіг, у зв`язку з чим судове засідання було відкладене до 29.04.2025 на 10 год 30 хв.

4. Протокольною ухвалою Суду від 29.04.2025 задоволено клопотання Позивача, надано час його представнику для ознайомлення з відзивом на позовну заяву і додатковими доказами, проведення судового засідання з розгляду справи по суті відкладено до 12 год 00 хв 22.05.2025.

5. Протокольною ухвалою Суду від 22.05.2025 задоволено клопотання Позивача, відкладено проведення судового засідання до 04.06.2025 на 12 год 00 хв у зв`язку з необхідністю забезпечення належним чином представництва інтересів Позивача.

6. У судове засідання 04.06.2025 Позивач та Відповідач, будучи належним чином повідомленим, не з`явилися, однак забезпечили явку уповноважених представників, що не перешкоджає розгляду справи з урахуванням положень пункт 4 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України).

ІІ. Позиції учасників справи.

А. Позиція Позивача.

7. У поданій позовній заяві в обґрунтування заявлених вимог Позивач зазначив, що 06.03.2025 він дізнався про існування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2024 № 125, згідно з якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

8. У згаданій постанові вказано, що Позивач 04.12.2024 не прибув по повістці від 03.12.2024 № 971 без поважних причин та не повідомив причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце виклику, чим порушив вимоги абзацу восьмого частини третьої статті 22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію від 21.10.1993 № 3543-ХІІ (далі також Закон № 3543-ХІІ), та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

9. Зазначає, що 04.12.2024 прибув за викликом, де отримав направлення від 04.12.2024 № 354 на проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності до проходження військової служби.

10. Вважає, що за таких фактичних обставин у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

11. У судовому засіданні 04.06.2025 представник Позивача зазначив, що Позивач виклик Позивача здійснювався Відповідачем для проходження останнім медичного огляду, однак відповідного направлення на проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності до проходження військової служби Позивач не отримував.

12. Також вказував, що в супереч вимогам Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства оборони України від 01.01.2024 № 3, зареєстрованого в Мін`юсті України 05.01.2024 за № 36/41381, Відповідач безпідставно не склав протокол про адміністративне правопорушення, а відтак не з`ясував чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

13. Окрім того, акцентував увагу Суду, що оскаржувана постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2024 № 125 не містить відомостей про визнання його винуватим за будь-якою зі статей КУпАП, у зв`язку з чим просив Суд її скасувати.

B. Позиція Відповідача.

14. У поданому відзиві на позовну заяву Відповідач заявлені позовні вимоги не визнав у повному обсязі та зазначив, що за змістом положень статей 17, 65 Конституції України захист Вітчизни є обов`язком громадян України, а оборона України, захист її суверенітету, територіальної цілісності і недоторканності покладається на Збройні Сили України.

15. Вказав, що згідно з Указами Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 і № 69/2022 на території України введено воєнний стан і оголошено загальну мобілізацію.

16. При цьому на Відповідача у відповідності до пункту 9 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, яке затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154 (далі також Положення № 154), покладено завдання, зокрема з розгляду справ (цілодобово під час проведення мобілізації та/або у період воєнного стану) про адміністративні правопорушення та накладення адміністративних стягнень відповідно та з дотриманням КУпАП.

17. Так, Позивачеві як військовозобов`язаному громадянину України, який перебуває на загальному військовому обліку, 03.12.2024 під його особистий підпис було вручено повістку № 971 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 04.12.2024 о 09 год 00 хв для проходження медичного огляду у відповідній військово-лікарській комісії.

18. Зазначав, що за змістом пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі також Порядок № 560), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі вручення повістки є особистий підпис про отримання повістки.

19. Відповідно, у зв`язку з неявкою Позивача за згаданим вище викликом, Відповідачем 09.12.2024 складено акт про неприбуття військовозобов`язаного за повісткою та неповідомлення про причини неприбуття, а 11.12.2024 засобами поштового зв`язку, рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за зареєстрованим місцем проживання, надіслане офіційне повідомлення від 11.12.2024 № 2В/2/3671 про дату, час і місце розгляду адміністративної справи стосовно притягнення Позивача до адміністративної відповідальності, а саме 26.12.2024 о 15 год 00 хв в ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_2 .

20. Однак Позивач у визначений час 26.12.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув, захисника не направив, жодних пояснень чи клопотань не заявив, у зв`язку з чим Відповідачем було прийняте оскаржуване рішення, яке 28.12.2024 направлено на адресу Позивача засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення.

21. Наголошує, що Позивач не прибував за викликом 04.12.2024, оскільки відповідне направлення № 354 на проходження військово-лікарської комісії для встановлення придатності до проходження військової служби було видане 03.12.2024, про що свідчить запис у Журналі реєстрації та контролю направлень військовозобов`язаних на проходження військово-лікарської комісії, а у Книзі обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні відповідні записи про прибуття Позивача за викликом 04.12.2024.

22. У судовому засіданні 04.06.2025 представник Відповідача підтримав вказані доводи та додатково зазначив, що Позивач отримав відповідне направлення для проходження ВЛК, оскільки сам же долучив його копію до позовної заяви, складання протоколу у справі про адміністративне правопорушення за статтею 210-1 КУпАП не є обов`язковим під час особливого періоду, а оскаржувана постанова від 26.12.2024 № 125 чітко визначає, яке саме порушення було скоєне Позивачем і яка стаття КУпАП передбачає відповідальність за скоєне правопорушення.

ІІІ. Фактичні обставини встановлені Судом та докази на їх підтвердження.

23. Згідно з витягом з реєстру територіальної громади Позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 (а.с. 7).

24. Згідно з повісткою від 03.12.2024 № 971 Позивач викликався на 04.12.2024 о 08 год 00 хв для проходження медичного огляду (а.с. 8), яка була вручена під його особистий підпис (а.с. 23).

25. У відповідності до витягу відомостей з книги обліку відвідувачів ІНФОРМАЦІЯ_3 Позивач відвідував Відповідача лише 03.12.2024 (а.с. 26-29).

26. Згідно з витягом з Журналу реєстрації та контролю направлень військовозобов`язаних на проходження ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_3 Позивачу було видане відповідне направлення від 03.12.2024 № 354 (а.с. 30).

27. Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 , полковника ОСОБА_2 , від 26.12.2024 № 125 Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, а саме неприбуття Позивача 04.12.2024 о 08 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_3 по повістці від 03.12.2024 № 971 без поважних причин та неповідомлення причин неприбуття за викликом територіального центру комплектування та соціальної підтримки, який був належним чином повідомленим про дату, час та місце виклику, чим порушено вимоги абзацу восьмого частини третьої статті 22 Закону № 3543-ХІІ (а.с. 10).

28. Згадану постанову 02.01.2025 надіслано Позивачу за зареєстрованим місцем проживання засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яке повернулося на адресу Відповідача, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 360, складене за формою № 119 (а.с. 41).

29. У відповідності до інформації, наданої з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо змін місця проживання/перебування Позивача, останній з 06.10.2023 і по 06.02.2025 (останнє коригування) повідомляв про фактичне проживання за адресою АДРЕСА_3 , індекс16501 (а.с. 54).

30. Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців керівником Відповідача є ОСОБА_2 (а.с. 53).

31. Окрім того, також наявний акт від 09.12.2024 про неприбуття Позивача за викликом повісткою від 03.12.2024 № 971, складений за участю двох понятих відділенням обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 32, 36).

32. Згідно з повідомленням про розгляд справи про адміністративне правопорушення від 11.12.2024 № 2В/2/3671 (а.с. 35) Відповідач намагався поінформував Позивача стосовно дати, часу та місця розгляду його справи, про що свідчить копія відповідного рекомендованого повідомлення про вручення 11.12.2024 поштового відправлення № 190, складеного за формою № 119 (а.с. 34).

33. У подальшому постанову від 26.12.2024 № 125 направлено для примусового виконання до Бахмацького відділу державної виконавчої служби у Ніжинському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 43).

ІV. Оцінка Суду та релевантне законодавство.

А. Загальні зауваження.

34. Перш за все Суд наголошує, що відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

35. Згідно з частиною другою статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

36. Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

В. Щодо процедури притягнення до адміністративної відповідальності.

37. Згідно зі статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

38. Відповідно до частини першої статті 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

39. Водночас згідно з частинами п`ятою, шостою статті 258 КУпАП протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу, крім випадків притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 185-3 цього Кодексу, правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованих в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, та правопорушень, передбачених статтею 132-2 цього Кодексу, або порушень правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису). Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

40. Також Суд зауважує, що для отримання поштових відправлень користувачі послуг поштового зв`язку повинні забезпечити створення умов доставки та вручення поштових відправлень відповідно до вимог Закону України Про поштовий зв`язок, цих Правил (пункт 76 Правил надання послуг поштового зв`язку (далі Правила), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270).

Відповідно до абзаців другого, четвертого пункту 82 Правил рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

41. Згідно з абзацом четвертим підпункту 1 пункту 2 Перехідних і прикінцевих положень Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку від 11.04.2024 № 3633-ІХ, який набрав чинності 18.05.2024, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

42. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи, з урахуванням обставин встановлених у пунктах 29, 32 цього рішення щодо уточнення облікових даних та направлення повідомлення про розгляд справи, Суд робить висновок, що Позивача було належним чином поінформовано про дату, час та місце розгляду адміністративної справи стосовно притягнення його до адміністративної відповідальності.

С. Щодо суті притягнення до адміністративної відповідальності.

43. За змістом статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

44. У відповідності до статті 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

45. Згідно з пунктом 12 Положення № 154 керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 КУпАП, і накладати адміністративні стягнення.

46. Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

47. Також Суд зауважує, що диспозиція частини третьої статті 210-1 КУпАП є бланкетною, тобто такою, яка для розкриття змісту, відсилає до інших норм, правил, інструкцій тощо, а саме вона відсилає до статті 22 Закону № 3543-ХІІ і статті 1 Закону України Про оборону України від 06.12.1991 № 1932-ХІІ.

48. Так, особливий період період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій (абзац тринадцятий статті 1 Закону України Про оборону України).

49. Згідно з Указом Президента України Про введення воєнного стану в Україні від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 воєнний стан, який триває і на час розгляду цієї справи.

Законом України Про затвердження Указу Президента України Про загальну мобілізацію від 03.03.2022 № 2105-IX затверджено Указ Президента України Про загальну мобілізацію від 24.02.2022 № 65/2022, яким оголошено проведення загальної мобілізації, яка триває і досі.

50. Статтею 1 Закону № 3543-ХІІ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що мобілізацією є комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано.

51. Відповідно до частини другої статті 4 Закону № 3543-ХІІ загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Частинами п`ятою та шостою статті 4 Закону № 3543-ХІІ встановлено, що вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення. Рішення про проведення відкритої мобілізації має бути негайно оголошене через медіа.

52. За змістом положень статті 22 Закону № 3543-ХІІ громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

53. При цьому згідно з абзацом п`ятим пункту 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

54. Водночас згідно з пунктом 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є, зокрема, у разі вручення повістки особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

55. А відповідно до пункту 63 Порядку № 560 тільки військовозобов`язані, які звернулися до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіональних органів СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів) із заявою про надання відстрочки, до прийняття рішення відповідною комісією не направляються для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, крім тих, що були раніше визнані обмежено придатними або тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на строк від шести до дванадцяти місяців відповідно до висновку військово-лікарської комісії, у разі закінчення строку дії довідки (постанови) військово-лікарської комісії.

59. Повертаючись до фактичних обставин цієї справи Суд зауважує, що Відповідач мав право викликати Позивача для проходження відповідної військово-лікарської комісії, а Позивач зобов`язаний був прибути за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у визначену дату або ж повідомити причини неявки та з`явитися у найкоротший строк, але у будь-якому випадку не пізніше ніж сім календарних днів з моменту, коли поважні причини його неявки перестали існувати.

60. Отже, на переконання Суду, Позивач не дотримався вимог законодавства про мобілізацію і мобілізаційну підготовку під час дії особливого періоду, а саме не прибув 04.12.2024 о 08 год 00 хв за викликом (повісткою) від 03.12.2024 № 971 до ІНФОРМАЦІЯ_3 та не повідомив причини неявки.

61. Окрім того Суд зазначає за змістом статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: 1) найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; 2) дату розгляду справи; 3) відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; 4) опис обставин, установлених під час розгляду справи; 5) зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; 6) прийняте у справі рішення.

62. Оскаржувана постанова містить необхідні реквізити, зокрема у ній зазначено, що Враховуючи, що громадянин (громадянка) ОСОБА_1 скоїв(ла) адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 2101 КУпАП, керуючись статтями 235, 276-280, та 283-285 КУпАП,… , чим спростовуються доводи представника Позивача щодо відсутності відомостей про визнання Позивача винуватим за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

63. Підсумовуючи викладене, постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення від 26.12.2024 № 125 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн (сімнадцять тисяч гривень), складена повноважною особою, за своєю формою та змістом відповідає нормам чинного законодавства та містить адміністративне стягнення у межах санкції згаданої статті, а відтак відповідає приписам частини другої статті 2 КАС України та не підлягає скасуванню.

V. Розподіл судових витрат.

64. Згідно з частиною першою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

65. За загальним правилом розподіл судових витрат здійснюється пропорційно задоволених позовних вимог.

66. Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 241, 244-246, 255, 286 КАС України, Суд,

У Х В А Л И В:

1. У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 26.12.2024 № 125 щодо накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень) за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію на підставі положень частини третьої статті 210-1 КУпАП і закриття провадження у справі, відмовити в повному обсязі.

2. Судові витрати залишити за Позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення, з урахуванням положень статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржене у порядку, передбаченому Главою 1 Розділу ІІІ Кодексу адміністративного судочинства України, а саме шляхом подачі апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення цього рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце знаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Є.М. Сороколіт