Справа № 440/3974/23
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 р.Справа № 440/3974/23
Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 440/3974/23

за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавської обласної військової адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термастіл»

третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 залишено без розгляду позов Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Виконавчого комітету Полтавської міської ради , Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термастіл», третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу Керівник Полтавської окружної прокуратури Полтавської області подав апеляційну скаргу.

Перевіривши додержання особою, яка подала апеляційну скаргу, вимог статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (- далі КАС України), суд встановив, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, оскільки апелянтом не надіслані копії апеляційної скарги третій особі по справі.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України, з урахуванням вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, відповідно до якої, у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи. У разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Апеляційна скарга була сформована в системі "Електронний суд", однак доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для третьої особи по справі не надано.

Згідно з ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і встановити скаржнику строк для усунення її недоліків.

Вказані недоліки належить усунути шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для третьої особи по справі.

Відповідно до приписів пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України, у разі неусунення вказаних вище недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 132, 133, ч. 4 ст. 169, ч. 5 ст. 296, ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 по справі № 440/3974/23 за позовом Керівника Полтавської окружної прокуратури Полтавської області , Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області , Виконавчого комітетк Полтавської міської ради , Полтавської обласної військової адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю «Термастіл» , третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та оборонної роботи Полтавської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги тривалістю 10 календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду:

- доказів надсилання листом з описом вкладення копій цієї апеляційної скарги заявником для третьої особи по справі.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк апеляційна скарга буде повернута скаржнику відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.П. Жигилій