overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 591/6139/25
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/6139/25 Провадження № 2-а/591/350/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 червня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Клименко А.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 червня 2025 року позивач ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )звернувся до суду через свого представника з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 серії № Х 05/25-293 від 21 травня 2025 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 гривень, та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.160-161 Кодексу адміністративного судочинства України. Судовий збір сплачено.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з витребуванням доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови, питання щодо поновлення строків не вирішується при відкритті провадження у справі.

Керуючись статтями 121, 171, 248, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 06 жовтня 2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою м. Суми, вул. Академічна, 13, 4 поверх, зал. №9 - каб.403, з обов`язковою участю сторін.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 надати суду у строк, встановлений для подання відзиву :

- копії всіх матеріалів, на підставі яких були прийнята оскаржувана постанова ;

- докази направлення та вручення копій оскаржуваної постанови позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я. КЛИМЕНКО
Справа № 587/2708/25
Суддя: Черних О. М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 587/2708/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
05 червня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області Черних О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення СУ № 694/2025 від 12.063.2025 р.
04 червня 2025 року до Сумського районного суду надійшли матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення СУ № 694/2025 від 12.063.2025 р.
Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Сумському районному суду Сумської області.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направляються відповідачу й іншим учасникам справи на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - електронною поштою, якщо така відома суду, або надаються для ознайомлення в судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) про скасування постанови ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення адміністративного стягнення СУ № 694/2025 від 12.063.2025 р.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сумського районного суду Сумської області (м. Суми, вул. Академічна, 13 каб. 201) 01 липня 2025 року на 09-30 годин.
Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Черних
Справа № 954/1186/25
Суддя: Гончаренко О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №954/1186/25
Номер провадження 2-а/954/10/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Гончаренко О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову представника позивача Зайцева Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача - адвокат Зайцев О.В. звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим 160 КАС України.

Позов належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позов подано з дотриманням правил підсудності та у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.12,80, 160-161,171,260 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом представника позивача Зайцева Олександра Вікторовича, в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 07 серпня 2025 року в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: 74200, вул.128-ї гірсько-штурмової бригади, 2а, с-ще Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву з посиланням на докази, якими він обґрунтовує протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію позовної заяви з додатками направити відповідачу на офіційну електронну адресу.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО.В. Гончаренко
Справа № 570/263/25
Суддя: Таргоній М.В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№570/263/25
Номер провадження 2-а/570/6/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суду Рівненської області (як місцевий адміністративний суд) в особі судді Таргоній М.В., з участю секретаря судового засідання Ткачук О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 11, 41, 159, 160, 161, 243 КАС України, ч. 3 ст. 210, ст.ст. 280, 283, 293 КУпАП, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити частково.

Скасувати постанову № 19 від 13.01.2025 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Надіслати справу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП щодо ОСОБА_1 на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду, в порядку ст. 295, 296 КАС.

Суддя Таргоній М.В.
Справа № 695/2299/25
Суддя: Степченко М. Ю.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2299/25
номер провадження 2-а/695/57/25
Номер рядка звіту 140
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 червня 2025 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Степченко М.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог ст.160,161 КАС України.

Керуючись ст.171 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Судове засідання призначити на 10.06.2025 року о 12 год. 00 хв.

Встановити відповідачу строк на подання відзиву до судового засідання.

У документах, які надаються до суду обов`язково зазначати номер справи та прізвище судді, в провадженні якого перебуває справа.

До відзиву, заперечень обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://zl.ck.court.gov.ua.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Степченко
Справа № 702/417/25
Суддя: Барська Т. М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 702/417/25
Провадження № 2-а/702/1/25
УХВАЛА

05.06.2025 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Барської Т.М.,

з участю секретаря судового засідання Возної В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Журавльова С.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище у порядку розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ позовну заяву ОСОБА_1 до Монастирищенського ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Журавльова Сергія Вікторовича про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

У провадженні Монастирищенського районного суду Черкаської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Монастирищенського ВПД № 1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області Журавльова Сергія Вікторовича про скасування постанови ЕГА №1712717 від 12.03.2025 у справі про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 грн.

У судовому засіданні 05.06.2025 позивач заявив клопотання про витребування з ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відеозапису з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції Білоуса Олега Вікторовича та ОСОБА_2 , що здійснений 12 березня 2025 року о 12 годині 55 хвилин під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Начальник ВПД №1 Уманського РУ ГУНП в Черкаській області Журавльов С.В. в заперечення проти заявленого клопотання вказав, що на неодноразові звернення позивача про надання копії відеозапису останньому роз`яснено, що він може ознайомитись із відеозаписом в приміщенні ВПД №1, однак ОСОБА_1 такою можливістю не скористався.

Згідно положень ч.ч. 1, 3, 6, 7ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого рішення суду у цій справі, суд вважає за необхідне клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

З урахуванням викладеного та керуючисьст.80 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від ВПД №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відеозапис з нагрудних відео реєстраторів працівників поліції Білоуса Олега Вікторовича та ОСОБА_2 , що здійснений 12 березня 2025 року о 12 годині 55 хвилин під час притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Копію ухвали про витребування доказів невідкладно направити для виконання.

Ухвала суду про витребування доказів апеляційному оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Тетяна БАРСЬКА
Справа № 712/5660/25
Суддя: Стеценко О. С.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЄУ № 712/5660/25
Провадження № 2-а/712/169/25
УХВАЛА

05 червня 2025 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі головуючого судді Стеценко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до відповідача, у якому просить скасувати постанову №201/М/2025 від 15.01.2025.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 травня 2025 року провадження у справі відкрито та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні 05 червня 2025 року без виклику сторін.

До позовної заяви додано клопотання позивача, у якому ОСОБА_1 просить витребувати: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ІНФОРМАЦІЯ_1 як суб`єкта владних повноважень; документи щодо надання повноважень ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) отримувати і використовувати документи і інформацію про позивача, а також накладати адміністративні стягнення на позивача за ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) нотаріальну довіреність; акт відмови пред`явлення військово-облікового документа; документи щодо затримання; протокол від 02.12.2024 щодо відсутності військово-облікового документа.

Дослідивши клопотання позивача, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У порушення вимог ст. 80 КАС України позивач не зазначає володільця документів, які необхідно витребувати судом.

Крім того, обґрунтовуючи неможливість самостійно подати докази, які позивач просить витребувати, ОСОБА_1 посилається на обмежені строки щодо оскарження постанови, однак указане не позбавляло позивача можливості направити відповідні запити і повідомити про це суд.

За таких обставин, підстави для задоволення клопотання позивача про витребування доказів відсутні.

На підставі викладеного розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 48, 52, 245 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Відкласти судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови на 24 червня 2025 року на 11 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України https://sn.ck.court.gov.ua/sud2316.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Стеценко
Справа № 755/10202/25
Суддя: Галаган В. І.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"05" червня 2025 р.

м. Київ

справа № 755/10202/25

провадження № 2-з/755/17/25

суддя Дніпровського районного суду м. Києва Галаган В.І., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, подана в межах позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 153 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленням позову - до суду, до якого подається позов за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 05 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності передано за підсудністю до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу.

Таким чином, з огляду на зміну підсудності позовної заяви, заява про забезпечення позову підлягає передачі до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, якому підсудний позов, що є предметом забезпечення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 30 Кодексу адміністративного судочинства України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

З огляду на викладене, дана заява не підсудна Дніпровському районному суду міста Києва, а тому підлягає передачі до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу (50099, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), до територіальної юрисдикції якого у порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України належить розгляд позовної заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 20, 25, 26, 29, 30, 153, 241-243, 248, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану в межах позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, - передати до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу, за територіальною підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: В.І. Галаган
Справа № 504/1825/25
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/1825/25
Номер провадження 2-а/504/62/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.05.2025с-ще Доброслав

Суддя Доброславського районного суду Одеської області Вінська Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №4564511 від 23.04.2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції Україниі про скасування постанови серія ЕНА №4564511 від 23.04.2025 року якою позвиача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява, відповідає вимогам ст.ст.160,161,172 КАС України, справа підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області та підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачені ст.ст.169-170 КАС України, - відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12,168-171,262,286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови серія ЕНА №4564511 від 23.04.2025 року.

Розгляд справи здійснюватиметься в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) учасників справи.

Призначити справу до судового розгляду на 01 вересня 2025 року о 12:00 годині, в залі судових засідань № 4 Доброславського районного суду Одеської області.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно направити позивачу.

Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї, негайно направити на офіційну електронну адресу (e-mail: ).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням ст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://km.od.court.gov.ua/sud1515/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінська Н. В.