Справа № 520/27575/24
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

04 червня 2025 р. справа № 520/27575/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.01.2025 року по справі № 520/27575/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022) про визнання дій та бездіяльності протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

1. Визнати протиправним припинення відповідачем надання пільги у виді 75 - процентної знижки плати за користування комунальними послугами;

2. Визнати протиправним ненадання відповіді на заяву ОСОБА_1 до відповідача за № 26686/14-2000/24 від 15.08.2024 р. щодо відновлення надання 75 - процентної знижки плати за користування комунальними послугами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 520/27575/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій та бездіяльності протиправними - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 № 26686/14-2000-24 від 15.08.2024 року щодо відновлення пільги - 75% знижки плати за користування комунальними послугами.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області розглянути належним чином заяву ОСОБА_1 № 26686/14-2000-24 від 15.08.2024 року щодо відновлення пільги - 75% знижки плати за користування комунальними послугами, з урахуванням висновків суду.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Рішення суду по справі № 520/27575/24 набрало законної сили 04.03.2025 року.

08.05.2025 року до суду від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 30.01.2025 року по справі № 520/27575/24, в якій просить суд зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень в порядку здійснення судового контролю надати звіт про виконання рішення суду від 30.01.2025р.

У зв`язку з перебуванням судді Харківського окружного адміністративного суду Спірідонова М.О. з 02.05.2025 року по 23.05.2025 року у відрядженні, ухвалу виготовлено в межах строку передбаченого КАС України. після виходу судді на роботу.

Вирішуючи подану позивачем заяву про встановлення судового контролю, суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов`язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

За приписами ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Так, Конституційний Суд України, розглядаючи справу N 1-7/2013 у рішенні від 26.06.2013 року звернув увагу, що вже неодноразово вказував на те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року N 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року N 11-рп/2012).

У Рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Згідно з ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини в пункті 40 рішення у справі "Горнсбі проти Греції" вказав, що право на суд було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави допускала невиконання остаточного та обов`язкового судового рішення на шкоду одній зі сторін.

Якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс (рішення у справі "Піалопулос та інші проти Греції", пункт 68).

У рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20.07.2004 року Європейський Суд з прав людини вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (п. 43).

У справі Сорінг проти Об`єднаного Королівства від 07.07.1989 Європейський суд визначив, що на державі лежить прямий обов`язок дотримуватися громадянських прав осіб і забезпечувати належне та своєчасне виконання рішення суду, що набрало законної сили. Виконання будь-якого судового рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а отже, має відповідати вимогам ст. 6 Конвенції. Поза сумнівом, вирішення справи в суді без невиправданого і необґрунтованого зволікання є запорукою ефективного захисту особою своїх прав. Водночас судовий захист, як і діяльність суду, не може вважатися дієвим, якщо судові рішення не виконуються або виконуються неналежним чином і без контролю суду за їх виконанням, зазначено в Концепції Пункт 1 ст. 6 Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру.

Право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень - складовою права на справедливий судовий захист.

Отже, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили.

Суд зауважує, що Великою Палатою Верховного Суду було змінено підхід до застосування судового контролю, що визначений в Постанові Пленуму ВАС України від 13.03.2017 року № 3 "Про огляд практики застосування адміністративними судами статті 267 КАСУ" (наразі ст. 382 КАС України).

У вказаній Постанові Пленуму зазначено, що судовий контроль за виконанням рішення суб`єктом владних повноваженьвідповідачем у справі суд може під час прийняття постанови у справі

Разом з тим, Велика Палата дійшла висновку, що відповідні дії, може бути вчинено судом також після ухвалення рішення по справі (ухвала ВП ВС від 20.06.2018 року справа №800/592/17).

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно статті 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 та 4 статті 382 КАС України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що відповідач, на звернення позивача від 20.03.2025 року, листом від 16.04.2025 року № 10802-9246/М-03/8-2000/25 повідомив зокрема, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 № 520/27575/24 стосовно зобов`язання головного Управління розглянути належним чином заяву № 26686/14-2000-24 від 15.08.2024 щодо відновлення пільги 75% знижки плати за користування комунальними послугами зареєстроване в Реєстрі судових рішень 21.03.2025.

Головним Управлінням відповідно до мігрованих даних Міністерства соціальної політики ОСОБА_1 здійснювалося автоматичне нарахування пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 01.01.2023 по 30.04.2024 у фіксованій сумі (931,58 грн щомісяця) без розмежування на опалювальний та неопалювальний періоди, без зазначення адреси, членів сім`ї та переліку житлово-комунальних послуг, на які проводиться нарахування пільг, що не передбачено Постановою Кабінету Міністрів України № 409 від 06 серпня 2014 року «Про встановлення державних соціальних стандартів у сфері житлово-комунального обслуговування», тому на центральному рівні для недопущення нецільового використання державних коштів мігровану справу було призупинено з 01.05.2024. 29 серпня 2024 року головним Управлінням ОСОБА_1 направлено лист на електронну адресу () № 25209-26686/М-03/8-2000/24 та 25 березня 2025 року лист № 2000-0313-8/47145 щодо необхідності звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України в установленому порядку та подання заяви та/або інших документів, необхідних для встановлення права/продовження виплати пільг як особі, яка має право на пільги, згідно з п.5 Положення про Реєстр осіб, які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 р. № 117 «Про Реєстр осіб, які мають право на пільги» та п.31 Порядку.

Також у вказаному листі зазначено, що на підставі отриманої інформації від Управління та паперової справи, переданої актом приймання передачі справ одержувачів пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу від 27.03.2025 не можливо призначити пільгу на оплату житлово-комунальних послуг, оскільки відсутні особові рахунки по послугам, на підставі яких проводиться обмін інформацією між головним Управлінням та управителями та виконавцями комунальних послуг стосовно підтвердження/не підтвердження надання цих послуг.

Таким чином, для виконання вищезазначеного рішення суду щодо призначення належної ОСОБА_1 пільги на оплату житлово-комунальних послуг з 01.05.2024 як особі, яка має право на пільги, пенсійним фондом було запропоновано ОСОБА_1 звернутися з документами до будь-якого територіального органу Пенсійного фонду України, який здійснює прийом громадян з: - паспортом та даними про реєстрацію; - реєстраційним номером облікової картки платника податків; - документом, який дає право користуватися пільгою; - довідкою міської, сільської або селищної ради з інформацією про склад сім`ї; - документами (паспорт, реєстраційний номеру облікової картки платника податків, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб) членів сім`ї пільговика визначені, відповідно до частини п`ятої статті 51 Бюджетного кодексу України, які користуються разом з пільговиком знижкою; - будь-яким офіційним документом, що підтверджує фактичне місце проживання (за потреби): документами, що підтверджують фактичне місце проживання пільговика, є довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та інший офіційний документ, що підтверджує фактичне місце проживання пільговика, а в разі їх відсутності - акт обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства/ фактичного місця проживання особи за формою, затвердженою Мінсоцтолітики, який складається посадовою особою виконавчого органу сільської, селищної, міської ради відповідної територіальної громади; - виплатними реквізитами банківської картки особи, яка має право на пільги. Крім того запропоновано ОСОБА_1 надати наявні по його домогосподарству квитанції надавачів житлово-комунальних послуг.

Відповідно до частини 2, 3 статті 382-1 КАС України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Враховуючи не надання відповідачем доказів щодо виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 520/27575/24, суд доходить висновку про необхідність встановлення судового контролю з метою забезпечення повного та швидкого виконання рішення суду, яке набрало законної сили, у зв`язку з чим заяву позивача про встановлення судового контролю слід задовольнити.

Керуючись положеннями ст. ст. 382, 382-1, 382-3 КАС України, суд, -

У Х ВА Л И В:

Заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під.3, пов.2,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61022) про визнання дій та бездіяльності протиправними - задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у місячний термін звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.01.2025 року по справі № 520/27575/24 в повному обсязі.

Попередити відповідача, що відповідно до ч.10 ст. 382-3 КАС України, у разі неподання звіту у строк, встановлений судом, або у разі подання звіту з порушенням такого строку та за відсутності поважних причин, які унеможливили його вчасне подання, суд встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу, а також накладає штраф на керівника такого суб`єкта владних повноважень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.