Справа № 640/35090/21
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2025 року м. Київ справа № 640/35090/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут

про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут (далі - відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправними дії Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо застосування серпня 2014 року, як місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення ОСОБА_2 в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 21018 року включно;

- зобов`язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року в сумі 85 169,94 грн із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

- визнати протиправною бездіяльність Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 20128 року по 16 жовтня 2018 року включно із застосуванням фіксованої індексації 3 217,25 грн, відповідно до абзаці 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078;

- зобов`язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут нарахувати і виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення 3 127,25 грн за період з 01 березня 2018 року по 16 жовтня 2018 року включно, відповідно до абзаці 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він проходив військову службу у Військовому інституті телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут з 22 лютого 2010 року по 16 жовтня 2018 року.

Також позивач зазначає, що під час проходження військової служби у період з 01 грудня 2015 року позивачу не в повному обсязі нараховувалась та виплачувалась індексація грошового забезпечення, у зв`язку з чим позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення.

У відповідь на заяву відповідачем з-поміж іншого повідомлено, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року є серпень 2014 року. За грудень 2015 року виплачено 757,90 грн із застосуванням базового місяця серпень 2014 року, а з 01 січня 2016 року виплату індексації грошового забезпечення було

Як вказує позивач відповідачем за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року не виплачено йому індексацію грошового забезпечення на загальну суму 85 169,94 грн, а за період з 01 березня 2018 року по 16 жовтня 2018 року 25 018,00 грн. при цьому позивач зазначив, що за цей період, на його думку, нарахуванню підлягає фіксована індексація у розмірі 3 127,25 грн на місяць.

Вказані вище обставини стали підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на пропуск позивачем строку звернення до суду.

По суті заявлених позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що за грудень 2015 року позивачу нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення із застосуванням базового місяця січень 2014 року, а з 01 січня 2016 року по 16 жовтня 2018 року права на нарахування та виплату індексації у позивача, на переконання представника відповідача, не виникло.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 грудня 2021 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення недоліків.

Представником позивача 28 грудня 2021 року на адресу суду подано заяву про усунення недоліків разом з належним чином засвідченою копією довіреності.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 січня 2022 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

На виконання вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-ІХ, адміністративна справа № 640/35090/21 передана на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 грудня 2023 року для розгляду адміністративної справи № 640/35090/21 визначено суддю Київського окружного адміністративного суду Жука Р.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19 грудня 2023 року адміністративна справа № 640/35090/21 прийнята до провадження суддею Жуком Р.В. та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи у суду виникла необхідність витребувати від позивача додаткові докази по справі.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У частинах третій, шостій - дев`ятій статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року та з 01 березня 2018 по 16 жовтня 2018 року з обов`язковим зазначенням щомісячних розмірів усіх складових грошового забезпечення, а також із наданням інформації щодо застосування місяців підвищення доходу у відповідні періоди, а також належним чином засвідчену копію відповіді на заяву позивача від 11 серпня 2021 року, в якій відповідачем зазначено, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року є серпень 2014 року, а за період з 01 січня 2016 року виплату індексації призупинено.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут довідку про нараховане та виплачене грошове забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року та з 01 березня 2018 по 16 жовтня 2018 року з обов`язковим зазначенням щомісячних розмірів усіх складових грошового забезпечення, а також із наданням інформації щодо застосування місяців підвищення доходу у відповідні періоди, а також належним чином засвідчену копію відповіді на заяву позивача від 11 серпня 2021 року, в якій відповідачем зазначено, що базовим місяцем для нарахування індексації грошового забезпечення в період з 01 грудня 2015 року по 28 лютого 2018 року є серпень 2014 року, а за період з 01 січня 2016 року виплату індексації призупинено

2. Зобов`язати Військовий інститут телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут подати через канцелярію Київського окружного адміністративного суду в строк до 17 червня 2025 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут для виконання.

4. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити начальнику Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут.

5. Попередити начальника Військового інституту телекомунікацій та інформатизації імені Героїв Крут, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.