Справа № 127/11226/25
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/93/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" червня 2025 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом адвоката Лисого Олександра Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови серії ЕНА № 4395315 від 31.03.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ГУНП у Вінницькій області, про скасування постанови серії ЕНА № 1403948 від 08.02.2024, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Позивач мотивував адміністративний позов наступним.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4395315 від 31.03.2025 року винесеної поліцейським Відділу поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Чонговай П.І. зазначено, що 31.03.2025 о 13:36:24 с. Щітки, траса М 30 403км на дорозі як а має дві смуги для руху в одному напрямку водій рухався в крайній лівій при вільні праві смузі для руху, при зупинці працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію чим порушив п.11.5.ПДР - Порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

З даною постановою позивач не погоджується в повному обсязі та вважає, що ПДР України він не порушував, і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, оскільки 31.03.2025 року він рухався на своєму автомобілі з м. Вінниці прямуючи в с. Щітки. Дана ділянка дороги має по дві смуги руху в кожному напрямку. Проїхавши автомобільну розв`язку доріг за «клеверний міст», в районі АЗС «ОККО», ОСОБА_1 почав перелаштовуватися в ліву смугу руху, оскільки права смуга руху була зайнята іншим транспортним засобом, що рухався значно меншою швидкістю. Після випередження попутного авто, позивачу залилось біля 200 метрів до повороту ліворуч на село Щітки, куди власне і прямував. Наявність даного повороту зобов`язувало позивача перебувати в лівій смузі дороги, для здійснення своєчасного маневру, а саме завчасного перевлаштування в крайню ліву смугу при намірі здійснити поворот ліворуч.

Проте доїжджаючи до заправки «АВАНТАЖ 7», ОСОБА_1 було зупинено працівником поліції, згодом старший сержант поліції Чонговай П.І., склав 31.03.2025 року постанову серії ЕНА № 4395315 за порушення ОСОБА_1 (позивачем) вимог п. 11.5 ПДР України та притягнув його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП. Під час розгляду справи на прохання позивача надати докази вчиненого ним адміністративного правопорушення, старший сержант поліції його прохання проігнорував.

Також, позивач зазначає, що оскаржувана постанова не містить посилань на докази, які доводять наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, зокрема у пункті 7 «До постанови додаються» такі відомості відсутні, а отже в постанові відсутні будь-які посилання на технічний засіб (засоби), на який здійснювалось фіксування інкримінованого позивачу правопорушення.

На думку позивача постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він правопорушення у якому його визнав винним інспектор поліції не здійснював та ПДР України не порушував.

Крім того, позивач в поданому до суду позові вказував, що інспектором грубо порушено вимоги законодавства при складанні постанови та безпідставно не враховано його пояснення щодо невинуватості у вчиненні правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Справи незначної складності визначаються ч. 6 ст. 12 КАС України.

Згідно із ч. 1 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Ухвалою суду від 10.04.2025 призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Окрім того, відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

23 квітня 2025 року Ухвалою суду задоволено клопотання представника ГУНП у Вінницькій області - Орленка В.В. про заміну не належного відповідача на належного та замінено не належного відповідача Відділ поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області на належного ГУНП у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Театральна, 10, ).

17.04.2025, від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву з диском відеофіксацією скоєного правопорушення. З відзиву на адміністративний позов про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 31.03.2025 співробітник ГУНП у Вінницькій області використовував портативний відеореєстратор № 798359. Як встановлено із відеозапису поліцейський здійснює зупинку транспортного засобу під керуванням позивача, який на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухається у крайній лівій смузі, при цьому права смуга являється вільною, а місце для повороту чи розвороту на вказаній ділянці дороги відсутнє. Водієві було повідомлено суть вчиненого правопорушення. У подальшому винесено оскаржувану постанову та роз`яснено позивачеві порядок та строки оскарження, та сплати штрафу.

Крім того, представник ГУНП зазначає, що обставини вчинення правопорушення підтверджується складеною постановою у справі про адміністративне правопорушення, із змісту якої чітко вбачаються час та місце вчинення правопорушення, а також особа, яку притягнуто до відповідальності.

На підставі вищевикладеного, представник ГУНП у Вінницькій області Орленко В.В. просив залишити постанову, серії ЕНА № 4395315 від 31.03.2025, по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.

21 травня 2025 року від адвоката Лисого О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 до суду надійшли письмові пояснення, в яких позивач не погодився із викладеними у відзиві обставинами та просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Позивач вважає, що Відповідачем не було додано до відзиву доказів, які б безпосередньо підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

До того ж, на підтвердження обставин викладених у відзиві надано CD диск (відеозапис з портативного реєстратора інспектора поліції). Проте, даний відеозапис не представилось за можливість дослідити, оскільки файл, який міститься на даному диску під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_3» не відкривається та зазначається як помилка «файл має хибне розширення або його пошкоджено. 0хС00D36C4.» і не містить жодних доказів порушення Позивачем Правил дорожнього руху. Крім того, оскаржувана постанова не містить посилань на докази, які б доводили наявність в ОСОБА_1 діях складу адміністративного правопорушення, зокрема у пункті 7 «До постанови додаються» такі відомості відсутні.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, викладені в заявах по суті справи, обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 31.03.2025 поліцейським відділу поліції № 3 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим сержантом поліції Чонговай П.І., було винесено постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4395315, про те, що 31.03.2025 водій ОСОБА_1 керуючи тз марки «Citroen Berlingo7» р/н НОМЕР_1 , об 13:36:24 с. Щітки, траса М 30 403км, на дорозі яка має дві смуги для руху в одному напрямку рухався в крайній лівій при вільні праві смузі для руху, при зупинці працівниками поліції не увімкнув аварійну світлову сигналізацію чим порушив п. 11.5 ПДР - порушення виїзду на крайню ліву смугу при наявності двох і більше смуг для руху в одному напрямку, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Частиною другою ст. 122 КУпАП передбачено, що порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до частини 5 статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993 № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (із змінами та доповненнями, далі ПДР).

За пунктом 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Прав За пунктом 1.3 ПДР, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством (пункт 1.9).

Згідно п. 11.5 ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП України обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Стаття 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 251 КУпАП визначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Як роз`яснено у постанові Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», з подальшими змінами та доповненнями, зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів (абз. 4 п. 24 постанови).

Аналіз вказаних норм дає підстави дійти висновку, що суд бере до уваги лише ті докази які здобуті в порядку, що не суперечить Закону.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому такі кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до абзацу першого пункту 5 розділу IV Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 листопада 2015 року № 1395, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853, постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (додаток 5), складається у письмовій формі (заповнюється відповідно до вимог пункту 10 розділу XIII цієї Інструкції) або за наявності технічної можливості в електронній формі у вигляді стрічки, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв, із зазначенням відомостей, що відповідають пунктам постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, наведеної у додатку 5 до цієї Інструкції.

Так, з метою спростування доводів позивача, представником відповідача до суду надано відзив на позовну заяву, а також клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, а саме відеофайл із портативних відеореєстраторів поліцейських, які складали адміністративні матеріали відносно позивача.

Відповідач у своєму відзиві стверджує, що на відеозаписі з портативного відеореєстратора № 798359, вбачається що поліцейський здійснює зупинку транспортного засобу під керуванням позивача, який на дорозі, яка має дві смуги для руху в одному напрямку, рухається у крайній лівій смузі, при цьому права смуга являється вільною, а місце для повороту чи розвороту на вказаній ділянці дороги відсутнє.

Проте, зі змісту спірної постанови судом встановлено, що в п. 7 «До постанови додаються» не відображено відомостей про докази у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, зокрема і про відеозапис з боді-камери поліцейського, у зв`язку з чим долучені до відзиву на позовну заяву відеофайли не є належними доказами у цій справі, оскільки посилання на ці докази (як додаток до постанови), у спірній постанові не відображено.

Відповідно до частини першої статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Суд небере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (стаття 74 КАС України).

Згідно зі статтею 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, за вказаних вище обставин, доводи позивача про відсутність в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, суд вважає обґрунтованими, а факт порушення позивачем п. 11.5 ПДР та наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, відповідачем не доведено.

Судом також встановлено, що при винесенні постанови інспектором не доведено вини позивача у вчиненні правопорушення, не враховано пояснень позивача, який свою вину не визнав, які суд, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, визнає правдивими, не було залучено відповідачем свідків, не долучено інших відомостей необхідних для вирішення справи, передбачених ст. 268 КУпАП України.

Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви, щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно зі ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу в межах позовних вимог.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи суд приходить до висновку, що відповідач не довів обставин щодо вчинення позивачем адміністративного правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а отже оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення закриттю.

Згідно з положенням частини першої статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки позовні вимоги задоволено в повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з відповідача 605,60 грн судового збору на користь держави, зважаючи, що позивач відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 122, 293 КУпАП, ст. 90, 77, 227, 228, 241 - 246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов адвоката Лисого Олександра Васильовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4395315 від 31.03.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити, зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Вінницькій області на користь держави 605 (шістсот п`ять гривень 60 копійок) судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 246 КАС України:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ;

Представник позивача - адвокат Лисий Олександр Васильович, адреса місця роботи: 21009, місто Вінниця, вулиця Київська 4, оф. 201, е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Вінницькій області, , місто Вінниця, вулиця Театральна, 10, 21050, ел. пошта: .

Суддя