Справа № 736/602/25
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/602/25
Номер провадження 2-а/736/16/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2025 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кутового Ю.С.,

при секретарі Давидовій Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань суду у м. Корюківка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Антонової Олесі Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Антонова Олеся Вікторівна звернулися до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. Просять суд поновити строк звернення до суду з позовною заявою про визнання протиправними та скасування постанов начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2025 № 117 та № 119 по справам про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2025 № 117 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2025 № 119 по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення. Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 коп. та суму витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Представник позивача адвокат Антонова О.В. надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явилися, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином. Надав відзив в якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог, постанови № 117 та № 119 від 27.02.2025 року залишити без змін.

Суд дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.03.2025 було відкрито провадження у даній справі та поновлено позивачу ОСОБА_1 строк для оскарження постанови №117 та №119 від 27.02.2025 винесених начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23.02.2025 позивача, ОСОБА_1 , було доставлено працівниками поліції до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на підставі вимог ст. 259 КУпАП для складання протоколів про адміністративні правопорушення. У подальшому, працівником ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо позивача були складені протоколи про адміністративні правопорушення від 23.02.2025 № 117 та № 119 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за результатом чого начальником зазначеного ТЦК та СП були винесені спірні постанови від 27.02.2025 № 117 та № 119 по справам про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Дані постанови позивач вважає незаконними та такими, які підлягають скасуванню, оскільки обставини, зазначені в спірних постановах по справам про адміністративні правопорушення, не відповідають дійсності, тому що позивач не відмовлявся від проходження військово-лікарської комісії, медичні документи, які необхідно було мати з собою для проходження військово-лікарської комісії він з собою не мав, адже був доставлений працівниками поліції без змоги взяти із собою необхідні медичні документи, відсутність вищевказаної документації могла вплинути на визначення ступеня придатності ОСОБА_1 до військової служби та зробити висновки такої військово-лікарської комісії не об`єктивними, також звертає увагу на той факт, що військово-облікові дані він уточнив вчасно через відповідний застосунок, про що свідчить відмітка "дані уточнено вчасно", дата уточнення даних - 10.07.2024.

Разом з тим, суд не погоджується з доводами позивача з огляду на таке.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами У країни.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Згідно до ч. 1 ст.9 КУААП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративне правопорушення доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Як вбачається зі справи про адміністративне правопорушення №119 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.210-1 КУпАП ОСОБА_1 відповідно до своєї заяви відмовився від проходження ВЛК 23.05.2025 року. На підставі цього уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 відносно останнього було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення та на підставі якого постановою №119 від 27.02.2025 року останній був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Таким чином, посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_2 діяли в межах визначених законами та своїх повноважень.

Відповідно до ч.6 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення №117 відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення від 23.02.2025 року складеного за фактом не пред?явлення останнім військово-облікового документа, ОСОБА_1 жодних зауважень та пояснень щодо змісту протоколу не надав, хоча був присутній при його складанні, а отже доводи викладені в позовній заяві, суд розцінює як намагання останнього уникнути відповідальності.

Відповідно до п. 2 розділу I Інструкції № 3 уповноважені посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, яким надано право складати протоколи про адміністративні правопорушення (додаток 1) (далі - протокол), передбачені ст. ст. 210, 210-1, 211 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), визначаються наказами керівників відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

На підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 06.01.2025 року № 6 право на складання протоколів про адміністративні правопорушення надано зокрема старшому солдату ОСОБА_2 , а отже твердження позивача про те, що протокол про адміністративне правопорушення складений не уповноваженою особою не відповідає дійсності.

З урахуванням зазначеного, суд, з`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, виходячи із аналізу наведених вище положень законодавства України, вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст.210-1, ст.ст.268, 278 - 280, 285, 289, 293 КУпАП, ст. ст. 242-246 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Антонової Олесі Вікторівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та скасування постанов начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.02.2025 № 117 та від 27.02.2025 № 119 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Корюківський районний суд Чернігівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.С.Кутовий

Повне рішення виготовлене та підписане 04.06.2025 р.