Справа № 579/816/25
Суддя: Моргун О. В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/816/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кролевець справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати причини пропуску строку оскарження рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності (постанови АП №3457 від 20.12.2024 року) поважними, поновити пропущений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення АП №3457 від 20.12.2024 року; визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 20.12.2024 року АП №3457 про притягнення його, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі.

Згідно ч. 13 ст. 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 1 ст.123 КАС України, а саме у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

На час подання заяви про поновлення пропущеного строку оскарження позивач посилався на отримання постанови АП №3457 від 20.12.2024 року лише 8 квітня 2025 року, про що, як він зазначає, мається відмітка начальника Кролевецького ВДВС.

Однак сам факт звернення до ВДВС за отриманням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності не свідчить про поважність пропуску строків звернення до суду з позовом, такі дії та причини, на які посилається позивач суд не вважає поважними.

На розсуд суду дата 8 квітня 2025 року є штучною, такі дати отримання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності щоразу будуть різними після звернення особи за отриманням відповідного документа.

За змістом відзиву на позов та додатків до нього відповідачем ОСОБА_1 направлено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1 27 грудня 2024 року, яку позивач отримав не пізніше 10 січня 2025 року (а.с. 40).

Позивач за змістом позову та додатків до нього підтверджує своє зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 (а.с. 8).

Про наслідки розгляду справи ОСОБА_1 повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання: АДРЕСА_1 (а.с. 40), що відповідає вимогам ст. 285 КУпАП .

Підстави на поновлення пропущеного строку на звернення до суду розцінюються як неповажні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 123,171,248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення ухвали вказати інші підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун