Справа № 214/3983/24
Суддя: Малаховська І. Б.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/3983/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б., розглянувши матеріали адміністративної справи № 214/3983/24 за позовом Копійко Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№00015589 від 06.12.2023, -

Установив:

В провадження Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа № 214/3983/24 позовом Копійко Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№00015589 від 06.12.2023.

Ухвалою суду від 02 травня 2024 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення,яке направлялося на адресу позивача, а саме ухвала суду від 02.05.2024 року повернута на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до рекомендованого повідомлення, ухвала суду про залишення позовної заяви без руху, яка направлялась на адресу представника позивача Копійко А.А. вручена останньому особисто 12.11.2024 року.

Однак, станом на 03.06.2025 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху ні позивачем, ні його представником не виконанп.

Згідно вимог ч.2 ст. 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Рішеннями ЄСПЛ визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач ОСОБА_1 та його представник не вжили усіх можливих заходів щодо отримання інформації про рух справи за його позовом, незважаючи на те, що позов надійшов до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов в квітні 2024 року, та не отримує копії ухвали, тобто не цікавиться провадженням у його справі.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення законодавства, беручи до уваги ті обставини, що позивач за спливом тривалого проміжку часу не цікавився провадження у своїй справі та не реалізував належним чином своїх процесуальних обов`язків, позовна заява, відповідно до вимог ст.169 КАС України, підлягає поверненню позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169 КАС України, -

Постановив:

Позовну заяву Копійко Артема Андрійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України серії АА№00015589 від 06.12.2023 повернути позивачеві у зв`язку з не усуненням недоліків.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду коли перестануть існувати умови, що слугували для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції у 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.Б. Малаховська