overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 120/19220/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 червня 2025 р. Справа № 120/19220/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 08.01.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Як встановлено судом з власної ініціативи, 14.05.2025 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою скасовано рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зазначеній справі та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

За змістом положення статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23, суд доходить висновку про необхідність поновлення судового провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 120/19220/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 120/17537/23
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

05 червня 2025 р. Справа № 120/17537/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 29.12.2023 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Як встановлено судом з власної ініціативи, 14.05.2025 Великою Палатою Верховного Суду прийнято постанову, якою скасовано рішення Верховного Суду від 05.03.2024 у зазначеній справі та ухвалено нове про відмову у задоволенні позову.

За змістом положення статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Відтак, беручи до уваги, що провадження у цій справі було зупинене до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23, суд доходить висновку про необхідність поновлення судового провадження у цій справі зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 120/17537/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович
Справа № 120/8604/24
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

05 червня 2025 р. Справа № 120/8604/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Крапівницької Н. Л. розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Вінницькій області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління ДПС к м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 23.05.2025 вирішено розгляд справи № 120/8604/24 проводити в порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, а також залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головне управління ДПС в м. Києві. Призначено справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні на 05 червня 2025 р. 10-30 год.

05.06.2025 від представника позивача надійшла заява про відкладення розгляд у справи на іншу дату.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з`явились, хочу про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Визначаючись щодо наявності підстав для відкладення судового розгляду справи, суд виходив із наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, в тому числі, у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно із положеннями ч. 8 ст. ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ч. 2 ст. 205 ст.ст. 248, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд справи на 11.06.2025 о 10-30 год. в залі судового засідання №4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.256 КАС України.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 120/6803/25
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

05 червня 2025 р. Справа № 120/6803/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук А.В., розглянувши заяву на виконання вимог ухвали у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.05.2025 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві у 5- денний строк усунути виявлені недоліки.

02.06.2025 на адресу суду надійшли документи на виконання вимог ухвали від 23.05.2025.

Вирішуючи питання щодо можливості прийняття даної заяви до розгляду, суддя виходив з наступного.

Суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 у справі № 120/6803/25 не підписана. Нормами КАС України дане питання не врегульоване.

Разом із тим, частиною 6 статті 7 КАС України визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Відповідно до пунктом 3 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене та беручи до уваги положення статті 169 КАС України, доходжу висновку, що подану заяву слід повернути заявникові.

Керуючись ст.ст. 7, 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану на виконання ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 23.05.2025, разом з доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Томчук Андрій Валерійович
Справа № 140/4703/21
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

05 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4703/21
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Боратинської сільської ради про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2025, зокрема, визнано поданий Боратинською сільською радою Луцького району Волинської області звіт від 15.04.2025 таким, що не підтверджує виконання рішення суду належним чином; звільнено голову Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_2 від сплати штрафу за невиконання рішення суду; зобов`язано голову Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області ОСОБА_2 подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 09.07.2021 по справі №140/4703/21 протягом 30 днів з моменту отримання повного тексту цієї ухвали Боратинською сільською радою Луцького району Волинської області; зобов`язано депутатів Боратинської сільської ради Луцького району Волинської області, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення від 09.07.2021 по справі №140/4703/21 протягом 30 днів з моменту отримання повного тексту цієї ухвали Боратинською сільською радою Луцького району Волинської області.

04.06.2025 до суду надійшла заява Боратинської сільської ради про продовження строку на подання звіту про виконання судового рішення у даній справі до 15.07.2025 у зв`язку з винесенням питання на чергову сесію ради.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищевикладене, розглянувши подану заяву, суд вважає за необхідне продовжити строк на подання звіту до 15.07.2025.

Керуючись статтями 121, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Боратинської сільської ради про продовження строку для подання звіту задовольнити.

Продовжити Боратинській сільській раді строк для подання звіту, встановлений ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 в адміністративній справі №140/4703/21 - до 15 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 140/5688/25
Суддя: Ксензюк Андрій Ярославович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 червня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5688/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ксензюк А.Я, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо обмеження пенсії максимальним розміром; зобов`язання здійснити позивачу з 01.02.2023 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 29 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху, позивачу установлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

04 червня 2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки позивача подав заяву про повернення позовної заяви та на день подання вказаної заяви провадження в адміністративній справі не відкрито, тому позовну заяву необхідно повернути позивачеві без розгляду на підставі пункту 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 2 частини четвертої, частинами п`ятою - шостою статті 169, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.Я. Ксензюк
Справа № 160/23997/24
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Савченка А.В.
при секретарі судового засідання Коростильові П.О.
представника позивача Федорка О.О.
представника відповідача Гудкова А.Є.
Позов - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми Н від 15.08.2024 року №0/525850407.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 КАС України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя А.В. Савченко
Справа № 160/9381/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 рокуСправа №160/9381/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Коренев А.О., розглянувши клопотання Громадської організації «Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ» про повернення судового збору за позовною заявою Громадської організації «Дніпровський яхт-клуб «Січ» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними дій та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в особі управління з контролю за використанням та охороною земель про визнання протиправними дій та скасування рішень повернуто позивачеві.

27 травня 2025 року до суду надійшло клопотання Громадської організації «Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ» про повернення судового збору у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Також п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем, за подання позовної заяви, було сплачено судовий збір у розмірі 24 224,00 грн, що підтверджується копією платіжної інструкції № 16 від 25.03.2025 року, яка міститься у матеріалах справи.

Виходячи з того, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві, то підлягає поверненню з Державного бюджету України і сума сплаченого судового збору у розмірі 24 224,00 грн, у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтями 142, 143, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Громадської організації «Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Громадській організації «Дніпровський спортивно-парусний яхт-клуб «Січ» () з Державного бюджету України судовий збір у сумі 24 224,00 (двадцять чотири тисячі двісті двадцять чотири гривні), сплачений згідно з платіжною інструкцією № 16 від 25.03.2025 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Коренев
Справа № 160/33992/24
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н.В.
за участі секретаря судового засіданняЗонової Л.В.
представника позивача представника відповідача представника третьої особи (прокурор) представника третьої особи Олійник Ю.М., Пастернак В.В., Дика Н.В. Лось А.М., Храмцов Є.В. Камлер А.В. Підлужний В.М.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Дніпровської міської ради до Дніпропетровської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Дніпропетровська обласна державна адміністрація, Дніпропетровська обласна прокуратура в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції Придніпровського округу (Дніпропетровська та Кіровоградська області), Громадська організація "ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ" про встановлення відсутності компетенції та визнання рішення протиправним,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 122, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Запропонувати Дніпровській міській раді надати до суду письмові пояснення із наведенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду, з наданням належних доказів на підтвердження поважності причин його пропуску, або викласти доводи щодо не пропуску строку звернення до суду, з урахуванням позиції інших сторін.
Зобов`язати відповідача надати суду докази оприлюднення рішення Дніпропетровської обласної ради №176-8/VII від 24.03.2017 "Про затвердження проекту схеми формування екологічної мережі Дніпропетровської області" із зазначенням дати та способу такого оприлюднення.
Встановити строк п`ять днів з дня проголошення цієї ухвали для виконання вимог даної ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 160/25236/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2025 рокуСправа № 160/25236/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25236/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25236/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Розглянувши подану заяву та додані до неї матеріали, суд зазначає про наступне.

За приписами ч. 3 ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про виправлення помилки у виконавчому документі в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі в адміністративній справі №160/25236/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3; ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у судовому засіданні на 09 червня 2025 року о 14:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 12.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова