Справа № 280/3686/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2025 року Справа № 280/3686/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд, у складі судді Киселя Р.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду в адміністративній справі №280/3686/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТ-ГРУП» (пров. Волгоградський, буд. 7, кімн. 4, м. Запоріжжя, 69065) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) та Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053), про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТ-ГРУП» (далі позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі відповідач 1) та Державної податкової служби України (далі відповідач 2), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача 1 №11675 від 11 жовтня 2024 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, як таке, що не відповідає чинному законодавству України, а також порушує права та охоронювані законом інтереси позивача;

зобов`язати відповідача 2 поновити дію реєстрації платника податку на додану вартість позивача з моменту скасування реєстрації з відновленням даних рахунку в системі електронного адміністрування податку на додану вартість позивача станом на 11 жовтня 2024 року.

Ухвалою від 12.05.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

15.05.2024 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову.

Ухвалою від 19.05.2025 у справі відкрите спрощене позовне провадження, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи, учасникам справи встановлений строк для подання заяв по суті спору.

26.05.2024 засобами системи «Електронний суд» від відповідача 1 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, обґрунтована пропуском позивачем строку звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою від 28.05.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали від 28.05.2025 позивачу необхідно було у визначений судом строк подати до суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами поважності таких причин за період з 30.04.2025 по 08.05.2025.

30.05.2025 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, в якій позивач посилається на неотримання від відповідача копії оскаржуваного рішення до кінця січня 2025 року на запит позивача від 17.01.2025. Відповідачем 1 не надано доказів (опису вкладення у поштове відправлення), якими б підтверджувався факт надіслання позивачу копії оскаржуваного рішення у визначений законом строк. Крім того, зазначає, що в квітні 2025 року позивач звертався до суду з аналогічним позовом, проте ухвалою судді від 05.05.2025 у справі №280/2831/25 позов був повернений позивачу, після чого позивач повторно звернувся до суду з цим позовом. Також посилається на впровадження в Україні воєнного стану.

30.05.2025 від відповідача 1 до суду надійшов відзив на позов, який містить клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо подальшого розгляду даної справи, суд виходить з наступного.

Частинами 1-2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За приписами п. 42.2 ст. 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абз. 6 п. 42.3 ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їх відмову прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

З доданих до заяви відповідача документів вбачається, що на поштовому відправленні, яке надсилалось відповідачем в адресу позивача наявний штемпель пошти про неможливість вручення цього поштового відправлення «за закінченням терміну зберігання» датована 30.10.2024.

Отже, в силу приписів абз. 6 п. 42.3 ст. 42 ПК України оскаржуване рішення відповідача 1 вважається врученим позивачу 30.10.2024.

Відповідно, шестимісячний строк щодо оскарження до адміністративного суду даного рішення сплив 30.04.2025.

Даний позов надійшов до суду 08.05.2025, тобто з пропуском строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Статтею 123 КАС України встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

За приписами ч. 14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

В даному випадку позивачем в межах шестимісячного строку з 30.10.2024 був поданий позов до Запорізького окружного адміністративного суду з вимогою щодо оскарження рішення відповідача 1 №11675 від 11 жовтня 2024 року, проте ухвалою від 21.04.2025 позов спочатку був залишений без руху, а ухвалою від 05.05.2025 позов був повернений позивачу через не усунення його недоліків у визначений строк (справа №280/2831/25).

Без надмірних зволікань, 08.05.2025 (на третій день після постановлення ухвали від 05.05.2025 у справі №280/2831/25) позивач повторно подав до суду цей позов.

Відтак, судом не встановлено ознак недбалого (недобросовісного) ставлення позивача до реалізації права на справедливий судовий розгляд.

Враховуючи вищевикладене, суд висновує про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню, а клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Щодо клопотання відповідача 1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження суд зазначає, що дана справа не віднесена Кодексом адміністративного судочинства України до складних справ, оскільки її предмет не відповідає вимогам до складних справ, які викладені у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України.

За приписами п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

З урахуванням предмету позову, суддя, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі, прийняв рішення про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Порядок розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження врегульовано главою 10 КАС України.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Крім того, в силу приписів ч. 1 ст. 211 КАС України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Тобто, дослідження доказів, наявних в матеріалах справи здійснюється безпосередньо судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що в даному випадку, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі є незначної складності, та не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Крім того, суд звертає увагу і на ту обставину, що відповідачем 1 до суду поданий відзив на позов, а клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження не містить будь-якої інформації стосовно предмету спору, яка може бути надана сторонами лише у судовому засіданні за участі представників сторін та не може бути надана із заявами по суті справи. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 12, 122, 171, 243, 248, 256, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕТ-ГРУП» про поновлення строку звернення до адміністративного суду - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕТ-ГРУП» пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС у Запорізькій області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Запорізькій області про розгляд в порядку загального позовного провадження справи №280/3686/25 відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі засобами системи «Електронний суд».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Р.В. Кисіль