Справа № 480/4380/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
05 червня 2025 року Справа № 480/4380/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної установи "Головний медичний клінічний центр МВС України", третя особа - Медична (військово-лікарська) комісія Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
1) визнати протиправною бездіяльність Державної установи «Головний медичний клінічний центр Міністерства внутрішніх справ України» щодо здійснення належного розгляду скарги позивача від 25.04.2025 на постанову Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області» оформлену свідоцтвом про хворобу № 11 від 27.03.2025,
2) зобов`язати Державну установу «Головний медичний центр Міністерства внутрішніх справ України» розглянути скаргу позивача від 25.04.2025 про перегляд рішення Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області», оформлене свідоцтвом про хворобу № 11 від 27.03.2025 із прийняттям вмотивованого рішення.
Свої вимоги мотивував тим, що не погодившись із Свідоцтвом про хворобу ОСОБА_1 №11 від 27.03.2025, позивач подав скаргу до Центральної медичної (військово-лікарської) комісії МВС України Державної установи «Головного медичного клінічного центру Міністерства внутрішніх справ України» з проханням скасувати таке Свідоцтво про хворобу №11 від 27.03.2025 року та прийняти нову постанову. У відповідь на таку скаргу позивачу від Державної установи "Головний медичний клінічний центр МВС України" надійшов лист. Однак позивач вважає, що відповідно до норм Положення про діяльність медичної (військово-лікарської) комісії МВС, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 03.04.2017 року № 285, Центральною медичною (військово-лікарською) комісією (ЦМ(ВЛ)К) при розгляді заяви/скарги на рішення М(ВЛ)К свій висновок повинна оформлювати не листом, а вмотивованою постановою з викладенням всіх обставин та аргументів. Отже, відсутність належним чином оформленої постанови ЦМ(ВЛ)К про перегляд постанови М(ВЛ)К свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом, що в свою чергу свідчить про допущення відповідачем протиправної бездіяльності.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч.2 ст. 12 КАС України).
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.257, ч.5 ст.262 КАС України, вбачається необхідним розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 257, 262, 263, ст. 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/4380/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Головний медичний клінічний центр МВС України", третя особа - Медична (військово-лікарська) комісія Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Сумській області" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 113050000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити третій особі 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень третьої особи щодо позову з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову та 5-денний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання пояснень, які повинні відповідати вимогам ст.162 КАС України, і документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).
9. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
10. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
11. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.
Суддя І.Г. Шевченко