Справа № 340/2771/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2771/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Петренко О.С., розглянувши у порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовом: Головного управління ДПС у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми боргу в загальній сумі 50 765,33 грн.

Ухвалою суду від 02.05.2025 року адміністративний позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Запропоновано відповідачу надати суду відзив на адміністративний позов, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, у разі необхідності.

Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі направлено на адресу відповідача. Однак, відповідно до відомостей щодо вручення поштового відправлення з сайту «Укрпошта» - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.4 ч.6 ст.251 КАС України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

При цьому, згідно із ч.11 ст.126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, відповідач вважається таким, що був належним чином повідомленим про розгляд справи.

Відповідач будь-яких письмових пояснень або заперечень проти позову до суду не надав.

За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків..

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Судом встановлено, у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 50 765,33 грн.

Відповідно до п.п.16.1.4, п.16.1, статті 16 ПК України до обов`язків платника податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

Відповідно до ст.31 ПК України строком сплати податку та збору визнається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку із сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строк, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

Згідно із п.36.1 ст.36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк (п. 38.1 ст.38 ПК України).

Судом встановлено, що відповідач є платником податків і зборів, встановлених Податковим кодексом України від 02.12.2010 №2755-VІ (із змінами та доповненнями).

Згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по платежу податок на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 37 914,78грн.

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 , результати якої оформлено актом № 11330/11-28-24-05/ НОМЕР_1 від 14.08.2024 (а.с.14-18)

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

-податкове повідомлення рішення №405 від 09.09.2024, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 340,00 грн. (а.с.21);

-податкове повідомлення рішення №405 від 09.09.2024, яким відповідачу нараховано основний платіж та суму штрафних санкцій в розмірі 37574,78 грн. (а.с.20).

Вказані податкові повідомлення рішення направлено на адресу відповідача та у встановленому порядку не оскаржено, а тому вважаються узгодженим.

Згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами по військовому податку в розмірі 3131,24 грн.

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 , результати якої оформлено актом № 11330/11-28-24-05/ НОМЕР_1 від 14.08.2024 (а.с.14-18)

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

-податкове повідомлення рішення №405 від 09.09.2024, яким відповідачу нараховано основний платіж та суму штрафних санкцій в розмірі 3131,24 грн. (а.с.19, зв.бік).

Вказане податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача та у встановленому порядку не оскаржено, а тому вважається узгодженим.

Згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами за платежем «адміністративні штрафи та інші санкції» в розмірі 1020 грн.

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 , результати якої оформлено актом № 11330/11-28-24-05/ НОМЕР_1 від 14.08.2024 (а.с.14-18)

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

-податкове повідомлення рішення №405 від 09.09.2024, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн. (а.с.20, зв.бік).

Вказане податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача та у встановленому порядку не оскаржено, а тому вважається узгодженим.

Згідно довідки про наявність податкового боргу у відповідача наявна заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами за платежем «єдиний податок з фізичних осіб» в розмірі 8699,31грн.

Посадовими особами ГУ ДПС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову перевірку ФОП ОСОБА_1 , результати якої оформлено актом № 11330/11-28-24-05/ НОМЕР_1 від 14.08.2024 (а.с.14-18)

На підставі висновків, викладених в акті перевірки, податковим органом сформовано:

- податкове повідомлення рішення №405 від 09.09.2024, яким відповідачу нараховано суму штрафних санкцій в розмірі 340 грн. (а.с.21, зв.бік).

- податкове повідомлення рішення №405 від 09.09.2024, яким відповідачу нараховано основний платіж та суму штрафних санкцій в розмірі 8359,31грн. (а.с.19).

Вказане податкове повідомлення рішення направлено на адресу відповідача та у встановленому порядку не оскаржено, а тому вважається узгодженим.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України встановлено, що платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 56.11 статті 56 ПК України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.

Пунктом 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податковим органом сформовано податкову вимогу форми "Ю" за №0-1128 від 12.11.2024 року на суму 50765,33 грн., яку направлено на адресу позивача (а.с. 9).

Суд вважає, що податковим органом сформовано та надіслано відповідачу податкову вимогу відповідно до вимог статті 58 ПК України, відтак позивач правомірно звернувся до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Відповідачем доказів повної або часткової сплати податкового боргу, заперечень проти позову суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 11, 77, 243-246 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ін. код - НОМЕР_1 ) податковий борг в розмірі 50 765,33 грн., а саме:

- по податку на доходи фізичних осіб в сумі 37 914,78 грн. /код платежу 50 11010500 (місцевий бюджет Гайворонська міська ТГ),

- по військовому збору сумі 3 131,24 грн. /код платежу 30 11011001 (державний бюджет),

- з адміністративних штрафів та інших санкцій осіб в сумі 1020,00 грн. /код платежу 30 21081103 (державний бюджет)

- по єдиному податку з фізичних осіб в сумі 8 699,31 грн. /код платежу 50 18050400 (місцевий бюджет Гайворонська міська ТГ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО