Справа № 320/7036/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

03 червня 2025 року м. Київ Справа №320/7036/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області , в якому просить суд:

1. Визнати дії Ірпінського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не зарахування у стаж для пенсії 8 місяців ( з 26.11.1974року по 29.07.1975 року) навчання на денному, стаціонарному підготовчому відділені інституту, одного місяця (серпень 1975 року) навчання на 1 курсі інституту, при нарахуванні у серпні 2009 року пенсії, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконними.

2. Визнати дії Ірпінського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо не зарахування у стаж для пенсії 34 місяці (з 01.06.2005 року по 31.03.2008 року) роботи у підприємстві ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа", при нарахуванні у серпні 2009 року пенсії, ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , незаконними.

3. Визнати дії Ірпінського об?єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області щодо невірного розрахованого коефіцієнта заробітної плати 1,48191 який значиться у пенсійній справі з серпня 2009 року нарахування пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконними.

4. Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області щодо невірного перерахунку пенсії з коефіцієнтом 1,38337 з 1 грудня 2017 року при виконанні у травні 2019 року рішення Київського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 810/3693/18 ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 . особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , незаконними.

5. Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області відмінити незаконно розрахований коефіцієнт заробітної плати 1,48191 який значиться у пенсійній справі з серпня 2009 року нарахування пенсії та визнати законним розрахований коефіцієнт заробітної плати 1,49147 і включить у пенсійну справу з серпня 2009 року нарахування пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

6. Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області включити у стаж для пенсії 8 місяців ( з 26.11.1974 року по 29.07.1975 року) навчання на денному, стаціонарному підготовчому відділені інституту, одного місяця (серпень 1975 року) навчання на 1 курсі інституту, та провести перерахунок пенсії по стажу з коефіцієнтом заробітної плати 1,49147 з серпня 2009 року нарахування пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

7. Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області включити у стаж для пенсії 34 місяці роботи (з 01.06.2005 року по 31.03.2008 року) у підприємстві ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа", та провести перерахунок пенсії по стажу з коефіцієнтом заробітної плати 1,49147 з серпня 2009 року нарахування пенсії ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

8. Зобов?язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області відмінити незаконно здійснений перерахунок пенсії з коефіцієнтом заробітної плати 1,38337 з 1 грудня 2017 року при виконанні у травні 2019 року рішення Київського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 810/3693/18 та провести перерахунок пенсії по включеним у стаж періоду 8 місяців (з 26.11. 1974 року по 29.07.1975 року) навчання на денному, стаціонарному підготовчому відділені інституту, одного місяця (серпень 1975 року) навчання на 1 курсі інституту, по 34 місяцям роботи ( з 01.06.2005 року по 31.03.2008 року) у підприємстві ЗАТ СП "Укрсибтрансавіа" з коефіцієнтом заробітної плати 1,49147 з 1 грудня 2017 року ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , особа зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

11.03.2025, ухвалою суду вказана позовна заява белу залишена без руху з підстав невідповідності останньої вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України (не сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду).

28.03.2025 позивачем надано до суду докази того, що позивач проживає один і не має фінансової спроможності сплатити судовий збір, оскільки сума судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. На підтвердження надає витяг з реєстру територіальної громади, довідки про доходи за 2024 рік та частину 2025 року. Просить звільнити від сплати судового збору.

Розглядаючи клопотання ОСОБА_1 суддя зазначає наступне.

Згідно положень ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

За ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зокрема ч. 1 вказаної статті 8 Закону № 3674-VI передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Із поданого клопотання та документів позивачем ОСОБА_1 вбачається наявність відсутності фінансової спроможності у позивача сплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду, проживає один та іншого доходу окрім пенсії не має.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи положення ст. 133 КАС України та ст. 8 Закону № 3674-VI у зв`язку із фінансовою неспроможністю позивача та предмету спору, суддя приходить до висновку про можливість задоволення клопотання позивача в повному обсязі з наслідками звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з даною позовною заявою.

Суддя зазначає про те, що вчинені дії та прийняті у справі процесуальні рішення з урахуванням навантаження в роботі судді.

Відповідно, спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 .

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.