Справа № 580/2195/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 року Справа № 580/2195/25

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами письмового провадження заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Черкаській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів,

УСТАНОВИВ:

27.02.2025 Головне управління ДПС у Черкаській області (18002, м.Черкаси, вул.Хрещатик, буд.235; ) (далі позивач) подало у Черкаський окружний адміністративний суд позов про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі відповідач) податкового боргу в сумі 68214,07грн.

Обґрунтовуючи позов зазначив, що відповідач у добровільному порядку не сплачує узгоджену суму податкового зобов`язання з єдиного податку з фізичних осіб. Боржнику сформовано податкову вимогу, яку направлено листом з повідомленням. Станом на дату звернення до суду заборгованість непогашена. Позовну заяву просив розглянути без його участі.

Ухвалою від 04.03.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати розгляд справи правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалу суд направив на адресу відповідача, вказану у позовній заяві та відомостях ЄДРПОУ.

Черкаський окружний адміністративний суд рішенням від 07 квітня 2025 року адміністративний позов задовольнив повністю.

15.05.2025 на адресу суду надійшла заява вх.№24853/25 відповідача (далі - Заява), в якій просить:

надати розстрочку виконання судового рішення від 07.04.2025 у цій справі на строк 6 місяців шляхом сплати рівними частинами по 11369грн на місяць (або в іншому помірному обсязі на розсуд суду);

зупинити примусове виконання рішення суду до вирішення вказаного питання.

Обґрунтовуючи зазначив, що має скрутне фінансове становище, а також перебуває на лікуванні, що унеможливлює одномоментне погашення зазначеної вище суми.

Для розгляду Заяви суд постановив ухвалу від 20.05.2025 про призначення відкритого судового засідання на 04.06.2024 о 12год. 00хв, запропонувавши надати докази.

26.05.2025 позивач надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні заяви та її розгляд провести без його участі.

04.06.2025 позивач подав суду копію платіжного доручення про часткову оплату боргу в сумі 11369,00грн та просив надати строк до 30.06.2025 для сплати всієї суми боргу.

Сторони прибуття своїх представників не забезпечили. Тому суд вирішив розгляд провести правилами письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення врегульовані ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Зокрема, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Набрання законної сили рішенням суду, як умови для виникнення права сторони звернутися з такими заявами, процесуальний закон не містить.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

Ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Частина 1 ст.72 КАС України приписує, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд урахував відсутність доказів щодо скрутного майнового стану відповідача. Обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим також не підтверджені.

Оскільки відсутні докази для підтвердження наявності передбачених ч.4 ст.378 КАС України підстав для відстрочення виконання рішення суду, Заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Надана квитанція підтверджує добросовісність відповідача щодо оплати частини боргу. Водночас з приводу строку для сплати боргу, який просив відповідач, суд акцентує його увагу на відсутності повноважень суду в порядку судового контролю встановлювати дату виконання обов`язку присудженого судом. Керуючись ст.ст.2-20, 44-45, 243, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити повністю у задоволенні заяви 15.05.2025 вх.№24853/25 Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду.

2. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Анжеліка БАБИЧ