Справа № 400/4198/25
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2025 р. № 400/4198/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доУправління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції, вул. Новозаводська, 1Б, м. Миколаїв, 54056, Корабельного відділу Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), вул. Океанівська, 1А, м. Миколаїв, 54052,
провизнання протиправними та скасування постанов від 17.09.2024 №ББА 355679, від 02.04.2025 ВП №77679016, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом, що містить вимоги:

визнати протиправною та скасувати постанову Управління патрульної поліції в Миколаївській області Департаменту патрульної поліції (далі Управління або відповідач 1) від 17.09.2024 № ББА 355679 про стягнення штрафу у розмірі 2 380 грн, винесену за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 1213 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), та скасувати справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ;

визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Відділ або відповідач 2) від 02.04.2025 ВП № 77679016 та зобов`язати Відділ закінчити виконавче провадження ВП № 77679016.

Згідно з текстом позову, друга позовна вимога стосується постанови про відкриття виконавчого провадження.

У позові ОСОБА_1 вказав, що про існування вказаних вище постанов йому стало відомо 17.04.2025, за результатами ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

Ухвалою від 20.05.2025 суд відкрив провадження у справі, призначив її розгляд на 29.05.2025, встановив відповідачам строки для подання відзиву на позовну заяву, витребував в Управління докази вручення позивачу постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (спірна постанова).

Учасники справи правом участі в судовому засіданні не скористалися.

Відділ відзив не подав.

Управління позов заперечило, подало відзив, до якого, зокрема, додало докази вручення позивачу спірної постанови.

Суд встановив, що згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, спірну постанову було надіслано позивачу (адреса та, що вказана у позові) 18.09.2024.

Частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У частині другій статті 291 КУпАП вказано, що постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксоване в автоматичному режимі, або про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки (відеозапису), набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення, або під час її виконання у випадках, передбачених частиною першою статті 3001 цього Кодексу.

Системний аналіз цих норм дає суду підстави для висновку, що строк для оскарження постанови у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у випадку, якщо така постанова була надіслана особі, щодо якої цю постанову винесено, розпочинається: або з дня отримання поштового повідомлення про вручення, або з дня отримання поштового повідомлення про відмову в її отриманні, або з дня повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Відповідно до наданого Управлінням рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, днем вручення ОСОБА_1 спірної постанови є 07.10.2024 день повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

За такого, останнім днем встановленого частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України строку є 17.10.2024.

Відповідно до частин першої та третьої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За приписами частини тринадцятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме: подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій зазначити поважні причини його пропуску, тобто такі, що об`єктивно, незалежно від волі позивача, унеможливили звернення до суду з дотриманням установленого строку, з наданням доказів на підтвердження поважності цих причин.

3. Попередити позивача, що наслідком неусунення недоліків позовної заяви в установлений судом строк є залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає до оскарження окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Птичкіна