Справа № 320/7029/23
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м.Київ №320/7029/23

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Київпастранс" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство "Київпастранс" з позовом до Державної аудиторської служби України, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу закупівлі, оприлюднений 01.02.2023 на вебпорталі Уповноваженого органу №UА-2022-09-26-0103 31-а.

В обґрунтування позовних вимог, позивачем зазначено, що відповідачем протиправно встановлено порушення абзацу другого пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922, оскільки під час проведення закупівлі ним дотримано приписи ч.16 ст. 29 Закону №922 та надано учасникам процедури строк для усунення невідповідностей в тендерних пропозиціях. Крім того, позивач не погоджується із зобов`язальною частиною висновку, зазначає про відсутність підстав для розірвання укладеного за результатами торгів договору з переможцем.

Ухвалою суду від 27.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач, не погоджуючись з позовними вимогами КП "Київпастранс", надіслав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що Закон № 922 надає можливість учаснику процедури закупівлі виправити невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів, а не шляхом завантаження нових документів, які взагалі відсутні в тендерній пропозиції Учасника на момент розкриття тендерних пропозицій. Отже, Замовник оприлюднює учаснику повідомлення лише щодо документів, які надані у складі тендерної пропозиції такого учасника. При цьому моніторингом встановлено, що Замовник на порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922 установив учасникам вимогу про усунення невідповідностей шляхом завантаження через електронну систему закупівель нових документів. На думку відповідача, замовник не мав можливості встановити невідповідність в інформації та документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та подання яких вимагалося тендерною документацією, тому тендерна пропозиція такого учасника підлягає відхиленню у відповідності до підстав, визначених статтею 31 Закону № 922, із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель без застосування механізму 24 годин. Зважаючи на викладене, на думку відповідача, Замовник на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 не відхилив тендерні пропозиції учасників ДП АПБ «Атлант» та ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС», як такі, що не відповідають вимогам до учасника відповідно до законодавства, визнав переможцем ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС», та уклав з ним договір на суму 36 295 308 грн.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

26.09.2022 КП «Київпастранс» через електронну систему закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення за №UA-2022-09-26-010331-a про закупівлю робіт за предметом закупівлі «Охорона об`єктів, здійснення перепускного режиму в автобусних парках, Станції технічного обслуговування автобусів, адміністративних будівлях КП «Київпастранс», код 79710000-4 за ДК 021:2015 «Охоронні послуги».

У межах вказаної закупівлі ДП АПБ "Атлант" та ДП "ДЕЛЬТА СЕРВІС" подані тендерні пропозиції.

28.11.2022 за результатами розгляду та оцінки тендерних пропозицій переможцем процедури закупівлі визначено ДП "ДЕЛЬТА СЕРВІС" та прийнято рішення про намір укласти договір про закупівлю.

09.12.2022 між КП «Київпастранс», як замовником, та ДП "ДЕЛЬТА СЕРВІС", як виконавцем, укладено договір №53.22-96 на виконання послуги з охорони об`єктів, здійснення перепускного режиму в автобусних парках, Станції технічного обслуговування автобусів, адміністративних будівлях КП «Київпастранс», який діє з моменту підписання до 31.12.2023 включно.

Держаудитслужба відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 9 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, та на підставі наказу Держаудитслужби від 06.01.2023 № 2 (далі - Наказ № 2) здійснила моніторинг процедури закупівлі UA-2022-09-26-010331-a (Охорона об`єктів, здійснення перепускного режиму в автобусних парках, Станції технічного обслуговування автобусів, адміністративних будівлях КП «Київпастранс», код 79710000-4 за ДК 021:2015 «Охоронні послуги»), очікуваною вартістю 36 376 250,40 гривні.

Підставою для проведення такого моніторингу слугували виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу закупівлі UA-2022-09-26-010331-а Держаудитслужба склала висновок про результати моніторингу закупівлі від 01.02.2023 № 80 (далі - Висновок № 80), де зафіксовано порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922 (в частині невідхилення Замовником тендерних пропозицій учасників ДП АПБ «Атлант» та ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС», як такі, що не відповідають вимогам до учасника відповідно до законодавства) та абзацу першого частини шістнадцятої статті 29 Закону № 922 (в частині розміщення Замовником повідомлень з вимогою про усунення невідповідностей до учасників ДП АПБ «Атлант» та ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС» шляхом завантаження через електронну систему закупівель нових документів ).

Предметом аналізу були питання: визначення предмета закупівлі відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації пре закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону Україна «Про публічні закупівлі» (далі - Закон), розгляду тендерних пропозицій, відповідності повідомлень з вимогами про усунення невідповідностей вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках передбачених Законом.

Під час моніторингу проаналізовано: річний план закупівель комунального підприємства «КИЇВПАСТРАНС» (далі - Замовник) на 2022 рік, оголошення про проведення відкритих торгів, тендерну документацію затверджену рішенням уповноваженої особи протокол від 26.09.2022 № 49, тендерні пропозиції дочірнього підприємства Агентство Професійної Безпеки «АТЛАНТ» (далі - ДП АПБ «АТЛАНТ»), дочірнього підприємства «ДЕЛЬТА СЕРВІС» (далі - ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС»), вимоги про усунення невідповідностей учасникам до 17.11.2022, протокол уповноваженої особи від 28.11.2022 № 40, повідомлення про намір укласти договір від 28.11.2022, договір про закупівлю від 09.12.2022 № 59.22-96, пояснення Замовника, отримане через електронну систему закупівель 13.01.2023.

Моніторингом встановлено, що відповідно до вимог підпункту 2.2 пункту 2 додатку 2 тендерної документації учасник повинен надати документи про наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником третього розряду (свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації охоронника не менше третього розряду державного зразка), з наданням нотаріально завіреної копії ліцензії навчального закладу, в якому проходили навчання працівники учасника або печаткою ліцензіата.

У разі неможливості надання копій ліцензій навчальних закладів, в якому (яких) проходили навчання працівники Учасника, для можливості Замовнику самостійно перевірити дійсність та відповідність документів, Учасник надає лист-пояснення в довільній формі в якому зазначає адресу даних навчальних закладів, контактні номера телефонів та відповідає за достовірність наданої інформації (телефони та адреси мають бути діючими).

Учасником ДП АПБ «Атлант» у складі своєї тендерної пропозиції не надано копії ліцензії або лист - пояснення щодо ПП «СПРУТ-ЄС», в якому проходили навчання охоронці учасника в різний період.

Учасником ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС» у складі своєї тендерної пропозиції не надано копії ліцензії Центру Бойової підготовки УДСО при ГУ МВС України в м. Києві, в якому проходив навчання працівник учасника - охоронець.

Однак, на порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону Замовник не відхилив пропозиції учасників ДП АПБ «Атлант» та ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС" як такі, що не відповідають вимогам до учасника відповідно до законодавства, визнав переможцем ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС» і уклав з ним договір.

Також, у висновку зазначено про те, що на порушення вимог частини шістнадцятої статті 29 Закону Замовник установив учасникам вимогу про усунення невідповідностей шляхом завантаження через електронну систему закупівель нових документів:

- учаснику торгів ДП АПБ «Атлант» надати ліцензію 1111 «СПРУТ-ЄС», в якому проходили навчання охоронці Учасника в різний період, або надати лист-пояснення в довільній формі, в якому зазначає адресу даних навчальних закладів, контактні номери телефонів (телефони та адреси мають бути діючими) для самостійної перевірки Замовником навчального закладу;

- учаснику торгів ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС» надати ліцензію Центру Бойової підготовки УДСО при ГУ МВС України в м. Києві, в якому проходив навчання ОСОБА_1 в 2000 році, або надати лист-пояснення в довільній формі, в якому зазначає адресу даного навчального закладу, контактні номери телефонів (телефони та адреса мають бути діючими) для самостійної перевірки Замовником навчального закладу.

Учасником торгів ДП АПБ «Атлант» на вимогу про усунення невідповідностей від 17.11.2022 завантажено через електронну систему закупівель новий документ, який на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій був відсутній у складі тендерної пропозиції, а саме лист - пояснення від 15.11.2022 № 28/11 та копію ліцензії ПП «СПРУТ-ЄС».

Учасником торгів ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС» на вимогу про усунення невідповідностей від 17.11.2022 завантажено через електронну систему закупівель новий документ, який на дату кінцевого строку подання тендерних пропозицій був відсутній у складі тендерної пропозиції; а саме лист - роз`яснення від 15.11.2022 №134 якому зазначено реквізити Центру Бойової підготовки УДСО при ГУ MB Замовником навчального закладу.

За результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій ДП АПБ «АТЛАНТ» та ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС» установлено порушення вимог абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

За результатами аналізу питання визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, своєчасності надання інформації та документів у випадках передбачених Законом - порушень не установлено.

Таким чином, з огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, які (яке) є значущим через необ`єктивне та упереджене визначення переможця процедури закупівлі, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» та статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі» Держаудитслужба зобов`язала здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договорами, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Не погоджуючись з указаним висновком, позивач звернулося до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті суд керується положеннями чинного законодавства, яке діяло станом на час виникнення спірних правовідносин та звертає увагу на наступне.

Частиною 2 статті 19 Конституції Україні передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі Закон №2939-XII) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно з частиною 1 статті 2 Закону №2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, в тому числі суб`єктах господарювання, у статутному капіталі яких 50 і більше відсотків акцій (часток) належить суб`єктам господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі Положення №43), Державна аудиторська служба України (далі - Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Крім того підпунктом 3 пункту 4 Положення №43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Водночас пунктом 7 Положення №43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

За змістом статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII), пунктом 14 частини 1 статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Приписами частини 6 статті 8 Закону №922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У частині 10 статті 8 Закону №922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Частиною 2 статті 21 Закону №922-VIII передбачено, що оголошення про проведення відкритих торгів повинно містити наступну інформацію: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) кількість та місце поставки товарів, обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 4) очікувана вартість предмета закупівлі; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6) кінцевий строк подання тендерних пропозицій; 7) умови оплати; 8) мова (мови), якою (якими) повинні готуватися тендерні пропозиції; 9) розмір, вид та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати); 10) дата та час розкриття тендерних пропозицій, якщо оголошення про проведення відкритих торгів оприлюднюється відповідно до частини третьої статті 10 цього Закону; 11) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону у межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків очікуваної вартості закупівлі або в грошових одиницях; 12) математична формула для розрахунку приведеної ціни (у разі її застосування).

В оголошенні про проведення відкритих торгів може зазначатися інша інформація.

Абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону №922-VIII обумовлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до частини 9 статті 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Положеннями частини 16 статті 29 Закону №922-VIII передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Згідно з частинами 1, 2 статті 16 Закону №922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

При цьому пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII обумовлено, що замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо учасник процедури закупівлі, зокрема, не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель орган державного фінансового контролю у висновку здійснює його опис та зазначає про спосіб його усунення.

Отже, з метою усунення виявленого під час моніторингу порушення вимог законодавства у сфері публічних закупівель у висновку міститься вимога зобов`язального характеру, яка є обов`язковою для виконання.

Судом встановлено, що внаслідок проведеного відповідачем моніторингу закупівлі, унікальний номер UA-2022-09-26-010331-а, складено висновок від 01.02.2023, відповідно до якого контролюючим органом встановлено порушення замовником вимог абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII, оскільки замовник не відхилив тендерні пропозиції учасників ДП АПБ "Атлант" та ДП "ДЕЛЬТА СЕРВІС" як такі, що не відповідають кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 цього Закону.

Натомість в порушення вимог частини 16 статті 29 Закону №922-VIII замовник оприлюднив учасникам ДП АПБ "Атлант" та ДП "ДЕЛЬТА СЕРВІС" повідомлення з вимогою надання документів фактично відсутніх у складі їх тендерної пропозиції.

До таких висновків відповідач дійшов з огляду на те, що учасник торгів ДП АПБ "Атлант" у складі тендерної пропозиції не надав копії ліцензії або листа-пояснення щодо ПП "СПРУТ-ЄС", в якому проходили навчання охоронці учасника у різний період, а учасник торгів ДП "ДЕЛЬТА СЕРВІС" у складі своєї тендерної пропозиції не надав ліцензії Центру Бойової підготовки УДСО при ГУ МВС України в м.Києві, в якому проходив навчання працівник учасника - охоронець, чим не дотримав вимоги підпункту 2.2 пункту 2 додатку 2 тендерної документації замовника.

Таким чином, замовник замість застосування приписів абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII застосував положення частини 16 статті 29 Закону №922-VIII, що на думку контролюючого органу, не відповідає вимогам законодавства.

Отже, встановивши вказані порушення, орган фінансового контролю дійшов висновку про невідповідність тендерної пропозиції ДП АПБ "АТЛАНТ" та ДП "ДЕЛЬТА СЕРВІС" кваліфікаційному критерію та умовам тендерної документації, у зв`язку з чим зобов`язав здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договорами, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Водночас, за результатами аналізу питання щодо визначення предмета закупівлі, відображення закупівлі у річному плані, оприлюднення інформації про закупівлю, відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону №922-VIII, своєчасності укладання договору про закупівлю та його оприлюднення, відповідності умов договору умовам тендерної пропозиції переможця, внесення змін до договору та їх оприлюднення, своєчасності надання інформації та документів у випадках, передбачених Законом №922-VIII - порушень не встановлено.

Статтею 31 Закону №922-VIII передбачені підстави для відхилення тендерних пропозицій.

Визначення тендерної пропозиції міститься у пункті 32 частини 1 статті 1 Закону №922-VIII та означає пропозицію щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Підставами для відхилення тендерних пропозицій, передбачених, зокрема, пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII є: невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Так, частинами 1, 2 статті 16 Закону №922-VIII визначено, що замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Отже, Закон №922-VIII передбачає встановлення замовником для учасників процедури закупівлі такого кваліфікаційного критерію як наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

При цьому, замовник у підпункті 2.2 пункту 2 додатку 2 тендерної документації встановив для учасників процедури закупівлі вимогу підтвердити наявність, зокрема, надання документів про наявність у працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід роботи охоронником третього розряду (свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації охоронника не менше третього розряду державного зразка), з наданням нотаріально завіреної копії ліцензії навчального закладу, в якому проходили навчання працівники учасника або печаткою ліцензіата. У разі неможливості надання копій ліцензій навчальних закладів, в якому (яких) проходили навчання працівники Учасника, для можливості Замовнику самостійно перевірити дійсність та відповідність документів, Учасник надає лист-пояснення в довільній формі в якому зазначає адресу даних навчальних закладів, контактні номера телефонів та відповідає за достовірність наданої інформації (телефони та адреси мають бути діючими.

З електронної системи закупівель вбачається, що учасники ДП "Дельта Сервіс" та ДП АПБ "АТЛАНТ" надали у складі своїх тендерних пропозицій, зокрема, листи-пояснення у довільній формі щодо переліку навчальних закладів, у яких проходили навчання їх працівникі - охоронці.

Варто зауважити, що замовник, не відхиливши тендерні пропозиції ДП "Дельта Сервіс" та ДП АПБ "АТЛАНТ" з підстав невідповідності учасників процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII, застосував положення частини 16 статті 29 Закону №922-VIII шляхом розміщення повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 Закону №922-VIII.

Отже, спірним питанням у цій справі є наявність/відсутність підстав для відхилення тендерних пропозицій ДП "Дельта Сервіс" та ДП АПБ "АТЛАНТ" на етапі розгляду тендерних пропозицій учасників процедури закупівлі та правомірність/протиправність застосування замовником приписів частини 16 статті 29 Закону №922-VIII, з урахуванням обставин цієї справи.

Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечується факт підтвердження учасниками процедури закупівлі ДП "Дельта Сервіс" та ДП АПБ "АТЛАНТ" наявності в них кваліфікованих працівників, які пройшли певне навчання та мають відповідний досвід. Водночас, нотаріально завірені копії ліцензій навчальних закладів, у яких проходили навчання працівники учасників, як того вимагав замовник у пункті 2.2. п.2 додатку №2 до тендерної документації, у наданих документах у складі тендерних пропозицій ДП "Дельта Сервіс" та ДП АПБ "АТЛАНТ" відсутня.

Верховний Суд у постановах від 17.08.2022 у справі №520/14902/20 та від 15.06.2023 у справі №160/5101/22 зазначав, що невідповідність учасника торгів кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII, тягне наслідком відхилення тендерної пропозиції такого учасника. У разі нездійснення цього замовником торгів, суб`єкт моніторингу в оскаржуваному акті індивідуальної дії встановлює порушення абзацу 2 пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII.

Окрім того, невідповідність кваліфікаційному критерію як складовій частині тендерної документації, є одночасно і невідповідністю тендерній документації замовника в цілому. Подібна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №818/268/18, від 02.11.2022 у справі №120/14951/21-а.

Водночас за приписами частини 16 статті 29 Закону №922-VIII, якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

На думку позивача, у замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції ДП "Дельта Сервіс" та ДП АПБ "АТЛАНТ", оскільки вказані учасники публічних закупівель підтвердили відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону №922-VIII.

Так, приписами частини 2 статті 16 Закону №922-VIII визначено, що замовник може у тендерній документації установити, зокрема, такі кваліфікаційні критерії як наявність в учасника процедури закупівлі кваліфікації.

При цьому, Законом №922-VIII не встановлено вичерпного переліку документів, що можуть вимагатися замовником у підтвердження того чи іншого кваліфікаційного критерію, передбаченого статтею 16 Закону №922-VIII.

У справі, що розглядається, документи щодо наявності в учасника процедури закупівлі кваліфікації були подані учасниками ДП "Дельта Сервіс" та ДП АПБ "АТЛАНТ" відповідно до вимог тендерної документації шляхом завантаження файлу з поясненнями у довільній формі щодо навчальних закладів, де проходили навчання працівники учасників.

При цьому, під час розгляду тендерних пропозицій ДП "Дельта Сервіс" та ДП АПБ "АТЛАНТ" позивачем встановлено, що не підтверджено у повній мірі наявність ліцензій у навчальних закладах, де проходили навчання працівники учасників.

У силу частини 9 статті 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Таким чином, у строк, наданий замовником (до 17.11.2022), учасником торгів ДП АПБ «Атлант» на вимогу про усунення невідповідностей від 17.11.2022 завантажено лист-пояснення від 15.11.2022 № 28/11 та копію ліцензії ПП «СПРУТ-ЄС»; учасником торгів ДП «ДЕЛЬТА СЕРВІС» на вимогу про усунення невідповідностей від 17.11.2022 завантажено лист-роз`яснення від 15.11.2022 №134, в якому зазначено реквізити Центру Бойової підготовки УДСО при ГУ МВС України в м.Києві для самостійної перевірки замовником навчального закладу, що свідчить про усунення учасниками закупівлі ДП АПБ "АТЛАНТ" та ДП "ДЕЛЬТА СЕРВІС" невідповідності в електронній системі закупівель.

Суд звертає увагу, що відповідачем не заперечувався факт того, що вказані вище документи, які подані на виконання повідомлення замовника з вимогою про усунення невідповідностей, підтверджують наявність в учасників відповідної кваліфікації.

Отже, фактично учасники підтвердили відповідність кваліфікаційним критеріям, встановленим у статті 16 Закону №922-VIII.

Водночас варто звернути увагу, що розкриття тендерних пропозицій відбулось 25.11.2022.

Частина 16 статті 29 Закону №922-VIII передбачає, що замовник розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою учаснику процедури закупівлі про усунення в електронній системі закупівель виявлених під час розгляду тендерної пропозиції учасника невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалося тендерною документацією.

Водночас ця норма стосується не будь-якої інформації та/або документів, що подані учасником, а лише конкретно визначеної цією нормою статті, а саме: замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах: 1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону; 2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Разом з тим невідповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону, є однією із підстав для відхилення тендерних пропозицій, які передбачено пунктом 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII.

Аналіз положень частини 16 статті 29 Закону №922-VIII та пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII дає підстави для висновку, що саме встановлення невідповідності у інформації та/або документах, що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, є підставою для надання замовником цьому учаснику процедури закупівлі строку на усунення таких невідповідностей. Натомість відсутність усіх необхідних документів для підтвердження кваліфікаційних критеріїв, які вимагалися замовником у тендерній документації, є підставою для відхилення тендерної пропозиції такого учасника за приписами пункту 1 частини першої статті 31 Закону.

Аналогічний підхід до правозастосування при вирішенні близьких за змістом правовідносин застосовано Верховним Судом у постановах від 02.03.2023 у справі №160/4436/21, від 23.03.2023 у справі №400/4705/20, від 02.08.2023 у справі №380/6819/22 та від 29.11.2023 у справі №480/7377/22.

У справі ж, що розглядається, позивач як замовник процедури закупівлі встановив вимогу про усунення невідповідностей у документах, поданих учасниками у складі тендерної пропозиції для підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, встановленим тендерною документацією. Своєю чергою учасники у строк, наданий замовником, усунули невідповідності та фактично відповідали кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII.

Надаючи оцінку обраному відповідачем способу усунення виявлених під час моніторингу порушень (шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору), суд зазначає наступне.

Спірний висновок у цій частині є актом індивідуальної дії, який породжує обов`язки для позивача, та має відповідати критеріям, встановленим частиною 2 статті 2 КАС України.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення суб`єктом владних повноважень конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

У констатуючій частині оскаржуваного висновку відповідач зазначив про порушення позивачем пункту 1 частини 1 статті 31 Закону №922-VIII та зобов`язав позивача «здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договорами, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору».

Однак відповідач не конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, не визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень.

Можливість усунення виявлених порушень прямо залежить від чіткого визначення суб`єктом владних повноважень конкретного заходу (варіанту поведінки), яких слід вжити уповноваженій особі замовника для усунення порушень.

Спонукання позивача самостійно визначити на підставі невизначених норм, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства.

Зазначене є порушенням вимог закону в частині змісту висновку як акта індивідуальної дії.

Верховний Суд неодноразово, зокрема, у постановах від 30.11.2021 у справі №160/8403/19, від 05.03.2020 в справі №640/467/19, від 23.04.2020 у справі №160/5735/19, від 11.06.2020 в справі №160/6502/19, від 12.08.2020 у справі №160/11304/19, від 21.01.2021 у справі №400/4458/19, від 21.10.2021 у справі №640/17797/20, від 30.11.2021 у справі №420/5590/19, де вирішувалися подібні правовідносини, висловлював аналогічну правову позицію.

Слід зазначити, що визначення відповідачем способу усунення виявлених порушень «шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору» відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України не вирішує питання обґрунтованості та вмотивованості спірного висновку як акту індивідуальної дії, оскільки, зокрема, главою 50 Цивільного кодексу України передбачено більше десяти способів припинення зобов`язання, серед яких, і припинення зобов`язання виконанням.

Крім того, у статті 204 Цивільного кодексу України регламентовано принцип презумпції правомірності правочину, за змістом якого правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до презумпції правомірності правочину укладений позивачем правочин з ДП "Дельта Сервіс" є чинним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом (нікчемний правочин). В усіх інших випадках питання про недійсність правочину має бути встановлено судом на підставі заяви зацікавленої особи. Про недійсність правочину ухвалюється судове рішення.

Стаття 43 Закону №922-VIII врегульовує випадки, за яких договір про закупівлю вважається нікчемним, зокрема: 1) якщо замовник уклав договір про закупівлю до/без проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі згідно з вимогами цього Закону; 2) укладення договору з порушенням вимог частини четвертої статті 41 цього Закону; 3) укладення договору в період оскарження процедури закупівлі відповідно до статті 18 цього Закону; 4) укладення договору з порушенням строків, передбачених частинами п`ятою і шостою статті 33 та частиною сьомою статті 40 цього Закону, крім випадків зупинення перебігу строків у зв`язку з розглядом скарги органом оскарження відповідно до статті 18 цього Закону; 5) якщо назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником не відповідає товарам, роботам чи послугам, що фактично закуплені замовником.

Водночас оскаржуваний висновок не містить покликань на порушення, які у розумінні статті 43 Закону №922-VIII можуть свідчити про нікчемність укладеного договору.

Ураховуючи те, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім, недотримання вказаних вимог спричинює юридичну невизначеність, що не є прийнятним.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 27.07.2023 у справі №420/16485/22.

Зважаючи на викладене, оскаржуваний висновок не відповідає принципу пропорційності, оскільки вимога усунути порушення шляхом припинення зобов`язань за договором, укладеним з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, призведе до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів.

Усунення виявленого під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме шляхом припинення зобов`язань, призведе до порушення майнових прав та інтересів переможця торгів - ДП "ДЕЛЬТА СЕРВІС" та матиме негативні наслідки для репутації позивача, що є непропорційним у співвідношенні з виявленим недоліком.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 21.01.2021 у справі №120/1297/20-а та від 27.07.2023 у справі №420/16485/22.

Ураховуючи вищезазначене у сукупності, висновок Держаудитслужби від 01.02.2023 №80 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2022-09-26-010331-а є протиправним і підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №14 від 09.02.2023 на суму 2684,00 грн.

Приймаючи до уваги те, що адміністративний позов підлягає до задоволення, то сума сплаченого судового збору підлягає стягненню на користь КП «Київпастранс» за рахунок бюджетних асигнувань Держаудитслужби.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби від 01.02.2023 №80 про результати моніторингу закупівлі №UA-2022-09-26-010331-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної аудиторської служби України (місцезнаходження 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 4, ідентифікаційний код 40165856) на користь Комунального підприємства "Київпастранс" (місцезнаходження 04070, м. Київ, Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ - 31725604) судовий збір у сумі 2684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.