Справа № 640/8103/20
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

04 червня 2025 рокум. Ужгород№ 640/8103/20

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна підлога» до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2020 року до Окружного адміністративного суду міста Києва (далі по тесту ОАСК) із позовною заявою звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційна підлога» (02090, м. Київ, вул. Володимира Сосюри, буд. 6, ) до Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ), якою просило суд: « 1. Скасувати рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника від 27.03.2020 № 45763 прийняти Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві, яким визнано відповідність ТОВ «Комерційна підлога» () критеріям ризиковості платника податку; 2. Зобов`язати уповноважених осіб ГУ ДПС у м. Києві виключити інформацію щодо ТОВ «Комерційна підлога» () з «Журналу ризикових платників» АІС «Податковий блок»; 3. Судові витрати на відповідача.».

Ухвалою ОАСК від 13 квітня 2020 року було відкрито провадження в даній справі, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі по тексту Закон України № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року. На підставі пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України № 2825-ІХ (в редакції Закону України № 3863-ІХ) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, ця справа передана на розгляд та вирішення Закарпатському окружному адміністративному суду.

04 березня 2025 року вказана справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та замінено відповідача у справі - Головне управління ДПС у м. Києві на правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ).

21 травня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника відповідача про закриття провадження у даній справі, оскільки позовні вимоги позивача вже задоволені та відсутній предмет для подальшого судового розгляду справи. Обґрунтовуючи вказане клопотання відповідач вказує, що ТОВ «Комерційна підлога» скористалось правом визначеним постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1 165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», та надало до ГУ ДПС у м. Києві інформацію (пояснення та їх документальне підтвердження). За результатами аналізу наданої інформації підприємством повністю було спростовано попередньо виявлені ризики, а тому представник відповідача вказує про відсутність предмету розгляду в даній справі.

Однак до зазначеного клопотання відповідачем не надано жодного доказу, який би свідчив про достовірність (дійсність) зазначеної відповідачем інформації, що з точки зору останнього слугує підставою для закриття провадження у справі.

Відповідно до статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до статті 77 частини 3 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Предметом розгляду даної справи є правомірність рішення контролюючого органу щодо віднесення позивача до платників податків з ознаками ризиковості згідно із пунктом 8 додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

Відповідач вказує, що за результатами аналізу наданої позивачем інформації повністю було спростовано попередньо виявлені ризики, які встановлені рішенням контролюючого органу щодо віднесення позивача до платників податків з ознаками ризиковості згідно із пунктом 8 додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», що оскаржується в даній справі.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України: докази, за результатами аналізу яких було повністю спростовано попередньо виявлені ризики, які встановлені рішенням контролюючого органу щодо віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна підлога» до платників податків з ознаками ризиковості згідно із пунктом 8 додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; докази, що свідчать про скасування (втрату чинності) спірного рішення від 27 березня 2020 року за № 45763; докази, які свідчать про відсутність інформації щодо ТОВ «Комерційна підлога» () в «Журналі ризикових платників» АІС «Податковий блок».

Задля вирішення заявленого відповідачем клопотання на підставі зазначених доказів суд зможе зробити висновок щодо встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 80 частинами 6-8 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 94, 248, КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України докази, за результатами аналізу яких було повністю спростовано попередньо виявлені ризики, які встановлені рішенням контролюючого органу щодо віднесення Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційна підлога» до платників податків з ознаками ризиковості згідно із пунктом 8 додатку 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних»; докази, що свідчать про скасування (втрату чинності) спірного рішення від 27 березня 2020 року за № 45763; докази, які свідчать про відсутність інформації щодо ТОВ «Комерційна підлога» () в «Журналі ризикових платників» АІС «Податковий блок».

Витребувані докази надіслати до Закарпатського окружного адміністративного суду у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко