Справа № 420/33135/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------
У Х В А Л А

04 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/33135/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Осіпова Ю.В.,

- Скрипченка В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одеса питання щодо повторного витребування доказів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Національного університету оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - Відповідач-1, ВЧ НОМЕР_1 ), Національного університету оборони України (далі - Відповідач-2, НУО України) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи витребувано у Військової частини НОМЕР_2 докази по справі, а саме: розрахунок розміру підвищення доходу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в березні 2018 року (А), який визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року (в обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру); розрахунок суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в березні 2018 року (Б), яка визначається, як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків; інформацію, чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б); розрахунок суми індексації-різниці в березні 2018 року (розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А)). Зобов`язано витребувані судом докази направити безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв`язку, а також засобами електронного зв`язку за електронною адресою: в строк до 20 травня 2025 року.

Вказана ухвала була отримана Військовою частиною НОМЕР_2 15 травня 2025 року.

Водночас, ані станом на 20 травня 2025 року, ані на даний час до суду витребувані докази не надано, про причини ненадання доказів або про неможливість подати докази, витребувані судом, відповідачем не повідомлено. Таким чином, колегія суддів констатує, що Військовою частиною НОМЕР_2 не було виконано вимоги ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року, яка набрала законної сили та є обов`язковою до виконання.

Відповідно до положень статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 докази по справі, а саме: розрахунок розміру підвищення доходу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в березні 2018 року (А), який визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року (в обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру); розрахунок суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в березні 2018 року (Б), яка визначається, як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків; інформацію, чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б); розрахунок суми індексації-різниці в березні 2018 року (розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А)).

Крім того, відповідно до ч. 2 та ч. 3 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом (ч.4 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів).

Відповідно до ч. 2-3 ст. 14 КАС України постанови і ухвали суду в адміністративній справі, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Згідно із ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.05.2002 у справі "Бурдов проти Росії" визначив, що у контексті статті 6 Конвенції виконання судового рішення, прийнятого будь-яким судом, має розглядатися як складова "судового розгляду". З огляду на це посилення судового контролю за виконанням судових рішень та наділення суду з цією метою правом накладати штрафні санкції є заходом для забезпечення конституційного права громадян на судовий захисту.

Положеннями ст. 144 КАС України передбачено, що заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, у випадках невиконання процесуальних обов`язків, зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати до суду відомості про посадову особу, відповідальну за виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року по справі №420/33135/24, з метою вирішення питання щодо застосування заходів процесуального примусу.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 14, 72, 80, 144, 325 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати від Військової частини НОМЕР_2 (Місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):

- розрахунок розміру підвищення доходу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в березні 2018 року (А), який визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення в лютому 2018 року (в обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру);

- розрахунок суми індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в березні 2018 року (Б), яка визначається, як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків;

- інформацію, чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б);

- розрахунок суми індексації-різниці в березні 2018 року (розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А)).

Зобов`язати витребувані судом докази направити безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду засобами системи «Електронний Суд» або електронного зв`язку за електронною адресою: в строк протягом п`яти календарних днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити Військовій частині НОМЕР_2 , що у випадку повторного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 надати до суду відомості про посадову особу, відповідальну за виконання ухвали П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року по справі №420/33135/24, а саме прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові; адреса місця проживання чи перебування; дата народження; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті, з метою вирішення питання щодо застосування заходів процесуального примусу.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко