Справа № 420/7554/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7554/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року

м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вул. Канатна, 83, м. Одеса, 65012) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ), у якому просить суд: - визнати протиправними дії ГУ ПФУ щодо обмеження з 01.03.2025, виплати нарахованої належної ОСОБА_1 пенсії максимальним розміром у сумі 27473,26 гривень; - зобов`язати ГУ ПФУ виплачувати з 01.03.2025 нараховану ОСОБА_1 пенсію у розмірі 27473,26 гривень без обмеження максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачуваних сум.

Ухвалою суду від 19.03.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі у порядку ст.262 КАС України.

До суду надійшов відзив на позов, також клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №420/7554/25 до набрання законної сили рішення Верховного Суду у зразковій справі № 320/2229/25.

Представник зазначив, що ОСОБА 1 звернулася до суду про визнання нечинним та протиправним з моменту прийняття абзацу першого пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану» в частині застосування до осіб, яким пенсії (пенсійні виплати), призначені (перераховані) відповідно до Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» коефіцієнтів до відповідних сум перевищення пенсії, розмір яких перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Розглянувши клопотання та матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволенні.

Відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи зміст позовних вимог та обґрунтування позову позивач просить визнати протиправним застосування до розміру його пенсії обмеження на підставі Закону України від 08.07.2011 № 3668 Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи, не застосування положень постанови КМУ №1. Постанова КМУ №1 застосовується до розміру пенсії, яка перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Пенсія позивача обмежена вказаним розміром.

Отже відсутні підстави для задоволення клопотання ГУ ПФУ про зупинення провадження у даній справі № 420/7554/25.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про зупинення провадження у справі № 420/7554/25 до набрання законної сили рішення Київського окружного адміністративного суду по справі № 320/2229/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Катаєва