Справа № 640/34484/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

В ЧАСТИНІ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

04 червня 2025 року Справа № 640/34484/21 Провадження №ЗП/280/735/25 м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог в адміністративній справі

за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.9-11 )

до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ ВП 44116011)

до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, )

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Нафтогазова компанія «Фактор» (далі ТОВ «НГК «ФАКТОР», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДПС в м. Києві (далі ГУ ДПС в м. Києві, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 37766 від 09.03.2021;

зобов`язати відповідача 1 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2951673/36555818 від 05.08.2021, № 2951674/36555818 від 05.08.2021, №2951675/36555818 від 05.08.2021, №2951676/36555818 від 05.08.2021, №2951677/36555818 від 05.08.2021, №2951678/36555818 від 05.08.2021, №2951679/36555818 від 05.08.2021, №2951680/36555818 від 05.08.2021, №2951681/36555818 від 05.08.2021, №2951682/36555818 від 05.08.2021, №2951683/36555818 від 05.08.2021, №2951684/36555818 від 05.08.2021, №2951685/36555818 від 05.08.2021;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні № 905 від 30.12.2020, №904 від 29.12.2020, № 797 від 30.11.2020, № 733 від 31.10.2020, № 751 від 31.12.2020, №842 від 31.12.2020, № 839 від 31.12.2020, № 743 від 31.10.2020, № 848 від 31.12.2020, № 805 від 30.11.2020, № 989 від 31.08.2020, № 886 від 30.09.2020, № 760 від 31.12.2020, складені позивачем, днем їх фактичного подання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2021 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. ст. 257-262 КАС України.

02.04.2025 матеріали адміністративної справи №640/34484/4/21 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Батрак І.В.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 прийнято справу №640/34484/21 (ЗП/280/825/25) до свого провадження, продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Відповідач 1 15.05.2025 через систему «Електронний суд» надіслав відзив на позовну заяву (вх. №24077), у якому щодо податкових вимог скасувати рішення від 09.03.2021 № 37766 про відповідність ТОВ «НГК «ФАКТОР» критеріям ризиковості платника зауважує, що Комісією регіонального рівня відповідно до пункту 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, було прийнято рішення від 09.03.2021 №37766 про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, підстава - п.6 Критеріїв ризиковості платника податку. Зауважує, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку. Комісією регіонального рівня відповідно до п. 6 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності було прийнято рішення 26.02.2025 №83495 про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. На підставі вищевикладеного, із посиланням на п. 8 ст. 238 КАС України просить закрити провадження в частині позовних вимог про скасування рішення від 09.03.2021 №37766 про відповідність позивача критеріям ризиковості платника та зобов`язання ГУ ДПС у м. Києві виключити ТОВ «НГК «ФАКТОР» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи приписи ч. 5 ст. 262 КАС України справа розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов також висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Судом встановлено, що предметом спору у цій справі є правомірність винесення ГУ ДПС в м. Києві рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку № 37766 від 09.03.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі за текстом - Порядок № 1165).

Пунктами 5-7 Порядку № 1165 встановлено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Судом встановлено, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в м. Києві прийнято рішення № 37766 від 09.03.2021 про відповідність платника податку - ТОВ «НГК «ФАКТОР», критеріям ризиковості платника податку. Підставою зазначено пункт 6 Критеріїв ризиковості платника податку (Платником ПДВ не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 та абзацу першого п. 49.2 і п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України).

У подальшому, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в м. Києві у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, прийнято рішення від 26.02.2025 №83495 про невідповідність платника податку - ТОВ «НГК «ФАКТОР» критеріям ризиковості платника податку.

Зважаючи на наведене та враховуючи той факт, що відповідач 1 як суб`єкт владних повноважень, прийнявши рішення від 26.02.2025 №83495 про невідповідність позивача критеріям ризиковості платника податку, виправив оскаржуване порушення, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі у цій частині позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у випадках, установлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частини першої цієї статті, - повністю.

В матеріалах справи міститься квитанція №0.0..1 від 24.11.2021, згідно із якою встановлено, що під час звернення до суду із даним позовом позивачем був сплачений судовий збір за подання позовної заяви у сумі 2270,00 грн.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 238, 241-243, 248, 287 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор» до Головного управління ДПС у м. Києві, до Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог про:

визнання протиправним та скасування рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 37766 від 09.03.2021;

зобов`язання Державної податкової служби України виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Повернути Дочірньому підприємству «Нафтогазова компанія «Фактор» з Державного бюджету України сплачену згідно з квитанцією №0.0..1 від 24.11.2021, суму судового збору у розмірі 2270,00 грн.

Роз`яснити позивачу, що на підставі ч. 2 ст. 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В.Батрак