Справа № 480/7323/24
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
05 червня 2025 року Справа № 480/7323/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гелети С.М., розглянувши у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/7323/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач, ІНФОРМАЦІЯ_2 ), і просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та виключення з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п.п. 3 п. 6 ст. 37 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу»; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" відомості про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та виключення з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 на підставі п.п. 3 п. 6 ст. 37 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу», та надати відповідний витяг з Реєстру, що підтверджує внесення відповідних відомостей.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач перебував на військовому обліку військовозобов`язаних як лейтенант запасу у ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, йому було видано постанову ВЛК оформлену довідкою №54 від 04.07.2022, згідно якої на підставі ст. 52а графи ІІІ Розкладу хвороб Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, ОСОБА_1 було визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.
05.08.2024 позивач поштовим зв`язком звернувся з письмовою заявою до ІНФОРМАЦІЯ_6 ), в якій просив виправити недостовірні відомості в Реєстрі, а саме внести інформацію про визнання його непридатним до військової служби та виключення з військового обліку на підставі п.п. 3 п. 6 ст. 37 Закону «Про військовий обов`язок і військову службу», п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів».
Позивач зазначає, що заява від 05.08.2024 на день звернення до суду з адміністративним позовом, розглянута не була, жодних дій щодо виправлення відомостей в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відповідачем не здійснено.
Від відповідача до матеріалів справи наданий відзив на позовну заяву, в якому, крім іншого, зазначається про те, що заява позивача від 05.08.2024 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_6 не надходила, відмітка про реєстрацію даного звернення відсутня, оскільки була адресована ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Під час розгляду справи по суті, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_8 заяви позивача від 05.08.2024, оскільки до матеріалів адміністративного позову надано лише докази направлення поштової кореспонденції.
Крім того, відповідачем до відзиву надано лише сторінки журналу вхідної кореспонденції лише включно за період з 07.08.2024 до 13.08.2024, що не виключає отримання заяви позивача в період після 13.08.2024.
Позивач правом надання відповіді на відзив не скористався, додаткових пояснень від позивача не надходило.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Частиною 3 статті 77 КАС України передбачено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч.3, 6 ст.80 КАС України).
З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати у позивача та відповідача додаткові документи.
Судом враховується, що інтереси позивача у суді першої інстанції представляє адвокат Пулинець Б.А., який діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги від 19.08.2024.
Згідно із частиною першою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.
За висновками Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду, висловленими у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22, адвокат як представник (стаття 57 КАС України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.
Зважаючи на наведені міркування, об`єднана палата трактує участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи».
У справі, що розглядається, в ордері на надання правничої (правової) допомоги зазначено, що договором про надання правової (правничої) допомоги повноваження адвоката не обмежуються.
Отже, у контексті обставин цієї справи, із урахуванням правової позиції Верховного Суду, викладені в постанові від 11.12.2024 по справі № 280/4920/24, яка враховується судом під час розгляду справи, копія ухвали про витребування доказів у позивача надсилається судом через підсистему «Електронний суд» представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Пулинець Б.А.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
Витребувати у ОСОБА_1 у 3 денний строк з дня отримання даної ухвали:
- докази отримання ІНФОРМАЦІЯ_8 заяви від 05.08.2024
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 у 3денний строк з дня отримання даної ухвали:
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета