Справа № 320/15349/25
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2025 року м. Київ № 320/15349/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу поліції № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом, у якому просить:

Зобов`язати ВП Nє4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області розглянути мою заяву від 03.01.2025 року та надати її реєстраційний номер.

Зобов`язати поліцію передати матеріали справи до суду для розгляду правопорушення за ст. 173-2 КУпАП

Відповідно до частин першої, другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Подана позовна заява вимогам зазначених статей не відповідає.

Так, згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Суд звертає увагу на те, що в порушення зазначених вимог, у позовній заяві не вказано: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України відповідача у справі, також відомостей про відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін.

Крім того, відповідно до приписів п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС у позовній заяві зазначається:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

Як зазначено в постанові Великої Палати Верховного Суду від 22.02.2024 у справі №990/150/23, зміст позовних вимог - це максимально чітко і зрозуміло сформовані визначення способу захисту порушеного права, свободи чи інтересу у прохальній частині позову.

Всупереч наведеному, в одній з позовних вимог позивач просить «надати офіційні результати перевірки та правову оцінку відповідності будівництва вимогам законодавства», не зазначаючи суб`єктів, якому слід вчинити відповідні дії та суб`єкту, якому надати офіційні результати перевірки.

Не узгоджуються з положеннями процесуального законодавства і вимоги позивача зобов`язати Управління архітектури та містобудування м. Бровари провести перевірку законності будівництва гаража.

Так, відповідно до приписів ч. 1 ст. 5 КАС кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Отже можливість зобов`язання суб`єкта владних повноважень до вчинення певних дій обумовлена вимогами визнання протиправними його дій (бездіяльності).

Проте позивач не ставить відповідних вимог.

Більш того, в позовній заяві на порушення вимог щодо змісту позовної заяви, передбачених п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС, відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, стосовно відповідача.

Також, в позовній заяві відсутнє власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, що суперечить приписам п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України.

Щодо доказів сплати судового збору

Згідно з частиною третьою статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

Частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно з ст. 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2025 рік з 01.01.2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 3028 грн 00 коп.

Як вбачається з прохальної частини адміністративного позову, позивачем у даному позові заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачу слід було сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Проте в матеріалах справи відсутня квитанція про сплату судового збору на суму 968,96 грн.

Відповідно до статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки можуть бути усунені, у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з усіма доданими до неї документами з конкретизацією позовних вимог;

- надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- оригіналу документа про сплату судового збору на суму 2422,40 грн.

Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу поліції № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.