Справа № 600/1926/25-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/1926/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд у загальному провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення XLI (позачергової) сесії Кіцманської міської ради від 28.03.2025 року №100/3 «Про дострокове припинення повноважень секретаря Кіцманської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 »;

- поновити ОСОБА_1 на посаді секретаря Кіцманської міської ради VІІІ скликання з 28.03.2025 року;

- стягнути з Кіцманської міської ради середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 за період з 29.03.2025 року по дату прийняття рішення суду про цій справі з відрахуванням обов`язкових платежів до бюджету.

Судом відкрито провадження у справі та вирішено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників адміністративної справи.

Представник відповідача 30.05.2025 р. подав до суду клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. В обґрунтуванні поданого клопотання вказано про значний суспільний інтерес, складність правовідносин, необхідність виклику свідків, обсяг і характер доказів та заперечень відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін, суд зазначає наступне.

Згідно з п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У відповідності до п. 1 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Під час відкриття провадження в адміністративній справі судом встановлено, що позивачем заявлено позов щодо оскарження рішення Кіцманської міської ради про дострокове припинення повноважень секретаря Кіцманської міської ради VІІІ скликання ОСОБА_1 », поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу. Крім того, до позову було надано суду усі документи, які стали підставою для звернення позивача до суду з даним позовом, відповідачем подано відзив на позовну заяву із обґрунтуванням правомірності прийнятого рішення.

З вказаних підстав суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа підпадає під критерії справ незначної складності, а обсяг доданих документів до позову дозволяє її розглянути у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи та без проведення судового засідання.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити у задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

В обґрунтуванні поданого клопотання представник відповідача вказує про значний суспільний інтерес, з посиланням на публікацію звільнення позивача в засобах масової інформації, складність правовідносин, необхідність виклику свідків, обсяг і характер доказів та посилається на заперечення відповідача щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Поряд із цим, суд критично ставиться до доводів того, що вказана справа має значний суспільний інтерес, оскільки публікація новин в засобах масової інформації про прийняття оскаржуваного рішення не може бути беззаперечним доказом значного суспільного інтересу, а свідчить лише про інформування населення про прийнятті міською радою рішення.

Суд звертає увагу, що вжите законодавцем словосполучення «значний суспільний інтерес» необхідно розуміти як серйозну, обґрунтовану зацікавленість, яка має неабияке виняткове значення для усього суспільства в цілому, певних груп людей, територіальних громад, об`єднань громадян тощо до певної справи в контексті можливого впливу ухваленого у ній судового рішення на права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Вказане поняття охоплює ті потреби суспільства або окремих його груп, які пов`язані із збереженням, примноженням, захистом існуючих цінностей, девальвація та/або втрата яких мала б значний негативний вплив на розвиток громадянського суспільства. Наявність значного суспільного інтересу може мати місце й тоді, коли предмет спору зачіпає загальнодержавне значення, як от визначення і зміни конституційного ладу в Україні, виборчий процес (референдум), обороноздатність держави, її суверенітет, найвищі соціальні цінності, визначені Конституцією України, тощо. З аналізу поданого клопотання відповідача не вбачається жодних аргументів, які б свідчили про значний суспільний інтерес саме до цієї конкретної справи й вказували на те, що предмет даного спору стосується питань, які мають виняткове значення для суспільства в контексті наведених вище критеріїв.

Крім того, представник відповідача вказує на складність правовідносин з підстав необхідності спростування усіх наданих доводів позивача, однак не обґрунтовано яким чином проведення розгляду справи за правилами загального позовного може вплинути на вказані обставини, а також те, що у порядку спрощеного позовного провадження вказані спростування не можуть бути подані. При цьому, відповідачем використано право та надано відзив на позов, а також заперечення на відповідь на відзив, де надано відповідні пояснення на спростування доводів позивача, що вказують на безпідставність його тверджень про необхідність проведення судового засідання, з підстав спростування усіх доводів позивача. Також є й безпідставними доводи щодо неможливості розгляду даної справи без отримання пояснень свідків (депутатів, секретаря, спеціаліста Кіцманської міської ради), оскільки відповідачем надано відповідні спростування доводів позивача у відзиві та запереченнях на відповідь на відзив.

Суд звертає увагу, що предметом розгляду по даній справі є перевірка правомірності прийняття оскаржуваного рішення, дотримання процедури з цього питання, визначеної Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", Регламентом роботи Кіцманської міської ради та Положенням про постійні комісії Кіцманської міської ради, тож до матеріалів справи сторонами додано всі документи, що слугували підставою для прийняття рішення XLI (позачергової) сесії Кіцманської міської ради від 28.03.2025 року №100/3.

Дослідження судом правомірності оскаржуваного рішення відбувається у порядку ст. 2 КАС України, а саме у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку. Таким чином, усі обставини, які підлягають дослідженню судом повинні бути надані саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень.

Суд наголошує, що вказана справа є справою незначної складності, сторони надали суду свої письмові позиції щодо спірних правовідносин, представник відповідача не навів достатніх доводів щодо необхідності проведення судового засідання з повідомленням сторін у порядку загального позовного провадження та неможливості проведення судового розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Обсяг наданих доданих документів до позову та відзиву дозволяє її розглянути без виклику учасників справи та без проведення судового засідання, а додаткові пояснення з приводу спірних правовідносин сторони можуть подати письмово.

З вказаних підстав суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 4, 12, 241-243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи у загальному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна