Справа № 640/8902/19
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/8902/19

провадження № 2-іс/340/186/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Притули К.М., розглянувши за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОРЕНІЄ" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення - рішення відповідача від 22.01.2019 № та №4.

Розгляд справи призначено на 04 червня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час і місце розгляду справи повідомленні належним чином.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю в іншому судовому засіданні.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.2 ст. 205 КАС України Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Відповідно до ч.3 ст. 205 КАС України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо з`явився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обов`язковою.

Частиною 9 ст. 205 КАС України визначено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з вимогами п.10 ч.1 ст. 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що оскільки відсутня необхідність заслухати сторін по справі, свідка чи експерта, а також достатність наявних матеріалів справи для вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Як наслідок вказаного вище, суд відмовляє в задоволені клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 4, 205,209, 248,256 КАС України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи - відмовити.

Подальший розгляд справи 640/8902/19 здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею та оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА