Справа № 160/14230/25
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 рокуСправа № 160/14230/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Лозицька І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», щодо не нарахування грошової компенсації за невикористані за 2021-2023 роки щорічної основної та додаткової оплачуваної відпустки на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- стягнути з Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 невиплачену компенсацію за невикористані відпустки в розмірі 80 661,44 (вісімдесят тисяч шістсот шістдесят одна) грн 44 коп. з утриманням з цієї суми податку та інших обов`язкових платежів відповідно до законодавства України;

- стягнути з Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 15.11.2024 по 15.05.2025 в розмірі 224754,00 (двісті двадцять чотири тисячі сімсот п`ятдесят чотири грн, 00 коп. з утриманням з цієї суми податку та інших обов`язкових платежів відповідно до законодавства України.

Ухвалою суду клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду задоволено; визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду; поновлено позивачу строк звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом; відкрито провадження в адміністративній справі № 160/14230/25; призначено розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду, від представників відповідачів надійшли клопотання про передачу означеної адміністративної справи для розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва, в обґрунтування яких зазначено, що Селищна військова адміністрація, як третя особа у справі, повідомляє суд, що відповідач - Відділ «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації» Щастинського району Луганської області тимчасово здійснює свою діяльність у м. Києві за адресою: 03081, м. Київ, вулиця Здолбунівська, 3А, що підтверджується Договором про безоплатне користування майном укладеного між Станично-Луганською селищною військовою адміністрацією Щастинського району Луганської області та Відділом «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації» від 27.12.2024 та розпорядженням начальника Станично-Луганської селищної військової адміністрації «Про передачу приміщення в безоплатне користування» від 27.12.2024 № 159. Довідка внутрішньо переміщеної особи, надана позивачем, не є достатнім доказом зміни місця проживання позивачки, оскільки така свідчить лише про статус ВПО по місцю обліку, але не є доказом постійного місця проживання. Крім того, позивач фактично проживає у АДРЕСА_1 , про що сама вказує у свої позовній заяві та спростовує факт свого проживання по місцю реєстрації як ВПО.

Позивачем було подано відповідь на означені клопотання, із зазначенням, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації» Щастинського району Луганської області» є: 93600, Луганська обл., Станично-Луганський р-н., с-ще Станиця Луганська, вул. Центральна, буд. 52. Це підтверджується Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданою відповідачем. Тобто, до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості про зміну місцезнаходження не внесені.

Згідно з витягом з реєстру територіальної громади місце проживання позивача зареєстроване за адресою: 93651, Луганська область, Щастинський район, с. Валуйське, пров. Луганський, буд. 24. Також до суду подана Довідка внутрішньо переміщеної особи позивача від 02.10.2023 р., № 1203-, згідно з якою зареєстроване місце проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 . На сьогодні адреса, указана в позовній заяві є вже неактуальною, оскільки в червні закінчується термін оренди приміщення за адресою: АДРЕСА_3 і розглядаються варіанти переїзду, зокрема в м. Дніпро. Позивач обслуговується у сімейного лікаря в м. Дніпро у КНП "ЦПМСД" Рубіжанської міської ради (приймає громадян за адресою: місто Дніпро, вул. Будівельників, 23). Також позивач зареєстрована в Гуманітарному хабі Лисичанської міської військової адміністрації (у Станично-Луганської селищної військової адміністрації такі хаби відсутні). Позивач в місті Дніпро взята на облік як громадянка, що потребує житла для тимчасового проживання. За указаною в довідці ВПО позивача адресою, проживають особи, які мають повноваження, зокрема, отримувати поштову кореспонденцію. Така можливість відсутня за указаним місцем проживання/ перебування в позовній заяві за адресою: АДРЕСА_3 . З огляду на предмет позову, у даному випадку, застосуванню підлягають положення ч.1 ст.25 Кодексу адміністративного судочинства України (територіальна підсудність справи за вибором позивача).

У відповідності до ч.1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Так, позивач звертаючись до суду із даним адміністративним позовом зазначає адресу: 49073, м. Дніпро, вул. Партизанська, буд. 57, в підтвердження чого надано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 02.10.2023 р. №1203-, копія якої міститься в матеріалах справи (а.с.17).

При цьому, адреса за якою ОСОБА_1 зареєстрована, зазначена: АДРЕСА_4 ; фактичне місце проживання/перебування: АДРЕСА_3 .

Територіальна юрисдикція Дніпропетровського окружного адміністративного суду поширюється на Дніпропетровську область.

Відповідно до ч. 6 ст. 171 КАС України суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю № 1451805 від 05.06.2025 з Єдиного державного демографічного реєстру адреса реєстрації ОСОБА_1 : АДРЕСА_5 , дата реєстрації 29.11.1996 р.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що станом на дату як подання означеної позовної заяви до суду 15.02.2025 р., так і на дату надання відповіді на пояснення від 01.06.2025 р. вона дійсно орендує приміщення за адресою: АДРЕСА_3 , тобто її адреса місцезнаходження наразі є АДРЕСА_1 .

Зазначення позивача, що нею розглядаються варіанти переїзду, зокрема в м. Дніпро, є лише повідомленням суд про її можливий намір, які будь-якими належними та допустимими доказами, в розумінні норм ст.ст. 73, 74 КАС України не підтвердженні.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 подано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, територіальне не підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду, суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотань представників відповідачів щодо передачі на розгляд означеної справи Окружному адміністративному суду міста Києва за місцем фактичного проживання позивача на час звернення до суду.

Керуючись статтями 20, 29, 171, 243, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представників відповідачів про передачу адміністративної справи №160/14230/25 для розгляду до Окружного адміністративного суду міста Києва задовольнити.

Адміністративну справу №160/14230/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу «Центр надання адміністративних послуг Станично-Луганської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Станично-Луганська селищна військова адміністрація Щастинського району Луганської області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя І.О. Лозицька