Справа № 640/26176/19
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

03 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду клопотання адвоката Кротюка Олександра Володимировича, поданого в інтересах ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сьомої кадрової комісії та Офісу Генерального прокурора про визнання протиправним та скасування рішення і наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач/ ОСОБА_1 ) звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач/апелянт/Офіс Генерального прокурора), кадрової комісії Офісу Генерального прокурора (далі - відповідач 2/Кадрова комісія) з вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сьомої кадрової комісії від 04 грудня 2019 року № 2/3 про неуспішне проходження атестації позивачем;

- визнати протиправним та скасувати наказ Генерального прокурора від 21 грудня 2019 року № 2169ц про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо розкрадання державних коштів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- поновити позивача на посаді прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях щодо розкрадання державних коштів Департаменту процесуального керівництва в особливо важливих кримінальних провадженнях Генеральної прокуратури України;

- стягнути з Офісу Генерального прокурора на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора задоволено частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2025 року змінено в частині суми стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Стягнуто з Офісу Генерального прокурора (адреса: 01011, місто Київ, вулиця Різницька, будинок 13/15, ) на користь ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 25 грудня 2019 року по 07 лютого 2025 року у розмірі 2 036 350, 08 грн (два мільйони тридцять шість тисяч триста п`ятдесят гривень вісім копійок).

В решті рішення суду залишено без змін.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Кротюком О.В. через підсистему "Електронний суд" подано клопотання, в якому просить винести додаткову постанову, якою стягнути витрати на правничу допомогу адвоката з Офісу Генерального прокурора в розмірі 20 000, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною третьою статті 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки розгляд апеляційної скарги в цій справі здійснювався за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні, наявні підстави для розгляду клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кротюка О.В. про прийняття додаткового судового рішення про стягнення витрат на правничу (правову) допомогу у відкритому судовому засіданні.

Частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, тому суд вважає за необхідне продовжити такий строк.

Керуючись статтями 252, 309, 310 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду клопотання про ухвалення додаткового рішення на 15 днів.

Призначити клопотання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 червня 2025 року о 14:30 годин.

Встановити Сьомій кадровій комісії та Офісу Генерального прокурора строк до 09 червня 2024 року для подання заперечень на клопотання про розподіл витрат на правничу (правову) допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.