Справа № 640/14286/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року № 640/14286/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення №512 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 години».

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На виконання положень Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» адміністративну справу було передано до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

Ухвалою від 16.10.2023 прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на відсутності правових підстав для прийняття оскаржуваного рішення.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві, наголошує, що у межах спірних правовідносин він діяв відповідно до вимог чинного законодавства, посилаючись на обставини, викладені у наданому суду відзиві.

Такі доводи заперечені позивачем у наданій суду відповіді на відзив.

Відповідачем надано суду заперечення на відповідь на відзив позивача.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Національної ради від 28.04.2021 № 512 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (HP № 00034-м від 26.06.2016, супутникове мовлення, логотип: «NEWSONE, Акт перевірки № 21 від 28.01.2021»)»:

1. Визнано порушення ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ, вимог абзацу дев`ятого частини другої статті 6, пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»;

2. ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ, HP № 00034-м від 26.06.2016, оголошено попередження у зв`язку з порушенням вимог абзацу дев`ятого частини другої статті 6, пунктів а) та в) частини першої статті 59 Закону України «Про телебачення і радіомовлення»;

3. Зобов`язано ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ, протягом місяця з дня прийняття цього рішення привести свою діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства. Після закінчення строку, який був наданий ліцензіату для приведення своєї діяльності у відповідність до вимог чинного законодавства, Національна рада може призначити позапланову перевірку та застосувати до ліцензіата санкції, передбачені чинним законодавством України.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цим законом.

Згідно з частиною 4 статті 7 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Національна рада є єдиним органом державного регулювання діяльності у сфері телебачення і радіомовлення незалежно від способу розповсюдження телерадіопрограм і передач.

Статтею 13 та 14 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» визначено, що Національна рада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.

Відповідно до статті 70 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог, крім іншого, законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Реалізація наглядових повноважень національної ради здійснюється відповідно до вимог Інструкції про порядок здійснення моніторингу телерадіопрограм, проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої рішенням Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 08.02.2012 № 115, зареєстрованого в Міністерств юстиції України 24 лютого 2012 року за № 313/20626 (у редакції рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 09.11.2017 №2127).

Як вбачається з матеріалів справи, у ході проведеної Національною радою перевірки на підставі моніторингу телерадіопрограми ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» зафіксовано:

06.10.2020 о 19:05 - трансляція інформаційної передачі «СВОЇ». Відеозвіт «Розмова Медведчука з Путіним». Хронометраж - 0:14:20 (14 хвилин 20 секунд).

06.10.2020 о 22:18 - інформаційна передача «СВОЇ». Відеозвіт «Розмова Медведчука з Путіним». Хронометраж - 0:14:20 (14 хвилин 20 секунд).

Повтор відеозвіту «Розмова Медведчука з Путіним», вперше показаного 06.10.2020 о 19:05.

07.10.2020 о 06:45 - інформаційна передача «LIVE». Відеозвіт «Розмова Медведчука з Путіним». Хронометраж - 0:14:20 (14 хвилин 20 секунд).

Повтор відеозвіту «Розмова Медведчука з Путіним», вперше показаного 06.10.2020 о 19:05.

07.10.2020 о 12:09 - інформаційна передача «TopNews». Сюжет про зустріч Медведчука з Путіним. Хронометраж - 0:03:50 (3 хвилини 50 секунд).

07.10.2020 о 14:13 - інформаційна передача «TopNews». Сюжет про зустріч Медведчука з Путіним. Хронометраж - 0:03:50 (3 хвилини 50 секунд).

Повтор сюжету про зустріч ОСОБА_1 з Путіним, вперше показаного 07.10.2020 о 12:09.

08.10.2020 о 07:12 - інформаційна передача «TopNews». Сюжет про зустріч Медведчука з Путіним. Хронометраж - 0:02:35 (2 хвилини 35 секунд).

08.10.2020. о 08:12 - інформаційна передача «TopNews». Сюжет про зустріч Медведчука з Путіним. Хронометраж - 0:01:50 (1 хвилина 50 секунд).

08.10.2020 о 09:11 - інформаційна передача «TopNews». Сюжет про зустріч ОСОБА_1 з Путіним. Хронометраж - 0:03:50 (3 хвилини 50 секунд).

Повтор сюжету про зустріч ОСОБА_1 з Путіним, вперше показаного 07.10.2020 о 12:09.

08.10.2020 о 11:13 - інформаційна передача «TopNews». Сюжет про зустріч ОСОБА_1 з Путіним. Хронометраж - 0:01:33 (1 хвилина 35 секунд).

08.10.2020 о 12:17 - інформаційна передача «TopNews». Сюжет про зустріч ОСОБА_1 з Путіним. Хронометраж - 0:02:35 (2 хвилини 35 секунд).

Повтор сюжету про зустріч ОСОБА_1 з Путіним, вперше показаного 08.10.2020 о 07:12.

08.10.2020 о 13:14 - інформаційна передача «TopNews». Сюжет про зустріч ОСОБА_1 з Путіним. Хронометраж - 0:01:50 (1 хвилина 50 секунд).

Повтор сюжету про зустріч ОСОБА_1 з Путіним, вперше показаного 08.10.2020 о 08:12.

08.10.2020 о 14:13 - інформаційна передача «TopNews». Сюжет про зустріч ОСОБА_1 з Путіним. Хронометраж - 0:03:50 (3 хвилини 50 секунд).

Повтор сюжету про зустріч ОСОБА_1 з Путіним, вперше показаного 07.10.2020 о 12:09.

08.10.2020 о 16:11 - інформаційна передача «TopNews». Сюжет про зустріч ОСОБА_1 з Путіним. Хронометраж - 0:01:33 (1 хвилина 35 секунд).

Повтор сюжету про зустріч ОСОБА_1 з Путіним, вперше показаного 08.10.2020 об 11:13.

08.10.2020 о 17:12 - інформаційна передача «TopNews». Сюжет про зустріч ОСОБА_1 з Путіним. Хронометраж - 0:02:35 (2 хвилини 35 секунд).

Повтор сюжету про зустріч ОСОБА_2 , вперше показаного 08.10.2020 о 07:12.

Загалом протягом 3-х днів, з 6 по 8 жовтня 2020 року пряма мова ОСОБА_3 була використана в ефірі ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» у 14-ти відеоматеріалах.

Відповідно до абзацу 9 частини 2 статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», не допускається використання телерадіоорганізацій для трансляції телепередач, виготовлених після 1 серпня 1991 року, що містять популяризацію або пропаганду органів держави-агресора та їхніх окремих дій, що виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України. Для цілей застосування цієї норми використовуються визначення та критерії, встановлені Законом України «Про кінематографію».

Так, відповідно до абзацу 21 статті 3 даного Закону органи держави-агресора - правоохоронні органи (міліція, поліція тощо), збройні сили, судові органи, внутрішні війська, будь-які підрозділи спеціального призначення, органи, відповідальні за охорону та захист державного кордону, органи, відповідальні за здійснення податкової та митної політики, органи, відповідальні за проведення дізнання або досудового (попереднього) слідства, прокуратура, органи, відповідальні за державну безпеку або безпеку вищого керівництва держави-агресора, підрозділи, відповідальні за виконання будь-яких миротворчих місій, будь-які інші збройні, військові, воєнізовані, парамілітарні або інші силові формування держави-агресора, їх складові або структурні підрозділи, у тому числі формування, найменування яких не відповідають офіційним назвам, прийнятим у державі-агресорі, але які за здійснюваними функціями належать до будь-якого із зазначених органів чи формувань.

Президент російської федерації - найвища державна посада в країні, глава держави, керівник країни-агресора, якою вона визнана в Україні на законодавчому рівні (Закон України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях», який Верховна Рада України прийняла, відзначаючи, що збройна агресія російської федерації розпочалася з неоголошених і прихованих вторгнень на територію України підрозділів збройних сил та інших силових відомств російської федерації, а також шляхом організації та підтримки терористичної діяльності).

Відповідно до частини 1 статті 87 Конституції рф, президент є Верховним головнокомандувачем Збройними силами російської федерації - органу, що є основним знаряддям збройної агресії рф проти України.

Висловлювання ОСОБА_3 , використані в ефірі ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», за своїми стилістичним та семантичним значенням є пропагандистськими твердженнями, покликаними переконати аудиторію телеканалу щодо позитивного ставлення очільника країни-агресора до України, українського народу та бажання налагодити відносини між країнами, незважаючи на «складний» характер відносин. Поширення подібної форми публічної комунікації в українських засобах масової інформації спрямоване на формування позитивного образу В. Путіна, його гуманізацію та популяризацію в нашій країні, що має очевидний політичний контекст в умовах агресії проти України та ситуації порушення її територіальної цілісності.

В Редакційному статуті ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» (що наданий позивачем для здійснення позапланової безвиїзної перевірки), зокрема, у розділі III «Редакційні цінності», у п.п. 6.6. «Основні принципи інформаційної діяльності Товариства», наголошується: «Товариство прагне бути об`єктивним і безстороннім у своєму підході до предмета, відображати всі значні думки через дослідження діапазону і конфліктів різних точок зору», а в розділі IV «Вимоги до створення та поширення інформації», у п.п. 8.15 зазначається: «Тележурналісти мають прагнути представляти різні точки зору одразу в межах одного сюжету чи випуску новин, інформаційних і аналітичних програм».

Однак, в інформаційних сюжетах про зустріч ОСОБА_4 з ОСОБА_5 07.10.2020 та 08.10.2020 складні питання україно-російських відносин висвітлювалися не збалансовано, однобоко, без використання альтернативної точки зору, являли собою суб`єктивну оцінку лише одного з політиків України, зокрема й, щодо необхідності постачання в Україну вакцини «Супутник V» російського виробництва.

Той факт, що розмові ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , окрім розширених відеозвітів у різних передачах - «СВОЇ» та «LIVE», протягом 07.10.2020 - 08.10.2020 було присвячено ще й 11 окремих інформаційних сюжетів з певною пропагандистсько-ідеологічною спрямованістю у передачі «TopNews», свідчить про усвідомлену та цілеспрямовану редакційну політику ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», яка у цьому випадку не передбачала представлення в ефірі альтернативних думок, що є порушенням основоположного стандарту журналістики щодо об`єктивної та збалансованої подачі інформації.

Окрім того, в ефірі телеканалу з логотипом «NEWSONE» ОСОБА_6 під час зустрічі з ОСОБА_5 підтримав його тезу про «общую Победу» - ідеологему російської пропаганди про Велику Вітчизняну війну.

Слід зазначити, що «Велика Вітчизняна війна» - основний термін та ідеологема радянської історіографічної концепції, яку активно використовує сучасна російська федерація на позначення німецько-радянської війни 1941 - 1945 років з метою збереження впливу на Україну та інші пострадянські республіки. «Велика Вітчизняна війна» зображується великим історичним досягненням, що стало можливим завдяки консолідації радянських народів навколо Кремля. Відповідно, такий тип відносин - підпорядкування України Кремлю - подається як історично виправданий та зобов`язуючий на майбутнє.

Як зазначає Український інститут національної пам`яті, намагання замінити вивчення історії Другої світової війни просуванням концепції «Великої Вітчизняної війни» має на меті приховати правду про ту негативну роль, яку відіграв СРСР протягом 1939-1941 рр., а саме про його допомогу нацистській Німеччині та союзницькі відносини між ними, тому використання цього терміну в українських реаліях є таким, що не відповідає історичній правді та національній пам`яті.

Пропаганда очільника рф ОСОБА_3 в ефірі ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» може створити загрозу національним інтересам та національній безпеці України в інформаційній сфері, оскільки має потенціал для підриву обороноздатності, деморалізації особового складу Збройних Сил України та інших військових формувань, провокування екстремістських проявів, загострення міжнаціональних конфліктів в Україні.

Відповідно висновкам Верховного Суду у постанові від 25 травня 2018 року у справі №826/2810/15, зазначено наступне: «Європейський суд з прав людини встановив, що засоби масової інформації відіграють важливу роль в демократичному суспільстві: хоча ЗМІ не повинні переходити певні визначені межі, проте «їх обов`язком є передавати інформацію та ідеї з усіх питань, що становлять суспільний інтерес, у сумісний з їхніми обов`язками та відповідальністю спосіб...» (пункт 45 рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) в справі «Тома проти Люксембургу» від 29 березня 2001 Року).

Також ЄСПЛ неодноразово приходив до висновків по відношенню до журналістів, заявляючи, що стаття 10 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) захищає їх тільки в тих випадках, коли «вони діють відповідально та добросовісно, надають точну і перевірену інформацію, дотримуючись етики журналістів» (рішення ЄСПЛ у справах «Бладет Тромсе и Стенсаас проти Норвегії» від 20.05.1999 (пункт 65), «Гудвін проти Сполученого Королівства» від 11.07.2002 (пункт 39), «Фрессоз і Руар проти Франці» 21.01.1999 (пункт 54), «Швабе проти Австрії» від 28.08.1992 (пункт 46), «Дорота Канія проти Польщі» від 04.10.2016 та інші.

В частині 2 статті 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» встановлено, що виключно на засіданнях Національної ради приймаються рішення про застосування санкцій.

Згідно з частиною 5 цієї ж статті, розгляд на засіданнях Національної ради питань про видачу, продовження, переоформлення ліцензії на телерадіомовлення або питання про застосування санкцій до ліцензіатів відбувається у присутності повноважних представників відповідних ліцензіатів, про що їх письмово повідомляє Національна рада не пізніш як за три дні до засідання. Таке засідання може проводитися без участі цих осіб тільки за умови, якщо є відомості про вручення їм повідомлення про час та місце проведення засідання та в разі відсутності поважних причин для перенесення засідання.

Тобто, частиною 5 статті 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», передбачено виключний перелік питань, розгляд яких має відбуватись за участю уповноваженого представника ліцензіата.

Статтею 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що Національна рада може застосувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції:

- оголошення попередження;

- стягнення штрафу;

- анулювання ліцензії на підставі рішення суду за позовом Національної ради.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду питання щодо результатів позапланової перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» за якою складено Акт перевірки № 21 від 28.01.2021 та надання можливості позивачу надати свої пояснення безпосередньо під час засідання, Національною радою листом від 12.03.2021 № 17/455 було запрошено уповноважених представників ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» на засідання Національної ради, яке мало відбутись 25.03.2021 об 11.00 у режимі реального часу (он-лайн) з використанням відповідних технічних засобів в приміщенні Національної ради за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2.

Також, Національною радою було опубліковано у газеті «Голос України» оголошення про запрошення уповноважених представників ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» на розгляд питання щодо результатів позапланової перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» за якою складено Акт перевірки № 21 від 28.01.2021.

На думку суду, лист ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» від 23.03.2021 № 44 свідчить про обізнаність позивача про розгляд питання щодо результатів позапланової перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» за якою складено Акт перевірки № 21 від 28.01.2021, яке мало відбутись 25.03.2021.

Разом з тим, на засіданні Національної ради, яке відбулось 25.03.2021 членами Національної ради протокольним рішенням одноголосно перенесено розгляд питання щодо результатів позапланової перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» за якою складено Акт перевірки № 21 від 28.01.2021 на наступне засідання.

Листом Національної ради від 16.04.2021 №17/667 було запрошено уповноважених представників ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» на засідання Національної ради, що мало відбутись 28.04.2021 об 11.00 у режимі реального часу (он-лайн) з використанням відповідних технічних засобів в приміщенні Національної ради за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 2.

Таким чином, зазначена інформація у листі ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» від 27.04.2021 № 27/4 на який посилається позивач, не відповідає дійсності, адже Національна рада дотримувалась вимог законодавства при запрошенні відповідного ліцензіата.

Тому, на думку суду, Національною радою у повному обсязі було вжито заходів спрямованих на повідомлення позивача про засідання Національної ради щодо розгляду питання, яке буде стосуватись ліцензіата.

Посилання позивача на власний лист від 27.04.2021 № 27/4 та на Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо державної підтримки сфери культури, креативних індустрій, туризму, малого та середнього бізнесу у зв`язку з дією обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби COVID-19» та трактування норм закону таким чином, що Національна рада може розглядати на засіданні всі питання виключно за наявності згоди ліцензіата, не відповідає дійсності та наміру законодавця, який вводячи норму у вказаний закон, намагався забезпечити права ліцензіата, який має бути обізнаним про те, що Національна рада, хоча й в онлайн-режимі розглядає питання, які його стосуються.

Суд зазначає, що саме Закон України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» визначає правові засади діяльності Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення як конституційного, постійно діючого, колегіального, наглядового та регулюючого державного органу в галузі телерадіомовлення. Зазначений закон містить спеціальні норми в сфері телебачення і радіомовлення, які регулюють процедуру прийняття рішень Національною радою.

Крім того, Законом України «Про телебачення і радіомовлення» регулюються відносини, що виникають у сфері телевізійного та радіомовлення на території України, визначає правові, економічні, соціальні, організаційні умови їх функціонування, спрямовані на реалізацію свободи слова, прав громадян на отримання повної, достовірної та оперативної інформації, на відкрите і вільне обговорення суспільних питань.

У вказаних вище законах не міститься норми, яка зобов`язує Національну раду розглядати на засіданні всі питання виключно за наявності згоди ліцензіата, що в цілому суперечить принципам діяльності органів державної влади при здійсненні ними наглядових повноважень.

Таким чином, враховуючи викладене, доводи ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ» щодо проведення засідання з порушенням вимог чинного законодавства не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до 1 першої статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада в межах своїх повноважень приймає регуляторні акти, у тому числі нормативно-правові, а також інші акти індивідуальної дії.

Частиною 5 статті 17 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» передбачено, що кожен акт індивідуальної дії Національної ради повинен містити мотивувальну частину, в якій зазначаються щонайменше такі дані:

посилання на норму чинного закону України, яка наділяє Національну раду повноваженнями приймати зазначений акт індивідуальної дії;

обставини, з настанням яких закони України пов`язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин.

У рішенні Національної ради від 28.04.2021 № 512 зазначено:

«Розглянувши Акт № 21 від 28.01.2021 позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ, керуючись абзацом дев`ятим частини другої статті 6, пунктами а) та в) частини першої статті 59, частиною першою статті 70, частинами першою, другою, п`ятою, шостою статті 72, частинами першою, другою статті 73, частиною першою статті 74, частинами першою, другою статті 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення», абзацом двадцять першим статті 3 Закону України «Про кінематографію», статтею 13 та частиною другою статті 24 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення», Національна рада...».

Таким чином, Національною радою виконано вимоги щодо необхідності посилання в акті індивідуальної дії на норму чинного закону України, яка наділяє Національну раду повноваженнями приймати зазначений акт індивідуальної дії.

Щодо вимоги зазначати в рішенні обставини, з настанням яких закони України пов`язують виникнення у Національної ради повноважень приймати відповідний акт, а також посилання на докази, якими підтверджується настання таких обставин, суд зазначає, що Національною радою у рішенні від 28.04.2021 № 512 (ст. 2-13) конкретно вказано, які саме порушення Закону України «Про телебачення і радіомовлення» виявлено та визнано із посиланням на відповідні норми.

Стосовно позиції позивача щодо необхідності додавати до рішення Національної ради висновки експерта чи наукові висновки, суд зазначає, що законодавством України у сфері телерадіомовлення не передбачено обов`язку зазначати чи додавати будь-які експертні дослідження, наукові висновки до рішень Національної ради.

Статтею 13 та 14 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» визначено, що Національна рада наділена наглядовими та регуляторними повноваженнями щодо дотримання телерадіоорганізаціями вимог законодавства у галузі телерадіомовлення, а також нагляд за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.

Відповідно до статті 13 Закону України «Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення» Національна рада здійснює офіційний моніторинг телерадіопрограм, нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення та застосовує в межах своїх повноважень санкції відповідно до закону.

Абзац 9 частини 2 статті 6 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачає, що трансляції телепередач, виготовлених після 1 серпня 1991 року, що містять популяризацію або пропаганду органів держави- агресора та їхніх окремих дій, що виправдовують чи визнають правомірною окупацію території України. Для цілей застосування цієї норми використовуються визначення та критерії, встановлені Законом України «Про кінематографію».

Пунктами а) та в) частини 1 статті 59 зазначено, що телерадіоорганізація зобов`язана дотримуватися законодавства України та вимог ліцензії; поширювати об`єктивну інформацію.

Відповідно до частини 9 статті 72 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» рішення про стягнення штрафу приймається Національною радою, якщо після оголошення попередження ліцензіат не усунув порушення в установлені Національною радою строки, у разі вчинення порушень, що передбачені у статті 72 цього Закону.

Частиною 2 статті 75 Закону України «Про телебачення і радіомовлення» передбачено, що у рішенні про застосування санкції Національна рада може встановити термін усунення порушення.

Отже, враховуючи наведене, на думку суду, відсутні правові підстави для визнання протиправним рішення Національної ради № 512 від 28.04.2021 «Про результати позапланової безвиїзної перевірки ТОВ «НОВИНИ 24 ГОДИНИ», м. Київ (НР № 00034-м від 26.06.2016, супутникове мовлення, логотип: «NEWSONE»)», а тому, відповідно, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Новини 24 години» (03056, місто Київ, вулиця Польова, будинок 21; ) до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (01601, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 2; ) про визнання протиправним та скасування рішення відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.