Справа № 440/15063/23
Суддя: А.Б. Головко
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/15063/23
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головка А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/15063/23, за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Соборності, 66, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 26.06.2023 року № 44. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 11.08.2022 року згідно довідки про заробітну плату №102/5 від 16.07.1993 року, видану міжгосподарським підприємством зі штучного осіменіння сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменської РСР, та з 04.10.2022 року згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020 року, видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок)

25.12.2024 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчі листи № 440/15063/23.

31.03.2025 ОСОБА_1 засобами системи "Електронний суд" подано до суду заяву у відповідності до статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить:

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області перерахувати пенсію за особистим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_1 згідно ст 40 Закону України 1058-IV із застосуванням 60 місяців найвигідніших показників коефіцієнта заробітної плати, перегляду даних щодо довідки №37 від 09.07.2012 р. віданні ТОВ "Вадо" та довідки № 02-04/2/1782-С від 20.09.2020 р. віданні Архівним відділом виконавчого комітету Кременчуцької міської ради;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Полтавській області виключити з розрахунку пенсії за особистим рахунком № НОМЕР_2 ОСОБА_1 та довідки з електронної пенсійної справи, місяці заробітної плати за період з 01.07.2000 р. по 01.10.2003 р. з нульовими показниками індивідуального коефіцієнта заробітної плати згідно Закону України 1058-IV з 2023р.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 заяву ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/15063/23, призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

Надаючи оцінку поданій позивачем в порядку статті 383 КАС України заяві, суд виходить із наступного.

Положеннями КАС України визначено загальні та спеціальні способи судового контролю.

Загальний судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому статтями 287 та 382 КАС України, а спеціальний - закріплений у статті 383 цього Кодексу.

Так, відповідно до частин першої статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд звертає увагу на те, що в межах розгляду заяви, поданої в порядку статті 383 КАС України, суд не вправі вирішувати питання, які він вирішує під час ухвалення рішення відповідно статті 244 КАС України, а саме: 1) чи мають місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин тощо.

Згідно статті 40 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування (далі Закон 1058) для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Відповідно до статті 41 Закону №1058 до заробітної плати для обчислення розміру пенсії враховуються суми виплат (доходу), з яких були обчислені та сплачені страхові внески до Пенсійного фонду в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати, з якої сплачуються страхові внески.

На виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 № 440/15063/23, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 11.08.2022 згідно довідки про заробітну плату №102/5 від 16.07.1993 року, видану міжгосподарським підприємством зі штучного осіменіння сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменської РСР; з 04.10.2022 року згідно довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020 року, видану виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області.

Після проведеного перерахунку пенсії для обчислення його розміру враховано страховий стаж тривалістю 36 років 0 місяців 26 днів (коефіцієнт страхового стажу - 0,36000) та заробітну плату з 01.12.1994 по 30.11.1999, з 01.07.2000 по 31.07.2012 (індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 2,80932).

Кількість місяців виключених оптимізацією 43 (з 01.07.2000-31.01.2004).

Проведена виплата пенсії; доплата пенсійних коштів за період з 11.08.2022 по 30.09.2024 в сумі 90772,90 грн. у жовтні 2024 року була перерахована на банківський рахунок пенсіонера, відкритий в АТ ОТП Банк.

Таким чином, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі №440/15063/23 виконано в повній мірі у межах покладених судом зобов`язань.

Суд звертає увагу, що у рішенні суду від 05.07.2024 по справі №440/15063/23 судом не надавалася оцінка розрахунку пенсійних виплат з урахуванням довідки про заробітну плату №102/5 від 16.07.1993 року, виданої міжгосподарським підприємством зі штучного осіменіння сільськогосподарських тварин Ечміадзинського району Вірменської РСР, та довідки про заробітну плату № 02-04/1/1760-С від 16.09.2020 року, виданої виконавчим комітетом Кременчуцької міської ради Полтавської області, оскільки перерахунок пенсії позивача ще не був проведений.

Незгода ОСОБА_1 із розміром пенсійних виплат, нарахованого пенсійним органом із врахуванням вказаних довідок, не позбавляє останнього права на звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, судом не встановлено протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області під час виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05.07.2024 по справі №440/15063/23.

Відповідно до частини шостої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 , подану в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/15063/23.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , поданої в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі № 440/15063/23, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду у строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Головко