Справа № 280/4039/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

04 червня 2025 року Справа № 280/4039/25 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича ( АДРЕСА_2 ), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач), в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича, до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо обчислення та виплати позивачу додаткових видів грошового забезпечення за період з 24.09.2022 по 22.02.2025, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;

зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу грошового забезпечення за період з 24.09.2022 по 22.02.2025 (у тому числі грошової допомоги для оздоровлення, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, одноразової грошової допомоги при звільненні) виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України «Про Державний бюджет на 2023 рік» станом на 1 січня 2023 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Ухвалою від 26.05.2025 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 26.05.2025 позивачу необхідно було у визначений строк подати до суду заяву, із зазначенням у ній причин пропуску строку звернення до суду із позовом в частині періоду з 24.09.2022 по 18.02.2025 або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду ним не пропущений разом із відповідними доказами.

Копію ухвали було доставлено в електронний кабінет представника позивача 26.05.2025 о 15:09.

26.05.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшло клопотання про долучення доказів.

29.05.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в обґрунтування якої представник зазначає, що 22.02.2025 позивача було звільнено з військової служби. Грошовий атестат, згідно якого можливо встановити складові грошового забезпечення, позивачу не вручався. На момент пред`явлення позову, підтвердження того, що відповідач порушив законні права та інтереси позивача не має, відповідь на адвокатський запит щодо розрахункової величини при обчисленні грошового забезпечення не надав.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі суд виходить з наступного.

Відповідно до частини дев`ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись із позовною заявою, суддя встановив, що позивачем пред`явлено вимогу, яка згідно пункту 1 частини шостої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України належить до справ незначної складності та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи питання щодо додержання позивачем строку звернення до суду з даним позовом суддя враховує викладені у постанові Верховного Суду від 30.05.2025 по справі №380/19729/24 висновки щодо застосування до подібних правовідносин норми ст. 233 КЗпП України та висновує про необхідність з`ясування наявності/відсутності у відповідача документального підтвердження ознайомлення позивача до травня 2025 року з розміром та складовими нарахованого та виплаченого у спірному періоді грошового забезпечення, як-то докази направлення/видачі розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо.

Станом на дату вирішення питання щодо відкриття провадження у справі суддею не встановлено поважних причин для поновлення позивачу строку звернення до суду з цим позовом. Разом з тим, для з`ясування питання додержання позивачем строку звернення до суду з цим позовом, наявності чи відсутності поважних причин для поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у даній справі та витребувати від відповідача інформацію щодо дати направлення/видачі позивачу розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо за період з 24.09.2022 по 22.02.2025.

В силу вимог п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суддя вважає за необхідне витребувати від відповідача:

розрахунок грошового забезпечення позивача за період з 24.09.2022 по 22.02.2025;

інформацію щодо дати направлення/видачі позивачу розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо за період з 24.09.2022 по 22.02.2025.

За приписами статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 20 частини першої статті 4, статтями 80, 160-162, 171, 257, 260, 261 та 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №280/4039/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Іванісова Володимира Сергійовича ( АДРЕСА_2 ), до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Запорізького окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які він посилається при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (ч. 4 ст. 260 КАС України).

Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача на позовну заяву подати до Запорізького окружного адміністративного суду відповідь на відзив та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді позивача на відзив подати до Запорізького окружного адміністративного суду заперечення проти відповіді на відзив, оформлені відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України та докази надіслання (надання) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 розрахунок грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 24.09.2022 по 22.02.2025, інформацію щодо дати направлення/видачі ОСОБА_1 (його представнику) розрахункових листів, довідок про грошове забезпечення тощо за період з 24.09.2022 по 22.02.2025.

Витребувану інформація протягом п`яти робочих днів з дня отримання цієї ухвали надіслати до Запорізького окружного адміністративного суду засобами системи «Електронний суд».

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль