Справа № 320/28258/23
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Міністерство фінансів України, про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у задоволенні позову ГУ ДПС у м. Києві відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року - без змін.

Міністерством аграрної політики та продовольства України за допомогою підсистеми "Електронний суд" подано до Шостого апеляційного адміністративного суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні, в якій вказано, що в резолютивній частині постанови допущено описку та помилково зазначено: "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року - без змін" замість "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року - без змін".

Дослідивши матеріали справи та заяву представника відповідача, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити її, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дійсно, у резолютивній частині постанови апеляційного суду від 16 квітня 2025 року помилково зазначено: "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року - без змін", тому наявні підстави для виправлення вказаного недоліку шляхом зазначення: "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року - без змін".

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в зазначеній постанові Шостого апеляційного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 253, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про виправлення описки в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року, ухваленої за результатами розгляду апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Міністерства аграрної політики та продовольства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та Міністерство фінансів України, про стягнення простроченої заборгованості перед бюджетом.

Виправити описку у резолютивній частині постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року та зазначити "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 18 червня 2024 року - без змін" замість "Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишити без задоволення, а рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 17 липня 2024 року - без змін".

Дане рішення є невід`ємною частиною постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені статтями 328-329 КАС України.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.