Справа № 160/16303/25
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Справа № 160/16303/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова Олена Василівна, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України (01133, Київська область, м. Київ, вул. Госпітальна, 16; ) про визнання незаконим протоколу та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України, в якому позивач просить:

- визнати незаконним протокол Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України від 31.03.2025 № 2025-0331-1745 щодо залишення без змін постанови про причинний зв`язок захворювань за свідоцтвом про хворобу військово-лікарської комісії КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради від 24.05.2023 № 196 стосовно ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Центральну військово-лікарську комісію Збройних Сил України скасувати постанову про причинний зв`язок захворювань за свідоцтвом про хворобу військово-лікарської комісії КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради від 24.05.2023 № 196 стосовно ОСОБА_1 та визнати: «Післяопераційний гіпотиреоз (08.03.2023) важкого ступеня, стадія медикаментозної компенсації. Гіпертонічна хвороба І ст., АГ-1, ризик 2. СН0. Варикозна хвороба вен лівої нижньої кінцівки. ХВН ІІ А. Остеохондроз, деформуючий спондильоз шийного, грудного та поперекового відділу хребта, грижі Шморля, протрузії диску С5-С6Ю С6-С7, С3-С4. Протрузії дисків L5 S1. Вертеброгенна цервікоторакалгія з помірним больовим синдромом на фоні остеохондрозу грудного, шийного відділу хребта, екструзії дисків С3-С4. Вертеброгенна двобічна люмбоішалгія з вираженим больовим та м`язово-тонічним синдромом на фоні остеохондрозу поперекового відділу хребта, відносного дегенеративного стенозу. Помірне порушення функції хребта. Хронічна лівобічна сенсоневральна приглухуватість зі сприйняттям шепітної мови 6 м на право вухо, 4 м на ліве вухо. Хронінчний вазомотрний риніт. Самотоформна вегетативна дисфункція. Астено-невротичний синдром. Міопія слабкого ступеня, ангіопатія сітківки ОU-Захворювання, ТАК, пов`язані з захистом Батьківщини».

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Вивчивши подані позовні матеріали, суд дійшов висновку, що адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, підсудний Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 2 статті 257 КАС України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 КАС України, не вбачається.

Керуючись статтями 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №160/16303/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Центральної військово-лікарської комісії Збройних Сил України про визнання незаконним протоколу та зобов`язання вчинити певні дії.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із відзивом на позов документи, що підтверджують надання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, а також зобов`язати позивача надати до суду разом із відповіддю на відзив документи, що підтверджують надання відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, а також зобов`язати відповідача надати до суду разом із запереченням на відповідь на відзив документи, що підтверджують надання заперечень на відповідь на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу разом з ухвалою надіслати копію позовної заяви з додатками.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова