Справа № 240/9667/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/9667/25

категорія 111030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні матеріали зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

В провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Вказаною ухвалою відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

29.05.2025 через відділ документального забезпечення суду ОСОБА_1 направила зустрічний позов до Головного управління ДПС у Житомирській області з такими зустрічними позовними вимогами :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 01.02.2023 року за № прийняте Головним управління ДПС у Житомирській області, яким нараховано ФОП ОСОБА_1 податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 197689,05 грн.

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «Р» від 01.02.2023 року за № прийняте Головним управління ДПС у житомирській області, яким нараховано ФОП ОСОБА_1 , військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 16474,09 грн.

Дослідивши матеріали справи, поданий зустрічний позов, а також клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову, суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 177 КАС України, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Суд звертає увагу, що дана справа розглядається в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні врегульовано статтею 261 КАС України, відповідно до частини першої якої, відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу, що ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи та надано строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

При цьому, вказана ухвала суду була отримана відповідачем 16.04.2025, що підтверджується наявним у матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд не приймає доводи відповідача про неможливість подання зустрічного позову у встановлені строки, оскільки кінцевою датою для подання зустрічного позову було 01.05.2025, в той час, як позивачка за зустрічним позовом перебувала на амбулаторному лікуванні, починаючи з 05.05.2025. При цьому, зустрічний позов відповідачем подано лише 26.05.2025 (штемпель на поштовому конверті), тобто з пропуском строку, встановленого статтями 177, 261 КАС України.

Суд звертає увагу, що подання зустрічного позову передбачає спеціальні строки звернення до суду, а саме 15 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже вищевказані доводи судом до уваги не беруться.

За приписами п.9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд зазначає, що фактично відповідачем пропущено строк звернення до суду із зустрічним позовом, про що зазначено і самим відповідачем, та суд не визнає поважними причини пропуску звернення до суду з зустрічним позовом, оскільки ОСОБА_1 взагалі не зазначено та не надано будь-яких належних та допустимих доказів у зв`язку з чим вона була позбавлена можливості звернутись до суду з зустрічним позовом у передбачений період.

Отже, оскільки із зустрічним позовом позивачка за зустрічним позовом звернулась до суду поза межами встановленого статтями 122, 177 КАС України, зазначені в клопотанні про поновлення строку звернення до суду із зустрічним позовом підстави для поновлення строку звернення визнані неповажними та необґрунтованими, суд вважає за необхідне повернути зустрічний позов відповідачу.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання позивачки за зустрічним позовом про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Відповідно до частини 6 статті 121 КАС України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Також суд роз`яснює, що позивач за зустрічним позовом не позбавлений права звернутись до суду щодо оскарження податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги в порядку, встановленому КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 121, 177, 240, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання зустрічного позову - залишити без задоволення.

Відмовити в прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду.

Роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Попова