Справа № 600/3283/24-а
Суддя: Боднарюк Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3283/24-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боднарюка О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач), звернувся в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 203 о/с від 11.07.2024р. «По особовому складу», в частині призначення в порядку переведення по службі майора поліції ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділення проведення спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області;

- поновити ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 12.07.2024 року;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області направити на медичний огляд ВЛК до ДУ «ТМО МВС по Чернівецькій області» майора поліції ОСОБА_1 (0104405);

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області на користь ОСОБА_1 витрати за надання професійної правничої допомоги на суму 13626,00 гривень.

- стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області сплачений судовий збір.

АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ.

1. Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що оскаржуваний наказ не містить посилання щодо відомостей про відповідність позивача додатковим вимогам, які встановленні для заняття посади в підрозділах поліції особливого призначення, тобто на думку останнього приймаючи такий наказ відповідач діяв всупереч вимогам частини 6 статті 65 Закону України "Про Національну поліцію".

Звертав увагу суду на те, що відповідач порушуючи вимоги чинного законодавства перед призначенням (переміщенням) позивача на посаду іншого підрозділу (поліція особливого призначення) не перевірив придатність останнього за станом здоров`я, а також відповідність іншим критеріям, відповідно вимог встановлених для заняття посад у підрозділах поліції особливого призначення.

Також зазначив, що порядок переміщення поліцейських по службі, врегульовано спеціальним Законом України «Про Національну поліцію», а згідно Закону України «Про організацію трудових відносин в умовах воєнного стану» переведення працівника на іншу роботу можливе без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії). Відтак, у ході прийняття та реалізації оскаржуваного рішення, відповідач зобов`язаний був дотримуватися вимог встановлених Законом України "Про Національну Поліцію" та відомчих нормативно-правових актів, якими регулюється відповідна діяльність з переведення (переміщення).

Наголошував на тому, що ГУНП в Чернівецькій області проігноровано наявність сімейних обставин, що унеможливлюють проходження позивачем служби в поліції за межами Чернівецької області, зокрема призначення останнього піклувальником над матір`ю, котра являється особою, яка потребує постійного стороннього догляду.

Окрім іншого, звертав увагу суду на те, що оскаржуваний наказ ГУНП в Чернівецькій області від 11.07.2024 № 203 о/с не містить відомостей про ознайомлення позивача із його змістом чи доведення до його відома про існування такого наказу.

Таким чином позивач вважає, що призначення на посаду у порядку переведення по службі в поліції, згідно наказу ГУНП в Чернівецькій області від 11.07.2024 № 203 о/с, суперечить вимогам чинного законодавства, являється протиправним та незаконним, що підлягає скасування та відновлення попереднього статусу позивача.

2. Відповідач подав до суду відзив на адміністративний позов, в обґрунтування якого заперечив щодо задоволення позовних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону 2136-ІХ, у період дії воєнного стану роботодавець має право перевести працівника на іншу роботу, не обумовлену трудовим договором, без його згоди (крім переведення на роботу в іншу місцевість, на території якої тривають активні бойові дії), якщо така робота не протипоказана працівникові за станом здоров`я, лише для відвернення або ліквідації наслідків бойових дій, а також інших обставин, що ставлять або можуть становити загрозу життю чи нормальним життєвим умовам людей, з оплатою праці за виконану роботу не нижче середньої заробітної плати за попередньою роботою.

Відтак зазначив, що підставою для видачі спірного наказу про переведення позивача слугували доповідна записка командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП та рапорт начальника ЧРУП ГУНП, де проходив службу позивач, а тому доводи позивача в зазначеній частині є необґрунтованими.

Також звертав увагу суду на те, що дислокація батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП за адресою: м. Чернівці, вул. Вокзальна, 83, тобто переведення позивача відбулось в межах одного і того ж населеного пункту в інший підрозділ ГУНП, адже Чернівецьке районне управління поліції ГУНП, де перед цим проходив службу позивач, розташоване теж м. Чернівці.

Заперечив також щодо доводів позивача про те, що оскаржуваний наказ ГУНП не містить відомостей про ознайомлення останнього із його змістом чи доведення до його відома про існування такого наказу. У зв`язку із відмовою позивача в отриманні наказу ГУ НП від 11.07.2024 № 203 о/с, його витяг та лист ГУНП від 11.07.2024 № 3423/123/12/01-2024, 11.07.2024 також надіслані позивачеві рекомендованим листом за місцем його реєстрації та проживання. Згідно роздруківки з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором та довідки про причини повернення, 17.07.2024 відправлення повернене за зворотною адресою за відмовою адресата в його отриманні.

Таким чином відповідач вважає, що ним виконано свій обов`язок про ознайомлення позивача із наказом про переведення.

Крім того, на думку відповідача в даній справі позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів про те, що саме він зможе і буде здійснювати постійний сторонній догляд за матір`ю, яка проживає в с. Брусниця Вижницького району, навіть виконуючи свої функціональні обов`язки на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП, із місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_1 .

Окрім іншого, відповідач вважає, що позивач прийшов до хибного висновку про його непридатність до проходження служби на посаді старшого інспектора відділення проведення спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП, оскільки в медичних документах позивача міститься інформація про факт звернення по медичну допомогу, повний діагноз, дані додаткових обстежень, лікувальні і трудові рекомендації, та не містяться висновки про придатність чи не придатність до проходження служби на певних посадах.

Натомість, згідно висновку проведення огляду військово-лікарською комісією, який проводився у Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС по Чернівецькій області, та оформлений довідкою від 22.05.2024 № 561/с - позивач придатний до військової служби.

Водночас звертав увагу суду на те, що при підборі поліцейських для укомплектування посад батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП начальником ЧРУП ГУНП (рапорт від 09.07.2024 № 8470/123/39/01-2024) враховано те, що позивач пройшов курс військової підготовки, що підтверджується військовим квитком офіцера запасу від 15.11.2004 за серійним номером ГГ 185800, брав участь у проведенні антитерористичної операції на сході України та має статус учасника бойових дій, тобто позивач володіє достатнім рівнем навичок для проходження служби у вказаному підрозділі.

З огляду на наведене, відповідач вважає, що переведення позивача здійснено у відповідності до чинного законодавства, йому передувало видання за належною процедурою наказу, який є законним, а тому в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

3. Позивачем подано до суду відповідь на відзив в обґрунтування якого наведені переважно подібні аргументи, які викладенні в позовні заяві.

ПРОЦЕСУАЛЬНФІ ДІЇ В СПРАВІ.

1. Ухвалою суду відкрито провадження у справі за позовом в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами

2. Ухвалою суду відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 , про забезпечення адміністративного позову.

ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ ТА ВІДПОВІДНІ ПРАВОВІДНОСИНИ.

1. Відповідно до наказу ГУНП від 18.04.2023 № 99 о/с ОСОБА_1 призначено на посаду старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП.

2. Згідно наказу наказ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 203 о/с від 11.07.2024р. «По особовому складу», в частині призначення в порядку переведення по службі майора поліції ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділення проведення спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області.

3. Листом ГУНП від 11.07.2024 № 3423/123/12/01-2024 позивачеві відправлено наказ ГУНП від 11.07.2024 № 203 о/с та повідомлено, що у відповідності до абзацу першого пункту 2 частини 1 та частини 8 статті 65 Закону № 580-VIII, його призначено на посаду старшого інспектора відділення проведення спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП.

4. Згідно висновку проведення огляду військово-лікарською комісією, який проводився у Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС по Чернівецькій області, та оформлений довідкою від 22.05.2024 № 561/с - ОСОБА_1 придатний до військової служби.

5. Судом також дослідженні в матеріалах справи медичні документи ОСОБА_1 , які містять інформацію про факт звернення по медичну допомогу, повний діагноз, дані додаткових обстежень, лікувальні і трудові рекомендації.

6. Судом також досліджений висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району про доцільність призначення його піклувальником над матір`ю терміном на один рік, яка потребує постійного стороннього догляду, від 06.06.2024 № 20, який затверджений рішенням виконавчого комітету Брусницької сільської ради від 06.06.2024 № 235- 06/24.

ДО ВКАЗАНИХ ПРАВОВІДНОСИН СУД ЗАСТОСОВУЄ НАСТУПНІ ПОЛОЖЕННЯ ЗАКОНОДАВСТВА ТА РОБИТЬ ВИСНОВКИ ПО СУТІ СПОРУ.

1. Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в поліції визначено Законом України "Про Національну поліцію" ( далі - Закону N 580-VIII ).

2. Частиною 1 статті 17 Закону N 580-VIII передбачено, що поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Служба в поліції є державною службою особливого характеру, яка є професійною діяльністю поліцейських з виконання покладених на поліцію повноважень (частина перша статті 59 Закону України "Про Національну поліцію").

Перелік підстав для переміщення поліцейських визначено статтею 65 Закону України "Про Національну поліцію".

Згідно із вищенаведеними законодавчими нормами переміщення поліцейських здійснюється:

1) на вищу посаду - у порядку просування по службі;

2) на рівнозначні посади:

- для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби;

- за ініціативою поліцейського;

- у зв`язку зі скороченням штатів або проведенням реорганізації;

- у разі необхідності проведення кадрової заміни в місцевостях з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами (далі - місцевості з визначеним строком служби);

- за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії;

- з меншим обсягом роботи з урахуванням професійних і особистих якостей - на підставі висновку атестації;

- у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри відповідно до статті 87 цього Закону;

3) на посади, нижчі ніж та, на якій перебував поліцейський:

- у зв`язку зі скороченням штатів або реорганізацією в разі неможливості призначення на рівнозначну посаду;

- за станом здоров`я - на підставі рішення медичної комісії;

- через службову невідповідність - на підставі висновку атестації з урахуванням професійних і особистих якостей;

- за ініціативою поліцейського;

- як виконання накладеного дисциплінарного стягнення - звільнення з посади відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- у разі звільнення з посади на підставі рішення місцевої ради про прийняття резолюції недовіри, відповідно до статті 87 цього Закону;

4) у зв`язку із зарахуванням на денну форму навчання за державним замовленням, у тому числі до магістратури, ад`юнктури та докторантури закладу вищої освіти із специфічними умовами навчання, який здійснює підготовку поліцейських, а також у разі призначення на посаду після закінчення навчання.

Частиною 2 статті 65 Закону N 580-VIII передбачено, що посада вважається вищою, якщо за нею штатом (штатним розписом) передбачене вище спеціальне звання поліції, нижчою, якщо передбачене нижче спеціальне звання поліції, та рівнозначною, якщо передбачене таке саме спеціальне звання поліції.

За правилами частин сьомої-десятої статті 65 Закону N 580-VIII переведення є формою переміщення поліцейських, яке здійснюється у разі, якщо звільнення їх із посад або призначення на інші посади належить до номенклатури призначення різних керівників.

Переведення поліцейського може здійснюватися за його ініціативою, ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення.

Поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

Переведення поліцейського здійснюється на підставі наказу про звільнення із займаної посади та направлення для подальшого проходження служби до іншого органу (закладу, установи) поліції та наказу про призначення на посаду в органі (закладі, установі) поліції, до якого переміщується поліцейський.

У разі якщо згідно із законом та іншими нормативно-правовими актами призначенню поліцейського на посаду повинно передувати погодження відповідних органів державної влади або органів місцевого самоврядування чи їх посадових осіб, призначення на посаду здійснюється після отримання такого погодження.

3. З метою забезпечення належної підготовки та видання наказів з питань проходження служби поліцейськими наказом Міністерства внутрішніх справ України від 23 листопада 2016 року N 1235, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 20 грудня 2016 року N 1668/29798, затверджено Порядок підготовки та видання наказів щодо проходження служби в поліції (далі - Порядок N 1235) та Перелік документів з питань проходження служби (далі - Перелік).

Відповідно до розділу II Порядку N 1235 підставою для видання наказів по особовому складу є такі зміни в службовій діяльності, як призначення на посади, переміщення по службі, тимчасове виконання обов`язків за іншою посадою.

За приписами пункту 2 розділу III Порядку N 1235 підставою для підготовки та видання наказів по особовому складу є документи з питань проходження служби, подані до підрозділу кадрового забезпечення поліцейським, його керівником або працівником, який здійснює кадрове забезпечення підрозділу.

Пунктом 3 розділу III Порядку1235 перелік документів з питань проходження служби визначається згідно з Переліком документів з питань проходження служби, затвердженим наказом МВС України від 23 листопада 2016 року N 1235 (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 4 розділу III Порядку N 1235, у разі необхідності для підготовки наказів можуть витребовуватися документи з певних питань проходження служби в поліції, передбачені чинним законодавством України.

4. Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27.07.2012 N 650 затверджено Інструкцію з оформлення документів у системі МВС України (далі - Інструкція N 650), вимоги якої поширюються на організаційно-розпорядчі документи (далі - документи) - накази, доручення, положення, рішення, протоколи, акти, листи тощо, які створюються в результаті діяльності органів і підрозділів внутрішніх справ, навчальних закладів, науково-дослідних установ, підприємств, установ і організацій, що належать до сфери управління МВС.

Згідно з Інструкцією N 650 рапорт (від фр. rapport - повідомляти) - письмове звернення працівника до вищої посадової особи з викладом питань службового чи особистого характеру і висловленням у зв`язку з цим відповідного прохання. Рапорт має такі реквізити: адресат; назва виду документа (Рапорт); текст документа; відмітка про наявність додатків, (якщо вони є); підпис, дата документа. Доповідна записка - це документ, адресований керівникові установи, яким останній інформується про невідомий йому факт, подію тощо, з обов`язковим внесенням пропозицій. Подання - документ, що містить пропозиції про призначення, переміщення або заохочення особового складу, а також рекомендації щодо визначених дій і заходів з питань діяльності установ.

Переліком визначено, що документами з питань проходження служби є: рапорт (заява), що пишеться власноручно у довільній формі; подання про призначення на посаду; подання про встановлення додаткових видів грошового забезпечення.

5. З матеріалів справи вбачається, що наказом Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області № 203 о/с від 11.07.2024р. «По особовому складу», призначено в порядку переведення по службі майора поліції ОСОБА_1 на посаду старшого інспектора відділення проведення спеціальних операцій батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області.

Щодо доводів позивач щодо того, що оскаржуваний наказ прийнятий без його згоди на таке переміщення по службі, без наявності правових підстав та без обґрунтування причин переведення, суд зазначає наступне.

Так, положення статті 65 Закону N 580-VIII у редакції Закону України від 15.03.2022 N 2123-IX, які вступили в силу з 01.05.2022, та діють тимчасово, на період введення в Україні воєнного стану, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії рф та/або інших держав проти України та 60 днів після цього. Такі зміни стосуються, зокрема, переведення поліцейських.

З урахуванням внесених змін до частин 8 та 9 статті 65 Закону, переведення поліцейського може здійснюватися, в тому числі, за ініціативою прямих керівників (начальників), керівників інших органів (закладів, установ) поліції, які порушили питання про переміщення. При цьому, поліцейські зобов`язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу (закладу, установи) поліції, до повноважень якого належить право призначення на посаду та звільнення з посади.

За таких обставин, поліцейський може бути переведений на рівнозначну посаду в будь-яке управління Національної поліції України, саме туди, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами керівника органу, зокрема, на період введення в Україні воєнного стану та 60 днів після цього.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для переведення позивача по службі та видання оспорюваного наказу слугувала доповідна записка командира батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП від 09.07.2024 № 1270/123/20/01 -2024 та рапорт начальника ЧРУП ГУНП від 09.07.2024 № 8470/123/39/01-2024, де проходив службу позивач.

Отже, питання про переміщення вирішено за поданням на переміщення та доповідною запискою уповноважених на те осіб, що відповідає положенням Закону України N 580-VIII та наказу МВС України.

Тобто, позивача не позбавлено спеціального звання та не понижено у спеціальному званні, а переміщено на рівнозначну посаду виходячи з інтересів служби та обумовлено ініціативою керівників ГУ НП в Чернівецькій області, що узгоджується з пунктом 2 частини 1, положеннями частин 7, 8 та 9 статті 65 Закону N 580-VIII.

Разом з тим, слід зазначити, що відсутність у Законі N 580-VIII норми про обов`язковість згоди поліцейського на переміщення в іншу місцевість на рівнозначну посаду для більш ефективної служби, виходячи з інтересів служби, вказує не про неврегульованість цих правовідносин нормами спеціального законодавства, а про їхнє вирішення у спосіб, відмінний від правового регулювання трудових відносин відповідно до норм трудового законодавства.

Зазначене підтверджується внесеними до Закону N 580-VIII змінами згідно із Законом від 15.03.2022 р. N 2123-IX Про внесення змін до законів України Про Національну поліцію та Про Дисциплінарний статут Національної поліції України з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану, який набрав чинності з 01 травня 2022 року.

Зокрема, Законом від 15.03.2022 р. N 2123-IX частину першу статті 60 Закону N 580-VIII викладено в новій редакції, згідно з якою відносини, що виникають у зв`язку зі вступом, проходженням та припиненням служби в поліції, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами з питань проходження служби в поліції.

Отже, зміни в спеціальному законодавстві з питань проходження служби в поліції, що відбулися з 01 травня 2022 року, виключили можливість субсидіарного застосування норм трудового законодавства до регулювання порядку переміщення поліцейських, усунувши таким чином неоднозначне застосування відповідних норм права у подібних правовідносинах, що мало місце в судовій практиці.

6. Також, обґрунтовуючи позовні вимоги в частині протиправності спірного наказу, позивач наводить аргументи про те, що оскаржуваний наказ ГУНП не містить відомостей про ознайомлення останнього із його змістом чи доведення до його відома про існування такого наказу.

Разом з тим, суд відхиляє такі аргументи позивача, як необґрунтовані, зокрема, як свідчать матеріали справи позивач відмовився під підпис ознайомлюватись із змістом наказу, про що складено відповідний акт.

Крім того, наказ ГУНП від 11.07.2024 № 203 о/с, його витяг та лист ГУНП від 11.07.2024 № 3423/123/12/01-2024, 11.07.2024 також надіслані позивачеві рекомендованим листом за місцем його реєстрації та проживання, що підтверджується поштовим конвертом зі штрихкодовим ідентифікатором та фіскальним чеком.

Також, згідно роздруківки з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення за відповідним штрихкодовим ідентифікатором та довідки про причини повернення 17.07.2024 відправлення повернене за зворотною адресою за відмовою адресата в його отриманні.

Таким чином, суд зазначає, що відповідачем виконано свій обов`язок про ознайомлення позивача із оскаржуваним наказом про переведення.

7. Також в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на висновок опікунської ради при виконавчому комітеті Брусницької сільської ради Вижницького району про доцільність призначення його піклувальником над матір`ю терміном на один рік, яка потребує постійного стороннього догляду, від 06.06.2024 № 20, який затверджений рішенням виконавчого комітету Брусницької сільської ради від 06.06.2024 № 235- 06/24.

Оцінюючи доводи позивача, суд зазначає, що відповідно до пункту 1 Порядку організації надання деяких соціальних та медичних послуг потерпілим внаслідок нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 квітня 2023 р. № 438, постійний сторонній догляд - вид догляду, яким забезпечуються особи з інвалідністю із значно вираженою важкістю, функціональними порушеннями в організмі, обумовленими професійним захворюванням, травмою, що призводять до значного обмеження життєдіяльності, надзвичайною залежністю від постійного стороннього догляду, допомоги або нагляду інших осіб, неспроможні до самообслуговування (не можуть самостійно вживати їжу, користуватися туалетом, потребують допомоги під час прогулянок тощо).

Отже, суд погоджується з аргументами відповідача про те, що позивачем не надано будь-яких належних та допустимих доказів про те, що саме він має здійснювати постійний сторонній догляд за матір`ю, яка проживає в с. Брусниця Вижницького району, навіть виконуючи свої функціональні обов`язки на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції ГУНП, із місцем дислокації за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд також враховує аргументи відповідача про те, що дислокація батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП за адресою: м. Чернівці, вул. Вокзальна, 83. Тобто, переведення позивача відбулось в межах одного і того ж населеного пункту в інший підрозділ ГУНП, адже Чернівецьке районне управління поліції ГУНП, де перед цим проходив службу позивач, розташоване за адресою: м. Чернівці, вул. Руська, 183.

8. Окрім іншого, суд також відхиляє аргументи позивача щодо його непридатності до несення служби в батальйоні поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП в Чернівецькій області за станом здоров`я, оскільки медичні документи які наявні в матеріалах справи, містять інформацію про факт звернення позивача по медичну допомогу, повний діагноз, дані додаткових обстежень, лікувальні і трудові рекомендації, однак не містять висновків про придатність чи не придатність останнього до проходження служби на певних посадах.

Натомість, згідно висновку проведення огляду військово-лікарською комісією, який проводився у Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС по Чернівецькій області, та оформлений довідкою від 22.05.2024 № 561/с вбачається про те, що позивач придатний до військової служби.

9. За таких підстав, суд дійшов висновку, що при прийнятті спірного наказу відповідач, діяв обґрунтовано, в порядку, у межах та у спосіб, що передбачені законодавством України, а тому позовні вимоги про визнання протиправним та скасування оскаржуваного наказу, задоволенню не підлягають.

10. Відповідно до п. 23 ч. 1 ст. 4 КАС України похідна позовна вимога - вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Таким чином, оскільки позовні вимоги про зобов`язання відповідача поновити позивача на посаді старшого дізнавача сектору дізнання Чернівецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області з 12.07.2024 року, є похідним вимогами, тому підстави для їх задоволення також відсутні.

11. З приводу позовних вимог щодо зобов`язання відповідача направити позивача на медичний огляд ВЛК до ДУ «ТМО МВС по Чернівецькій області» суд зазначає, що в матеріалах справи вже наявний висновок проведення огляду військово-лікарською комісією, який проводився у Державній установі «Територіальне медичне об`єднання МВС по Чернівецькій області, та оформлений довідкою від 22.05.2024 № 561/с, що в свою чергу свідчить про те, що позивач проходив ВЛК, відтак такі вимоги не підлягають задоволенню також.

12. Решта доводів та заперечень сторін, висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

13. Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

14. На підставі вищевикладеного, розглянувши справу в межах позовних вимог на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених обставин, суд дійшов висновку, що адміністративний позов є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

1. З огляду на те, що в задоволенні адміністративного позову відмовлено, судом не вирішується питання розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

2. Розподіл судових витрат не здійснюється.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , код РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач - Головне управління Національної поліції в Чернівецькій області (вул. Головна, 24, м. Чернівці, 58002, ).

Суддя О.В. Боднарюк