Справа № 640/23383/20
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залишення позову без розгляду

м. Львів

05 червня 2025 рокусправа № 640/23383/20

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кондратюк Ю.С., розглянувши за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін в порядку письмового провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНЮ-БУД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНЮ-БУД» із позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 03.09.2020 №2 про визначення грошового зобов`язання з податку на додану вартість у сумі 132123 грн та застосування штрафної санкції у сумі 33031 грн, від 03.09.2020 №2 про застосування штрафної санкції у сумі 3400 грн у зв`язку з відсутністю реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 передано судові справи Львівському окружному адміністративному суду.

За результатом автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю.С.

Ухвалою судді від 03.02.2025 прийнято до провадження справу № 640/23383/20 та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 03.04.2025 розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання призначено на 24 квітня 2025 року о 13:10 год.

Ухвалою суду від 12.05.2025 забезпечено участь представника Головного управління ДПС у м. Києві в судових засіданнях у справі №640/23383/20 в режимі відеоконференції за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів.

Надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією ухвала суду від 03.04.2025 та судова повістка на 24 квітня 2025 року о 13:10 год, повернута до суду з причин: «за закінченням терміну зберігання».

Судове засідання, призначене на 24 квітня 2025 року, відкладено до 13 травня 2025 о 13:00 у зв`язку з неявкою сторін.

Надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією судова повістка на 13 травня 2025 о 13:00, повернута до суду з причин: «за закінченням терміну зберігання».

Судове засідання, призначене на 13 травня 2025 о 13:00 год, відкладено до 05 червня 2025 о 14:30 год у зв`язку з неявкою сторін.

Відповідно до трекінгу поштового відправлення АТ «Укрпошта» надіслана позивачу рекомендованою кореспонденцією судова повістка на 05 червня 2025 о 14:30 год, невручена з причин: «Невдала спроба вручення».

Також вказану повістку надіслано на електронну пошту вказану, у позовній заяві «». Відповідно до довідки про доставку електронного листа «Повістка про виклик до суду в адміністративній справі» від 13.05.2025 по справі 64/23383/20 надіслано одержувачу та доставлено до електронної скриньки.

В судове засідання, призначене на 05 червня 2025 о 14:30 год, позивач не з`явився, явку уповноваженого представника не забезпечив.

При вирішенні питання про залишення позову без розгляду суд керується таким.

Згідно з ч. 2 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Нормами ч. 11 ст. 126 КАС України передбачено, що розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до вимог ст. 205 КАС України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки (ч. 5).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач повторно не прибув у судові засідання призначені на 13 травня 2025 о 13:00 год та на 05 червня 2025 о 14:30 год, про які, відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не подав заяви про розгляд справи за відсутності позивача та у зв`язку з тим, що неявка позивача перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Частиною 5 ст. 240 КАС України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям в судове засідання, то судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 126, 205, 240, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕНЮ-БУД» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕНЮ-БУД» (02091, вул. Тростянецька, буд. 6Г, м. Київ; ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (04116, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ; ).

СуддяКондратюк Юлія Степанівна