Справа № 580/586/25
Суддя: Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року справа № 580/586/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кульчицького С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) в приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Ланес» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулось приватне підприємство «Ланес» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, в якому просить визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 967/Ц від 25 грудня 2024 року про анулювання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 13.05.2013 №116.13.71, виданого ПП «Ланес».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що підставою для прийняття вказаного рішення стало виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме відомостей про наявність трудових відносин ОСОБА_1 (відповідальної особи за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства) з ПП «ЛАНЕС», зазначених п.п. 2.11.1, 2.3.17 висновку експертизи від 27.03.2013 №71.04.02.0200.13 стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, тому вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Позивач вказує, що жодний нормативно-правовий акт, станом на травень 2013 року, не передбачав обов`язкове перебування працівника відповідального за енергопостачання у штаті підприємства та укладення з ним трудового договору. Визначення поняття, що відноситься у даному випадку саме до недостовірної інформації, яка повинна відображатися у висновку експертизи приписи ні Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ні Закону України «Про охорону праці» не містять. За загальним поняттям недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповно або перекручені). Позивачем наголошено, що 30.08.2019 Управлінням Держпраці у Черкаській області перевірено дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки ПП «ЛАНЕС» та не виявлено жодних порушень, про що складено акт № 653-107.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 27.01.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, проти його задоволення заперечив, надав до суду відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 967/Ц від 25.11.2024 та протоколу засідання постійно діючої комісії з питань анулювання дозволів Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 19.12.2024 № СП-Ц/3.1/6623-24, у зв`язку з виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки (відповідальна особа за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства ОСОБА_1 не є найманим працівником ПП «Ланес»), на які видано дозвіл прийнято рішення - анулювати дозвіл №116.13.71 від 13.05.2013 на виконання робіт підвищеної небезпеки, який видано позивачу. Вказано, що особа, яка є відповідальною за електрогосподарство у ПП «Ланес» і виконує оперативно-технічне обслуговування електрообладнання, електровимірювальні та електровипробувальні роботи та технічне обслуговування вибухозахищених електродвигунів повинна виконуватись виключно в межах трудових відносин, а не на підставі договору підпряду та більше того працівник, повинен щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань один раз на рік.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Із наявних у матеріалах справи доказів судом встановлено, що територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Черкаській області видано 13.05.2013 ПП «Ланес» дозвіл №116.13.71 на виконання робіт з підвищеної небезпеки.

Відповідно до інформації, зазначеної у висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання №71.04.02.0200.13 від 27.03.2013 в розділі 2, зазначено: п.п. 2.11.1 ОСОБА_1 (відповідальна особа за електрогосподарство) в ТОВ ВКФ «Радикал- Ротанія» згідно з протоколом від 24.01.2013 пройшов перевірки знань на IV групу з електробезпеки за участю державного інспектора з охорони праці (в енергетиці) п.п. 2.13.7 згідно наказу від 04.01.2013 №16 - ОСОБА_1 призначений відповідальною особою за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства.

З метою підтвердження інформації, щодо наявності у ПП «Ланес» належним чином оформлених трудових відносин з працівниками, які пов`язані з виконанням заявлених у поданих документах робіт підвищеної небезпеки та експлуатування обладнання відповідачем надіслано запит до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області від 28.03.2024 №Ц/1/І 1530-24 про надання інформації щодо працевлаштованих осіб на ПП «ЛАНЕС» (код ЄДРПОУ - 30146910) адреса місцезнаходження: м. Черкаси, вул. Смілянська, 118 за лютий, березень, квітень 2013 року.

Головним управлінням Пенсійного фонду України у Черкаській області на вищевказаний лист Міжрегіонального управління надано відповідь від 08.04.2024 №2300-0705-5/25042 згідно якої за даними наданої звітності страхувальником ПП «Ланес» за період лютий, березень, квітень 2013 року в переліку працюючих відсутній ОСОБА_1 .

Відповідно до наказу Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 967/Ц від 25.12.2024 та протоколу засідання постійно діючої комісії з питань анулювання дозволів Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 19.12.2024 № СП-Ц/3.1/6623-24, у зв`язку з виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл прийнято рішення - анульовано дозвіл №116.13.71 від 13.05.2013 на виконання робіт підвищеної небезпеки, який видано ПП «Ланес» (ЄДРПОУ - 30146910).

Позивач вважаючи вищезазначений наказ відповідача протиправним, звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються у формі перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та в інших формах, визначених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» підставами для здійснення позапланових заходів є, серед іншого, доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Згілдно положень статті 38 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює в тому числі центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 21 Закону України «Про охорону праці», роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Порядок видачі дозволів або відмови в їх видачі, переоформлення, видачі дублікатів, анулювання дозволів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, переліки видів робіт, машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки, проведення або експлуатація (застосування) яких потребує отримання дозволу, та граничні розміри тарифів на проведення експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, висновок якої є підставою для видачі дозволів, встановлюються Кабінетом Міністрів України.

Постановою КМУ від 26.10.2011 року №1107 було затверджено Порядок видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, який визначає процедуру видачі або відмови у видачі, переоформлення, анулювання Держпраці та її територіальними органами дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Матеріалами справи підтверджено, що територіальним управлінням Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Черкаській області видано 13.05.2013 ПП «Ланес» дозвіл №116.13.71 на виконання робіт з підвищеної небезпеки.

Відповідно до інформації, зазначеної у висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання №71.04.02.0200.13 від 27.03.2013 в розділі 2, зазначено: п.п. 2.11.1 ОСОБА_1 (відповідальна особа за електрогосподарство) в ТОВ ВКФ «Радикал-Ротанія» згідно з протоколом від 24.01.2013 пройшов перевірки знань на IV групу з електробезпеки за участю державного інспектора з охорони праці (в енергетиці) п.п. 2.13.7 згідно наказу від 04.01.2013 №16 - ОСОБА_1 призначений відповідальною особою за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства.

Статтею 21 Закону України «Про охорону праці» визначено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі дозвіл). Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про охорону праці» (в редакції на дату видачі висновку експертизи) працівники, зайняті на роботах з підвищеною небезпекою або там, де є потреба у професійному доборі, повинні щороку проходити за рахунок роботодавця спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно-правових актів з охорони праці.

Згідно п. 4.1 Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці, затверджене наказом Держнаглядохоронпраці від 26.01.2005 № 15, посадові особи та інші працівники, зайняті на роботах, зазначених у Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15 (далі - роботи підвищеної небезпеки), проходять щорічне спеціальне навчання і перевірку знань відповідних нормативно- правових актів з охорони праці.

Відповідно до пункту 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 № 1107 виконання робіт підвищеної небезпеки, що зазначені у групі Б додатка 2, експлуатація (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, зазначених у групі Б переліку, машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 лютого 2021 року № 77, здійснюються на підставі декларації відповідності матеріально- технічної бази вимогам законодавства з питань охорони праці за формою згідно з додатком 8 (далі - Порядок №1107).

Судом встановлено, що 03.01.2013 між позивачем та ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Радикал-Ротанія» укладено договір підряду № 32, згідно якого Підрядник зобов`язується на власний ризик виконати роботу в структурних підрозділах ПП «Ланес», а Замовник прийняти цю роботу та оплатити її. Характер робіт, що виконуються Підрядником викладено в розділі ІІ Договору, до яких відноситься: оперативно-технічне обслуговування електрообладнання, електровимірювальні та електровипробувальні роботи та технічне обслуговування вибухозахищених електродвигунів.

03.01.2013 наказом ТОВ «ВКФ «Радикал-Ротанія» №НВ-12/2013 призначено відповідальним за електрогосподарство ПП «Ланес» - ОСОБА_1 , IV група допуску з електробезпеки і вище 1000в. Пунктом 2 наказу ПП «Ланес» №102/2013 від 04.01.2013 відповідальним за електрогосподарство на підприємстві призначено Кириченка Олександра згідно договору № 32 від 03.01.2013 з ТОВ «ВКФ «Радикал-Ротанія».

За змістом ст. 21 КЗпП України трудовий договір є угодою між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін. Взаємовідносини фізичної особи і суб`єкта господарювання можуть виникати як на підставі трудового, так і на підставі цивільно-правового договору. При цьому сторони цивільно-правової угоди укладають договір в письмовій формі згідно з вимогами ст. 208 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 173 Господарського кодексу України встановлено, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку

Враховуючи, що наказом ТОВ «ВКФ «Радикал-Ротанія» від 03.01.2013 №НВ-12/2013 призначено відповідальним за електрогосподарство ПП «Ланес» - ОСОБА_1 , IV група допуску з електробезпеки і вище 1000в. Пунктом 2 наказу ПП «Ланес» №102/2013 від 04.01.2013 відповідальним за електрогосподарство на підприємстві призначено саме ОСОБА_1 згідно договору №32 від 03.01.2013 з ТОВ «ВКФ «Радикал-Ротанія», а також ту обставину, що жодний нормативно-правовий акт, станом на травень 2013 року, не передбачав обов`язкове перебування працівника відповідального за енергопостачання саме у штаті підприємства та укладення з ним трудового договору тому відповідач дійшов помилкового висновку про те, що відповідальна особа за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства ОСОБА_1 повинна бути найманим працівником саме ПП «Ланес».

Згідно ч. 12 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» підставою для анулювання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки є виявлення у поданих роботодавцем документах недостовірних відомостей щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, на які видано дозвіл.

Оскільки позивачем не подано жодної недостовірної інформації щодо виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки в частині зазначення відомостей про відповідальну особу за справний стан і безпечну експлуатацію електрогосподарства ( ОСОБА_1 ), на які видано дозвіл №116.13.71 від 13.05.2013 на виконання робіт підвищеної небезпеки, суд дійшов висновку, що оскаржуваний наказ відповідача про скасування вищезазначеного дозволу є протиправним та підлягає до скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За вказаних обставин, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи та виходячи за межі позовних вимог, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 2 ,6, 9, 14, 19, 76, 77, 139, 241-246, 255 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати наказ Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці № 967/Ц від 25 грудня 2024 року про анулювання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки від 13.05.2013 №116.13.71, виданого приватному підприємству «Ланес».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (04060, м. Київ, вул. Вавілових, буд. 10; ) на користь приватного підприємства «Ланес» (18008, м. Черкаси, вул.Смілянська, буд. 118; ) витрати зі сплати судового збору в сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривень 40 копійок.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Сергій КУЛЬЧИЦЬКИЙ