Справа № 420/39008/24
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/39008/24
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Кравченка К.В.

суддів: Вербицької Н.В., Джабурії О.В.

перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 року позовні вимоги задоволено повністю. Не погоджуючись з вищевказаним рішенням 13.05.2025 року ГУ ПФУ в Одеській області подало апеляційну скаргу. Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20.05.2025 апеляційна скарга була залишена без руху. У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги усунені.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 296 КАС України. Апелянтом надані докази направлення копії апеляційної скарги 30.05.2025 в паперовій формі листом з описом вкладення поштового відправлення.

Також, на усунення недоліків апеляційної скарги апелянт порушив питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що апелянт є стороною у справі більш ніж по 10000 справам, що, з урахуванням воєнного стану, спричинило пропуск строку на апеляційне оскарження, який на думку апелянта є поважним.

Вирішуючи питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 1 статті 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами частини 2 статті 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 статті 295 КАС України також встановлено, що строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Відповідно до матеріалів апеляційного перегляду, оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалене 10.04.2025 в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження, повний текст судового рішення складений 10.04.2025, а тому останнім днем подання апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 295 КАС України, є 12.05.2025.

Копія рішення суду першої інстанції отримана апелянтом в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 12.04.2025, повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету апелянта, отримана судом першої інстанції 12.04.2025, а тому, відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 КАС України, рішення суду першої інстанції вважається врученим апелянту 12.04.2025. Отже, останнім днем строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України, є 12.05.2025. Натомість, апеляційна скарга подана 13.05.2025, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України, та поза межами строку, визначеного п. 1 ч. 2 ст. 295 КАС України.

Проте, враховуючи відповідність апеляційної скарги вимогам ст. 296 КАС України, та те, що апеляційна скарг подана з пропуском строку на один день, що пов`язане з великою кількістю справ за участю ГУ ПФУ і Одеській області та обумовлене також і впливом воєнного стану, апеляційний суд вважає за можливе визнати поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження та поновити апелянту вказаний строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 121, 248, 295, 296, 297, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України,

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області строку на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року.

Зупинити дію рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року до ухвалення судового рішення за наслідками розгляду апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 420/39008/24.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи, у строк протягом десяти днів, з дня отримання копії апеляційної скарги та / або копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, надати відзив на апеляційну скаргу (зокрема, але не виключно, з використанням Електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», з урахуванням вимог ч.ч. 9, 10 ст. 44 КАС України), який має відповідати вимогам ст. 304 КАС України, з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасниками справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді Н.В. Вербицька О.В. Джабурія