Справа № 640/34484/21
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Справа № 640/34484/21 Провадження №ЗП/280/825/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор»

до Головного управління ДПС у м. Києві

до Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство «Нафтогазова компанія «Фактор» (далі ТОВ «НГК «ФАКТОР», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Головного управління ДПС в м. Києві (далі ГУ ДПС в м. Києві, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2), в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника № 37766 від 09.03.2021;

зобов`язати відповідача 1 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку;

визнати протиправними та скасувати рішення Комісії відповідача 1 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2951673/36555818 від 05.08.2021, № 2951674/36555818 від 05.08.2021, №2951675/36555818 від 05.08.2021, №2951676/36555818 від 05.08.2021, №2951677/36555818 від 05.08.2021, №2951678/36555818 від 05.08.2021, №2951679/36555818 від 05.08.2021, №2951680/36555818 від 05.08.2021, №2951681/36555818 від 05.08.2021, №2951682/36555818 від 05.08.2021, №2951683/36555818 від 05.08.2021, №2951684/36555818 від 05.08.2021, №2951685/36555818 від 05.08.2021;

зобов`язати відповідача 2 зареєструвати податкові накладні № 905 від 30.12.2020, №904 від 29.12.2020, № 797 від 30.11.2020, № 733 від 31.10.2020, № 751 від 31.12.2020, №842 від 31.12.2020, № 839 від 31.12.2020, № 743 від 31.10.2020, № 848 від 31.12.2020, № 805 від 30.11.2020, № 989 від 31.08.2020, № 886 від 30.09.2020, № 760 від 31.12.2020, складені позивачем, днем їх фактичного подання.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішення від 14.02.2022 № 7992 прийнято з огляду на відповідність ТОВ «НГК «ФАКТОР» п. 6 Критеріїв ризиковості платника податку, однак вказане рішення не містить жодної мотивації підстав та причин віднесення до ризикових платників податків, як і не містить доказів наявності податкової інформації, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій з посиланням на відповідні документи, не зазначено, по якій саме податковій накладній, яка була подана на дату прийняття рішення про віднесення Товариства до ризикових платників податку, відповідачем визначено ризиковість Товариства. Наголошує, що з метою підтвердження належності до платників податків з числа реально діючої економіки позивачем були надані усі документи, які у сукупності доводять постійний та реальний характер господарської діяльності. Крім того, щодо позовних вимог в частині визнання протиправними та скасувати рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову у реєстрації відповідної податкової накладної стверджує, що позивач надав всі документи, що стосуються і у повному обсязі підтверджують господарські операцію, натомість в оскаржуваних рішеннях відповідач не зазначив, яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних і чому саме йому не вистачило даних документів. Вказує, що відповідачі не висловили жодних зауважень щодо поданих позивачем до контролюючого органу документів та способу їх направлення, отже позиція відповідачів щодо ненадання позивачем письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній, до якої застосовано процедура зупинення реєстрації згідно з п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України - є необґрунтованою. Враховуючи вищезазначене, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2021 позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення зазначених судом недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем було усунуто.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.02.2022 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ст. ст. 257-262 КАС України.

02.04.2025 матеріали адміністративної справи №640/34484/4/21 надійшли до Запорізького окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.04.2025 зазначену справу передано на розгляд головуючому судді Батрак І.В.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2025 прийнято справу №640/34484/21 (ЗП/280/825/25) до свого провадження, продовжено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні) в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

Відповідач 1 позов не визнав, 15.05.2025 через систему «Електронний суд» надіслав відзив на позовну заяву (вх. №24077), у якому зауважує, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, встановлений п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520. Отже, вказаною нормою не встановлено обов`язок фіскального органу зазначати в квитанції конкретний перелік документів, а лише пропозицію щодо надання документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Натомість обов`язком платника податку є надання повного пакету первинних документів, вичерпний перелік яких встановлений п. 14 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Крім того, контролюючий орган не може наперед знати які саме документи наявні у платника податку, адже перелік документів, що супроводжують ту чи іншу господарську операцію, може змінюватися залежно від її особливостей. З викладеного слідує, що платнику надано альтернативу обрання самостійних рішень (надання пояснень та/або документів для реєстрації податкової накладної платник) не обмежуючи його тим самим у поданні виключного переліку документів, а даючи можливість надання наявних документів. Проте, така норма не може допускати формального підходу до надання пояснень та/або документів. Отже, законодавством не встановлено обов`язку контролюючого органу та відповідної процедури конкретизації переліку документів, необхідних для реєстрації податкової накладної. На підставі вищевикладеного, просить в задоволенні позовних вимог ТОВ «НГК «ФАКТОР» відмовити в повному обсязі.

Відповідач 2 позов також не визнав, 15.05.2025 на адресу суду через систему «Електронний суд» надав відзив (вх. №24078), у якому пояснює, що із матеріалів справи слідує, що відповідач 1 прийняв рішення за одних обставин та документів, а позивач просить суд скасувати вказане рішення обґрунтовуючи іншими (додатковими) обставинами та документами. За таких обставин, позивач фактично просить суд перебрати на себе функції контролюючого органу в частині дослідження документів та визначення права позивача на складення податкової накладної, є неправомірною вигодою, яка не може бути задоволеною. Щодо втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу наголошує, що позовні вимоги про зобов`язання вчинити конкретні дії (зареєструвати податкову накладну в ЄРПН), хоча і знаходяться у взаємозв`язку із вимогами про скасування рішень, але мають самостійний характер і можуть бути задоволені, якщо судом перевірено виконання усіх умов, визначених законом, для прийняття такого рішення. Зазначене кореспондується з вимогами ч. 4 ст. 245 КАС України, відповідно до якої у випадку, визначеному п. 4 ч. 2 цієї статті (визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії), суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. На підставі вищевикладеного, просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою суду від 04.06.2025 закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення комісії № 37766 від 09.03.2021 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника, а також зобов`язання відповідача 1 виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Враховуючи приписи частини 5 статті 262 КАС України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (частина 5 статті 250 КАС України).

Згідно з частиною 4 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Згідно з офіційними відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «НГК «ФАКТОР» () зареєстровано юридичною особою 09.07.2009. Податкова адреса: 03189, м. Київ, вул. Ломоносова, 75А, офіс 129.

Видами діяльності позивача є: 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.33 Оптова торгівля молочними продуктами, яйцями, харчовими оліями та жирами; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.30 Роздрібна торгівля пальним; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 69.10 Діяльність у сфері права.

Поставка нафтопродуктів проводиться шляхом видачі покупцю смарт-карт, які дозволяють йому одержувати паливо в мережі АЗС,ГАЗС,АГНКС підприємств-власників цих станцій і з якими у постачальника (ТОВ «НГК «ФАКТОР») укладені договори поставки нафтопродуктів, скрапленого газу, інше.

Так, 01.08.2014 між ТОВ «НГК «ФАКТОР» та ТОВ «Фактор енергогруп» укладений договір поставки, за яким продавець протягом строку дії цього договору зобов`язується надати через мережу АЗС (ГАЗС, АГНКС) покупцю та/або його довіреним особам послуги, такі як: мийка, порохотяг, шиномонтаж, підкачка колес тощо, а також поставити та передати у власність покупця або його довірених осіб нафтопродукти в асортименті: дизельне пальне, не етильовані бензини А-98, А-95, А-95 преміум, А-92, А-76, газ пропан-бутан, газ метан належної якості, та в кількості, визначеній відповідно до накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору, а Покупець зобов`язується приймати Товар на АЗС (ГАЗС, АГНКС) та оплачувати його вартість на умовах визначених цим договором.

Згідно з вказаним договором позивачем здійснено поставку топлива, що підтверджується актами здачі-приймання, видатковими накладними, оборотно-сальдовою відомістю. Оплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями.

Крім того, 26.04.2016 між ТОВ «НГК «ФАКТОР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» (покупець) укладено договір поставки №200610, за умовами якого продавець протягом строку дії цього договору зобов`язується надати через мережу АЗС (ГАЗС, АГНКС) покупцю та/або його довіреним особам послуги, такі як: мийка, порохотяг, шиномонтаж, підкачка колес тощо, а також поставити та передати у власність покупця або його довірених осіб нафтопродукти в асортименті: дизельне пальне, не етильовані бензини А-98, А-95, А-95 преміум, А-92, А-76, газ пропан-бутан, газ метан належної якості, та в кількості, визначеній відповідно до накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору, а Покупець зобов`язується приймати Товар на АЗС (ГАЗС, АГНКС) та оплачувати його вартість на умовах визначених цим договором.

Згідно з вказаним договором позивачем здійснено поставку топлива, що підтверджується актами здачі-приймання, видатковими накладними, оборотно-сальдовою відомістю. Оплата за поставлений товар підтверджується платіжними дорученнями.

15.12.2020 між ТОВ «НГК «ФАКТОР» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» (покупець) укладено договір №НГК-ЖЛ-15/12/20-СО суборенди нежитлового приміщення, за яким орендар зобов`язується надати суборендарю приміщення, умебльоване під офіс, що складається з 4 кімнат/офісного приміщення, площею 286,9 кв.м, що перебуває на 5 поверсі в будинку за адресою: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11.

Згідно з вказаним договором позивачем надано в оренду офісне приміщення у квітні-червні 2021 року, що підтверджується актами надання послуг, оборотно-сальдовою відомістю. Оплата за надані послуги підтверджується платіжними дорученнями.

У зв`язку з вищевикладеним, ТОВ «НГК «ФАКТОР» складено податкові накладні №905 від 30.12.2020, №904 від 29.12.2020, № 797 від 30.11.2020, № 733 від 31.10.2020, № 751 від 31.12.2020, №842 від 31.12.2020, № 839 від 31.12.2020, № 743 від 31.10.2020, № 848 від 31.12.2020, № 805 від 30.11.2020, № 989 від 31.08.2020, № 886 від 30.09.2020, № 760 від 31.12.2020, які подано до ДПС України для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

Проте, позивачем отримано квитанції, в яких зазначено, що документ прийнято та відповідно до пункту 201.16. статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію ПН зупинено. Платник податку відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

30.07.2021 для розблокування податкових накладних № 733 від 31.10.2020, № 797 від 30.11.2020, № 751 від 31.12.2020, № 842 від 31.12.2020 засобами електронного зв`язку позивачем було подано Повідомлення № 1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено пояснення та додатків, які містили копії первинних документів на підтвердження реальності реалізації ТОВ «ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП» бензину марок А-92 та А-95 в жовтні, листопаді та грудні 2020 року, зокрема: договору поставки від 01.08.2014 №200483, додаткової угоди від 01.06.2015 до договору, додаткової угоди від 03.04.2017 до договору, акту здачі-прийняття смарт-карти №784 від 03.04.2017, акту здачі-прийняття смарт-карти №2358 від 03.04.2017, акту здачі- прийняття смарт-карти №4372 від 15.05.2017,видаткової накладної №2703 від 31.10.2020, видаткової накладної №2903 від 30.11.2020, видаткової накладної №3120 від 31.12.2020, платіжного доручення № 256 від 15.12.2020, платіжного доручення № 271 від 21.12.2020, оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» з розрахунків з TOB «ФАКТОР ЕНЕРГОГРУП» за 4 квартал 2020 року.

31.07.2021 для розблокування податкових накладних № 989 від 31.08.2020, № 886 від 30.09.2020, № 743 від 31.10.2020, № 839 від 31.10.2020, №805 від 30.11.2020, №760 від 31.12.2020, №848 від 31.12.2020, №904 від 29.12.2020,№905 від 30.12.2020 засобами електронного зв`язку було подано Повідомлення № 2 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено, до якого долучено пояснення та додатки, які містили копії первинних документів на підтвердження реальності операцій реалізації TOB «Торговий дім «ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ» бензину, дизельного палива, скрапленого газу в серпні-грудні 2020 року та надання в оренду офісних приміщень, зокрема: договору поставки №200610 від 26.04.2016, акту здачі-прийняття смарт-карти №3712 від 01.07.2016, видаткової накладної №2031 від 31.08.2020, видаткової накладної №2192 від 30.09.2020, видаткової накладної №2707 від 31.10.2020, видаткової накладної №2864 від 30.11.2020, видаткової накладної №3103 від 31.12.2020, платіжного доручення №4468 від 04.08.2020, платіжного доручення №4505 від 06.08.2020, платіжного доручення №13507 від 10.08.2020, платіжного доручення 313577 від 17.08.2020, платіжного доручення №4789 від 21.08.2020, платіжного доручення №13674 від 01.09.2020, платіжного доручення №13689 від 03.09.2020, платіжного доручення №13757 від 11.09.2020, платіжного доручення №13800 від 18.09.2020, платіжного доручення №13844 від 24.09.2020, платіжного доручення №13850 від 25.09.2020, платіжного доручення №13963 від 12.10.2020, платіжного доручення №14024 від 19.10.2020, платіжного доручення №14120 від 30.10.2020, платіжного доручення №14424 від 09.12.2020, платіжного доручення №7184 від 14.12.2020, оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями »за серпень 2020-грудень 2020 року по договору №200610 від 26.04.2016, договору №НГК-ЖЛ-15/12/20-СО суборенди нежитлового приміщення від 15.12.2020, платіжного доручення №14670 від 29.12.2020, платіжного доручення №14679 від 30.12.2020, акту надання послуг №21938 від 31.03.2021, акту надання послуг №48689 від 30.06.2021, оборотно-сальдової відомості по рахунку 361 «Розрахунки з вітчизняними покупцями» за 01.11.2020-30.07.2021 по договору №НГК-ЖЛ- 15/12/20-С0 від 15.12.2020.

За результатами розгляду вказаних повідомлень Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняла спірні рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: № 2951673/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 905 від 30.12.2020, № 2951674/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 904 від 29.12.2020, № 2951675/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 797 від 30.11.2020, № 2951676/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 733 від 31.10.2020, №2951677/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 751 від 31.12.2020, № 2951678/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 842 від 31.12.2020, № 2951679/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 839 від 31.10.2020, № 2951680/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 743 від 31.10.2020, №2951681/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 848 від 31.12.2020, № 2951682/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 805 від 30.11.2020, № 2951683/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 989 від 31.08.2020, № 2951684/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 886 від 30.09.2020, №2951685/36555818 від 05.08.2021 по ПН № 760 від 31.12.2020.

Підстава відмови: «ненадання платником податку копій документів .первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг уберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи),у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахування наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано, підкреслити)».

В подальшому, 19 та 20 серпня 2021 року позивачем було подано до ДФС України скарги на вказані вище рішення.

Рішенням Комісії з питань розгляду скарг ДФС України № 38497/36555818/2 від 26.08.2021, № 38863/36555818/2 від 27.08.2021, № 38873/36555818/2 від 27.08.2021, №38874/36555818/2 від 27.08.2021, № 38875/36555818/2 від 27.08.2021, № 38880/36555818/2 від 27.08.2021, № 38894/36555818/2 від 27.08.2021, № 38895/36555818/2 від 27.08.2021, №38900/36555818/2 від 27.08.2021, № 38901/36555818/2 від 27.08.2021, № 38924/36555818/2 від 27.08.2021, № 38928/36555818/2 від 27.08.2021, № 38936/36555818/2 від 27.08.2021 скарги позивача залишено без задоволення та рішення Комісії відповідача 1- без змін.

Вважаючи рішення про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі ПК України).

За приписами підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є: а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається згідно з приписами норми пункту 187.1 статті 187 ПК України дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно із пунктами 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з положеннями пункту 20.2 статті 20 ПК України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

В розумінні пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Пунктом 12 Порядку №1246 визначено, що після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис, Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

Так, відповідно до цієї норми та підпункту 56.23.2 пункту 56.23 статті 56 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 11.12.2019 №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», яка набрала чинності 01 лютого 2020 року та якою затверджено:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок зупинення реєстрації податкової накладної);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок розгляду скарги).

Пунктом 3 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі коли за результатами перевірки податкової накладної / розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна / розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну / розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної / розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Із процитованих норм випливає, що у разі відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, можливо зупинення їх реєстрації.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, податковий орган у них вказав, що платник податків, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, у Додатку 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної, визначено критерії ризиковості платника податку на додану вартість. Зокрема, відповідно до пункту 6 платником ПДВ не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам пунктів 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 ПК України.

З урахуванням положень наведених норм, суд зауважує, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має зажадати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітлити платнику податків у своїх поясненнях.

При цьому, пропозиція надання документів вказана без конкретизації їх переліку (тобто, не наведено переліку документів, які необхідні для розгляду питання щодо реєстрації податкової накладної) та без вказівки на норму права, котра такий містить.

Водночас, контролюючий орган має конкретизувати перелік документів, необхідних для виконання покладених на нього функцій, для того, щоб платник податку чітко розумів адресовану йому вимогу. Пред`явлення контролюючим органом до платника податків загальної вимоги про надання документів без їх конкретизації та без посилання на відповідну норму права виключає можливість такого органу в подальшому застосовувати до такого платника податків негативні наслідки, пов`язані із ненаданням певного документу.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Не конкретизування податковим органом переліку документів, які необхідно надати позивачу, призвело до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 23.10.2018 у справі №822/1817/18, від 04.12.2018 у справі №821/1173/17, від 18.06.2020 у справі №824/245/19-а, від 27.04.2020 у справі №360/1050/19.

Крім того, належної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 6 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість (які є Додатком № 1 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 за № 1165), рішення ГУ ДПС у м. Києві про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, як і відзив на позовну заяву, не містять.

До того ж, судом враховано, що Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в м. Києві у зв`язку з виявленням обставин та/або отриманням інформації контролюючим органом у процесі поточної діяльності, прийнято рішення від 26.02.2025 №83495 про невідповідність платника податку - ТОВ «НГК «ФАКТОР» критеріям ризиковості платника податку.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено Наказом міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 «Про затвердження Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Порядок №520).

У пункті 4 Порядку №520 зазначено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку №520, перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/ розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)) (пункт 6 Порядку №520).

Слід зазначити, що відповідно до пункту 11 Порядку №520 підставами для прийняття регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі є ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту оскаржених рішень підставою для відмови податковим органом позивачу у реєстрації податкових накладних є ненадання платником податку копій документів а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операцій, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт. послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Суд не приймає до уваги таке посилання, оскільки з огляду на зміст квитанцій по податковим накладним, реєстрація яких була зупинена, відповідач запропонував платнику податків надати пояснення та копії документів, проте, як встановлено вище, не зазначив, які саме документи, що визначені пунктом 5 Порядку № 520, необхідно надати.

При цьому, позивач визначив та надав документи, яких на його думку, достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН. Проте, посилання на вказані підстави в обґрунтування прийняття рішення про відмову, за відсутності встановленого законодавством вичерпного переліку документів, та за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність такого рішення.

Отже, суд відхиляє доводи відповідача 1 про те, що прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної було неможливо із огляду на ненадання позивачем копій документів. Крім того, контролюючим органом не висувалась вимога щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Відповідачем 1 не наведено жодних обставин та не надано суду доказів, які б свідчили про невідповідність господарських операцій позивача цілям та завданням його та його контрагентів статутної діяльності, збитковості здійснених операцій, або інших обставин, які б окремо або в сукупності могли б свідчити про не пов`язаність операцій з господарською діяльністю учасників зазначених операцій, фіктивність вчинених операцій, а також про те, що вчинення зазначених операцій не було обумовлено розумними економічними причинами (цілями ділового характеру), а дії учасників операцій були спрямовані на отримання необґрунтованої податкової вигоди.

Відповідачами не надано будь-яких належних та допустимих доказів, не доведено наявності обставин та підстав, які б свідчили про юридичну дефектність первинних документів за спірними операціям.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд дійшов до висновку, що відповідачем 1 у даній справі не доведено правомірності оскаржуваних рішень, у зв`язку з чим наявні підстави для визнання рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2951673/36555818 від 05.08.2021, № 2951674/36555818 від 05.08.2021, №2951675/36555818 від 05.08.2021, №2951676/36555818 від 05.08.2021, №2951677/36555818 від 05.08.2021, №2951678/36555818 від 05.08.2021, №2951679/36555818 від 05.08.2021, №2951680/36555818 від 05.08.2021, №2951681/36555818 від 05.08.2021, №2951682/36555818 від 05.08.2021, №2951683/36555818 від 05.08.2021, №2951684/36555818 від 05.08.2021, №2951685/36555818 від 05.08.2021 про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними та їх скасування.

Щодо позовної вимоги про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 905 від 30.12.2020, №904 від 29.12.2020, № 797 від 30.11.2020, № 733 від 31.10.2020, № 751 від 31.12.2020, №842 від 31.12.2020, № 839 від 31.12.2020, № 743 від 31.10.2020, № 848 від 31.12.2020, № 805 від 30.11.2020, № 989 від 31.08.2020, № 886 від 30.09.2020, № 760 від 31.12.2020, суд зазначає наступне.

За приписами частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Аналізуючи дані положення кодексу, можна дійти висновку, що законодавством передбачено право суду у випадку встановлення порушення прав позивача зобов`язувати суб`єкта владних повноважень приймати рішення або вчиняти певні дії.

Згідно з пунктом 19 Порядку №1246, в редакцій на час вирішення спору по суті, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Приписами п. 20 Порядку № 1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану позивачем податкову накладну датою її отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, оскільки оскаржені рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, як встановлено вище, підлягають скасуванню, то суд приходить до висновку, що ефективним та реальним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 905 від 30.12.2020, №904 від 29.12.2020, № 797 від 30.11.2020, № 733 від 31.10.2020, № 751 від 31.12.2020, №842 від 31.12.2020, № 839 від 31.12.2020, № 743 від 31.10.2020, № 848 від 31.12.2020, № 805 від 30.11.2020, № 989 від 31.08.2020, № 886 від 30.09.2020, № 760 від 31.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного надходження.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно з частиною 1 статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За приписами частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності..

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачі , як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довели правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів частини 1 статті 139 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача документально підтверджені квитанцією від 24.01.2022 №0.0..1 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 29510,00 грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, яким прийняті протиправні рішення ГУ ДПС в м. Києві.

Керуючись статтями 9, 139, 242-246, 250, 255, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд.9-11 ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ЄДРПОУ ВП 44116011), до Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС в м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме: №2951673/36555818 від 05.08.2021, № 2951674/36555818 від 05.08.2021, №2951675/36555818 від 05.08.2021, №2951676/36555818 від 05.08.2021, №2951677/36555818 від 05.08.2021, №2951678/36555818 від 05.08.2021, №2951679/36555818 від 05.08.2021, №2951680/36555818 від 05.08.2021, №2951681/36555818 від 05.08.2021, №2951682/36555818 від 05.08.2021, №2951683/36555818 від 05.08.2021, №2951684/36555818 від 05.08.2021, №2951685/36555818 від 05.08.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 905 від 30.12.2020, №904 від 29.12.2020, № 797 від 30.11.2020, № 733 від 31.10.2020, № 751 від 31.12.2020, №842 від 31.12.2020, № 839 від 31.12.2020, № 743 від 31.10.2020, № 848 від 31.12.2020, № 805 від 30.11.2020, № 989 від 31.08.2020, № 886 від 30.09.2020, № 760 від 31.12.2020, складені Дочірнім підприємством «Нафтогазова компанія «Фактор», датою подання їх на реєстрацію.

Стягнути з Головного управління ДПС в м. Києві за рахунок бюджетних асигнувань на користь Т Дочірнього підприємства «Нафтогазова компанія «Фактор» суму судового збору у розмірі 29510,00 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак