Справа № 360/1371/23
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про роз`яснення судового рішення

05 червня 2025 рокум. ДніпроСправа № 360/1371/23

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву заяви ОСОБА_1 про роз`яснення виконання рішення від 22.01.2024 у справі № 360/1371/23 за адміністративним позовом Богач Віти Іванівни в інтересах ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Луганській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення виконання рішення від 22.01.2024 у справі № 360/1371/23 в частині зобов`язання ГУПФУ в Луганській області нарахувати пенсію ОСОБА_2 «в розмірі прожиткового мінімуму» або «в розмірі не менше прожиткового мінімуму».

Враховуючи, що судове рішення у справі було ухвалено в письмовому провадженні і відсутня необхідність заслухати заявника, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у письмовому провадженні.

Відповідно до статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Досліджуючи наявність підстав для роз`яснення судового рішення, суд звертає увагу на те, що стаття 254 КАС України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Незрозумілість судового рішення є оцінним поняттям, а доцільність роз`яснення судового рішення приймається на розсуд суду, який має відштовхуватись від раціональних критеріїв.

Враховуючи заяву представника позивача, з метою уникнення неоднозначного тлумачення та усунення суперечок щодо розуміння резолютивної частини рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 під час його виконання, суд вважає за необхідне роз`яснити зазначене рішення суду.

В рішенні від 22.01.2024 судом встановлено порушення відповідачем права позивача на перерахунок його пенсії з 07.10.2009 з урахуванням частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року).

Зазначеним рішенням зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з 07.10.2009 із застосуванням положень частини першої статті 28 та пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у редакції, чинній на відповідний період (за кожен місяць відповідного року), з відрахуванням фактично виплачених сум.

Пунктом пункту 4-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що для осіб, яким пенсія призначена до набрання чинності Законом України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", крім тих, яким після набрання чинності зазначеним Законом здійснювався перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за періоди страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) пенсії:

мінімальний розмір пенсії за віком, передбачений абзацом першим частини першої статті 28 цього Закону, встановлюється за наявності у чоловіків 25 років, а у жінок 20 років страхового стажу;

збільшення пенсії, передбачене абзацом другим частини першої статті 28 цього Закону, встановлюється за кожний повний рік страхового стажу понад 25 років чоловікам і 20 років жінкам.

Частиною першою статті 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 35 років, а у жінок 30 років страхового стажу встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом. У разі виплати застрахованій особі довічної пенсії, передбаченої цим Законом, пенсії або аналогічної виплати, встановленої в інших державах, мінімальний розмір пенсії за віком у солідарній системі встановлюється з урахуванням зазначених сум.

Отже, вищезазначеними положеннями законодавства чітко визначено, що мінімальний розмір пенсії встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, що не є меншим цього розміру.

Повторно суд звертає увагу представника позивача, що в ухвалах суду від 23.04.2025 та 03.06.2025 зазначено, що посилання представника позивача на необхідність здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням постанов КМУ є необґрунтованими, оскільки при зверненні до суду з позовом у цій справі представник позивача посилався як на підставу порушення прав позивача лише на неправильне застосування відповідачем положень статей 27 та 42 Закону № 1058-IV. Крім того, обставини щодо не застосування відповідачем постанов КМУ, на які посилається представник позивача вже у клопотанні про встановлення звіту про виконання рішення суду, запереченнях щодо звіту та заяві про роз`яснення судового рішення, виникли вже після звернення з цим позовом до суду у справі №360/1371/23 та, відповідно, відсутні правові підстави у суду для аналізу таких обставину в рамках перевірки виконання зазначеного рішення чи роз`яснення судового рішення.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення виконання рішення від 22.01.2024 у справі № 360/1371/23 - задовольнити.

Роз`яснити, що під час виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 у справі № 360/1371/23 розмір пенсії ОСОБА_2 встановлений в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом, у редакції, чинній на відповідний період, що не є меншим цього розміру.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця