Справа № 520/6332/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 р. Справа № 520/6332/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток Агро - 2004" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Харківській області, оформлене листом № 39828/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024, про відмову в застосуванні положень п.п. 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби в Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, повторно розглянути повідомлення від 05.08.2024 за № 05-01/08 про знищення первинних документів на відповідність СТОВ «Восток Агро - 2004» п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що спірне рішення ГУ ДПС у Харківській області, оформлене листом № 39828/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024, про відмову в застосуванні положень п.п. 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, прийнято без урахування всіх обставин та поданих позивачем документів, а відтак, є протиправним та підлягає скасуванню, що стало підставою для звернення позивача до суду з цим позовом для захисту своїх порушених прав.

Ухвалою від 07.04.2025 відкрито спрощене провадження в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження доставлена позивачу та відповідачу до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого виклав свої заперечення проти позову, зазначивши, що ГУ ДПС у Харківській області отримано повідомлення СТОВ "Восток Агро - 2004 " від 05.08.2024 № 05-01/08 щодо втрати первинних документів. Податкова адреса платника податків згідно баз даних ДПС України 63842, Харківська обл., Борівський район, с. Чернещина, пров. Перемоги, буд. 2. У той же час, у листі СТОВ "Восток Агро - 2004" повідомлено, що 11.07.2024 о 16.00 за адресою - Харківська область, Ізюмський район, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17 - відбувся ворожий обстріл, внаслідок якого знищено первинні документи підприємства. Станом на 11.07.2024 (дата обстрілу) відповідно до інформаційних ресурсів ГУ ДПС України інформація щодо наявності приміщень, якими користується підприємство або має у своєму розпорядженні за адресою - Харківська область, Ізюмський район, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17 не надходила. У свою чергу, 12.07.2024, тобто вже після фіксації факту обстрілу за вказаною адресою, СТОВ "Восток Агро - 2004" подано до контролюючого органу повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (форма 20-ОПП) щодо розташування за адресою Харківська область, Ізюмський район, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17 «ОФІСУ» підприємства. З урахуванням викладеного, за доводами відповідача, ГУ ДПС у Харківській області правомірно відмовило позивачу в застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України. Відповідач просить відмовити в задоволенні позову.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій підтримав позицію, викладену в позовній заяві та заперечив проти доводів відповідача, викладених у відзиві на позовну заяву. Позивач зазначив, що в оскаржуваному рішенні № 39828/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024 та у відзиві на позов ГУ ДПС у Харківській області не наведено належних підстав та доказів, які б свідчили про неможливість застосування положень п.69.28 підрозділу 10 розділу XX "Перехідних положень" Податкового кодексу України, всупереч того, що обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень зазначеного пункту покладається саме на контролюючий орган.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та вказані заяви, суд встановив наступне.

Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" () зареєстроване за податковою адресою: 63842, Харківська обл., Ізюмський р-н, село Чернещина, пров. Перемоги, буд. 2. (а.с. 9)

Сільськогосподарське Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" 05.08.2024, на підставі п.п. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України, надало до Головного управління ДПС у Харківській області повідомлення про знищення первинних документів № 05-01/8, відповідно до якого повідомлено контролюючий орган про те, що 11.07.2024 о 16:00 за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17 відбувся ворожий обстріл (КАБ), внаслідок якого знищено первинні документи СТОВ "Восток Агро-2004". (а.с. 20)

До повідомлення позивачем було долучено: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадження № 0000933 від 12.07.2024; довідку сектору поліцейської діяльності № 1 Ізюмського районного управління поліції ГУНП у Харківській області № 1472/119-72/2024 від 31.07.2024; акт знищення первинних документів від 12.07.2024; акт про пожежу від 11.07.2024.

Головне управління ДПС у Харківській області листом № 39828/6/20-40-07-10-10 від 04.09.2024 повідомило позивача про відсутність підстав для застосування положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

У якості причини відмови в застосуванні до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, вказано, що останнім не подавались повідомлення за формою 20-ОПП щодо наявності приміщення за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17. (а.с. 28)

Не погоджуючись із діями відповідача щодо відмови йому в застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, позивач звернувся суду з позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до пп. 1.1 ст. 1 Податкового кодексу України, зазначений кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно зі ст. 16 ПК України, платників податків зобов`язано, зокрема, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За правилами пункту 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Пунктом 44.3 ст. 44 ПК України передбачено, що платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених пунктом 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством термінів, але не менш як 1095 днів (2555 днів - для документів та інформації, необхідної для здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статей 39 та 39-2 цього Кодексу) з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а в разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності, та документів, пов`язаних з виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, - не менш як 1095 днів з дня здійснення відповідної господарської операції (для відповідних дозвільних документів - не менш як 1095 днів з дня завершення терміну їх дії).

Відповідно до пункту 44.5 ст. 44 ПК України, у разі втрати, пошкодження або дострокового знищення документів, зазначених в пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, платник податків зобов`язаний у п`ятиденний строк з дня такої події письмово повідомити (із наданням оформлених відповідно до законодавства документів, підтверджуючих настання події, що призвела до такої втрати, пошкодження або дострокового знищення документів) контролюючий орган за місцем обліку в порядку, встановленому цим Кодексом для подання податкової звітності, та контролюючий орган, яким було здійснено митне оформлення відповідної митної декларації, надано авторизацію відповідно до Митного кодексу України або дозвіл на застосування спеціальних (у тому числі транзитних) спрощень.

Платник податків зобов`язаний відновити втрачені документи протягом 90 календарних днів з дня, що настає за днем надходження повідомлення до контролюючого органу.

У разі не відновлення документів, зазначених у пунктах 44.1 і 44.3 цієї статті, або їх повторної втрати, пошкодження чи дострокового знищення, що відбулися після використання платником податків права на їх відновлення у порядку, передбаченому цим пунктом, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності або на час виконання ним вимог митного, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/202 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який в подальшому продовжувався у встановленому порядку. Отже, з 24.02.2022 та по теперішній час на території України триває воєнний стан.

З метою забезпечення прав і обов`язків платників податків протягом вказаного періоду, Законом України від 03 березня 2022 року №2118-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо особливостей оподаткування та подання звітності у період дії воєнного стану", який набрав чинності 07 березня 2022 року, доповнено Підрозділ 10 розділу XX "Перехідні положення" ПК України пунктом 69.

Підпунктом 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих рф територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень ст. 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

Отже, підставами звернення платника податків до податкового органу з приводу застосування підпункту 69.28. пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ є:

1) втрата первинних документів (знищення чи зіпсуття) за умови провадження діяльності платника податків на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України;

2) знаходження первинних документів на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих рф територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У подальшому абзац 1 та 16 підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ зазнали змін Законом № 3050-IX від 11.04.2023, та викладені у наступній редакції:

«Установити, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих Російською Федерацією територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.»

Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 23.12.2022 за №1668/39004, затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, а також визнано таким, що втратив чинність Наказ Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 25 квітня 2022 року №75 "Про затвердження Переліку територіальних громад, які розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні) станом на 10 грудня 2022 року", зареєстрований в Міністерстві юстиції України 25 квітня 2022 року за №453/37789 (із змінами).

Наказ від 22.12.2022 № 309 набрав чинності з 27.12.2022. Зазначений Перелік був чинним на час виникнення спірних правовідносин та застосовується судом при розгляді даної справи.

Повертаючись до обставин даної справи суд зазначає, що, за доводами позивача, місцем провадження господарської діяльності Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "ВОСТОК АГРО-2004" та, відповідно, зберігання первинної документації, є адреса: Харківська обл., Ізюмський р-н, смт Борова, вул. Київська, буд. 17, що відноситься до Борівської селищної територіальної громади.

Відповідно до зазначеного вище Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією: Борівська селищна територіальна громада (код території за Кодифікатором адміністративно-територіальних одиниць та територій територіальних громад - UA0042831) була віднесена до території можливих бойових дій у період з 04.10.2022 по 01.07.2023, з 01.07.2023 - відноситься до території активних бойових дій.

У повідомленні про знищення первинних документів № 05-01/08 від 05.08.2024 позивачем було повідомлено контролюючий орган, що фактичним місцезнаходженням позивача є адреса: Харківська обл., Ізюмський р-н, смт Борова, вул. Київська, буд. 17, що відносить до Борівської селищної територіальної громади.

На підтвердження зазначених обставин позивачем надано до суду договір оренди нерухомого майна № 23/05-4 від 23.05.2024, укладений між ОСОБА_1 (орендодавець) та СТОВ «Восток Агро - 2004» (орендар), за яким орендодавець передає орендарю виключно у строкове та платне користування частину, а саме: 18,04 кв.м. будівлі, що розташована за адресою: Харківська область, Ізюмський район, селище міського типу Борова, вул. Київська (колишня Московська), будинок 17, разом з земельною ділянкою загальною площею 0,15 га, кадастровий номер :03:012:0261, для використання виключно до цільового призначення - зберігання документації, майна, розміщення офісу, основних засобів, тощо.

Відповідно до зазначеного Договору цей договір вступає в силу в дію після його підписання сторонами, укладається строком на 2 роки та діє з 23.05.2024 по 23.05.2026 включно. На підтвердженням передачі майна в оренду позивачем наданий підписаний між сторонами акт приймання - передачі нерухомого майна № 1 від 23.05.2024.

Судовим розглядом встановлено, що 11.07.2024 о 16.00 год за адресою: Ізюмський район, смт Борова, вул. Київська, буд. 17, відбувся ворожий обстріл (КАБ), внаслідок чого, за доводами позивача, був повністю зруйнований будинок, гараж, господарчі споруди, знищені первинні документи, основні засоби, матеріали для ведення господарської діяльності, в т.ч. СТОВ «Восток Агро - 2004».

За вказаним фактом 12.07.2024 слідчим Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області порушено кримінальне провадження з ознаками ч. 1 ст. 438 КК України (номер досудового розслідування внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000933), на підтвердження чого позивачем було надано до контролюючого органу відповідний витяг. (а.с. 21)

Крім того, до повідомлення позивачем було долучено: акт знищення первинних документів від 12.07.2024, акт про пожежу від 11.07.2024 та довідку Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.07.2024 № 1472/119-72/1024, згідно якої встановлено, що 11.07.2024 о 16:00 відбувся ворожий обстріл (КАБ) за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17, внаслідок якого пошкоджений будинок, повністю зруйнований гараж, господарчі будівлі, знищені первинні документи, основні засоби, засоби захисту рослин, матеріали для ведення господарчої діяльності по Фермерським господарствам "Зібог", "Маяк", "Віола", "Обрій", СТОВ "Восток Агро-2004".

Щодо зазначеної довідки Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області від 31.07.2024 № 1472/119-72/1024, суд зазначає, що такою довідкою встановлено, зокрема, знищення первинних документів та матеріалів ведення господарської діяльності СТОВ "Восток Агро-2004", однак, при цьому, позивачем не надано жодних пояснень з приводу знаходження первинних документів та ведення господарської діяльності, принаймні п`яти різних фермерських господарств за однією адресою.

При цьому, оцінюючи в межах даної справи правомірність відмови відповідача в застосуванні до СТОВ "Восток Агро-2004" положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, судом встановлено, що відповідачем, в якості причини такої відмови зазначено, що СТОВ "Восток Агро-2004" не подавалось повідомлень за формою 20-ОПП щодо наявності приміщення за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Борова, вул. Київська, буд. 17.

З приводу цього суд зазначає, що загальні положення щодо обліку платників податків визначає стаття 63 ПК України, відповідно до пункту 63.1 якої облік платників податків ведеться з метою створення умов для здійснення контролюючими органами контролю за правильністю нарахування, своєчасністю і повнотою сплати податків, нарахованих фінансових санкцій, дотримання податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з пунктом 63.3 статті 63 ПК України з метою проведення податкового контролю платники податків підлягають реєстрації або взяттю на облік у контролюючих органах за місцезнаходженням юридичних осіб, відокремлених підрозділів юридичних осіб, місцем проживання особи (основне місце обліку), а також за місцем розташування (реєстрації) їх підрозділів, рухомого та нерухомого майна, об`єктів оподаткування або об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (неосновне місце обліку). Об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням, є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідним розділом цього Кодексу. Платник податків зобов`язаний стати на облік у відповідних контролюючих органах за основним та неосновним місцем обліку, повідомляти про всі об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням, контролюючі органи за основним місцем обліку згідно з порядком обліку платників податків. Заява про взяття на облік платника податків за неосновним місцем обліку подається у відповідний контролюючий орган протягом 10 робочих днів після створення відокремленого підрозділу, реєстрації рухомого чи нерухомого майна чи відкриття об`єкта чи підрозділу, через які провадиться діяльність або які підлягають оподаткуванню.

Суд зазначає, що з аналізу наведених вище норм вбачається, що одним із способів податкового контролю є контроль за місцем розташування як платника податків, так і об`єктів, які пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність.

Для здійснення такого податкового контролю застосовується Порядок обліку платників податків і зборів, затверджений наказом Міністерства фінансів України 09 грудня 2011 року №1588 із змінами та доповненнями (далі - Порядок №1588).

Згідно з пунктом 8.1 Порядку №1588 платник податків зобов`язаний повідомляти про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням до контролюючих органів за основним місцем обліку.

Так, положеннями пункту 8.2 Порядку №1588 визначено, що об`єктами оподаткування і об`єктами, пов`язаними з оподаткуванням або через які провадиться діяльність (далі - об`єкти оподаткування), є майно та дії, у зв`язку з якими у платника податків виникають обов`язки щодо сплати податків та зборів. Такі об`єкти за кожним видом податку та збору визначаються згідно з відповідними розділами Податкового кодексу України.

Повідомлення за формою №20-ОПП (додаток 10 до Порядку) повинні подавати всі платники податків - як юридичні, так і фізичні особи - підприємці в разі наявності, виникнення, зміни типу об`єкта оподаткування.

Основною метою запровадження форми №20-ОПП є отримання від платників податків інформації про всі наявні в них об`єкти майна, їх місцезнаходження, переміщення та стан, у якому вони фактично перебувають (використовуються, тимчасово не використовуються, не використовуються тощо).

Повідомлення про об`єкти оподаткування і об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою №20-ОПП, подається до органу доходів і зборів протягом 10 робочих днів з дати оформлення договору купівлі-продажу, оренди чи іншого документа на право володіння, користування або розпорядження об`єктом оподаткування.

Згідно з пунктом 8.4 Порядку №1588 повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП подається протягом 10 робочих днів після їх реєстрації, створення чи відкриття до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. У повідомленні за формою № 20-ОПП надається інформація про всі об`єкти оподаткування, що є власними, орендованими або переданими в оренду.

Отже, повідомлення за формою №20-ОПП є складовою облікових даних платника податків, оскільки стосується об`єктів оподаткування та/або об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, щодо яких здійснюється податковий контроль.

Відповідно до пункту 117.1 статті 117 ПК України неподання у строки та у випадках, передбачених цим Кодексом, заяв або документів для взяття на облік у відповідному контролюючому органі, реєстрації змін місцезнаходження чи внесення інших змін до своїх облікових даних, неподання виправлених документів для взяття на облік чи внесення змін, подання з помилками чи у неповному обсязі, неподання відомостей стосовно осіб, відповідальних за ведення бухгалтерського обліку та/або складення податкової звітності, відповідно до вимог встановлених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу на самозайнятих осіб у розмірі 340 гривень, на юридичних осіб, відокремлені підрозділи юридичної особи чи юридичну особу, відповідальну за нарахування та сплату податків до бюджету під час виконання договору про спільну діяльність, - 1020 гривень.

Отже, з вищенаведених норм вбачається, що неподання платником податків повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність, за формою № 20-ОПП є підставою для застосування до такого платника штрафних санкцій, але жодним чином не впливає на ведення господарської діяльності, та не може свідчити про те, що за вказаною адресою не проводилась господарська діяльність.

Суд зазначає, що неподання повідомлення за формою № 20-ОПП вказує на порушення обов`язку повідомити про здійснення господарської діяльності за місцезнаходженням, але жодним чином не спростовує факту зберігання первинних документів на такому об`єкті.

Відсутність у повідомленні за формою № 20-ОПП об`єкта в орендованому приміщенні, розташованому за адресою: Харківська обл., Ізюмський р-н, сел. Борова, вул. Київська, 17, не може бути підставою для відмови у задоволенні вимог платника податків при поданні повідомлення в порядку підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

Крім того, суд зауважує, що контролюючий орган зобов`язаний розглянути повідомлення та прийняти вмотивоване рішення про мораторій на проведення перевірок або відмову у задоволенні повідомлення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Як встановлено під час розгляду справи, відповідач, за результатами розгляду повідомлення позивача про знищення первинних документів, видав лист, а не рішення про відмову у застосуванні до позивача положень п.п. 69.28 п. 69 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Суд зазначає, що підписання відповідачем листа, а не рішення, є порушенням процедури, встановленої п.п. 69.28 п. 69 "Перехідних положень" Податкового кодексу України, та створює перешкоди для належної реалізації позивачем права на оскарження такого документу у адміністративному або судовому порядку.

Під час розгляду справи відповідачем не доведено правомірності своїх дій.

За таких обставин суд зазначає, що дії Головного управління ДПС у Харківській області щодо відмови у застосуванні Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оформленої листом від 04.09.2024 №39828/6/20-40-07-10-10, оскільки відповідач не здійснив належного розгляду заяви позивача та не прийняв жодного рішення, яке є актом суб`єкта владних повноважень у розумінні КАС України та Податкового кодексу України, та створювало б відповідні правові наслідки, та, більш того, не розглянув належним чином подані позивачем документи та не вказав обґрунтованих підстав для неможливості застосування до позивача положень пп.69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

При цьому, суд не вбачає підстав для задоволення позовної вимоги про скасування рішення, прийнятого відповідачем, оскільки, як вже зазначено судом, відповідного рішення за результатами розгляду заяви позивача про знищення первинних документів, відповідачем не приймалося, а наданий відповідачем лист не є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними стапею 2 КАС України.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, з метою належного захисту прав позивача, суд приходить до висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути повідомлення позивача про знищення первинних документів № 05-01/08 від 05.08.2024 щодо застосування пп. 69.28 п. 69 підрозд. 10 розділу XX "Перехідні положення" Податкового Кодексу України та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Суд також враховує позицію ЄСПЛ (в аспекті оцінки аргументів позивача), сформовану у справі "Серявін та інші проти України" (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (RuizTorijav. Spain) № 303-A, пункт 29).

Також згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків суду не спростовують.

Частиною 1,2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Дослідивши обставини справи та подані сторонами документи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" (вул. Перемоги, буд. 2, с. Чернещина, Ізюмський р-н, Харківська обл., 63842, ) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України щодо відмови у застосуванні Сільськогосподарським Товариством з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, оформленої листом від 04.09.2024 № 39828/6/20-40-07-10-10.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, повторно розглянути повідомлення про знищення первинних документів Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" № 05-01/08 від 05.08.2024 та прийняти відповідне рішення, з урахуванням висновків суду.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань на користь Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток Агро-2004" сплачений судовий збір у розмірі 1 514,00 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривень 00 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН