Справа № 2-а-134/11
Суддя: Якимів Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-134/11
Провадження № 2-а-134/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд

у складі: головуючого-судді Якимів

при секретарі Заткальницькій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора Калуського ВДАІ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Лаврися Я.В. про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В :

постановою від 30.10.2010 р. старшого інспектора Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Лаврися Я.В. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП і накладено стягнення 450 грн. штрафу.

Вважаючи дану постанову незаконною ОСОБА_1 оскаржив її до суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що 09.10.2010 р. о 16.00 год. він отримав доручення на керування автомобілем марки Ауді А6від ОСОБА_2 і направився в м.Калуш,де проживає.Біля 23.00 год. в м.Калуш на перехресті вул.Євшана бул.Незалежності водій автомобіля марки Мерседес-Бенц,здійснюючи заборонений дорожнім знаком Напрямки руху по смугах,без ввімкнення світлового сигналу перед перехрестям змінив полосу руху із крайньої правої на крайню ліву допустив зіткнення з його автомобілем,який рухався по крайній лівій полосі ,внаслідок чого позивачу було завдано тілесні ушкодження і автомобілем швидкої медичної допомоги його було доставлено в медичний заклад.Посвідчення водія та інші документи залишились в автомобілі на місці події.Внаслідок вищезгаданих обставин він немав фізичної змоги оформити поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника. Біля 00.00 год. 10.10.2010 р. до нього в лікарню прийшов інспектор ДАІ ОСОБА_3 із вимогою предоставити йому страховий поліс та посвідчення водія.Однак не беручи до уваги його пояснень про те,що посвідчення водія залишилось в автомобілі на місці події і його доля йому невідома,а оформити страховий поліс він на мав можливості ,оскільки не є власником транспортного засобу , доручення на його керування власником було дане в день події повідомив,що складе на нього протокол про притягнення до адміністративної відповідальності.Виписавшись із медичного закладу він виявив,що посвідчення водія з відповідноми документами та іншими особистими речами зникли з розбитого автомобіля.Через деякий час посвідчення водія з документами він виявив у своєму поштовому ящику. Вважаючи ,що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ч.1 ст.126 КУпАП просить дану постанову скасувати.

Відповідач старший інспектор Калуського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Лаврись Я.В. в судовому засіданні позову не визнав та пояснив суду,що він 10.10.2010 року о 00.00 год. прибув у медичний заклад до ОСОБА_1 ,оскільки 09.10.2010 року в м.Калуш на перехресті вул.Євшанабул.Незалежності він скоїв дорожньотранспортну пригоду з вимогою пред`явлення посвідчення водія,талону до нього та страхового полісу.Останній повідомив ,що зараз немає можливості надати йому документи.Він надав йому термін 20 днів для їх предявлення,і оскільки зі спливом даного терміну ОСОБА_1 даної вимоги не виконав виніс відносно нього постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав:

Як видно із оскаржуваної постанови від 30.10.2010 р. ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 10.10.2010 р. о 00.00 год в м.Калуш на перехресті вул.Євшанабул.Незалежності , керував транспортним засобом без посвідчення водія,талону до нього та договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника і за ч. 1 ст. 126 КУпАП на нього накладено штраф 450 грн. (а.с. 25).

Відповідно до виписки з історії хвороби ОСОБА_1 №10764 перебував на стаціонарному лікуванні з 10.10.2010 р. по 18.10.2010 рік з діагнозом закрито-мозгова травма,струс мозку.Забійна рана лобної ділянки голови(а.с.14).

Відповідно до довіреності серії ВРВ №727689 воно дане ОСОБА_1 від ОСОБА_2 09.10.2010 р. (а.с.11).

Ст.126 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред`явили чи не передали для перевірки поліса (договору) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до положень п.2.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306, водій транспортного засобу повинен мати при собі дійсний договір обов`язкового страхування цивільної відповідальності власника транспортного засобу. Відповідальність за правильність укладання договору обов`язкового страхування повинен нести власник наземного транспортного засобу.

Згідно технічного паспорту серії НОМЕР_1 власником транспортного засобу марки Ауді А6номерний знак НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.10).

Вказаним передчасним розглядом порушені права ОСОБА_1 відповідно до ст. 268 КУпАП. Поскільки ОСОБА_1 не є власником даного транспортного засобу ,а керував ним по дорученню,яке видане йому в день фіксування правопорушення і на підставі доручення не мав змоги укласти договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власника.

В судовому засіданні встановлено,що інспектор ВДАІ вимагав пред`явлення відповідних документів не при зупинці водія при керуванні ним транспортним засобом у зв`язку з порушенням вимог ПДР України,а при перебуванні позивача в лікувальному закладі у важкому стані,при чому автомобіль,в якому залишились посвідчення водія і відповідні документи, перебував на проїзній частині без нагляду позивача.

Як пояснив суду свідок ОСОБА_4 09.10.2010 р. він разом із ОСОБА_1 рухалися транспортним засобом із м.Хмельницьк,де ОСОБА_1 було дано довіреність на керування даним автомобілем. Біля 23.00 год. в м.Калуш на перехресті вул.Євшана бул.Незалежності водій автомобіля марки Мерседес-Бенц, без світлового сигналу перед перехрестям змінив полосу руху із крайньої правої на крайню ліву після чого дані автомобілі зіткнулися,внаслідок чого ОСОБА_1 було завдано тілесні ушкодження і автомобілем швидкої медичної допомоги його було доставлено в медичний заклад.Інспектора ДАІ на місці події у присутності ОСОБА_1 не було.Жодних документів із собою ОСОБА_1 з автомобіля не брав,так як перебував після зіткнення у важкому стані,без свідомості.

У відповідності до ст.280 КУпАП,не з`ясовано всіх обставин,що мають значення для правильного вирішення справи.В результаті чого всупереч ст.252 КУпАП оцінку доказів проведено без належного всебічного,повного і об`єктивного дослідження всіх обставин в їх сукупності.

Даних вимог відповідачем дотримано не було, тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід визнати незаконною і скасувати.

На підставі ст. ст. 221, 287, 293 КпАП України та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовільнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора Калуського ВДАІ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Лаврися Я.В. від 30.10.2010 р. про накладення 450 грн. штрафу за ч.1 ст.126 КУпАП на ОСОБА_1 .

Постанова остаточна й оскарженню не підлягає.

Головуючий: