Справа № 320/17937/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2025 року м. Київ справа № 320/17937/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про стягнення середнього заробітку за час затримки повного розрахунку при звільненні, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд

- стягнути з Військової частини НОМЕР_1 середній заробіток за час затримки виплати належного розміру грошового забезпечення під час звільнення в розмірі 184 185,82 грн на користь ОСОБА_2 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснювати обчислення, нарахування та виплату середнього заробітку, за відповідний період з урахуванням рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі № 320/3751/23, залишеного без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2023 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виплатити середній заробіток із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 44 від 15 січня 2004 року та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що вона проходила військову службу та виключена зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 29 жовтня 2022 року № 240.

Також позивач зазначає, що на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 07 червня 2023 року у справі № 320/3751/23 позивачу відповідачем 04 квітня 2024 року нараховано та виплачено належний розмір грошового забезпечення в розмірі 114 451,90 грн.

При цьому, як вказує позивач, відповідачем не нараховано та не виплачено середній заробіток за час затримки повного розрахунку при звільненні за період з 29 жовтня 2022 року по 28 березня 2023 року на загальну суму 184 185,82 грн, що стало підставою для звернення до адміністративного суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на те, що позивачу на виконання судового рішення було нараховано та виплачено суму належного грошового забезпечення у розмірі 114 451,90 грн 04 квітня 2024 року. Представник відповідача, посилаючись на правову позицію Верхового Суду, викладену у постанові від 18 листопада 2019 року у справі № 0940/1532/19, зазначив, що доводи позивача про наявність підстав для стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку з виконання судового рішення у розумінні частини першої статті 117 Кодексу законів про працю України є безпідставними. Також представник відповідача послався на правові позиції Верховного Суду в частині можливого зменшення розміру середнього заробітку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи у суду виникла необхідність витребувати від позивача додаткові докази по справі.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У частинах третій, шостій - дев`ятій статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача довідку про грошове забезпечення з зазначенням відомостей про середньоденний його розмір.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що Витягом із Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 29 жовтня 2021 року № 240 зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення звільнено ОСОБА_3 , в той час, коли до суду з позовом звертається ОСОБА_2 . Тобто, в матеріалах справи відсутні належним чином засвідчені докази того, що позивачем було змінено прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » після звільнення з військової служби та до звернення до суду з вказаною позовною заявою, відповідно, суд вважає за необхідне витребувати такі докази від позивача.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Військової частини НОМЕР_1 довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 ) з зазначенням відомостей про середньоденний його розмір.

2. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати через канцелярію Київського окружного адміністративного суду в строк до 17 червня 2025 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Витребувати від ОСОБА_2 належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують зміну прізвища з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

4. Зобов`язати ОСОБА_2 подати через канцелярію Київського окружного адміністративного суду в строк до 17 червня 2025 року докази, зазначені в пункті 3 резолютивної частини цієї ухвали суду.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Військової частини НОМЕР_1 та ОСОБА_2 для виконання.

6. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити командира Військової частини НОМЕР_1 .

7. Попередити командира Військової частини НОМЕР_1 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

8. Попередити ОСОБА_2 , що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд може визнати обставину, для з`ясування якої витребовується доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, або залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.