Справа № 160/12254/25
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/211/164/25
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Гонтар А.Л., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И Л А:

з Дніпропетровського окружного адміністративного суду до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за підсудністю передана адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд скасувати постанову серія №уп/9861 від 25 червня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху з огляд на таке.

Відповідно до вимог ст.171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Зокрема, відповідно до п.6 ч.1 ст.171 КАС України, підлягає з`ясуванню, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Приписами ч.1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, 25 червня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 було винесено постанову № уп/9861 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Позовну заяву до Дніпропетровського окружного адміністративного суду подано 26 квітня 2025 року. Разом із позовною заявою від позивача до суду надійшла заява про поновлення процесуальних строків. У заяві позивач ОСОБА_1 зазначає, що дізнався про винесену ІНФОРМАЦІЯ_2 постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності 04 лютого 2025 року та просить поновити строк у зв`язку з тим, що він звертався до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону, а потім до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу, де йому було повідомлено про неправильну підсудність поданої позовної заяви.

Відповідно до доданих позивачем документів, ОСОБА_1 07 квітня 2025 року звернувся до Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону із заявою про притягнення до кримінальної відповідальності керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 та помічника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 за вчинення протиправних дій та використання свого службового становища. Криворізькою спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Східного регіону встановлено відсутність об`єктивних даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та направлено копію заяви до ІНФОРМАЦІЯ_1 для встановлення причин і умов, що сприяли правопорушенню, про що 08 квітня 2025 року повідомлено заявника.

Також позивач ОСОБА_1 звертався до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області із адміністративним позовом щодо оскарження постанови №уп/9861 від 25 червня 2024 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 .

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 14 лютого 2025 року адміністративний позов залишено без руху через пропуск строків звернення до суду та відсутність клопотання про поновлення таких строків, відсутність у позові номеру статті КУпАП, за якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, відсутність письмового підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, надано не завірені належним чином копії письмових доказів в двух примірниках. Позивачу ОСОБА_1 надано десятиденний строк для усунення недоліків.

Ухвалою Довгинцівського районного суду від 21 березня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 повернуто позивачу у зв`язку з тим, що недоліки не були усунуті. Ухвала набрала законної сили 08 квітня 2025 року.

Отже, з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем дійсно пропущено строк звернення до суду щодо оскарження постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25 червня 2024 року, однак наведені в заяві про поновленні процесуальних строків факти не підтверджують поважності причин пропуску строку. Позивач зазначає, що дізнався про притягнення його до адміністративної відповідальності 04 лютого 2025 року, проте не надає відповідних доказів, про що позивачу ОСОБА_1 також було вказано в ухвалі Довгинцівського районного суду від 14 лютого 2025 року.

Крім того, суддя звертає увагу позивача що справа підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської, але не може бути прийнята до розгляду через пропущення строку звернення до суду і ненадання доказів поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.2 ст.169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. 160, 169 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання позивачем зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до ч.3 ст.169 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Відповідно до ч.6 ст.169 КАС України, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гонтар А.Л.