Справа № 751/4496/25
Суддя: Топіха Р. М.
Дата ухвалення: 2025-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №751/4496/25
Провадження №2-а/751/119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Топіхи Р.О.,

секретаря судового засідання Островської А.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Департамент патрульної поліції, інспектор 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області

Кисіль М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кисіль Марії Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови серії ЕНА № 4723555 від 13 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 510 гривень, закриття провадження у справі та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на його користь судового збору у сумі 1211 гривень 20 копійок. Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 22 травня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалу про відкриття провадження у справі відповідач отримав 23 травня 2025, що підтверджується підписом представника на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, встановлений судом, становить п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали, тобто до 06 червня 2025 року.

За таких обставин, з метою забезпечення принципу змагальності сторін та можливості реалізувати ними права, передбачені статтями 44, 162 КАС України, а також не порушення процесуальних прав відповідача на подачу відзиву на позовну заяву, розгляд справи необхідно відкласти, надавши відповідачу можливість подачі відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити визначений ч. 1 ст. 286 КАС України строк розгляду справи.

У відповідності до ч. 8 ст. 205 КАС України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись статтями 9, 12, 44, 229, 262, 241-242, 248 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду та відкласти розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, інспектора 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кисіль Марії Миколаївни про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення на

09 червня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Р.М. Топіха