Справа № 420/13941/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Катаєва Е.В., вивчивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, в якому позивачка просить скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 45925445 від 13.03.2019 року, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяною Іванівною.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позов залишено без руху у зв`язку з невідповідністю його вимогам ст.ст.160,161 КАС України, надано строк на усунення недоліків позову.

В ухвалі суду зазначено, що частиною 1 ст.171 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються, крім іншого, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з п.2 ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Заявлений позивачкою зміст позовних вимог не відповідає передбаченому законом способу судового захисту, оскільки позивачка просить скасувати рішення без визнання його протиправним.

Також згідно з ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

До заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування (ч.7 ст.161 КАС України).

У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви, зокрема, про витребування доказів (ч.5 ст.161 КАС України).

Статтею 80 КАС України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в ч.2 та 3 ст. 79 цього Кодексу. У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаних вимог позивачка у змісті позову просила витребувати докази та не надала окреме клопотання до позову, що передбачено ч.5 ст.161 КАС України, із зазначенням у нього відомості про самостійне вжиття заходів для їх отримання та надання доказів на підтвердження таких обставин.

Статтею 94 КАС України встановлено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте позивачка не надала документи завірені у встановленому порядку, до позову було долучено частково обрізані сторінки витягну з реєстру нерухомості з частково обрізаним текстом, що не відповідає вимогам КАС України.

Також згідно з ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачка у змісті позовної заяви просила про поновлення строків звернення до суду з цим позовом.

Таким чином, позивачці необхідно було подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин поважності його пропуску, а саме об`єктивних перешкод для звернення до адміністративного суду, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Згідно ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, якій не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Суд вважав необхідним залишити позов без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви та роз`яснив, що недоліки повинні бути усунути шляхом надання до суду належним чином оформленого позову відповідно до вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, його копій та копій документів відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, надання належних доказів по справі, належним чином оформленого клопотання про витребування доказів та заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом із зазначенням причин поважності його пропуску.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

На виконання ухвали суду від 12.05.2025 року позивачка подала до суду позов до Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни, в якому позивачка просить визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень (з відкриттям розділу), індекснии? номер: 45925445 від 13.03.2019 року, прии?няте державним реєстратором прав на нерухоме маи?но Великодолинськоі? селищноі? ради Одеського раи?ону Одеськоі? області Мельник Тетяною Іванівною.

Також до заяви долучено заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду з цим позовом та клопотання про витребування доказів судом.

В клопотанні про витребування доказів представник позивачки, посилаючись на ЦПК України, просить витребувати реєстраційну справу про державну реєстрацію прав та і?х обтяжень (з відкриттям розділу), індекснии? номер: 45925445 від 13.03.2019 року, у державного реєстратора прав на нерухоме маи?но Великодолинськоі? селищноі? ради Одеського раи?ону Одеськоі? області Мельник Тетяною Іванівною.

В обґрунтування клопотання зазначає, що для отримання реєстраційної справи нею вживались заходи, а саме вона зверталась до державного реєстратора, однак в усній формі їй відмовлено.

Однак згідно з ч.4 ст.80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, зокрема, заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Всупереч вказаних вимог позивачка не надала доказів вжиття самостійних заходів для отримання доказів, про витребування яких зазначає.

Також позивачка не надала належним чином оформлені докази (із відображенням усього тексту документа), які знаходяться у неї, а саме - витягу з реєстру нерухомості.

У зв`язку з частковим усуненням недоліків позову, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху та продовження строку на усунення недоліків позову.

У разі неотримання судом матеріалів на виконання даної ухвали суду, суд вирішить питання про повернення позову у строки передбачені законом.

Керуючись ст. ст. 94, 160, 161, 169, 248 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Великодолинської селищної ради Одеського району Одеської області Мельник Тетяни Іванівни про визнання протиправним та скасування рішення, - залишити без руху, продовживши строк на усунення недоліків позову.

Повідомити позивача про необхідність в п`ятиденний строк з дня отримання ухвали усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Катаєва