Справа № 160/9139/25
Суддя: Маковська Олена Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 червня 2025 рокуСправа №160/9139/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Маковської О.В.
при секретарі судового засідання Дубовику Г.Е.
представника позивача Бичкова В.В.
представника відповідача Фіцай Я.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2025 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.01.2025 №.

Визнати протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення 31.03.2025 № в частині штрафу в розмірі 240 874,01 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 22292,38 грн.

Від позивача до суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 17 325,00 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 призначено розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення в судовому засіданні на 04.06.2025.

Від відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить у задоволенні заяви відмовити. В обгрунтування власних доводів зазначено, що судові витрати у розмірі 17 325, 00 грн. є неспівмірними зі складністю справи, обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг).

ГУ ДПС у Дніпропетровській області вважає, що послуга з аналізу рішення ДПС України про результати адміністративного оскарження, аналізу інформації наданої клієнтом, підготовка та подання через електронний кабінет Електронного суду позовної заяви, є завищеною.

Від позивача до суду надійшли додаткові пояснення, в яких він зазначає, що відповідачем не зазначено, в чому конкретно підлягає нескладність цієї справи. Відповідач не наводить жодного доводу, не подав жодного доказу того який час на його думку є реальним.

В судове засідання 04.06.2025 сторони з`явились.

Розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1, ч. 6 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з частин 1 3 ст. 132, частин 1 5 ст. 134 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У якості доказу понесених витрат на правничу допомогу до заяви долучено Акт прийому передачі послуг від 14.05.2025 на загальну суму витрат в розмірі 17 325,00 грн. за 11,55 годин, 1500,00 грн./год., а саме:

-аналіз матеріалів адміністративного оскарження, підготовка та подання позову 8 год. на суму 12000,00 грн.;

- підготовка заяви про часткову зміну предмету позову 0,5 год. на суму 750,00 грн.;

- представництво інтересів позивача в судовому засіданні 30.04.2025 - 1,08 год. на загальну суму 1620,00 грн.;

- представництво інтересів позивача в судовому засіданні 07.05.2025 - 1,25 год. на загальну суму 1875,00 грн.;

- представництво інтересів позивача в судовому засіданні 14.05.2025 0,72 год. на загальну суму 645,00 грн.

Оплата за отримані послуги підтверджується копією платіжної інструкції від 14.05.2025 №9934 на суму 17 325,00 грн.

Нормами КАС України визначено, що витратами на професійну правничу допомогу є витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, витрати понесені стороною, як оплата на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, оплата за підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, оплата вартості послуг помічника адвоката, сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з частин 2, 3, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, суд також враховує складність спору.

Нормами КАС України передбачено співмірність гонорару адвоката, тобто заявлена адвокатом ціна своїх послуг повинна відповідати складності спору та об`єму робіт, часу, витраченому адвокатом на виконання відповідних робіт. Витрати мають бути обґрунтованими, документи, що підтверджують витрати, мають бути складені належним чином.

Згідно висновку Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії», відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір. «Суд висловлює сумнів щодо існування об`єктивної необхідності здійснення деяких витрат, зазначених у цих рахунках-фактурах». Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі «Данілов проти України», заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

В той же час, за переконанням суду визначена позивачем та адвокатом сума за надання послуги з аналізу рішень ДПС України за результатами адміністративного оскарження та підготовка позову в розмірі 12000,00 грн. та витрачений на це час 8 годин не є обґрунтованою у контексті дослідження обсягу фактично наданих адвокатом послуг із урахуванням складності справи та витраченого часу, та, відповідно, співмірності обсягу цих послуг із розміром заявленої суми витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, суд доходить висновку, що заявлена до відшкодування сума витрат за вказану вище послугу є неспівмірною із складністю даної справи та не відповідає критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру та витраченого часу.

Таким чином, суд оцінює заявлену адвокатом послугу з аналізу рішень ДПС України за результатами адміністративного оскарження та підготовка позову в загальному розмірі 6000,00 грн. із розрахунку 4 годин витраченого часу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що загальна вартість наданих адвокатом послуг за наслідками розгляду даної справи становить 10890,00 грн. та є співмірною із складністю справи та обсягом наданих послуг.

Керуючись ст.ст. 132, 134, 139, 241 246, 250 та 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення задовольнити частково.

Ухвалити додаткове судове рішення у справі №160/9139/25.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Такт» судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10890,00 грн.

В решті заяви відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст складено 04.06.2025.

Суддя О.В. Маковська