Справа № 120/7681/23
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

04 червня 2025 р. Справа № 120/7681/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дончика Віталія Володимировича, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 року, в позові відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 21.05.2025 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мандрика Владислава Володимировича задоволено частково.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 21.02.2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 07.08.2024 року скасовано, а справу № 120/7681/23 направлено на новий судовий розгляд до Вінницького окружного адміністративного суду.

30.05.2025 року матеріали справи надійшли на адресу Вінницького окружного адміністративного суду.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Дончика Віталія Володимировича.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку про можливість її прийняття до свого провадження.

Вирішуючи питання про те, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) необхідно вирішувати справу під час її нового розгляду, суд враховує положення частин 1, 2, 3 ст. 12 КАС України, відповідно до яких адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників справи, а також предмет доказування, зокрема обставини, які відповідно до висновків Верховного Суду належить встановити суду першої інстанції при новому розгляді даної справи, суд приходить до висновку про доцільність розгляду даної адміністративної справи в письмовому проваджені в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно положень ч. 4 ст. 9 КАС України визначено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

В даному ж випадку, відповідно до висновків Верховного Суду, суд першої та апеляційної інстанції передчасно дійшли висновку про встановлення та дослідження усіх фактичних обставин по суті спору у цій справі.

Разом з тим, направляючи на новий судовий розгляд дану справу Верховний Суд вказав, що суди першої та апеляційної інстанцій не дослідили довідку про безпосередню участь позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області, яка фактично була головним аргументом позивача щодо підтвердження його права на виплату спірної додаткової винагороди, та на неможливість самостійного представлення до суду якої він покликався під час розгляду справи.

Верховний Суд дійшов висновку, що суди попередніх інстанцій не дослідили документи (накази/розпорядження), які слугували передумовою для відрядження військовослужбовця ОСОБА_1 для виконання відповідних завдань до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_2 ) у спірний період.

З огляду на викладене, а також з метою належного вирішення даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне запропонувати сторонам подати узагальнюючі письмові пояснення по суті спору, в тому числі з урахуванням висновків суду касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 12, 32, 171, 248, 256, 257, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №120/7681/23 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати сторонам подати узагальнюючі письмові пояснення по суті спору, в тому числі з урахуванням висновків суду касаційної інстанції за результатами касаційного перегляду справи.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати суду у 15-денний строк з дня отримання ухвали:

- інформаційний витяг або довідку про безпосередню участь в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області ОСОБА_1 за період з 26.09.2022 року по 07.01.2023 року;

- інформаційний витяг або копію журналу бойових дій за період з 26.09.2022 року по 07.01.2023 року (у разі неможливості - інформацію щодо наявності записів стосовно ОСОБА_1 ;

- інформаційний витяг або книгу оперативно-службової діяльності за період з 26.09.2022 року по 07.01.2023 року щодо ОСОБА_1 ;

- відомості з журналу надходжень розпоряджень по підрозділу, в якому проходив службу ОСОБА_1 та інформацію щодо виконання вказаних розпоряджень саме позивачем за період з 26.09.2022 року по 07.01.2023 року;

- у разі відсутності ОСОБА_1 у списках про безпосередню участь у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії на території Чернігівської області за період з 26.09.2022 року по 07.01.2023 року, інформацію щодо місця перебування позивача та виду виконуваних ним бойових завдань у складі Військової частини НОМЕР_1 за цей період;

- іншу інформацію щодо документів, що підтверджують безпосередню участь ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії із зазначенням кількості днів помісячно такої участі за період з 26.09.2022 року по 07.01.2023 року, або інформацію, що спростовує його участь в бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 докази направлення документального підтвердження безпосередньої участі ОСОБА_1 у бойових діях або забезпеченні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії до військової частини НОМЕР_3 .

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повідомити суд чи надходило на адресу останньої документальне підтвердження Військової частини НОМЕР_2 безпосередньої участі військовослужбовця ОСОБА_1 в бойових діях або заходах з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дончик Віталій Володимирович