Справа № 200/3281/25
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

03 червня 2025 року Справа №200/3281/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазарєва В.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплачених сум, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту патрульної поліції в якому просить;

1) визнати протиправною бездіяльності по нарахуванню та проведенню виплати у вигляді додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за 23 дні в період з 01.09.2024 по 11.02.2025;

2) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за 23 дні в період з 01.09.2024 по 11.02.2025 (без вирахування податків і зборів);

3) стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 компенсацію у зв`язку з втратою частини доходів внаслідок порушення строків виплати частини грошового забезпечення у вигляді додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за 23 дні в період з 01.09.2024 по 11.02.202 за період з вересня 2024 року по день фактичного розрахунку.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що з 31 травня 2016 року до 11 лютого 2025 року проходила службу в Департаменті патрульної поліції. Проте за час проходження служби отримувала грошове забезпечення в меншому розмірі, ніж це встановлено. Як зазначає позивач, у відповідача наявна заборгованість по додатковій винагороді, передбаченої пунктом 1 Постанови № 168 за вересень та жовтень 2024 року, лютий 2025 року, окрім днів перебування на лікарняному та у відпустці, тобто з 17.09.2024 по 06.10.2024 з 10.02.2025 по 11.02.2025 року (23 дні).

У зв`язку з чим позивач звернулася до суду із даним позовом.

31 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі №200/2125/25, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін, про що постановлена ухвала.

30 квітня 2025 року від представника Департаменту патрульної поліції надійшов відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до наказів ДПП від 16.09.2024 № 2072 о/с та від 15.01.2025 № 15 о/с та від 13.03.2025 № 442 о/с позивачу нараховано та виплачено додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» (далі додаткова винагорода), з 01.08.2024 до 15.08.2024 в розмірі 4766,12 гривень (нараховано та виплачено у вересні 2024 року), з 01.12.2024 до 09.12.2024 в розмірі 2758,06 гривень (нараховано та виплачено у січні 2025 року) та з 10.02.2025 до 11.02.2025 в розмірі 678,57 гривень (нараховано та виплачено в березні 2025 року).

На підставі наведеного, представник відповідача вважає позовні вимоги ОСОБА_1 необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню.

06 травня 2025 року вищевказані позовні вимоги виділені в самостійне провадження.

07 травня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 200/3275/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про що постановлена ухвала.

За приписами частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши докази наявні в матеріалах справи, суд зазначає наступне.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, судом встановлено, що в провадженні Київського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 320/59845/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, в якій зокрема просить: 1) визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції по нарахуванню та здійсненню виплати додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 ОСОБА_1 за 23 дні розмірі 6900 (шість тисяч дев`ятсот) гривень; 2) стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованість по грошовому забезпеченню по виплаті додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року № 168 з 16.08.2024 року по дату фактичного розрахунку (без вирахування податків і зборів).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року відкрито провадження у вказаній справі.

В позовній заяві у справі № 320/59845/24 (38 аркуш позовної заяви) позивач зазначає, що на дату подання позову позивачу не нараховано та не виплачено додаткову винагороду у встановленому розмірі за 23 дні, тому у Департаменту патрульної поліції наявна заборгованість по грошовому забезпеченню по виплаті додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за серпень, вересень та жовтень 2024 року, окрім днів перебування на лікарняному та у відпустці, тобто з 16.08.2024 по 18.08.2024, з 17.09.2024 по 06.10.2024 (23 дні).

Отже, у провадженні іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності по нарахуванню та здійсненню виплати додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 ОСОБА_1 за період з 17.09.2024 року до 06.10.2024 року та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за період з 17.09.2024 року до 06.10.2024 року.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції необхідно залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності по нарахуванню та здійсненню виплати додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 ОСОБА_1 за період з 17.09.2024 року до 06.10.2024 року та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за період з 17.09.2024 року до 06.10.2024 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 240,246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплачених сум - залишити без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності по нарахуванню та здійсненню виплати додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 ОСОБА_1 за період з 17.09.2024 року до 06.10.2024 року та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 заборгованості по виплаті додаткової винагороди передбаченої ПКМУ від 28 лютого 2022 року №168 за період з 17.09.2024 року до 06.10.2024 року.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя В.В. Лазарєв