Справа № 260/696/25
Суддя: Ващилін Р.О.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

про залишення позовної заяви без розгляду

03 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/696/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ващиліна Р.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить стягнути із ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 заробітну плату (основну, додаткову, інші заохочувальні та компенсаційні виплати), не виплачену у день звільнення з лав ЗС України 21.02.2022 у сумі 848183,75 грн, зарахувавши весь період, протягом якого вона не виплачувалася до страхового стажу (22.02.2022 - до набуття чинності вердикту суду).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.02.2025 відкрито спрощене позовне провадження в даній адміністративній справі.

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд встановив, що позивач просить суд стягнути з відповідача 848183,75 грн недоплаченого грошового забезпечення, однак детальний розрахунок наведено тільки щодо 377183,61 грн. Тому з метою повного та всебічного розгляду даної справи суд дійшов висновку про необхідність витребувати від позивача детальний розрахунок з обґрунтуванням правових підстав його виникнення щодо решти 471000,14 грн суми, заявленої до стягнення.

Також, відповідно до відомостей рапорту від 22.11.2021 ОСОБА_1 клопотав про виплату витрат на відрядження. Однак до суду такі додатки позивач не надіслав. З огляду на що, враховуючи те, що компенсація вартості відрядження є предметом даного позову, суд вважав за необхідне витребувати долучені до рапорту від 22.11.2021 додатки від позивача.

Вказані вище докази були витребувані від позивача ухвалою від 06 травня 2025 року. При цьому суд зобов`язав позивача надіслати витребувані судом докази протягом п`яти днів з дня отримання ухвали та попередив про передбачені ч. 9 ст. 80 КАС України процесуальні наслідки невиконання вимоги суду.

Така ухвала була надіслана позивачу в особистий електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" та доставлена 06 травня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, складеною відповідальним працівником Закарпатського окружного адміністративного суду.

Разом з тим, у встановлений судом строк ОСОБА_1 витребувані судом докази до суду не надіслав.

Розглянувши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає наступне.

Предметом даного адміністративного спору є питання стягнення з відповідача 848183,75 грн недоплаченого на день звільнення з лав ЗС України грошового забезпечення. Так, в обґрунтування заявлених позовних вимог позивач наводить детальний розрахунок заборгованості у розмірі 377183,61 грн. Проте стосовно природи походження решти спірної суми 471000,14 грн, що становить більше половини ціни позову, позивач жодних аргументів та доказів не наводить. На вказану обставину звернув увагу також відповідач у поданому до суду відзиві. Окрім того, ОСОБА_1 заявляє, що частина заявленої до стягнення заборгованості стосується виплати компенсації вартості відрядження до Військової частини НОМЕР_1 10 та 19 листопада 2021 року. Однак заявляючи позовну вимогу про стягнення таких коштів позивач жодних доказів понесення таких витрат до матеріалів позову не долучив.

Згідно ч. 2 ст. 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом (ч. 1 ст. 80 КАС України).

Разом з тим, позивач, як особа, що звернулася до суду з позовом про захист порушених, на його думку, прав щодо виплати заборгованості з грошового забезпечення, належних доказів на обґрунтування розрахованої суми боргу до суду не надав. З клопотанням про витребування доказів від відповідача ОСОБА_1 також не звертався.

Проте з тексту позовної заяви та долучених позивачем доказів неможливо встановити підставність заявленої до стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 471228,14 грн. На думку суду, враховуючи характер позовних вимог, докази на обґрунтування заявленої до стягнення суми боргу можуть бути надані виключно позивачем.

Тому з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справ суд витребував докази на підтвердження заявлених позовних вимог від ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Незважаючи на отримання ухвали суду про витребування доказів, позивач такі у встановлений судом строк не подав, про причини неможливості їх подання не повідомив.

Ч. 2 ст. 44 КАС України встановлено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, ч. 5 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані, серед іншого, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

На думку суду, неподання позивачем витребуваних судом доказів перешкоджає повному, своєчасному та всебічному розгляду справи, та розцінюється як невиконання учасником своїх процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання витребуваних судом доказів позивачем без поважних причин або без повідомлення причин суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Вказане кореспондується також з положеннями п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України, відповідно до якого суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

З огляду на вищенаведене у зв`язку з неможливістю розглянути справу за відсутності витребуваних судом доказів, враховуючи те, що такі докази наявні виключно у позивача, оскільки обґрунтовують заявлену до стягнення з відповідача суму заборгованості, суд вважає за необхідне даний позов залишити без розгляду на підставі п. 9 ч. 1 ст. 240 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись п. 9 ч. 1 ст. 240, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

2. Повідомити позивача, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

СуддяР.О. Ващилін