Справа № 320/13435/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача та залучення до участі у справі другого відповідача

05 червня 2025 року м. Київ справа № 320/13435/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Заступника Голови Державної податкової служби України голови комісії з реорганізації ДФС України Тітарчука М.І.

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського адміністративного суду з адміністративним позовом до заступника Голови Державної податкової служби України голови комісії з реорганізації ДФС України Тітарчука М.І. (далі - відповідач), в якому просить суд

- визнати бездіяльність заступника голови Державної податкової служби України голови комісії з реорганізації ДФС Тітарчука М.І. в підготовці та наданні у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 29 січня 2020 року, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року, з урахуванням у новій довідці про розмір грошового забезпечення розміру посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення та премії, вирахуваних з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України на 01 січня 2020 року;

- зобов`язати заступника Голови Державної податкової служби України голову комісії з реорганізації ДФС ОСОБА_2 підготувати та надати у встановленому порядку до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача, що враховується для перерахунку пенсії, станом на 29 січня 2020 року, для здійснення перерахунку пенсії з 01 лютого 2020 року з урахуванням у новій довідці про розмір грошового забезпечення розміру посадового окладу, окладу за спеціальне звання, надбавки за вислугу років, додаткових видів грошового забезпечення та премії, вирахуваних з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України на 01 січня 2020 року.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м. Києві та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року 3 103 Державною фіскальною службою України підготовлено довідку про розмір грошового забезпечення для здійснення перерахунку пенсії.

Посилаючись на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2020 року у справі № 826/6453/18, позивач вказує, що він з 01 лютого 2020 року має право на визначення розміру окладу за посадою та спеціальним званням, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня 2020 року, а не на 01 січня 2018 року.

У зв`язку з чим, як вказано у позовній заяві, позивач 5 разів звертався до Міністерства фінансів України, Голови Комісії з реорганізації ДФС України, з метою підготовки та надання у встановленому порядку до Головного управління нової довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2020 року, для здійснення перерахунку його пенсії з 01 лютого 2020 року, проте, відповіді не отримав.

З огляду на що, позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність, що стало підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідач будь-яких письмових пояснень, відзиву або заперечень проти позову до суду не надав.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та останньому наданий строк для усунення недоліків.

Позивачем 07 травня 2024 року на адресу суду подано «заяву-уточнення», відповідно до якої позовні вимоги викладено в новій редакції.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 травня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На адресу суду 04 вересня 2024 року надійшло клопотання позивача, в якому останній просить частково замінити відповідача у справі, посилаючись на те, що Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2024 року № 786-р ОСОБА_2 звільнено з посади Заступника Голови Державної податкової служби України та залишено його Головою Комісії з реорганізації ДФС України, тому позивач просить вважати відповідачем Голову Комісії з реорганізації ДФС України ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали даної адміністративної справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

З метою завершення заходів з реорганізації Державної фіскальної служби України постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 2023 року № 578 «Про внесення зміни до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 15 травня 2019 р. № 395» заступника Голови Державної податкової служби України Тітарчука Михайла Івановича було затверджено головою комісії з реорганізації ДФС.

Розпорядження Кабінету Міністрів України від 23 серпня 2024 року № 786-р ОСОБА_2 звільнено з посади заступника Голови Державної податкової служби України, у зв`язку з чим останній припинив виконувати обов`язки голови комісії з реорганізації ДФС.

Суд зазначає, що реорганізація ДФС України розпочалася з прийняттям постанови Кабінету Міністрів України від 18 грудня 2018 року № 1200 «Про утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України» (далі - Постанова № 1200), пунктом 1 якої передбачено утворення Державної податкової служби України та Державної митної служби України шляхом реорганізації Державної фіскальної служби шляхом поділу.

Пунктом 2 Постанови № 1200 установлено, що: ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок); ДПС та Державна митна служба є правонаступниками майна, прав та обов`язків реорганізованої ДФС у відповідних сферах діяльності; ДФС продовжує здійснювати повноваження та виконувати функції у сфері реалізації державної податкової політики, державної політики у сфері державної митної справи, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового, митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску до завершення здійснення заходів з утворення ДПС, Державної митної служби та центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України. Підрозділи податкової міліції у складі ДФС продовжують здійснювати повноваження та виконувати функції з реалізації державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування податкового законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску, здійснюючи оперативно-розшукову, кримінальну процесуальну та охоронну функції до завершення здійснення заходів з утворення центрального органу виконавчої влади, на який покладається обов`язок забезпечення запобігання, виявлення, припинення, розслідування та розкриття кримінальних правопорушень, об`єктом яких є фінансові інтереси держави та/або місцевого самоврядування, що віднесені до його підслідності відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів визначає Порядок здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074 (далі Порядок № 1074).

Згідно пункту 18, підпункту 4 пункту 20 Порядку № 1074 до комісії з припинення органу виконавчої влади або територіального органу (далі - комісія) з моменту затвердження її персонального складу переходять повноваження щодо управління справами у частині забезпечення здійснення заходів, пов`язаних з реорганізацією або ліквідацією відповідно органу виконавчої влади або територіального органу; Комісія здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.

Наведене в сукупності дозволяє суду дійти висновку, що до повноважень Комісію з реорганізації ДФС України до моменту завершення заходів з реорганізації ДФС входить підготовка довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій особам рядового і начальницького складу податкової міліції.

Враховуючи те, що спір у даній справі стосується видачі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 29 січня 2020 року за аналогічною посадою співробітника податкової міліції тій, яку позивач займав на дату звільнення (звільнений був з посади старшого оперуповноваженого в особливо важливих справах відділу організації оперативно-розшукової діяльності та захисту працівників ОДПС Управління по боротьбі з корупцією в органах державної податкової служби ДПА України наказом ДПА від 29 листопада 2005 року № 147-о/д), то уповноваженим органом видавати довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії колишнім працівникам податкової міліції, в тому числі позивача, є саме ДФС України.

Згідно з частинами п`ятою сьомою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

За таких обставин з огляду на підстав та предмет позову, враховуючи положення частини четвертої статті 48 КАС України, суд дійшов висновку про можливість заміни відповідача Заступника Голови Державної податково податкової служби України Голови комісії з реорганізації ДФС України Тітарчука М.І. на належного - Голову Комісії з реорганізації ДФС України, а також про необхідність залучення до участі у справі як другого відповідача ДФС України.

З урахуванням предмета та підстав заявленого позову, суд вважає за необхідне постановити дану ухвалу.

Керуючись статтею 48, статтями 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про заміну відповідача задовольнити частково.

2. Замінити відповідача Заступника голови Державної податкової служби України Голови комісії з реорганізації ДФС України Тітарчука М.І. на належного - Голову комісії з реорганізації ДФС України.

3. Залучити у якості другого відповідача ДФС України (04053, Україна, місто Київ, Львівська площа, будинок, 8, ).

4. Розпочати розгляд адміністративної справи № 320/13435/24 спочатку та здійснити його за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи

5. Повідомити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

6. Повідомити відповідача та другого відповідача про можливість подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів, з дати отримання цієї ухвали.

7. Попередити відповідача та другого відповідача, що у разі не подання ним разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копій відзиву та доданих до них документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

8. Встановити позивачу триденний термін із дня отримання відзиву відповідача та другого відповідача для подання до суду відповіді на відзиви у порядку, встановленому в статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

9. Встановити відповідачу та другому відповідачу триденний термін із дня отримання відповіді на відзив позивача для подання до суду заперечень проти відповіді на відзив у порядку, встановленому статтею 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

10. Зобов`язати позивача направити на адресу відповідача та другого відповідача копію позовної заяви та доданими до неї документами, а докази такого направлення подати до Київського окружного адміністративного суду (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 26а, справа № 320/13435/24, головуючий суддя Жук Р.В.) протягом трьох днів з дати направлення.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею (суддями) та оскарженню не підлягає.

Суддя Жук Р.В.