Справа № 480/1745/25
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 червня 2025 року Справа № 480/1745/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/1745/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, в якій просить:
2. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області здійснити з 06.02.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком з врахуванням заробітної плати згідно СПРАВОК О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за серпень грудень 2007 року, за січень грудень 2008 року та за січень серпень 2009 року видані ООО Мебельная фабрика Стильные Кухни (мовою оригіналу) та згідно СПРАВОК О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за грудень 2009 року, за січень жовтень 2010 року, за січень червень 2011 року та за січень 2012 року видані ООО ДОК 15 (мовою оригіналу), з врахуванням раніше виплачених сум.
Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі № 480/5068/24 виконано, зараховано страховий стаж ОСОБА_1 з 12.02.2007 року по 14.05.2007 рік, з 10.08.2007 року по 24.07.2008 рік, з 22.08.2008 року по 21.08.2009 рік, з 21.12.2009 року по 27.10.2010 рік, з 28.10.2010 року по 26.08.2011 рік, з 07.11.2011 року по 31.07.2012 рік, 27.12.2012 року по 11.11.2013 рік.

06 лютого 2025 року позивач звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії щодо зарахування заробітної плати, згідно СПРАВОК О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за серпень грудень 2007 року, за січень грудень 2008 року та за січень серпень 2009 року видані ООО Мебельная фабрика Стильные Кухни (мовою оригіналу) та згідно СПРАВОК О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за грудень 2009 року, за січень жовтень 2010 року, за січень червень 2011 року та за січень 2012 року видані ООО ДОК 15 (мовою оригіналу).

26 лютого 2025 року позивач отримав рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 96 від 12.02.2025 року, згідно якого позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, мотивуючи тим що 19.06.2023 року припинено дію Угоди Про гарантії прав громадян держав учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 року.

Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 05.03.2025 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області витребувано додаткові докази.

Відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд", документ доставлено до їх електронних кабінетів 05.03.2025 (а.с. 30, 31).

У встановлений судом строк відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області) відзив на позовну заяву не надав, але надав витребовувані докази.

Відповідач (Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області) у відзиві на позовну заяву зазначив, що 06.02.2025 позивач звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії. 12.02.2025 головним управлінням винесено рішення про відмову у перерахунку пенсії № 96.

Статтею 24 Законом №1058 визначено, що страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

В зв`язку з припиненням 19.06.2023 Угоди Про гарантії прав громадян держав - учасниць СНД у галузі Пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 в м. Москві пенсії громадянам, які працювали на території республік колишнього СРСР, призначаються на умовах визначених Законом. При цьому до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на територіях цих держав по 31 грудня 1991 року. Обчислення страхового стажу, набутого в республіках колишнього СРСР, а в подальшому незалежних держав, та врахування нарахованої на їх території заробітної плати здійснюється відповідно до законодавства України з урахуванням двосторонніх угод /договорів.

Абзацом 2 частиною 2 статті 241 Закону передбачено, що у разі відсутності обміну інформацією між органами пенсійного забезпечення України та органами пенсійного забезпечення іншої держави і неможливості документального підтвердження нездійснення іншою державою пенсійних виплат за зазначені періоди особа повідомляє про це органи Пенсійного фонду в заяві про призначення, поновлення та продовження виплати пенсії.

06.02.2025 позивач звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії щодо зарахування заробітної плати, згідно СПРАВОК О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за серпень - грудень 2007 року, за січень - грудень 2008 року та за січень - серпень 2009 року видані ООО Мебельная фабрика Стильные Кухни (мовою оригіналу) та згідно СПРАВОК О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за грудень 2009 року, за січень - жовтень 2010 року, за січень - червень 2011 року та за січень 2012 року видані ООО ДОК - 15(мовою оригіналу).

Відповідач зауважив, що страховий стаж з 12.02.2007 по 14.05.2007, з 10.08.2007 по 24.07.2008, з 22.08.2008 по 21.08.2009, з 21.12.2009 по 27.10.2010, з 28.10.2010 по 26.08.2011, з 07.11.2011 по 31.07.2012 та з 27.12.2012 по 11.11.2013 зараховано згідно рішення Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі № 480/5068/24.

Довідки, подані позивачем разом з позовною заявою про перерахунок пенсії від 06.02.2025, є довідками про доходи фізичної особи, а не довідками для призначення (перерахунку) пенсії.

Подані довідки є довідками податкового агента і не мають жодного відношення до питання призначення (перерахунку) пенсії.

Позивач звернувся із заявою про призначення пенсії відповідно до Законодавства України і на дані правовідносини поширюється дія Закону № 1058.

Відповідно до статті 40 Закону для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 01.07.2000 становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30.06.2000 незалежно від перерв.

Довідка про заробітну плату має бути видана за період до 01.07.2000 і містити період 60 календарних місяців, що чітко визначено нормами ст.40 Закону № 1058.

Проте, довідки надані позивачем, видані після 2000 року. Отже, оскільки позивачем не надано належних довідок, то це унеможливлює проведення перерахунку пенсії.

Надані позивачем довідки видані за формою № 2-НДФЛ, що є формою довідки Податкової служби російської федерації. Також, довідки даної форми є довідками про доходи і суми податків фізичної особи, видаються особам, як платникам податків і не можуть слугувати підставою для здійснення перерахунку пенсії.

Враховуючи зазначене, просить відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 41-43).

Дослідивши матеріали адміністративної справи та зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 480/5068/24 скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області від 01.05.2024 року № 96. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи з 12.02.2007 року по 14.05.2007 рік, з 10.08.2007 року по 24.07.2008 рік, з 22.08.2008 року по 21.08.2009 рік, з 21.12.2009 року по 27.10.2010 рік, з 28.10.2010 року по 26.08.2011 рік, з 07.11.2011 року по 31.07.2012 рік, 27.12.2012 року по 11.11.2013 рік. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 24.04.2024 року з урахуванням висновків суду (а.с. 6-9).

03.01.2025 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV.

06.02.2025 року позивач звернувся через веб-портал Пенсійного фонду України із заявою про перерахунок пенсії щодо зарахування заробітної плати, згідно СПРАВОК О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за серпень грудень 2007 року, за січень грудень 2008 року та за січень серпень 2009 року видані ООО Мебельная фабрика Стильные Кухни (мовою оригіналу) та згідно СПРАВОК О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за грудень 2009 року, за січень жовтень 2010 року, за січень червень 2011 року та за січень 2012 року видані ООО ДОК 15 (мовою оригіналу) (а.с. 36).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 96 від 12.02.2025 року позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з тим, що 19.06.2023 року припинено дію Угоди Про гарантії прав громадян держав учасниць СНД у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13.03.1992 року (а.с. 22).

Вважаючи відмову протиправною, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд враховує наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 №1058-ІV(далі - Закон №1058-ІV) страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Положеннями абзацу 2 частини 4 статті 26 Закону №1058-ІV передбачено, що наявність страхового стажу, передбаченого частинами першою - третьою цієї статті, який дає право на призначення пенсії за віком, визначається на дату досягнення особою відповідного віку і не залежить від наявності страхового стажу на дату звернення за призначенням пенсії.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, наявність трудового стажу підтверджується у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 за №637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (надалі - Порядок №637).

Згідно з пунктом 1 Порядку № 637 передбачено, що основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. У разі відсутності в трудовій книжці записів про роботу, такий стаж встановлюється на підставі інших документів, уточнюючих довідок, відомостей та інших документів, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно статті 9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

13 березня 1992 України стала учасником Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від (надалі також - Угода від 13.03.1992).

29.11.2022 Кабінет Міністрів України прийняв постанову "Про вихід з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення", згідно з пунктом 1 якої постановив вийти з Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення, вчиненої 13 березня 1992 р. у м. Москві.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних правовідносин.

Таким чином, Угода про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 підлягає врахуванню при зарахуванні спірного стажу роботи позивача в РФ, оскільки вказана Угода була чинною на момент набуття стажу та призначення позивачу пенсії.

Статтею 1 Угоди про гарантії прав громадян держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав в галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992 закріплено принцип територіальності, згідно з яким пенсійне забезпечення громадян держав-учасників здійснюється за законодавством держави, на території якої вони проживають (чинної на момент виникнення спірних правовідносин).

Метою Угоди від 13.03.1992 є взаємне визнання і виконання державами-учасницями зобов`язань "відносно непрацездатних осіб, які набули право на пенсійне забезпечення на їхній території або на території інших республік за період їх входження в СРСР і реалізують це право на території держав-учасниць Угоди". Держави-учасниці цієї Угоди, визнавши відповідальність за пенсійне забезпечення своїх громадян, взяли на себе зобов`язання щодо захисту їхніх пенсійних прав.

Статтею 5 Угоди від 13.03.1992 встановлено, що вона розповсюджує свою дію на всі види пенсійного забезпечення громадян, які встановлені чи будуть установлені законодавством держав-учасниць угоди.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 6 цієї Угоди від 13.03.1992 для встановлення права на пенсію, в тому числі пенсію на пільгових умовах і за вислугу років, громадянам держав-учасників угоди зараховується трудовий стаж, набутий на території будь-якої з цих держав, а також на території колишнього СРСР до набрання сили вказаної угоди. Обчислення пенсій провадиться із заробітку за періоди роботи, які зараховуються у трудовий стаж.

Отже, Угодою визначено стаж, який підлягає врахуванню при призначенні пенсії, а також заробіток за відповідний період, який підлягає включенню при обчисленні пенсії.

Доводи відповідача щодо неможливості здійснити перерахунок на підставі довідок про отримані доходи з огляду на те, що рф припинила участь в Угоді про гарантії прав громадян держав-учасниць співдружності незалежних держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, суд вважає необґрунтованими, оскільки 01.01.2023 рф припинила участь у вказаній Угоді, натомість у наведені періоди роботи позивача вказана Угода була чинною та передбачала право на пенсію громадянам держав - учасниць Угоди з врахуванням трудового стажу, набутого на території будь-якої з цих держав.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 11 Угоди необхідні для пенсійного забезпечення документи, видані у належному порядку на території держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав і держав, що входили до складу СРСР або до 1 грудня 1991 року, приймаються на території держав - учасниць Співдружності без легалізації.

Відповідно до пункту 3 пункту 2.1 вказаного Порядку №22-1 особи, яким пенсія призначається відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення, надають документи про стаж, визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу, та довідку згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Вказаним додатком затверджена форма довідки про заробітну плату для обчислення пенсії. В ній, зокрема, вказується орган, що видав довідку, особа, якій довідка видана, суми заробітної плати та період, за який вона нарахована, а також підстава видачі довідки (назви первинних документів).

Матеріали справи містять довідки про доходи (форми №2-НДФЛ), видані:

Справка О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за серпень грудень 2007 року, за січень грудень 2008 року та за січень серпень 2009 року видані ООО Мебельная фабрика Стильные Кухни (мовою оригіналу) та Справка О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за грудень 2009 року, за січень жовтень 2010 року, за січень червень 2011 року та за січень 2012 року видані ООО ДОК 15 (мовою оригіналу) (а.с.10-13).

Зазначені довідки надавались до органу пенсійного фонду разом із заявою від 06.02.2025, вони містять всю необхідну інформацію про заробітну плату позивача, мають відбиток печаток товариств, чинні та не визнані недійсними.

Суд зазначає, що за наявності чинних, у період роботи позивача, положень Угоди, що передбачали відповідне право, позивач не може нести негативні наслідки у вигляді відмови щодо не врахування заробітної плати згідно довідок про доходи за наведені періоди.

Подібна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 28.08.2018 у справі №175/4336/16-а.

З огляду на вищезазначене, суд прийшов до переконання, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 96 від 12.02.2025 року є протиправним, а тому підлягає скасуванню.

Таким чином, позовні вимоги про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області здійснити з 06.02.2025 року перерахунок та виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) пенсії за віком з врахуванням заробітної плати згідно СПРАВОК О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за серпень грудень 2007 року, за січень грудень 2008 року та за січень серпень 2009 року видані ООО Мебельная фабрика Стильные Кухни (мовою оригіналу) та згідно СПРАВОК О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за грудень 2009 року, за січень жовтень 2010 року, за січень червень 2011 року та за січень 2012 року видані ООО ДОК 15 (мовою оригіналу), з врахуванням раніше виплачених сум підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 77 КАС України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Із заявлених позовних вимог, на підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд робить висновок, що позовна заява підлягає задоволенню.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), вичерпно реалізував існуючі правові механізми з`ясування об`єктивної істини; надав розгорнуту оцінку усім юридично значимим факторам та обставинам справи; дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість основних доводів сторін, суд доходить висновку, що з наведених у позовній заяві мотивів і підстав, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір у розмірі 1211,20 грн, сплачений при подачі позову до суду (а.с. 23).

Таким чином поверненню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягає сума у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 96 від 12.02.2025 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 06.02.2025 року перерахунок та виплату пенсії за віком з врахуванням заробітної плати згідно СПРАВОК О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за серпень грудень 2007 року, за січень грудень 2008 року та за січень серпень 2009 року видані ООО Мебельная фабрика Стильные Кухни (мовою оригіналу) та згідно СПРАВОК О ДОХОДАХ ФИЗИЧЕСКОГО ЛИЦА от 03.11.2010 № 1 в ИФНС № 5050 (мовою оригіналу) за грудень 2009 року, за січень жовтень 2010 року, за січень червень 2011 року та за січень 2012 року видані ООО ДОК 15 (мовою оригіналу), з врахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головне управління Пенсійного фонду України Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, ) судовий збір в сумі 1211,20 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.А. Прилипчук