Справа № 640/10581/21
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року № 640/10581/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, в якому просив суд:

- визнати противоправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо невиготовлення ОСОБА_1 оновленої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.12.2019 у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - начальник відділу НПУ прирівняної до посади на день звільнення зі служби - професора кафедри ОРД МВС при НАВС, що фактично виплачене у листопаді 2019 року;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для перерахунку та виплати пенсії з 01 грудня 2019 року оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за посадою поліцейського - начальник відділу НПУ прирівняної до посади на день звільнення зі служби - професор кафедри ОРД МВС при НАВС, що фактично виплачене у листопаді 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення), а саме: внісши до оновленої довідки надбавку за специфічні умови служби в поліції у розмірі 90,14 відсотків із збереженням розміру премії, яка була нарахована та виплачується мені з 01.01.2016 року, у відповідності до довідки ГУ МВС України в м. Києві № 2603 024684 від 06 грудня 2017 року та рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2018 року у справі №752/26268/17 та індексацію грошового забезпечення для здійснення обчислення, перерахунку та виплати з 01.12.2019 року основного розміру пенсії; копію такої оновленої довідки надати ОСОБА_1 .

Окружним адміністративним судом міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) без повідомлення учасників справи.

На підставі вимог Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» дану справу передано для розгляду до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 16 жовтня 2023 року прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголошує на наявності правових підстав для видання вказаної вище довідки, що проігноровано відповідачем.

У наданому суду відзиві відповідач вказує на правомірність своєї поведінки у межах спірних правовідносин, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 звільнений на пенсію 25 березня 2005 року з посади професора кафедри ОРД МВС при НАВС у званні полковник міліції, прирівняної до посади на день звільнення зі служби - начальник відділу НПУ, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 20.11.2013, виданим Пенсійним Фондом України.

Позивач перебуває на обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві. Пенсія позивачу призначена у розмірі 85 % від грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

29 липня 2020 року позивач звернувся із заявою до Голови Національної поліції України та 22 лютого 2021 року до Міністерства внутрішніх справ України, у яких просив виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, оновлену довідку про розмір мого грошового забезпечення станом на 01.12.2019, згідно Постанови №988 та наказу МВС №260 від 06.04.2016 «Про затвердження Порядку та умов виплати грошового забезпечення поліцейським Національної поліції та курсантам вищих навчальних закладів МВС із специфічними умовами навчання», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 квітня 2016 року за №669/28799, в дію вступив 27.05.2016 (далі - Порядок №260), у зв`язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за посадою поліцейського - начальник відділу НПУ прирівняної до посади на день звільнення зі служби - професор кафедри ОРД МВС при НАВС, для перерахунку пенсії з 01.12.2019 із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення та премії.

У відповідь позивач отримав листи від 25 серпня 2020 року № С-347/48-2020 від Голови Національної поліції і від 10.03.2021 № 40731/22 від МВС України. В обох листах повідомлялось про відмову позивачу у наданні оновленої довідки на перерахунок пенсії у зв`язку з відсутністю рішення Кабінету Міністрів України щодо підвищення грошового забезпечення поліцейських.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Як вже зазначалось, позивач просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати МВС України виготовити та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві для перерахунку та виплати пенсії з 01.12.2019 оновлену довідку про розмір грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського станом на листопад 2019 року, із обов`язковим внесенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення - надбавки за специфічні умови служби в поліції у розмірі 90,14 %, із збереженням розміру премії, яка була нарахована та виплачується з 01.01.2016 у відповідності до довідки ГУМВС України в м. Києві від 06.12.2017 № і рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20.02.2018 у справі № 752/26268/17 та індексації для здійснення обчислення ,перерахунку та виплати з 01.12.2019 основного розміру пенсії.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що позивач, за інформацією Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» звертався до цієї установи із заявою від 27.04.2021 № С-139, за результатами розгляду якої виготовлено та видано позивачу довідку від 16.06.2021 № 880 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії станом на листопад 2019 року відповідно до інформації Національної поліції про середні розміри надбавки за специфічні умови проходження служби та премії, виплачені поліцейським за листопад 2019 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (лист Національної поліції України від 24.02.2021 №2388/09/48-2021, доданий Позивачем до позову) за посадою: начальника відділу НПУ, до якої включено такі складові: посадовий оклад - 4000,00 грн., оклад за спеціальним званням (полковник поліції) - 2400,00 грн., надбавка за стаж служби в поліції (50% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням) - 3200,00 грн., надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції (90,14% посадового окладу з урахуванням окладу за спеціальним званням та надбавки за стаж служби) - 8653,44 грн., надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15% посадового окладу) - 600,00 грн., доплата за науковий ступінь кандидата або доктора наук (5% посадового окладу) - 200,00 грн., доплата за вчене звання доцента (старшого наукового співробітника) чи професора (5% посадового окладу) - 200,00 грн., премія (40,74% нарахованого грошового забезпечення) - 7843,85 грн. Всього - 27097,29 грн.

Таким чином, наразі відсутні підстави вважати порушеними права позивача щодо видачі йому довідки, до якої було б включено відомості щодо надбавки за специфічні умови служби в поліції.

Порядок здійснення перерахунку пенсій військовослужбовців, у тому числі колишніх працівників міліції, врегульовано статтею 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 № 2262-ХІІ (далі - Закон № 2262-ХІІ) та Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45 (далі - Порядок №45).

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Закону № 2262-ХІІ перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

У рішенні Конституційного Суду України від 13.05.2015 №4-рп/2015 у справі № 1- 9/2015 зазначено, що граматичний аналіз положень першого речення частини третьої статті 63 Закону дає підстави стверджувати, що слова «надбавок, доплат, підвищень» є вставленою конструкцією словосполучення «нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення», яка вказує на те, що такими видами є лише надбавки, доплати, підвищення.

З огляду на наведене Конституційний Суд України дійшов висновку, що додаткові види грошового забезпечення військовослужбовців, які враховуються при перерахунку пенсій, визначаються виключно законами України, а встановлений у положеннях першого речення частини третьої статті 63 Закону перелік нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, який включає надбавки, доплати, підвищення, є вичерпним.

Ані Постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції» (далі - Постанова № 988), ані Порядком проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2008 № 45, у тому числі формою довідки про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсій, не передбачено урахування індексації за прирівняною посадою для перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Відповідно до частини 1 ст. 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» від 03.07.1991 № 1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ) індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення (далі - Порядок № 1078), згідно із пунктом 2 якого індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат, крім тих, які зазначені у пункті 3 цього Порядку), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачується замість пенсії.

Відповідно до абзацу 3 пункту 4 Порядку № 1078 у межах прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, індексуються пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат), щомісячне довічне грошове утримання, що виплачуються замість пенсії, щомісячна грошова сума, що компенсує відповідну частину втраченого заробітку потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим), щомісячна страхова виплата особам, які перебували на утриманні потерпілого внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, суми відшкодування шкоди, заподіяної працівникові каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також суми, що виплачуються особам, які мають право на відшкодування шкоди у разі втрати годувальника.

Згідно із пунктом 5 Порядку № 1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Відтак, об`єктом здійснення індексації доходу позивача є його дохід у формі пенсії, а не розмір грошового забезпечення за посадою, яку обіймав позивач на момент звільнення (прирівняною посадою).

Тому, на думку суду, нарахована за аналогічною посадою індексація грошового забезпечення не може бути включена до складу грошового забезпечення у довідці, яка видається саме для проведення перерахунку вже призначеної пенсії, що узгоджується з приписами Закону № 1282-ХІІ, відповідно до якого об`єктом індексації є не тільки оплата праці (грошове забезпечення), а й пенсії.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про те, що індексація грошового забезпечення не підлягає врахуванню при перерахунку пенсії, яка здійснюється відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки суми індексації грошового забезпечення поліцейських не віднесені до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень), а тому відсутні підстави для зазначення їх у довідці про грошове забезпечення за аналогічною посадою для перерахунку пенсії позивачу.

За таких підґрунть та ураховуючи той факт, що державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» позивачу виготовлено та видано довідку від 16.06.2021 № 880 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року згідно із Постановою № 988, правові підстави для виготовлення позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення за листопад 2019 року із зазначенням певних додаткових видів грошового забезпечення та включення до неї індексації відсутні.

Щодо посилання позивача про застосування рішення Голосіївського районного суду міста Києва при виготовленні оновленої довідки, суд вважає його безпідставним, оскільки вказане судове рішення стосується обмеження граничного розміру пенсії при його перерахунку Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

З огляду на наведене, на думку суду, правові підстави для задоволення позову, виходячи із зазначених в ньому підстав, відсутні.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваної бездіяльності на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства внутрішніх справ України (01601, місто Київ, вулиця Академіка Богомольця, будинок 10; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, місто Київ, вулиця Бульварно-Кудрявська, будинок 16; ), про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.