Справа № 420/5657/25
Суддя: Радчук А.А.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/5657/25
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Радчука А.А., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), військової частини НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), військової частини НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 , у якій позивачка просить суд:

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 в неповному нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 15.11.2016 по 28.02.2018 з визначенням базового місяця - січень 2008 та за період з 01.03.2018 по 21.09.2020, відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення у фіксованій величині, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 15.11.2016 по 28.02.2018 з визначенням базового місяця - січень 2008 та за період з 01.03.2018 по 21.09.2020 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 п. 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення у фіксованій величині, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003;

визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 в нездійсненні перерахунку та невиплаті грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2019 за календарний період служби з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно, на 01.01.2020 за календарний період служби з 01.01.2020 по 21.09.2020 включно, також, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказані періоди;

зобов`язати військову частину НОМЕР_2 здійснити перерахунок та виплату грошового забезпечення відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30 серпня 2017 року із врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб встановленого на 01.01.2019 за календарний період служби з 01.01.2019 по 31.12.2019 включно, на 01.01.2020 за календарний період служби з 01.01.2020 по 21.09.2020 включно, також, грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за вказані періоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що позивачка - ОСОБА_2 проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 15.11.2016 по 21.09.2020. Наказом командира військовій частині НОМЕР_2 від 21.09.2020 № 193 була виключена зі списків частини. Проте, за період з 15.11.2016 по 21.09.2020 їй не в повному обсязі була нарахована та виплачена індексація грошового забезпечення, а за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 21.09.2020 розрахунок грошового забезпечення здійснювався без врахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.

Позивачка стверджує, що зверталась до відповідача із заявою про здійснення відповідних перерахунків, проте відповіді не отримала, що слугувало підставою звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 26.02.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку ч. 5 ст. 262 КАС України у письмовому провадженні.

Також цією ухвалою суд витребував від військової частини НОМЕР_2 інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів: щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.11.2016 року по 28.02.2018 року включно, із зазначенням базового місяця та доказів, які підтверджують, що цей місяць є базовим, та за період з 01.03.2018 року по 21.09.2020 року включно, а також щодо розміру грошового забезпечення позивача за лютий, березень 2018 року; щодо нарахування та виплати позивачу в період з 01.01.2019 року по 21.09.2020 року грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з визначенням прожиткового мінімуму, з якого розраховувалось грошове забезпечення ОСОБА_1 у вказаний період.

14.03.2025 року від військової частини НОМЕР_2 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує. Зокрема у відзиві відповідач посилається на те, що в період з 01.01.2016 року по 31.05.2018 військова частина НОМЕР_2 знаходилась на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_4 . Тому всі первинні документи, що стосуються нарахування грошового забезпечення за вказаний період знаходяться в розпорядженні фінансової служби військової частини НОМЕР_8 . У період з 01.06.2018 року по 31.05.2022 рік військова частина НОМЕР_9 знаходилась на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_6 . Тому всі первинні документи, що стосуються нарахування грошового забезпечення за вказаний період знаходяться в розпорядженні фінансової служби військової частини НОМЕР_10 .

Відповідно до вищезазначеного відповідач клопотав про залучення до участі у справі співвідповідачів: військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) та військову частину НОМЕР_6 ( АДРЕСА_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), які мають свій окремий особовий рахунок розпорядника бюджетних коштів третього рівня та несуть відповідальність за результати своєї господарської діяльності, у тому числі, за проведення грошових операцій у спірний період з 2015 року по 2020 рік під час перебування на їхньому фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 03.04.2025 року залучено до участі у справі № 420/5657/25 у якості другого відповідача військову частину НОМЕР_4 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а також військову частину НОМЕР_6 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ). Розпочато спочатку розгляд адміністративної справи № 420/5657/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Також цією ухвалою суд витребував: від військової частини НОМЕР_4 : довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року; інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.11.2016 року по 28.02.2018 року включно, із зазначенням базового місяця та доказів, які підтверджують, що цей місяць є базовим; а також щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 31.05.2018 року у фіксованій величині, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. Від військової частини НОМЕР_10 : інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.06.2018 року по 21.09.2020 року у фіксованій величині, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078; щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 року по 21.09.2020 року грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.

Станом на 03.06.2025 року витребувані матеріали до суду не надійшли.

30.04.2025 року від військової частини НОМЕР_4 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує. Зазначає, що дійсно військова частина НОМЕР_2 з 01.01.2016 до 31.05.2018 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_4 . Відповідно до Спільної директиви МОУ та ГШ ЗСУ від 07.10.2014 року №Д-322/1/35дск з 01.01.2015, військову частину НОМЕР_2 було зараховано на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_4 . Надалі, відповідно до Спільної директиви МОУ та ГШ ЗСУ від 12.03.2018 року №Д-321/1/3дск, військову частину НОМЕР_2 було знято з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_4 . Здійснення всіх належних виплат ОСОБА_1 , з моменту зарахування військової частини НОМЕР_2 на фінансове забезпечення військової частини НОМЕР_4 здійснювалось тільки на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_2 . А тому, будь-які діяння стосовно нарахування та здійснення всіх належних виплат ОСОБА_1 , цілком пов`язані із військовою частиною НОМЕР_2 , яка видавала вищезазначені накази.

Відповідач стверджує, що до повноважень військової частини НОМЕР_4 не входить перевірка правильності нарахування грошового забезпечення з боку частин, які зараховані на фінансове забезпечення. Оскільки нарахування грошового забезпечення ОСОБА_1 здійснювалося фінансово-кономічною службою військової частини НОМЕР_2 на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_2 , відтак, право позивача на виплату грошового забезпечення у повному обсязі порушено або не порушено саме військовою частиною НОМЕР_2 . Військова частина НОМЕР_4 здійснювала лише замовлення коштів на фінансування виплати позивачу грошового забезпечення, проте не здійснювався розрахунок грошового забезпечення позивача, а здійснювалася лише його виплата на підставі відомостей, які надходили від військової частини НОМЕР_2 .

У відзиві військової частини НОМЕР_4 також наведені заперечення по суті позовних вимог.

02.05.2025 року від військової частини НОМЕР_6 надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до відзиву, відповідач проти задоволення позову заперечує.

У відзиві військової частини НОМЕР_6 зазначено, що у період з 17.05.2016 року по 01.01.2019 рік військова частина НОМЕР_9 не знаходилась на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_6 , а перебувала на фінансовому забезпеченні у військовій частині НОМЕР_11 . Так, згідно листа фінансово-економічного управління Військово-Морських Сил Збройних Сил України від 02.01.2019 №154/24/2-9, військова частина НОМЕР_2 знята з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_11 та зарахована на фінансове забезпечення до військової частини НОМЕР_6 . У подальшому, відповідно до листа фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 від 14.05.2022 №154/181/2-280, з 1 червня 2022 року НОМЕР_2 знята з фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_6 . Таким чином, військова частина НОМЕР_2 перебувала на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_6 у період з 01.01.2019 року по 01.06.2022 року, а отже, військова частина НОМЕР_6 виступала як забезпечувальний орган стосовно військової частини НОМЕР_2 . Нарахування грошового забезпечення здійснювалось фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 та на підставі наказів командира військової частини НОМЕР_2 замовлення коштів здійснювала фінансово-економічна служба військової частини НОМЕР_6 , як розпорядник коштів третього рівня. Таким чином, військовою частиною НОМЕР_10 здійснювалось виділення асигнувань та фінансування виплат, а не розрахунок грошового забезпечення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 , проведений на підставі відповідних наказів командира військової частини НОМЕР_2 .

У відзиві військової частини НОМЕР_6 також наведені заперечення по суті позовних вимог.

Щодо надання витребуваних ухвалою суду від 03.04.2025 року документів, відповідачі - військова частина НОМЕР_6 та військова частина НОМЕР_4 посилались на те, що оскільки нарахування грошового забезпечення позивачу здійснювалось фінансово-економічною службою військової частини НОМЕР_2 , а цими частинами здійснювалось лише виділення асигнувань та фінансування виплат на замовлення військової частини НОМЕР_2 , то усі документи по нарахуванню грошового забезпечення позивачу знаходяться у розпорядженні військової частини НОМЕР_2 .

Ознайомившись зі змістом позовних вимог та підстав позову, а також доводами відповідачів, згідно відзиву, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів по справі.

Так, судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 з 15.11.2016 по 21.09.2020 рр.

Предметом спору у зазначеній справі є правомірність нарахування та виплати позивачу індексації грошового забезпечення (за період з 15.11.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця - січень 2008 року; за період з 01.03.2018 по 21.09.2020 з урахуванням фіксованої індексації), а також розрахунку грошового забезпечення без врахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року, за період з 01.01.2019 по 31.12.2019 та з 01.01.2020 по 21.09.2020.

Враховуючи, що позивачка у спірні періоди проходила військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , яка здійснювала нарахування грошового забезпечення, суд вважає необхідним витребувати від військової частини НОМЕР_2 докази, необхідні для розгляду цієї справи, а саме:

довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року;

інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.11.2016 року по 28.02.2018 року включно, із зазначенням базового місяця та доказів, які підтверджують, що цей місяць є базовим; а також щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 21.09.2020 року у фіксованій величині, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 року по 21.09.2020 року грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.

У відповідності з ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

При цьому, відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до нього іншої норми закону, яка регламентує подібні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 08.06.2022 року по справі № 2-591/11 дійшла висновку, що саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

На думку суду, витребування судом доказів є подібним до направлення судом до іншого суду доручення щодо збирання доказів, у зв`язку із чим, суд вважає доцільним застосування у даному випадку аналогії закону та зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Враховуючи положення п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до надходження витребуваних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 72, 79-80, 94, 120, 236, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Витребувати від військової частини НОМЕР_2 письмові докази, а саме:

довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за лютий-березень 2018 року;

інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо нарахованої та виплаченої ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 15.11.2016 року по 28.02.2018 року включно, із зазначенням базового місяця та доказів, які підтверджують, що цей місяць є базовим; а також щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 21.09.2020 року у фіксованій величині, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;

інформацію, у вигляді належним чином засвідчених письмових доказів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 у період з 01.01.2019 року по 21.09.2020 року грошового забезпечення, у тому числі грошової допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня відповідного календарного року.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_2 надати до Одеського окружного адміністративного суду витребувані докази у 10-денний строк від дати отримання цієї ухвали.

Зупинити провадження у справі № 420/5657/25 - до отримання витребуваних судом доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 295, 297 КАС України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Радчук