Справа № 420/38363/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/38363/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Лук`янчук О.В.

суддів Бітова А.І.

Ступакової І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі заяву Національної поліції України про продовження строку для виконання вимог ухвали про витребування доказів у справі за апеляційними скаргами Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року та за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2024 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Національної поліції України, в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 03.05.2020 року та за період з 17.05.2023 року по 29.02.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Головне управління Національної поліції в Одеській області провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 03.05.2020 року та за період з 17.05.2023 року по 29.02.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення;

- визнати протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії ОСОБА_1 за період з 04.05.2020 року по 16.05.2023 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення;

- зобов`язати Національну поліцію України провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії ОСОБА_1 за період з 04.05.2020 року по 16.05.2023 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Національної поліції в Одеській області щодо не проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 03.05.2020 року та за період з 17.05.2023 року по 29.02.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 03.05.2020 року та за період з 17.05.2023 року по 29.02.2024 року, з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення. Визнано протиправною бездіяльність Національної поліції України щодо не проведення перерахунку та виплати грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії ОСОБА_1 за період з 04.05.2020 року по 16.05.2023 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення. Зобов`язано Національну поліцію України провести перерахунок і виплату грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії ОСОБА_1 за період з 04.05.2020 року по 16.05.2023 року включно, з урахуванням раніше виплачених сум грошового забезпечення.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, відповідачі подали апеляційні скарги.

Додатковим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року стягнуто з Головного управління Національної поліції в Одеській області на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Одеській області, стягнуто з Національної поліції України на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України.

Головним управлінням Національної поліції в Одеській області подано апеляційну скаргу на додаткове рішення Одеського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Частиною 3 статті 308 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 8 статті 80 КАС України встановлено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є: попередження; видалення із залу судового засідання; тимчасове вилучення доказів для дослідження судом; привід; штраф.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству; 3) неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень; 4) використання під час процедури врегулювання спору за участю судді портативних, аудіотехнічних пристроїв, а також здійснення фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису.

Суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: 1) повторного чи систематичного невиконання процесуальних обов`язків; 2) неодноразового зловживання процесуальними правами; 3) повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення; 4) невиконання ухвали про забезпечення позову або доказів.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Для повного та всебічного розгляду справи, з метою вжиття заходів щодо з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, враховуючи доводи учасників справи в обґрунтування заявлених вимог, а також, оскільки предметом позову є вимоги щодо проведення перерахунку та виплати позивачу грошового забезпечення в частині виплати надбавки за стаж служби в поліції, визначення тривалості додаткової оплачуваної відпустки та премії, однак, в матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо перебування позивача у додатковій відпустці, чи виплати їй компенсації за невикористану додаткову відпустку за спірний період, а так само відсутні дані щодо виплати позивачу в спірний період премії, ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року:

1) витребувано від Головного управління Національної поліції в Одеській області:

- довідку про період та кількість днів перебування ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 03.05.2020 року та з 17.05.2023 року по 29.02.2024 року у додатковій відпустці (зазначити коли та за який рік надавалась додаткова відпустка, у якій кількості днів);

- розрахунок розміру виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за дні перебування у додатковій відпустці за період з 07.11.2015 року по 03.05.2020 року та з 17.05.2023 року по 29.02.2024 року;

- інформацію щодо стажу, який був врахований при визначенні кількості днів додаткової відпустки, яка надавалась ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 03.05.2020 року та з 17.05.2023 року по 29.02.2024 року;

- інформацію, чи виплачувалась ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 03.05.2020 року та з 17.05.2023 року по 29.02.2024 року або при звільненні компенсація за невикористану додаткову відпустку (у разі, якщо така компенсація виплачувалась, надати розрахунок розміру компенсації за невикористану додаткову відпустку із зазначенням кількості днів додаткової відпустки, за які проведено виплату компенсації, та стажу, який був врахований при нарахуванні цієї компенсації);

- розрахунок розміру виплаченої премії ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 року по 03.05.2020 року та з 17.05.2023 року по 29.02.2024 року із зазначенням розміру надбавки за стаж служби в поліції, який був використаний при виплаті премії;

2) витребувано від Національної поліції України:

- довідку про період та кількість днів перебування ОСОБА_1 за період з 04.05.2020 року по 16.05.2023 року у додатковій відпустці (зазначити коли та за який рік надавалась додаткова відпустка, у якій кількості днів);

- розрахунок розміру виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за дні перебування у додатковій відпустці за період з 04.05.2020 року по 16.05.2023 року;

- інформацію щодо стажу, який був врахований при визначенні кількості днів додаткової відпустки, яка надавалась ОСОБА_1 за період з 04.05.2020 року по 16.05.2023 року;

- інформацію, чи виплачувалась ОСОБА_1 з 04.05.2020 року по 16.05.2023 року компенсація за невикористану додаткову відпустку (у разі, якщо така компенсація виплачувалась, надати розрахунок розміру компенсації за невикористану додаткову відпустку із зазначенням кількості днів додаткової відпустки, за які проведено виплату компенсації, та стажу, який був врахований при нарахуванні цієї компенсації);

- розрахунок розміру виплаченої премії ОСОБА_1 за період з 04.05.2020 року по 16.05.2023 року із зазначенням розміру надбавки за стаж служби в поліції, який був використаний при виплаті премії;

3) зобов`язано Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національну поліцію України надати витребувані судом докази у строк до 28.05.2025 року безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду за адресою: проспект Лесі Українки, 19-21, м. Одеса, поштовий індекс 65039, або на електронну адресу: , або через Електронний Суд;

4) попереджено Головне управління Національної поліції в Одеській області, Національну поліцію України про те, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень, а також суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення;

5) продовжено строк розгляду справи;

6) відкладено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 03.06.2025 року.

28.05.2025 року від Національної поліції України до П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшла заява, в якій заявник просить продовжити Національній поліції України строк для подання до суду витребуваних доказів, оскільки з метою виконання вимог ухвали та отримання всіх запитуваних судом письмових доказів, представником НПУ надіслано відповідний запит до Департаменту кадрового забезпечення НПУ та до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НПУ, однак, станом на 28.05.2025 року від Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку НПУ не надійшли запитувані документи, що унеможливлює надання доказів до суду у строк встановлений ухвалою від 20.05.2025 року.

Статтею 121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

На підставі наведеного у сукупності, враховуючи доводи заявника щодо неможливості надання витребуваних судом доказів у встановлені ухвалою строки, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог поданої заяви в частині продовження Національній поліції України, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, строку для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів. При цьому, колегія суддів вважає, що Національній поліції України слід надати строк до 10.06.2025 року для надання витребуваних судом доказів.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність застосування положень ст. 309 КАС України та продовження строку розгляду справи із відкладенням апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 9, 121, 241, 243, 248, 308, 309, 311, 321, 325, 328 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити заяву Національної поліції України в частині продовження, встановленого ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, строку для надання витребуваних судом доказів.

Продовжити Національній поліції України, встановлений ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2025 року, строк для надання витребуваних судом цією ухвалою доказів до 10.06.2025 року.

Продовжити строк розгляду справи.

Відкласти апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження на 17.06.2025 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 03.06.2025 року.

Головуючий суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: А. І. Бітов

Суддя: І. Г. Ступакова