Справа № 456/2217/25
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 червня 2025 рокусправа № 456/2217/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (82400, Львівська область, Стрийський район, м. Стрий, вул. Болехівська, 27, ) про визнання протиправними та скасування постанов, -

встановив:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у якій просить суд: визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Стрийського ВДВС у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Дмитрик Романи Орестівни про відкриття виконавчого провадження №77454570 від 10.03.2025, про стягнення виконавчого збору від 10.03.2025, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.03.2025, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 10.03.2025 та від 13.03.2025, про арешт коштів боржника від 13.03.2025 та зобов`язати старшого державного виконавця Дмитрик Роману Орестівну повернути йому неправомірно стягнуті кошти в розмірі 19795,16 грн, поклавши судові витрати на відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 160, 161, 172 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали позову встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 161 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон України «Про судовий збір»), судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою, фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору в розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу. За подання позову немайнового характеру, поданого фізичною особою, фізичною особою-підприємцем встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09.11.2023 № 3460-IX встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 становить 3028,00 гривень.

В постанові Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2024 у справі №456/6413/23 заначено: «Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом серії А4925 №12011 про вчинення адміністративного правопорушення від 13.12.2023; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 12.12.2023 за №4592, відповідно до якого ОСОБА_1 , перебуває в стані алкогольного сп`яніння (вміст алкоголю становить більше 2.0‰) та іншими матеріалами».

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.10.2024 у справі №456/6413/23 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Відтак, суддя не бере до уваги твердження позивача, що він звільнений від сплати судового збору відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

З матеріалів справи слідує, що позивач оскаржує постанови: 1) про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2025 №77454570; 2) про стягнення виконавчого збору від 10.03.2025 №77454570; 3) про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.03.2025 №77454570; 4) про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 10.03.2025 №77454570; 5) про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 13.03.2025 №77454570; 6) про арешт коштів боржника від 13.03.2025 №77454570.

Таким чином, цей адміністративний позов містить чотири вимоги немайнового характеру, що становить 4844,8 грн (1211,2 грн х 4) та вимогу майнового характеру, що становить 1211,2 грн.

Відтак за його подання позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 6056 грн (4844,8 грн за чотири вимоги немайнового характеру + 1211,2 грн за вимогу майнового характеру).

Слід зазначити, що відомості про платіжні реквізити для перерахування судового збору за подання адміністративного позову до Львівського окружного адміністративного суду можна довідатися, зокрема, на офіційному сайті суду (http://adm.lv.court.gov.ua) в розділі Судовий збір, а також автоматично розрахувати та сформувати квитанцію для сплати судового збору.

Щодо строку звернення до суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ст.287 КАС України визначено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця. Згідно п.1 ч.2 цієї статті, позовну заяву може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач просить скасувати постанови Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про відкриття виконавчого провадження від 10.03.2025 №77454570, про стягнення виконавчого збору від 10.03.2025 №77454570, про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 10.03.2025 №77454570, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 10.03.2025 №77454570, про зміну (доповнення) реєстраційних даних від 13.03.2025 №77454570, про арешт коштів боржника від 13.03.2025 №77454570.

Однак з цією позовною заявою позивач звернувся до Стрийського міськрайонного сулу Львівської області 16.04.2025 (згідно з коду № 835 розміщеного на конверті, який міститься в матеріалах справи), тобто після закінчення строку, установленого законом. При цьому, жодних доказів поважності причин його пропуску не подав.

Суд зазначає, що КАС України і Закон України «Про виконавче провадження» чітко визначають порядок і строки оскарження постанов державного виконавця або шляхом подання скарги до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або шляхом звернення до суду.

Дані норми передбачають, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що з оскаржуваними постановами ознайомився 13.03.2025 через додаток «Дія», однак з цією позовною заявою позивач звернувся до суду 16.04.2025.

При цьому, при поданні позову не було подано заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджуються причини пропуску.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви відповідно до вимог ст. ст. 160, 161 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанції про сплату судового збору та заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження поважності вказаних у заяві причин.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського відділу державної виконавчої служби у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без руху.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяБрильовський Роман Михайлович