Справа № 240/11750/25
Суддя: Майстренко Наталія Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/11750/25

категорія 112010201

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Майстренко Н.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі та про залучення третьої особи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2025 року відкрито спрощене позовне провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про:

- визнання протиправною відмови відповідача у проведенні виплати індексації пенсії з 01.03.2025 року на підставі постанови КМУ № 209 від 25.02.2025 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів категорій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу таку індексацію пенсії;

- визнання протиправними дій відповідача щодо застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів, встановлених постановою КМУ №1 від 03.01.2025 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", та зобов`язання відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу пенсії з 01.01.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів, встановлених цією постановою.

26.05.2025 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшов відзив на позовну заяву, у прохальній частині якого пенсійний орган просить залучити Міністерство соціальної політики України до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, та зупинити провадження у справі № 240/11750/25 до набрання чинності рішення по справі № 200/116/25.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог його реальне виконання залежатиме від дій Міністерства соціальної політики України, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері, зокрема, соціальної політики, загальнообов`язкового державного соціального та пенсійного страхування, соціального захисту населення та є головним розпорядником коштів.

Крім того, зазначає, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 справу № 200/116/25 щодо нарахування та виплати пенсії без застосування пункту 1 постанови № 1 передано до Верховного Суду для розгляду подання про розгляд цієї справи як зразкової. У зв`язку з чим, думку відповідача, провадження у справі № 240/11750/25 слід зупинити, оскільки дана справа є типовою до справи № 200/116/25.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Приписами п. 9 ч. 2 ст. 236 КАС України визначено право суду зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Однак, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень Верховний Суд ухвалою від 25 лютого 2025 року відмовив у відкритті провадження за поданням судді Донецького окружного адміністративного суду про розгляд Верховним Судом як зразкової справи № 200/116/25.

З урахуванням норм чинного законодавства ухвала Верховного Суду у справі №200/116/25 набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 240/11750/25, та як наслідок, у задоволенні клопотання відповідача.

Щодо клопотання про залучення до участі у справі Міністерства соціальної політики України в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача суд зазначає таке.

Так, в обґрунтування клопотання представником відповідача зазначено, що у разі прийняття рішення про задоволення позовних вимог, його реальне виконання залежатиме від дій Мінсоцполітики, як органу, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері пенсійного забезпечення, та є головним розпорядником коштів за бюджетною програмою за КПКВК 2506080 Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду. Отже, рішення у цій справі впливатиме на інтереси Мінсоцполітики, а незалучення Мінсоцполітики до участі у справі позбавить його можливості реалізувати права учасника справи.

Згідно із частинами другою, четвертою, п`ятою статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Тобто за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Водночас, заявником не доведено, що рішення у цій справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки Мінсоцполітики.

При цьому слід врахувати, що обов`язки Мінсоцполітики як головного розпорядника бюджетних коштів передбачені законом, а не судовим рішенням у конкретній справі.

Відтак судом не встановлено, що для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міністерство соціальної політики України, тому у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи належить відмовити.

Керуючись статтями 49, 236, 241, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зупинення провадження у справі, а також про залучення Міністерства соціальної політики до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Майстренко