Справа № 711/3169/25
Суддя: Позарецька С. М.
Дата ухвалення: 2025-06-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3169/25
Провадження № 2-а/711/46/25
У Х В А Л А

02.06.2025 м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025 про зупинення провадження у справі № 711/3169/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

11.04.2025 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому він просить скасувати постанову № 649, винесену відносно нього начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.2101 КУпАП, і закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення. Крім того, просить стягнути на свою користь всі судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Також у позовній заяві позивач вказав про поважність причин пропуску строку звернення до суду із цим позовом і просить поновити цей процесуальний строк.

Ухвалою суду від 14.04.2025 поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до адміністративного суду з даним позовом, визнавши поважними причини пропуску таких строків. Позовну заяву прийнято, відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду у позовному провадженні з особливостями встановленими параграфом 2 глави 11 КАС України.

Відповідач відзив на позов не подав.

20.05.2025 до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

Ухвалою суду від 30.05.2025 задоволено клопотання ОСОБА_1 та зупинено провадження у даній справі, у зв`язку з перебуванням останнього, як призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до припинення його перебування у інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Водночас, під час виготовлення означеного судового рішення, судом допущено описку.

Питання про виправлення описки в судовому рішення ініційовано судом самостійно.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.05.2025 Придніпровським районним судом м. Черкаси постановлено ухвалу, якою зупинене провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з перебуванням позивача ОСОБА_1 , як призваного на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, у складі ІНФОРМАЦІЯ_2 , - до припинення його перебування у інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.

Разом з тим, під час виготовлення вказаного вище судового рішення, судом допущено описку, а саме у вступній частині ухвали помилково зазначено номер провадження «№ 2/711/46/25», тоді як вірним є «№ 2-а/711/46/25», враховуючи дані протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.04.2025, відповідно до якого судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер 711/3169/25, номер провадження 2-а/711/46/25.

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

На момент розгляду питання про виправлення описки, вказана вище ухвала суду набрала законної сили 30.05.2025.

Відповідно до статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Отже, законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

При цьому, слід наголосити, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка у рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Таким чином, суд вважає, що описка в ухвалі суду від 30.05.2025 має місце, оскільки у вступній частині ухвали судом помилково зазначено номер провадження «№ 2/711/46/25», тоді як вірним є «№ 2-а/711/46/25», а тому підлягає виправленню. Такі виправлення у судовому рішенні не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На думку суду, такі виправлення в ухвалі суду жодним чином не змінюють її суть та не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 248, 253 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.05.2025 про зупинення провадження у справі № 711/3169/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме у вступній частині судового рішення вказати вірно номер провадження «№ 2-а/711/46/25», замість помилково вказаного «№ 2/711/46/25».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвалу надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складено 02.06.2025.

Суддя: С. М. Позарецька