Справа № 240/14529/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/14529/25

категорія 111030000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових-повідомлень рішень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 21 березня 2025 року № форми «Р», яким збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання (податкові зобов`язання та штрафні санкції) за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу: 11010500, на загальну суму: 221 309 (двісті двадцять одна тисяча триста дев`ять) гривень 71 копійка;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 21 березня 2025 року № форми «Р», яким збільшено ОСОБА_1 суму грошового зобов`язання (податкові зобов`язання та штрафні санкції) за платежем військовий збір, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу: 11011001, на загальну суму: 18 442 (вісімнадцять тисяч чотириста сорок дві) гривні 47 копійок;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 21 березня 2025 року № форми «ПС», яким до ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі: 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування, код платежу: 11010500;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 21 березня 2025 року № форми «ПС», яким до ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі: 1 020 (одна тисяча двадцять) гривень 00 копійок за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, код платежу: 21081103;

- визнати протиправним скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 21 березня 2025 року № форми «ПС», яким до ОСОБА_1 застосовані штрафні (фінансові) санкції (штраф) у сумі: 8 000 (вісім тисяч) гривень 00 копійок за платежем адміністративні штрафи та інші санкції, код платежу: 21081103.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Згідно з пунктом 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги. За загальним правилом, під змістом позовних вимог розуміються запропоновані Позивачем, із визначених у частині 1 статті 5 КАС України, способи захисту своїх порушених прав, свобод чи інтересів. Позовні вимоги повинні формулюватися Позивачем максимально чітко і зрозуміло та зазначаються всі відомості щодо Відповідача, до якого пред`явлені такі вимоги.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими Позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох Відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з Відповідачів.

Разом з тим, всупереч вказаним вимогам КАС України в позовні заяві не наведені обґрунтування щодо протиправності кожного із оскаржуваних податкових повідомлень-рішень та не зазначено з порушенням яких правових норм, на думку Позивача, вони прийняті.

Крім того, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання до суду позовної заяви слід обраховувати відповідно до розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів від 3 жовтня 2017 року №2147-VIII), (далі - Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Згідно з абзацом 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 грн.

Суд зазначає, що кожне з оскаржуваних рішень є актом індивідуальної дії та кожним з них, або збільшено суму грошового зобов`язання з податків та зборів, або застосовано штрафні санкції. Таким чином, кожне з оскаржуваних рішень є окремою позовною вимогою майнового характеру та передбачає сплату відповідної суми судового збору у визначеному розмірі.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що Позивачем в прохальній частині позову заявлено п`ять самостійних позовних вимог немайнового характеру.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням заявлення Позивачем п`ять позовних вимог, Позивачу слід надати докази доплати судового збору в сумі 6056,00 грн.

Частинами першою та другою статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням Позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяві, в якій навести обґрунтування в чому полягає протиправність кожного податкового повідомлення-рішення;

- документу про сплату судового збору у розмірі 6056,00 грн.

Актуальна інформація щодо реквізитів для сплати судового збору розміщена на офіційній електронній адресі (веб-порталі) Житомирського окружного адміністративного суду за посиланням: https://adm.zt.court.gov.ua/sud0670.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя М.Ф. Нагірняк