Справа № 522/11031/25-Е
Суддя: Косіцина В. В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/327/25
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши на підставі наявних матеріалів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі.

Засідання по справі призначено на 04 червня 2025 року.

У судове засідання, призначене на 04 червня 2025 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

У зв`язку із неявкою учасників справи, що були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, ухвалою суду, занесеною до протоколу судового засідання прийнято рішення здійснити розгляд справи на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Під час розгляду справи встановлено, що справа не підсудна Приморському районному суду м. Одеси з огляду на наступне.

В якості обґрунтування підсудності, позивач посилається на ст.288 КУпАП та зазначає, що в даному випадку позовна заява подається за місцем вчинення правопорушення, яке було вчинено за адресою: м. Одеса, вул. Михайла Грушевського, 4, що на думку позивача належить територіальній юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Так, у п.3 ч.1 ст.288 КУпАП вказано, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом

Згідно ч.1 ст.25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно постанови КАС ВС від 05.10.2022 у справі № 813/1813/18, у випадку оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань) встановлюється альтернативна підсудність розгляду справи за вибором позивача.

У Постанові КАС ВС від 30.05.2018 у справі № 337/3389/16-а вказано, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Оскільки, предметом позову є оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення, суд доходить до висновку про наявність підстав для застосування положень ч.1 ст.25 КАС України для визнання підсудності, а тому, така позовна заява може бути пред`явлена:

- або за місцем реєстрації позивача;

- або за місцезнаходженням відповідача.

Чинним законодавством не передбачено права позивача оскаржувати постанову про адміністративне правопорушення за місцем вчинення правопорушення. Більше того, місце вчинення правопорушення, зазначене позивачем не належить до територіальною юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси оскільки знаходиться в межах Хаджибейського району міста Одеси.

За таких обставин, в даному конкретному випадку під час визначення підсудності підлягають застосування положення ч.1 ст.25 КАС України.

Позивачем не надано доказів на підтвердження того, що він зареєстрований в межах Приморського району міста Одеси. У позовній заяві позивачем зазначено, що його місцем проживання є: АДРЕСА_1 , що не належить до територіальної юрисдикції Приморського районного суду м. Одеси.

Місцезнаходженням Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України є: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, що територіально знаходиться в межах Київського району міста Одеси.

Інший відповідач інспектор ОСОБА_3 в даному конкретному випадку діяв як суб`єкт владних повноважень від імені Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України. Посилання на те, що його місцезнаходженням є: м. Одеса, вул. Єврейська, 12 не відповідає дійсності, оскільки будучи уповноваженою особою УПП в Одеській області ДПП НПУ, його місцезнаходженням є: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5, що територіально знаходиться в межах Київського району міста Одеси.

Саме тому, суд вважає, що дана справа територіально підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Слід також зауважити, що в силу ч.1 ст.318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.29 КАС України, передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

У статті 30 КАС України зазначено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

У відповідності до ч.5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно Постанови ВП ВС від 26.08.2019 по справі № 855/364/19, якщо суд першої інстанції помилково чи неправильно направив до суду тієї самої інстанції справу, яка за предметом спору, суб`єктним складом учасників, характером спірних правовідносин відноситься до його підсудності, а суд, якому була направлена справа (позовна заява), повернув її назад як направлену внаслідок порушення правил підсудності, то рішення суду, який повернув справу адресанту, не може розцінюватися як ознака спору щодо підсудності чи порушення заборони про передавання справ, встановленої статтею 30 КАС. Таке рішення суду свідчить про виконання вимог процесуального закону щодо забезпечення дієвості і обов`язковості положень інституту підсудності адміністративних справ і є реалізацією гарантії кожного на розгляд справи судом, встановленим законом.

Враховуючи викладене, підстави для розгляду цивільної справи №522/11031/25-Е Приморським районним судом м. Одеси відсутні, суд вважає, що справа підлягає передачі за підсудністю, на розгляд до територіальної юрисдикції Київського районного суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3Б).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.25, 29, 30, 242 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи №522/11031/25-Е за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі передати за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси (65080, м.Одеса, вул.Варненська,3Б).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Передачу справи №522/11031/25-Е на розгляд до Київського районного суду м. Одеси здійснити на підставі даної ухвали не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Текст ухвали складено та підписано 04 червня 2025 року.

Суддя Косіцина В.В.