Справа № 520/8523/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2025 року справа №520/8523/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.

при секретарі судового засідання - Домніч О.В.,

за участю: представника позивача - Оганезова О.А., представника відповідача - Власової С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального провадження клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про закриття провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" (вул. Надії, буд. 15-А, смт Пісочин, Харківська обл., Харківський р-н, 62416) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України № 71481/0413 від 26.12.2024 року за формою «Н».

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду відкрито позовне провадження в порядку загального провадження, чергове підготовче засідання призначено на 30.05.2025.

У судовому засіданні 30.05.2025 судом поставлено на обговорення клопотання відповідача про закриття провадження у справі. Вказане клопотання мотивовано тим, що постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 520/32217/23 апеляційні скарги ТОВ «СУЧАСНІ БІЗНЕС-СИСТЕМИ» та ГУ ДПС задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 520/32217/23 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов ТОВ «СУЧАСНІ БІЗНЕС- СИСТЕМИ» задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 25.07.2023 № 00/22495/0412 в частині нарахування штрафних санкцій у загальному розмірі 755 705,62 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено (тобто у сумі 1 655 701,15 гривень відмовлено у задоволенні позову на користь податкового органу). Відтак, керуючись статтею 60 Податкового кодексу України на підставі рішення суду у справі № 520/32217/23, яке набрало законної сили, контролюючим органом було прийняло податкове повідомлення-рішення від 26.12.2024 № 71481/0413 на загальну суму 1 655 701,15 гривень. Таким чином, представник відповідача просить суд закрити провадження у справі на підставі п. 4 ч.1 ст. 238 КАС України за наявності повторного спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Представник позивача надав свої заперечення проти клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, посилаючись на те, що під час розгляду справи №520/32217/23 адміністративними судами була розглянута вимога позивача про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №00/22495/0412 від 25.07.2023, з підстав передбачених п.201.1. ст.201, п.69-2 та п. 52-1 підрозділу 10, п.90 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України. На теперішній час позивач звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення відповідача №71481/0413 від 26.12.2024 року за формою «Н», обґрунтовуючи свої вимоги нормами ч.2 ст.19, ст.129-1, п.9 ч.2 ст.129 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст 5, 14, 370 КАСУ, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ст.ст. 14, 56, 57, 60 ПК України. З огляду на викладене, вимоги відповідача про закриття провадження у справі, як вважає позивач, є необґрунтованими, оскільки на теперішній час відсутня постанова чи ухвала суду, що набрали законної сили, у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд зазначає наступне.

За приписами п.4 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2023 Головним управлінням ДПС у Харківській області, утвореним на правах відокремленого підрозділу ДПС України, проведено камеральну перевірку щодо дотримання позивачем податкового законодавства з питань граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування за травень-червень, грудень 2021 року, лютий-липень 2022 року, січень 2023 року.

За результатами перевірки відповідачем складено акт № 19039/20-40-04-12-02/38397793 від 15.06.2023 року, в якому встановлено, що в порушення п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України ТОВ «Сучасні Бізнес-Системи» несвоєчасно зареєструвало податкові накладні у Єдиному реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування за травень-червень, грудень 2021 року, лютий-липень 2022 року, січень 2023 року.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення № 00/22495/0412 від 25.07.2023 (форма Н), яким було нараховано штрафні санкції за несвоєчасну реєстрацію податкових накладних за період травень-червень, грудень 2021 року, лютий-липень 2022 року, січень 2023 року у загальній сумі 2411406,77 грн.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у справі № 520/32217/23 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" (вул. Надії, буд. 15-А, смт Пісочин, Харківська обл., Харківський р-н, 62416) до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, № 00/22495/0412 від 25.07.2023 року за формою Н в частині нарахування штрафу у розмірі 1344642 (один мільйон триста сорок чотири тисячі шістсот сорок дві) грн 66 коп.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" (вул. Надії, буд. 15-А, смт Пісочин, Харківська обл., Харківський р-н, 62416, ) сплачену суму судового збору у розмірі 14966 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят шість) грн 45 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу ДПС України, (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ ВП - 43983495).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 520/32217/23, апеляційні скарги Головного управління ДПС у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» задоволено частково. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 по справі № 520/32217/23 скасовано. Прийнято постанову, якою адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні Бізнес-Системи» задоволено частково. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС в Харківській області № 00/22495/0412 від 25.07.2023 року за формою Н в частині нарахування штрафних санкцій у загальному розмірі 755705,62 грн. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі № 520/32217/23 набрала законної сили з дати її прийняття, а саме з 17.10.2024 року.

Контролюючим органом, на виконання Постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 у справі № 520/32217/23, шляхом опрацювання інформації щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарги в судовому порядку, прийнято податкове повідомлення-рішення № 71481/0413 від 26.12.2024 року за формою «Н», яке містить зменшену суму штрафних санкцій у розмірі 1655701,15грн.

Таким чином, оскаржуване у межах даної справи податкове повідомлення - рішення № 71481/0413 від 26.12.2024 року (про застосування штрафних санкцій у розмірі 1655701,15грн. за порушення строків реєстрації податкових накладних) прийнято за результатами часткового скасування (зменшення) в судовому порядку суми штрафу попереднього податкового повідомлення-рішення від № 00/22495/0412 від 25.07.2023 року (на загальну суму штрафних санкцій 2411406,77 грн.) в частині застосованих штрафних санкцій у загальному розмірі 755705,62 грн., яке набуло статусу узгодженого з дня набрання законної сили судовим рішенням.

Відповідно до підпункту60.1.5 пункту 60.1 статті 60 ПК України податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Вирішуючи питання наявності підстав для закриття провадження у справі, суд приймає до уваги висновки, які викладені Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 по справі №200/3119/19, де зазначено, що « Відповідно до пункту 58.16 статті 58 ПК України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (абзаци перший, четвертий цього пункту).

Аналізуючи вказані норми в їх системному взаємозв`язку Верховний Суд неодноразово в постановах у справах № 826/15527/17 (постанова від 07 грудня 2020 року), № 804/3114/16 (постанова від 12 серпня 2021 року), № 380/7694/20 (постанова від 27 вересня 2022 року), № 420/7190/22 (постанова від 21 вересня 2023 року) виснував, що норми Податкового кодексу України хоча і передбачають направлення нового податкового повідомлення-рішення у випадку зменшення в судовому порядку суми грошового зобов`язання, однак, воно має інше юридичне значення та наслідки. Зокрема, на таке рішення не розповсюджується процедура узгодження грошового зобов`язання та/або виникнення права на його повторне оскарження.

Тобто, предмет позову та підстави позову у цій справі та у справі № 32217/23 є тими ж самими, оскільки спірне податкове повідомлення - рішення № 71481/0413 від 26.12.2024 року прийнято податковим органом лише на ту суму штрафних санкцій, яка залишена постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі 520/32217/23 без змін під час оцінки попереднього податкового повідомлення-рішення від № 00/22495/0412 від 25.07.2023 року (2411406,77 грн. штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням від № 00/22495/0412 від 25.07.2023 року - 755705,62 грн. штрафних санкцій за податковим повідомленням-рішенням № 00/22495/0412 від 25.07.2023 року скасовано постановою суду апеляційної інстанції = 1655701,15грн. штрафних санкцій залишено без змін постановою суду апеляційної інстанції, на підставі чого прийнято податкове повідомлення - рішення № 71481/0413 від 26.12.2024 року).

Відтак, суд приходить до висновку, що позивач звернувся до суду повторно зі спором між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що був вирішений судом у справі № 520/32217/23, судове рішення апеляційної інстанції набрало сили 17.10.2024, а зобов`язання стало узгодженим за результатом судового оскарження.

Суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав (пункт 4 частини першої статті 238 КАС).

Таким чином, оскільки спірне податкове повідомлення-рішення № 71481/0413 від 26.12.2024 року, що є предметом спору у справі №520/8523/25, прийнято за результатом часткового скасування штрафних санкцій в судовому порядку попереднього податкового повідомлення-рішення № 00/22495/0412 від 25.07.2023 року, які набули статусу узгоджених з дня набрання законної сили постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 17.10.2024 по справі № 520/32217/23, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно ч.2 ст 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Частиною 2 ст.239 КАС України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Суд також звертає увагу на те, що за приписами п. 5 ч.1, ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись положеннями статей 47, 142, 189, 238, 239, 243, 244, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Харківській областіпро закриття провадження по справі № 520/8523/25- задовольнити.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні Бізнес-Системи" (вул. Надії, буд. 15-А, смт Пісочин, Харківська обл., Харківський р-н, 62416) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено чим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 04 червня 2025 року.

Суддя А.С.Мороко