Справа № 260/987/24
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у адміністративній справі

05 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/987/24

13:56 год

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Колушкіна Ю.В.,

за участю сторін:

позивач: ОСОБА_1 - не з"явилася,

представник позивача: адвокат Биркович Олександр Іванович,

відповідач: Головне управління ДПС в Закарпатській області- представник Савицький Сергій Ігорович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів в адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, код ЄДРПОУ ВП 44106694) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Закарпатській області, якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Закарпатській області форми «Ф»: № 0-0706 від 05.05.2020 на суму 15 749,60 грн.; № 1-0706 від 29.12.2021 року на суму 29 021,56 грн.; № 12341-5033-0701 від 06.03.2020 року на суму 15 749, 60 грн.; № 12339-5033-0701 від 06.03.2020 року на суму 7 316, 64 грн.; № 36415-2403-0701 від 06.04.2021 року на суму 29 021, 56 грн.; № 36414-2403-0701 від 06.04.2021 року на суму 7 З16, 64 грн.; № -0701 від 22.09.2022 року на суму 31 923, 71 грн.; № -0701 від 22.09.2022 року на суму 31 923, 71 грн.; № -0701 від 22.09.2022 року на суму 10 283, 99 грн.; № 7-0709 від 29.05.2020 року на суму 3 164, 54 грн; № 6-0706 від 24.05.2021 року на суму 3 164, 54 грн.; № -0709 від 19.06.2020 року на суму 1 284, 90 грн.; № -0706 від 19.06.2021 року на суму 1 284,90 грн.; № 1065-23 за 2015 рік на суму 7 253, 48 грн., в яких зазначена сума податкового богу у розмірі 155 218, 92 гривні Головного управління ДПС у Закарпатській області до Фізичної особи ОСОБА_1 - скасувати.

22 квітня 2024 року ухвалою суду закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області, в частині визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 06.03.2020 №12339-5033-0701 на суму 7316,64 грн за звітний період 2020 рік; від 06.04.2021 №36414-2403- 0701 на суму 7316,64 грн за звітний період 2021 рік; від 22.09.2022 №942401- 2408-0701 на суму 10283,99 грн за звітний період 2022 рік та по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки - ППР від 05.05.2020 №0-0706 на суму 15749,60 грн за звітний період 2019 рік; від 29.12.2021 №1-0706 на суму 15686,34 грн за звітний період 2020 рік. В іншій частині позовних вимог продовжено розгляд справи.

24 травня 2024 року ухвалою суду позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення залишено без розгляду.

26 липня 2024 року постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Бирковича Олександра Івановича задоволено, а ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року про залишення позовної заяви без розгляду, постановлену у справі №260/987/24, - скасовано. Направлено справу №260/987/24 для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

12 серпня 2024 року справа надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду.

19 серпня 2024 року ухвалою суду прийнято до свого провадження адміністративну справу № 260/987/24. На підставі пункту 3 частини 5 статті 44 КАС України визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою. Витребувано від Головного управління ДПС у Закарпатській області оригінали корінця податкової вимоги форми «Ф» від 20.10.2015 року №1065-23; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №21; корінця податкового повідомлення-рішення №-0701 від 22.09.2022; корінця податкового повідомлення-рішення №-0701 від 22.09.2022; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №521; корінця податкового повідомлення-рішення №6-0706 від 24.05.2021; корінця податкового повідомлення-рішення №7-0709 від 29.05.2020; корінця податкового повідомлення-рішення №-0709 від 19.06.2022; корінця податкового повідомлення-рішення №-0708 від 24.05.2021; корінця податкового повідомлення-рішення №36415-2403-0701 від 06.04.2021; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №802; корінця податкового повідомлення-рішення №12339-5033-0701 від 06.03.2020; корінця податкового повідомлення-рішення №12341-5033-0701 від 06.03.2020.

05 вересня 2024 року відповідачем надано суду витребувані докази.

01 жовтня 2024 року позивачем та її представником подано до суду клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, відповідно до якого просить суд: 1) призначити судову почеркознавчу експертизу підписів на письмових рекомендованих документах надісланих ГУДПС в Закарпатській області; 2) для проведення судової почеркознавчої експертизи просять суд відібрати довільні зразки підписів позивачки ОСОБА_1 - безпосередньо в суді під час розгляду даної справи; 3) перед експертом поставити одне питання: Чи виконані та чи відповідають підписи на рекомендованих повідомленнях про вручення поштових відправлень надісланих на адресу позивачки - довільним підписам позивачки виконані ОСОБА_1 безпосередньо в Закарпатському окружному адміністративному суді ?; 4) пропонують визначити експертну установу - Закарпатський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України (вул. Слов`янська Набережна, 25, м. Ужгород, 88000); 5) просять суд врахувати що позивачка ОСОБА_1 є особою із інвалідністю ІІ групи, а тому просять суд призначити оплату за виконання судової почеркознавчої експертизи за рахунок держави, а за результатами розгляду даної справи стягнути судові витрати за рахунок відповідача суб`єкта владних повноважень ГУ ДПС в Закарпатській області.

25 жовтня 2024 року ухвалою суду призначено почеркознавчу експертизу у справі № 260/987/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення. Провадження у справі зупинено до одержання результатів призначеної експертизи.

03 грудня 2024 року Закарпатський науково-дослідний експертно криміналістичний центр надіслав до суду клопотання експерта та квитанцію про оплату експертизи.

04 грудня 2024 року ухвалою суду поновлено провадження у даній адміністративній справі.

21 лютого 2025 року ухвалою суду клопотання представника позивача про призначення експертизи від 17 січня 2025 року - задоволено. Призначено почеркознавчу експертизу у справі № 260/987/24. Доручено проведення почеркознавчої експертизи документів Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України. Провадження у справі зупинено до одержання результатів призначеної експертизи.

21 квітня 2025 року Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України надіслав до суду клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи за матеріалами адміністративної справи № 260/987/24.

28 квітня 2025 року судом поновлено провадження у справі та призначено справу на 07.05.2025 року до судового розгляду для належного виконання вимог експерта.

07 травня 2025 року в судовому засіданні було оголошено перерву до 23.05.2025 року для виконання вимог судового експерта стороною позивача.

16 травня 2025 року на клопотання експерта представник позивача надав документи на 8 аркушах із довільними записами ОСОБА_1 (а.с.100, т.3), а самі вільні записи розміщені на (а.с.101 -108, т.3).

23 травня 2025 року сторони в судове засідання не з`явилися, а подані представником позивача докази не містять всіх матеріалів про які йдеться у клопотанні експерта, що надійшло до суду 21 квітня 2025 року (а.с.81 т.3). Зокрема представником позивача не надано вільні зразки та підписи почерку Биркович М.Ю. виконані в офіційних документах, які не мають відношення до справи за 2022-2024 роки. Вказані обставини зумовили суд відкласти розгляд справи на 03.06.2025 року.

03.06.2025 року представник позивача та позивачка в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи через зайнятість 03.06.2025 року у Західному апеляційному господарському суді, ( а.с.117, т.3).

Судовий розгляд призначено на 05.06.2025 року. В судовому засіданні представник позивача надав суду в Договір № 3/1 про надання правничої допомоги № 3/1 від 23 січня 2025 року із оригіналом підпису позивачки ОСОБА_1 та три фотокопії: свідоцтва про право власності, державного акту та довіреності 22.11.2023 року із підписами позивачки. Як ствердив представник позивачки адвокат Биркович О.І., що інших доказів надати не може, оскільки позивачка є інвалідом другої групи та має 78 років.

У клопотанні про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення почеркознавчої експертизи експерт Олег Романів просить надати оригінали вільних зразків підписів та почерку Биркович М.Ю. (тобто виконані в офіційних документах, які не мають відношення до даної справи), це можуть бути різного договори, угоди, квитанції, різного роду заяви та інше, максимально наближені до часу виконання досліджуваних документів, тобто 2022-2024 р.р., в кількості 10-15 підписів.

Крім того, експерт у клопотанні вказує, що якщо в матеріалах адміністративної справи є достовірні (вільні та (або) умовні-вільні зразки її підписів), то просить вказати на яких аркушах справи вони знаходяться і чи можна їх використовувати в якості зразків її підписів при проведенні експертизи.

На вказане суд вважає необхідним зазначити, що на виконання вимог експерта представником позивача суду було надано: Договір про надання юридичних послуг № 1 від 26.05.2023 року, (а.с.47, т.3); зміст тексту датований 01.02.2023 року (а.с.52, т.3); заява позивачки до суду ОСОБА_1 від 24 січня 2025 року (а.с.40, т.3); засвідчена копія листа від 13.03.2024 (а.с.41, т.3); Договір про надання юридичних послуг № 1 віє 04.07.2023 року, (а.с.42 , т.3); засвідчена копія ордера від 04.07.2023 року із підписом позивачки ( а.с.43, т.3); засвідчена власноручно копія паспорту позивачки ( а.с.44,108 т.3); засвідчена власноручно копія свідоцтва на право власності на нерухоме майно (а.с.45, т.3); напис ОСОБА_1 на ордері адвоката (а.с.46,т.3), зразок почерку на (а.с.52, т.3) та Договір № 3/1 про надання правничої допомоги від 23.01.2025 року із підписом позивачки, наданий в судовому засіданні 05.06.2025 року.

Крім того, для проведення експертизи суд надає експерту адміністративну справу № 260/987/24 з оригіналами рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №21; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №521; корінця податкового повідомлення-рішення №6-0706 від 24.05.2021; корінця податкового повідомлення-рішення №7-0709 від 29.05.2020; корінця податкового повідомлення-рішення №-0709 від 19.06.2020; корінця податкового повідомлення-рішення №-0706 від 24.05.2021; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №802, копія № 754 та експериментальні зразки записів відібрані від ОСОБА_1 (стоячи та сидячи) в судовому засіданні 24 жовтня 2024 року на 10 аркушах формату А4 (а.с.177-186, т.2), які суд просить використати в якості зразків підписів позивачки ОСОБА_1 .

Крім того, суд не може визнати належними та допустимими доказами записи на листках особою, яку не можна ідентифікувати (а.с.48 -51 т.3), ( а.с.101-108,т.3) та фотокопії надані представником позивача в судовому засіданні 05.06.2025 року.

Водночас, у відповідності до пункту 4 частини 2 статті 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищевикладене та наявність ухвали суду від 21.02.2025 року про призначення почеркознавчої експертизи , суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів судової почеркознавчої експертизи.

При цьому, керуючись частиною 5 статті 103 КАС України, суд вважає за необхідне попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат на проведення судової експертизи покласти на позивача.

Керуючись статтями 73,74, 102, 103, 106, 236, 243, 248, 294 КАС, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. На виконання клопотання експерта від 17.04.2025 року (а.с.82, т.3) суд для проведення експертизи за ухвалою суду від 21.02.2025 року (а.с.74-78 т.3) надає експерту адміністративну справу № 260/987/24 з оригіналом рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №21; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №521; корінця податкового повідомлення-рішення №6-0706 від 24.05.2021; корінця податкового повідомлення-рішення №7-0709 від 29.05.2020; корінця податкового повідомлення-рішення №-0709 від 19.06.2020; корінця податкового повідомлення-рішення №-0706 від 24.05.2021; рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №802.

2. Експериментальні зразки записів (підписів) відібрані від ОСОБА_1 (стоячи та сидячи) в судовому засіданні 24 жовтня 2024 року на 10 аркушах формату А4 (а.с.177-186, т.2) та вільні та умовно-вільні зразки почерку та підпису гр. ОСОБА_1 на Договорі про надання юридичних послуг № 1 від 26.05.2023 року, (а.с.47, т.3); зміст тексту датований 01.02.2023 року (а.с.52, т.3); заява позивачки до суду ОСОБА_1 від 24 січня 2025 року ( а.с.40, т.3); засвідчена копія листа від 13.03.2024 (а.с.41, т.3); Договір про надання юридичних послуг № 1 від 04.07.2023 року, (а.с.42 , т.3); засвідчена копія ордеру від 04.07.2023 року із підписом позивачки (а.с.43, т.3); засвідчена власноручно копія паспорту позивачки (а.с.44,108 т.3); засвідчена власноручно копія свідоцтва на право власності на нерухоме майно (а.с.45, т.3); напис ОСОБА_1 на ордері адвоката (а.с.46,т.3), зразок почерку на (а.с.52, т.3), Договір № 3/1 про надання правничої допомоги від 23.01.2025 року із підписом позивачки, наданий представником в судовому засіданні 05.06.2025 року - які суд просить використати в якості зразків підписів.

3. Вважати вірним номер корінця податкового повідомлення- рішення, що підлягає дослідженню експертом -0706 від 24.05.2021 року, (а.с.103, т.2).

4. Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 відповідно до виставленого експертною установою рахунку.

5. Зобов`язати ОСОБА_1 повідомити суд про здійснення оплати витрат за проведення призначеної цією ухвалою експертизи шляхом надання копій відповідних платіжних документів для долучення до матеріалів справи.

6. Зобов`язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України після проведення судової почеркознавчої експертизи невідкладно надіслати на адресу суду висновок експерта та матеріали експертизи.

7. Провадження у справі зупинити до одержання результатів призначеної експертизи.

8. Копію ухвали та матеріали, що підлягають дослідженню, надіслати Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в частині зупинення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише скорочену (вступну та резолютивну частини) ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 05.06.2025 року

Суддя Скраль Т.В.