Справа № 495/974/25
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 р. м.Одеса Справа № 495/974/25
П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Осіпова Ю.В.,

суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2025 року позов ОСОБА_1 - задоволено. Скасовано постанову від 13.02.2025р. серії ЕНА №4064487 про адміністративне правопорушення у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. Закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з суб`єкта владних повноважень ГУНП в Одеській області на користь позивача судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням суду першої інстанції, ГУНП в Одеській області 19.05.2025р. подало апеляційну скаргу, у якій, зокрема, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження.

Вирішуючи клопотання скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів застосовує висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 12.03.2021р. у справі №200/7810/18, та які полягають у тому, що ст.286 КАС України не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку ч.3 ст.295 КАС України, і встановлений ст.286 строк на апеляційне оскарження не є преклюзивним. Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії також підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому процесуальним законом, з урахуванням визначених ч.4 ст.286 КАС України особливостей і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.

Окрім того, слід зазначити, що у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС України, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення і вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного ч.2 ст.271 КАС України. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Інше тлумачення зазначених норм процесуального права нівелює доцільність застосування ч.3 ст.298 КАС України з метою належної оцінки причин пропуску строку на апеляційне оскарження у відповідних категоріях справ, а також створює передумови для безпідставного обмеження права особи на апеляційне оскарження, що є неприпустимим.

Колегією суддів встановлено, що матеріали справи не містять доказів вручення спірного рішення суду учасникам справи (рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), передбачених ст.251 КАС України.

Зважаючи на те, що у даній справі суд першої інстанції не дотримався вимог ч.2 ст.271 КАС України, а відповідач скористався правом на апеляційне оскарження без необґрунтованих зволікань, колегія суддів доходить висновку про наявність підстав для поновлення ГУНП в Одеській області строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає ст.296 КАС України за формою та змістом, перешкоди для її прийняття та відкриття апеляційного провадження наразі відсутні.

Згідно з ч.ч.1,3 ст.304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.121,286,300,304,321,325,328 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити Головному управлінню Національної поліції в Одеській області строк на апеляційне оскарження рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Одеській області на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 31 березня 2025 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області та Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали, подати до П`ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Явка сторін не є обов`язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Осіпов Ю.В.
Судді Коваль М.П. Скрипченко В.О.