Справа № 560/9336/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9336/25
УХВАЛА

іменем України

04 червня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук О.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду справи №560/4626/25 в частині надання до суду неправдивої інформації щодо конкретного розміру премії (60%), яку виплачено за посадою, з якої звільнений у запас або прирівняної до цієї посади у спірний період та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023, з зазначенням відомостей про розмір премії - 168%.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За змістом частини 1 статті 19 КАС юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте сама по собі участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

У позовній заяві позивач оскаржує, зокрема, дії відповідача щодо надання до суду під час розгляду справи №560/4626/25 інформації про конкретний розмір премії (60%).

Разом тим, дії суб`єкта владних повноважень як учасника адміністративної справи, вчинені під час її розгляду, не можуть бути самостійним предметом спору у іншій адміністративній справі, оскільки такі дії не мають ознак владних управлінських функцій.

Отже, заявлений позивачем спір у цій частині не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, а також не може бути вирішений в судах жодної юрисдикції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду справи №560/4626/25 в частині надання до суду неправдивої інформації щодо конкретного розміру премії (60%), яку виплачено за посадою, з якої звільнений у запас або прирівняної до цієї посади у спірний період

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині позовних вимог про визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 під час розгляду справи №560/4626/25 в частині надання до суду неправдивої інформації щодо конкретного розміру премії (60%), яку виплачено за посадою, з якої звільнений у запас або прирівняної до цієї посади у спірний період відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддяО.К. Ковальчук