Справа № 160/10381/25
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 рокуСправа №160/10381/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Юркова Е.О.

за участі секретаря судового засідання Волок А.О.

за участі:

представника позивача Крикун П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу №160/10381/25 за позовом ОСОБА_1 до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

10 квітня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ПН НОМЕР_2 ) в особі представника Макаренко Наталії Анатоліївни до Військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ; ІК в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати постанову (у формі довідки) військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою 07.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнано придатним до військової служби за гр. II розкладу хвороб (наказу Міноборони від 14.08.2008 № 402);

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08.03.2025 р., в частині призову ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправними та скасувати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову 08.03.2025 р. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу під час мобілізації та направлення його для проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Військової частини НОМЕР_1 від 08.03.2025 р., в частині зарахування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.05.2025 призначено розгляд адміністративної справи №160/10381/25 за правилами загального позовного провадження, та замінено засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

27.05.2025 до суду через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про витребування додаткових доказів у справі.

В судовому засіданні 05.06.2025 судом, на обговорення сторін поставлено питання щодо витребування додаткових доказів у справі.

Представник позивача заявлене клопотання підтримав, посилаючись на доводи наведені в його обґрунтування.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляд справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази, виходячи з такого.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 73 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина 1 статті 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

У відповідності до частини 1, 3, 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Представником позивача зазначено, що документи та інформація, які позивач просить витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 , можуть підтвердити факт недотримання відповідачем 1, 2 процедури проходження ВЛК та відсутності підстав для прийняття наказу про призов на військову службу за мобілізацією; факт відсутності в позивача можливості надати будь-які документи щодо стану здоров`я, зважаючи на його силове затримання та примусове утримання в приміщенні ТЦК; дозволять встановити фактичні оставини справи; дозволять встановити хто саме з лікарів членів ВЛК ніби то приймав відповідні висновки (за спеціалізаціями) щодо повної придатності позивача до військової служби за мобілізацією, зважаючи на відсутність засвідчення підписів лікарів печаткою лікаря та неможливість встановити конкретних відповідальних осіб в інший спосіб.

Отже, на підставі викладеного, з метою повного з`ясування усіх обставин справи та підтвердження доводів сторін, зважаючи на предмет спору, суд вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та її документальне підтвердження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72-80, 94, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію та її документальне підтвердження:

- вказати, що слугувало підставою для зарахування 13.02.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в запас (вказати конкретну статтю, частину, пункт, абзац ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу»), а також правові підстави, для прийняття такого рішення саме 13.02.2025р. (зважаючи що Клименко В.С. у вказану дату, та до вказаної дати до ТЦКтаСП не звертався);

- вказати час доставлення 06.03.2025 р. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ким саме (ПІБ, посада) було здійснено таке доставлення?

- вказати, на якій правовій підставі громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувався на території (у приміщенні) ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 06.03.2025 р. по 08.03.2025 р., без права покинути територію ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

- вказати повну юридичну адресу місцезнаходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 та відомості щодо її складу (ПІБ та спеціальність лікарів-членів комісії, її голови) станом на період з 06.03.2025 р. по 08.03.2025 р., а також копію рішення, про затвердження такого складу ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- якщо звернення ІНФОРМАЦІЯ_3 (звернення до органів Національної поліції щодо доставлення до РТЦтаСП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як особи, що вчинила адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення) подавались, просимо надати інформацію щодо дат таких звернень, а також правових підстав для таких звернень;

- якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вчиняв адміністративні правопорушення передбачені статтями 210 і 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, просимо повідомити в чому вони полягали, та надати докази вчинення ОСОБА_1 таких правопорушень.

Зазначені документи необхідно надати суду в строк до 16 червня 2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49005, м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, буд. 5).

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Суддя Е.О. Юрков