Справа № 560/21373/23
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши заяву представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з заявою від 15.05.2025, в якій просить змінити спосіб та порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду у справі №560/21373/23, на стягнення з Військової частини НОМЕР_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 в розмірі 299465,72 гривень.

В обґрунтування заяви вказує, що на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 05.11.2024 боржником надано повідомлення за вих.№682/485/139/50/26/пс від 02.05.2025. Цим повідомленням стверджено, що стягувачу ОСОБА_1 на виконання рішення суду №560/21373/23 проведено нарахування у розмірі 299465,72 гривень без врахування податків та зборів. Військовою частиною НОМЕР_1 09.06.2024 подано заявку на кошти по справі №560/21373/23. Телеграмою Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України Збройних Сил України від 04.11.2024 №220/13/9088 доведено до військ про неодноразові звернення Міністерства оборони України до Міністерства фінансів України щодо виділення додаткового фінансового ресурсу на виконання рішень судів. У зв`язку з викладеним, боржником 09.01.2025, 07.02.2025 , 08.03.2025, 06.04.2025 подано повторні заявки на кошти по справі №560/21373/23. Станом на 12.05.2025 рішення суду не виконано у спосіб та порядок визначений виконавчим документом, кошти на користь стягувача ОСОБА_1 не виплачені, тому вважає, що потрібно змінити спосіб та порядок виконання судового рішення у справі №560/21373/23.

Відповідно до ухвали від 29.05.2025 суд призначив до розгляду у судовому засіданні заяву Представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з заявою від 15.05.2025 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №560/21373/23.

Учасники судового розгляду до суду не з`явились та не повідомили причину цього, тому суд з урахуванням вимог ч.2 ст.379 КАС України вирішує заяву у письмовому провадженні.

Частиною 2 ст.14 КАС України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно ч. 3 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" (далі - Закон N 1404-VIII) за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Статтею ст.63 Закону N 1404-VIII визначено, що: 1. За рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

2. У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

3. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

У разі невиконання боржником рішення, яке не може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Державний виконавець не надав суду доказів виконання всіх вимог ст.63 Закону N 1404-VIII, що не спростовує накладення штрафу у розмірі 5100 гривень, як і телеграма Департаменту соціального забезпечення Міністерства оборони України Збройних Сил України від 04.11.2024 №220/13/9088 та заявки відповідача про виділення коштів, які не свідчать про неможливість виконання судового рішення у справі №560/21373/23.

Положеннями ч. 1 ст. 378 КАС України визначено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Якщо судове рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, чи рішення, яке підлягає виконанню, набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, передбаченої абзацом першим цієї частини, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Суд зауважує, що поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Натомість порядок виконання судового рішення означає визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Водночас, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті, торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду, а також змінювати обраний судом при ухваленні цього рішення спосіб відновлення порушеного права позивача.

Частиною 3 ст. 378 КАС України передбачено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, державним виконавцем не наведено підстав передбачених 378 КАС України з доказами необхідними для зміни способу невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили щодо зобов`язання військової частини НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_2 та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки та додаткової відпустки як учаснику бойових дій, перерахування з 01.02.2020 по 31 березня 2022 року грошового забезпечення ОСОБА_2 з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим (спеціальним) званням, визначених шляхом множення мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України №704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії та виплати їх ОСОБА_1 .

Також потрібно враховувати, що частина судового рішення по справі №560/21373/23 щодо нарахування коштів у сумі 299465,72 гривень виконана, а не виконання відповідачем зобов`язання в частині виплати коштів через відсутність у нього відповідних коштів за відсутності доказів цього (телеграма, запити ними не є) в розумінні ч.3 ст. 378 КАС України не свідчить про неможливість виконання судового рішення та не може бути вагомою причиною для зміни способу і порядку його виконання.

Враховуючи наведене, заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №560/21373/23 задоволенню не підлягає.

Поряд з цим, суд вважає за потрібне зобов`язати відповідача подати Звіт про виконання судового рішення, що передбачено ст.382 КАС України.

Керуючись статтями 248, 256, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) звернувся до суду з заявою від 15.05.2025 №4375 залишити без задоволення.

Встановити відповідачу - військовій частині НОМЕР_1 до 30.06.2025 строк для подання Звіту про виконання судового рішення у справі №560/21373/23, який подається з доказами про повне виконання судового рішення щодо виплати нарахованих 299465,72 гривень, а також надати дані на керівника (командира), зокрема: П.І.Б. паспортні дані, ідентифікаційний код.

Роз`яснити відповідачу-боржнику за невиконання судового рішення передбачена відповідальність за Законом України "Про виконавче провадження" та за ст.382-3 КАС України (ч.3) за наслідками розгляду Звіту про виконання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Повне судове рішення складене 04 червня 2025 року

Головуючий суддя А.І. Петричкович