Справа № 380/10076/25
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку для усунення недоліків

05 червня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівський соєвопереробний завод» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

До Львівського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівський соєвопереробний завод» (81621, Львівська обл., Стрийський р-н, село Новосілки-Опарські, вул. Шевченка, будинок 61Д; ) з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (79026, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ), Державної податкової служби України (адреса 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8; ) в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Львівській області від 08.07.2024 за №11231736/45112589 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 15.05.2024.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 15.05.2024, складену Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський соєвопереробний завод", днем її подання на реєстрацію.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Львівській області на користь Позивача суму сплаченого судового збору.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Позивача суму сплаченого судового збору.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою судді Львівського окружного адміністративного суду від 21 травня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу час для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом.

Представник позивача подав клопотання про поновлення пропущеного строку (Вх.№45591 від 03.06.2025). Вказує, що позивач не отримував рішення органу державної податкової служби про відмову у задоволенні скарги у спосіб, передбачений абзацами четвертим, п`ятим пункту 42-1.5 статті 42-1 ПК України. Дані електронного кабінету платника не містять відмітки із зазначенням електронної адреси для комунікації з податковим органом (що підтверджується скріншотом). Водночас позивач отримав PDF-файл з інформацією про відмову в реєстрації податкової накладної 01.05.2025, після чого своєчасно звернувся до суду з адміністративним позовом у межах строку, передбаченого КАС України.

Відповідно до пунктів 1- 3 та 6 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Суд звертає увагу, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, які можуть мати значення для вирішення спору по суті, зокрема:

належним чином засвідченої копії податкової накладної №1;

належним чином засвідченої копії пояснення (скарги), поданої у зв`язку із зупиненням реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №1;

належним чином засвідченої копії квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування №1.

Ненадання вищезазначених документів унеможливлює повну та об`єктивну оцінку обставин справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем не долучено доказу сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI встановлено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2025 року на рівні 3028,00 грн.

На підставі частини третьої статті 4 № 3674-VI суд застосовує коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору за подання позовної заяви в електронному вигляді (3028,00 грн х 0,8 = 2422,40 грн.).

Таким чином, за подання цього адміністративного позову за одна вимог немайнового характеру позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Для сплати судового збору за звернення до Львівського окружного адміністративного суду встановлено наступні платіжні реквізити: Отримувач коштів: ГУК Львiв/Залізничний р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294; Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача UA4013951; Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Частиною 6 ст.121 КАС України передбачено, що про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 160 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень в позовній заяві має бути зазначено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви, залишеної без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду належних доказів по справі, а саме:

- належним чином завірена копія податкової накладної №1

- належним чином завірена копія пояснення (скарги) щодо зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються №1

- належним чином завірена копія квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються №1;

-документу, підтверджуючого сплату судового збору.

Керуючись статтями 118, 119, 121-123, 159-161, 169, 171, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівський соєвопереробний завод» строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.