Справа № 160/13823/25
Суддя: Ільков Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 рокуСправа №160/13823/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши клопотання Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про розгляд справи за участі представника/в порядку загального провадження адміністративну справу №160/13823/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

13.05.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області (місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця В. Липинського, будинок 7, ) щодо відмови у прийнятті декларації про відмову від іноземного громадянства, поданої ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 17 квітня 2025 року;

- зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України з Дніпропетровській області (місцезнаходження: Україна, 49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця В. Липинського, будинок 7, ) прийняти у ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) подану декларацію про відмову від іноземного громадянства замість документа про припинення громадянства російської федерації.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.05.2025 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд останньої в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, згідно положень ст. 262 КАС України.

02.06.2025 року Головним управлінням Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області подано до суду відзив на позов, до якого також додано клопотання про здійснення розгляду справи за участі представника Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області/в порядку загального провадження.

В обґрунтування клопотання наведено цитування статей Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, проаналізувавши норми Кодексу адміністративного судочинства України, прийшов до таких висновків.

Приписами статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до положень частини 2 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог частини 4 статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про, зокрема, залишення заяви відповідача без задоволення.

Відповідно до вимог пункту другого частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін, зокрема, якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Аналіз вищевикладених норм показує, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає право адміністративного суду на призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін за їх клопотанням або загального позовного провадження, з урахуванням встановлених Кодексу адміністративного судочинства України обмежень.

Тож предмет спору між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників у цій адміністративній справі не вимагають проведення підготовчого провадження та судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.

Представником відповідача не наведено жодних переконливих доказів в обґрунтування необхідності здійснення розгляду справи №160/13823/25 за правилами загального позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області про розгляд справи за участі представника/ в порядку загального провадження в адміністративній справі №160/13823/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Головне управління Державної міграційної служби у Дніпропетровській області (вул. В.Липинського, 7, м. Дніпро, 49000, ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ільков