Справа № 520/4184/25
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харків
05 червня 2025 р. № 520/4184/25
Позивач - ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті, Відділу державного нагляду (контролю) у Донецькій, Луганській та Харківській областях Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому просить суд:
Позов мотивовано тим, що позивач не являється перевізником, а тому до нього протиправно застосовано адміністративно-господарський штраф. На думку позивача, постанова про застосування адміністративно-господарського штрафу №129646 від 31 грудня 2024 року є протиправною з огляду на помилковість висновків посадової особи відповідача. Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2025 відкрито спрощене провадження у вказаній адміністративній справі та запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, позивачу - відповідь на відзив.
Представником відповідача надано до суду відзив на позов, в якому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що відсутність роздруківки даних роботи водія за період з 10:37 28.09.2024 до 17:13 18.11.2024 або бланку підтвердження діяльності водія, чим порушено вимоги статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", що стало підставою для складання акту № АР 072965 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 21.11.2024, на підставі якого правомірно винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 129646 від 31.12.2024, а всі інші наведені у позовній заяві твердження є надуманими та спростовуються матеріалами справи, направлені лише на ухилення від встановленої законом відповідальності.
У відповіді на відзив представником позивача вказано, що оспорювана постанова, як акт індивідуальної дії суб`єкта владних повноважень, не відповідає критеріям обґрунтованості та вмотивованості, а також принципу правової визначеності.
Від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, у якому останній наголошує, що у вказаному випадку здійснювалося надання позивачем послуг з перевезення вантажу, що підпадає під визначення "автомобільний перевізник" у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт", що спростовує наведені останнім доводи у позовній заяві.
Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа розглянута, з урахуванням строків перебування судді у відпустці.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши викладені сторонами обставини справи та надані на їх підтвердження докази, суд прийшов до наступного.
21.11.2024 інспекторами Відділу державного нагляду (контролю) у Закарпатській області в рамках проведення заходів державного контролю з додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт на автомобільній дорозі М-06, 756 км+800м, проведено рейдову перевірку транспортного засобу марки MAN, державний номерний знак НОМЕР_2 , з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3 .
За наслідками перевірки складено акт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт, у якому зафіксовано, що у водія ОСОБА_1 відсутня роздруківка даних роботи водія за період з 10:37 28.09.2024 до 17:13 18.11.2024 або бланк підтвердження діяльності водія.
Не погоджуючись із зазначеним, позивач звернувся до суду з цим адміністративним позовом.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд керується наступними приписами норм чинного законодавства.
Відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб`єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень, регулює Закон України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до частини сьомої статті 6 Закон України "Про автомобільний транспорт" Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, здійснює, зокрема, державний нагляд і контроль за дотриманням автомобільними перевізниками вимог законодавства, норм на автомобільному транспорті; габаритно-ваговий контроль транспортних засобів у зонах габаритно-вагового контролю, вимоги до облаштування та технічного оснащення яких затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері автомобільного транспорту.
Частинами 14, 17, 18 статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).
Рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 №1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (надалі - Порядок №1567), який визначає процедуру здійснення державного контролю за додержанням суб`єктами господарювання, які провадять діяльність у сфері автомобільного транспорту (далі - суб`єкти господарювання), вимог законодавства про автомобільний транспорт, норм та стандартів щодо організації перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, норм міжнародних договорів про міжнародне автомобільне сполучення, виконанням умов перевезень, визначених дозволом на перевезення на міжобласних автобусних маршрутах, вимог Європейської угоди щодо роботи екіпажів транспортних засобів, які виконують міжнародні автомобільні перевезення, дотриманням габаритно-вагових параметрів, наявністю дозвільних документів на виконання перевезень та відповідністю виду перевезень, відповідних ліцензій, внесенням перевізниками-нерезидентами платежів за проїзд автомобільними дорогами.
Пунктами 21, 22 Порядку №1567 передбачено, що у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Позивач вказує на те, що він не є перевізником в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт". Зауважує, що він не укладав із замовниками жодних договорів на перевезення вантажів. І розрахунки за перевезення вантажу з ним замовники перевезення не здійснювали. Замовлення на перевезення вантажу, який віз позивач 21.11.2024, прийняте ФОП ОСОБА_2 . Станом на 21.11.2024, позивач перебував у трудових відносинах із ФОП ОСОБА_2 на підставі строкового договору.
Судом встановлено, що в ході проведення перевірки водій ОСОБА_1 надав до огляду під час перевірки копію товарно-транспортної накладної № 372 від 19.11.2024, в якій у графі "автомобільний перевізник" вказано " ОСОБА_1 ".
Суд звертає увагу сторін на те, що суб`єктами відповідальності за статтею 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" є автомобільні перевізники - суб`єкти господарювання.
За визначеннями, наведеними у статті 1 Закону України "Про автомобільний транспорт", автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами.
Частиною 1 статті 33 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначено, що автомобільним перевізником, що здійснює перевезення вантажів на договірних умовах, є суб`єкт господарювання, який відповідно до законодавства надає послугу згідно з договором про перевезення вантажу транспортним засобом, що використовується на законних підставах.
Згідно зі статті 50 Закону України "Про автомобільний транспорт" договір про перевезення вантажу автомобільним транспортом укладається відповідно до цивільного законодавства між замовником та виконавцем у письмовій формі (договір, накладна, квитанція тощо). Істотними умовами договору є: найменування та місцезнаходження сторін; найменування та кількість вантажу, його пакування; умови та термін перевезення; місце та час навантаження і розвантаження; вартість перевезення; інші умови, узгоджені сторонами.
Відповідно до частини 1 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Так, згідно з частиною 2 статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
За висновками відповідача, у ході рейдової перевірки саме позивач надавав послуги з перевезення вантажу без оформлення документів, перелік яких визначено ст.48 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Згідно з інформації наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ОСОБА_1 припинив діяльність як фізична особа-підприємець 12.07.2005.
Транспортний засіб MAN TGX 18.480, державний номер НОМЕР_4 з напівпричепом SCHMITZ, державний номер НОМЕР_5 , згідно зі свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів належать ОСОБА_2 , який згідно з даними, наявними в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, зареєстрований як фізична особа-підприємець, основним видом діяльності якого є 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.
У відповідності до договору №11 від 19.11.2024 Фізична особа ОСОБА_1 , названа в подальшому "ВИКОНАВЕЦЬ", з однієї сторони і фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , який діє на підставі свідоцтва про державну реєстрацію, названа в подальшому "ЗАМОВНИК", з іншої сторони, разом названі "СТОРОНИ", уклали даний договір, за яким згідно з п. 1.2 ВИКОНАВЕЦЬ зобов`язується протягом дії цього договору виконувати роботу водія на транспортному засобі ЗАМОВНИКА з перевезення вантажів по території України.
Крім того, в акті перевірки від 21.11.2024 №АР 072965 у графі найменування перевізника, його місцезнаходження, прізвище, ініціали (ініціал власного імені) та адреса фізичної особи підприємця, зазначено: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , а через нахил зазначено: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 .
Таким чином, відповідач належним чином під час винесення оскаржуваної постанови не перевірив, чи є ОСОБА_1 суб`єктом відповідальності в розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".
З наведеного слідує, що ОСОБА_1 у спірних правовідносинах не є перевізником у розумінні Закону України "Про автомобільний транспорт".
Зважаючи на викладене, беручи до уваги відсутність достеменних та беззаперечних доказів здійснення перевезення позивачем, як автомобільним перевізником, застосування до нього штрафу на підставі абзацу 3 частини 1 статті 60 цього Закону, як до суб`єкта господарювання, є протиправним, що є підставою для задоволення позову.
Відповідно до ч. 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.
Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до приписів ст. 139 КАС України.
Керуючись ст. 14, 22, 194, 243, 246, 249, 250, 255, 262, 295 КАС України, суд, -
Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Шляхова