Справа № 320/41383/24
Суддя: Мельничук Володимир Петрович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Мельничука В.П. та суддів Бужак Н.П., Мєзєнцева Є.І., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року в справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Антимонопольного комітету України, Третя особа: Управління поліції охорони в м. Києві, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 07.08.2023 № 12179-р/пк-пз, прийняте комісією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги від 22 липня 2023 року № UA-2023-05-31-009071-a;

- зобов`язати комісію Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель повторно розглянути скаргу від 22 липня 2023 року № UA-2023-05-31-009071-a, з урахуванням висновків викладених у позовній заяві.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано висновок Північного офісу Держаудитслужби від 05.07.2024 про результати моніторингу закупівлі UA-2024-04-24-010755-a.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням Північний офіс Держаудитслужби подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 24.04.2024 Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» оголошено на електронному майданчику РКО/ОККО (за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2024-04-24-010755-a) процедуру відкритих торгів за предметом «Реконструкція системи рециркуляції з встановленням рециркуляційних насосів для котлів ДКВР10/13 ст.1 та ст.2 на котельні по вул. Дачна, 14 м. Біла Церква Київської області.».

На підставі наказу Північного офісу Держаудитслужби від 10.06.2024 № 149 Північним офісом Держаудитслужби здійснено моніторинг процедури закупівлі на підставі статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25 грудня 2015 року № 922-VIII на предмет дотримання Комунальним підприємством Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» Закону України «Про публічні закупівлі», при проведенні процедури відкритих торгів з особливостями на закупівлю «Реконструкція системи рециркуляції з встановленням рециркуляційних насосів для котлів ДКВР10/13 ст. 1 та ст. 2 на котельні по вул. Дачна, 14 м. Біла Церква Київської області» (Код за ДК 021:2015: 45450000-6 - Інші завершальні будівельні роботи), очікуваною вартістю 1 295 420,00 гривень.

За результатом моніторингу відповідачем складено висновок від 05.07.2024, в якому вказано про встановлення порушення Замовником законодавства у сфері закупівель під час розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Тепло-Комун Сервіс», а саме за результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі - Особливості № 1178), установлено порушення вимог пункту 28 Особливостей № 1178, а за результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ТОВ «Тепло-Комун Сервіс» установлено порушення пункту 43 та 44 Особливостей № 1178.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управлінням Північного офісу Держаудитслужби зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи протиправним вищевказаний висновок Відповідача, Позивач звернувся до адміністративного суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що за висновком Відповідача, ТОВ «Тепло-Комун Сервіс», як переможець торгів, не надало, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель, документи, що підтверджують відсутність підстав, зазначених пунктом 47 Особливостей № 1178, у строк, що не перевищує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, чим не виконано вимоги Додатку 5 до тендерної документації. Як наслідок, Позивач на підставі абзацу 3 підпункту 3 пункту 44 Особливостей № 1178 мав відхилити тендерну пропозицію ТОВ «Тепло-Комун Сервіс».

Проте, судом першої інстанції зазначено, після 18.01.2023 ДП «Прозорро» інтегрувалось з реєстром корупціонерів, що адмініструється Національним агентством з питань запобігання корупції, а тому після того, як Замовник визначив учасника переможцем, завдяки інтеграції, в електронній системі було автоматично сформована довідка від 15.05.2024 про відсутність корупційного чи пов`язаного з корупцією правопорушення по переможцю - ТОВ «Тепло-Комун Сервіс» в розділі Протокол розкриття на сайті закупівлі Прозоро.

З урахуванням наведеного, суд першої інстанції дійшов висновку, що спірний висновок про результати моніторингу процедури закупівлі є необґрунтованим, протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З огляду на характер та предмет спірних правовідносин, колегія суддів вважає, що вирішення цього спору та ухвалення судового рішення може мати безпосередній вплив на права і обов`язки особи, яка не є стороною у справі, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Комун Сервіс», виходячи з наступного.

У відповідності до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Дослідивши заявлене клопотання, колегія суддів доходить висновку, що воно підлягає задоволенню, оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, Замовником було укладено договір з переможцем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Тепло-Комун Сервіс».

Верховним Судом у постанові від 29 листопада 2023 року у справі № 200/5201/22 зазначено, що виконання спірного рішення має безпосередній вплив на права і обов`язки не лише для Позивача, але і для Товариства, яке на час прийняття Відповідачем оскаржуваного висновку було переможцем закупівлі та з ним укладено договір.

Правовим наслідком незалучення до участі у справі третіх осіб є порушення конституційного права на судовий захист, оскільки особи не беруть участі у справі, вирішення якої може безпосередньо вплинути на їх права, свободи, інтереси або обов`язки та не реалізують комплексу своїх процесуальних прав.

Правовий статус та порядок вступу у справу третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, врегульований КАС України.

Крім того, участь у справі третіх осіб з одного боку обумовлена завданням адміністративного судочинства, яким згідно з частиною 1 статті 2 КАС України є справедливий, неупереджений та своєчасний захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, а з іншого - вимогами процесуального законодавства про законність і обґрунтованість судового рішення.

Верховний Суд зазначив, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача. Це відрізняє третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, від третьої особи, яка заявляє такі вимоги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Тепло-Комун Сервіс» до участі в цій справі в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першою та третьою ст. 304 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом, у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, справа може бути розглянута без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/41383/24 з Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 296, 300, 304, 311, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Комун Сервіс» (09113, Київська область, місто Біла Церква, вул. Сквирське шосе, будинок 194, ).

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Північного офісу Держаудитслужби на рішення Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року в справі за позовом Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» до Північного офісу Держаудитслужби, тертя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Тепло-Комун Сервіс» про визнання протиправним та скасування висновку.

Встановити строк до 18 червня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 320/41383/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач: В.П. Мельничук

Судді: Н.П. Бужак

Є.І. Мєзєнцев