Справа № 620/2995/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 червня 2025 року Чернігів Справа № 620/2995/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ткаченко О.Є., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви про зміну предмета позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області №30/25 від 26.02.2025, яким на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 5 083 грн.

Ухвалою суду від 02.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

10.04.2025 через систему «Електронний суд» позивачка подала заяву про зміну предмета позову, у якій просить прийняти до розгляду змінені позовні вимоги в наступній редакції:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області №30/25 від 26.02.2025, яким на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) накладено штраф у розмірі 5 083 грн;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 66/25 від 26.03.2025, яким на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Розглядаючи питання про можливість прийняття до розгляду змінених позовних вимог, суд зважає на таке.

Згідно із частиною 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частинами 2 та 3 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі. Підготовче засідання при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження не проводиться. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - протягом п`ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Провадження у справі відкрито 02.04.2025 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, а отже розгляд справи по суті розпочинається 02.05.2025.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондується із способами захисту права, а відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи:

1) заміна одних позовних вимог іншими;

2) доповнення позовних вимог новими;

3) вилучення деяких із позовних вимог;

4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Подібні правові висновки наведені у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

Також у вказаній постанові суд касаційної інстанції зазначив, що заміна позовних вимог іншими вимогами та / або доповнення позовних вимог новими вимогами, зокрема і у разі, якщо позовні вимоги є вимогами немайнового характеру, відбувається саме шляхом зміни предмета позову, а не через збільшення розміру позовних вимог.

У даному випадку позивачкою здійснено заміну одних позовних вимог іншими та доповнено позовні вимоги новими вимогами, тобто змінено предмет позову, що не суперечить вимогам частини 1 статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про зміну предмета позову направлено до суду в межах тридцятиденного строку з дня відкриття провадження у справі, суд доходить висновку про наявність підстав для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 47, 243, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зміну предмета позову задовольнити.

Прийняти до розгляду змінені позовні вимоги в наступній редакції, а саме:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області №30/25 від 26.02.2025, яким на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) накладено штраф у розмірі 5 083 грн;

- визнати протиправним та скасувати Рішення Головного управління Держпродспоживслужби в Чернігівській області № 66/25 від 26.03.2025, яким на фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) накладено штраф у розмірі 1 700 грн.

Запропонувати відповідачу надати відзив, з урахуванням зміни предмета позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО