Справа № 320/2005/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року м. Київ №320/2005/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за позовною заявою ТОВ "УЗЕЛЕКТРО" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "УЗЕЛЕКТРО" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 02.10.2023 № 613800411;

- скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 02.10.2023 № 613800411 у повному розмірі.

В обґрунтування позовних вимог вказується, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним, оскільки 25.08.2023 року ТОВ "УЗЕЛЕКТРО" подано до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у звітному періоді за грудень 2022 року у зв`язку із самостійно виправлених помилок, внаслідок чого товариством правомірно зменшено суму податкових зобов`язань за грудень 2022 року. На переконання позивача, подання податкової звітності з ПДВ за грудень 2022 року та уточнюючого розрахунку до неї були здійснені ним у відповідності до норм чинного законодавства, а тому висновки контролюючого органу про порушення ТОВ "УЗЕЛЕКТРО" п. 187.1 ст. 187 та п. 201.10 ст. 201 ПКУ є передчасними, а прийняте податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

Відповідач надав суду відзив, в якому заперечує проти задоволення позову та зазначає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення є таким, що прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ПК України, оскільки за результатами проведеної камеральної перевірки встановлено порушення позивачем п. 187.1 ст. 187 та п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПКУ внаслідок безпідставного завищення від`ємного значення у сумі 391 532 грн, у зв`язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Встановивши правові позиції сторін по справі та їх обґрунтування, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оглянувши письмові докази, які були надані до матеріалів справи, судом встановлено наступне.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 та п.75.1 ст.75, в порядку п.76.3 ст.76 ПК України Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з ПДВ ТОВ "УЗЕЛЕКТРО" за грудень 2022 року.

В ході камеральної перевірки податкової звітності з податку на додану вартість за грудень 2022 року платника ТОВ "УЗЕЛЕКТРО" встановлено, що в податковій декларації реєстраційний № від 19.01.2023 задекларовано суму ПДВ податкових зобов?язань (рядок. 1.1) у розмірі 13 978 570 грн.

Згідно поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов?язань з податку на додану вартість у зв?язку з виправленням самостійно виявлених помилок (реєстраційний № від 25.08.2023) за грудень 2022 року задекларовано зменшення податкових зобов?язань на суму ПДВ 687 879 грн., шляхом включення до рядка 7 уточнюючого розрахунку коригування до податкової накладної № 77 від 23.12.2021 року на суму 687 879 грн., та зменшено суму податкових зобов?язань (рядок.1.1) у розмірі 13 941 935 грн.

Порушення, на переконання контролюючого органу, призвело до заниження податкового зобов?язання в декларації за грудень 2022 року на 14 333 467 грн.

За результатами проведеної камеральної перевірки складено акт камеральної перевірки від 01.09.2023 №57183/75/26-15-04-11-03/44303163, яким встановлено порушення ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» п. 187.1 ст. 187, п. 69.1 ст. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України.

ТОВ "УЗЕЛЕКТРО" (код ЄДРПОУ - 44303163), не погоджуючись з висновками акту перевірки від 01.09.2023 №57183/75/26-15-04-11-03/44303163, надіслав свої заперечення до ГУ ДПС у м. Києві.

За результатами розгляду заперечення ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» на акт №57183/75/26-15-04-11-03/44303163 від 01.09.2023 про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» за грудень 2022 року, ГУ ДПС у м. Києві вирішено залишити без змін висновки акта перевірки.

Таким чином, на підставі акту камеральної перевірки від 01.09.2023 №57183/Ж/26-15-04-11-03/44303163 ГУ ДПС у м. Києві прийнято податкове повідомлення-рішення від 02.10.2023 № 613820411, яким збільшено суму податкових зобов?язань на загальну суму штрафу 15 336 129 грн., та податкове повідомлення-рішення від 02.10.2023 № 613800411, яким встановлено завищення від`ємного значення у сумі 391 532 грн.

ТОВ «УЗЕЛЕКТРО», не погоджуючись із результатами перевірки контролюючого органу та прийнятим ППР, оскаржило вказане рішення у адміністративному порядку до контролюючого органу вищого рівня.

15.12.2023року Державна податкова служба України розглянула скаргу ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» та прийняла відповідне рішення, яким залишила без змін податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 02.10.2023року № 613800411, а скаргу - без задоволення.

20.12.2023року ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» отримано рішення Державної податкової служби України від 15.12.2023року № 370606/99-00-06-01-01-06, що підтверджується відомостями АТ Укрпошта по трекінгу відправлення 434.

Не погоджуючись з правомірністю спірного податкового повідомлення-рішення, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до пп. 75.1.1. п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Предметом камеральної перевірки може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов?язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах, повнота нарахування та своєчасність сплати податку на доходи фізичних осіб та єдиного внеску на загальнообов?язкове державне соціальне страхування у разі невідповідності резидента Дія Сіті вимогам, визначеним пунктами 2, 3 частини першої та пунктом 10 частини другої статті 5 Закону України "Про стимулювання розвитку цифрової економіки в Україні" від 01.12.2022 №2811-XI (далі - Закон №2811-XI).

Тобто, камеральна перевірка - це перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, відповідно до пп. 75.1.1 ПК України.

Відповідно до підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов?язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов?язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Статтею 36 ПКУ податковим обов?язком визнається обов?язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Кодексом, законами з питань митної справи.

Статтею 19-1 ПКУ визначені функції контролюючих органів, які зокрема здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; забезпечують визначення в установлених Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов?язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Форма податкової звітності з податку на додану вартість, порядок ї заповнення та надання затверджені наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 № 21 «Про затвердження форм та Порядку заповнення та подання податкової звітності з податку на додану вартість» із змінами та доповненнями (далі - Порядок № 21).

Відповідно до пункту 6 Порядку № 21 платник податку самостійно обчислює суму податкового зобов?язання, яку зазначає в податковій звітності. Дані, наведені в податковій звітності, мають відповідати даним бухгалтерського та податкового обліку платника.

Відповідно до абзацу першого п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 ПКУ камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі - ЄРПН) та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового, даних СОД РРО.

Згідно з п.187.1 ст.187 ПКУ датою виникнення податкових зобов?язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Кодексу, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов?язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Досліджуючи питання обгрунтованості податкового повідомлення-рішення від 02.10.2023 № 613800411 суд вказує наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 22 грудня 2022 року між ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» та АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» () за результатами комерційних торгів, було укладено Договір про закупівлю товару № ЦЗВ-07-04522-01, а саме: трансформатори різної модифікації. Загальна ціна, згідно умов Договору про закупівлю товару, складає 374 092 200,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 62 348 700,00 грн.

28 грудня 2022 року ТОВ «УЗЕЛЕКТРО», відповідно до умов Договору та рахунку-фактури товариства № СФ-0000234 від 22 грудня 2022 року, отримало попередню оплату (аванс) у розмірі 81 873 525,00 грн, в тому числі ПДВ 20% - 13 645 587,50 грн., що стало першою подією, що настала раніше для виникнення податкових зобов?язань з постачання товарів у грудні 2022 року, у розумінні п. 187.1 ст. 187 ПК України.

За результатами такої господарської операції, ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» були відправлені на реєстрацію в ЄРПН 8 податкових накладних №15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 від 28.12.2022 р., відповідно до положень ПК України.

Проте, реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена 13.01.2023 року з наступної причини: «Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної від 28.12.2022 Ло 15 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН складена платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

10.08.2023p. ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» до податкової накладної №15 від 28.12.2022р. було відправлено до районного рівня 2650 ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У М.КИЄВІ, ДПІ У ГОЛОСІЇВСЬКОМУ РАЙОНІ (ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОН М.КИЄВА) на розгляд повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 4 від 10.08.2023р. та отримано квитанцію №2. Реєстраційний номер документа: .

За результатами розгляду повідомлення 17.08.2023р. ТОВ «УЗЕЛЕКТРО отримано рішення відповідача про відмову в реєстрації такої податкової накладної №15 від 28.12.2022 pоку.

Окрім цього, ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» 19.12.2022 року був відправлений на реєстрацію розрахунок коригування № 13 від 19.12.2022 року до податкової накладної № 77 від 23.12.2021 року на загальну суму - 4 127 272,80 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 687 878,80 грн. з номенклатурою Трансформатор ТДТН-63000/110-У1 виробництва АТ «Чирчикський трансформаторний завод» (м. Чирчик, Республіка Узбекистан). Підстава - повернення попередньої оплати за обладнання згідно з укладеною угодою про розірвання договору до Договору про закупівлю товару від 14.12.2021р. № 239-РЕ між ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» (Постачальник) та ТОВ «РОЗУМНІ ЕНЕРГОСИСТЕМИ), (Покупець).

Оплата у розмірі 4 127 272,80 грн., в т. ч. ПДВ 20% - 687 878,80 грн., згідно Договору про закупівлю товару № 239-PEC від 14.12.2021р. була отримана 23.12.2021 р.

Угода про розірвання даного договору була укладена у зв?язку із неможливістю ТОВ «УЗЕЛЕКТРО», як постачальника, здійснити поставку товару, згідно із попередньо узгодженими умовами. В угоді про розірвання договору від 14.12.2021 № 239-PEC сторони також досягли згоди щодо повернення авансового платежу, отриманого ТОВ «УЗЕЛЕКТРО». Грошові кошти були повернуті 19.12.2022р.

Як вбачається з матеріалів справи, причиною неможливості здійснення поставки стало, зокрема, оголошення воєнного стану на території України у зв?язку із повномасштабною військовою агресією російської федерації. Це призвело до суттєвого підвищення собівартості товару, а також значного збільшення логістично-адміністративних витрат. 3 початком воєнних дій на території України AO "Chirchig Transformator Zavodi" (Республіка Узбекистан) повідомив про те, що не зможе продовжити виконувати контракт № 03191021 від 18.10.2021 р. на поставку в Україну силового трансформатора ТДТН-63000/110-У1, оскільки раніше використовувані маршрути перевезень унеможливилися, а узбецькі перевізники припинили поставку на територію України.

Реєстрація вказаного розрахунку коригування була зупинена 30.12.2022 року, а 11.08.2023 року ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» отримало рішення №9339696/44303163 про реєстрацію розрахунку коригування №13 від 19.12.2022 року. Саме тому 25 серпня 2023 року суму - 687 878,80 грн. було також додано до уточнюючого розрахунку податкових зобов`язань з податку на додану вартість за грудень 2022 року. Відповідне коригування було спрямовано на конкретний період, а саме - грудень 2022 року.

19.01.2023 року, відповідно до вимог п.6 наказу Міністерства фінансів України від 28.01.2016 року № 21, ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» подано до контролюючого органу податкову звітність з податку на додану вартість за грудень 2022 року, яка була сформована та подана платником податків на підставі даних бухгалтерського та податкового обліку товариства.

Крім того, 09.11.2022 року Кабінетом Міністрів України була прийнята Постанова № 1260 «Про внесення змін до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів. епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість та які звільняються від сплати ввізного мита».

Відповідно до положень Постанови КМУ № 1260, операції з ввезення товарів, в тому числі: 8504 - Трансформатори (крім товарів цивільної авіації на митну територію України та/або операції з постачання товарів на митній території України, звільняються від оподаткування податком на додану вартість та звільняються від сплати ввізного мита.

Враховуючи положення Постанови КМУ № 1260, 06 червня 2023 року, між ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» та АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про закупівлю товару № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 року, відповідно до умов якої сума за Договором про закупівлю товару була зменшена та склала - 311 743 500,00 грн., без ПДВ, тобто зменшена саме на загальну суму податку - ПДВ 20% - 62 348 700,00 грн., за цим Договором.

08 серпня 2023 року, у зв?язку з закінченням пільгового періоду сплати ввізного мита та податку на додану вартість, встановленого Постановою КМУ№ 1260, між ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» та АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» було укладено Додаткову угоду № 2 до Договору про закупівлю товару № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 року, відповідно до умов якої сума за Договором про закупівлю товару була змінена з урахуванням попередньої оплати та вже відвантаженого товару та склала 347 195 312,50 грн., в т.ч. ПДВ 20 % - 36 737 812,50 грн.

З урахуванням вищезазначеного, 25 серпня 2023 року ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» подало до контролюючого органу уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у звітному періоді за грудень 2022 року, у зв?язку із виправленням самостійно виявлених помилок. Внаслідок цього товариством було зменшено суму податкових зобов`язань за грудень 2022 року на загальну суму 81 873 525,00 грн., в т.ч. ПДВ 20 % 13 645 587,50 грн, що відповідає саме розміру попередній оплаті (авансу) за Договором про закупівлю товару № ЦЗВ-07-04522-01 від 22.12.2022 року.

Крім цього, судом встановлено, що 25 серпня 2023 року, на вимогу податкового законодавства ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» шляхом електронного надсилання через Кабінет платника податків було подано письмові пояснення щодо причин подання уточнюючого розрахунку до декларації з ПДВ (вих. 25/08 від 25 серпня 2023 року, зареєстровано за №87690 від 25.08.2023 року. Реєстраційний індекс 87690/6).

Таким чином, судом встановлено, що подання ТОВ «УЗЕЛЕКТРО» податкової звітності з ПДВ за грудень 2022 року та уточнюючого розрахунку до неї, було здійснено у відповідності до положень ПК України. Належних доказів зворотнього відповідачем не надано.

Враховуючи вищевикладене, відповідачем не доведено, а позивачем спростовано обґрунтованість податкового повідомлення-рішення від 02.10.2023 № 613800411, оскільки не було доведено порушення позивачем положень п. 187.1 ст. 187 та п. 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що висновки про порушення позивачем податкового законодавства, зроблені відповідачем в акті перевірки, є необґрунтованими та недоведеними, у зв`язку з чим спірне податкове повідомлення-рішення, прийняте відповідачем на підставі встановлених порушень, є протиправним та підлягає скасуванню.

За визначенням частини першої статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Достатніми, у розумінні частини першої статті 76 КАС України, є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За змістом частини другої вищезазначеної правової норми процесуального закону, питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Разом з тим частина перша статті 77 КАС України покладає на кожну сторону обов`язок довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності свого рішення, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду у розмірі 3 028,00 грн, що документально підтверджується платіжним документом від 04.01.2024 № 3.

Суд зазначає, що на час вирішення справи, позивачем не заявлено до стягнення понесені витрати на професійну правничу допомогу, не надано до суду відповідних доказів, у зв`язку з чим, вирішенню судом такі витрати за ст. 134 та ст. 139 КАС України, під час винесення рішення у даній справі, не підлягають.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено, сплачений судовий збір за подачу позову до суду підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - ГУ ДПС у м. Києві у сумі 3 028,00 грн.

Керуючись статтями 2, 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 02.10.2023 № 613800411.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, ) на користь ТОВ "УЗЕЛЕКТРО" (03150, м. Київ, вул. Казимира Малевича, буд. 31, оф. 322, ) понесені судові витрати у сумі 3 028,00 грн. (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.