Справа № 380/22338/24
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

03 червня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяви представника позивача та представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні

встановив:

на розгляді Львівського окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №380/22338/24 за позовом ОСОБА_1 (далі за текстом позивач) до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (далі за текстом відповідач), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , в якій позивач просив суд:

- визнати протиправним рішення Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 у поверненні на доопрацювання, відмові у реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ57;

- зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 зареєструвати повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЛВ57. 12.03.2025 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив у справі №380/22338/24 рішення, згідно з яким позов задовольнив частково. Визнав протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Угорська, буд. 7а) щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за реєстраційним номером: ЛВ57, щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024. Зобов`язав Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Угорська, буд. 7а) щодо повернення на доопрацювання повідомлення про початок виконання будівельних робіт, за реєстраційним номером: ЛВ57, щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024. У задоволенні решти позовних вимог відмовив. Також суд вирішив питання щодо розподілу судових витрат.

29.05.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні. У такій заяві зазначено, що при оголошенні рішення суду судом було зачитано таким чином резолютивну частину рішення: "зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю 40181003 вчинити дії щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ЛВ57 щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024.".

Проте при виготовленні рішення суду, а саме в другій частині резолютивної частини судового рішення допущена описка у формулюванні. З урахуванням наведеного, просить внести виправлення до резолютивної частини рішення суду та вказати: "Зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Угорська, буд. 7а) вчинити дії щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ЛВ57 щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024."

30.05.2025 до суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні, а саме в абзаці 3 резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 року у справі №380/22338/24, що полягає у технічно помилковому формулюванні обов`язків Інспекції державного архітектурно будівельного контролю.

З урахуванням положень частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом КАС України) суд вважає за можливе вирішити питання про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини першої статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що в резолютивній частині рішення суду від 12.03.2025 у справі №380/22338/24 допущена описка, а саме в абзаці третьому резолютивної частини такого після "Зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю " пропущені слова "вчинити дії щодо реєстрації повідомлення".

Вказана вище помилка є опискою, яка не впливає на зміст рішення суду.

З огляду на вказане, суд вважає заяви представника позивача та представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні підставними та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 253, 256, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

заяви представника позивача та представника відповідача про виправлення описки у судовому рішенні - задовольнити.

Викласти абзац третій резолютивної частини рішення Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 у справі №380/22338/24 в такій редакції: «Зобов`язати Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю (, місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Угорська, буд. 7а) вчинити дії щодо реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт за реєстраційним номером ЛВ57 щодо об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єкта з незначними наслідками (СС1), найменування об`єкта реконструкція будинку садибного типу за рахунок надбудови: м. Львів, вул. Ковельська, 21, яке було подане 04.09.2024."

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Мричко Н.І.