Справа № 580/8114/24
Суддя: Алла РУДЕНКО
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року справа № 580/8114/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Алли Руденко, розглянувши у письмовому провадженні у спрощеному позовному провадженні в приміщенні суду адміністративну справу №580/8114/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

15.08.2024 до Черкаського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (далі позивач) з позовною заявою до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі відповідач), в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.05.2024 № 404/32-00-51-03-03 про застосування штрафних санкцій за несвоєчасну реєстрацію розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних в сумі 120 826,49 грн.

Обгрунтовуючи позовну заяву позивач вказав, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі акта №299/32-00-51-03-03/32794511 про результати камеральної щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних та розрахунків коригування до таких накладних з податку на додану вартість, яким встановлено недотримання позивачем вимог пункту 201.1, п.201.10 статті 201 та пункту 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, а саме порушення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.

Заперечуючи висновки перевірки позивач зазначає, що строки реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику передбачені абз.18 пункту 201.10 статті 201 та пунктом 89 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України та їх відлік розпочинається з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Скріншотами з електронної системи «М.Е.ДОС» щодо отримання позивачем розрахунків коригування, зазначених у акті перевірки, та квитанціями з автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України підтверджується, що розрахунки коригування були зареєстровані позивачем в ЄРПН з дотриманням строків, встановлених ПК України, а саме: 15 та 18 календарних днів (з дати набрання чинності Законом України №2876-IX) з дня отримання таких розрахунків коригування до податкових накладних отримувачем (покупцем), тобто без порушення граничних строків реєстрації розрахунків коригування до податкових накладних.

З огляду на вказане позивач вважає спірне податкове повідомлення-рішення протиправним.

Відповідач проти позову заперечив. У відзиві на позовну заяву, наданому до суду 02.09.2024, зазначив, що відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в ЄРПН, зокрема отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику.

Оскільки Податковим кодексом України не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем такого розрахунку коригування, ДПС України надано рекомендації (лист від 05.10.2023р №24962/7/99-00-04-02-01-07) щодо термінів реєстрації розрахунків коригування на зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг, а саме реєстрацію розрахунків коригування з урахуванням термінів, визначених п. 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу.

Крім того, ДПС України листом від 01.02.2024р №2725/7/99-00-04-02-03-07 зауважило, що продавець має право зменшити податкові зобов`язання залежно від своєчасності реєстрації розрахунку коригування на зменшення отримувачем (покупцем) з урахуванням строків реєстрації, визначених п. 201.10 ст. 201 та п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу, а саме у звітному (податковому) періоді, в якому такий розрахунок коригування складено (у разі своєчасної реєстрації отримувачем (покупцем)) або зареєстровано (у разі несвоєчасної реєстрації отримувачем (покупцем)), а отримувач (покупець) зобов`язаний зменшити податковий кредит незалежно від факту отримання ним розрахунку коригування на зменшення або факту його реєстрації в ЄРПН, а саме у звітному (податковому) періоді, в якому відповідно до п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу виникли підстави для складання такого розрахунку коригування продавцем.

У випадку ненадання продавцем розрахунку коригування на зменшення покупець має можливість подати до податкової декларації з ПДВ за звітний період в якому покупцем зменшено податковий кредит заяву зі скаргою на продавця та копії відповідних документів згідно з п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу, що буде підставою для проведення документальної позапланової перевірки продавця.

Також ТОВ "ШБ "Альтком" до заперечень не було надано документи, які підтверджують дату отримання розрахунків коригування до податкових накладних, виданих безпосередньо надавачем послуг - адміністратором системи електронного документообігу (компанією «М.Е.DОС»), що не дає змоги ідентифікувати дати отримання таких розрахунків коригувань до податкових накладних, отриманих від постачальників.

Таким чином, позивачем не дотримано законодавчо визначені граничні терміни реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, що призвело до порушення вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201, пункту 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України.

За вказаних обставин відповідач просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою від 20.08.2024 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито спрощене провадження у справі №580/8114/24 без виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач просив розглядати справу у загальному позовному провадженні.

Щодо заявленого клопотання суд зазначає наступне.

Згідно частин 2, 3 статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 КАС України визначено перелік справ, які розглядаються у загальному позовному провадженні, і до якого не входять справи щодо скасування рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної.

Згідно пункту 10 частини 6 статті 12 КАС України у спрощеному позовному провадженні розглядаються інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2, 3 статті 257 КАС України передбачено, що за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вказані приписи суд бере до уваги, що справа про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 03.05.2024 ,№404/32-00-51-03-03 у сумі 120 826,49 грн є справою незначної складності, доказами у справі є лише письмові докази, які надані учасниками справи у повному обсязі, та не потребує усних пояснень учасників справи, сума штрафних санкцій не є значною, а тому підстави для її розгляду у загальному позовному провадженні відсутні.

З`ясувавши доводи сторін, викладені у заявах по суті, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, суд встановив такі фактичні обставини.

Східним міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І, пункту 75.1 статті 75 розділу II Податкового кодексу України, у порядку визначеному пунктом 76.2 статті 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку щодо дотримання порядку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до таких податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" ().

За наслідками камеральної перевірки встановлено порушення вимог:

пп. 201.1, 201.10 ст. 201 ПК України в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних: - до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 3 581,86 грн;

п. 89 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Кодексу в частині порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- до 15 календарних днів на загальну суму ПДВ 5 997 044,36 грн;

- від 31 до 60 календарних днів на загальну суму ПДВ 5 274,19 грн.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 01.04.2024 №299/32-00-51-03-03/32794511.

ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком" не погодилось з висновками акту камеральної перевірки та відповідно до пункту 86.7 статті 86 Кодексу надало заперечення до акту листом від 19.04.2024 №18/04-01 (вх. №2746/6/ЕКПП від 18.04.2024), стосовно питань, викладених в акті перевірки, до яких надало копії розрахунків коригування до податкових накладних №11 від 05.05.2022р., №34104 від 08.07.2022р., №34103 від 08.07.2022р., №34102 від 08.07.2022р., №1598 від 21.03.2023р., №1599 від 21.03.2023р., №1 від 28.08.2023р., №2 від 03.02.2023р.; копії квитанцій про отримання розрахунків коригування до податкових накладних; копії протоколів руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій.

За результатами розгляду заперечень позивача та на підставі акт від 01.04.2024 №299/32-00-51-03-03/32794511 відповідачем було прийнято податкове повідомлення - рішення за формою «Н» від 03.05.2024 №404/32-00-51-03-03 щодо застосування до позивача штрафної санкції у сумі 120 826,49 грн, передбаченої пунктом 1201.1 статті 1201 ПК України та пунктом 90 підрозділу 2 розділу ХХ ПК України.

Листом від 14.05.2024 №14/05-01 позивач подав до Державної податкової служби України скаргу на податкове повідомлення - рішення від 03.05.2024 №404/32-00-51-03-03.

Відповідно до рішення про результати розгляду скарги позивача від 17.07.2024 за №21908/6/99-00-06-03-01-06 Державною податковою службою України було залишено без змін податкове повідомлення - рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з ВПП від 03.05.2024 №404/32-00-51-03-03, а скаргу підприємства без задоволення.

Не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням від 10.06.2024 №, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим у справі обставинам суд зазначає наступне.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їхні права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їхніх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Пунктом 201.1 статті 201 ПК України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший пункту 201.10 статті 201 ПК України).

Відповідно до пункту 192.1 статті 192 ПК України якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов`язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, складеному в порядку,встановленому для податкових накладних, та зареєстрованому в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розрахунок коригування до податкової накладної не може бути зареєстрований в Єдиному реєстрі податкових накладних пізніше 1095 календарних днів з дати складання податкової накладної, до якої складений такий розрахунок коригування.

Розрахунок коригування, складений постачальником товарів/послуг до податкової накладної, яка складена на отримувача - платника податку, підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних:

постачальником (продавцем) товарів/послуг, якщо передбачається збільшення суми компенсації їх вартості на користь такого постачальника або якщо коригування кількісних та вартісних показників у підсумку не змінює суму компенсації;

отримувачем (покупцем) товарів/послуг, якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, для чого постачальник надсилає складений розрахунок коригування отримувачу.

Граничні строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних та розрахунків коригування до податкових накладних в ЄРПН передбачені пунктом 201.10 статті 201 ПК України, а саме:

- для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

- для податкових накладних / розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

- для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

- для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Указаним пунктом також визначено, що у разі порушення таких строків застосовуються штрафні санкції згідно з цим Кодексом

Пункт 1201.1 статті 120-1 Податкового кодексу України установлює, що порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім окремо визначених видів податкових накладних) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 і 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі:

- 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів;

- 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів;

- 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів;

- 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів;

- 50 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

08.02.2023 набрав чинності Закон України від 12 січня 2023 року № 2876-IX «Про внесення змін до розділу XX «Прикінцеві положення» Податкового кодексу України щодо відновлення обмеження перебування грального бізнесу на спрощеній системі оподаткування», яким підрозділ 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнений пунктами 89 та 90, якими на період дії воєнного стану збільшені строки реєстрації в ЄРПН податкових накладних/розрахунків коригування та зменшені розміри штрафних санкцій за їх порушення.

Так, відповідно до пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється з урахуванням таких граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до 5 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 18 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для розрахунків коригування (РК), складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 18 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Відповідно до пункту 90 підрозділу 2 розділу XX ПК України тимчасово, протягом дії воєнного стану в Україні та шести місяців після місяця, в якому воєнний стан буде припинено або скасовано, штраф за порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого для пункту 89 цього розділу для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлюється у розмірі: 2 відсотки суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 5 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 15 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів; 25 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних/розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації на 366 і більше календарних днів.

За змістом вказаних приписів Податковим кодексом України визначено окремі строки для реєстрації розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, які напряму залежать від дати отримання платником податку такого розрахунку коригування від його контрагента.

З огляду на положення вказаних норм ПК України позивач був зобов`язаний виконати свій обов`язок щодо реєстрації розрахунків коригування, складених до 15.01.2023, у строк, встановлений пунктом 201.10 ст. 201 ПК України, та щодо розрахунків коригування, складних після 15.01.2023, у строк, передбачений пунктом 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України.

Спірним у цій справі є питання, з якої дати починається обчислення граничних термінів реєстрації розрахунків коригування з дати їх складання постачальником чи з дати їх отримання позивачем.

Як вбачається зі змісту пунктом 201.10 ст. 201 ПК України та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України, граничний термін для реєстрації в ЄРПН розрахунків коригування (РК), складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, обчислюється починаючи з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Судом встановлено, що розрахунок коригування №11 від 05.05.2022, складений постачальником ТОВ «Ульма Опалубка Україна» на суму коригування 3 497,93 грн, отриманий позивачем 18.07.2022 та зареєстрований в ЄРПН 19.07.2022;

розрахунок коригування №34102 від 08.07.2022, складений постачальником «ТПК «Омега-поставка» на суму коригування 20,57 грн, отриманий позивачем 29.07.2022 та зареєстрований в ЄРПН 09.08.2022;

розрахунок коригування №34103 від 08.07.2022, складений постачальником ТОВ «ТПК «Омега-Поставка» на суму коригування 10,27 грн, отриманий позивачем 29.07.2022 та зареєстрований в ЄРПН 09.08.2022;

розрахунок коригування №34104 від 08.07.2022, складений постачальником ТОВ «ТПК «Омега-Поставка» на суму коригування 53,12 грн, отриманий позивачем 29.07.2022 та зареєстрований в ЄРПН 09.08.2022;

розрахунок коригування №1598 від 21.03.2023, складений постачальником ТОВ «Дар-Авто» на суму коригування 347,54 грн, отриманий позивачем 13.04.2023 та зареєстрований в ЄРПН 19.04.2023;

розрахунок коригування №1599 від 21.03.2023, складений постачальником ТОВ «Дар-Авто» на суму коригування 77,14 грн, отриманий позивачем 13.04.2023 та зареєстрований в ЄРПН 19.04.2023;

розрахунок коригування №1 від 28.08.2023, складений постачальником ТОВ «ТАД Констракшн Груп» на суму коригування 473,90 грн, отриманий позивачем 19.09.2023 та зареєстрований в ЄРПН 19.09.2023;

розрахунок коригування №2 від 03.02.2023, складений постачальником ТОВ «Готель «Пирятин» на суму коригування 5274,19 грн, отриманий позивачем 06.04.2023 та зареєстрований в ЄРПН 06.04.2023.

Факт отримання позивачем вказаних розрахунків коригування підтверджується копіями протоколів руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень/квитанцій вищезазначених розрахунків коригування (а.с. 48-56).

Отже позивачем доведено, що вказані розрахунки коригування зареєстровані в ЄРПН у граничні терміни реєстрації в ЄРПН, передбачені п. 201.10 ст. 201 ПК України (до 15 днів), та пункту 89 підрозділу 2 розділу XX ПК України (до 18 днів).

Щодо доводів відповідача, що реєстрацію розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, необхідно здійснювати у терміни починаючи з дати їх складання, оскільки Податковим кодексом України не передбачено механізм фіксації дати отримання покупцем такого розрахунку коригування, суд зазначає наступне.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Рисовський проти України» (заява № 29979/04, пункт 70) Суд підкреслив особливу важливість принципу «належного урядування». Він зазначив, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб. Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси.

Принцип «належного урядування», як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу «помилку» не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Суд зазначає, що Податковим кодексом України чітко передбачено, що відлік граничного терміну реєстрації розрахунків коригування (РК), складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику розпочинається з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем), тому відсутність механізму фіксації дати отримання покупцем такого розрахунку коригування є порушенням принципу належного урядування.

Відтак застосування до позивача штрафних санкцій є отриманням вигоди державним органом внаслідок не впровадження власної процедури, яка б забезпечувала належне виконання платником ПДВ обов`язку щодо реєстрації спірних розрахунків коригування в ЄРПН.

Щодо посилання позивача на лист ДПС України від 01.02.2024р №2725/7/99-00-04-02-03-07, то він не є нормативно-правовим актом, а тому не підлягає обов`язковому застосуванню.

Щодо доводів відповідача про ненадання позивачем документів, які підтверджують дату отримання розрахунків коригування до податкових накладних, виданих безпосередньо надавачем послуг - адміністратором системи електронного документообігу (компанією «М.Е.DОС»), що не дає змоги ідентифікувати дати отримання таких розрахунків коригувань до податкових накладних, отриманих від постачальників суд зазначає наступне.

Основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів врегульовані Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV (далі Закон №851- IV).

Згідно статті 5 Закону №851- IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Електронний документ може бути створений, переданий, збережений і перетворений електронними засобами у візуальну форму. Візуальною формою подання електронного документа є відображення даних, які він містить, електронними засобами або на папері у формі, придатній для приймання його змісту людиною.

Згідно статті 6 Закону №851- IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Для підтвердження достовірності походження та цілісності електронного документа може використовуватися електронна печатка. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа. У разі створення електронного документа з використанням більш як одного електронного підпису та/або більш як однієї електронної печатки його створення завершується накладанням електронного підпису або електронної печатки останнім підписувачем чи створювачем електронної печатки відповідно до технології створення такого електронного документа. Суб`єкти електронного документообігу використовують електронні підписи та електронні печатки у випадках, встановлених законодавством, або за домовленістю між відповідними суб`єктами.

Згідно статті 7 Закону №851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". У разі надсилання електронного документа кільком адресатам або його зберігання на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа. Якщо автором створюються ідентичні за документарною інформацією та реквізитами електронний документ та документ на папері, кожен з документів є оригіналом і має однакову юридичну силу. Копією документа на папері для електронного документа є візуальне подання електронного документа на папері, яке засвідчене в порядку, встановленому законодавством.

Як вбачається з Інструкції по роботі з програмою «М.Е.DОС» (https://www.softcom.ua/ua/medoc/support/manual.php) програма «М.Е.DОС» призначена для роботи з електронними документами, а саме: договорами, актами виконаних робіт, податковими накладними та звітністю. Для надання юридичного статусу електронним документам потрібно мати електронний цифровий підпис (ЕПЦ).

M.E.Doc "Облік ПДВ" дозволяє здійснити повний цикл роботи з ПН і РК в електронному вигляді: створення; заповнення; перевірка; імпорт з систем бухгалтерського обліку; підписання ЕЦП; реєстрація податкових накладних в ЄРПН; реєстрація розрахунків коригувань; обмін податковими накладними та розрахунками коригувань з квитанціями з контрагентами; формування запитів в ЄРПН; створення зведених податкових накладних.

Судом встановлено, що обмін розрахунками коригувань з квитанціями з контрагентами підтверджено протоколами руху документа/звіта та пов`язаних з ним повідомлень (а.с. 48-56), який сформований у програмі «М.Е.DОС» з використанням ЕПЦ, а тому вони є належними та допустимими доказами, які підтверджують дату отримання розрахунків коригувань позивачем.

Згідно частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку, що позивачем своєчасно зареєстровані в ЄРПН спірні розрахунки коригування, а тому відповідач безпідставно застосував штрафні санкції за порушення граничного строку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування у розмірі 120 826,49 грн. Отже податкове повідомлення-рішення від 03.05.2024 №404/32-00-51-03-03 є протиправним та підлягає скасуванню.

Надавши оцінку наявним в матеріалах справи письмовим доказам суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі (ч.1ст.143 КАС України).

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При зверненні до суду позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3 028,00 грн, що підтверджується квитанцією АТ КБ «Приватбанк» №9351-3514-9258-5309 від 14.08.2024, тому вказані судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 03.05.2024 №404/32-00-51-03-03 про застосування до товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» штрафних санкцій у сумі 120 826 (сто двадцять тисяч вісімсот двадцять шість) гривень 49 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (вул. Олександра Поля, буд. 57, м. Дніпро, 49031, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Шляхове будівництво «Альтком» (с. Ладижинка, пров. козацький, 17, Уманський район, Черкаська область, 20382, ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складений 04.06.2025.

Суддя Алла РУДЕНКО