Справа № 320/692/24
Суддя: Жук Р.В.
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

05 червня 2025 року м. Київ № 320/692/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В. дослідивши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області відносно ОСОБА_1 стосовно несвоєчасного розрахунку при звільненні;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області виплатити ОСОБА_1 його середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку за період з 15 серпня 2018 року по 04 листопада 2023 року відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100;

- зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що він проходив військову службу у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області та відповідно до Витягу з Наказу № 235 о/с від 15 серпня 2018 року його знято з усіх видів забезпечення.

Також позивач зазначає, що під час проходження військової служби у період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року позивачу не нараховувалась та не виплачувалась індексація грошового забезпечення, у зв`язку з чим він звернувся до суду та на виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду у справі № 320/3039/22 позивачу відповідачем 04 листопада 2023 року на розрахунковий рахунок нараховано зазначену вище індексацію грошового забезпечення у розмірі 40 565,54 грн.

При цьому, як вказує позивач, відповідачем не нараховано та не виплачено середній заробіток за час несвоєчасної виплати суми грошової індексації, а також не нараховано та не виплачено компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням їх виплати, що стало підставою для звернення до суду з вказаною позовною заявою.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог представник відповідача у відзиві на позовну заяву послався на пропуск строку звернення позивача до суду з вказаною позовною заявою, з огляду на те, що позивача звільнено 15 серпня 2018 року, тому, на переконання представника відповідача, строк звернення до суду сплинув 15 вересня 2018 року, водночас, позивач звернувся до суду 05 січня 2024 року.

Щодо заявлених позовних вимог по суті, представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що оскільки позивач не був працівником, а проходив службу на контрактних умовах в підрозділі ДСНС України, тому його правовий та соціальний статус регулюється безпосередньо Положенням про порядок проходження служби цивільного захисту особами рядового і начальницького складу, Кодексом цивільного захисту України, відповідними законами та підзаконними актами, а не Кодексом законів про працю України. Також представник відповідача послався й на те, що Інструкцією № 623 не передбачена компенсація виплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи у суду виникла необхідність витребувати від позивача додаткові докази по справі.

Згідно статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного з`ясування всіх обставин у справі визначена в частині четвертій статті 9 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Таким чином, принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі зобов`язує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного з`ясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

Відповідно до частин першої та другої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема письмовими, речовими і електронними доказами.

Положеннями частини першої статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи.

Згідно частини шостої статті 77 КАС України якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

У частинах третій, шостій - дев`ятій статті 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи підстави та предмет позову, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача довідку про грошове забезпечення з зазначенням відомостей про середньоденний його розмір.

Керуючись статтями 77, 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з зазначенням відомостей про середньоденний його розмір.

2. Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області подати через канцелярію Київського окружного адміністративного суду в строк до 17 червня 2025 року докази, зазначені в пункті 1 резолютивної частини цієї ухвали суду.

3. Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області для виконання.

4. Контроль за виконанням пункту 1 резолютивної частини даної ухвали суду доручити начальнику Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області.

5. Попередити начальника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Жук Р.В.