Справа № 712/5859/25
Суддя: Пересунько Я. В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/5859/25
Провадження № 2-а/712/178/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкас у складі:

головуючого судді Пересунька Я.В.,

при секретарі Руденко А.В.,

за участі представника позивача адвоката Андріяша Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

1. Стислий виклад позицій сторін.

1.1. 02 травня 2025 року адвокат Андріяш Р.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з указаним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 листопада 2024 року № 2429/М/2024 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 17 000 грн за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210- 1 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

1.2. Підставою винесення вказаної постанови є відмова ОСОБА_1 від проходження ВЛК, але викладені в ній обставини не відповідають фактичним обставинам справи.

1.3. 28 листопада 2024 року ОСОБА_1 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно підписав та отримав направлення на проходження ВЛК, але при цьому пояснював, що на той час перебував на стаціонарному лікуванні у неврологічному відділенні Першої Черкаської міської лікарні і має намір надати ВЛК відповідні медичні документи.

1.4. За таких обставин він просив надати йому повістку для проходження ВЛК через декілька днів, але працівники ТЦК наполягали на проходженні ВЛК того ж дня в нічний час доби.

1.5. 28 листопада 2024 року позивача відпустили з ТЦК та СП, але не повідомили про те, що 29 листопада 2024 року начальником ТЦК та СП буде розглядатись справа про адміністративне правопорушення і не вручали жодних повісток, викликів чи інших документів, не роз`яснювали прав.

1.6. За таких обставин, на думку позивача, оскаржувана постанова є протиправною, винесена з порушенням законодавства та підлягає скасуванню.

2. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі

2.1. Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкас від 05 травня 2025 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду з указаним позовом, відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2.2. У відзиві на позов, який подано представником ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідач проти задоволення позову заперечує. Відзив обґрунтовано тим, що позивач відмовився від отримання направлення для проходження ВЛК, тому його було притягнуто до адміністративної відповідальності. Сам по собі факт не проходження ВЛК по теперішній час підтверджує ухилення від виконання обов`язку передбаченого абз. 4 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Доводи позивача про неповідомлення його про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення спростовуються даними протоколу про адміністративне правопорушення № 2429/М/2024 від 28 листопада 2024 року

2.3. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

2.4. Представники ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_4 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлені належним чином.

3. Фактичні обставини, встановлені судом.

3.1. Судом установлено, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 полковника ОСОБА_2 від 29 листопада 2024 року № 2429/ М/2024 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

3.2. Указаною постановою встановлено, що 28 листопада 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 громадянин ОСОБА_1 відмовився від проходження ВЛК, що є порушенням вимог абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року № 3543-ХІІ.

4. Норми права, які застосував суд.

4.1. Відповідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

4.2. Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, визначає, зокрема, організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби.

4.3. Відповідно до абзацу 3 пункту 69 вищезазначеного Порядку №560 громадяни України, які перебувають на військовому обліку та з набранням чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, прибули до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для уточнення своїх облікових даних (адреси місця проживання, номерів засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інших персональних даних), на медичний огляд не направляються. На медичний огляд громадяни, які уточнили свої облікові дані, викликаються повісткою.

4.4. Згідно з п. 74 Порядку №560 резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11. При цьому особам віком до 45 років видається направлення щодо визначення їх придатності до проходження військової служби у десантно-штурмових військах, силах спеціальних операцій, морській піхоті.

Військовозобов`язаний та резервіст, який виявив бажання проходити військову службу під час мобілізації у вибраній ним військовій частині, направляється на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або командиром військової частини.

Направлення реєструється в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається резервісту та військовозобов`язаному під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду.

4.5. Відповідно до п. 3.1 глави 3 розділу II Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України 14.08.2008 № 402 (далі - Положення) медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників на збірних пунктах районних (міських) або за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності лікарями, які включаються до складу ВЛК.

Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень може здійснюватися лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

4.6. Відповідно до п. 3.5 глави 3 розділу II Положення військовозобов`язаний під час проведення медичного огляду зобов`язаний надати членам ВЛК медичну карту амбулаторного хворого за формою № 025/о, затвердженою наказом МОЗ України від 14 лютого 2012 року № 110 «Про затвердження форм первинної облікової документації та Інструкцій щодо їх заповнення, що використовуються у закладах охорони здоров`я незалежно від форми власності та підпорядкування», зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 28 квітня 2012 року за № 661/20974 (далі - форма № 025/о), виписки з медичної документації щодо перенесених захворювань, отриманих травм, поранень тощо, якщо така інформація відсутня в ЕСОЗ.

5. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення, а також відповідати принципу законності.

5.2. Судом установлено, що позивача притягнуто до відповідальності за відмову від проходження військово-лікарської комісії.

5.3. Водночас суд зауважує, що процедурі проходження військовозобов`язаними медичного огляду передує формування повістки про виклик для проходження відповідного огляду, видача керівником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 №560 та реєстрація відповідного направлення в журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період від 16.05.2024 №560.

5.4. Однак, матеріали справи не містять повістки про виклик ОСОБА_1 для проходження медичного огляду, а також направлення позивача на військово-лікарську комісію.

5.5. Відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_4 також не надано до суду протоколу про адміністративне правопорушення, доказів на підтвердження факту вчинення відповідного адміністративного правопорушення, як і доказів повідомлення позивача про час і місце розгляду справи щодо нього начальником ТЦК та СП.

5.6. Водночас надані позивачем докази підтверджують його доводи про те, що він дійсно з 18 по 27 листопада 2024 року перебував на стаціонарному лікуванні у Першій Черкаській міській лікарні у неврологічному відділенні, але при затриманні 27 листопада 2024 року представниками ТЦК та СП не мав при собі відповідних медичних документів, оскільки не готувався в той день проходити військово-лікарську комісію.

5.7. Таким чином, начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 не перевірив наявність у діях позивача умислу на вчинення правопорушення, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності та не навів у своїй постанові посилання на докази, якими обгрунтовується вчинення правопорушення.

5.8. З огляду на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що дозволить усунути вказані порушення.

6. Розподіл судових витрат між сторонами

6.1. Відповідно до ст. 139 КАС України до стягнення з відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь позивача підлягають судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605 гривень 60 копійок.

Керуючись ст. ст. 33, 210-1, 222, 258, 293КУпАП, ст. ст. 2, 6, 77, 80, 94, 159-162, 167, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 листопада 2024 року № 2429/ М/2024 у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП, та направити справу на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 сплачений судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач 1: ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Відповідач 2: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Повний текст постанови складено та проголошено в судовому засіданні 03 червня 2025 року.

Суддя: Я.В. Пересунько