Справа № 160/15350/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 червня 2025 року Справа №160/15350/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №7" Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №74/25/531/Р від 26.02.2025р., зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025р. (згідно відомостей Укрпошта) ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №7" Криворізької міської ради та просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення №74/25/531/Р від 26.02.2025р., прийняте експертною командою з оцінювання повсякденного функціонування особи в частині встановлення ступеня втрати професійної працездатності у розмірі 25% позивачеві;

- зобов`язати експертну команду з оцінювання повсякденного функціонування особи переглянути рішення в частині визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках позивачеві, яка зазначена в рішенні №74/25/531/Р від 26.02.2025р.;

- направити позивача на повторне проходження медико-соціальної експертизи для встановлення ступеня втрати працездатності та групи інвалідності.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що зазначений позов слід залишити без руху на підставі ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

За приписами п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що в позовній заяві зазначаються, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Разом з тим, позивачем у позові не викладено обставин з приводу того, які процесуальні порушення допустив відповідач при проведенні медичного огляду позивача та які приписи чинного законодавства порушено суб`єктом владних повноважень (пункт, статтю, закон чи нормативно-правовий акт та інше), в порушення вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на те, що наведення у позові всіх НПА (Інструкцій, Порядку, Положення) не можуть бути свідченням, що всі вони порушені.

Таким чином, у позові позивач має зазначити які його права порушені з посиланням на конкретні приписи законодавства, які були порушені відповідачем, з урахуванням того, що саме позивач має обирати предмет та підстави позову згідно до вимог ст.5 КАС України, а су, в свою чергу, розглядає адміністративні справи на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості та в межах позовним вимог за приписами ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так, у позові позивач посилається на Довідку про обставини травми №4281 від 24.04.2023р., подання скарги на спірне рішення, а також про наявність рішення про результати розгляду його скарги, проте такі копії документів до позову не додано, в порушення вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним додається також оригінал або копія оспорюваного акта.

Разом з тим, позивачем до позову оспорюваного рішення №74/25/531/Р від 26.02.2025р. з висновком саме про встановлення позивачеві ступеня втрати професійної працездатності у розмірі 25% до позову не додано, в порушення вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд звертає увагу позивача на те, що додані до позову фотокопії Витягу №74/25/531/ВТ на 1 аркуші та Витягу №74/25/531/В на 2 аркушах взагалі не містять жодного висновку про встановлення позивачеві ступеня втрати професійної працездатності у розмірі 25%.

В той же час, до позову додана довідка МСЕК №031079, в якій міститься інформація про ступень втрати професійної працездатності позивача у розмірі 25%, яка датована 25.07.2024р.

Окрім того, суд роз`яснює, що рішення суб`єкта владних повноважень - це індивідуальний акт суб`єкта владних повноважень, що містить висновки, які є обов`язковими до виконання та стосуються прав або інтересів особи позивача згідно до п.19 ч.1 ст.4 КАС України.

Надані позивачем до позову фотокопії вищенаведених витягів з оспорюваного рішення таких вимог не містять (можливо додані не всі його сторінки).

Відтак, з урахуванням наведеного позивач має визначитися з предметом спору та надати суду копію оспорюваного рішення №74/25/531/Р від 26.02.2025р. з висновком про встановлення позивачеві ступеня втрати професійної працездатності у розмірі 25%, виходячи з ст.ст. 2, 4, 5 КАС України.

З урахуванням вищевказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивачем адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому даний позов підлягає залишенню без руху із встановленням позивачеві п`ятиденного строку для усунення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Вищезазначені недоліки уточненого адміністративного позову мають бути усунені позивачем у п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення позову без руху шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: уточнити позов та зазначити у ньому обставини щодо порушення процедури проведення медичного огляду позивача та із зазначенням конкретних пунктів норм Закону чи/або НПА, які були порушені відповідачем, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії Довідки про обставини травми №4281 від 24.04.2023р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- докази подання скарги на спірне рішення та копію рішення про результати розгляду такої скарги, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії оспорюваного рішення №74/25/531/Р від 26.02.2025р. з висновком саме про встановлення позивачеві ступеня втрати професійної працездатності у розмірі 25%, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 5, п.5 ч.5 ст.160, ч.4, ч.7 ст.161, ч.1 ст.169, ст.ст.243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства "Криворізька міська лікарня №7" Криворізької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення №74/25/531/Р від 26.02.2025р., зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Позивачеві у п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:

- адміністративного позову, оформленого відповідно до вимог ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України та з дотриманням вимог ч.1, ч.2 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: уточнити позов та зазначити у ньому обставини щодо порушення процедури проведення медичного огляду позивача та із зазначенням конкретних пунктів норм Закону чи/або НПА, які були порушені відповідачем, у відповідності до вимог п.5 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії Довідки про обставини травми №4281 від 24.04.2023р., у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- докази подання скарги на спірне рішення та копію рішення про результати розгляду такої скарги, у відповідності до вимог ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України;

- копії оспорюваного рішення №74/25/531/Р від 26.02.2025р. з висновком саме про встановлення позивачеві ступеня втрати професійної працездатності у розмірі 25%, у відповідності до вимог ч.7 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Реквізити, на які підлягає сплаті судовий збір: р/р отримувача №UA4004632 ГУК у Дніпропетровській області/Чечелівський район, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Роз`яснити позивачеві, що відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва