Справа № 440/6691/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/6691/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського окружного адміністративного суду 15.05.2025 звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення від 12.02.2025 №о/р37 про відмову у перерахунку пенсії за віком;

зобов`язати ГУПФ України в Донецькій області здійснити з 06.02.2025 перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 , зарахувавши до загального страхового стажу періоди роботи: з 01.01.1992 по 03.10.1992, з 01.04.1995 по 31.03.1999, з 01.04.1999 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 18.10.2019; зарахувавши періоди роботи в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі з 15.04.1985 по 01.05.1990, 01.05.1990 по 03.10.1992, з 23.10.1992 по 31.12.1994 , з 01.04.1995 по 31.03.1999, з 01.04.1999 по 31.12.2004 в пільговому обчисленні: один рік, як один рік і шість місяців;

зобов`язати ГУПФ України в Донецькій області здійснити з 06.02.2025 перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідок про заробітну плату від 23.12.2019 №556, від 09.12.2016 №3378/2, від 09.12.2016 № 3378/4, від 16.05.2019 №02-44/246, від 24.12.2019 №67/2-4-323 виходячи з офіційно встановленого курсу російського рубля до української гривні на момент призначення пенсії та з урахуванням довідки про заробітну плату від 16.05.2019 №02-44/245.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

02.06.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на позов, у якому міститься клопотання про залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Мотивуючи згадане клопотання представник відповідача зазначив, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області. Орган ПФУ, який первинно розглядав заяву (ГУПФ України в Донецькій області), в подальшому не має доступу до електронної пенсiйної справи, i у випадку зобов`язання його судом вчинити певнi дiї, як то зарахувати певнi перiоди до стажу, повторно розглянути заяву або призначити пенсію, цей орган позбавлений можливостi вчинити такi дії внаслiдок вiдсутностi доступу до електронної пенсiйної справи. Рiшення суду в такому випадку буде неможливо виконати.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Як визначено пунктом 7 частини першої статті 4 КАС України, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Предметом цього спору є правомірність рішення ГУПФ України в Донецькій області від 12.02.2025 №о/р37 про відмову у перерахунку ОСОБА_1 пенсії за віком.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить вимог до ГУПФ України в Полтавській області.

Представник відповідача у поданому клопотанні не заперечував, що заява ОСОБА_1 від 06.02.2025 про перерахунок пенсії за віком за принципом екстериторіальності розглянута ГУПФ України в Донецькій області.

Порядок приймання оформлення та розгляду документів, поданих для призначення (перерахунку пенсії) встановлений Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 (зі змінами) (далі Порядок).

Відповідно до пункту 4.2 Порядку після реєстрації заяви та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.

У силу пункту 4.10 Порядку після призначення, перерахунку пенсії, поновлення виплати раніше призначеної пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший вид електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем фактичного проживання особи, за місцезнаходженням установи виконання покарань, де відбуває покарання засуджений до позбавлення (обмеження) волі, для здійснення виплати пенсії.

За висновком Верховного Суду, викладеним у постанові від 28.11.2024 у справі №320/10744/21, починаючи з 01.04.2021 на законодавчому рівні закріплено, що органи Пенсійного фонду України застосовують принцип екстериторіальності при опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій, суть якого полягає в опрацюванні заяв про призначення/перерахунок пенсій територіальними органами Пенсійного фонду України в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає особа.

Верховний Суд вказав, що "... у цьому випадку (тобто у справі №320/10744/21) опрацювання заяви позивача з питання перерахунку пенсії здійснено за принципом екстериторіальності, що відповідало діючому на той час порядку приймання та розгляду таких заяв органами Пенсійного фонду України. Органом, відповідальним за розгляд по суті вказаної заяви та прийняття рішення за нею, був визначений ГУ ПФ України в Харківській області. З огляду на це Суд вважає правильним висновок апеляційного суду, що належним відповідачем за позовом є саме ГУ ПФ України в Харківській області".

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ГУПФ України в Донецькій області є належним відповідачем у цій справі, а підстав для залучення до участі у справі в якості співвідповідача ГУПФ України в Полтавській області - немає.

Водночас, як визначено частиною другою статті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Залучені до матеріалів справи письмові докази свідчать, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає у м. Полтаві Полтавської області й перебуває на обліку як одержувач пенсії у ГУПФ України в Полтавській області.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, оскільки рішення суду у разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 стосуватиметься повноважень цього пенсійного органу щодо проведення виплат на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 9, 46, 48, 49, 159, 162, 165, 241, 243, 248, 256, 262, 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача про залучення до участі у справі №440/6691/25 другого відповідача - відмовити.

Залучити до участі у справі №440/6691/25 в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000).

Роз`яснити третій особі, що позовна заява та відзив разом з доданими до них документами додані до матеріалів судової справи в електронній формі та доступні до ознайомлення у кабінеті користувача підсистеми Електронного суду.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня отримання позову та відзиву для подання до суду письмових пояснень з дотриманням вимог статей 162, 165 КАС України.

Роз`яснити третій особі, що інформація у справі розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки суду: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА