Справа № 640/19890/19
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіСліпець Н.Є.
за участі секретаря судового засіданняЛебеденко В.В.
представника позивача представника відповідача Іщенко Ю.С. Мостового В.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр "Київцентраеро" до Головного управління ДПС у Київській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, -
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Державне підприємство обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр "Київцентраеро" (далі позивач) з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі відповідач), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Державної податкової служби у Київській області, яка полягає у невиконанні передбачених статтею 43 ПК України заходів та дій щодо повернення платнику податків надмірно сплачені суми грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 5 765 077,80 грн.;
- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 5 765 077,80 грн.
В обґрунтування позовних вимог представник зазначив, що в особовій карточці РСП «Київцентраеро» Украероруху з розрахунків податку на прибуток наявна переплата в сумі 5 765 077,80 грн. Протягом тривалого часу, а саме з 2015 року позивач неодноразово звертався до органів ДФС щодо повернення зазначеної переплати. Натомість, податковим органом не були задоволенні звернення позивача про повернення цих коштів та листом від 26.01.2018 року № 1542/10/10-36-12-04 Головне управління ДФС у Київській області повідомило, що згідно з п. 43.3 статті 43 Податкового кодексу України обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1 095 днів від дня виникнення помилково а/або надміру сплаченої суми. Однак, від дня виникнення переплати з податку на прибуток минуло понад 1 095 днів, а тому повернення суми такої переплати неможливе. Така бездіяльність контролюючого органу, на думку представника позивача, є протиправною та порушує податкове законодавство та негативно впливає на фінансовий стан суб`єкта господарювання, а тому просить суд зобов`язати Головне управління ДФС у Київській області надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 5 765 077, 80 грн.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.11.2019 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.
04.03.2020 відповідачем було подано відзив на позов, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позову та зазначає, що обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення протягом 1 095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми. Разом з тим, позивачем пропущено вказаний строк звернення із заявою. Крім того, Податковим кодексом України не передбачено перенесення надміру сплачених грошових зобов`язань з ІКП з податку на прибуток філій (відокремлених підрозділів), які втратили статус платників вказаного податку, до карток головних підприємств, на які згідно з чинним законодавством до 01.01.2015 року було покладено відповідальність за повноту нарахування та сплати податку на прибуток таких філій. З огляду на наведене, представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.
12.03.2020 представник позивача звернувся до суду з відповіддю на відзив, зазначив про незгоду з запереченнями відповідача на позов.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2025 року дана адміністративна справа передана судді Сліпець Н.Є. для розгляду.
27.03.2025 до суду надійшло клопотання Головного управління ДПС у Київській області про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення (через чотири роки та 6 місяців) до адміністративного суду, визначеного частиною 2 статті 122 КАС України. Позивач не повідомляє про наявність поважних причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом, відтак у суду наявні підстави для залишення позову без розгляду.
09.04.2025 до суду звернулась представник позивача із запереченнями проти клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, вказувала про бездіяльність відповідача і про звернення позивача в межах строку звернення до суду.
21.04.2025 до суду надійшла заява позивача про долучення до матеріалів справи доказів на підтвердження руху грошових зобов`язань Позивача в індивідуальній картці платника податків за 2015-2016 рр. та інформації щодо стану переплати з податку на прибуток у сумі 5 765 077, 80 грн.
29.04.2025 ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду залишено без задоволення клопотання представника Головного управління ДПС у Київській області про залишення без розгляду позову Державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київській районний центр «Київцентраеро».
12.05.2025 представник позивача звернувся до суду з додатковими поясненнями по справі.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити позов з підстав, зазначених у позові та додаткових поясненнях.
Представник відповідача у судовому засіданні обставини, викладені у відзиві на позов підтримав, проти позову заперечував, просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного.
Судом встановлено, що Державне підприємство обслуговування повітряного руху України (далі - Украерорух) (код ЄДРПОУ - 19477064) є державним унітарним підприємством, яке діє як державне комерційне підприємство та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України (далі - Уповноважений орган управління). Украерорух є юридичною особою за законодавством України і здійснює свою господарську діяльність у сфері надання аеронавігаційного обслуговування, яке здійснюється на всіх етапах польоту повітряних суден у повітряному просторі України.
Відповідно пункту 1.2 Положення про Регіональний структурний підрозділ Київський районний центр «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, затвердженого наказом від 17.10.2018 №679, Регіональний структурний підрозділ Київський районний центр «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України (далі РСП) є самостійним відокремленим структурним підрозділом Украероруху без права юридичної особи.
З матеріалів справи вбачається, що РСП «Київцентраеро» Украерорух звернувся листом від 01.04.2015 №1.4-653 до Бориспільської ОДПІ про повернення переплати з податку на прибуток у сумі 5 086 857,80 грн, з розрахунків авансових внесків з податку на прибуток у сумі 5 412 024, 00 грн.
У ході судового розгляду, встановлено, що у період 2015-2016 років податковий орган здійснював перерахування коштів з податку на прибуток в рахунок оплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, ці обставини підтверджуються інформацією сервісу для подання звітності до контролюючих органів та обміну первинними документами між контрагентами в електронному вигляді «M.E.Doc» за період 2015-2016 рр.
28.07.2016 листом за №1.4/1175 РСП «Київцентраеро» Украерорух звернулось до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про повернення переплати з податку на прибуток у сумі 5 765 077, 80 грн, з проханням 200 000,00 грн із зазначеної суми переплати з податку на прибуток зарахувати в рахунок сплати податку на доходи фізичних осіб РСП «Київцентраеро» Украерорух у липні 2016 р.
20.01.2017 листом за №1-14-214 РСП «Київцентраеро» Украерорух повторно звернулось до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Бориспільської ОДПІ про перенесення сальдо з розрахунків з бюджетом з податку на прибуток РСП «Київцентраеро» у сумі 5 765 077,80 грн до сальдо з розрахунків з бюджетом з податку на прибуток Украероруху.
Суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні листи-відповіді від контролюючого органу на вказані звернення позивача.
22.08.2017 листом за №1-14-3203 РСП «Київцентраеро» Украерорух повторно звернулось до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, Бориспільської ОДПІ про перенесення сальдо з розрахунків з бюджетом з податку на прибуток РСП «Київцентраеро» у сумі 5 765 077,80 грн до сальдо з розрахунків з бюджетом з податку на прибуток Украероруху.
03.01.2018 листом за №1-16-31 позивач звернувся до Бориспільського відділення Броварської ОДПІ з заявою про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток у сумі 5 765 077,80 грн, яка обліковується по особовій картці РСП «Київцентраеро» на поточний рахунок Украероруху за вказаними реквізитами.
Листом від 26.01.2018 за вих.№1542/10/10-36-12-04 Головне управління ДФС у Київській області , серед іншого, на звернення позивача від 03.01.2018 №1-16-31 повідомило, що контролюючим органом встановлено, що дати платіжних доручень РСП «Київцентраеро» на суму 5 086 857,8 грн перевищують 1095 днів, а тому залишок переплати по податку на прибуток, що підлягає поверненню/зарахуванню становить 678 220,00 грн.
30.09.2019 листом за №4.4.1-04/1075/19 позивач звернувся до Бориспільського відділення ГУ ДФС у Київській області з проханням надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток на суму 5 765 077,80 грн.
У матеріалах справи відповіді на це звернення не міститься.
Не погоджуючись із такою бездіяльністю податкового органу та з метою повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток позивач звернувся до суду з цим позовом.
Вирішуючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить з наступного.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Умови повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань визначає стаття 43 Податкового кодексу України ( в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).
Пунктом 43.1 цієї статті передбачено, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання на поточний рахунок такого платника податків в установі банку або шляхом повернення готівковими коштами за чеком, у разі відсутності у платника податків рахунку в банку, проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків (пункт 43.2. статті 43 Податкового кодексу України).
Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми (пункт 43.3. статті 43 Податкового кодексу України).
Відповідно до пункту 43.5. статті 43 Податкового кодексу України, контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.
На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.
Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.
Порядок регламентує взаємовідносини територіальних органів Державної фіскальної служби України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України в процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи Державної фіскальної служби, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статті 45 та частини другої статті 78 Бюджетного кодексу України.
Відповідно до вимог статті 43 Податкового кодексу України та вищезазначеного Порядку, органами, які забезпечують повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань є територіальні органи Міністерства доходів і зборів України з місцевими фінансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України.
З урахуванням вищевикладеного, суд доходить висновку, що за відсутності у позивача податкового боргу та своєчасного звернення з відповідною заявою про повернення надміру сплаченої суми грошового зобов`язання (з визначенням напряму перерахування коштів), у податкового органу відсутні правові підстави для відмови позивачу у поверненні надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на прибуток підприємств в розмірі 5 765 077,80 грн.
При цьому суд зазначає, що посилання відповідача на пропуск позивачем строку встановленого нормами чинного законодавства у 1095 днів, є необґрунтованим, з огляду на наступне.
У ході розгляду справи судом встановлено, що позивач неодноразово звертався до Бориспільської ОДПІ, Броварської ОДПІ, ГУ ДФС України у Київській області, Офісу великих платників податків ДФС України та ДФС України починаючи з 2015 року, що підтверджується копіями листів Украероруху та відповідями на них, долучених до матеріалів справи.
Проте, грошові кошти у розмірі 5 765 077,80 які рахуються як переплата по інтегрованій картці платника РСП «Київцентраеро» Украероруху, так і не були повернуті платнику податків.
Разом з тим, суд звертає увагу, що на численні листи-звернення позивача контролюючим органом надано відповідь про відмову у поверненні надмірно сплачених сум з податку на прибуток лише листом від 26.01.2018 року № 1542/10/10-36-12-04.
Доказів надання відмови з 2015 року відповідачем суду не надано.
Окрім того, з матеріалів справи вбачається, що у період 2015-2016 років за зверненнями позивача податковий орган здійснював перерахування коштів з податку на прибуток в рахунок оплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати, ці обставини підтверджуються інформацією сервісу для подання звітності до контролюючих органів та обміну первинними документами між контрагентами в електронному вигляді «M.E.Doc» за період 2015-2016 рр. та не заперечувались представником відповідача в судовому засіданні.
Отже, з урахуванням вищезазначеного, суд доходить висновку, що відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, було допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невиконанні ним передбачених статтею 43 Податкового кодексу України заходів та дій щодо повернення платнику податків надмірно сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 5 765 077, 80 грн. Тому позовна вимога в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача, яка полягає у невиконанні ним передбачених ст. 43 Податкового кодексу України заходів та дій щодо повернення платнику податків надмірно сплачених сум грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 5 765 077, 80 грн підлягає задоволенню.
Стосовно посилання відповідача на неможливість перенесення надміру сплачених грошових зобов`язань з ІКП з податку на прибуток філій (відокремлених підрозділів), які втратили статус платників вказаного податку до карток головних підприємств, суд зазначає наступне.
Відповідно пункту 1.2 Положення про Регіональний структурний підрозділ Київський районний центр «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України, затвердженого наказом від 17.10.2018 №679, Регіональний структурний підрозділ Київський районний центр «Київцентраеро» Державного підприємства обслуговування повітряного руху України є самостійним відокремленим структурним підрозділом Украероруху без права юридичної особи.
Відповідно до редакції Податкового кодексу України до 31.12.2014 порядок нарахування податку на прибуток у разі наявності відокремлених структурних підрозділів, розташованих на території іншої територіальної громади, ніж головне підприємство, визначався п. 152.4 ст. 152 Податкового кодексу України.
Відповідно, Украерорух перебував на консолідованій сплаті податку на прибуток, а отже декларування прибутку Київського РСП подавалося до Бориспільської ОДПІ ГУ ДФС України у Київській області.
Починаючи з 01.01.2015 року нарахування податку на прибуток кардинально змінено. Тобто із внесенням змін до Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), встановленого у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають згідно з положеннями цього розділу (пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 Податкового кодексу України).
У новій редакції п. 133.1 ст. 133 Податкового кодексу України встановлено, що платниками податку з числа резидентів є суб`єкти господарювання юридичні особи, які провадять господарську діяльність як на території України, так і за її межами. Це означає, що філії суб`єкта господарювання вже не є самостійними платниками податку на прибуток, тобто об`єкт оподаткування податком на прибуток визначається виключно юридичною особою.
Окрім того, нова редакція розділу III Податкового кодексу України не містить положень, які дають можливість здійснювати сплату консолідованого податку на прибуток підприємств.
Отже, з 01.01.2015 року філії не є самостійними платниками податку на прибуток.
Таким чином, головне підприємство та його відокремлені підрозділи (філії) стали єдиним платником податку на прибуток, а отже даний податок з 01.01.2015 має сплачувати лише головне підприємство за своїм місцезнаходженням.
Разом з тим, суд звертає увагу, що у відповіді (відмові) відповідача від 26.01.2018 року № 1542/10/10-36-12-04 навіть не зазначено такої підстави для відмови як неможливість перенесення надміру сплачених грошових зобов`язань з ІКП з податку на прибуток філій (відокремлених підрозділів), які втратили статус платників вказаного податку до карток головних підприємств.
З урахуванням встановлених в ході судового розгляду обставин та наведених норм законодавства, суд доходить висновку, що позовні вимоги про зобов`язання Головного управління ДПС у Київській області надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 5 765 077, 80 грн підлягають задоволенню.
Згідно з положеннями ч.2 ст.2 КАС України в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а за змістом ст. 90 цього Кодексу суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання адміністративного позову до суду в розмірі 1921,00 грн, що документально підтверджується платіжним дорученням №7104 від 11.10.2019.
За таких обставин, підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Київській області на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору у сумі 1 921,00 грн.
Відповідно до ч.3 ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Скорочене (вступна та резолютивна частини) судове рішення має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
Згідно із ч.5 ст.250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене).
Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 139, 193, 227, 228, 241-246, 250, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Київській області, яка полягає у невиконанні передбачених статтею 43 ПК України заходів та дій щодо повернення платнику податків надмірно сплачені суми грошових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 5 765 077,80 грн.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області надати органу казначейства висновок про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на прибуток у розмірі 5 765 077,80 грн.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 червня 2025 року.

Суддя Н.Є. Сліпець