Справа № 640/15945/22
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м.Київ №640/15945/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гренландія НВП" до Антимонопольного комітету України, треті особи: Клінічна лікарня "Феофанія" Державного управління справами, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЗАМЕД" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Антимонопольного комітету України, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель № 5470-р/пк-пз від 18 серпня 2022 року в частині, якою відмовлено TOB «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» у скасуванні рішення замовника щодо відхилення тендерної пропозиції TOB «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» та щодо наявності підстав скасування визначення TOB «ДЕЗАМЕД» переможцем за процедурою закупівлі № UA-2022-06-30-005333-а.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.09.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа отримана Київським окружним адміністративним судом за належністю.

11.10.2023 вказані матеріали адміністративного позову отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 11.10.2023 справа розподілена судді Лисенко В.І.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 прийнято до провадження адміністративну справу №640/15945/22 та вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 05.02.2024 відмовлено у задоволенні заяви Антимонопольного комітету України про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

Позовні вимоги ТОВ "Гренландія НВП" обґрунтовані безпідставністю висновків відповідача про відсутність порушень під час здійснення процедури закупівлі, які були вказані у скарзі позивача, за наслідком розгляду якої і було прийняте оскаржуване рішення.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву, заяв/клопотань суду не направлено, а відтак враховуючи положення частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин.

Треті особи також не скористалися правом подачі письмових пояснень щодо предмету спору.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

30 червня 2022 року Клінічна лікарня "Феофанія" Державного управління справами (надалі - «Замовник») на підставі Закону України «Про публічні закупівлі» (надалі - «Закон») оголосила про проведення процедури закупівлі у формі відкритих торгів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) за № UA-2022-06-30-005333-a, предмет закупівлі - ДК 021:2015:39830000-9: Продукція для чищення (Засоби мийні - 8 найменувань) (надалі - «Закупівля»),

За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом №5 від 28.07.2022 (далі по тексту - протокол відхилення) було прийняте рішення про відхилення тендерної пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕНЛАНДІЯ НВП» (надалі - «Позивач» або «ТОВ «Гренландія НВП»») з вісьмох аналогічних між собою підстав.

За результатами розгляду тендерних пропозицій уповноваженою особою Замовника Протоколом №6 від 29.07.2022 було прийняте рішення про визначення переможцем іншого учасника, Товариство з обмеженою відповідальністю «Дезамед», не зважаючи на невідповідність його тендерної пропозиції вимогам тендерної документації.

06 серпня 2022 року ТОВ «Гренландія НВП», не погодившись з даними рішеннями Замовника, подало до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель (надалі - «Колегія» або «Відповідач») скаргу № UA-2022-06-30-005333-a.c3 про порушення законодавства у сфері публічних закупівель щодо безпідставного відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Гренландія НВП» та неправомірного визначення переможцем ТОВ «Дезамед».

12 серпня 2022 року замовником було надано пояснення за скаргою.

17 серпня 2022 року ТОВ «Гренландія НВП» надало пояснення на заперечення замовника.

18 серпня 2022 року Колегією було прийнято рішення № 5470-р/пк-пз, яким постановлено задовольнити скаргу ТОВ «Гренландія НВП» від 18 серпня 2022 № UA-2022-06-30-005333-a.c3 частково.

Позивач вважає, що Рішення №5470-р/пк-пз від 18 серпня 2022 року Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель є протиправним, таким, що не відповідає Закону України «Про публічні закупівлі», вимогам тендерної документації та підлягає скасуванню, а тому звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз даної норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, який побудовано на основі принципу «заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом». Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

За змістом частини шістнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Інформація, документи та інші матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги Комісією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель.

Згідно з частинами вісімнадцятою - двадцять четвертою 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що відповідачу як органу оскарження надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом розгляду скарг осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, з метою захисту їх прав та законних інтересів.

При виявленні порушень законодавства у сфері публічних закупівель за результатами розгляду скарги орган оскарження приймає рішення про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі та про заходи, що повинні вживатися для їх усунення.

У справі, що розглядається, відповідачем ухвалено рішення, яким позивачу було відмовлено у задоволенні його скарги.

Суд зауважує, що для правильного вирішення даного спору, визначальним є встановлення відповідності тендерної пропозиції позивача вимогам, встановленим третьою особою - замовником у тендерній документації та нормам Закону № 922-VIII.

Спірне рішення мотивоване, зокрема, у частині відхилення скарги позивача, тим, що товар запропонований позивачем не відповідає технічним характеристикам предмета закупівлі.

До таких висновків відповідач дійшов, проаналізувавши тендерну пропозицію ТОВ «Гренландія НВП», яка подавалась в електронному вигляді через електронну систему закупівель.

Отже, спірним питанням є відповідність запропонованого позивачем товару технічним характеристикам предмета закупівлі, визначеним замовником.

Приписами пунктів 31, 32 частини першої статті 1 Закону №922-VIII визначено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Згідно положень статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав.

У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

За правилами частини першої статті 26 Закону № 922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до частин першої, третьої статті 29 Закону №922-VIII оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації / оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону.

Критеріями оцінки є: ціна; або вартість життєвого циклу; або ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема умови оплати, строк виконання, гарантійне обслуговування, передача технології та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, застосування заходів охорони навколишнього середовища та/або соціального захисту, які пов`язані із предметом закупівлі.

Згідно з частиною дев`ятою статті 29 Закону №922-VIII після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію/пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Відповідно до абзацу 1 частини п`ятнадцятої статті 29 Закону №922-VIII за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції / пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

В силу положень статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі:

не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону;

не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства;

зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону;

не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції;

не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей;

не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону;

визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації;

викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією;

є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі:

відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю;

не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону;

не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону;

не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі якщо учасник, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні та протоколі розгляду тендерних пропозицій, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через п`ять днів з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель.

Відповідно до підпункту 2 пункту 44 Особливостей №1178 замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли тендерна пропозиція:

не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

є такою, строк дії якої закінчився;

є такою, ціна якої перевищує очікувану вартість предмета закупівлі, визначену замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, якщо замовник у тендерній документації не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації;

не відповідає вимогам, установленим у тендерній документації відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону.

Судом встановлено, що протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.07.2022 №5 відхилено тендерну пропозицію позивача відповідно до абз.1 ч.3 ст. 22 Закону, як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Відповідно до пункту І розділу III Документації пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від гасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у цій Документації, зокрема:

- інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме технічну специфікацію, що повинна складатись з документів, зазначених у додатку 3 цієї Документації.

Відповідно до пункту 6 розділу III Документації інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 Закону "Про публічні закупівлі".

Учасники процедури закупівлі повинні надати у складі тендерних пропозицій інформацію та документи, які підтверджують відповідність пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

При цьому, Додаток 3 Документації містить наступні технічні вимоги:

1.Назва засобу: Пральний порошок з дезінфікуючим ефектом на основі активного кисню.

Вимоги до технічних характеристик, зокрема:

3. Сфера застосування:

- для використання в закладах охорони здоров`я, готельного господарства, спортивно-оздоровчі об`єкти;

- підприємства харчопереробної промисловості, ресторанного господарства;

- пральні всіх видів підпорядкувань

(Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

5. Надати копію висновку ДСЕЕ, копію інструкції з використання, гарантійний лист виробника з підтвердженням можливості поставки товару.

2. Назва засобу: Засіб для миття скла.

Вимоги до технічних характеристик, зокрема:

3. Миючий засіб для миття скла, дзеркальних поверхонь, вікон, автомобільного скла, дзеркал, керамічної плитки, кахлю, хромованих та з нержавіючої сталі поверхні (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ);

4. Сфера застосування:

- лікувально-профілактичні заклади всіх профілів;

- харчоблоки лікувально-профілактичних, оздоровчих, санаторних закладів;

- фармацевтична, мікробіологічна, харчова та харчопереробна промисловість;

- лабораторії різного профілю;

- станції швидкої та невідкладної допомоги, машини швидкої медичної допомоги та санітарного транспорту для перевезення хворих. (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

5. Надати копію висновку ДСЕЕ, копію інструкції з використання, гарантійний лист виробника з підтвердженням можливості поставки товару.

3. Назва засобу: Мило для рук.

Вимоги до технічних характеристик, зокрема:

3. Сфера застосування:

- для гігієнічної обробки (миття) рук медичного персоналу різного профілю, хірургів, операційних медичних сестер тощо в ЛПЗ різного профілю перед обробкою антисептичним засобом;

- для гігієнічної обробки (миття) рук працівників лабораторій, підприємств харчової промисловості та фармацевтичних підприємств. (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

4. Назва засобу: Засіб для чищення.

Вимоги до технічних характеристик, зокрема:

3. Миючий засіб для регулярного миття, видалення комплексних забруднень та стійкого і засохлого бруду: масложирових, білкових, ґрунтових, кіптяви з поверхні із різних матеріалів, в тому числі металевих, склокерамічних, скляних, з лакофарбовим покриттям, вітрин, керамічної плитки (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

4. Сфера застосування:

- лікувально-профілактичні заклади всіх профілів;

- харчоблоки лікувально-профілактичних, оздоровчих, санаторних закладів;

- фармацевтична, мікробіологічна, харчова та харчопереробна промисловість;

- лабораторії різного профілю;

- станції швидкої та невідкладної допомоги, машини швидкої медичної допомоги та санітарного транспорту для перевезення хворих (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

5. Назва засобу: Засіб для миття усіх видів посуду.

Вимоги до технічних характеристик, зокрема:

3. Засіб для миття усіх видів посуду зі скла, кераміки, кришталю, алюмінію, пластику і різних поверхонь, включаючи зовнішні поверхні технологічного і кухонного обладнання (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

4. Сфера застосування:

- лікувально-профілактичні заклади всіх профілів

- харчоблоки лікувально-профілактичних, оздоровчих, санаторних закладів;

- фармацевтична, мікробіологічна, харчова та харчопереробна промисловість;

- лабораторії різного профілю;

- станції швидкої та невідкладної допомоги, машини швидкої медичної допомоги та санітарного транспорту для перевезення хворих. (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

6. Назва засобу: Засіб для миття туалету.

Вимоги до технічних характеристик, зокрема:

3. Засіб для видалення іржі, вапняного нальоту, надання блиску поверхням раковин, ванн (емальованих, акрилових тощо..), душових кабін (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

4. Сфера застосування:

- лікувально-профілактичні заклади всіх профілів

- фармацевтична, мікробіологічна, харчова та харчопереробна промисловість;

- лабораторії різного профілю;

- станції швидкої та невідкладної допомоги, машини швидкої медичної допомоги та санітарного транспорту для перевезення хворих. (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

7. Назва засобу: Засіб для миття ванної кімнати.

Вимоги до технічних характеристик, зокрема:

3. Засіб для регулярного миття та генеральних прибирань, очищення, знезараження раковин, ванн, душових кабін, керамічної плитки, кранів із різних матеріалів. Видалення бруду, залишків зубної пасти, мила, водного каменю. Надання санітарно-технічному обладнанню блиску. (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

4. Сфера застосування:

- лікувально-профілактичні заклади всіх профілів

- фармацевтична, мікробіологічна, харчова та харчопереробна промисловість;

- лабораторії різного профілю

- станції швидкої та невідкладної допомоги, машини швидкої медичної допомоги та санітарного транспорту для перевезення хворих. (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

8. Назва засобу: Серветки гігієнічні для обробки шкіри рук та поверхонь.

Вимоги до технічних характеристик, зокрема:

Засіб, яким просочені серветки повинен вміщувати:

- діючих речовин не менше 75,0%

- не менше 70,0 % етилового спирту

- не менше 5,0% н-пропілового спирту

- не більше 0,1 % хлоргексидину біглюконату (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

3. Сфера застосування:

- для гігієнічної дезінфекції шкіри рук медичного та обслуговуючого персоналу у закладах охорони здоров`я різного профілю;

- для швидкої дезінфекції невеликих за розмірами поверхонь;

- антисептична обробка шкіри пацієнтів перед інвазійними втручаннями.

(Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

5. Кількісний показник діючих речовин в засобі повинен бути фіксований (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

Водночас, у складі пропозиції скаржника, зокрема, містяться:

- ВІДПОВІДНІСТЬ ТЕХНІЧНИМ ВИМОГАМ від 14.07.2022 № 1214, в яких зокрема, зазначено назви засобів та їх відповідність технічним вимогам (файл T3.pdf);

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 04.09.2018 № 602- 123-20-1/37951, виданий ДЕРЖАВНОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ, відповідно до якого об`єктом експертизи є: мийні, пральні засоби "Top Gear", "І MED", "DEX", "СУПЕР БРАИТ", згідно додатку та зазначено Сфера застосування та реалізації об`єкта експертизи: оптово-роздрібна торгівля, продукція призначена для використання в якості сировини для приготування миючих засобів, для самостійного використання в якості миючих та засобів для прання, призначена для побутового, професійного, промислового використання в промислових пральнях, в дитячих закладах, навчальних закладах, закладах охорони здоров`я, установ залізничного транспорту, метрополітені та інших комунальних закладах та промислових підприємствах (файл Висновок СЕС пральний порошок по ТУ...pdf);

- ВИСНОВОК ДСЕЕ, підписаний Заступником директора ТОВ "Гренландія" та виданий ТОВ "Гренландія", в якому міститься Найменування продукції: Засіб мийний синтетичний порошкоподібний "Top Gear-Супер - Брайт" універсальний (Пральний порошок з дезінфікуючим ефектом на основі активного кисню) 15 кг;

Та зазначено сферу застосування:

- для використання в закладах охорони здоров`я, готельного господарства, спортивно- оздоровчі об`єкти;

- підприємства харчопереробної промисловості, ресторанного господарства; пральні всіх видів підпорядкувань (файл Висновки ДСЕЕ.рdf);

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 26.10.2017 № 602- 123-20-1/33908, виданий ДЕРЖАВНОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ, відповідно до якого об`єктом експертизи є: Мийні та чистильні засоби "Top Gear" згідно з додатком;

Сфера застосування та реалізації об`єкта експертизи для самостійного використання в якості миючих, чистильних засобів для побутового, професійного, промислового використання в дитячих закладах, закладах освіти, закладах охорони здоров`я, установ залізничного транспорту, метрополітені та інших комунальних закладах, оптово-роздрібна торгівля (файл Висновок СЕС миючі.pdf);

- ВИСНОВОК ДСЕЕ, підписаний заступником директора ТОВ "Гренландія" та виданий ТОВ "Гренландія", в якому міститься Найменування продукції: засіб для миття скла "Top Gear", 750 мл з тригером, у якому зазначено: Миючий засіб для миття скла, дзеркальних поверхонь, вікон, автомобільного скла, дзеркал, керамічної плитки, кахлю, хромованих та з нержавіючої сталі поверхні. Також зазначено сферу застосування:

- лікувально-профілактичні заклади всіх профілів

- харчоблоки лікувально-профілактичних, оздоровчих, санаторних закладів;

- фармацевтична, мікробіологічна, харчова та харчопереробна промисловість;

- лабораторії різного профілю

- станції швидкої та невідкладної допомоги, машини швидкої медичної допомоги та санітарного транспорту для перевезення хворих.

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 28.05.2020 №12.2-18-1/11871, виданий ДЕРЖАВНОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ, відповідно до якого об`єктом експертизи є: засоби гігієнічні очищувальні, в тому числі дитячі ТМ "АЛЕНКА" (ALENKA), "МАМА", "Top Gear", "І МЕР", згідно з додатком.

Сфера застосування та реалізації об`єкта експертизи: засоби гігієнічні очищувальні, призначені для очищення шкіри, волосся та гігієнічні засоби для дітей, можливе застосування в дитячих закладах, закладах освіти, закладах охорони здоров`я, санаторіях, геріатричних установах, спортивно-оздоровчих, навчально-виховних закладах, готельно-ресторанних підприємствах, установах залізничного транспорту, АЕС, метрополітені, інших комунальних закладах, оптово-роздрібна торгівля (файл Висновок СЕС серветки і мило.pdf);

- ВИСНОВОК ДСЕЕ, підписаний Заступником директора ТОВ "Гренландія" та виданий ТОВ "Гренландія", в якому міститься Найменування продукції: Рідке мило універсальне "Top Gear" (Мило для рук), 1000 мл, та зазначено сферу застосування:

- для гігієнічної обробки (миття) рук медичного персоналу різного профілю, хірургів, операційних медичних сестер тощо в ЛПЗ різного профілю перед обробкою антисептичним засобом;

- для гігієнічної обробки (миття) рук працівників лабораторій, підприємств харчової промисловості та фармацевтичних підприємств (файл Висновки ДСЕЕ.pdf).

- ВИСНОВОК ДСЕЕ, підписаний Заступником директора ТОВ "Гренландія" та виданий ТОВ "Гренландія", в якому міститься Найменування продукції: Чистящий засіб "Top Gear" (Засіб для чищення), 350 мл (400 гр), та зазначено: "Висновок: внаслідок проведеної ТОВ "Гренландія" дослідної санітарно-експлуатаційної експертизи (ДСЕЕ) підтверджено відповідність перевіреного засобу вимогам до технічних характеристик.

3. Миючий засіб для регулярного миття, видалення комплексних забруднень та стійкого і засохлого бруду: масложирових, білкових, ґрунтових, кіптяви з поверхні із різних матеріалів, в тому числі металевих, склокерамічних, скляних, з лакофарбовим покриттям, вітрин, керамічної плитки;

Сфера застосування:

- лікувально-профілактичні заклади всіх профілів;

- харчоблоки лікувально-профілактичних, оздоровчих, санаторних закладів;

- фармацевтична, мікробіологічна, харчова та харчопереробна промисловість;

- лабораторії різного профілю;

- станції швидкої та невідкладної допомоги, машини швидкої медичної допомоги та санітарного транспорту для перевезення хворих (файл Висновки ДСЕЕ.рdf).

- висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 14.04.2017 №602-123-20-1/11271, виданий ДЕРЖАВНОЮ СЛУЖБОЮ УКРАЇНИ З ПИТАНЬ БЕЗПЕЧНОСТІ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ ТА ЗАХИСТУ СПОЖИВАЧІВ, відповідно до якого об`єктом експертизи є: мийні засоби ТМ "АЛЁНКА" (ALENKA), "МАМА", "Тор Gear", "ШОША", "HONEY BUNNY", згідно додатку. Сфера застосування та реалізації об`єкта експертизи продукція призначена для використання в якості сировини для приготування миючих засобів, для самостійного використання в якості миючих засобів, для побутового, професійного, промислового використання в дитячих закладах, закладах освіти, закладах охорони здоров`я установ залізничного транспорту, метрополітені та інших комунальних закладах, оптово-роздрібна торгівля (файл Висновок СЕС засоби для посуду.рdf);

- ВИСНОВОК ДСЕЕ, підписаний заступником директора ТОВ "Гренландія" та виданий ТОВ "Гренландія", в якому міститься найменування продукції: Засіб для миття посуду "Top Gear" (Засіб для миття усіх видів посуду), 1000 мл, та зазначено: "Висновок: внаслідок проведеної ТОВ "Гренландія" дослідної санітарно-експлуатаційної експертизи (ДСЕЕ) підтверджено відповідність перевіреного засобу вимогам до технічних характеристик.

3. Засіб для миття усіх видів посуду зі скла, кераміки, кришталю, алюмінію, пластику і різних поверхонь, включаючи зовні обладнання;

4. Сфера застосування:

- лікувально-профілактичні заклади всіх профилів

- харчоблоки лікувально-профілактичних, оздоровчих, санаторних закладів;

- фармацевтична, мікробіологічна, харчова та харчопереробна промисловість;

- лабораторії різного профілю;

- станції швидкої та невідкладної допомоги, машини швидкої медичної допомоги та санітарного транспорту для перевезення хворих" (файл Висновки ДСЕЕ.pdf);

- ВИСНОВОК ДСЕЕ, підписаний Заступником директора ТОВ "Гренландія" та виданий ТОВ "Гренландія", в якому міститься Найменування продукції: Засіб для видалення іржі та миття раковин та унітазів "Top Gear" (Засіб для миття туалету), 1000 мл, та зазначено: "Висновок: внаслідок проведеної ТОВ "Гренландія" дослідної санітарно-експлуатаційної експертизи (ДСЕЕ) підтверджено відповідність перевіреного засобу вимогам до технічних характеристик. Засіб для видалення іржі, вапняного нальоту, надання блиску поверхням раковин, ванн (емальованих, акрилових тощо), душових кабін.

4. Сфера застосування:

- лікувально-профілактичні заклади всіх профілів;

- фармацевтична, мікробіологічна, харчова та харчопереробна промисловість;

- лабораторії різного профілю;

- станції швидкої та невідкладної допомоги, машини швидкої медичної допомоги та санітарного транспорту для перевезення хворих (файл Висновки ДСЕЕ.pdf);

- ВИСНОВОК ДСЕЕ, підписаний Заступником директора ТОВ "Гренландія" та виданий ТОВ "Гренландія", в якому міститься Найменування продукції: Засіб миючий універсальний "Top Gear" (Засіб для миття ванної кімнати), 750 мл з тригером, та зазначено: "Висновок: внаслідок проведеної ТОВ "Гренландія" дослідної санітарно-експлуатаційної експертизи (ДСЕЕ) підтверджено відповідність перевіреного засобу вимогам до технічних характеристик;

3. Засіб для регулярного миття та генеральних прибирань, очищення, знезараження раковин, ванн, душових кабін, керамічної плитки, кранів із різних матеріалів. Видалення бруду, залишків зубної пасти, мила, водного каменю. Надання санітарно-технічному обладнанню блиску.

4. Сфера застосування:

- лікувально-профілактичні заклади всіх профілів

- фармацевтична, мікробіологічна, харчова та харчопереробна промисловість;

- лабораторії різного профілю

- станції швидкої та невідкладної допомоги, машини швидкої медичної допомоги та санітарного транспорту для перевезення хворих (файл Висновки ДСЕЕ.рбї);

- ВИСНОВОК ДСЕЕ, підписаний Заступником директора ТОВ "Гренландія" та виданий ТОВ "Гренландія", в якому міститься Найменування продукції: Серветки з антисептиком "I MED" (Серветки гігієнічні для обробки шкіри рук та поверхонь), та зазначено: "Висновок: внаслідок проведеної ТОВ "Гренландія" дослідної санітарно-експлуатаційної експертизи (ДСЕЕ) підтверджено відповідність перевіреного засобу вимогам до технічних характеристик:

1. Серветки виготовлені з нетканого безворсового матеріалу, просочені спиртовим засобом;

2. Засіб, яким просочені серветки вміщує:

- діючих речовин не менше 75,0% (а саме: 75,1 %);

- не менше 70,0 % (а саме: 70,0 %) етилового спирту;

- не менше 5,0% (а саме: 5,0 %) и-пропілового спирту;

- не більше 0,1% (а саме: 0,1%) хлоргсксидину біглюконату;

3. Сфера застосування:

- для гігієнічної дезінфекції шкіри рук медичного та обслуго персоналу у закладах охорони здоров`я різного профілю;

- для швидкої дезінфекції невеликих за розмірами поверхонь;

- антисептична обробка шкіри пацієнтів перед інвазійними втручаннями.

5. Кількісний показник діючих речовин в засобі фіксований (файл Висновки ДСЕЕ.pdf).

Водночас, позивачем не підтверджено висновками ДСЕЕ сфери застосування мийних засобів та показники запропонованої продукції.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до норм Закону України "Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення" висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи - документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об`єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини, затверджується відповідним головним державним санітарним лікарем і є обов`язковим для виконання власником об`єкта експертизи.

Таким чином, надані у складі тендерної пропозиції ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" файли "Висновки ДСЕЕ.pdf'", "Копії висновків та інструкцій.pdf" не є висновками ДСЕЕ, оскільки вони видані та підписані виробником товарів, та не є документ установленої форми, що засвідчує відповідність (невідповідність) об`єкта державної санітарно-епідеміологічної експертизи медичним вимогам безпеки для здоров`я і життя людини.

На підставі зазначеного, тендерна пропозиція ТОВ "ГРЕНЛАНДІЯ НВП" була правомірно відхилена замовником, оскільки у її складі не було надано Висновку ДСЕЕ, який би відповідав вимогам п.3 до позиції 1 Технічних вимог Додатку 3 тендерної документації.

Таким чином, позивач надав копію Висновків ДСЕЕ на товари, які не відповідають вимогам Додатку 3 до ТД, оскільки своїм змістом не підтверджують встановлену Замовником сферу застосування товарів.

Отже, суд дійшов висновку про те, що відповідач правомірно відмовив у задоволенні скарги позивача у вказаній частині.

Щодо твердження позивача, що замовник протиправно не відхилив пропозицію переможця, оскільки ним не дотримано вимогу тендерної документації щодо підтвердження висновком ДСЕЕ призначення запропонованого за позицією 2 засобу для вікон, дзеркал, керамічної плітки, суд зазначає таке.

Додаток 3 до Тендерної документації містить СПЕЦИФІКАЦІЮ ТОВАРУ та ТЕХНІЧНІ ВИМОГИ.

Назва засобу/Вимоги до технічних характеристик:

Засіб для миття скла:

3. Миючий засіб для миття скла, дзеркальних поверхонь, вікон, автомобільного скла, дзеркал, керамічної плитки, кахлю, хромованих та з нержавіючої сталі поверхні (Показники цього пункту мають бути підтверджені висновком ДСЕЕ).

У складі пропозиції переможця, зокрема, містяться:

- таблиця відповідності технічним вимогам від 14 липня 2022 №75, в якій міститься інформація, зокрема, про назву товару, який пропонує учасник: "SOLNEX" скло та параметри запропонованого учасником товару: 3. Миючий засіб для миття скла, дзеркальних поверхонь, вікон, автомобільного скла, дзеркал, керамічної плитки, кахлю, хромованих та з нержавіючої сталі поверхні;

- ВИСНОВОК державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.06.2021 № 12.2-18-1/ 12074, відповідно до якого об`єктом експертизи є миючі засоби "SOLNEX" в асортименті згідно з додатком до Висновку;

- додаток до Висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 18.06.2021 № 12.2-18-1/ 12074, міститься назва засобу та призначення засобу: "SOLNEX" скло: Засіб для миття віконного, вітринного, автомобільного скла, дзеркальних поверхонь, кахлю, хромованих поверхонь та поверхонь з нержавіючої сталі.

У наданому висновку ДСЕЕ зазначено можливість використання засобу для віконного скла, кахлю та дзеркальних поверхонь. Таким чином, засіб має більш широкий спектр та охоплює всі види поверхонь, які було вказані Замовником.

Суд звертає увагу на те, що керамічна плитка (кахель) - це особливий вид керамічної плитки (кахель), який широко застосовується для обробки пічних грубий, печей, топок, камінів. Керамічна плитка (кахель) має специфічну рельєфну або ж гладку поверхню, покриту різнобарвною глазур`ю. Таким чином, керамічна плитка і кахель є одним тим самим поняттям (синонімом).

Крім того, зазначений у висновку ДСЕЕ перелік поверхонь включає метал, скло, кераміка, пластик, лінолеум, мармур, дерев`яні поверхні з лакофарбовим покриттям тощо. А отже, цей засіб застосовується і до склокерамічних (оскільки він застосовується для скла та кераміки тобто підходить і до склокераміки так як це склокристалічні матеріали, які складаються з однієї або декількох кристалічних фаз, рівномірно розподілених у склоподібній фазі. Вони займають проміжне положення між звичайним склом і керамікою), і до вітрин (оскільки він застосовується для скла та пластику, з яких складаються вітрини), і до керамічної плитки (оскільки він застосовується для кераміки, з якої виготовляються керамічні плити).

Отже, відповідач правомірно відхилив скаргу позивача у цій частині, а тому спірне рішення у цій частині є обґрунтованим.

Рішення відповідача у частині часткового задоволення скарги, позивачем не оскаржується, а тому суд не надаватиме правової оцінки рішенню відповідача у цій частині.

Разом з тим, враховуючи правомірний висновок відповідача, викладений у мотивувальній частині рішення, пропозиція позивача була правомірно відхилена замовником з підстав не відповідності тендерної пропозиції умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, наведених у протоколі щодо прийняття рішення уповноваженою особою від 28.07.2022 № 5, у зв`язку з чим у відповідача були відсутні підстави для задоволення скарги позивача.

Решта доводів позивача не спростовують висновків суду, зроблених у цій справі.

Беручи до уваги зазначене суд вважає, що відповідачем, за час розгляду справи, на виконання вимог частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України) було доведено правомірність прийнятого ним оскаржуваного рішення.

З огляду на встановлені фактичні обставини справи, суд зазначає, що решта доводів та тверджень учасників справи, у контексті наведених правових вимог, не впливають на висновки суду за наслідком розгляду даної справи.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки таке рішення відповідає наведеним у частині 2 статті 2 КАС України критеріям.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, враховуючи той факт, що судом у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодуванню на користь позивача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.