Справа № 855/8/25
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 855/8/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О. перевіривши адміністративний позов Державної служби України з етнополітики та свободи совісті до Релігійної організації «Духовне управління мусульман Криму» про припинення релігійної організації,

ВСТАНОВИВ:

Державна служби України з етнополітики та свободи совісті в порядку статті 289-9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в електронній формі засобами ЄСІТС звернулася до Шостого апеляційного адміністративного суду із позовом до Релігійної організації «Духовне управління мусульман Криму», у якому просить:

- припинити релігійну організацію Духовне управління мусульман Криму , зареєстровану 30.09.1991 за адресою: Україна, 95001, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вулиця Курчатова, будинок 4;

- передати майно, кошти та інші активи, що перебувають у власності релігійної організації Духовне управління мусульман Криму , зареєстрованої 30.09.1991 за адресою: Україна, 95001, Автономна Республіка Крим, місто Сімферополь, вулиця Курчатова, будинок 4, крім культового, у власність держави;

- визначити строк для подання вимог кредиторів два місяці з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи;

- копію рішення, що набрало законної сили, надіслати державному реєстратору відділу адміністративних послуг Державної служби України з етнополітики та свободи совісті.

Відповідно до частини першої статті 171 КАС суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву, судом встановлено її невідповідність вимогам статті 161 КАС.

Так, відповідно до частини другої статті 161 КАС у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Абзацами першим-другим частини дев`ятої статті 44 КАС передбачено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

У порушення викладених норм, позивач не долучив до позовної заяви доказів надсилання її копії та копій доданих документів відповідачу в електронній або паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 34, 44, 161, 169, 243, 289-9 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної служби України з етнополітики та свободи совісті до Релігійної організації «Духовне управління мусульман Криму» про припинення релігійної організації залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали, протягом якого позивач може надати докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.О. Сорочко