Справа № 340/3272/25
Суддя: О.С. ПЕТРЕНКО
Дата ухвалення: 2025-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення частини позовних вимог

30 травня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3272/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Петренко О.С., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, вул.Соборна,7а, м. Кропивницький,25009

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління ПФУ в Кіровоградській області з 28.09.2022, яка полягає у не врахуванні довідок від 06.11.2020 №ТС-34543, виданої Санкт-Петербурзьким Казенним підприємством Центральний державний архів документів по особовому складу ліквідованих державних підприємств, установ, організацій Санкт Петербургу, за період роботи з квітня 1985 по червень 1988, від 14.12.2020 №5/107, виданої АТ Колимська суднохідна компанія сел. Зирянка Республіки Саха (Якутія), за період роботи з жовтня 1989 по січень 1991, від 19.10.2020 №322/1, виданої Архівним відділом Рубіжанської міської ради, за період роботи з червня 1988 по вересень 1989; від 07.05.2019 №7, виданої КП Креміннатеплокомуненерго, за період роботи з листопада 1994 по вересень 1999;

2) зобов`язати Головне управління ПФУ в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії позивача з 28.09.2022, з урахуванням довідок від 06.11.2020 №ТС-34543, виданої Санкт-Петербурзьким Казенним підприємством Центральний державний архів документів по особовому складу ліквідованих державних підприємств, установ, організацій Санкт Петербургу, за період роботи з квітня 1985 по червень 1988, від 14.12.2020 №5/107, виданої АТ Колимська суднохідна компанія сел. Зирянка Республіки Саха (Якутія), за період роботи з жовтня 1989 по січень 1991, від 19.10.2020 №322/1, виданої Архівним відділом Рубіжанської міської ради, за період роботи з червня 1988 по вересень 1989; від 07.05.2019 №7, виданої КП Креміннатеплокомуненерго, за період роботи з листопада 1994 по вересень 1999 та виплатити різницю між фактично отриманими та належними до сплати сумами пенсії.

Ухвалою суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст.169 КАС України. Зокрема, в ухвалі вказано про те, що позивачу необхідно подати до суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску.

29.05.2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява на виправлення недоліків. Зокрема, позивачем подано заяву, в якій зазначено, що в даних правовідносинах слід застосовувати положення ст.46 Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування", за приписами якої строки звернення до суду не застосовуються.

Статтею 122 КАС України встановлені строки звернення до адміністративного суду.

Так, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (ч.ч.1, 2 ст. 122 КАС України).

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 87 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' нараховані суми пенсії, не затребувані пенсіонером своєчасно, виплачуються за минулий час не більш як за 3 роки перед зверненням за одержанням пенсії. Суми пенсії, не одержані своєчасно з вини органу, що призначає або виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком.

Відповідно до статті 46 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Буквальне тлумачення наведених норм права дає підстави вважати, що ці норми стосуються вже нарахованих сум пенсій за минулий час, однак не виплачених з вини ПФУ.

Отже, суд вважає, що норми статті 87 Закону України ''Про пенсійне забезпечення'' та статті 46 Закону України ''Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування'' (щодо необмеження будь-яким строком невиплаченої пенсіонерові суми пенсії) підлягають застосуванню у справах за позовами про оскарження бездіяльності, дій та/або рішень суб`єкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку пенсійних виплат виключно за наявності таких умов:

1) ці суми мають бути нараховані пенсійним органом;

2) ці суми мають бути не виплаченими саме з вини держави в особі пенсійного органу.

Вважаю, що, визначаючи початок перебігу строку звернення до адміністративного суду, важливо встановити той момент, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав. У спорах, що виникають з органами ПФУ, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу ПФУ відповіді на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів, на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

Слід зауважити, що спірні відносини склались в 2022 році, тоді як до суду позивач звернувся лише 16.05.2025, з пропуском строку, встановленого ч.3 ст.122 КАС України, тобто з пропуском 6-місячного строку. При цьому, в клопотанні про поновлення строку на звернення до суду позивач не наводить жодної причини, яка б перешкодила йому звернутись до суду в межах законодавчо визначеного строку.

Відповідно до ч.1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.2 ст. 123 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п.п.1, 9 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; у випадках передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу в частині позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 122,123,169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області за період з 28.09.2022 по 15.11.2024 року) - повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. ПЕТРЕНКО