Справа № 360/1025/25
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

03 червня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1025/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою адвоката Гамова Владислава Володимировича в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльнності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява адвоката Гамова Владислава Володимировича (далі представник позивача) в інтересах ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати солдату ОСОБА_1 коштів (добових) за час перебування у відрядженні та компенсації витрат на проїзд;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити солдату ОСОБА_1 кошти (добові) за час перебування у відрядженні в сумі 245 100,00 грн та компенсувати витрати на проїзд у сумі 1162,38 грн.

В обґрунтування вимог зазначено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.11.2022 № 3888-ВВ про особовий склад, постановлено вважати таким, що вибув у відрядження із залишенням на військовій службі капітана ОСОБА_1 (У-948068), до Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області, відповідно до Наказу Голови Державної прикордонної служби України від 27.10.2022 № 1166-ОС, з 20 листопада 2022 року.

В подальшому позивач відбув до в/ч НОМЕР_1 11 лютого 2025 року, у зв`язку із закінченням відрядження на підставі листа голови Державної прикордонної служби України від 05.02.2025 № 08/9234-25 про відкликання із відрядження з Білолуцької селищної військової адміністрації військовослужбовця ОСОБА_1 та відповідно до розпорядження начальника Білолуцької селищної військової адміністрації від 07.02.2025 № 2-к «Про припинення виконання обов`язків». Таким чином, позивач перебував у службовому відрядженні впродовж 817 діб.

Керуючись постановою КМУ «Про суми та склад витрат на відрядження державних службовців, а також інших осіб, що направляються у відрядження підприємствами, установами та організаціями, які повністю або частково утримуються (фінансуються) за рахунок бюджетних коштів», наказу Міністерства Фінансів України від 13.03.1998 «Про затвердження Інструкції про службові відрядження в межах України та за кордон», Інструкції про службові відрядження військовослужбовців Державної прикордонної служби України в межах України та за кордон, затвердженої наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 30.07.2012 № 582, позивач 18.03.2025 подав рапорт з проханням нарахувати та виплатити йому кошти (добові) за відрядження та компенсувати витрати на проїзд разом із звітом про використані кошти та посадковими квитками.

Однак, відповідно до листа відповідача від 14.04.2025 № 09/8320-25 наразі виплата зазначених коштів не здійснена.

З огляду на отриману інформацію, позивач вважає, що відмова відповідача щодо виплати добових витрат та на проїзд призвела до порушення його прав та законних інтересів, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 20.05.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

На виконання ухвали суду від 20.05.2025 представник позивача надав заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Після усунення недоліків зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Оглядом позовної заяви встановлено, що позивачем заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів.

Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин (пункт 20 статті 4 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору в даній справі, з урахуванням вимог статей 259, 260, 262 КАС України, суддя вважає за необхідне здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає таке.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У силу вимог статей 73, 74, 75, 76 КАС України, докази повинні бути належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Згідно зі статтею76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача докази у цій справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Клопотання адвоката Гамова Владислава Володимировича про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 в строк до 26 червня 2025 року надіслати суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, а також:

- довідку про проходження служби позивачем;

- накази про відрядження позивача до Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області;

- інформацію щодо виплати грошового забезпечення та коштів (добових) за час перебування у відрядженні в Білолуцькій селищній військовій адміністрації Старобільського району Луганської області;

- відомості та документи щодо оформлення посвідчення про відрядження позивача до Білолуцької селищної військової адміністрації Старобільського району Луганської області та отримання цього посвідчення позивачем у встановленому порядку;

- відомості щодо подання позивачем звіту щодо відрядження;

- рапорт позивача про нарахування та виплату йому кошти (добові) за відрядження та компенсування витрати на проїзд.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Усі вищевказані документи необхідно направляти на електронну пошту через офіційну електронну адресу або підсистему Електронний суд.

Справа розглядатиметься суддею Борзаницею С.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) «Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця