Справа № 200/6534/24
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року справа №200/6534/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Гаврищук Т.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Керампром» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у справі № 200/6534/24 (головуючий І інстанції Куденков К.О.) за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство «Керампром» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області (далі - ГУДПС у Донецькій області, відповідач), в якому просило визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.08.2024 року № 3361/05-99-04-08/24655289, складене відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення перевірки № 2589/05-99-04-08/24655289 від 05.07.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 69 169,64 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 жовтня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції заслухав доповідь судді-доповідача, вивчив доводи апеляційної скарги, перевірив їх за матеріалами справи і дійшов висновку про наявність підстав для витребування додаткових доказів.

За ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами ч. 2 ст. 223 КАС України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом (ч. 3 ст. 223 КАС України).

Апеляційний суд зазначає, що спірні правовідносини стосуються визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 08.08.2024 року № 3361/05-99-04-08/24655289, складеного відповідно до акту про результати камеральної перевірки щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з рентної плати за користування надрами для видобування інших корисних копалин загальнодержавного значення перевірки № 2589/05-99-04-08/24655289 від 05.07.2024, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в сумі 69 169,64 грн.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 травня 2023 року у справі № 200/2495/24, залишеному без змін постановою апеляційного суду від 21.10.2024 року, визнано протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Донецькій області щодо нездійснення розгляду заяви приватного акціонерного товариства «Керампром» від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок) у строки визначені Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 за № 225; зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області розглянути заяву приватного акціонерного товариства «Керампром» від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок).

Апеляційний суд враховує, що за змістом рішень судів першої та апеляційної інстанції у справі № 200/2495/24, надано правову оцінку діям (бездіяльності) податкового органу щодо нерозгляду заяви позивача про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок) у строки визначені Порядком підтвердження можливості чи неможливості виконання платником податків обов`язків, визначених у підпункті 69.1 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 29.07.2022 за № 225, та ненадання відповіді у строки, визначені у пункті 1 розділу III Порядку № 225.

В матеріалах справи відсутні докази прийнятого податковим органом рішення, на виконання рішення суду у справі № 200/2495/24, за результатами повторного розгляду ГУ ДПС у Донецькій області заяви приватного акціонерного товариства «Керампром» від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок), що унеможливлює об`єктивний розгляд цієї справи.

Ухвалою апеляційного суду від 17 березня 2025 року зобов`язано Головне управління ДПС у Донецькій області надати суду до 02.06.2025 року рішення, прийняте на виконання рішення суду у справі № 200/2495/24, за результатами повторного розгляду ГУ ДПС у Донецькій області заяви приватного акціонерного товариства «Керампром» від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок).

На виконання ухвали суду відповідачем надано рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 25.12.2024 року № 100/05-99-04-09, прийняте за результатами розгляду заяви платника - Приватного акціонерного товариства «Керампром» (вхідні номери від 19.11.2024 року № 17807/6, від 10.12.2024 року № 18771/6), щодо можливості своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку.

Отже, вимоги ухвали суду відповідачам не виконані, оскільки судом витребувано рішення, прийняте на виконання рішення суду у справі № 200/2495/24, за результатами повторного розгляду ГУ ДПС у Донецькій області заяви приватного акціонерного товариства «Керампром» від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок), водночас, відповідачем надано зовсім інше рішення, яке прийнято за заявами позивача, поданими у 2024 році.

Крім того, зі змісту цього рішення ГУ ДПС у Донецькій області від 25.12.2024 року № 100/05-99-04-09 неможливо встановити період, за який податковим органом зроблено висновок про можливість своєчасного виконання платником податків податкового обов`язку.

Враховуючи викладене, апеляційний суд дійшов висновку про повторне зобов`язання відповідача надати рішення, на виконання рішення суду у справі № 200/2495/24, за результатами повторного розгляду ГУ ДПС у Донецькій області заяви приватного акціонерного товариства «Керампром» від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок).

У зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX затверджено Указ Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, необхідно відповідно до ч. 2 ст. 309 КАС України продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ч. 2, ч. 3 ст. 223, ст. ст. 243, 250, 311, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи № 200/6534/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Керампром» до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним і скасування податкового-повідомлення рішення до 30 червня 2025 року в письмовому провадженні.

Повторно зобов`язати Головне управління ДПС у Донецькій області надати суду до 25.06.2025 року рішення, прийняте на виконання рішення суду у справі № 200/2495/24, за результатами повторного розгляду ГУ ДПС у Донецькій області заяви приватного акціонерного товариства «Керампром» від 20.09.2022 року за № 20 про неможливість подання податкової звітності (про відсутність можливості виконати податковий обов`язок).

Продовжити строк розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Геращенко

Судді: А.А. Блохін

Т.Г. Гаврищук