Справа № 756/7347/25
Суддя: Пукало А. В.
Дата ухвалення: 2025-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 756/7347/25
Провадження № 2-а/756/138/25
Оболонський районний суд міста києва
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Пукало А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву та додатки до неї, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Частина друга цієї ж статті закріплює, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач (частина перша статті 46 КАС України).

У порушення зазначених вимог ОСОБА_1 подав суду документ під назвою «скарга» замість позову, та неправильно визначив назви сторін у справі.

Відповідно до ч. 3 ч. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал платіжного документа.

Позивачем до матеріалів позовної заяви додано платіжну інструкцію № 49877584 від 30.04.2025 про сплату судового збору у розмірі 605,00 грн.

Разом з тим, у відповідності до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У Автоматизованій системі документообігу суду відомості про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відповідно до платіжної інструкції № 49877584 від 30.04.2025 відсутні.

Судом встановлено, що позивач сплатив судовий збір, невірно вказавши реквізити для сплати судового збору. Згідно з вказаним платіжним дорученням кошти сплачено за наступними реквізитами: Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача: 37993783, рахунок отримувача: UA0026001, в той час як судовий збір за подання заяв до Оболонського районного суду м. Києва сплачується за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Оболон.р-н/22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача - UA0026006

Код класифікації доходів бюджету - 22030101 та надати докази сплати судового збору.

Отже, надане платіжне доручення № 49877584 від 30.04.2025 на суму 605,00 грн не може бути прийняте судом в якості належного доказу сплати судового збору, оскільки кошти згідно вказаного платіжного доручення перераховані за неправильними реквізитами.

Також, позивачем невірно розрахована сума судового збору, позивачу потрібно сплатити 605,60 грн, відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові №11-1287апп18 від 18.03.2020 року, згідно з у справах щодо накладення адміністративного стягнення за подання позовної заяви судовий збір складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 605 грн 60 коп.

Крім того, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови) (ч. 2 ст. 286 КАС України).

Позивач звернувся до суду 23.05.2025, поза межами строку звернення до адміністративного суду.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (ч. 6 ст. 161 КАС України).

Позивач просить поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що звертався до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою аналогічного змісту, втім ухвалою суду від 14 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху. Ухвалу суду він отримав фактично 30 квітня 2025 року та скерував до суду уточнену позовну заяву. Ухвалою суду від 01 червня 2025 року позовну заяву було повернуто з огляду на те, що зазначені в ухвалі недоліки не було усунуто. Зазначену ухвалу за твердженням позивача, він отримав 20 травня 2025 року.

У зв`язку з викладеним, за твердженням позивача, він пропустив строк оскарження постанови та просив його поновити.

Суд, вивчивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку, що причини пропуску є не поважними. Позивач обізнаний з винесенням постанови щонайменше з 14 березня 2025 року, про що свідчить факт звернення до суду з позовною заявою про її скасування.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14 березня 2025 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвала була отримана позивачем 27 березня 2025 року, про що зазначено в ухвалі суду від 01 травня 2025 року.

30 квітня 2025 року ним подано уточнену позовну заяву.

01 травня 2025 року позовну заяву повернуто заявнику у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки протягом встановлено судом строку 5 днів.

За таких обставин, причини пропуску позивачем встановленого судом строку були предметом оцінки суду, підстав для визнання їх поважними судом не встановлено.

У разі незгоди з висновками суду позивач мав право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку, втім не скористався таким правом.

Крім того, суд звертає увагу, що факт перебування позивача у відрядженні підтверджений ним лише наказом про відрядження, яким підписаний самим позивачем. Інших доказів щодо перебування позивача у відрядженні не надано.

У разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, і якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право вказати інші підстави для поновлення строку (ч. 1 та 2 ст. 123 КАС України).

Згідно з ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 160, 161КАС України, усуне недоліки, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Додатково суд роз`яснює, відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169, 241, 242, 243 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду, що викладені у позовній заяві ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі, якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Пукало