Справа № 340/8431/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/8431/24

провадження № 2-ап/340/32/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Казанчук Г.П, розглядаючи у порядку спрощеного позовного провадження заяву представника Національного агентства з питань запобігання корупції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (адреса: бульвар М. Міхновського, буд. № 28, м. Київ, 01103; ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 )про визнання протиправними та скасування підпунктів довідки, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Богомазова П.С., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд :

- визнати протиправним та скасувати підпункт 6.1 пункту 6 Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції № 480/24 від 27.09.2024 р. про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України в частині зазначення про недостовірність відомостей, які не відповідають дійсності на суму 1 744 106,97 грн;

- визнати протиправним та скасувати пункт 9 Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції № 480/24 від 27.09.2024 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України, в частині зазначення про недостовірність відомостей, які не відповідають дійсності на загальну суму 226 382,95 гривні;

- визнати протиправним та скасувати підпункт 4.1. у розділі ІV «Висновки» Довідки Національного агентства з питань запобігання корупції № 480/24 від 27.09.2024 про результати проведення повної перевірки декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, щорічної за 2021 рік, поданої ОСОБА_1 , народним депутатом України, в частині зазначення про недостовірність відомостей у декларації (п.п. 6.1 п. 6, пп. 9 розділу 3.1 цієї Довідки) на загальну суму 1 972 969,69 грн, що перевищує 500 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, встановлених на дату подання декларації.

Суддя ухвалою від 12.05.2025 суддя прийняла адміністративну справу №340/8431/24 до свого провадження.

29.05.2025 від Національного агентства з питань запобігання корупції суду надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог.

Разом з відзивом представник Національного агентства з питань запобігання корупції подав суду подав суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Заяву мотивовано тим, що рішення у даній справі має значний суспільний інтерес до розгляду справ. Де предметом оскарження є довідки про результати проведення повних перевірок декларацій. На переконання Національного агентства у вказаному конкретному випадку, з огляду на характер спірних правовідносин, предмет доказування та його обґрунтування, суб`єктний склад учасників справи, категорію та складність справи, характер доказів у справі, обсяг обставин, що підлягають з`ясуванню під час вирішення спору та необхідність у їх об`єктивному та всебічному розгляді, наявні правові підстави для розгляду цієї адміністративної справи в порядку загального позовного провадження.

Надаючи правову оцінку вказаній заяві, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 4 статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Суд звертає увагу відповідача на те, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (частина перша статті 262 КАС України) з усіма правами, наданими сторонам КАС України та наведених додатково судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідач не позбавлений права викладати свої аргументи, пояснення, міркування у відзиві, письмових поясненнях та подавати докази.

Також, положення КАС України ґарантують права учасників справи безпосередньо знайомитись з матеріалами справи, зокрема і з аргументами іншої сторони та інших учасників та реагувати на ці аргументи відповідно до процесуального законодавства.

Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

При цьому, суд зауважує, що згідно з частиною 2 статті 76 КАС України питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, характер спірних правовідносин та предмет доказування у цій справі, суд вважає, що відсутні підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 44, 171, 256, 262 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви Національного агентства з питань запобігання корупції у розгляді цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК